우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 하동군의회 5분자유발언

강희순 의원 5분자유발언

제281회 제1차 산업건설위원회2019-06-10

강희순 의원 프로필 보기 →

윤영현위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제281회 하동군의회 제1차정례회 제1차 산업건설위원회를 개회합니다. 오늘 의사일정은 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건 등 총 5건에 대해 심사를 하도록 하겠습니다. 1. 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건(군수제출)

10시31분

의사일정 제1항 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건을 상정합니다. 본 건은 2019년 4월26일 제280회 하동군의회 임시회 제2차 산업건설위원회를 통해 보류된 안건으로 공람기간 제출된 군민의견을 반영하여 금일 재상정되었음을 참고하여 주시기 바랍니다. 방이호 도시건축과장님 제안설명해 주시기 바랍니다.
이호

방이호도시건축과장

도시건축과장 방이호입니다. 보고드릴 안건은 의안번호 제15호 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건입니다. 지난 4월 제280회 군의회 임시회에서 보류된 건으로 공람공고 및 주민공청회에서 제시된 의견 중 반영되는 안건에 대하여 함께 의견청취가 필요하다는 의견을 주셔서 공람공고 결과를 반영하여 재상정하게 되었습니다. 개요, 재정비 검토기준 및 읍면별 변경내용, 재정비안 예시는 기존에 설명드린 사항으로 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 오늘은 공람공고 시 추가로 검토한 결과에 대한 내용을 중점적으로 설명을 드리겠습니다. 7페이지를 참고해 주시기 바랍니다. 공람공고 주민의견 처리결과입니다. 공고 기간은 3월29일부터 4월19일까지 21일간 진행하였으며, 신문, 읍면 게시판, 홈페이지, 읍면 사무소 등을 통하여 홍보를 실시하였습니다. 읍면별 주민의견 접수건수는 총 66건으로 금회에 반영된 건수는 29건이며, 미반영된 건수는 37건입니다. 중복된 내용 및 입안에 기 반영된 내용은 제외하였습니다. 세부내역은 붙임자료를 통해서 먼저 보고를 드리겠습니다. 9페이지를 참고해 주시기 바랍니다. 공람공고 중 주민의견 반영한 예시입니다. 첫 번째입니다. 하동읍 비파리 일원으로 도시지역 내 기 개발된 토지이용 현황을 반영하여 생산녹지지역을 2종 일반주거지역으로 변경하였습니다. 두 번째 반영안입니다. 진교면 고이리 일원으로 기 개발된 토지이용 현황 및 주변 용도지역 및 현지 여건 등을 감안하여 보전관리지역에서 계획관리지역으로 변경하고자 하는 건입니다. 10페이지입니다. 세 번째 반영안은 청암면 묵계리 일원으로 청학동 주변 기 개발된 토지이용 현황 및 주변 용도지역 등을 반영하여 보전관리지역을 계획관리지역으로 변경하고자 합니다. 11페이지입니다. 다음은 주민의견 중 미반영된 예시입니다. 첫 번째 미반영된 내용은 화개면 운수리 일원으로 대규모 양호한 농경지로서 농업진흥지역으로 지정되어 있어 반영이 어려움을 보고드리겠습니다. 두 번째 미반영된 내용은 청암면 묵계리 일원으로 대부분이 지리산국립공원에 포함되어 임상이 양호하고 지역 여건이 매우 불리한 지역으로 주변 용도지역 및 토지이용 현황을 감안하여 미반영됨을 보고 드리겠습니다. 마지막으로 8페이지 추진사항 및 향후 계획을 보고 드리겠습니다. 지금까지 추진사항으로는 2017년 12월부터 지난해 2월까지 주민설명회를 실시하였습니다. 그리고 지난해 3월부터 11월까지 재정비안 수립 및 주민의견을 검토하였습니다. 이후 금일 의회 의견청취 이후에 6월 중에 군계획위원회 자문을 거쳐서 7월에 경상남도 도시계획과에 결정 신청을 할 계획입니다. 결정 신청 이후에 중앙부처 및 경남도 관련 부서와 협의를 거쳐 12월 경상남도 도시계획위원회의 심의를 통하여 결정 및 지형도면을 고시코자 일정을 추진하고 있습니다. 이번 정례회 시 군의회 의견청취가 계획된 일정대로 추진되어 군민들의 요구사항이 반영될 수 있도록 적극적인 협조를 부탁드리겠습니다. 이상으로 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건에 대한 보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

도시건축과장님 설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 제출안건에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영승

강영승전문위원

산업건설전문위원 강영승입니다. 의안번호 제15호 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 검토경과입니다. 본 건은 2019년 4월11일 하동군수로부터 제출되고 4월26일 보류 결정되어 금일 당 위원회에 재상정되었습니다. 입안사유, 주요 내용 등은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시고 11페이지 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 건은「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」제34조의 규정에 의거 5년마다(목표연도 2025년) 관할 도시·군관리계획의 타당성 여부를 정비하는 것으로 동법 28조의 규정에 의거 용도지역, 용도지구 또는 용도구역의 지정 또는 변경 지정하는 경우 군의회의 의견을 듣도록 되어 있습니다. 본 건의 주요 정비내역은 기 개발된 토지이용 현황 및 주변 용도지역 등을 고려한 용도지역 변경이 241건 4,706,998㎡이며, 자연마을 내 주택정비 및 생산시설 설치 지원을 위한 자연취락지구 정비 17건 176,269㎡이고 변화된 지역 실정을 반영한 군계획시설 정비가 5건 120,499㎡입니다. 또한, 공람공고 기간 중에 접수된 주민의견 66건 중 타당성이 있는 29건을 추가 반영하여 주민들의 의견이 최대한 반영될 수 있도록 조치되고 있습니다. 이러한 변경사항은 지역 개발로 인한 변화된 주변 여건과 주민소득 증대를 위해 대상 필지별 토지적성검사 결과를 반영한 것으로 관리계획 결정안은 계획대로 추진하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 강상례위원님 질의해 주시기 바랍니다.
상례

강상례위원

몇 번의 검토를 하고 여러 가지로 수고하셨습니다. 그런데 국토의 계획 및 이용에 관한 법률에 의거 재정비가 되었는데 사전 유출되어서 개인적으로 이익을 창출한 그런 것은 없습니까?
이호

방이호도시건축과장

이 부분은 개발계획이 아니고 용도지역을 정하는 사업으로 본인들이 이미, 이 사업은 의견도 청취해야 되고 공개를 하게 되어 있습니다. 이미 공람공고를 통하고 이 부분은 이미 다 공개된 내용입니다. 용도지역을 정하기 때문에 개발계획이 아닙니다.
상례

강상례위원

용도를 변경해서 개발할 때에는 얼마만큼의 시간이 들어가고......
이호

방이호도시건축과장

국토의 계획 및 이용에 관한 법률에 의해서 용도를 미리 정해놓고 그에 맞게끔 허용 범위 내에서만 사업을 할 수 있는 그러한 제도가 되겠습니다. 미리 정해진 용도에서 맞게, 거기에다가 공장을 짓는다든지, 아니면 숙박업소, 식당 등 그 용도에 맞게 해야지 먼저 정해놓고 할 수는 없습니다. 그것은 다른 개별법에 의해서 할 수 있는 방법은 있는데 그 비용이나 절차가 까다롭기 때문에 그렇습니다. 군민들이 관심을 많이 가지는 이유가 용도지역이 먼저 정해져야 다른 행위가 수반되기 때문에 관심을 많이 가지는 것이 그러한 이유입니다.
상례

강상례위원

그런데 땅 몇 필을 가지고 갑부가 되는 경우가 있고 또 여러 가지 활용하는 것에 따라서 달라지는 경우가 많거든요. 그래서 본 위원이 염려사항을 말씀드리는 것입니다.
이호

방이호도시건축과장

예, 잘 알겠습니다.
상례

강상례위원

이상입니다.

윤영현위원장

강상례위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 하인호위원님 질의해 주시기 바랍니다.
인호

하인호위원

과장님 설명 잘 들었습니다. 하인호위원입니다. 지금 공람이라든지 하기는 하는데 각 마을에는 홍보가 안 된 것 같은데, 면 단위로는 설명을 어떻게 한 것입니까?
이호

방이호도시건축과장

2017년부터 시작을 했는데 그때는 순회를 하면서 설명을 드렸고요.
인호

하인호위원

그런데 사실은 보면 모르는 분이 많이 계시거든요. 그래서 아마 뒤에 추가로 의견이 들어온 것이 많은 것 같은데 면사무소에서도 물어보면 담당부서가 아니면 모르는 경우가 많아서 설명이 부족한 경우가 많더라고요. 설명하는 방법이 마을에는 이장님을 안 통하면 잘 모르지 않습니까? 군에서 홈페이지에 공고해도 사실 어르신들은 알지도 못하고 의견을 넣고 싶어도 모르니까 지나가고 나면 그런 게 있었냐고 그런 이야기도 많이 하는데......
이호

방이호도시건축과장

물론 그런 부분도 있는데 지금 군관리계획은 시행한지가 좀 오래되어서 변경이 당초에 한 번 되었던 부분이 있어서 지금은 군민들이나 공무원들의 이해도가 많이 높아졌습니다. 그런 부분은 많이 해소가 되었는데 사실 하나하나는 다 못했지만 면 단위로 몇 번 찾아가고 또 주민의견을 청취하고, 이번에는 지난번에 했던 것보다 참여가 참 많이 높았었습니다. 그것은 사실입니다.
인호

하인호위원

대부분 면에 출입을 하는 분들은 나와서 설명회에 참석도 하고 하는데 나머지 어르신들은 사실 방법이 없거든요. 그런 것을 잘 검토해서 그런 분들도 참여하게끔 유도를 해 주시고 이게 ’16년도부터 해서......
이호

방이호도시건축과장

’17년부터......
인호

하인호위원

지금 두 번 시행하는 것이지요?
이호

방이호도시건축과장

예.
인호

하인호위원

그전에는 방법을 어떤 식으로 했습니까?
이호

방이호도시건축과장

앞에도 같은 절차를 거쳐서 했는데 사실 부동산에 대한 이해도가 높은 분들은 위원님께서 말씀하시는 대로 의견도 많이 주시고 하는데 사실 전체를 다 아우를 수 없는 부분은 인정합니다. 그런데 지금은 면 단위 이장님들도 이 부분에 대한 이해도가 높고 하기 때문에 이번에 많은 참여를 했습니다.
인호

하인호위원

마을에도 이장님들께서 마을방송이라든지 마을동회를 할 때 그런 세밀한 설명이 사실 부족합니다. 그러면 ’17년 전에는 어떤 방법으로 했습니까?
이호

방이호도시건축과장

똑같은 방법입니다.
인호

하인호위원

그때도 의회 의견청취해서 반영을 다 시켜서 했습니까?
이호

방이호도시건축과장

예.
인호

하인호위원

그러면 전년도에 보니까 완화를 많이 시켜서 들어가기만 하면 거의 다 될 정도로, 의견을 넣으니까 신청을 하면 거의 다 된 경우가 많거든요. 사실 우리가 봤을 때 전년도에 용도변경이 된 곳을 보면 여기가 왜 용도변경이 되었는지, 산에 임야 같은 곳에 용도변경을 시켜줬더라고요. 지금은 보니까 그때보다 강화가 좀 된 것 같은 느낌이 많이 있던데......
이호

방이호도시건축과장

용도지역은 오래 전부터 있었습니다. 그때는 법률 변천과정이 많이 있는데 초창기에 국토부에서 일괄적으로 했습니다. 시군에서 작업을 한 것이 아니고 국토부에서 직접 해 가지고......
인호

하인호위원

과장님, 제가 물어보는 것이 앞에 국토부에서 했는지 아니면 시군 단위로 똑같은 방법으로 했는지 물어보는 게 그것이었습니다.
이호

방이호도시건축과장

현재 용도지구를 가지고 하는 것은 2009년부터 처음 시작했고 옛날에 12개 용도지역으로 할 때에는 2000년 이전에는 국토부에서 제일 처음 시작했습니다. 입안은 군수가 입안해서 도에 승인을 받는 제도는 2009년부터 시행해서 하고 있습니다.
인호

하인호위원

그런데 작년에는 왜 그렇게 완화가 되어서, 올해는 까다롭게 용도 변경을 시켜줬는데 작년에는 완화가 많이 되었던데, 그 이유가 무엇입니까?
이호

방이호도시건축과장

아, 지난번에요?
인호

하인호위원

예.
이호

방이호도시건축과장

지난번도 사실상 우리가 의견을 받아서 작업을 해서 올라갔는데 반영비율이 50%가 안 됐습니다.
인호

하인호위원

지난번에 보니까 임야에 많이 변경을 시켜줬던데요?
이호

방이호도시건축과장

군 전체 반영비율이 50%가 채 안 됐습니다.
인호

하인호위원

우리군의 반영비율은 물론 어차피 다 100%는 못 해줄 것 아닙니까? 용도변경을 못 시켜주는데 그래도 이번보다는 앞에 완화를 많이 시켜줘서 우리가 봤을 때 이상한 임야지역인데 왜 용도변경을 시켜줬는지 그때는 완화를 시켜줘서 그렇게 된 것인지 이 부분에 대해서는 물어보는 사람이 있으니까 그렇습니다. 여기에는 분명히 용도변경을 해서 풀어줘야 되는데도 묶어놓고 못 풀어주고 그때 당시 같으면 신청을 했으면 풀어줬을 텐데, 지금에 와서 신청을 하니까 지금은 이것저것 많이 따지더라고요. 그 원인이 무엇인지 제가 과장님께 물어보는 것입니다. 앞에 시행할 때 보다 지금 더 강화를 시킨 것인지, 아니면 똑같은 방식으로 하는 것인지......
이호

방이호도시건축과장

법의 적용은 똑같습니다. 그런데 토지의 개별적인 특성이 달리할 수 있기 때문에 다른 토지에 비해서 상대적으로 그런 부분은 있는데......
인호

하인호위원

임야를 용도변경 시켜줬는데, 왜 임야를 풀어줬는지......
이호

방이호도시건축과장

그러니까 임야라도 토지의 형상이라든지 개별 특성이 있기 때문에......
인호

하인호위원

아니, 산속에 완전히 임야인데 풀어준 데가 있더라고요. 이것을 가져와서 비교를 하면서 왜 이런 데는 풀어주고 이런 데는 안 풀어주느냐고 따지니까 사실은 형평성으로 볼 때에는 그런 부분들이 안 맞거든요. 앞으로는 군민들의 의견이 들어오면 그런 부분을 형평성에 맞게 풀어줘야지 그런 임야를 지번을 떼와서 갖다놓고 이 부분은 무엇 때문에 풀어줬고, 이 부분은 왜 안 되는지 따지면 과장님께서도 할 이야기가 없을 것입니다. 그래서 그때 하면서 완화를 해줄 수 있는 방법이 있어서 이렇게 풀어줬는지, 그런데 또 지금은 비슷한 지역을 풀어달라고 하니까 강화되어서 어렵다는 이야기가 많이 나오던데 그런 부분을 이야기하는 것입니다. 프로테이지를 가지고 우리군에서 용도를 풀어줍니까? 몇 %로 정해져 있습니까?
이호

방이호도시건축과장

아니요, 그것은 정해진 게 없습니다. 우리 부서에서는 최대한 주민들의 의견을 반영해서 토지적성평가를 최대한 받아서 관련 부처와 영산강유역환경청과 협의를 합니다. 우리가 영산강유역환경청에 내일도 가는데 가서 그것을 일일이 하나하나 설명을 하는데 좀 난색을 표합니다. 우리는 통과를 시키기 위해서 노력을 하고 있는데 최대한 이번에 입안된 내용이라도 반영될 수 있게끔......
인호

하인호위원

앞에 할 때 50%가 안 됐다고요?
이호

방이호도시건축과장

예.
인호

하인호위원

정확히 몇 %입니까? 앞에 한 게 신청 건수의 몇 %가 된 것입니까?
이호

방이호도시건축과장

그때는 건수가 적어서......
인호

하인호위원

그러니까 그렇게 되니까 거의 다 풀어진 것 아닙니까? 신청한 사람마다 다 풀어진 것입니다. 그때는 홍보가 덜 되어서 그런지 모르겠지만 100명이 신청하면 90명이 가서 임야든 무엇이든 다 되었지 않습니까? 그런데 지금은 예를 들어 100명이 신청하면 50%밖에 안 되게 되어 있지 않습니까? 건수가 많아져서 그런지, 홍보가 되어서 너도 나도 다 신청을 해서 그런지 모르지만 어쨌든 그때 당시에는 프로테이지로 보면 거의 90% 정도 되지 않습니까?
이호

방이호도시건축과장

예.
인호

하인호위원

올해에는 몇 명이 신청합니까?
이호

방이호도시건축과장

올해 241건입니다.
인호

하인호위원

앞에 할 때에는......
이호

방이호도시건축과장

54건입니다.
인호

하인호위원

이만큼 건수가 늘어났는데 그러면 도에서 줄 때 프로테이지를 대충 정해서 안 줍니까?
이호

방이호도시건축과장

그것은 아니고 그러니까 환경부, 농림부, 일단 중앙부처는 농림부 소관이 많고......
인호

하인호위원

심의할 때 우리도 심의회를 하지 않습니까? 앞에 할 때에는 90%해서 거의 다 심의가 되어서 안 되는 것도 그때는 풀어줬는데 이번에는 강화가 되어서 불만이 있는 부분이 있는데 이런 부분을 우리가 설명하기 힘들어요. 이런 부분을 충분하게 군민들에게 홍보가 되게끔 확실하게 해 주십시오.
이호

방이호도시건축과장

무슨 말씀인지 알겠습니다. 진행과정도 그분들이 알 수 있게끔 설명할 기회를 갖도록 하겠습니다.
인호

하인호위원

알겠습니다. 이상입니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 손종인위원님 질의해 주시기 바랍니다.

손종인위원

과장님 수고 많습니다. 저는 한 가지만 여쭤보겠습니다. 평소에 관리계획 변경신청을 받기 전에 민원이 발생한 것들이 있지요? 관리계획 변경 건에 대해서 좀 해달라, 아니면 이렇게 접수받은 게 있지 않습니까?
이호

방이호도시건축과장

평소에......

손종인위원

그렇지요. 평소에 민원 접수받은 부분들이 이번에 반영되어서 들어온 게 있던가요? 신청자들이 있던가요?
이호

방이호도시건축과장

그분들은 계속해서 신청도 하고 작업 중에도 계속 와서 의견도 제시하고......

손종인위원

그분들이 100% 다 신청을 했습니까?
이호

방이호도시건축과장

예, 그분들이 오는 것은 저희들이 토지적성평가를 해서 일단 접수를 받아서......

손종인위원

아니, 그러니까 평소에 민원을 접수했던 분들이 이번에 관리계획 변경을 할 때 100% 다 신청을 했습니까?
이호

방이호도시건축과장

예, 거의 다 하셨습니다.

손종인위원

거의 다가 아니고 100% 오셨습니까?
이호

방이호도시건축과장

예, 우리가 작업을 1년 넘게 했기 때문에 그분들이 꾸준하게 사무실에 찾아오셔서 반영 여부도 확인하고 공람공고 할 때 우리가 했고 또 추가로 빠진 부분은 넣고......

손종인위원

그분들 이번에 반영된 비율이 어느 정도 됩니까?
이호

방이호도시건축과장

평소에 용도지역이 안 돼서 자기가 하고 싶은 행위를 못하는 부분들은 다 책에 담겨있습니다.

손종인위원

빠져있는 부분이 보여서 제가 여쭤본 것입니다. 이분이 자기가 목숨 걸고 민원을 제기하신 분인데 이분이 이번에 신청을 안 하셨더라고요. 여기에 안 들어와 있어요.
이호

방이호도시건축과장

기존에 포함이 안 되어 있던가요?

손종인위원

기존에도 포함이 안 되어 있고 그래서 아까 하인호위원님의 말씀처럼 홍보가 좀 미흡하지 않았나 싶어요. 그분 같은 경우에는 이 내용을 알고 있다면 안 하실 분이 아닙니다. 한번 확인을 해 주십시오.
이호

방이호도시건축과장

예, 확인을 해보겠습니다.

손종인위원

이상입니다.

윤영현위원장

손종인위원님 질의하시느라 수고하셨습니다. 더 질의하실 분 안 계십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 과장님, 지금 하동군관리계획 재정비가 5년마다 한 번씩 있지요?
이호

방이호도시건축과장

예.

윤영현위원장

저는 이게 굉장히 중요하다고 생각을 합니다. 물론 주민들 의견이 최대한 반영되어야 되겠지만 사실상 기존의 하동 관내에 계획관리지역이 산먼당에 있어요. 그런데 그런 쪽은 외지에서, 부동산에서 전부 바둑판처럼 쪼개서 이미 다 팔았습니다. 그것 알고 계십니까?
이호

방이호도시건축과장

제가 직접 그 업무를 담당하지만 그런 부분이 있습니다. 소위 기획부동산이라고 해서 일부 개발 예정지 부근으로 투기 바람이 일었다는 내용은 알고 있습니다.

윤영현위원장

그래서 이게 변경을 자칫 잘못하다 보면 기획부동산에서 바둑판처럼 쪼개서 길도 없는데 다 팔아 먹고 없어요. 나중에 개발하려면 그것 또한 굉장히 문제가 됩니다. 그리고 정말로 필요한 곳은 그대로 방치해 두고 있거든요. 군관리계획에 대해서 조금 전에 하인호위원님도 마찬가지이고 손종인위원님도 마찬가지이지만 이게 홍보가 안 되고 있습니다. 예를 들자면, 하동군에 스포츠파크를 지금 개발하고 있잖아요?
이호

방이호도시건축과장

예.

윤영현위원장

그런데 개발하는 이유가 무엇입니까? 전지훈련장으로 쓴다는 그런 얘기를 많이 들었습니다. 그러면 그것과 연계해서 사업을 할 수 있도록 계획관리지역을 해제 또는 만들어준다든지 개발할 수 있는 여건이나 조건을 만들어줘야 되지 않느냐는 생각을 저는 해봅니다. 제가 꼭 금남면을 얘기하는 것은 아닙니다. 지금 금남면은 공업단지가 많이 조성되고 있지만 거기에 관련된 뿌리 산업들이 들어올 수 있도록 지역변경을 많이 해줘야 되는데 그런 부분은 놔둬버리고 계속적으로 공단만 조성되다 보면 조성되는 과정에서 뭔가 공단에 관련된 일을 하기 위해서 입주하려고 하는 소규모 회사들이 용도하고 안 맞기 때문에 투자도 못하는 상황이 있습니다. 이런 부분에 대해서 저는 우리 면민들 또 군민들이 납득할 수 있고 또 이해할 수 있는 홍보가 필요하지 않느냐는 생각을 합니다. 이번에 결정하고 나면 이제 2024년에 변경됩니다. 맞지요?
이호

방이호도시건축과장

예.

윤영현위원장

그전에 변경할 수 있는 방법이 있습니까?
이호

방이호도시건축과장

관리계획은 주기적으로 하기 때문에, 다른 방법은 개별법으로 하는 방법인데 그것은 민간인이 직접 해야 되기 때문에 시간적이나 경제적으로 부담이 큽니다.

윤영현위원장

그렇지요. 관리계획을 변경할 때 이번에 성천리도 나름대로 분쟁이 있지요? 돼지축사......
이호

방이호도시건축과장

예.

윤영현위원장

지난번에 조례를 발의해서 1㎏로 했지만 이번에 대송에 한다는 얘기를 또 들었지요?
이호

방이호도시건축과장

개인이 하는 것 말입니까?

윤영현위원장

개인이 하는 게 아니라 또 기업이 하겠지요. 그러니까 쉽게 얘기하면 돼지마구도 못 짓도록 아예 우리가 변경할 때 1㎏로 하면 또 그 양반들은 컴퍼스만 돌려서 어디 할 데가 없는지 그것만 자꾸 보고 있습니다. 그러다 보니까 계속적으로 군민들이 돼지마구 짓는다고 난리를 치지요. 조례를 변경하고 나름대로 우리군에서도 방어할 수 있는 부분이 있다면 이런 부분도 돼지마구를 못 짓도록 우리가 적극 이용할 수 있지 않느냐, 그래서 본 위원은 하동군 관리계획 재정비나 변경에 대해서 의견청취가 충분했는지 그것을 다시 한 번 묻고 싶고요. 우리 주민들이 이 내용을 정확하게 인지를 해줘야 ‘아, 우리 지역이 농림지역으로 묶이면 5년 동안 아무것도 못하구나, 여기가 계획관리지역로 바뀐다면 어떤, 어떤 행동들을 할 수 있겠구나.’ 이런 부분에 대한 홍보가 부족하지 않느냐, 이 부분에 대해서 과장님께서 한번 말씀해 주십시오.
이호

방이호도시건축과장

본 사업을 진행하면서 읍면과 주민설명회는 충분히 했고 계속적인 주민 의견수렴을 했고 이 부분에 대해서 우리 사무실에 직접 찾아오신 분도 많고 또 우리가 직접 접수받은 것도 많고 읍면을 통해서 접수받은 것도 사실 많습니다. 왜냐하면 못 들었다는 부분을 해소하기 위해서 부단한 노력을 많이 했습니다. 그런 부분은 읍면을 통해서라든지 여러 가지 방법으로 설명을 했기 때문에 제가 담당부서장으로서 했을 때에는 충분하게 기회를 많이 가졌다, 이렇게 저는 감히 말씀드릴 수 있습니다.

윤영현위원장

공람공고 주민의견 처리결과에 보면 접수 건수가 총 66개 중에 하동이 1개, 화개 15개, 청암 38개, 옥종 1개, 금남 4개, 이렇게 쭉 나와 있잖아요?
이호

방이호도시건축과장

이 부분은 마지막 절차를 위해서 또 혹시라도 누락된 부분이 있는가 싶어서 저희들이 한 번 더 올해 봄에 공람공고 기간을 하고 읍면 순회를 하면서 설명을 다시 한 번 했습니다.

윤영현위원장

과장님, 무슨 얘기인 줄 알겠는데 변경됨으로 해서 부동산 가치가 달라집니다. 3만 원짜리가 15만 원짜리가 되거든요. 그런데도 불구하고 여기에 접수받은 게 이것밖에 안 된다는 게 저는 도저히 납득이 안 간다는 얘기입니다.
이호

방이호도시건축과장

이 부분은 그렇게 이해해 주시면 됩니다. 당초에 할 때 총 200 몇 건에 다 포함되어 있기 때문에 이 부분은 마지막에 혹시 누락된 부분에 대해서 마지막으로 제출한 부분에 대해서 받은 것이기 때문에 이중 삼중으로 몇 번 받다 보니까 최종 마지막에 걸러지는 단계이기 때문에 건수가 사실 없는 것입니다.

윤영현위원장

그러면 홍보가 부족하거나, 안 그러면 서로 어떤 이해관계가 있어서 결정하거나 이런 부분은 없다는 그 말이지요?
이호

방이호도시건축과장

예.

윤영현위원장

그래서 이제 5년 후에 변경을 해야 되는데, 이번에 하고 나면 2024년에 변경을 할 수 있습니다. 부동산의 가치가 달라지는데도 불구하고 그러니까 내가 길가에 있는데도 계획관리지역으로 바뀌면 이것저것 업종을 다양하게 할 수 있는데 이것을 안 바꾸려고 하려는 사람이 없지 않을 것 아닙니까?
이호

방이호도시건축과장

그 부분은 개별법에서 관리계획변경이 안 되는 곳은 농림지역이라든지 이런 부분은 변경이 안 됩니다. 그 부분을 참고해 주시면 좋겠습니다. 공용지역이나 농림지역은 관리계획변경 대상이 아니라는 것을 이해해 주시면 고맙겠습니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 갖도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결합니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군관리계획(재정비) 결정(변경)을 위한 의견청취의 건은 찬성의견으로 채택되었음을 선포합니다. 2. 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안(군수제출)

11시05분

의사일정 제2항 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안을 상정합니다. 김한기 관광산업국장님 제안설명해 주시기 바랍니다.
한기

김한기관광산업국장

반갑습니다. 관광산업국장 김한기입니다. 건설교통과장의 해외출장으로 건설교통과 소관 조례안을 제가 설명드리겠습니다. 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안입니다. 제안이유는 사천공항 활성화 협의회에서 서부경남 항공편의 증진 및 사천공항 활성화를 위한 재정지원 방안 마련에 따라 우리군 교통편의 증진과 지역경제 발전을 도모하기 위해 재정지원 근거를 조례로 만들고자 합니다. 주요 내용은 조례의 목적, 정의 지원 대상, 지원내용, 지원 신청방법, 지원금의 교부, 지원금의 정산·반환, 지원 사업에 관한 감독 등을 규정하였습니다. 참고사항입니다. 지난 4월8일부터 4월28일까지 입법예고 하였으며, 제출의견은 없습니다. 다음은 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안입니다. 제1조, 2조는 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 제3조(지원대상)는 하동군수는 항공사업자에게 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사항에 대하여 예산의 범위에서 재정 지원을 할 수 있다. 1. 국내 및 국제 항공노선 운항에 따른 항공사 결손금 2. 군수가 사천공항 활성화를 위하여 필요하다고 인정하는 사항입니다. 제4조(지원내용)와 제5조(지원신청) 사항은 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 제6조(지원금의 교부)는 군수는 항공사업자로부터 제5조에 따른 재정지원 신청이 있으면 이를 심사하여 30일 이내에 재정지원금을 예산의 범위에서 교부한다, 입니다. 제7조부터 제11조는 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

윤영현위원장

김한기 관광산업국장님 제안설명해 주시느라 고생하셨습니다. 다음은 제출안건에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영승

강영승전문위원

의안번호 제36호 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 검토경과입니다. 2019년 5월28일 하동군수로부터 제출되고 5월29일 회부되어 금일 당 위원회에 상정되었습니다. 입안사유, 주요 내용 등은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시고 13페이지 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 조례는 사천공항의 활성화를 지원하기 위한 사항으로「항공사업법」제65조 규정에 의거 지역경제 활성화를 위해 필요할 경우 조례에 정하는 바에 따라 항공사업자에게 재정지원 근거를 마련하기 위한 조례입니다. 항공편을 이용하는 서부경남 이용객들의 편의증진은 물론 관광객 확대 유치를 통한 지역경제 발전을 도모하기 위해 사천공항 활성화 협의회(경상남도 외 서부경남 8개 시군)에서 증편 및 이용 시간대 조정 협의와 병행하여 항공사업자의 적자 보전을 위한 지원 근거를 마련코자 하는 것입니다. 본 조례는 경상남도 외 서부경남 8개 시군이 공동으로 추진하는 사항으로 상위법 저촉 사항이나 행정절차 이행 등에 특별한 문제점은 없는 것으로 사료되므로 원안과 같이 제정하는 것은 적정하다고 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 강희순위원님 질의해 주시기 바랍니다.

강희순위원

국장님 설명 잘 들었습니다. 사천공항 활성화를 위해서 8개 시군 공동사업이지 않습니까? 그런데 사천공항으로 본다면 이용하는 이용객들의 편의 증진은 사업자의 몫입니다. 사업자가 당연히 해야 될 것이고 또 우리가 적자 부분에 대해서 재정 지원을 한다면 예를 들어서 제주도나 서울을 가는 항공편이 더 늘어나면 모르겠지만 이대로 있으면서 적자를 메꿔준다고 하는 것은 타당하지 않다고 저는 보거든요. 뭔가 다른 게 있어야 적자에 대해서 지원을 한다지만 사업자의 적자를 메꿔주기 위해서 우리가 이렇게 한다는 것은 아니라고 생각을 하는데, 국장님의 생각은 어떠하신지 듣고 싶습니다.
한기

김한기관광산업국장

이 부분은 사천공항 활성화를 위해서 증편이나 이런 것까지 조례가 정해지면 다시 활성화를 하기 위한 협의회에서 이 부분을 다시 토론을 하도록 되어 있습니다.

강희순위원

증편하면 또 돈을 우리가, 지금 4천만 원입니까?
한기

김한기관광산업국장

지금 약 4억 정도를 계획하고 있는데......

강희순위원

그러니까 우리군에서 부담해야 될 가상적인 예산은 얼마입니까?
한기

김한기관광산업국장

경남, 진주, 사천시가 50%로 한 2억 정도를 부담하고 나머지 6개 시군이 약 4천만 원 정도 선으로 지원할 계획입니다.

강희순위원

그런데 만약에 적자가 더 예상될 수도 있을 텐데 그러면 이 조례가 만들어지면 4천만 원이 아니라 더 지원을 해야 된다는......
한기

김한기관광산업국장

현재 1억 원을 적자 보전해 주고 있는데 지금 3억 원을 증액해서 지원을 해 주기 때문에 증액하는 만큼 운행 편수라든지 이런 것들도 정리가 되어서 지원이 되어야 될 것으로 보고 있습니다.

강희순위원

저는 어차피 8개 시군에서 같이 하는 사업이라 우리 하동군만 빠진다는 것은 모양새가 아니지만 이렇게 해서 지원한다는 것 자체도 저는 타당하지 않다고 생각해서 발언을 했습니다. 이상 질의를 마치도록 하겠습니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? (응답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 갖도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결합니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 사천공항 활성화를 위한 재정지원 조례안은 원안가결 되었음을 선포합니다. 3. 하동군 교통약자의 이동편의 증진 조례 전부개정조례안(군수제출)

11시15분

의사일정 제3항 하동군 교통약자의 이동편의 증진 조례 전부개정조례안을 상정합니다. 김한기 관광산업국장님 제안설명해 주시기 바랍니다.
한기

김한기관광산업국장

하동군 교통약자의 이동편의 증진 조례 전부개정조례안에 대해서 설명 드리겠습니다. 제안이유는 올해 7월부터 장애인 등급제가 폐지되고 회원제로 운영하기 위한「교통약자 이동편의 증진법 시행규칙」의 개정에 앞서 국토교통부에서 특별교통수단의 이용대상자, 회원제 등에 대한 기준 및 표준 절차를 마련한 표준 조례안이 통보됨에 따라 전국적으로 전부개정 하고자 함입니다. 참고 사항으로 관계법령 및 타 시군 입법동향은 주차장법 시행령과 진주시 특별교통수단 운영 등에 관한 전부개정조례안을 참고하였습니다. 제출의견은 의원간담회 시 강희순의원님이 제21조(예산의 확보) 중 “예산을 확보하기 위하여 노력하여야 한다.”를 “예산을 확보하여야 한다.”로 수정의견을 주셨는데 이는 법에도 의무사항으로 규정하고 있어 수용하였습니다. 그리고 성별영향분석 평가 결과를 반영하였습니다. 주요 내용으로 하동군 교통약자의 이용편의 증진 조례를 하동군 특별교통수단 등의 운영에 관한 조례로 개정하였습니다. 제3조 특별교통수단 운영 심의위원회 설치 및 기능을 두었습니다. 제7조는 특별교통수단의 도입을 규정하고 있는데 법정 기준은 1·2급 장애인 200명당 1대 이상으로 우리군의 경우 1·2급 장애인은 903명으로 5대를 운행하여야 하며, 이를 충족하고 있습니다. 제14조는 특별교통수단 등의 운영 등을 규정하고 있습니다. 현재 운영은 장애인협회에서 운영하고 있으며, 이용방법은 경남도 콜센터에서 통합 운영하고 있습니다. 제16조는 특별교통수단 등의 이용요금을 규정하고 있으며, 현재 우리군의 경우 관내 2천 원, 관외는 시외버스 요금의 1.5배를 받고 있어 조건에 충족 운행하고 있습니다. 제17조는 특별교통수단 등의 운행 지역을 규정하고 있으며, 우리군의 경우 경상남도 전역과 타 자치단체인 광양시, 구례군도 운영하고 있습니다. 제21조 예산의 확보 규정은 앞서 설명드렸다시피 의무사항으로 수정하였습니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

윤영현위원장

국장님 설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 제출안건에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영승

강영승전문위원

의안번호 제37호 하동군 교통약자의 이동편의 증진 조례 전부개정조례안에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 검토경과입니다. 본 건은 2019년 5월28일 하동군수로부터 제출되고 5월29일 회부되어 금일 당 위원회에 상정되었습니다. 입안사유, 주요 내용 등은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시고 16페이지 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 조례는「교통약자의 이동편의 증진법」개정에 따른 주요 사항을 반영하고 특별교통수단 운영 시 문제점을 개선하기 위하여 전부개정 하는 사항으로 2019년 7월부터「장애인복지법」개정에 따라 장애인 등급제가 폐지되고 장애 정도로 변경되며, 교통약자가 이용할 수 있는 특별교통수단의 이용대상자, 운행 범위, 바우처 택시, 회원제 등에 대한 기준 및 절차를 규정한 국토교통부의 표준안이 통보되어 개정하는 사항입니다. 본 조례는 상위법 저촉 사항이나 행정절차 이행 등에 특별한 문제점은 없는 것으로 사료되므로 원안과 같이 전부개정 하는 것이 타당하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 갖도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결합니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 교통약자의 이동편의 증진 조례 전부개정조례안은 원안가결 되었음을 선포합니다. 4. 하동군 주차장 조례 일부개정조례안(군수제출)

11시20분

의사일정 제4항 하동군 주차장 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 김한기 관광산업국장님 제안설명해 주시기 바랍니다.
한기

김한기관광산업국장

하동군 주차장 조례 일부개정조례안에 대해서 설명 드리겠습니다. 제안이유입니다. 경제활동 친화성을 제고하고 기업하기 좋은 환경을 만들기 위해 공장 설립 시 부설 주차장의 설치 기준을 완화하고자 하는 것입니다. 기업환경 우수지역 평가항목에 포함된 것으로 주요 내용은 경제활동 친화성 지표 기준이 최고 등급 A가 350㎡ 초과인데 우리군의 경우 350㎡당 1대로 B등급입니다. 그래서 360㎡로 10㎡를 완화해서 최고 등급 기준에 맞추기 위함입니다. 참고사항으로 관계법령은「주차장법 시행령」이며, 입법예고, 의원간담회에서 제출된 의견은 없습니다. 성별영향분석 평가 시 주차요금의 감면에 대한 의견은 곧 장애인 등급제 폐지 관련 지침이 내려와 별도로 개정할 계획입니다. 별표 2 및 신·구조문 대비표는 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 이상으로 조례안 설명을 마치겠습니다.

윤영현위원장

국장님 설명 하시느라 수고하셨습니다. 다음은 제출안건에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영승

강영승전문위원

의안번호 제38호 하동군 주차장 조례 일부개정조례안에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 검토경과입니다. 본 건은 2019년 5월28일 하동군수로부터 제출되고 5월29일 회부되어 금일 당 위원회에 상정되었습니다. 제안이유, 주요 내용, 참고사항 등은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시고 19페이지 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 조례는「주차장법 시행령」제6조에 규정된 부설 주차장의 설치 기준 중 공장의 부설 주차장 설치 기준을 일부 완화하는(350㎡당 1대→360㎡당 1대) 내용으로 대한상공회의소 기업환경 우수지역 평가지표 중 경제활동 친화성 지표를 제고하여 기업하기 좋은 환경 조성을 위한 조치로써 개정하는 것입니다. 「주차장법 시행령」제6조제2항에서는 제시된 기준의 부설 주차장 설치 기준의 2분의 1범위에서 조례로써 강화 또는 완화할 수 있도록 규정하고 있으므로 본 조례는 상위법 저촉 사항이나 행정절차 이행 등에 특별한 문제점은 없는 것으로 사료되므로 원안과 같이 일부개정 하는 것이 타당하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 갖도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결하겠습니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 의결하신 대로 가결코자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 주차장 조례 일부개정조례안은 원안가결 되었음을 선포합니다. 5. 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례안(강희순의원외5인발의)

11시30분

의사일정 제5항 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원조례안을 상정합니다. 강희순의원님 제안설명해 주시기 바랍니다.

강희순의원

존경하는 위원장님과 위원님 여러분! 강희순의원입니다. 금일 안건은 강희순의원 외 5명이 공동발의한 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례안에 대해 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 고령운전자 교통사고 예방을 위한 사업 시행에 필요한 사항을 규정함으로써 교통사고로 인한 사회적, 경제적 손실을 최소화하고 안전한 교통 환경을 조성하기 위함입니다. 주요 내용으로는 안 제1조〜제2조에서는 고령운전자 교통사고 예방의 목적과 정의를, 안 제3조에서는 군수의 책무에 관한 사항, 안 제4조에서는 운전면허 자진 반납자 지원에 관한 사항, 안 제5조에서는 교통안전 교육에 관한 사항, 안 제6조〜제7조에서는 교통사고 예방 지원 및 시행 규칙에 관한 사항을 규정하고 있습니다. 다음은 참고사항입니다. 가. 관계법규 등은「도로교통법」을 참고하였으며, 나. 예산조치 사항으로 본 조례 제정 후 규칙 제정 시 예산 반영을 할 계획입니다. 다. 합의사항은 참고하시기 바라며, 라. 다른 시군 입법선례로「진주시 고령운전자 교통사고 예방에 관한 조례」,「합천군 고령운전자 교통사고 예방에 관한 조례」가 있습니다. 그 밖의 사항으로 2019년 5월1일부터 5월7일까지 관과소 의견수렴 결과 부대의견은 없었습니다. 2019년 5월1일부터 5월7일까지 8일간 조례안 예고를 하였으며, 2019년 5월20일 의원간담회 시 제출의견은 없었습니다. 규제심사, 비용추계, 성별영향분석 평가는 해당사항이 없습니다. 다음은 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례(안) 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례를 다음과 같이 제정한다. 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례 제1조(목적) 이 조례는 고령운전자 교통사고 예방을 위한 사업 시행에 필요한 사항을 규정함으로써 교통사고로 인한 사회적, 경제적 손실을 최소화하고 안전한 교통 환경을 조성하기 위한 지원 시책을 지속적으로 추진하여 군민의 재산과 생명을 보호함을 목적으로 한다. 제2조(정의) 이 조례에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다. 제1항 “운전면허”란「도로교통법」제80조에 따라 지방경찰청장으로부터 받은 운전면허를 말한다. 제2항 “고령운전자”란 운전면허를 받은 사람 중 하동군에 주소를 둔 70세 이상의 사람을 말한다. 제3조(군수의 책무) 하동군수는 고령운전자의 교통사고 예방을 위하여 적극 노력하여야 한다. 제4조(운전면허 자진반납자 지원) 군수는 고령운전자가 자신의 운전면허를 자진 반납하여「도로교통법」제93조제1항제20호에 따라 운전면허 취소 처분을 받은 경우에는 예산의 범위에서 교통비 등을 지원하고 운전면허 자진 반납자임을 표시하는 카드를 발급할 수 있다. 제5조(교통안전 교육) 군수는 고령운전자를 대상으로 안전한 교통문화 조성을 위하여 교통안전에 관한 교육을 실시할 수 있다. 제6조(교통사고 예방 지원) 군수는 고령운전자의 교통사고 예방을 위하여 홍보물 등을 제작하여 지원할 수 있다. 제7조(시행규칙) 이 조례의 시행에 필요한 사항은 규칙으로 정한다. 부칙으로 이 조례는 공포한 날부터 시행한다. 이하 관계법령은 참고하여 주시기 바라며, 이상 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례안에 대한 설명을 마치도록 하겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

윤영현위원장

강희순의원님 설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 제출안건에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영승

강영승전문위원

의안번호 제39호 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례안에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 검토경과입니다. 본 건은 2019년 4월30일 강희순의원 외 5명으로부터 발의되고 6월5일 회부되어 금일 당 위원회에 상정되었습니다. 제안이유, 주요 내용, 참고사항 등은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시고 22페이지 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 조례는 급속한 고령화로 최근 사회문제화 되고 있는 고령운전자의 교통사고 예방을 위해「교통안전법」제3조제1항에서 규정한 지방자치단체의 교통안전에 관한 시책을 수립·시행하는데 필요한 사항을 구체화 및 제도화하기 위해 제안된 사항입니다. 고령운전자의 사고예방을 위해서 운전면허를 자진 반납하는 경우 지원 근거를 마련하고 자진 반납 운전자임을 증명하는 카드를 발급하여 반납을 촉진할 수 있도록 하고 있으나, 고령운전자들의 자발적인 참여를 유도할 수 있는 다각적인 노력이 필요할 것으로 판단됩니다. 본 조례는 상위법 저촉 사항이나 행정절차 이행 등에 특별한 문제점은 없는 것으로 사료되므로 원안과 같이 제정하는 것은 타당하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

윤영현위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 강상례위원님 질의해 주시기 바랍니다.
상례

강상례위원

설명 잘 들었습니다. 지금 하동군에 대형면허, 보통, 소형면허, 특수면허 중에서 70세 이상이 면허증을 소지한 분은 몇 명이나 됩니까?

강희순의원

하동군에 2019년 3월까지 전체 면허를 갖고 계시는 분들은 27,091명인데 65세에서 69세까지는 2,089명이고, 70세 이상은 2,975명입니다.
상례

강상례위원

아니, 다른 시군에도 많은 이슈가 되고 있는데 하동에는 70세 이상이 2,975명이고 관계법령을 제정함으로써 지원하는 지원금이 얼마쯤 됩니까?

강희순의원

지원금은 도에서 제정되는 대로 도하고 우리군하고 50 대 50으로 매칭을 할 것입니다. 그리고 참고로 현재까지 70세 이상 어르신들이 운전면허증을 반납한 것은 일곱 분입니다.
상례

강상례위원

노령운전자들도 운전면허를 놓기 싫어하더라고요. 자기들의 이동 방법도 되고 하는데, 어떤 식으로 면허를 반납하는 것을 유도하실 것입니까?

강희순의원

이 조례가 정해짐으로 인해서, 저도 그렇습니다. 제가 생각할 때에도 우리가 운전면허증을 갖고 있다는 것은 어떻게 보면 개인의 자부심이 있을 것이라고 생각을 합니다. 제가 실 사례로 2건을 말씀드리겠습니다. 최근에 저도 했고 제삼자도 했었는데 연세가 거의 80세가 되신 분이 주차가 바로 되어 있는데도 불구하고 차 2대를 완전히 운행이 불가하게 만들었습니다. 그런 어르신들을 보고 몸이 갈수록 자기 의지대로 되지 않는다고 생각해서 이런 조례가 만들어짐으로 인해서 또 그냥 반납하기는 그러니까 운전면허증을 땄을 때 들어갔던 기본적인 비용이 있기 때문에 조금이나마 보상해주는 보상심리라고 생각하시면 되겠습니다.
상례

강상례위원

그런 것은 다 이해가 되는데 70세 이상이더라도 몸이 건강하고 그런 사람도 많이 있습니다. 재시험도 보고 하는 사람도 있더라고요.

강희순의원

그것은 운전면허 갱신할 때 그렇게 받습니다.
상례

강상례위원

갱신할 때 받지만 조례는 조례지만 70세 이상의 면허증 소지자분들의 신체 건강에 맞춰서 해야지 무조건 반납한다든지 인위적으로 해서는 안 된다고 생각합니다.

강희순의원

이것은 강제성은 없고 우리가 조례를 만들어 놓음으로 해서 건강하신 분들은 그대로 운전을 하고 나는 운전을 못하는데 운전면허증만 갖고 있다, 또 장롱면허증을 갖고 계신 그런 분들은 안 하겠다고 하면 조금이라도 지원함으로써 유도하기 위함입니다.
상례

강상례위원

이 조례가 제정이 되면 우리 하동에서는 카드를 발급한다든지, 다른 데에서는 카드를 발급하더라고요. 우리 하동군에서는 어떤 방법으로 하실 것입니까?

강희순의원

예산이 나중에 내려오면 예산에 따라서 금액이 정해지면 자진 반납자라는 것을 증명하는 카드도 만들 것입니다.
상례

강상례위원

잘 알겠습니다. 이상입니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 하인호위원님 질의해 주시기 바랍니다.
인호

하인호위원

강희순의원님 설명 잘 들었습니다. 타 시군에도 고령운전자 기준이 다 70세입니까?

강희순의원

65세로 지정된 데도 있고 70세로 지정된 데도 있는데......
인호

하인호위원

인근에 65세로 된 데가 어느 시군입니까? 우리가 발의를 하면서 70세로 정한 것이지요?

강희순의원

예, 집행부와 그리고 도에서도 70세로 해서......
인호

하인호위원

65세로 하는 시군이 어느 시군인지......

강희순의원

이 조례가 산청하고 아까 말씀드렸듯이 두 군데가 있습니다.
인호

하인호위원

앞으로는 시군이 다 만들고 하는데 65세로 된 곳이 어디인지는 모르고요?

강희순의원

진주가 65세, 산청이 70세......
인호

하인호위원

공람할 때 아무 의견은 없었습니까?

강희순의원

예, 아무 의견이 없었습니다. 또 엊그제 때 의원간담회 때도 설명을 드렸었는데......
인호

하인호위원

공고했을 때 의견을 단 사람이 아무도 없었나 보네요?

강희순의원

예.
인호

하인호위원

알겠습니다. 이상입니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 손종인위원님 질의해 주시기 바랍니다.

손종인위원

강희순의원님 조례 만드시느라 고생 많으셨습니다. 사실 요즘에 이게 큰 문제입니다. 우리뿐만 아니라 외국 사례도 보면 고령운전자들로 인한 대형사고가 많이 나고 인명사고도 많이 나고 하는데 우리군에도 70세 이상 운전자가 2,975명이나 된다고 하니까 필요한 사항이긴 합니다. 그런데 이분들이 면허증을 자진반납하리라고는 사실 저는 보지 않습니다. 왜냐하면 지금 운전하고 계시는 분들이 시골 특성상 가지고 있던 면허증을 자진반납하고 대중교통을 이용하기는 사실 쉽지 않거든요. 시내처럼 대중교통이 바로바로 연결이 안 되기 때문에 사실 불편함이 굉장히 많습니다. 그렇다 보니까 자진반납은 쉽지 않을 거라고 보고, 제가 볼 때에는 예산을 어떻게 확보를 할지 생각을 해 보셨겠지만 저는 이 면허를 충분한 보상을 주고 면허를 사들인다는 개념으로 봐야 된다고 봅니다.

강희순의원

예산을 일단 도에서 정해서 해야 되기 때문에......

손종인위원

도에서 정할 게 아니라 우리가 필요한 예산이면 따로 편성을 할 수 있잖아요?

강희순의원

예, 그래서 제가 아까 설명을 드렸을 때 예산 조치는 조례를 제정하고 난 다음에 규칙 제정 시 예산반영을 한다고 말씀을 드렸었거든요.

손종인위원

그런데 제가 한 가지 덧붙여서 말씀드리고 싶은 것은 이런 조례도 꼭 있어야 되지만 의원발의 조례보다는 제가 생각했을 때에는 집행기관에서 이 조례를 발의하는 게 맞다고 봅니다. 그런데 예산이 따로 수반되어야 하니까......

강희순의원

그래서 저도 큰 예산이 반영되는 게 아니라 아까 말씀하셨다시피 자진하신 분이 극소수입니다. 그리고 또 가지고 계신다면 내가 건강하기 때문에 어떻게 보면 개인의 자존심이라고 생각하고 운전을 하시지는 않지만 반납을 안 하실 수도 있습니다. 이것은 사고를 예방하기 위한......

손종인위원

그런데 느끼는 분들은 계세요. 자기가 내 몸이 예전 같지 않다고 느끼는 분들은 사실 많이 있는데 이게 자존심도 물론 중요하지만 자존심 보다는 무엇 때문에 반납을 못 하느냐 하면 당장 없으면 불편하니까 그렇습니다. 대체 교통수단을 마련해 주든지 해야 되는데 지금 우리 지역 여건상 그게 안 되지 않습니까? 대중교통 경비를 지원해 주는 그 정도 밖에 사실 안 될 거라고 보거든요. 그러니까 뭔가 획기적으로 해서 면허를 자진 반납하는 것도 중요하지만 제가 볼 때에는 면허증을 산다고 보는 게 맞다고 봅니다. 그렇게 되면 예산이 또 달라지잖아요? 그래서 이것을 타 시군 것을 보고 하면 지역 특성에 안 맞습니다. 간단하게 타 시군 것을 보고 그대로 갖고 오는 것보다는 우리 지역에 맞게끔 깊이 생각을 해 보셔야 될 문제라고 봅니다.

강희순의원

그런데 위원님, 이것은 예방 차원이지 어떤 지원 차원은 아니라고 저는 생각합니다. 이 조례는 지금 어르신들이 사고가 나는 것이 어르신들의 약간의 운전미숙으로 나는 것이기 때문에 생명과도 관련이 있는 것입니다.

손종인위원

이건 본인의 생명도 있지만 타인의 생명도 있기 때문에, 물론 조례 자체를 제가 반대하지 않습니다. 이것은 깊이 있게 심각하게 생각해 봤어야 할 문제라는 것이고 또 조례가 제정되고 난 다음에 다시 개정을 할 수 있는 부분들이 있으니까 심사숙고를 한번 해 보셨으면 좋았을 것이라는, 의원들 간에 깊은 대화가 좀 있었으면 하는 아쉬움이 있어서 제가 말씀드리는 것입니다. 이상 마치겠습니다.

윤영현위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 갖도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결합니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 의결하신대로 가결코자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 고령운전자 교통사고 예방을 위한 지원 조례안은 원안가결 되었음을 선포합니다. 제281회 하동군의회 제1차정례회 제1차 산업건설위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

11시43분 산회

출처 경남 하동군의회 회의록