송재천 의원 5분자유발언

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제282회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제2차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 먼저 전문위원으로부터 보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원은 심사 대상 안건 회부 현황 등 총괄보고해 주시기 바랍니다.

입니다. 총괄보고 드리겠습니다. 이번 제282회 광양시 임시회 산업건설위원회 의사일정은 9월 20일부터 23일까지 4일간입니다. 일정 첫날인 오늘은 광양시 공동주택 주거환경 개선 조례 일부개정조례안, 광양시 시민안전보험 운영에 관한 조례안, 광양시 도시관리계획 결정안 의견 제시의 건, 광양시 농업기계 임대사업장 설치 및 운영 조례 일부개정조례안 등 조례안 3건과 일반안 1건을 심사 의결하겠습니다. 그리고 9월 21일부터는 안건에 대한 심사 보고서를 작성토록 하겠습니다. 이상입니다.

전문위원이 보고 드린 바와 같이 이번 회기 중 우리 산업건설위원회에서는 조례안 3건과 의견제시건 1건에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 심사방법은 상정된 안건에 대하여 집행기관 부서장의 제안 설명을 듣고 위원님들 간 찬반토론 등을 거쳐 의결하는 방법으로 진행하고자 합니다. 효율적인 회의 진행을 위하여 적극 협조하여 주시기 바랍니다. 아울러 제17호 태풍 타파의 영향에 의한 상황판단 회의 관계로 의사일정을 조정하여 의사일정 제2항 광양시 시민안전보험 운영에 관한 조례안부터 우선 상정하여 진행토록 하겠습니다. 위원진들께서 양해해 주시기 바랍니다. 2. 광양시 시민안전보험 운영에 관한 조례안 (안전총괄과)

입니다. 의안 번호 3168호 광양시 시민안전보험 운영에 관한 조례안 제안 설명을 드리겠습니다. 제안 이유로는 재난 및 안전관리기본법 제4조에 국가와 지자체는 재난 등으로부터 국민생명과 재산을 보호할 책무를 지고 있으며, 각종 재난으로 인해 피해를 입은 시민의 생활안전을 지원하기 위하여 시민안전보험 가입 및 운영에 관한 조례를 제정하고자 합니다. 주요 내용은 목적 및 정의, 보험가입대상, 범위와 한도, 보험료 납입과 피해신고와 조사, 보험금 청구와 지급에 관한 사항이 되겠습니다. 사전 협의사항으로 규제영향분석평가, 성별영향분석평가, 부패영향평가와 광양시 조례규칙심의회를 거쳤습니다. 입법예고는 8월 7일부터 28일까지 입법예고를 마쳤으며 제출의견은 없었습니다. 예산소요액은 보험료 8,300만원이고 관계법령은 재난 및 안전관리기본법 제4조가 되겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치도록 하겠습니다.

수고하셨습니다. 전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.

입니다. 이 조례안은 국가와 지방자치단체는 재난이나 그 밖의 각종 사고로부터 국민의 생명, 신체 및 재산을 보호할 책무를 진다고 규정한 재난 및 안전관리기본법에 입각하여 광양시민의 생활안정을 지원하기 위해 그 근거를 마련하고자 하는 것입니다. 검토결과입니다. 상위 법령에서 규정한 지방자치단체의 책무에 관한 사항이자 시민의 행복한 삶과 연계되는 사항인 만큼 조례 제정의 이유는 충분하다고 판단합니다. 그리고 조례 제정에 따른 사전절차를 이행하였으며, 자구 또한 법제처가 마련한 자치법규 입안의 일반적인 기준을 적용하였습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

입니다. 시민안전보험 운영에 관한 조례안이 지난 1월에 제정한 재난 조례 하나있죠?

사회재난구호 및 복구지원에 관한 조례였습니다.

그것과 중복된 건 없나요?

중복이 될 수는 있습니다. 될 수는 있는데 지난 1월에 복구 및 지원에 관한 조례는 중복지원 금지조항이 있습니다. 제6조에 보시면. 그래서 여기에서 시민안전보험으로 보험금수령이 됐다면, 우리 복구지원에 관한 지원금은 안 되도록 조례가 있기 때문에 거기에 대해서 추진을 하도록 하겠습니다.

제재조항이 조례내용에 명시가 되어 있지 않고, 보험은 중복보장이 가능하다고 했는데 이 부분에 대해서는 전혀 언급이 없어요.

사회재난 구호 및 복구지원에 관한 조례는 제6조에 명시가 되어 있기 때문에, 조금 성격이 다른 게 시민안전보험 운영에 관한 조례안은 사실 큰 규명이나 조사 없이 일단 피해만 입은 상으로 지원이 가능하거든요. 그런데 이 사회재난 구호 및 복구지원에 관한 조례는 특히 민간 시설에 대한 피해가 규명이 안 되거나 그럴 경우에 기준을 마련해서 심의회를 통해서 결정을 합니다. 재난대책본부회의에서 결정해서 지원하는 생활안전지원금이기 때문에 조금은 더 엄격하고 성격이 다르다고 볼 수 있습니다.

지금 제정하고자 하는 시민안전보험이 더 엄격해요?

아니요. 사회재난구호 및 복구지원에 관한 조례입니다.

엄격하다는 의미가 어떤 의미인지는 모르겠지만 적용법도 사실은 재난 및 안전관리기본법에 의해서 두 조례가 만들어져 있잖아요.

예. 그것은 맞습니다.

그런데 사실은 이 지원 조례가 있는데도 불구하고 이렇게 안전보험운영에 관한 조례안을 제정하는 배경이 도에서 도비를 지원해 주니까 거기에 관련해서 조례를 만든 것이 아닌가 하는 생각이 들고요. 저는 개인적으로 물론 시민의 안전을 담보하는 것은 좋은데 역대 시군별 안전보험 가입현황을 보면 보험가입액에 비해서 수혜액, 보장액이 그렇게 많지 않아요. 37쪽에 여러분들이 자료에도 내 놨는데, 나주시 같은 경우에는 1억 7,900만원 보험금 넣고 1,000만원 받았죠. 해남군도 2017년도부터 시작해서 5,400만원 보험금인데 2,500만원. 그렇게 보험금에 대한 실적이 저조하더라 하는 것을 해서 한번 신중하게 따져볼 필요가 있고 도에서 이번에 30% 도비를 보조한다고 해서 하는 것 같은데 이게 강행규정이 아니어서 다음에 도비보조가 안 되면 전액시비로 해야 될 거잖아요? 조례로 만들어 놓으면.

그렇습니다.

그런 부분들은 신중히 다뤄야 하지 않느냐는 생각을 하고요. 이 조례가 꼭 필요하다면 아까 송재천 위원님께서 말씀하셨지만 이 보험기간이라는 것은 굉장히 매정합니다. 가입할 때 하고 수혜할 때는 180도로 태도가 바뀌는 게 보험기관들이더라고요. 그런데 중복이 가능하다. 라고 했는데 그 중복 가능한 것을 어디다가 표기를 합니까? 보험가입 할 때?

약관에 표기합니다.

주로 가입을 하게 되면 보험명은 뭐예요 상품명은?

상품명은...

이런 보험이 있습니까? 아니면 새로 출시되는 것입니까?

새로 출시되는 것입니다.

그 보험명을 안다면 지금 현재 그 보험명을 봐서 보험감독기관이라든지 아니면 보험기관에서 약관을 정한단말이에요. 거기에 중복 가능 이런 게 있어야 하는 건데 없으면 아무리 중복을 하고 싶어도 안 되지 않습니까?

저희들이 이미 지자체에서 시행을 하고 있기 때문에 확인된 부분입니다.

이거 단단히 하셔야 해요. 보험기간이 보험증권에 그렇게 기재가 안 되어 있다고 하면 중복이 안 되는 거예요 그러니까...

이미 중복지원 사례를 저희들이 파악했습니다.

그런 증권약관 검토하실 때 야무지게 검토를 하셔야 하고 그 다음에 보험기관을 선정하는데 평가할겁니다. 라고 했는데 평가하셔야죠. 평가하는데, 제가 제안을 한다면 평가 방법을 보험료, 약관에 중복 기능 가능 이런 항목을 쭉 열거를 해서 배점을 하세요. 그래야지 심사를 어떤 기준을 가지고 할 겁니까? 만약 한다면 보험료가 낮으면 보험료가 낮은 만큼 보상액이 같으면 보험료가 낮은 곳이 점수를 배점을 많이 받아야 하잖아요. 그런 식으로 평가를 해서 보험기관을 선정할 수 있도록 했으면 좋겠다는... 이상입니다.

다음 질의하실 위원님 계십니까? 서영배 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

입니다. 이 보험을 드는데 생명보험사예요? 손해보험사예요?

손해보험사입니다.

그럼 손해 배상보험 위주로 들어갈건데, 예를 들어 화재보험 같은 경우를 보면.. 화재보험은 경우가 중복 이야기가 많이 나오는데 제가 화재보험을 여기 회사에도 들어놓고 저기 회사에도 들어놓고 몇 가지를 들어 놓는다고 해서 중복이 되는 게 아니거든요. 비례보상을 하는 거거든요. 중복이 안 되는 경우가 더 많아요 손보사는. 그러면 여기도 화재가 있어요. 대부분 아까 송재천 의원님께서도 화재보험을 들어 놨다고 했잖아요. 그런데 내가 두 군데 들었다고 해서 두 군데 다 화재보험에서 나오는 게 아니에요. 비례보상이거든요. 실손 개념하고 마찬가지예요. 손보는 기본적으로 실손 개념이에요. 저는 그렇게 알고 있습니다. 그럼 중복이 되느냐. 일단 중복이 되느냐 문제는 화재 같은 경우는 중복이 안 될 거다.

저희들 가입 추진계획안을 보시면 폭발, 화재, 붕괴, 산사태는 상해의 경우입니다. 화재로 인한 재산피해에 대한 보상이 아니고 상해에 대한 보상이기 때문에..

그렇다면 입원비 개념이겠네요.

그렇습니다. 입원 치료비 개념입니다.

입원비개념, 일당개념 이런 개념일 수도 있겠다는 생각이 들어요. 그렇지 않으면 중복이 될 수가 없는거니까...

맞습니다. 재산피해에 대해서는 중복이 안 될 소지가 있습니다.

그럼 이제, 예를 들면 중복보장이냐 아니면 비례보상으로 하느냐 아니면 귀책사유를 따지느냐. 예를 들어 농기구나 화재 같은 경우는 귀책사유가 있는 거잖아요. 예를 들어 화재보험 같은 경우도 옆집에서 불을 냈으면 원인자가 그것을 다 배상책임이 있는 거거든요. 원인자가 책임이 있는 거예요. 이것도 마찬가지일 것 같아. 이 보험에서 다 해 주는 것이 아니고 보험회사 쪽에서는 원인자가 있는데 귀책사유가 있는 건데 굳이 우리가 해결해 줘야 하느냐 이런 부분이 많이 걸릴 수 있을 것 같아요. 그러면 예를 들면 화재로 인해서 이제 세분화해서 들어가야 하겠죠. 화재로 인해서 어떤 시설물이, 개인의 시설물이 아니고 공공 시설물이 화재로 인해서 넘어질 때 불특정다수가 지나가다가 혹시나 거기에 의해서 다쳤다. 이랬을 경우에 아마 이 보험이 될 것 같다는 생각이 들어요. 그렇죠?

맞습니다.

그러니까 그런 경우는 극히 소수죠. 그렇게 될 확률은. 그래서 아까 박말례 위원님께서도 말씀 하셨지만 실적이 안 나오는 경우가...

그래서 안 나올 거예요.

그래서 실적이 안 나오는 경우가... 아마 그래서 실적이 안 나올 거예요. 그러니까 확률적으로 좀 적은 경우야.

맞습니다. 그래서 시행 초기이다 보니까 시군마다. 첫째는 홍보부족인 것 같고요. 둘째는 금방 말씀대로 보험수혜에 대한 고민이 필요한 부분입니다. 자연재난이 갈수록 빈번해 지고 광범위해 지는데 이 조례는 반드시 필요하고요. 거기에 따른 수혜범위를 넓히는 부분에 대해서는 저희들이 계속 연구하고 고민해 보겠습니다.

그런 부분은 장점이 있는 것 같기는 해요. 예를 들어 그런 부분에 대해서 개인 귀책사유가 있어서 해야 하는데, 귀책사유가 불특정 이런 부분들이 없어요 아예. 누구잘못인지. 그런데 피해를 당한 사람은 있어요. 그 사람을 위해서 국가에서 보조를 해 주고 그런 취지가 생각이 들어요. 예를 들어 농기구도 마찬가지죠. 농기구도 개인의 귀책사유면 해 줄 수가 없는 거죠. 보험회사에서. 근데 개인의 귀책사유가 아닌데 불특정다수가 혹시나 다쳤을 경우에 어떻게 할 거냐. 개인부담으로 할 거냐. 개인한테 책임을 다 돌릴거냐. 그럼 이건 누군가 해 줘야 하지 않느냐 국가에서 최소한. 그래서 이런 보험이 나온 것 같은데 많이 나와야 할 것 같아요.

알겠습니다.

일단 사례 같은 경우도 다 보고 집행부에서 다음에 혹시나 이게 통과돼서 우리 시민들이 적용을 받았을 때 집행부에서 이런가 저런가 해 버리면 행정의 신뢰도가 떨어지는 거잖아요. 그래서 많이 이 부분들에 대해서 학습을 하시고 보험에 대해서 공부를 하셔야 될 것 같아요. 우리 시 여기는 2019년도에 된 거죠? 19년도에 처음으로 가입을 했어요? 다른 지자체는?

지자체는 2017년부터 시작한 시군도 있습니다.

그럼 하나 부탁을 드릴게요. 혹시나 됐을 때 피해자가 청구를 하게 되어 있어요. 도비를 받지만 실질적으로 우리 시에서 주도적으로 일을 하고 있고, 학습하고 관련된 건데. 아마 시민들 입장에서는 보험회사하고 이야기했을 때 참 힘들 거예요. 보험금타기가. 방금도 말했듯이 여러 가지 사례들이 있어서. 그래서 직접적으로 서류를 내게끔 되어 있거든요. 당연히 개인이 내야죠. 그런데 이 부분의 기본적인 것은 시민들이 잘 모르기 때문에 행정에서 시비가 들어가는 것이기 때문에 행정으로 전화가 갈 거예요. 시민들한테 시민들 알아서 하십시오. 이런 식으로 나가면 안 되시고 행정에서 이야기를 잘해 줘야겠다. 그래야지 시민들이 오해도 없을 것 같고. 잘못하면 시민들이 오해해요. 될 것 같아서 했는데 왜 안 되냐 이런 부분들.. 그 다음에 홍보 부분도 필요할 것 같고 그렇습니다. 이상입니다.

다음 질의하실 위원님 있으십니까? 박말례 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

추가로 한 가지 질문하겠습니다. 과장님, 정말 우려되는 부분이 제가 심도 있게 검토를 못한 부분이 있는데, 피해를 입은 자가 직접 보험금 청구를 하도록 되어 있어요. 그런데 아까도 보험기간에 대해 잠깐 말씀드렸지만 내가 보험료를 내도 보험을 청구하게 되면 완전히 주객이 전도되는 상황이 되거든요. 하물며 시가 보험료를 내고 수혜를 보는 사람은 일반 시민이 보는데 시민이 신청을 하게 되면 보험기관에서 그 시민을 제대로 우대를 해 주겠냐는 거죠. 그래서 왜 시민이 신고를 하게 했는지, 피보험자가 직접 신청을 받아가지고 대행을 해 준다든지 해서 시민의 권리를 확보할 수 있도록 해 주는 게 마땅한데 우리는 보험료만 내줄테니까 시민들이 보험을 청구하라 이것은 조금 책임을 회피하는 듯한... 그리고 시민들이 제대로...

일단 신청 중이기 때문에 시민이 신청을 하고 보험을 수가를 정한다든지 이런 과정에는 저희들이 참여를 하겠습니다.

수가를 정하는 것? 보험금을 측정하는?

예. 보험료를 산정하는 과정에...

보험금을 측정하는 데? 그런 게 없잖아요 여기는... 과정에가.

조항에 일부 있습니다.

보험가입자가 관여하는 게 아무 것도 없어요. 제도적으로.

제7조에 보면 조항에 있습니다. 제7조 제2항에도 있고요. 안 되면 저희들이 전문가에 위탁할 수 있는 조치까지 해서 저희들이 관여하는 일부 항이 있습니다.

이러한 절차나 기준 때문에 실질적으로 보장을 받아야 할 피해자가 제대로 보장을 못 받는 경우가 표로 이게 나타나는 거예요. 서영배 위원이 이야기했다시피 까다롭기도 하고 중복보장도 되고 하니까...

하여튼 저희들이 1년.... 예 알겠습니다.

이렇게 많은 보험료를 굳이 낼 필요가 뭐가 있냐는 거예요. 제 생각에는, 사회재난 있잖아요. 우리가 좋은 조례를 만들어 놨는데 여기다 엎어가지고 범위를 확대를 해서 하는 게 훨씬 낫겠다는 생각이 들어요. 그 보험료만큼 우리시민에게 돌려준다는 것도 생각해 볼 필요가 있습니다.

위원님께서 걱정하신대로 우리가 8,300만원 예를 들어 보험금을 산정을 하면, 거기에 상해 내지는 같은 수준의 혜택을 받을 수 있도록 하겠습니다.

더 이상을 받아야죠. 보험이라는 것은.

피해자가 없는 게 일단은 최고니까요. 보험 혜택 받는 부분에 있어서는 저희가 공부도 하고...

한 가지 참고로 아까 중복보장에 대해서 이야기를 했는데 만약 제가 이런 보험에 들어 있어요. 그런데 제 보험약관에는 중복보장이 안 된다. 이렇게 되어 있을 수가 있단 말이에요. 기 들어 있는 보험이. 그럼 내가 이 대상이 되었을 경우에 이 보험에서는 중복이 가능하지만, 그 보험에서 중복이 안 될 경우 난감하다는 생각이 듭니다.

개인상해 보험을 먼저 지급을 받고 그것도 저희가 파악을 했었습니다.

그러니까 그런 지도가 많이 필요하다는...

이것을 2차로 지급을 받을 때는 아무 문제없이 지급받은 사례를 저희들이 확인했습니다.

네 잘 알겠습니다. 이상입니다.

네 다음 질의하실 위원님 안 계십니까? 이형선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

입니다. 우리는 1인당 얼마정도 예상을 하셨다고 했나요?

지금 도 기준대로 일단 1차 년도라, 도 기준에 맞춰서 518원에 맞출 계획입니다.

그러면 아직 지금 예상금액은 측정을 안하신거예요?

안 했습니다. 예산을 편성을 한 이후에 해야 하기 때문에 아직 결정을 못했습니다.

이상입니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 안전총괄과장 수고 하셨습니다. 1. 광양시 공동주택 주거환경 개선 조례 일부개정조례안(송재천의원- 건축과)

사실 그 공동주택 주거환경 개선 조례를 개정하게 된 근본 목적에 대해서 도비나 지원금에 대한 형평성을 들어서 개정을 하신다고 하셨는데요. 사실은 저는 이 규정자체가 예를 들면 다른 지방자치단체의 지원대상의 기준을 조사를 해 봤을 때, 거의 10년에서 12년. 많게는 30년까지 있어요. 그런데 우리 시는 하자 보수기간, 가장 긴 보수기간이 5년이거든요. 그럼 5년만 지나면 주거환경 개선을 받을 수 있다. 이런 대상이 되는데 이렇게 되면 우리 전문위원께서도 검토를 하셨지만 위원회에서 이걸 한단 말이죠. 그런데 위원회도 제가 검토를 해 보니까 공무원들밖에 없어요. 당연지기 세 사람 되어 있고 5인에서 10인으로 구성하도록 되어 있는데 그 중 여성위원을 어느 한 쪽에 60% 이상 편성되지 않도록 하다보면 이 위원 구성하기가... 앞으로 위원구성을 어떻게 하는지 한번 보려고 하는데, 굉장히 어려운 난제더라고요. 위원 구성하는데. 그러면 거의가 지금 공무원들하고 외부 남성들로 구성을 해서 할 건데 과연 전문가들을 얼마나 위원으로 구성할 것인지도 의문이 되고 굳이 지난 번 몇 차에 걸쳐서 제가 강력하게 이의제기를 한 부분인데, 도비를 지원함에 있어서 이 기준에도 맞지 않는 아파트, 예를 들면 내구 연한이 지나지 않았는데 하자 보증기간 내에 있는 아파트까지도 특히 저희들이 자성하고 반성해야 할 부분이지만 선거를 목적으로 한 것처럼 보여요 제 눈에는. 그렇게 해서 많이 지원을 했는데 그 부분이 지탄을 받게 되다보니까 아예 그런 기관을 없애자 하는 건 너무 지나친거다. 우리공무원들이 조례가 있어서 조례를 제대로 준용만 하면 그런 일이 있을 수가 없어요. 그런데 12년이라는 기준 정해 놓고 지원을 마구잡이로 해 버리고 그것을 못 이기니까 다시 기준을 없애버리자 하는 것은 지나치다는 생각이 듭니다. 그래서 기준만 제대로 적용을 한다면 어느 정도의 내구 연한. 원래 이 주거환경 개선 조례라는 것은 환경이 나빠진 것을 개선하는 의미지 않습니까? 그런데 5년만 지나면 지원하자? 어떤 우려가 올 수 있냐면 하자 책임이 있는 시공사가 주택관리 주체하고 협의만 한다면 뻐기고 5년 지나면 다음에는 주거환경 개선 기금으로 이것을 해결할 수 있는 기회를 잡을 수가 있어요. 그래서 저는 이 부분에 대해서는 너무 지나치게 완화를 하지 않았느냐 해서 일정한 공동주택의 지원기준은 어느 정도 지원기준을 잡아놔야 한다는 생각이 들어서 12년으로 된 부분은 그대로 유지를 했으면 좋겠고, 안전관리 부분은 법에 있는 건데 왜 그동안 건축과에서는 안전관리 부분을 조례에다가 확보를 하지 않았는지 의심스럽고 한데... 차재에 안전관리 부분은 조례의 개정으로써 보완이 되었다고 생각을 하고요. 지원대상의 경과연수는 그대로 유지를 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

참고로 제가 조사한 게 있는데요. 광양시가 12년으로 되어 있고요. 순천시가 10년, 여수가 12년, 목포가 30년, 나주가 5년, 화순이 10년, 무안이 10년 이렇게 되어 있어요. 다른 시군은. 그런데 우리 시만 이것을 없애면...

목포시가 지금 30년이란 말이에요. 임대 보증기간 30년 이상 지나는 걸 최우선으로 하고. 하자보수기간이 목포는 지금 하자보수기간으로 했는데 우선을 30년 이상을 우선순위로 순차적으로 한다. 라고 되어 있어요. 조례에가.

그러니까 금액도 작은데 범위를 넓히니까...

그런데 이것을 다 풀어버리면 공무원들도 상당히 일감도 많아지고요. 그래서 어느 정도 선별적인 것은 필요하다. 그래서 기준은 반드시 있어야 한다는 생각이 들고. 그 다음에 우리가 자책을 해야 할 부분이지만, 국도비로 이것을 지원한다. 예산을 임의로 편성한다. 우리도 스스로가 잘못한 거예요. 예산편성 우리가 의결을 해 줬기 때문에 된 것이라서 누구도 이야기할 수 없는 부분이고, 이것을 막는 방법은 의원들이 예산편성해서 제대로 짚어줬으면 이런 일이 없었을 텐데 그것을 안 짚어줘서 우리가 그런 것 아닙니까? 그것을 가지고 우리 스스로 자책해야 할 부분인데 그 부분을 가지고 사용검사를 지원 대상 기준을 허물어버리고 없애버린다는 것은 이 주거환경 개선 조례 자체가 무의미한 것이에요. 이 조례는 의미가 없어요. 이것 다 없애버리고...

다음부터 우리가 예산 심의할 때...

의원들의 자질을 의심을 해야지 누구한테 얘기합니까? 스스로 해야지. 그리고 예산 심의할 때 제대로 하라고...

다음에 토론하기로 하시지요.

예. 의견 조율할 때 한번 거론해 보기로 하고요. 다음 서영배 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

입니다. 우리 공동주택 주거환경 개선 조례 같은 경우 이야기들이 지금까지 많이 나왔습니다. 해 년마다 행정 사무 감사 할 때 마다 나왔던 부분이에요. 그래서 저도 “아예 그럴 거면 연수 좀 풀어버리세요. 이게 형평성의 문제가 되는 것입니다.” 라고 했는데 그런데 또 풀자고 하니 문제가 돼요. 박말례 위원님 말씀도 맞아요. 연수로 제한을 해 놓은 것은 환경개선이거든요. 그래서 노후화가 된 환경을 개선하자는 거예요. 그래야 예산을 절감할 수 있다. 이런 부분인데 그런데 주거환경 개선 조례나 이런 사업들을 보면 시행한지가 오래 됐죠. 시대에 못 따라 가는 경우가 많이 있습니다. 어떤 경우가 있냐면 요즘에는 문화센터 역할을 많이 해요. 아파트 내에서. 그래서 아파트 내에서 빈 공간이 있으면 거기에서 운동도 하고 체력단련 이런 부분도 한단 말이에요. 그렇죠? 그럼 이건 주거환경 개선 사업의 노후화가지고 따질 문제는 아니에요. 새로운 사업이에요 이건. 그렇죠? 그러니까 그런 것을 하기 위해서는 돈이 있어야 하는데 이것을 할 수 있는 명목 있는 사용할 수 있는 돈이 없어요. 목이 안 맞아 다. 그러면 그 사업을 할 수가 없는 거예요. 그래서 주거환경 개선 사업으로 이런 부분을 넣는 거예요. 그럼 만약에 그런 부분이 있으면 과장님 혹시나 다른 목을 만들어서 예산 편성 할 수 있는 방법은 있어요?

입니다. 우리가 시설비로는 지원할 수 있는 기준이 어려움이 있습니다. 공공시설물이 아니기 때문에 그래서...

이 주거환경 개선 사업밖에 없죠?

네 그렇습니다.

그런데 수요는 시대가 변했단 말이에요. 우리가 조례나 법규 같은 경우도 항상 시대를 못 따라 가는 거잖아요. 시대 변화가 먼저잖아요. 그럼 뒤늦게 이것을 보완하는 작용을 하는데 그런 측면에서 본다면 이 개선 조례도 시대에 맞게끔 차선책으로라도 이것을 변경을 시켜 주는 건 더 효율적이겠다. 아니면 그것보다 우려가 되니 다른 방법이 있느냐. 다른 방법이 있으면 이 조례에 우려가 되니 이것은 놔두고 다른 방법으로 그런 부분들 시대를 반영할 수 있는 부분들을 할 수 있으면 좋은데 할 수가 없어요?

네 현재로서는 없습니다.

그럼 이밖에 할 수 있는 부분들밖에 없는 거잖아요. 그런 사업을 하기 위해서는. 그러면 이 조례의 핵심은 그거잖아요. 일단 안전관리 부분들 명시를 했고요. 그 다음 연수제한 부분들이잖아요. 12년에서 이것을 삭제를 하고. 그 다음 담보책임기간을 신설을 했단 말이에요. 그럼 담보책임기간 내에 있는 시설물이라고 했을 때 주로 5년이죠?

네 그렇습니다.

그러면 예를 들어 담보책임 내에 있는 시설물이라고 했는데 방금 제가 말하는...

서 위원님 그것은 제의하는 거예요.

그러니까 제의하는 거잖아요. 예를 들면 방금 문화센터 이야기 했잖아요. 문화센터에 공간이 있어요. 그럼 거기를 리모델링을 해서 반으로 자를 거예요. 그래서 문화센터를 만들 거예요. 그런데 5년이 안됐어. 그 아파트 전체건물이. 그럼 담보책임기간 내에 있는 시설물로 봐야 하는 거예요? 안 봐도 되는 건가요? 그건 또 아니잖아요. 담보책임기간 내에 있는 시설물은 아니잖아요. 그렇죠?

네 그렇습니다. 새로운 설치시설물로 봐야 합니다.

새로운 설치시설물이 되는 거잖아. 그러니까 5년이라는 것도 예를 들면 어떤 사업에 따라서 이게 의미가 없는 거예요. 만들어 놓은 것만. 예를 들면 보도블록 그 앞에 보도 포장해 놓은 것만 5년이지. 새로운 것을 잘랐을 때는 제외는 안 되는 거죠? 할 수 있는 거잖아요?

네. 그렇게 볼 수 있습니다.

팀장님 뭐 하실 말씀 있습니까? 없습니까? 그럼 이제 이런 부분들도 생기는 거예요. 그러니까 이게 ‘담보책임 기간 내에 있는 시설물을 제외한다.’라고 단서를 적었지만 실질적으로 지금 요구하는 부분들하고는 실은 크게 제안할 수 있는 문건은 아닙니다. 제가 봤을 때는. 그럼 이제 그것도 되겠네요. 예를 들면 새롭게 생긴 2년 된 아파트예요. 그런데 도서실이 없어요. 그래서 도서실을 만들어 달라 하면 도서실을 만들어 주면 이게 주거환경 개선 사업으로 되겠네요. 그렇죠?

그것은 저희가 무조건 신청한다고 해서 대상이 된다할 지라도 아파트 형평성이랄지 여건, 그 다음 그 안에 도서관 의무적으로 설치가 되게끔 규정되어 있습니다. 그러면 그것은 심의위원회에서 과연 이것이 형평성을 여러 가지로 파악하고 거기에 지원이 가능하다고 했을 때 하는 것이지 그냥 무조건 5년이 안 됐는데 어떤 것을 한다고 해서 지원하는 것은 아니라고 생각합니다.

과장님 잘 말씀해 주셨습니다. 우리 도서관은 의무적으로 하게 되어 있어요. 그런데 신설아파트들 한번 봐보세요. 도서관 사용 못해요. 딱 공간만 해 놓고 도서관이라고 해요. 아무 리모델링한 것도 없이. 그러니까 주민들이 리모델링이라도 해야 할 것 아니에요? 그래서 우리 과장님이 오셨으니까, 담당업무이니까요. 신설아파트에 대해서도 처음 할 때 최소한 책상이나 이런 것은 사달라는 말을 하면 안 되죠. 그래도 도서관으로서 역할을 할 수 있게끔 기본골격은 만들어줘야 이게 도서관이라고 말할 수 있는 것 아닙니까? 딱 잘라놓고 “이거 도서관 공간입니다.” 하면 이게 도서관이야. 그러니까 시민들이 사용할 수 없으니까 사용할 수 있도록 리모델링을 해 달라고 이야기하는 거잖아요. 그것도 좀 부탁드립니다. 신설아파트는 도서관 역할을 할 수 있게끔 해주세요. 과장님 역할이니까요.

앞으로 그런 부분은 철저히 챙겨서 활용할 수 있도록 하겠습니다.

그리고 아까 2년 된 것도 그런 부분들이면 해당이 된다고 그랬어요. 그런데 잘 해서 걸러내겠다 이런 의도로 보이는데 예를 들면 걸러내는 의미가 쉽지가 않죠. 우선 동에서부터 이런 부분들이 있잖아요. 그렇죠? 잘 해야 할 것 같습니다. 올해 예산이 얼마죠? 주거환경에서?

올해 10억입니다.

10억입니까? 작년에는 얼마였죠?

11억 5천이었습니다.

그래요? 줄어들었네요? 아닌 것으로 알고 있는데. 저는 늘어난 것으로 알고 있는데요.

올해 9억에서 추경에 4억이 추가 되어서 13억입니다.

지난번에도 그랬고요. 작년에도 원래 본 인사는 더 적었고요? 그래서 요즘에 많이 올라갔죠? 올라갔는데 저는 더 올려야 된다고 봅니다. 현장에 보면 요구들이 많아요. 그런데 실은 우리 공동주택에 사는 인구분포를 보면 얼마정도 되죠? 70%가 넘죠? 그런데 아파트생활을 대부분 하는데 거기 기본적인 부분들은 예산이 좀 적은 것 같다는 생각이 들어요. 왜냐하면 도로나 이런 부분들 해도 건물 매입하는데도 몇 십억씩 매입하잖아요. 건물 하나 달랑 매입해도 몇 십억씩 매입해요. 그런데 도대체 70%가 사는 공동주택에 요구는 그렇게 많은데도 이 예산 가지고는 조금 더 확보할 필요성이 있다는 생각이 듭니다. 여기저기에. 국장님 어떻습니까? 확보를 저는 더해야 한다고 봅니다. 주거환경 개선 사업에.

예산실에 그렇게 한번 건의를 해 보겠고요. 위원님들 찬반이 좀 갈리는데요. 두 의견 다 일리가 있습니다. 결론은 심의회를 내실 있게 좀 운영해서 걸러내는 스크린장치를 해야겠고요. 도 위원님들한테도 설명을 잘해서 사전에 이런 규정을 잘 알고 꼭 필요한 시설을 할 수 있도록 누구 입김에 의해 되는 것이 아니고...

그런데 안 됩니다. 국장님. 선거직은 안 돼요.

우리들도 노력하겠고 의원님께서도 좀 개인적으로 만나면...

선거직은 안 되더라고요. 몇 년부터 했거든요. 시장님부터 안 돼요. 시장님부터 되겠습니까? 일단 시장님부터 확답을 받으셔야 해요 그러면.

노력은 해 봐야 안 되겠습니까?

그래서 그게 이야기가 나온 게 왜 이야기가 나오느냐. 모 의원은 소신 지키려는 의원은 안 된다고 해요. “이것은 해 줄 수 없습니다. 우리 조례에 안 맞습니다.“ 그런데 다른 루트를 통해서 하니까 돼. 결론은 소신 지키는 의원이 능력 없는 의원이 돼 버려요. 이런 현상이 나타나는 거예요. 그리고 소신 안 지킨 의원은 능력 있는 의원이 되는 거고.

아니 이 조례를 하는데 도비가 중요한 사안이 아니잖아요. 괜히 주거환경 개선 조례 하는데 도의원이 돈 가져와서 한다는 것은 별도의 문제이고. 이 주거환경 개선 조례를 12년에 하느냐 안하느냐 그것의 문제이죠.

제가 마저 질문을 좀 하겠습니다. 저는 그래서 이 부분들에 대해서는 예산이 더 필요하다. 이 부분들. 그래야 이 부분들이 몇 년 지나고 안 나와요. 할 것은 많은데 요구는 변하고 할 것은 많은데 이게 안 되다 보니까 의원님들한테도 말하고 시장님한테도 말하고 도의원한테도 말하고 안 되면 ‘아 저 조직에 말해야지.’ 이런 현상들이 나타나는 거예요. 그래서 한번 되나 안 되나보다 공동주택 계에서 이것 한번 따져 보십시오. 지금 정말 공동주택에서 필요한 것들이 뭔지 주민들의 요구사항이 뭔지. 환경 바꾸자는 것? 이것은 절반밖에 안돼요. 새로운 거예요 다. 운동하고 싶은데 운동할 수 있는 공간이 있는데 리모델링해 주세요. 도서관 해야 하는데 도서관이 없는데 다른 아파트들은 있다는데 우리는 없으니까 이것 좀 해 주세요. 이런 거거든요. 그래서 그것 좀 파악해서 적절하게 이런 부분들 좀 해 주십시오. 그래서 너무 경쟁이 치열해서 그랬어요. 옛날에는 4억 가지고 하다보니까 얼마 못 했잖아요. 얼마 못하다 보니까 서로 여기 저기 해 달라고 부탁해서 이런 경우가 생긴 거잖아요. 이상입니다.

다음 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 건축과장님 본 조례안에 대하여 최종 의견 있으시면 말씀해 주십시오.

이 조례가 잘 운영될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 이상입니다.

질의 종료하기 전에 두 가지만 말씀드리겠습니다. 건축과장님한테 말씀드립니다. 공동주택을 허가할 때 만약에 요새 미세먼지 차단망이나 그런 것은 언급이 안 되어 있습니까? 의무적으로 설치할 수 있는 그런 부분이 안 되어 있죠?

네. 규정에는 안 되어 있습니다.

그럼 만약 그런 것을 설치하려 하면 조례에 삽입을 하든지, 그것은 허가사항이니까 그것은 말고. 만약에 주거환경 개선사업을 할 때 그런 내용도 좀 포함을 시키는 흐름 부분이 필요하겠네요?

검토해보도록 하겠습니다. 설계에 반영해서 가능하면 조정하겠습니다.

예. 가능하면 의논을 한번 해 보게요. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 송재천 의원님 수고하셨습니다. 건축과장 수고하셨습니다. 3. 광양 도시관리계획(도로, 공공청사) 결정(변경)안 의견 제시의 건(도시재생과)

입니다. 의안번호 3170호 광양 도시관리계획 도로 공공청사 결정 변경안 의견청취 건에 대해서 보고 드리겠습니다. 먼저 제안이유로는 광양 진월면 선서리 168번지 일원에 진월면 지역공동체 활동 및 교류공간과 문화 복지 공간 확충을 통한 주민 삶의 질 향상을 위하여 진월면 농촌 중심지 활성화 사업이 추진되고 있습니다. 이에 따라 도로 공공청사 등을 설치하고자 이관한 광양 도시관리계획 도로 공공청사 결정 변경안에 대하여 국토계획 및 이용에 관한 법률 제28조 및 같은 법 시행령 제22조에 따라 시의회의 의견을 청취하고자 합니다. 사업 개요로는 위치는 진월면 선서리 168번지 일원으로 면적은 도로 379㎡ 공공청사 6,079㎡로 총 6,458㎡입니다. 사업기간은 17년부터 21년까지이며 의견청취대상은 도시계획시설 도로 공공청사 결정변경 내용입니다. 2페이지 위치도는 참고하여 주시기 바랍니다. 3페이지입니다. 도시관리계획 결정 변경안입니다. 먼저 교통시설입니다. 도로는 소로 1개 노선으로 결정 조서 사항으로 소로 3류 6폭은 6m로 국지 도로이며 연장은 61m입니다. 변경사유는 진월면 공공청사 설치에 따른 통과교통 및 교통량 분산을 위해서 도로를 설치할 계획입니다. 다음은 공공 문화체육시설입니다. 공공청사 분야로 진월면 사무소와 달빛나루 종합복지센터 설립을 목적으로 진월면 선서리 167번지 일원에 6,079㎡를 신설한 내용입니다. 변경 사유는 진월면 농촌 중심지 활성화 사업에 따른 지역공동체 활동 및 교류 공간 확충을 위한 공공청사 신설입니다. 4페이지 도시 관리계획도 기정과 변경은 참고해 주시기 바랍니다. 5페이지 주요 사업내용 중 토지이용 계획안은 공공청사와 도로를 세분화 하였습니다. 참고 해 주시기 바랍니다. 6페이지 주민 의견 청취내용은 지난 9월 10일부터 9월 24일까지 공고기간으로 현재 공람 중에 있습니다. 관계 부서 협의도 24일까지 기간으로서 현재 협의 중에 있습니다. 향후 추진계획은 10월 중에 시, 도시 위원회 심의 및 도시 관리계획 결정 변경 및 지원 도면 고시 예정입니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.

도시재생과장님 수고하셨습니다. 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.

입니다. 이 안건은 주민의 삶의 질을 향상하고자 현재 추진 중에 있는 진월면 농촌 중심지 활성화 사업에 따라 종합복지센터 진월면 사무소 주차장, 도로 등 도시계획 시설결정을 위해 시의회 의견을 듣고자 하는 것입니다. 검토 결과 상위법령이나 관련 규정에 특별히 저촉되는 부분은 없습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박말례 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 여기 보시면 근대문화유산이 있어요. 오래된 창고로 활용하고 있는. 이게 도시계획 시설로 별도로 지정이 되는 겁니까? 여기 토지 이용 계획안에 보면 근대문화유산이라는 항목이 없어서...

사업 계획 내용에 대해서는 우리 사업추진 부서에 있는 건설과장님께서 답변을 해 드리겠습니다.

아니 도시계획으로 문화유산이라고 지정을 합니까?

아닙니다. 도시계획으로는 문화유산에는 제외시켰습니다.

그 도면에 보시면 에리어에 빨간 라인을 그어놨어요

근대 문화시설에서 일정 거리를 유지시키며 간격을 이격시켜 가지고 그 구역은 우리 건설과...

일정한 거리를 유지 하고 사업을 하라는 의미로 에리어를 설정한다는 거예요?

그렇습니다.

그러면 그 면적이 에리어를 포함한 면적 입니까? 아니면 건물만 하는 것입니까?

건물하고 건물 경계에서부터 일정 면적을 문화예술과와 협의해서 제척한 것으로 알고 있습니다.

건설과장님이 답변하셔야 하나요? 달빛나루 종합복지센터가 사업내용에 들어 있는데 이 기능이 주로 무엇을 담당하는 건가요?

건설과장님이 답변하겠습니다.

입니다. 별빛나루 복지센터는 2층으로 건축할 계획입니다. 그래서 1층에는 동아리방, 동아리방 활용계획은 노래교실, 서예교실 등이 되겠고요. 그 다음에 사무실, 다목적강당. 그리고 2층에는 체력단련실, 다목적실로 어린이 놀이공간 등으로 활용할 계획입니다.

전체 면적이 얼마예요?

건축물 면적 말입니까? 옆면적 904㎡입니다.

6,079㎡는 뭐죠?

전체 부지면적. 전체 바닥면적...

아까 건축면적이 얼마라고요? 바닥면적이?

904㎡입니다. 옆면적입니다. 1층이 574㎡, 2층이 330㎡입니다.

동아리방?

네. 1층은 동아리 방, 사무실, 다목적강당.

공간이 나옵니까?

네. 여러 차례에 걸쳐서 주민들하고 협의하고 해서 면적을 같이 결정을 했습니다.

지금 진월면 사무소도 신축계획이 있잖아요. 그러면 다목적강당이 분명히, 면사무소도 신축을 하게 되면 사무공간과 회의장 공간을 건축을 하게 될텐데, 회의장 공간하고 다목적 기능이 중복되지 않도록 회계과하고 협의를 잘 하셔가지고 달빛나루 종합복지센터 기능과 면사무소 기능이 중복되거나 오버랩 되지 않도록 회계과와 협의를 해서 기초설계를 했으면 좋겠다는 의견을 드립니다. 동선이라든지.

네. 배치 관계에서부터 양부서가 협업을 해서 주요 사업내용도의 토지 이용계획도에다가 배치 평면도를 기재한 것은 건설과 단독으로 한 것이 아니고 진월면과 회계과, 건설과가 3부서가 협업을 해서 결정을 했습니다.

네. 잘 알겠습니다.

질문하실 위원님 안계십니까? 진수화 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

주민들의 충분한 여론 수렴해서 된 것으로 알고 있고, 그런데 한 가지가 뒤에 완충 녹지를 완만하게 쳐내면 어떻겠냐. 그 이야기 들었습니까? 과장님 이야기 들었어요?

사업 추진 관계에서... 아마 추진회에서 나온 의견 같습니다. 건설과에서 답변 드리겠습니다.

입니다. 뒤 쪽에 선형계선 부분에 대해서는 저도 처음 듣는 말씀입니다.

그 뒤에 도로하고 같이 낮추면 오사6동 주민들이 면사무소 안 돌아오고 바로 들어 올 수 있도록 그렇게 하면 좋겠다 그런 의견이 있었어요.

좌측에 도로를 계획을 해 놨습니다.

좌측 도로가 있는데 바로 내려오도록 되어 있던데.

우측에는 고저 차 때문에 도로 개설이 어렵고...

현재보다도 훨씬 경관이 좋아지지 않겠냐 하는 이야기가 있어서... 그 다음에 도로가 다니면 시끄러울 것이다 이야기 하는데...

그렇습니다. 뒤쪽에 지나가는 소음을 차폐해 주는 역할을 하고 있습니다.

그렇게 이야기 했는데 그렇게 하면 좋겠다는 이야기를 해서, 제시를 한번 해 보겠다 했으니까 한번 여쭤봐요. 그 이야기를 해줘요. 선서 이장한테.

알겠습니다.

이상입니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 서영배 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

입니다. 농촌 중심지 활성화 사업으로 하시는 거죠? 그것 때문에 의견청취 듣는 거죠?

그렇습니다. 사업목적은 중심지고 목적이 공공청사이기 때문에 국토계획법에 의해서 의견청취를 받는 것입니다.

건설과장님.

입니다.

농촌중심지 활성화 사업 그 쪽 진월면 것, 여기 기본 사업개요에 있죠. 사업개요 좀 부탁드리겠습니다.

자료로 제출해 드리겠습니다.

왜냐하면 우리 도시재생 농촌중심지 증진 활력사업 이런 것들이 한번 너무 우리 의원인데도 이런 것들이 잘 모르게 자기 지역구가 아니면 거의 몰라요. 이 사업들에 대해서. 그래서 한번 자료를 알고 싶어서 요청을 드린 겁니다. 아까 우리 달빛나루 종합복지센터 동아리방이 들어가 있고 다목적강당도 들어가 있고 어린이 놀이방 이것은 다 주민들이 이야기해서 하신거죠?

예. 입지되는 용도 시설물이나 배치계획은 주민 추진위원회와 충분히 협의해서 결정했습니다. 그리고 우리 추진위원회도 다른 데도 견학을 가보고 그런 데서 공감을 얻어서 무엇무엇이 들어갔으면 좋겠다. 이런 의견을 제시해서 건축물 면적이나 배치계획을 그렇게 결정했습니다.

저는 모든 사업들이 아쉬운 게 이것은 아닙니다만, 무슨 사업을 하면 건물부터 지어서... 일단 건물 하나 짓고 그 다음에 무엇을 할까 여기다 무엇을 넣을까. 이 고민들을 많이 하세요. 사업들이. ‘먼저 이런 부분들이 필요한데 건물이 필요하겠다.’는 게 아니야. 사업만 하면 건물부터 지어요. 그래서 ‘이 건물은 어디다가 무슨 용도로 집어넣을까?’ 그래요 제가 요즘 느끼는 부분들이 많아요. 도시재생부터 해서...무조건 건물이에요. 무엇부터 넣을까. 맞출까. 그러니까 선후가 좀 바뀌었다는 느낌이 많이 들어서 물어보는 겁니다. 그러면 어린이 놀이방도 있다고 했는데 예를 들면 어린이 놀이방을 해 놓으면 거기에 수요는 많이 있을 거예요?

수요는 옆에 초등학교가 있기 때문에 초등학생들이 와서 이용하고 그런 것입니다. 유치원처럼 이용할 수는 없고요

초등학교 아이들이 놀 수 있는 공간으로? 실내에다가? 몇 평이나 됩니까?

세부적인 평수는 별도로 자료를 가지고 설명 드리겠습니다. 지금 1층 동아리방하고 사무실, 다목적강당해서 전체가 574㎡인데 약 10평 정도나 되겠습니다.

10평? 그러면 10평에서 초등학생이 뭘 할거죠? 거기서?

그냥 일반적인 놀이공간으로, 다른 놀이도 할 수 있고 모여서 자기들끼리 회의를 한다든지...

초등학생들이 밖에 나와서 무슨 회의를 하겠습니까? 예를 들면 10평 정도면, 이게 이제 정확해야 한다는 말씀이에요. 애들이 학교에서 회의하고 나오지 초등학생이 무슨 이장님들도 아니고 ‘저기 가서 회의하세.’ 그러겠습니까? 학교에서 만나서 회의를 하지.

그런 회의가 아니라 모여서 놀고 그런...

예를 들면, 저는 그런 공간도 필요하다고 봐요. 10평이면 10평에 맞게끔 청소년문화센터 보면, 애들이 방과 후에 컴퓨터나 게임이나 할 수 있는 부분들이 있잖아요. 거기에 맞게끔 잘 활용을 해 주면 좋겠다. 그런 생각이 듭니다. 그래서 공간 활용이 문제가 아니고 공간 활용을 줄이고 하더라도 직접적으로 하는 것이 좋겠다. 초등학생들한테 물어보세요. 그것은.

활용도를 높이기 위해서...

추진위에 물어보지 말고 초등학생들이 쓸 거니까 초등학생들한테 물어보면 그 이야기들을 할 거예요.

네. 하여튼 학교하고 추진협의체하고 같이 해서 무엇이 필요한지 비품 같은 것도 좀 준공하는 단계에서 구입을 하도록 하겠습니다.

놀 공간이 있으면 좋긴 좋겠네요. 잘 좀 이용해 주시기 바랍니다.

예. 알겠습니다.

더 질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. 도시재생과장 수고하셨습니다. 안전도시국장님 수고하셨습니다. 4. 광양시 농업기계 임대사업장 설치 및 운영 조례 일부개정조례안(기술보급과)

입니다. 의안 번호 3169호입니다. 광양시 농업기계 임대사업장 설치 및 운영 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 제안 이유는 임대형 농업기계 운반사업 추진에 따른 기존 조례안을 토대로 불합리한 조항의 문구를 보완 정비해서 농업기계 임대사업의 효율적인 운영을 기하고자 합니다. 주요 내용을 말씀드리겠습니다. 안 제2조 1항은 밭작물 임대사업장 설치에 따른 명칭 변경, 제6조 제4항의 관련 기종 지게차 추가로 사용허가 신청 변경, 안 제7조 제1항의 사용자 및 임대기준 완화 적용, 안 제8조 1항에서 4항까지의 임대용 농업기계 운반사업 추진에 따른 운반서비스 신청 및 안 제9조 1항부터 4항까지 운영조항 신설이 되겠습니다. 안 제9조 3항은 임대형 농업기계 운반에 따른 운반료를 규칙으로 정할 수 있도록 신설하였습니다. 안 10조 1항은 임대형 농업기계 사용에 따른 사용료를 규칙으로 정할 수 있도록 신설하였습니다. 안 제17조 운영위원회 기능 중 기종 선정 및 사용료 부과 징수에 관한 사항은 삭제하는 내용이 되겠습니다. 본 농업기계 임대사업장 설치 및 운영조례 일부개정조례안은 규제영향분석, 부패영향평가, 성별영향평가 등 사전협의를 받았습니다. 관련 법령으로는 농업기계와 촉진법이 되겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.

기술보급과장님 수고하셨습니다. 전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.

입니다. 이 일부개정조례안은 농업기계 임대사업장의 명칭을 비롯해 취지나 운영에 합당하지 않은 문구의 수정 또는 보완 그리고 농업기계 종류 추가와 운반서비스 신설 등 수요자 중심의 농가서비스를 확대하여 지역농가의 경영개선과 소득증대에 도움을 주고자 하는 것입니다. 구체적인 사항은 기술보급과장으로부터 자세한 설명이 있었으므로 생략하겠습니다. 검토결과 조례 개정에 따른 입법예고 등 사전절차를 차질없이 이행하였으며, 상위법령에 위배되거나 다른 문제점은 없습니다. 이상입니다.

전문위원 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 송재천 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

입니다. 그 내용을 보니까 권고를 받으셨죠? 이 조례안이 권고를 받았죠? 국민권익위원회에서 권고 받았던가요? 합동감사 받았던가요?

종합감사에서 운영위원회 기능 중에서 기종선정하고 사용료 부과하는 것은 오히려 부당하다. 그러니 그것을 삭제하는 것이 좋겠다. 그런 건의를...

그런데 제가 생각하기로는 지적사항 이해를 잘못하신 것 같아요. 지적사항이 농기계 조례 내용의 심의위원회 기능에서 업체선정 지자체의 임대료부과 기준 등을 심의대상에서 제외하도록 해라 이렇게 지적 받았잖아요. 그것을 조례에서 다 뺐어요. 빼고 사용료 부과를 규칙에 넣어놓았어요. 아주 이것은 대단히 잘못된 건데, 우리 전문위원 검토를 어떻게 하셨는지 모르지만 사용료 부과는 조례로서만 가능해요. 그런데 여태껏 심의위원회에서 했단 말이에요. 그래서 이것이 잘못되었다고 지적을 하니까 오히려 규칙으로 해 놨어. 규칙으로 할 게 아니고 물론 기준에는 농어촌 근대화법에 보면 구입기계의 10%, 5% 이렇게 하도록 되어 있는데, 그 범위 내에서 조례로 정해야 맞는 거예요. 국민에게 받는 사용료 수수료 등은 조례로서만 가능하고 지방자치법 39조에 의회의 의결권한 중에 사용료 부과하는 권한이 있어요. 그런데 규칙은 시장의 권한이지 않습니까? 합동감사 결과 내용을 제대로 이해를 못하고 이번에 조례 개정을 한 거라고 저는 봐요. 그래서 선정위원회에서 사용료를 결정하지 말고 사용료 부과 기준은 조례로서 정해야 한단 말이에요. 조례로서 사용료는 상위법에 근거해서 우리는 이렇게 이렇게 한다. 해서 정해야 맞는 거예요. 반드시 사용료, 수수료 국민에게 부담, 침익을 가하는 것은 조례로서만 가능하고 그게 의회의 가장 기초적인 의결 권한이거든요. 규칙으로 정한다는 것은 아주 잘못된 거거든요. 규칙으로 정하면 안 돼요. 사용료 부과는. 사용료 부과는 의회 의결을 받아야 한다니까요.

조례에서는 사용료나 운반료를 조례로 일단 규정을 하고 세부 시행에 따르는 내용을 규칙으로 정하는...

아니 금액까지도. 권한을 위임을 하는 것이 아니라니까요. 자세한 것은 시행령의 규칙에 정한다 하는 것은 권한을 위임하는 거거든. 그런데 권한의 위임이 아니고 의회의 의결 권한입니다. 의결 권한을 위임한다는 근거도 없고 반드시 우리 시민들에게 침익을 가하는 사용료, 수수료는 의회 의결로서밖에 가능하지 않아요. 조례 개정을 아주 이번에 잘못했다. 그래서 제외하라고 하니까 아예 제외를 해 버렸던데 이 제외하라는 것은 이렇게 중요한 내용을 위원회에서 하라는 내용이 아니라고 저는 판단을 하는데 그것은 간과를 해 버리고 그냥 규칙으로 한다고 해서 저는 사실 이것을 보면서 깜짝 놀랐어요. 다시 한 번 검토를 해 주시고, 다른 지자체 제가 싹 검색을 해 봤는데 조례 하나도 손 안대고 이대로 거의 표준화처럼 되어 있던데 질의를 한번 하세요. 사용료 부과 권한이 어디에가 있는지. 그리고 어느 법령에다가 근거를 기초를 해야 되는 건지. 이거 검토를 하셔야 해요. 반드시 그건 하셔서 조례로서 하되, 상위법에서 정한 기준을 넘으면 안돼요. 구입 금액의 5%, 10%, 15% 심하게는 30%까지 정해야 되는데 그 기준을 넘어서면 안 되지 조례로서는. 그렇기 때문에 그 조례의 이내에서 사용료를 정하시라는 말이에요. 그런데 그 사용료 정하는 것은 조례에 따라 사용료 부과해 가지고 우리 의회에 와서 의결 받으셔야 해요.

당초에는 이제 이 조례에가 0.3%로 받는 것으로 되어 있었는데, 이 0.3%를 조례에 고정을 해 두고 보니 해 마다 구입가격에 변동이 있고 그래서 규칙으로 정해서 그것을 연초에 시행을 하도록 하는 것으로 해 놨었거든요.

행정의 편익을 위해서 규칙으로 정하는 것은 있을 수 있는데, 방금 제가 설명한 것처럼 시민에게 부담을 주는 것에 대해서는 시장의 임의로 하면 안 된다는 거예요. 지방자치법의 원칙이. 그래서 저희 시 보조 운영의 기능도 고치셔야 돼요. 이 조례 이번에 이대로 해서는 안 돼요. 운영위원회 기능 오로지 사업계획서에 대해서만 심의를 하도록 되어 있어요. 그런데 여기서 보니까 하지 말라고 하니까 다 빼버렸더라고. 기종선정 하지 말라고 했으니까 이것은 빼야 맞는 거고. 임대료 농업기계 사용료 부과, 징수에 관한 사항 이 자체가 위원회에다가 사용료 부과, 징수에 관한 권한을 위원회에다가 주는 것 자체가 잘못된 거란 말이에요. 그런데 이것을 빼버리고 규칙으로 한다고 해 놨으니까 이것도 다시 한 번 검토를 해야 할 부분이라는 것을 말씀드리는 거예요. 제가 검토한 바는 그렇게 검토를 했고요. 그 다음 위법조항 있잖아요. 반환조항 12조. 12조는 손을 안 댔던데. 아, 이번에 손을 댔죠. 반환의 규정을 추가를 했죠?

12조요? 네.

반환을 하는데 농업 기계 파손 후 수리 하지 않고 반납한 경우가 12조 제목이 뭐냐면, 조문이 바뀌어가지고...

5항을 추가를 하는 것입니다.

그러니까 5항을 추가를 하는데 불이익을 줄 수 있고, 임대를 제한하도록 되어 있잖아요. 그런데 10조가 12조가 되었는데, 사용 취소 및 정지란 말이에요. 12조가 이제. 10조가 12조로 바뀌었잖아요. 그런데 12조가 사용 취소 및 정지야. 그렇죠? 그래서 사용을 취소하거나 정지하는 내용 중에 임대 농업기계 파손 후 수리하지 않고 반납하는 경우를 추가로 했죠? 그런데 반납한 경우라는 말이에요. 해 버렸는데 사용 취소나 정지가 무슨 의미가 있습니까?

추후에 그런 조치를 하겠다는 뜻입니다.

조치는 무슨 조치를 해요? 반납을 해 버렸는데. 기계를 수리 하지 않고 반납을 해 버렸어. 이 사람에 대해서 어떤 제재를 할 거예요?

다음에 빌려갈 때 그런 제안을 하겠다는 뜻입니다.

그 말이 아니지 그러면. 그건 그러면 몇 회에 의해서 사용 승인을 제재를 한다. 이렇게 나와야지. 도대체 이게 말을 연구를 안 하고 한 것이 라는 느낌이 들어요. 이미 반납을 해 버렸어요. 파손 후 수리 하지 않고 반납을 받아버렸는데, 여기에 대한 제재가 뭐냐면, 사용을 취소하거나 중지한다는 것은 이미 이루어지고 있는 상태를 중지 한다는 의미거든요. 취소를 어떻게 뭘 가지고 취소를 해. 이미 반납까지 다해 버렸는데 뭘 취소를 할 거예요?

12조에 사용 취소 및 정지에서 5항에 임대 농업기계파손 후 수리하지 않고 반납한 경우에 사용 취소 및 정지를 할 수 있는 것 아닙니까? 그 밑에 14조에 계속 보면 임대 시 불이익을 줄 수 있다는 내용이 나옵니다. 14조 4항에. 각호를 위반한 경우 1차는 경고 2차는 3개월 간 농업기계 임대를 제한한다. 이런 내용이 나옵니다.

그러면 이 조항만 해당이 되는 거지. 사용 취소에 5항이 들어 갈 필요가 없어요. 저는 그 12조가 이해가 안 돼요. 사용 취소나 중지나 정지라는 이야기는 현재 진행되고 있는 것을 끊는 거란 말이에요. 의미자체가. 그런데 반납을 해 버렸는데 뭘 취소를 하고 뭘 중지를 할 거예요? 그래서 이조항의 제목하고 각 호의 내용이 일치하지 않는다. 조문배열이 제대로 되지 않았다. 이 조례가 이렇게 품격이 떨어진 조례라는 말입니다. 그래서 저는 이 조례를 전반적으로 여기서 저희가 수정할 문제가 아니라, 사용료 부과의 권한에 대한 부분을, 의결권에 대한 부분을 조금 더 심도있게 검토를 했으면 좋겠다는 말씀을 위원장님께 드리고 이상 질문을 마치겠습니다.

네. 다음 더 질문하실 위원님 계십니까? 서영배 위원님.

입니다. 저도 그 이야기를 하려고 했는데 12조의 제5항 같은 경우는 제10조 5항 있잖아요. 10조 5항에 임대 농업기계 사용 중 파손 고장이 발생한 경우에는 원상회복 후 반납해야 된다. 이 문구로 갈음해도 상관없는 조항이에요 실은. 그렇죠? 제가 봤을 때는 그렇습니다. 그 문구로 갈음해도 전혀 이 조항이 안 들어가도 된다. 만약 예를 들어 그 조항을 넣으려면 제14조에 항에다가 넣고, 1차는 경고 2차는 3개월. 이 부분들에 들어가면 더 깔끔하다는 생각이 들어요. 그러니까 여기에 삽입을 시켰는데 하나 신설을 했는데 굳이 여기에다가 신설을 할 필요는 없다. 신설한다고 해서 잘못됐다는 게 아니고요. 보더라도 굳이 크게 의미 없는 부분들을 신설을 한 것 같다. 그리고 좀 더 알아먹기 쉽게 하려면 제14조 이 쪽 항에다 넣고 바로 4항이 따라 오게끔, 경고나 임대 제한. 이게 더 알아먹기 쉬운 조례라는 생각이 듭니다. 그리고 이것은 운반 서비스까지 해 주는 것 아닙니까?

예. 그렇습니다.

이것은 우리 7대 의회에서부터 산업건설위원회에서부터 이야기가 많이 나왔었어요. 이런 서비스를 해 줬으면 좋겠다. 농촌에 가면 어르신들이 운반하기가 쉽지 않으니까. 예를 들면 잔가지 파쇄 하는 장비 있죠? 잔가지 파쇄기 같은 경우도, 잔가지 파쇄 할 때는 조경할 때도 필요하고 매실전정하고 난 다음에 이것을 매실 전정을 파쇄를 하려면 주로 쌓아놓는 경우가 실질적으로 많이 있잖아요. 치우기 힘드니까. 그렇다고 해서 파쇄기 있는 곳까지 잔가지를 가지고 갈 수는 없잖아요. 경운기라도 있고 하면 가져가고 할텐데 일손도 부족하고. 운반하는데 일손이 부족하잖아요. 그러니까 거기다가 빌려다주면 거기서 하고 반납을 하는 게 더 편하겠다. 해서 이런 이야기들이 많이 나왔거든요. 잔가지 이야기가 나왔으니까 한번 물어봅시다. 잔가지 파쇄해서 어디다가 써요?

거름으로 씁니다. 바닥에다 그대로 뿌리면 잡초도 안 나고 삭으면 거름이 되고 그래서 파쇄를 해서 논에다가 바로 다시 깝니다.

그렇죠? 그런데 실질적으로 어떤 데는 보면 잔가지가 그대로 논에 있거든. 이것 때문에, 그래서 이런 것들을 서비스를 좀 해 주면. 옛날에는 인력부족이라고 그러셨거든요. 실질적으로 인력이 부족해서 이것까지는 힘들다. 그런데 다른 지자체에서는 이것 가지고도 언론에 좋은 호응을 받고 있다. 라는 이야기들이 나와서. 잔가지 파쇄기 같은 경우도 많이 이용할 것 같은데. 서비스가 되면 인력문제는 해결이 됐습니까?

해결해야 할 숙제는 아직도 있습니다.

아니 조례를 이것 하겠다고 하셨는데 아직 숙제 해결 안 하고 조례부터 이렇게 했습니까?

현재 직원들이 있고 공무직과 함께 같이 하고 있습니다.

팀장님 실질적으로 운영을 하시니까 혹시 인력은 어떻게 하실 거예요?

입니다. 지금 현재 기간제 운반 인력을 채용해 놓고 있는 상태입니다.

아까 조례 지적 사항이 있어서 이번에 급히 한 겁니까?

인력을 말씀하십니까?

아니요. 예를 들어 그 인력을 확보하고 난 다음에 시행을 해야 할 것 아니에요. 이 조례는 통과가 되면 공포하고 난 다음에 바로 시행이잖아요.

예 맞습니다.

그런데 바로 시행하는 줄 아는 농민들이 “혹시 이것 좀 해 주세요.” 했을 때 “인력이 안 뽑혀서 지금은 사용 못 합니다.” 라고 말할 수 없잖아요.

그렇지 않습니다. 이미 인력 두 명 채용했고요. 지금 운반차까지 다 준비가 되어 있습니다.

그러면 그 두 명 채용한 것 가지고 하면 문제없이 임대가 가능할 것 같아요?

지금 현재 저희가 소형기종은 본인들이 운반을 하고 대형기종만 저희가 운반을 하기 때문에 두 명이면 아직은 일단 운영을 하는 데에는 문제가 없을 것으로 판단하고 있습니다.

이제 서서히 전정 시기잖아요. 그러면 이제 많이 쓸건데, 사람들이 이것을 알면 많이 부를 수도... 혹시 얼마나 용도가 있을는지는 모르겠습니다. 실제에서 많이 부를 텐데 대비는 되죠?

지금 일단 두 명을 채용을 해서 하고 있는데 인원이 부족하면 농기계 수리가 끝나거든요. 그 인원을 돌려도 되니까 일단은 운영을 해 보도록 하겠습니다.

예. 그렇게 좀 해 주십시오. 뒤늦게라도 그 서비스를 해 줘서 7대 의회에서 이야기 한 것 되겠다. 괜찮겠다. 그리고 행정사무감사에서도 한 의원님이 그렇게 이야기 하셨어요. 과장님하고 친하신 분이에요. 친하기보다는 직접적으로 관련이 있는 분이라. 그 분도 의원님이 그렇게 하시라고 해달라고 했거든요. 이야기를 들어서 그랬겠죠. 해주시고, 아까 박말례 위원님께서 하시는 부분은 이따가 조율하시기 전까지 한번 어차피 신설을 했으니까, 어디다가 잡아넣을지 더 깔끔하게 한 짐에 좀 했으면 좋겠습니다. 이상입니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 송재천 위원님 질의하여 주십시오.

조례를 좋게 만들어서 운반 서비스라든지는 좋습니다. 한 가지 여쭐게요. 지금 6조에 보면 6조 4항에 보면, 굴삭기, 스키드로더, 지게차 등 이런 것은 면허증이 반드시 있어야 되는 것이죠?

그렇습니다.

그런데 굴삭기가 아주 작은 게 있어요. 그럼 교육기관에서 교육을 이수하고 그 수준 가지고 할 수 있지 않느냐는 판단을 해보는 게... 그런데 실제 면허증을 따면 못 따는 분이 많이 있어요. 그런 분들은 전혀 사용할 수 없다는 이야기인데, 그것이 면허증을 따서 그런 데에다가 이용하고 일당 받고 하는... 지급하는 일이 생기지 않냐... 솔직히 그렇게 생각하고 있어요. 그래서 우리 광양시에서 이수를 할 수 있는. 수료를 하고 농민들한테만 나이 제한해 가지고. 마을에 최소 한 명씩이라도 있어야 하지 않겠냐... 이수를 하면 이수증을 가지도록 면허증 없어도 임대할 수 있도록 그런 방안을 생각해 보셨습니까?

좋으신 지적이신데요. 그래서 소형 중장비가 면허증이 있는 사람한테 빌려주게 되고, 그게 고가의 장비이다 보니 저희도 안전교육을 겸해서 그런 일을 해야 하지 않겠습니까? 그래서 저희들이 소형 중장비에 대한 그런 교육을 희망자를 받아서 연 50명 정도씩 매년 교육을 시키고 있습니다. 그러면 그 과정을 이수하면서 대부분이 자격증을 따게 됩니다.

교육 이수하고 자격증이 없어도 이수하면 소형은 가능하지 않냐 생각합니다. 그러니까 이수를 받으면 가능하도록 그렇게 검토를 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 종료하기 전에 저도 궁금한 사항을 한번 여쭤보겠습니다. 개정안 제7조에요. 사용자 및 임대 기준. 사용자는 신청일 현재 광양시에 주소를 둔 농업인으로서 관내농경지를 경작하는 사람으로 한다. 이 당초에는 못이 박혔죠. 당초 안에는. 그런데 그 뒤에 보면 다만 관내에 경작지가 있는 경우에는. 경작지라고 하면 자기 토지 소유자를 이야기하는 것입니까? 아니면 어떤 그냥...

그동안에는 광양시 관내에 농경지를 경작하는 사람만 했었는데 관외 주소 있는 사람은 그동안 안 해 줬었거든요. 관내에 경작지가 있어도. 그러다보니 애로사항이 많이 발생하고 그래서 관내에 경작지가 있는 사람은 관외에 주소를 갖고 있어도 빌려주겠다는 그런 내용이 되겠습니다.

그러니까 관외에 있어도 꼭 직업이 농업인이 아니어도 되죠?

농업인이어야 합니다. 농업을 목적으로 하는 것이기 때문에 농업인들에게 빌려주고 있습니다.

농업인인데 어떤 경우냐 하면요. 예를 들어 아들이 순천이나... 이 앞에 개정이 안 됐을 경우에. 여기 있을 때는 농사를 짓다가 직장을 따라 갔어요. 그러다 연로하신 부모님을 도와드리러 왔는데... 한번은 이런 사례가 있었다고 직접... 임대지에 가니까 주소가 여기가 안 되어 있다.

그동안 주소가 아닌 사람은 안 빌려줬었습니다.

어머님이 여기 계셔서 도와드리러 왔는데, “어머님을 모시고 와라.” “아니 그러면 주민등록등본이라도 떼어오면 안 되냐” 하니까 “기준상 안 됩니다.” 어떻게 보면 원칙대로 하는 것이 맞죠. 맞기는. 저한테 전화가 왔길래 전화를 했어요. 그런 사항이 있는데, 어머님이 연로하셔서 몸이 아프셔서 못 오는데 주민등록등본이라도 제출하면 안 되냐 했더니 단호하게 “안 됩니다. 규칙이 그렇게 되어 있어서 한 사람만 그러면 혼선이 옵니다.” 일을 잘한다고 해야 할까, 너무 냉정하다고 해야 할까. 해서 저도 갈등이 생겼어요. 이것이 바뀌어서 농업인이 아니더라도 농사일 도와줄 수 있도록 우리가 오픈할 수 있지 않습니까? 이 부분에 대해서는 민원이 앞에 많았었습니다. 그래서 이것 잘됐다 이 내용은. 감사합니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로...

과장님 궁금한 게 하나있는데 방금 농업인 이야기 나와서 경영인 등록체에 등록된 농업인들을 말하는 거예요? 아니면 경영인 등록체에 등록되지 않는 사람들은 안 되는 거예요?

지금까지는 대부분 주민등록으로 확인을 하고 관내경작지가 있고 그런 경우는 해 줬었습니다. 그런데 원래는 농업 경영체에 등록된 사람을 농업인으로 보지 않습니까? 농사용이기 때문에 농업인에게 임대를 하는 것이 원칙이라고...

그러면 옛날에는 기존까지는 됐었는데.

아니 된 것이 아니고 주민등록증으로 확인을 했다고 합니다. 그런데 이제 농업 경영체 등록을 확인을 할 수 있거든요. 그러니까 그런 분이면 가능하다고 보겠습니다.

그러니까 지난번까지는 경영인 등록지에 등록이 된 사람들은 안 되더라도 주민등록만 되면 해주는 거예요?

관내 농업인인 경우에는 빌려줬었습니다.

그러면 이제부터는 등록된 사람만 해 준다는 거죠.

원칙대로 하면 농업 경영체에 등록된 사람만 빌려줘야 합니다.

원칙대로는? 확실히 해 주십시오. 그럼 앞으로는 안 된 사람도 해줄 거예요? 안 해줄 거예요?

앞으로는 농업 경영체에 등록된 사람만 해 줘야 됩니다.

그래요? 저의 의견이 좀 달라서 그러는 거예요. 지금까지 해 온대로 해주시는 것이 맞지.

비교적 관내 농업인들은 농업 경영체에 등록된 분들이 대부분 오시고...

아닌 사람들도 있을 수 있잖아요.

그런 건 특이한 경우에, 벌초시기에 그런 정도입니다.

그러니까 예를 들면 매실 밭을 가지고 있는데 경영체에 등록 안 된 사람도 있을 수 있을 거 아니에요?

그런 사람은 거의 없습니다. 300평 정도면 농업 경영체 등록을 다 하지 않습니까? 그래서 토지가 있는데 농업 경영체에 등록을 안 한 경우는 썩 드물다고 봅니다.

그럼 300평 조금 안 되는 사람들은? 그래서 경영체에 등록 안 한 사람들은요? 지금까지 어떻게 해 왔는지 이야기 해주시면 되는 거잖아요.

지금까지는 관내농업인은 주민등록을 확인을 했었습니다.

그래서 해줬다? 그럼 해주는 게 맞죠. 어차피 우리 시민들이 이용하는 건데 매정하게 그럴 필요는 없잖아요. 그것가지고 괜히 “당신은 농업을 전문적으로 하지 않기 때문에 해 줄 수 없습니다.” 이런 부분이잖아요. 우리 시민들이 이용하라고 조금 더 서비스를 확대해주는 게 좋지. 다른 관외 사람들이 와서 하는 것도 아니고. 우리 관내 사람들이 하는 건데. 그래서 물어본 거예요. 될 수 있으면 해 온대로 해주시는 게 맞겠다. 문제된 건 없었잖아요. 지금까지 해주고도. 문제된 것 없었는데 굳이 이것을 안 해주겠다. 할 필요는 없는 거잖아요. 서비스는 확대해주는 것이 좋지 될 수 있으면. 개인적인 의견입니다.

질의하실 위원님이 안 계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 기술보급과장 수고 하셨습니다. 농업기술센터 소장님 수고하셨습니다. 이상으로 위원님들의 중식을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 14시에 속회키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)