서윤근 의원입니다. 이번 안건 같은 경우 제가 직접 상임위에서 심의하지는 않았습니다만 계속 관심이 있었던 사안이어서 옆으로 들어왔었던 사안이기도 합니다. 올해 3월 처음 이 안건이 올라와서 상임위에서 부결됐었고요. 지난달에 올라왔다 또 부결돼서 저는 사실 이번 달에는 올라오지 않을 것이라고 생각했었는데 또 올라왔습니다. 그리고 그제 상임위 위원님들께서 굉장히 깊은 토론 끝에 결과물을 만들어 내셨다고 들었습니다. 하여튼 우리 복지환경위원회 위원님들 노고에 진심으로 박수를 보냅니다. 하지만 어쨌든 본회의를 통해서 전주시의회의 최종적인 의사결정이 이루어지는 것이기 때문이기도 하고 또한 이 사안이 단순히 일회성 사업에 머무를 게 아니고 앞으로 복막염처럼 우리 전주시민을 괴롭히고 전주시를 괴롭혀 왔었던 청소, 폐기물, 쓰레기 문제라는 것 그리고 또 이것이 단순히 3년간의 시범사업에서 끝나는 게 아니고 이어져서 20년이 넘어가는 긴, 25년 대계가 될 수 있다는 여러 가지 정황에 비춰볼 때 전주시 의원님들 전체의 관심사로 이 사안을 충분히 바라보고 접근할 필요성이 있어 보인다는 생각을 하고 있습니다. 질의를 좀 길게 드리겠습니다. 원래 시장님이 계셨으면 시장님께 질의하려고 했었는데요. 마침 안 계시니까 담당 국장께 질의하도록 하겠습니다. 저는 먼저 그렇습니다. 이건 질의는 아닙니다만 제가 10년 차 전주시의회 의원으로 활동하고 있는데 제 기억으로는 한 해에 같은 내용으로 두 번 부결된 안건이 세 번째 올라오는 경우를 처음 봤어요. 저는 내용의 필요성과 적합성을 떠나서 이게 '전주시의회의 권위에 도전하는 것이 아닌가?' 하는 생각을 살짝 해 봤습니다. 그런데 그건 보기에 따라 달라질 수 있겠습니다만 될 때까지 밀어넣겠다, 그래서 부결시키면 또 넣겠다. 이런 식의 전주시 집행부와 의사결정기구인 의회와의 관계가 형성되는 것이 과연 옳은 것인지에 대해서 집행부도 그렇고 의회 내에서도 다시 이런 일이 또 발생한다고 했을 때 깊은 숙고의 시간들을 가져야 되지 않을까 하는 생각을 먼저 좀 드리고 싶습니다. 제가 가장 궁금했던 것은 와캔이라는 회사였습니다. 저는 복지환경 위원이 아니기 때문에 상대적으로 많은 정보를 가질 수 없었고 우리 복지환경 위원님들께서는 와캔이라는 업체에 대해서 얼마나 정보를 습득했는지는 잘 모르겠습니다만 CRETOP REPORT라는 게 있어요. 금융기관 쪽에서는 아주 정통한 그리고 가장 일반적이고 신뢰받는 신용성 리포트라고 저는 알고 있습니다. 이걸 제가 오늘 받아봤어요. 대단한 게 있는 건 아닙니다. 도대체 와캔이 어떤 기업인가? 와캔은 3년 전에 세워졌더라고요. 2016년 3월 23일 설립됐습니다. 종업원 수는 3명입니다, 3명이요. 대표는 민성규. 기업 규모는 이 리포트상으로는 소상공인이라고 되어 있어요, 소상공인. 그리고 업종은 기타 엔지니어링 서비스업 이렇게 되어 있습니다. 저는 이걸 떠들어 보기 전에는 아마도 어떤 에너지기업 이렇게 나오지 않을까 싶었습니다만 구조설계 엔지니어링이 주업종이라고 되어 있습니다. 원래 이 정도의 규모를 가지고 있는 회사는 신용평가기관으로부터 신용평가를 받을 수 없다고 그래요. 그래서 통상적인 은행 평가를 받게 되죠. B+의 평가를 받고 있고 이 B+라고 함은 보통 우리가 동네에서 차 마시는 카페나 바게트 하는 빵집 그 정도가 갖는 통상적인 기준이 B+라고 합니다. 조금만 더 보죠. 재무상태표가 나와 있어요. 자본총계는 2016년도에 창업했으니까 3년 치가 나옵니다. 2016년도에 자본총계, 그러니까 자본총계는 자산총계에서 부채총계를 뺀 것이 자본총계가 됩니다. 자산총계는 2016년도 1억 1200만 원, 2017년도 3억 6100만 원, 2018년도 4억 8800만 원이고 부채가 또 있어요. 부채를 제하고 나니까 자본만 보자면 2016년도 자본은 200만 원, 2017년도 4억 1400만 원, 2018년도 1억 6400으로 꾸준하게 오르고 있습니다만 그렇게 커 보이지는 않는 게 사실입니다. 손익계산서를 보면 2016년도 당기순이익 100만 원, 2017년도 당기순이익 300만 원, 2018년도 당기순이익 2000만 원인데 이게 지금까지 재무상태와 주요 손익계산서의 결과입니다. 종업원 3명, 당기순이익 작년도 기준 2000만 원······. 제가 금융전문가랑 아침에도 통화했습니다만 이런 기관에서 100억을 대출받을 수 있다고 하는 건 절대 불가능하다고 말하더라고요. "이 정도 기업은 100억을 조달할 조건이 안 된다." 일단 저는 그렇게 얘기를 들었습니다. 저는 이 표를 가지고 말씀드리는 것이기 때문에 이따 국장께서 지금 제 발언에 대해서 적절하게 답을 주시면 될 것 같습니다. 기업에 대해서 잘 분석하지 못하는 제가 전문가가 아닌 상태에서 봤을 때 이러한 와캔이라는 회사가 과연 100억을 조달해서, 그리고 제가 보기에는 에너지 회사도 아닌 그냥 엔지니어링 회사예요. 대표 한 번만 더 얘기를 해 보겠습니다. 대표께서 83년생입니다. 20대 때 2개의 회사를 거쳤어요. 이것도 봐야 되겠죠, 경험을 어떻게 쌓았느냐? 전자부품 제조업 회사인 오킨스전자에서 대리를 했습니다. 전자부품 회사입니다. 또 두 번째는 교량건설, 비점오염저감시설, 풍력발전 이런 회사에서 과장을 했어요. 그래서 아무리 맞춰 보려고 해도 이번에 올라온, 우리가 MOA를 맺으려고 하는 이 사업과 연관성을 찾기는 대단히 희박한 게 아닌가 하는 게 현재 제 생각입니다. 그런데 제가 봤을 때 경험치나 기술력이나 아니면 어떤 사업성과나 그다음에 재정력 그 어떤 것에서도 65만이 살고 있는 도시와 앞으로 대규모 쓰레기 폐기물을 책임질 수 있을 것 같은 중량감을 느끼지 못하고 있다는 말이죠. 그런데 집행부는 다르게 생각했다는 것입니다. 일단 여기까지 왔으니까요. 와캔과 전주시가 협약을 맺고 할 수 있겠다는 집행부의 자신감이 어디에서 근거하는지에 대해서 질의하고 싶습니다. 답변해 주시면 고맙겠고요. 그다음에 두 번째 질의하겠습니다. 전국적으로 들어서 아시겠지만 청송 같은 경우는 대기업이 접근했죠. GS그룹에서 청송에서 이 사업을 진행했습니다. 똑같은 사업이죠, 플라즈마. 3년 하다가 손 털고 돌아섰어요. 사업성이 없다고 판단했겠죠. 청송만이 아닙니다. 전국에 한 여덟아홉 개 사례들이 있는데 하나하나 세부적인 내용을 우리가 알 수는 없으나 결과적으로는 성공한 사례가 아직까지는 나타나지 못하고 있다. 그렇다고 한다면 전주시가 이번에 100% 실패하라는 법은 없겠죠. 실패할 수 있습니다. 그런데 과연 대기업까지 손을 들고 나온 이 사업에 전주시가 자본금 4억, 종업원 3명을 가지고 있는 경험치가 없는 이 업체와 손을 잡고 도전했을 때 과연 우리는 성공할 확률을 얼마 정도로 예측하는 것이 합리적이고 타당할 것인가, 과학적일 것인가 이 정도는 생각해 봐야 하지 않겠습니까? 그래서 이 부분에 대해서도 답변해 주시면 고맙겠습니다. 저는 물론 환경론자로서 부족하지만 앞으로의 삶을 살려고 작지만 조금씩 실천을 하고 있습니다. 비용이 조금 더 들더라도 환경적인 물품을 사려고 하고 있고요. 가급적이면 차에 타기보다는 걸으려고 하는 아주 사소한 노력들을 하고 있습니다. (발언시간 초과로 마이크 중단) ---------------------------- (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분) 그래서 똑같은 비용이 든다고 한다면 더 환경적인 걸 찾는 것이 맞겠죠. 현재 전주시의 소각처리 톤당 단가가 대략적으로 칠팔만 원 한다고 그래요. 그런데 우리 안건에 나와 있죠? 2배, 3배의 더 큰 비용이 들어가는 그런 시범사업을 하겠다는 것입니다. 전주시는 그러면 돈도 부족하지만 그럼에도 불구하고 우리 환경을 위해서 더 많은 투자를 하고 더 많은 비용을 감수하면서까지 환경적 미래와 대안을 찾기 위해서 한번 부딪쳐 보자는 것인지에 대해서 저는 선뜻 이해되지 않는 부분이 있습니다. 그래서 단가의 차이 문제를 어떤 철학적 가치를 가지고 접근하려고 하는 것인지 아니면 제가 모르는 다른 것이 있는지에 대해서 말씀해 주시면 고맙겠습니다. 그리고······.