조종현 의원 발언

공공예식장을 설립하는 취지는 대상이 명확해야 돼요. 지금 우리 김해시청에서 하고 있는 분들은 대부분 한 건당 20만 원 받다 보니까 저소득층들이 많이 이용하고 있는데 여기는 40만 원을 받는다 하면 내가 볼 때는 금액이 좀 적다고 봅니다. 최소한 100만 원은 받아야 된다고. 왜 그러냐면 A기업체와 B기업체가 있는데 A기업체는 제품이 100만 원이고 B기업체는 똑같은 제품인데도 50만 원 하면 A업체가 더 잘 팔리면서 이미지가 올라갑니다. 우리 김해시의 상류층 정도면 좀 산다고 생각하거든요? 그분들이 공공형 예식장을 이용해야 된다고 봅니다. 포커스를 그쪽에 맞춰야 된다고. 내가 40만 원 주고 예식을 한다 하면 식사비 포함하면 150만 원밖에 안 되면 실질적으로 가격에 비해서 이용률이 낮을 수 있습니다. 예식장 같은 데는 보통 보면 1500만 원 주니까 1년에 한 번 정도 하니까 그 정도는 소비해야 된다고 생각하지만 대부분 과소비거든요? 한 50% 이상은 과소비라고 봅니다. 실질적으로 그런 분들을 공공형 예식장으로 끌어들여야 됩니다. 그렇게 되면 40만 원은 이미지 고취 차원에서도 금액이 너무 낮다고 보고요. 왜 그러냐면 보통 100만 원 정도 하면 거기에 식당도 이용하려면 한 150명 정도 잡으면 1만 5000원 정도 하면 약 250만 원, 200명 정도 들어간다 하면 식사비가 최소한 300만 원 정도는 나온다고 보면 전체를 합하면 한 400 내지 500 정도의 예식비가 소요돼야 그에 따른 비교대상에 의해서 예식을 이용하는 사람들이 좀 자신 있게 신청해서 활용하지 않겠나 봅니다. 활용도가 높아야 된다고. 그런 것들을 이미지 고취라 하는데 그런 걸 착안했을 때 40만 원 가지고는 안 된다. 최소한 100만 원 이상 하고 그에 소요되는 옷이라든지 이런 부분은 위탁하는 기관에서 일절 제공하는 식으로 운영돼야만 중산층 정도가 제대로 이용할 수 있다. 지금 거기 잘해놓고 20만 원 해버리면 나중에 시설은 화려한데 저소득층밖에 안 갑니다. 절대 그렇습니다. 인식의 차가 있고 비교대상의 차이가 있는데 1년에 한 번 하기 때문에 나는 어느 예식장에 갔다고 그런 것도 비교를 한다고. 지금 나 같은 경우는 상아예식장에서 했는데 지금 문 닫았잖아요. 그래도 그때는 중류층이었거든요. 그래서 갈 수가 있었다고. 지금 생각해 보면 아마 내가 하류층이면 다른 친구들과 비교하기 때문에 못 갔을 겁니다. 중류층이 갈 수 있는 경비가 그 당시에 한 400만 원인가 들었거든. 그러니까 여기에도 전체 경비가 최소한 400~500이 소요돼야 나도 400~500 주고 했다. 다른 데 예식장은, 고급호텔 예식장은 1500만 원 드는데 그래도 가보니까 시설은 일반 호텔보다 뒤지지 않더라. 요새 젊은 사람들이 실용성, 가치 이런 걸 많이 추구하니까 실사구시 차원에서 금액을 올려야 된다고 보고 있고 또 지금 거기에 정림이 식당을 하고 있는데 내가 며칠 전에 한번 가봤는데 기존에 있는 식당을 이용하기에는 한 70명도 어려워요. 근데 그 옆에 편의점하고 또 공간이 비어있더라고. 9월 정도에 개장한다면 그것도 다른 업체가 들어오기 전에 계약을 해서 식당도 안정적으로 확보할 수 있도록 해야 되는데 과장님, 지금 식당 부분은 어떻게 돼있습니까?

기존에 있는 식당에요?

그게 복잡하고 어려울 건데? 그것은 과장님이 판단하셨는데 내가 볼 때는 거기 150명 정도 들어가면 식당으로는 좁고 아주 혼란스러울 수 있어요. 좀 여유 있게 식사하려면 옆에 있는 편의점이나 비어있는 공간을 좀 확보하라고. 정림에서 확보하는 것이거든. 식당에서 확보하는 것이니까 그것도 좀 신경을 써야 될 겁니다. 분명히 식당이 좁아가지고 또 혼란스러워서 민원이 발생하면 이 문제에서도 공공형 예식장 이미지를 훼손하는 부분도 있기 때문에 식당도 최대한 확보해야 된다고 생각합니다. 제가 하고 싶은 이야기는 궁극적으로 중산층을 대상으로 하는 포커스에 맞출 수 있는 적정가격을 한번 더 고민해 보시길 바라고 그리고 식당도 9월에 개장하기 전에 정림에 이야기해가지고 가계약을 해서 아마 내가 볼 때는 그분들이 하라면 할 겁니다. 기존에 150명 들어갈 수 있다고 자신하시다가 나중에 공간도 없고 문제가 발생하면 그에 대한 책임도 따를 수 있으니까 서로 잘 협의해서 공간도 확보할 수 있었으면 하는데 우리시가 확보하는 것은 아니니까 비즈니스센터가 기술센터라기보다는 일자리창출과 관할인 걸로 알고 있습니다. 그렇게 협의해서 그것도 좀 확보했으면 하는 게 제 바람입니다. 그것도 신경 좀 써주시길 내가 제안합니다.

그런데 예식장을 경제적 논리로써 저비용 고효율 대상으로 해서 이용객을 끌어들이겠다는 것은 너무 편견적인 게 아닌가, 한쪽면만 보고 있는 게 아닌가? 1년에 한 번 하는 사람들이 금액적 측면을 감안해가지고 예식을 구하는 경우도 있지만 실용성도 이야기하지만 내가 볼 때는 경제적 논리로만 접근하면 그것도 저소득층 대상으로 하는 이미지로 전락할 수 있다 그렇게 봅니다. 그래서 그 부분을 한번 더 고민해볼 필요가 있다고 생각되는데 과장님도 생각을 한번 해보이소. 아직까지 시간이 많으니까 한번 더 고민을 제안합니다.

이상입니다.

당초에 이걸 조금 인상하면 100만 원 이상 되면 사진사도 A, B, C로 등급을 좀 나눠서 A하면 한 30만 원, 50만 원짜리도 있고 100만 원짜리도 있습니다만 B, C로 나눠가지고 그분들이 선택하게 하고 메이크업도 나름대로 A, B, C로 나눠서 일반은 100만 원 이상 주면 다 하는데 부분 부분에 등급을 좀 해서 업체를 선택하게끔 하면, 우리 김창수 위원이 말하듯이 밖에 나가게 되면 서로 차별이 될 수 있고 비교가 될 수 있기 때문에 자체에서 계약해서 웨딩플래너나 메이크업이나 사진이나 이런 부분에서는 업체를 2~3개로 선정해서 선택할 수 있는 기회도 주고 이런 식으로 하려면 금액이 40만 원 정도는 좀 적다고 보거든요. 조금 전에 이야기했듯이 5~6명이 한다면 1건당 40만 원이면 예를 들어 10건을 했다 하면 400만 원인데 전문가들에게 주려면 솔직하게 사진 이런 것은 비쌉니다. 그렇게 계산해 보면 40만 원 받아가지고는 스스로 어려움이 있지 않나 이런 생각을 합니다.

근데 궁극적으로는 그런 식으로 갈 수밖에 없어요. 초기에는 조합을 구성하다 보면 그에 맞게끔, 아마 실제 임금이 다른 데보다 낮을 겁니다. 그러나 나중에 하다 보면 일반 업체보다는 못하지만 그에 준하게 요구할 수 있는 사항은 안 되겠나 이런 생각이 들었습니다.

지금 이야기하는 것을 들어오면 궁극적으로 공공성은 형식적이잖아요. 실제 공공성을 내세우지만 자기 개인이 메이크업을 하거나 머리를 하거나 이런 부분들을 밖에서 다 할 것 같으면 장소 대여료만 받고 운영하면 되지. 자기가 밖에 나가가지고 다 해서 들어오면 예식장소만 필요한 것하고 큰 차이가 없잖아요.

장소 대여를 위한 공공예식장은 아니잖아요. 그분들에게 뭔가 편리성도 주고 좀 예식다운 면모도 갖추기 위해서 우리가 시설에 투자해서 그분들이 이용하는 건데 본래 목적은 장소 대여형식으로 공공예식장이 가는 핀트가 아니잖아요. 지금 국장님이 말하는 내용에 면밀히 접근해 보면 장소 대여형 공공예식장으로 전락해 가는 느낌을 지울 수가 없어서 내가 이런 말을 하는데

공공예식장의 본래 목적을 저는 그렇게 이해했어요. 메이크업이든 사진이든 웨딩플래너든 일절 거기서 다 하고 그에 따른 경비를 받아내는 형식으로 운영하는 것이고 조금 전에 제가 질문한 취지는 메이크업을 할 때 등급을 좀 나눠서 다양성을 갖춰달라는 취지로 질의했는데 쭉 들어보니까 장소 대여형태의 공공예식장으로 혹시나 변질될까 싶어서 안타까워서 재차 이야기하는 겁니다.

일단 저의 생각은 그렇습니다. 어쨌든 그런 부분들을 다 아울러서 시가 획일적으로 얼마를 주면 예식을 할 수 있는 형식으로 추진했으면 하는 게 제 개인 바람인데 조금 전에 국장님 생각대로 그렇게 하게 되면 공공성은 좀 퇴색되지 않겠나 하는 염려도 됩니다. 전체를 포괄해서 얼마를 받을 때 사진이나 미용이나 메이크업이나 선택의 폭을 좀 넓혀서 A, B, C로 등급을 나눠서 적당한 가격을 비교해서 선택할 수 있는 기회를 주라는 취지로 제가 질의한 건데 그 내용이 궁극적으로 포괄적으로 얼마를 받아서 그쪽에서 다 처리되는 걸로 하는 게 다양성은 다른 호텔이나 이런 데보다는 줄어들지만 뭔가 편리성은 안 있겠나, 이용객의 접근성이 좀 용이하지 않겠나 그런 차원에서 제가 질의한 겁니다.

이상입니다.

제가 잠시 하나 물어보겠습니다.

국장님께 하나 물어보겠습니다. 내가 금방 읽어보니까 총괄부서는 야외운동기구를 총괄 관리하는 체육부서로 하는데 밑에 제2조제3항에 관리부서란 야외운동기구를 공원, 하천, 산책로 등에 설치하여 관리하는 부서를 말한다 할 때 지금 공원에 있는 운동기구는 어디서 관리합니까?

그러니까 이게 이원화된 것 아닙니까? 내가 금방 내용을 읽어봤는데 야외운동기구 설치 및 조례 규정에는 체육과에서 다 관리하는 걸로 되어 있는데 현장에 가보면 다 달라요. 공원에는 공원녹지과가 관리하고 운동기구도 공원녹지과에서 구입해서 설치하고 실질적으로 그걸 읍면동에서 관리하고 있는지, 내가 읍면동에 갔을 때 노후화되거나 이런 부분이 있을 때는 읍면동장이 그걸 점검해서 보고나 이야기를 안 하고 공원녹지과에서 직접 와가지고 점검하고 그 결과를 이야기하는 걸로 알고 있거든요?

주체도 정확하게 명시돼서 시행되고 있지도 않은데

국장님은 그렇게 이해되는데 저는 이해가 안 되는 게 야외운동기구 설치 및 조례를 체육과에서 관할하면 일단 공원녹지과에서 공원에 설치했더라도 설치하고 난 이후에 관리는 1개로 획일화돼야 됩니다. 한 과로 일관성 있게 운영돼야 관리가 제대로 되지 부서마다 다 다르게 됨으로 해서 관리도 어렵지만 거기에 따른 보수 부분에 대해서나 이전 부분이라든지 기구의 종류를 좀 더 늘리는 과정은 체육과가 아니고 과에 다 따로 이야기해야 된다고. 그런 부분에서 뭔가 좀 일관성 있게 추진돼야 된다고 생각을 안 하는지 관리 차원은 체육과에서 해야 되지 않나 이런 생각이 드는데 그에 대해서 국장님은 어떻게 생각하십니까?

체육과도 돼있죠?

일단 내가 보니까 제2조에 보면 총괄부서는 체육과에서 하고 관리부서는 야외운동기구를 한곳에 한다 이러니까 전체적으로 설치는 공원녹지과에서 했더라도 실질적으로 총괄이라는 의미는 체육과에서 다 한다는 의미로 저는 확대해석을 하고 싶은데 조금 전에 과장님이 설명한 것을 보면 공원녹지과에서 운동기구를 설치했을 때는 총괄부서가 체육과라면 체육과는 하나의 형식이고 실질적으로는 그걸 설치한 과에서 직접 관리하고 있는 형태네. 그죠?

하여튼 이게 실질적으로 한 과에서 총괄 관리했으면 싶은 게 제 생각입니다. 인력이나 예산 부분에서 어려움이 좀 따르겠지만 뭔가 설치하는 과정은 다르더라도 이후에 관리 부분은 한 과로 하면 시민들이 문제점이라든지 이의제기할 때 좀 쉽게 접근하지 않겠나 생각이 들고 또 보수한다든지 이런 부분에서 결과가 빨리 이루어지지 않겠나 이런 생각이 들어서 우리가 일반 관념적으로 생각하는 과에서 했으면 하는 게 솔직한 바람이라는 것을 이야기하는 겁니다.

과장님께 한번 묻는데 지금 운동기구 설치된 현황들이 공원녹지과에서 설치해서 관리하는 게 많아요, 체육과에서 관리하는 게 많아요? 김해시내에 총 몇 개 기구가 설치돼 있어요?

몇 군데예요?

그렇죠?

그러니까 지금 보면 공원녹지과에서 설치를 많이 했고 관리를 다 하잖아요. 근데 실질적으로 총괄은 체육과잖아요. 그러니까 이게 문제가 발생했을 때 언밸런스라. 뭔가 한곳에서 관리하게 했으면 좋다는 게 제가 이야기하는 내용이 그런 겁니다. 결과를 보면 그렇게 나오잖아요.

예.

아니, 설치나 이런 것은 공원관리법에 준해가지고 설치하되 관리 부분은 한 과에서 일관성 있게 할 수 있는 방법은 가능하지 않을까요?

일관적으로 봅니까?

그렇다면 공원녹지과에서도 야외운동기구 설치 및 관리 조례를 개정해야 되겠네요?

아, 그래요?

어쨌든 간에 하천에 설치돼도 나중에 공원녹지과가 관할하는 경우도 있잖아요.

총괄은 체육과가 하는데 실질적으로 범위에 맞는 형식으로 설치하고 운영하네요. 이게 바른 방향인지 그런 생각이 드는데

그러면 예를 들어서 공원녹지과에서 설치해놓고 그 문제에 대해서는 체육과가 관여를 못하잖아요. 그러면 총괄부서로서의 능력을 발휘할 수가 없잖아요.

방치돼 있는 운동기구가 어디 있습니까? 공무원들이 그렇게 하면 안 되죠. 김해시내에 방치해놓고 있는 기구가 있습니까?

방치된 현황은 파악됐습니까?

근데 지금 읍면동에 방치됐다는 말 자체가

명확하게 안 됐죠?

방치해서는 안 되고 행정이 또 그렇게 가지는 않을 것이고

제가 한번 곁들여서 이야기하는데 국장님도 말씀했지만 관리가 잘 안 되고 있는 부분을 소재를 정확하게 명시해서 읍면동에서도 적절하게 관리할 수 있도록 관심을 좀 기를 필요가 있어요. 저는 관리가 안 되는 부분을 많이 봐왔어요. 그런 부분에서 문의해봤는데 소속이 달라가지고 애로를 겪은 부분도 있는데 하여튼 체육과에서 총괄부서가 돼가지고 공원녹지과든 읍면동이든 연락을 해서 처리가 좀 획일적으로 시스템적으로 이루어질 수 있도록 부탁드리겠습니다.

이상입니다.