우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

박노신 의원 발언

제288회 제1차 총무위원회2020-05-19

박노신 의원 프로필 보기 →

성호

백성호위원장

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제288회 광양시의회 임시회 총무위원회 제2차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 오늘 회의는 조례안 및 일반안에 대한 심사를 하겠으며, 진행방법은 1차 회의와 같이 해당 부서장으로부터 먼저 제안설명을 듣고 소관 부서에 대한 심사를 하도록 하겠습니다. 1. 광양시 지방공무원 복무 조례 전부개정조례안(총무과) 2. 광양시 행정기구 설치 조례 일부개정조례안(총무과) 3. 광양시 지방공무원 정원 조례 일부개정조례안(총무과)
그러면 의사일정 제1항 “광양시 지방공무원 복무 조례 전부개정조례안”, 의사일정 제2항 “광양시 행정기구 설치 조례 일부개정조례안”, 의사일정 제3항 “광양시 지방공무원 정원 조례 일부개정조례안” 3건을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 총무과장님 발언대로 나오셔서 먼저 광양시 지방공무원 복무 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

입니다. 광양시 지방공무원 복무 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 지방공무원 복무개정에 따른 상위법에 중복, 저촉된 내용 및 조례삭제, 조문정리 등 조례 일제정비가 필요함에 따라 행안부에서 시달한 지방공무원 복무 조례 작성례에 따라 전부 개정코자 하는 내용이 되겠습니다. 주요내용은 안 제1조에 조례 제정의 근거 법규와 제정목적을, 안 제3조부터 제9조에 복무 관련 준수사항을, 안 제11조에 연가계획 수립 및 허가사항을, 안 제12조에 특별휴가 사항을 규정하였습니다. 개정 조례안은 붙임자료를 참고해 주시기 바랍니다. 다음 페이지입니다. 예산사항은 해당사항 없으며, 입법예고는 2020년 2월 11일부터 3월 2일까지 실시하였으나 제출된 의견은 없었습니다. 사전협의사항으로 부패영향평가, 성별영향평가, 규제영향분석을 실시한 결과 모두 원안동의를 받았으며, 광양시 조례규칙심의회에서 원안의결 되었습니다. 관계법령은 지방공무원 복무규정이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 개정안은 지방공무원 복무규정 개정에 따라 상위법에 중복·저촉된 조항 삭제 및 조문 정리 등 일제 정비가 필요하여 전부 개정하는 것입니다. 주요 내용은 안 제1조에서는 조례 제정의 근거 법규와 제정 목적에 관한 사항을, 안제2조에서는 「지방공무원법」제47조의 규정에 따른 복무선서에 관한 사항을, 안제3조부터 제5조까지는 공무원의 책임완수와 비밀엄수, 친절·공정의 의무에 관한 사항을, 안제6조 및 제7조에서는 당직과 비상근무에 관한 사항과 겸임근무에 관한 사항을, 안제8조와 제9조에서는 파견근무 및 해직된 공무원의 근무에 관한 사항을, 안제10조부터 제11조에서는 연가가산 및 연가계획과 허가에 관한 사항을, 안제12조에서는 경조사 및 육아, 재해봉사활동, 자녀 군입영, 명예퇴직, 장기재직 등에 따른 특별휴가에 관한 사항을 각각 규정하고 있습니다. 검토한 결과 상위법 위반 등 문제점은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 12조 특별휴가 위에 있는 부분까지는 행안부에서 내려온 작성례. 소위 말하면 표준 조례를 기준으로 했다는 그 말이지요?
준석

양준석총무과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 전국 지자체는 거의 다 대동소이하겠네요?
그런데 12조 특별휴가 부분은 우리시의 재량으로 상당히 많이 조정했다 그 말이지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그런데 지난번에 우리시가 현행 조례에 있는 특별휴가에 규정한 부분하고 바꿨던 주요내용이 뭡니까? 변화된 것이 무엇 무엇 변화되었습니까? 지난번 조례에도 특별휴가가 있는데 무엇 무엇이 바뀌어 진 것입니까?
준석

양준석총무과장

지금 조례 순서 배치만 바꿔진 것이고, 기존에 있었던 내용 중에 일부가 지방공무원 복무규정에 한두 개 빠진 부분이 있고요. 나머지 전부다 같이...
노신

박노신위원

내용이 바꿔진 것은 없다?
알았어요. 그러면 이것만 물어봅시다. 우리가 지금 12조 특별휴가에 있어서 7호, 재직기간이 10년 이상 20년 미만은 10일, 20년 이상 30년 미만은 15일 이랬던 것들이 보면 상식적으로 10년 재직한 기간 동안 10일을 쓰고 15일을 쓴다 그런 얘기지요?
준석

양준석총무과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

이해가 가요. 그런데 재직기간 30년 이상은 15일이잖아요. 15일 이 부분이 몇 년 전에 이 부분을 지적해서 보완해 달라고 말씀을 드렸던 것 같은데. 그러면 어떤 분이 가령 앞에 있는 것들은 10년 이상이든 20년 이상이든 10년 재직기간 중에 10일이나 15일을 쓰도록 되어 있는데, 30년 이상은 위에가 없기 때문에 31년 근무한 사람도 1년 재직기간 동안 15일을 쓰도록 되어 있는 거예요. 그래서 어떻게 보면 이것은 30년 이상에서 40년 근무한다. 그러면 15일을 써라. 단, 35년이나 37~38년 되더라도 15일을 쓰라 이런 취지 같은데. 최소한 어떤 기준은 있어야지 완전히 위에는 기준이 없다 보니까. 논리적으로는 30년 1달 한 사람도 15일을 쓸 수 있는 거예요. 이 부분이 우리시만 이렇습니까? 다른 시도 이렇게 열어놔 버렸습니까?
준석

양준석총무과장

지금 30년 이상에 대해서 우리시는 15일로 되어 있는데요. 여수는 20일, 순천은 30일, 목포, 나주는 같이 20일로 그렇게 되어 있습니다. 우리시가 5일에서 10일 정도 적습니다.
노신

박노신위원

우리가 통상적인 평균 퇴직 정년 연령이 몇 세입니까? 보통 평균 몇 년 근무하고 퇴직합니까?
준석

양준석총무과장

보통 34~35호봉 되지요.
노신

박노신위원

그러면 보통 몇 년 돼요? 34~35년?
준석

양준석총무과장

그 정도 됩니다.
노신

박노신위원

뒤에 정년하신 분들은 나이로 하니까 30년 못돼서 정년하시고...
준석

양준석총무과장

예전에 들어오신 분들은 보통 35호봉이 넘는 분도 많습니다. 고등학교 졸업하고 오신 분들이 많은데, 지금은 거의 직원들이 대학을 졸업하고 오기 때문에
노신

박노신위원

우리가 뒤에 보면 명퇴하거나 여러 가지 마지막 가서 우리가, 충분히 정년을 앞두고는 사실은 휴가 이상으로 더 쉴 수가 있는 거예요. 본인이 원하면. 그런데 지난번에도 그래서 이것을 15일로 낮추어 놨는데, 7년 전인가 되는 것으로 기억이 나는데, 이 15일도 최소한의 기준이 있어야 되겠다. 그렇지 않습니까? 말하자면 31년 한 사람이나 37년 한 사람이나 똑같이 15일이라 그러면 이것은 너무 뭐해서 분명히 그때 이야기를 했었는데 아직도 보완이 안돼서 말씀을 드렸고. 이해가 안 가는 것은 아니지만. 또 하나는 맨 마지막에 보면 10항에 소속 공무원이 시정업무를 성공적으로 수행하여 탁월한 성과와 공로가 인정될 경우에는 4일 이내의 포상휴가를 허가할 수 있도록 되어 있는데, 이것을 꼭 해야 되느냐. 그런데 한다면 여기에 되어 있는 것처럼 이것은 본인이 신청해야 되는 것이지요? 대상이 되려면 시장이 정하게 되어 있고 탁월한 성과 공무원에 대한 판단의 기준은 시장이 정하는 거예요. 이것은 탁월한 공로나 성과가 있는 사람을 주는 것입니까? 본인이 신청하면 탁월한 공로가 있는지 없는지를 그때 심사하는 것입니까?
준석

양준석총무과장

일반적으로 보통 시 전체적으로 이번에 금년 같은 경우를 예를 들면 코로나 때문에 직원들이 고생을 많이 했기 때문에 시 전체적으로 봤을 때 직원들의 노고가 있다, 이런 판단이 들었을 때는 이렇게 할 수 있겠고. 또 어떤 개인의 탁월한 성과가 있다면 줄 수도 있다고 보고 행안부에서도 이 사항에 대해서 금년에 지방자치단체 복무 조례 포상휴가 부분이 빠진 지자체에 대해서는 조속히 이 규정을 만들어라 해서 상반기에 공문이 내려왔습니다. 왜냐하면 이 사항은 코로나 때문에 공무원들이 고생하다 보니까 이런 규정을, 근거를 둬 가지고 이런 상황 때 직원들이 충족할 수 있는 기회를 갖도록 하자는 차원에서.
노신

박노신위원

제가 묻는 것은 탁월한 성과와 공로가 있는 자에 대한 판단은 시장이 하는 것이고. 그러니까 객관적으로 공로가 있는 직원을 시가 포상하는 것이냐, 안 그러면 직원이 신청하는 것이냐 그 말입니다.
준석

양준석총무과장

그것은 두 가지 방법이 다 가능하다고 봅니다.
노신

박노신위원

두 가지 방법이 다 가능하다고 안 되어 있는데. 여기에 보면 이것은 본인이 신청하게 되어 있는 거예요. 왜냐하면 4일 전에 포상휴가를 허가할 수 있다고 되어 있거든요. 허가할 수 있다는 이야기는 신청했을 때만 가능한 거예요. 신청하니까 수용해 주는 것이 허가해 주는 것이거든요. 이것은 신청주의에요. 본인이 아무리 공로가 있어도 신청을 안 하면 줄 수 있도록 안 되어 있는 것이거든요. 신청하면 심사해서 허가할 수 있다고 되어 있는 것이거든요. 그런데 상이라는 것은 본인이 신청해서 주는 것은 사실은 아니거든요. 이것은 문맥이 좀 이상해요. 다른 쪽 시군 것은 안 봤는데 다른 쪽에서 만들었다면 한번 봐 가지고 이런 것은 적당히 보완해 줬으면 좋겠어요. 상을 주지 말자는 말은 아니지만 포상이라면 잘 했으니까 상을 주는 것인데, 본인이 신청해서 받는 거예요.
준석

양준석총무과장

일반적으로 작년에 2018년도에 조례가 개정이 되었습니다. 작년에 공무원 단체에서 직원들의 노고 이런 부분에 대해서 단체로 건의사항이 있었고, 그런 부분에 대해서는 저희들이 수용을 해서 검토해서 반영을 해서 허가를 했고요. 개별적으로 성과 부분이 탁월한 부분이 있다면 개인들이 신청하게 된다면 그것을 심의를 통해서 허가를 할 수 있다고 봅니다.
노신

박노신위원

아까 두 쪽이라고 했는데 이 조례의 내용으로 보면 시가 줄 수가 없어요. 반드시 신청해야 줄 수 있게 되어 있어요. 원트랙 밖에 없다니까 그러네요. 투트랙이 아니고. 왜냐하면 4일 이내의 포상휴가를 허가할 수 있다는 말 자체가 신청했을 때만 가능할 수 있는 거예요. 그래서 탁월한 공로가 있는 자에게 시장이 포상휴가를 실시한다. 이렇게 되어 있어야 되는데, 신청했을 때만 줄 수 있다 그 말이지요. 이것은 냉정하게 생각해 보면 모순이 있다 그 말이에요.
준석

양준석총무과장

참고하겠습니다.
노신

박노신위원

참고가 아니라 이 부분의 문맥이, 본인이 원하지 아니해도 열심히 했다면, 공로가 있다면 시장이 포상휴가를 실시할 수 있도록 바꿔 달라 그 말이에요. 그 문항을 연구해서 주시기 바랍니다. 왜냐하면 이 부분이 포상휴가를 허가할 수 있도록 되어 있기 때문에. 그렇지 않으면, 신청하지 아니하면 줄 수가 없도록 되어 있는 거예요. 조문대로 한다면. 무슨 말씀인지 이해가 가시지요?
준석

양준석총무과장

예, 알겠습니다.
노신

박노신위원

거기에 대한 대안을 조율 전까지 의견을 주시기 바랍니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 지금 우리 연가 규정에 보니까 반차도 있고 그러네요? 반차를 쓰는 경우가 많이 있습니까?
준석

양준석총무과장

있습니다. 오전, 오후 이렇게 나눠서 쓰는 것이.

문양오위원

연가를 보통 내게 되면 며칠 전에 부서장 결재를 득하지요?
준석

양준석총무과장

보통 하루 전에 하는데요. 급한 일이 생기면 오전에 나와서 오후 사항을 신청할 수도 있고요.

문양오위원

반차도 하루 전에 하고 절차를 밟아서 하나요? 이것도 긴급하게 해 버리나요?
준석

양준석총무과장

원래 원칙적으로는 사전에 이야기하는 것이 맞는데, 긴급한 사항에는 당일에 오전에 와서 오후에 사용하는 경우도 있고 그렇습니다.

문양오위원

지금 연차가 최고 몇 개까지 받지요?
준석

양준석총무과장

21까지가 되어 있습니다.

문양오위원

21개요?
21개 쓰고, 촉진에 의해서 지금... 우리시는 연차 사용률이 몇 프로나 되지요?
준석

양준석총무과장

권장일이 10일인데요. 작년에 저희들이 통계를 뽑아보니까 작년 말 기준으로 해서 일반직은 47% 사용을 하고, 공무직 같은 경우에는 거의 80% 이상 사용하는 것으로 되어 있습니다.

문양오위원

권장을 했음에도 불구하고 연차를 쓰지 못하면 연가보상비를 지급할 것 아니에요?
준석

양준석총무과장

작년에는 시범적으로 했거든요. 작년에는 예산의 범위 내에서 했기 때문에 그것을 지급을 했습니다. 했는데, 금년에는 저희들이 지급을 안 하는 것으로 계획을. 단계별로 저희들이 직원들한테 휴가를 사용토록 권장을 하게 되어 있습니다.

문양오위원

촉진을 하게끔, 근로기준법에도 그렇게 되어 있어요. 되어 있기는 하는데.
준석

양준석총무과장

정부에서도 계속 사용하라고 촉구를 하고 있고요.

문양오위원

그러면 2020년도는 연차 유급휴가를 가능하면 사용하도록, 48%에서 70%가 넘도록 그렇게 하시겠다.
그럼에도 불구하고 못 쓰는 부분들은, 공지하나요? 그렇지 않으면 신청해서 지급을 할 것인가요?
준석

양준석총무과장

지금 논란이 되는 부분이 사실은 있기는 있습니다. 왜냐하면 금년 상반기 때 코로나 정국이 안 왔습니까? 그래서 이 사항 때문에 중앙하고 의견이 이것을 어떻게 할 것이냐. 코로나 정국상황에서 비상근무를 하다 보니까 가고 싶어도 못간 부분이 있었거든요. 그래서 이 부분은 다른 변화가 있을 수는 있습니다. 그런데 원칙적으로 저희들은 금년부터는 권장을 해서 사용하는 부분에 대해서는 보상을 안 하는 것으로 그렇게 방침을 하고 있습니다.

문양오위원

방침이 그렇게 되어 있어요? 일반 사기업은 가동률이 떨어지니까 연차를 사용할 수밖에 없는 사항이고, 공직자들은 코로나19 대응을 하다 보니까 격무에 시달리는 부서들이 많고 그런 사항이네요. 연가 부분이 항상 다툼이 있지요. 어차피 시대적으로는 연가를 많이 사용하는 게 근로의 질에도 더 좋을 것으로 그렇게 판단이 되니까 합리적으로 해 주시기 바라고.
준석

양준석총무과장

예. 알겠습니다.

문양오위원

지금 연가일수에 보통 다툼이 되는 게 토요일, 공휴일 산입 문제가 있을 텐데, 이것을 어떻게 광양시는 하고 있나요? 산입을 하나요?
준석

양준석총무과장

이번에 규정이 개정이 되었습니다. 이 내용도. 그래서 우리가 휴가에 보면 연가, 병가, 공가, 특별휴가 이런 것이 있습니다. 휴가의 종류에서 연가를 쓸 때는 토요일, 공휴일을 제외하는 것으로 그렇게 규정이 되었습니다.

문양오위원

토요일, 공휴일을 제외하는 것으로.
예전에는 이것을 산입을 시켰을 텐데.
준석

양준석총무과장

예, 시켰습니다. 이번에 개정을 하면서 그 부분이 제외가 되었습니다.

문양오위원

그렇게 하시고. 아까 특별휴가 이야기를 하셨는데, 지난번에 한번 상임위에 올라왔었지요? 30년 이상이면 날짜를 더 해 달라고. 그때 며칠로 올렸었지요?
준석

양준석총무과장

20일로 한 것 같아요.

문양오위원

이 부분은 상임위도 마찬가지지만 장기재직휴가를 안 주고 싶어서도 아니고 전반적인 복무에 관계된 것. 연차라든지 이런 부분들이 다 사용을 함에도 불구하고 필요하면 그렇게 하는 것이 저는 더 합리적이라고 봅니다. 여수가 우리보다 10일이 더 많고, 이 부분은 그렇게 단순히 비교할 일이 아니라고 봐요. 무슨 뜻인지 아시지요?
그래서 이 부분들은 좀 더 앞으로 시대가 바뀌면서 제가 볼 때는 휴가 부분들이 많이 조정이 될 것 같아요. 이 부분은 그때 시대에 좀 맞춰서 전체적으로 손질할 필요가 있다. 그렇게 봅니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 광양시 행정기구 설치 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

입니다. 광양시 행정기구 설치 조례 일부개정조례안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 기구와 정원기준 개정, 정원확보 등에 따라 주민 접점 행정서비스 수요에 능동적으로 대응하기 위한 조직ㆍ인력 강화로 주요정부 정책사업 및 시정 전략사업의 효율적 수행을 위한 조직으로 개편하면서 기준인건비 확보인력 68명을 주민복지, 보건, 환경, 문화관광 분야 등의 신규 행정수요에 적정 배치하기 위함입니다. 주요내용입니다. 주요내용의 큰 틀은 1국 2과 신설, 국ㆍ과의 명칭 변경, 소관 부서의 이관 등이 되겠습니다. 먼저 국 신설은 관광문화환경국을 신설하여 소속 부서로 관광과, 문화예술과, 체육과, 환경과, 자원순환과를 두는 것입니다. 그리고 국 명칭변경은 교육보육센터를 여성가족과 신설로 교육보육여성센터로, 환경관리센터를 물관리센터로 변경하는 내용이 되겠습니다. 다음 페이지입니다. 담당관 명칭변경은 기획예산담당관, 전략정책담당관, 감사담당관, 홍보소통담당관 등을 전부 실로 명칭변경 하는 내용이 되겠습니다. 담당관 명칭변경 및 이관은 투자일자리담당관을 경제복지국 투자일자리과로 변경, 이관하는 내용입니다. 과 신설은 관광문화환경국에 자원순환과, 교육보육여성센터에 여성가족과이며, 과 명칭변경은 주민생활지원과를 주민복지과로, 사회복지과를 노인장애인과로 변경하는 내용이 되겠습니다. 과 이관은 총무국의 환경과와 체육과를 관광문화국으로, 경제복지국의 문화예술과와 관광과를 관광문화환경국으로 이관하는 내용이 되겠습니다. 개정조례안은 붙임자료를 참고해 주시기 바랍니다. 예산은 인건비로 약 34억 4,400여만 원이 소요되는 것으로 분석되었습니다. 입법예고는 5월 5일부터 5월 7일까지 실시하였으나 제출된 의견은 없었습니다. 다음 페이지입니다. 사전협의사항으로 부패영향평가, 성별영향평가, 규제영향평가 결과 모두 원안동의를 받았으며, 광양시 조례규칙심의회에서 원안의결 되었습니다. 관련법령은 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정이 되겠습니다. 별도로 배부해 드린 기구표를 가지고 설명을 잠시 드리겠습니다. 기구표를 보시면 기존에 담당관실을 실로 명칭을 변경하는 내용이 되겠습니다. 그리고 투자일자리담당관은 경제복지국으로 명칭변경 하면서 이관하는 내용이 되겠습니다. 그리고 총무국의 세정과에 지방소득세는 정부 방침에 의해서 신설하고, 세무조사는 징수과로 이관하는 내용이 되겠습니다. 그리고 경제복지국에 투자일자리담당관실을 이관을 했고, 주민생활지원과와 사회복지과를 주민복지과, 노인장애인과로 명칭 변경한 내용이 되겠습니다. 그리고 관광문화환경국을 신설하여 관광과, 문화예술과, 체육과, 환경과 그리고 자원순환과를 두는 내용입니다. 나머지 안전도시국은 도시재생팀을 도시재생전략, 재생시설로 분리하는 것이 되겠고, 허가과에 건축허가팀도 건축허가, 건축신고로 팀을 분리하는 내용이 되겠습니다. 그리고 아래 부분 좌측에 교육보육센터를 교육보육여성센터로 명칭을 변경하면서 여성가족과를 신설하고 가족돌봄사업을 일원화해서 팀을 만드는 내용이 되겠습니다. 그리고 물관리센터는 당초 환경관리센터인데, 위에 관광문화환경국이 있기 때문에 명칭을 물관리센터로 변경하는 내용이 되겠습니다. 산단녹지센터에 녹지팀하고 가로수팀하고 팀을 분리하는 내용이 되겠고, 읍면동에는 읍면동 맞춤형복지팀을 신설하는 내용이 되겠습니다. 이것도 정부 방침에 의해서 배정받은 인력으로 팀을 만들게 되겠습니다. 그리고 중마동에 환경관리팀이 하나 신설이 되겠습니다. 광양읍은 총무과가 폐지되고 나머지 팀을 주민과와 개발과로 이관하고 총무팀을 직속으로 두는 그런 내용이 되겠습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 개정안은 행정안전부로부터 추가 승인된 인력 68명을 활용하여 신규 행정수요 배치 등 조직을 개편하려는 것입니다. 주요 내용은 국 단위는 신설 1, 명칭변경 2, 담당관 단위는 명칭변경 4, 명칭변경 및 이관 1, 과 단위는 신설 2, 명칭변경 2, 이관 4, 팀 단위는 신설 15, 이관 28, 명칭 변경 3, 분리 3, 폐지 2 입니다. 검토결과 상위법령 위반 등 특별한 문제점은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 지난번 1국 1과가 올라왔을 때 의회에서 많은 의견들이 진행이 되었었고, 적합하지 않다는 결론이 그때 내려졌습니다. 1국 2과로 개정안을 제출했는데, 인근 순천, 여수시의 상황을 비교를 하지 않을 수가 없어요. 인구로 본다 할지 여러 가지 부분으로 봤을 때. 지금 순천, 여수가 11개국인데, 광양은 10개국을 하겠다고 개정안을 제출했는데, 피치 못하게 광양에 특별하게 조직개편을 이렇게 확대해야 될 이유가 있는 부분이 어떤 것인지 설명을 해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

저희들도 지난해 연말에 1국 1과가 부결된 이후에 1국 2과를 올리면서 상당한 고민과 검토를 많이 했습니다. 저희들이 관광문화환경국을 신설하게 된 것은 지금 시 조직으로 봤을 때 경제복지, 안전도시 분야, 교육보육, 산단, 택지 관련 기구는 어느 정도 조직을 갖췄다고 봅니다. 그런데 지금 우리시가 도시의 품격을 높이고 도시의 경쟁력을 높이는 차원에서 본다면 현재 우리시가 가장 필요로 하는 부분이 관광문화 분야의 활성화 그리고 앞으로 가면 갈수록 중요성이 되어 가는 환경 분야의 강화. 이 부분이 우리시로 봤을 때 반드시 필요한 조직이라고 봅니다. 그래서 이 부분에 컨트롤타워를 할 수 있는 기구가 필요하다. 그렇게 판단이 되어서 반영을 해서 이렇게 제출하게 되었습니다.

정민기위원

본 위원이 봤을 때는, 도시경쟁력 강화 차원에서 여러 가지 조직 편재가 필수적이라는 말씀인데. 이번에 긴급생활지원비 지급 사례를 보니까 사실 연말 인구 제시했던 부분보다 인구가 15만 명이 지급이 안됐어요. 저는 도시경쟁력 강화가 조직개편으로 이런 부분들이 보완되는 것이 맞는지. 그래서 제가 보지 못하는 특별한 조직 확대를 해야 될 이유가 어떤 것인지 이 부분들을 주무부서 장에게 여쭙는 부분들이고. 내용적으로는 충분하게 이것저것을 봤기 때문에 구체적인 부분은 지적을 안 하겠습니다만 조직개편이 진정으로 우리 시민의 행정서비스를 위한 것이라면 고민 없이 집행부의 방향에 대해서 동의를 하겠습니다. 단, 염려스러운 게 아까도 이야기했다시피 순천, 여수 같은 경우 인구 대비로 본다면 거기가 28만정도 되잖아요. 거기가 11개 국으로 가는데, 특별하게 광양이 10개 국으로 간다고 하면 광양만의 나름대로 조직을 자꾸 늘려야 될 부분에 대해서 절대적인 필요성이 뭔지. 이 부분들이 공감대가 형성이 되어야 하는 부분들이고. 그리고 아까도 이야기했다시피 이 부분들이 행정의 서비스를 위한 부분이라고 보여 진다고 하면 고민할 여지도 없습니다. 저는 우려스러운 것은 이 부분들이 행정의 서비스는 도시 경쟁력 강화보다는 우리 직원의 승진이라든지 자리에 대한 부분으로의 조직개편이라고 생각이 든다면 상당히 유감스럽다는 생각을 갖습니다. 특별하게 아직 제가 뚜렷하게 정리는 안 되지만 그런 부분에 제가 가지고 있는 여러 가지 의문스러운 생각들이 많은 부분들을, 조직개편을 해야 될 뚜렷한 명분과 목적을 더 심어줬으면 좋겠다. 그런 말씀을 좀 드립니다. 답변해 주십시오.
준석

양준석총무과장

그렇습니다. 저희들이 국을 신설하게 된 것은 지난해 정부에서 국 단위. 지방 시군의 국 단위 기구규정이 개정이 되었습니다. 개정이 되었고, 이 부분만 가지고는 안 됩니다. 그리고 저희들이 68명 정원이 확보되었기 때문에 저희들이 이 조건을 갖췄기 때문에 평소에 필요로 했던 기구 신설을 검토하게 되었고요. 저희들이 인근 여수나 순천, 목포에 비해서 인구나 공무원 수가 적은 데 4급 이상의 간부 비율이 높지 않나 이런 지적을 받아왔습니다. 그 부분에 대해서는 일응 타당한 의견일 수도 있고요. 그렇지만 저희들이 인구나 공무원 수를 떠나서 다른 분야를 가지고 검토를 하다 보면 우리시의 행정수요가 충분히 국을 만들 필요가 있다. 이런 생각이 듭니다. 저희들이 목포시와 비교를 하면 예산이 2,300억 정도 많습니다. 예산이 2,300억이면 상당한 부분의 업무가 더 있다고 저희들이 판단이 되거든요. 그런 행정수요. 그 다음에 아까 말씀드렸다시피 당연히 조직개편을 하다 보면 우리 시민들에게 행정서비스 체계가 더 나아질 것으로 저희들이 판단을 하고 있습니다. 이런 것들을 종합적으로 판단해서 저희들이 국 신설을 검토하게 되었다는 점을 말씀드립니다.

정민기위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최한국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
한국

최한국위원

입니다. 저희들이 매년 과의 명칭을 변경을 자주 하시는데, 하다 보면 시민들이 명칭이 자꾸 바뀌다 보니까 헷갈릴 때가 많이 있습니다. 그런데 이런 것을 자꾸 바꾸는 이유가 무엇이지요?
준석

양준석총무과장

이번에 명칭을 바꾸게 된 것은 국 이관을 하면서 평소에 혼란스러운 분야가 있었던 담당관실에 대해서, 담당관은 직위상의 명칭이거든요. 그런데 그 소속을 쓰다 보면 어떤 사람은 담당관으로 쓰고, 어떤 사람은 담당관실로 쓰다 보니까 혼돈이 있었습니다. 차재에 조직개편 하면서 이 부분의 혼돈을 없애야 되겠다. 그리고 조직개편을 분과를 하고 하다 보니까 시민들이 쉽게 접근할 수 있도록 하기 위해서 과 명칭을 변경하게 되었습니다.
한국

최한국위원

실과는 그렇다 치더라도 밑에 조그마한 각 과들도 변경을 많이 하지 않습니까? 이런 부분에서 시민들이 자꾸 헷갈리는 부분도 많이 있을 것 같고. 한번 정하면 몇 년씩 가야 되는데 거의 1년에 한번 씩은 바꾸시는 것 같아서. 지금 건축허가과하고 건축신고과가 있는데, 허가는 이해가 가는데 건축신고는 뭐지요?
준석

양준석총무과장

건축허가팀에 인원이 팀장을 포함해서 8명이 있습니다. 팀장 1명이 시 전체적으로 이것을 하다 보니까 상당히 과부하가 걸리는 그런 상황입니다. 이 부분을 좀 업무적으로 분리를 해서 팀을 나눠서.
한국

최한국위원

팀장을 2명을 주면 되는 것인데. 건축허가는 우리가 신청을 하면 허가를 해 주는 것이고, 신고는 무엇을 어떻게 한다는 얘기에요?
준석

양준석총무과장

허가사항하고 신고사항하고 차이가 있습니다. 저희들이 단순신고 이런 부분은 신고사항으로 받고, 검토를 통해서 허가를 해야 될 부분도 있고 이런 차이가 있습니다.
한국

최한국위원

잘 이해가 안가서 여쭈어 봤습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

저는 밑에 디테일한 부분을 먼저 이야기하고 총론을 매듭을 지을까 합니다. 일단 이번 행정기구를 보니까 제일로 잘된 것은 지금 주민복지에 관계된, 읍면동을 다 팀을 만들어서 이번 코로나19 재난기금 하는데도 앞으로 크게 일정 부분을 기여할 것으로 봅니다. 그 부분은 아주 잘 될 것 같고요. 세부적으로 보면 지금 공원녹지과에 녹지팀에서 가로수팀을 또 하나 만들었네요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

그 다음에 도시재생과에 도시재생을 도시전략과 재생시설 두 팀으로 쪼갰고. 그 다음에 건축허가를 건축허가와 신고로 했는데. 허가과의 팀들은 제가 볼 때 증원을 해서 하는 것이 옳다고 봅니다. 그것은 민원이 너무 많고. 본청의 것도 있고 해당된 읍면동의 것이 다 여기에 같이 하기 때문에 제가 볼 때는 효율성을 찾을 필요가 있어서 이것은 현실을 잘 반영했다, 이렇게 봅니다. 그리고 건축허가하고 신청을 지역별로 분리할 것입니까? 예를 들어서 광양읍, 중마동, 골약동 이렇게. 왜냐하면 허가 신고가 구분 짓기가 힘들어요.
준석

양준석총무과장

예. 그렇습니다. 저희들이 이것도 의견은 1팀, 2팀으로 하자, 지역별로 하자. 허가신고를 하자고 이견이 있습니다. 이 부분은 시간이 없기 때문에 좀 더 의견을 가지고 저희들이 판단하도록 하겠습니다. 현재는 건축허가와 신고를 분리한다고 했는데 잘 지적하신 바와 같이 그런 부분이 있거든요.

문양오위원

그렇지요. 허가하고 신고가 딱 구분하기가 힘들기 때문에 필요하면 주민들이나 이장님들 회의를 통해서 우리 지역은 무슨 팀으로 가면 허가가 된다. 이렇게 해서 이것은 효율성을 주는 것이 좋고.
준석

양준석총무과장

의견을 주시면 저희들이 이것은 반영할 계획이 있기 때문에.

문양오위원

그렇게 하시고. 도시재생과가 재생업무가 늘어나다 보니까 제가 볼 때 이렇게 되면 나중에 팀이 훨씬 늘어날 것 같은데.
준석

양준석총무과장

그렇습니다. 다른 자치단체를 보면 도시재생과만 따로 한 과가 있습니다. 기획, 공모사업 신청, 사업시행 이런 식으로 따로 있는데, 저희들이 과를 다시 만들기는 그렇고 해서 도시재생을 한 팀을 만들어서 세분화시키는 그런 차원으로 접근을 했습니다.

문양오위원

녹지팀에 가로수팀을 늘리는 것은 왜 그러세요? 그냥 해도 문제가 크게 없을 것 같은데.
준석

양준석총무과장

이쪽 부분이 녹지팀이 업무량이 미세먼지 차단숲 조성이라 할지 여러 가지 업무가 늘어나고 있습니다. 좀 전문화할 필요가 있다. 그래서 팀을 좀 나눠서 도시의 가로수관리라 할지 그런 부분을 좀 더 세밀하게 가자는 차원에서 팀을 분리하게 되었습니다. 부서에서 요청이 들어왔습니다.

문양오위원

총무과장님께서 전문 이야기를 하시는데, 본 위원이 볼 때는 그래요. 사실 어찌 보면 그 조직의 인사가 만사인데, 우리시 인사 전문가도 있어야 되고, 각 분야에 꼭 필요한 직렬에 맞는 전문가들이 있어야 돼요. 그래서 그 직종을 뽑잖아요. 공직자를. 그러면 그분들이 그 업무에서 기초지식을 학교에서 배운 내용을 기초로 해서 되어야 되는데, 부서변경이 잦다 보니까 그렇지 않은 경우가 너무 많아요. 그렇게 해서 전문가가 육성이 안 되니까 날마다, 자료에도 나왔지만 70~80%가 용역이. 아무런 가치가 없는 그 용역의 뒤편에 서서 속된말로 면피를 하는. 그런 내용들로 갈 가능성이 너무 많아요. 그렇게 해서는 우리시가 발전이 안 됩니다. 조금 전에 이야기하신대로 전문가 공직자들이 들어오기 때문에 잘 육성만 하면 그분들이 충분한 실력이 된다고 봅니다. 그 부분을 꼭 유념을 해 주시고. 주민복지과에 희망복지 지원이 없어졌는데 왜 희망복지 지원을 없앴지요?
준석

양준석총무과장

자원봉사팀이 희망복지팀에 원래 있었습니다. 그 업무를, 자원봉사 업무가 날로 증가하고 있습니다. 그래서 그 부분을 별도 팀으로 신설하고 희망복지에 있는 남은 업무를 복지기획에서 복지지원으로 명칭을 변경하면서 업무를 분담해서 가는 내용이 되겠습니다.

문양오위원

자원봉사로 팀을 하나 신설하고 그 팀을 없앴다 그 말이지요?
그 다음에 광양읍이 민선7기 시장님 공약에도 있었고 하는데, 광양읍이 현재 약 5만 정도 인구가 되는데 이게 10만 내지 12만으로 성장할 그런 도시인데. 기존에 있던 부분들을 총무과를 6급을 1명 없애서 제가 볼 때는 우리 시정에 크게 도움이 되지 않고. 또 주민생활지원팀 맞춤복지를 그 인원을 주민과에 넣는다 해도 장소가 주민과가 한계가 있어서 다 총무과 자리에서 업무를 봐야 돼요. 제가 볼 때는 읍민들이 완전히 혼란이 일어납니다. 그래서 이 부분은 현행 그대로 놔둬서 운영하는 것이 낫고, 필요한 부분이 있으면 증원을 하시는 것이 저는 옳다. 그래야지 미래를 담보할 수 있고 하는 것이지. 있는 조직을 폐기해야 할 그런 이유는 없다 봐요. 어찌 보면 골약동, 광양읍은 직급도 올려야 할 이유도 있다고 봐요. 앞으로 인구가 가장 늘 곳이 중마동, 광양읍이잖아요. 물론 다른 면단위도 있겠지만 상대적으로 어쨌든 광양시를 견인할 데는 광양읍하고 중마동이기 때문에. 저는 광양읍의 조직 총무국을 없애는 부분 그것은 현행대로 가는 것이 옳겠다고 보고요.
준석

양준석총무과장

참고하겠습니다.

문양오위원

아까 정민기 위원님이 지적했던 부분이 상임위의 공통적인 고민인데, 저는 두 가지로 봅니다. 지금 총무국, 총무과에서부터 휴양림사업소까지 다 이렇게 쳐다봤을 때 이렇게 인프라가 많아서 그 지자체를 운영을 꼭 해야 될 도시가 있고, 그렇지 않을 도시가 있고 이렇게 봐요. 상대적으로. 무슨 이야기냐 하면 어떤 군은 총무과에서부터 휴양림사업소까지 사업이 필요함에도 불구하고 환경이라든지 SOC라든지 예산이 거기에 부합이 되지 못하기 때문에 그런 조직을 운영할 수가 없어요. 그렇지요? 그러나 어찌 보면 총무과에서 휴양림사업소까지 많은 61개의 과를 운영하면서 재원이라든지 환경이라든지 성장 동력을 보면 지금은 많지만 필요에 의해서 할 수도 있다고 봅니다. 전략적으로. 그러면 과연 우리시가 그 옷에 맞는 것을 입고 있느냐. 저는 그것을 항상 지적하고 싶은데. 그러면 예산이 우리가 1조가 넘었지만 예산이 우리한테 광양시에 맞는 예산이냐, 1조가. 그러면 거기에 맞는 기구표가 나올 것 아니에요? 거기에 맞는 정원이 될 것이고. 그래서 제가 볼 때는 지난 연말에 우리가 부결을 상임위에서 시켰는데 국을 신설하는 것은 당연하고 과를 하나 더 신설해 달라고 올라와서 과연 얼마나 절박하고 필요성이 있어서 이렇게 하는지. 그 부분을 본 위원도 고민을 해 봤는데. 한번 이야기를 해 보세요. 국장님이 자리에 안 계시니까.
준석

양준석총무과장

사실 저희들도 고민이 많았다는 말씀을 드리고요. 지난해 집행부에서 1국 1과를 제출할 때 논의가 많이 있었습니다. 2018년도 마을에 사업소 4급기구하고 자원순환과를 제출을 했었는데, 과 신설은 그때 부결이 되었습니다. 작년 말에도 자원순환과 이야기가 업무 수요상 필요성이 계속 문제제기가 됐고요. 그래서 이 부분을 검토 끝에 일단은 국하고 여성가족과 1국 1과로 하고, 자원순환과는 다음에 인력 확보사항을 보고 하자는 취지로 저희들이 1국 1과를 제출했었습니다. 그런데 5월에 저희들이 조직개편을 제출하려다 보니까, 또 금년에 저희들이 인력 건의를 하고 있습니다. 차재에 우리시가 필요로 하는, 앞으로 행정수요가 계속 제기되고 있는 부분에 대해서 과를 만드는 것이 낫지 않겠냐 해서 1국 2과를 제출하게 되었다는 점을 말씀드립니다.

문양오위원

제가 끝으로 하나만 점검합시다. 답변이 어떻게 나오든 간에. 지금 2020년 기준인력에 대해서 행안부에서 우리가 다 확보를 한 것 아니에요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

그러면 역설적으로 지방분권이 더 되고, 더 발전이 된다고 봤을 때 중앙 예산이 지금은 80%이고, 지방이 20% 이지만. 이것이 6대 4가 돼서 60%가 중앙이고, 지방분권 예산이 40% 예산이 되면 어찌됐든 그 지자체가 사업을 만들고 살림을 살아야 된다는 말이에요. 그러면 우리 스스로 월급을 못주는 경우도 있어요. 사업을 잘못하면. 그러면 그런 시점에서 봤을 때 아까도 이야기했지만 우리시의 예산과 기구와 시민들의 그런 만족을 위해서 그럼에도 불구하고 기구를 이렇게 늘려야 되는 것인지에 대해서 이야기를 한번 해 주세요.
준석

양준석총무과장

원래 기구 설정은 매년 행안부에서 통보하는 기준인건비 내에서 하게 되어 있습니다. 저희들도 4급을 이렇게 하게 된 이유도 정부에서 지방분권 강화와 지방조직의 자율성 강화 차원에서 규정을 개정해 줬기 때문에 저희들이 가능했고. 그리고 이게 개정이 되다 보니까 우리가 필요로 하는 국을 신설을 검토하게 된 것입니다. 아까 위원님께서 제시하시는 그런 부분은 저희들이 충분히 마음에 새기면서 잘 하도록 그렇게 하겠습니다.

문양오위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 우리시 말하자면 공무원 숫자가 1,051명에서 1,119명으로 68명이 더 늘어나 확보되는 것이지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

우리가 어찌됐든 막론하고 도시가 통합 과정에서 공무원 숫자를 많이 줄이면 정부로부터 상당히 인센티브를 많이 받는 유혹 때문에 상당히 많이 통합되는 과정에서 공무원이 줄어든 거예요.
준석

양준석총무과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

뒤에 여러 가지 행정수요가 늘다 보니까 공무원이 좀 더 있으면 복지라 할지 많은 서비스가 요구되니까. 해서 우리도 지금보다는 좀 더 확보되었으면 좋겠다고 해서 이제 1,119명이 되었으면 상당히 확보되었다고 보고 있는 것입니다. 지금까지는 상당히 공무원 숫자가 여러 가지 폭발적으로 요구되는 수요에 대비하기 위해서 의회 차원에서도 좀 더 확보했으면 좋겠다고 노력을 일부 해 왔어요. 집행부 하는 일에 함께. 그런데 요즘은 공무원 숫자가 확보되어도 겁이 납니다. 왜냐하면 숫자가 확보되면 항상 우리 의회가 뭐 했습니까? 얼마 전까지는 행안부에서도 모든 국이나 과를, 계를 대국, 대과, 대계로 지침이 내려왔습니다. 행정의 효율성 측면에서 물론 너무 크면 안 되고 하겠지만 적어도 국이 크고 과도 크고 계를 크고 하라고 그래야 효율성이 있다고 왔는데, 우리는 너무 규모가 과나 계가 너무 적습니다. 제가 보기에도. 지금도 현재 팀들이 읍면동 일부 지역은 한 팀이 팀장 1명, 팀원 1명인 데가 몇 군데 있지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

누가 상식적으로 보더라도 물론 복수니까 2명 이상이면 팀이라고 말할 수 있겠지만 기본적으로 생각했을 때 과도 가령 한 과가 만들어지면 4명 이상은 6급이 있도록 되어 있고. 몇 가지 기본적인 계나 과를 만드는 조건이 정해져 있는데. 한 팀이 있는데 팀장 1명, 팀원 1명이 있다. 이런 것 가지고 계속 문제가 되어서 비효율적이라는 생각이 드니까 계속 우리가 요구해 올 때 이것을 보완해 달라고 그러면 뭐라고 답변했습니까? 부서에서. 차기 인원이 공급계획이 있으니까 그때 공급 받으면 바로 여기에 대한 조치를 하겠다고 계속 답변해 왔습니다. 그런데 이번에도 이렇게 당장 과가 늘어나고 해 버리면, 계들도 늘어나는데. 계가 일부 폐지도 되고 신설도 되고 하는데 결국 이렇게 되면 몇 개의 계가 더 늘어납니까? 현재 조직개편안으로 봐서.
준석

양준석총무과장

현재 16개 팀이 늘어나는 것으로 되어 있습니다.
노신

박노신위원

폐지되는 것도 있잖아요.
준석

양준석총무과장

가감해서 16개 팀이.
노신

박노신위원

플러스마이너스 16개가 늘어나는 것이지요? 그러면 16개에다가, 한 팀에다가 일반적으로 4명 정도 한다고 해 버리면... 결국 그게 딱 맞아버리겠네요.
준석

양준석총무과장

저희들이 읍면동에는 과소팀이 없었고요. 본청에 5개 팀이 있는데 저희들이 이번에 이것을 하다 보면 상당 부분 해소가 될 것으로 봅니다.
노신

박노신위원

제가 지난번에 일부 면 지역도 보니까 계장 1명에 계원 1명 있는 것을 확인했어요. 티오가 있는데 병가하고... 없으니까 사실상은 1명만 있다는 말이지요. 그러면 업무가 안 되는 것이지요. 그 1명이 병가를 내거나 출산휴가를 갔는지 충당이 안 되어 있더라고요. 그러면 현재는 계장 1명, 계원 1명 있는 거예요. 그 한 사람이 병가를 내버리면 혼자 있는 거예요, 보니까. 그것은 항상 확인하고 있으니까 드리는 말씀이에요. 그래서 16개가 늘어났다면 1팀을 4명 잡는다면 64명이지요? 그러면 68명까지 거기에 소관이 되어 버리면 쭉 의회가 요구해 왔고, 다음 인원이 충당되면 해소하겠다고 했던 것들이 그 다음에 또 넘어가는 것이 아니냐 그 말이지요. 그래서 똑같은 말씀을 계속 반복할 생각은 없는데, 그런 문제 때문에 중요한 것은 적어도 국도, 과도, 계도 많으면 공무원들이 승진하고 하니까 그 기대도 있겠지만 시민들의 입장에서 보거나 행정의 효율성 측면에서 보면 다소 욕구를 줄여서라도 효율적인 부서가 돌아갈 수 있는 시스템을 마련해야 되는데 몇 년 동안 계속해서 안 지켜지고 인원이 증이 되어서 1,119명이 되는데도 불구하고 일부는 해소가 안 되고 있다 생각하니까 굉장히 어렵다. 이런 말씀을 드립니다. 그래서 어찌됐든 막론하고 행정의 기본적인 효율성을 제고하기 위해서는 최소한 아주 큰 과, 큰 국은 못 만들더라도 적정한 과나 계의 규모를 만드는 것은 맞다. 이 말씀을 드리는 거예요. 그리고 아까 최한국 위원님께서도 질의했지만 매년 조직개편 할 때마다 부서 이름이 바꿔지는 거예요. 방금도 왜 바꿔졌는지 설명해 줬습니다. 그러면 10년은 못 보더라도 몇 년은 봐야 되는데, 작년에 했던 것을 올해 안 맞다고 1년 단위로 바꾼다면, 올해 했던 결정도 잘못된 것입니다. 지금 양준석 과장이 나름대로 의지를 갖고 맞다고 해서 해 놨지만 1년 후에 또 조직개편 올라오면 또 바꿀 것이거든요. 왜냐하면, 아니라고 이야기할는지 모르지만 본 위원이 14년간 쭉 지켜본 것은 그렇습니다. 경험적으로. 매년 그 다음에 바꿨으면 이것이 맞지 않다, 맞지 않다 했어요. 그러면 광양시는 적어도 인사부서에서 시민들의 정서나 대강 업무가 크게 바뀌지 않는데도 불구하고 1년이나 2년 앞도 내다보고 부서 이름을 정할 수 있는 능력도 없는 것이냐. 본인은 이다음에도 계속 간다고 말씀하시겠지만 제가 14년간 지켜보니까 1년 단위, 길면 2년 단위로 바꿔 왔어요. 국명이나 과명이. 이것은 심사숙고하시고 그때그때 일부 몇 사람들 의견이 아니라 다른 쪽 지자체 시스템 이런 것도 종합해 가지고 다소 미흡하다 하더라도 오랫동안 뭔가 부서 이름부터. 예를 들어서 과도, 이쪽 국에서 이쪽 과와 국의 특별한 밀접한 관계가 있지 않습니까? 그럼에도 불구하고 그때그때 과 하나, 국 하나를 만들려다가 할 수 없이 별 의미도 없고 연관성도 없는 과가 그쪽으로 딸려가기도 하고. 이런 식으로 해 가지고 업무 본질의 특수한 연관관계가 우선되어야지 이렇게 함부로 행정 편의적으로 마구 만들어서는 안 된다 싶은데. 올해 이렇게 했지만 내년에 가면 또 바꿔질 테니까. 이대로 가겠습니까, 몇 년간? 몇 년간 이대로 갈 수 있겠어요?
준석

양준석총무과장

더 이상 크게 변동될 여지는 없습니다.
노신

박노신위원

죽어도 안 됩니다. 왜냐하면 제가 2년 전에도 이 질문을 드렸거든요. 다 바꾸잖아요.
준석

양준석총무과장

조직은 생물이라 그럽니다. 생물이라 그러는데, 저희들이 시민들의 입장에서 명칭이 정해지고 유지될 수 있도록 계속 노력하겠습니다.
노신

박노신위원

그래도 적어도 7~8년 전까지는 그렇게 마구 바꾸지 않았어요. 정부 조직의 변동이 있었을 때 거기에 맞춰서 바꾼다거나. 한번은 총무국을 행정혁신국이라고 고집했다가 의회가 반대했는데도 기어이 밀어붙여서 만들었다가 2년 가니까 잘못되었다. 정부 시책에 맞지 않다 해서 다시 총무국으로 되는 거예요. 그래서 아무리 그때 기분으로 만든 것은 아니고, 잘 심사숙고해서 앞으로 이런 것도 안정감 있도록. 그래야 업무의 연관성도 있고 일체감도 있고 지속성도 있을 것 아니냐, 이 말씀을 드리고. 아까 문양오 위원님께서 지적해 주셨지만 지금 읍면동 조직을 변하거나 플러스나 마이너스 할 때는 적어도 그쪽 지역을 가장 잘 알고 있는 그쪽 지역 시의원들에게는 그 실상에 대한 것을 서로 정보를 주고받아야 맞는 거예요. 그런데 여기에 대한 전혀, 이 자료를 보고나서 바꿔졌구나 이 생각을 하면... 그리고 예산도 말하자면 집행부에서 예산편성 권한이 있고, 이 안도 집행부에서 만들 권한이 있는 것이지만 심의할 수 있는 기능을 갖고 있는 의회 쪽하고 사전에 나름대로 그런 것을 정보도 공유하고 교감하고 해서 바람직한 안을 만드는 것이 우선이지. 안을 만들고 안 맞으면 부결이고, 좀 부족하면 수정하고. 이것은 무지무지 비효율적인 방법이다. 안 그렇습니까? 이것은 정말 지적의 말씀을 드려요. 그리고 여기에다가 가령 광양읍권 같은 경우는 제가 지역구이지만, 여기에다가 6급이지만 불구하고 과장을 두고 이렇게 했던 것은, 나름대로 보완하고 그런 기능 때문에 6급이지만 말하자면 과장으로 명칭해서 나름대로 역할을 해 오고 있었던 거예요. 그런데 여러 가지 특수한 사정이나 이런 것이 있는 것으로 충분히 감안을 하셔야지. 대략 잣대로 쫙쫙 밀어 가지고 이렇게 정해버리고. 명색이 시의원은 여기에 기구표를 받아 보고나서 바꿨구나, 생각한다면 너무나도 비효율적인 업무를 하고 있다. 이 지적의 말씀을 드려요. 왜 전혀 다른 읍면동까지 포함해서 한 번도 지역구 의원들하고 상의를 안 했습니까?
준석

양준석총무과장

참고로 저희들이 시간관계상, 집행부 방침이 늦게 결정되다 보니까 제대로 소통 못한 부분에 대해서는 저희들이 죄송하게 생각합니다. 이 부분은 참고로 작년 연말에 1국 1과 될 때 포함되었던 내용이 되겠습니다. 그리고 방금 두 분 위원님께서 말씀하신 내용은 참고해서 저희들이 반영토록 그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

아무리 바빠도 바늘허리에다가 실을 매어서 쓸 수는 없는 거예요. 어찌됐든 집행기관이 하는 역할과 의회가 할 역할이 서로 있다면 그게 존중되는 것은, 그때그때의 편성하고 심의하고 이런 문제가 아니고 나름대로 심의할 때를 대비해서 좋은 계획을 만들면 서로 좋을 텐데. 항상 심의할 때마다 어떻게 의회의 생각하고 집행부 생각이 늘 안 맞아서 부딪히니까 시민들이 보기에도 편치 않고 공무원들이 보기에도 별로 편치 않은 모습이, 이게 의회 쪽의 책임이냐. 저는 집행기관 쪽의 책임이 크다고 지적하는 거예요. 그런 부분이 앞으로 원만한 결과에 의해서 원만하게 사전에 정보공유가 될 수 있고 이렇게 할 수 있도록 더 노력해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

문양오위원

지금 명칭 있잖아요. 관광문화환경국 신설 국 말이지요.
이게 물론 우리가 통념적으로 문화관광이 가장 귀에 익숙한데. 관광을 앞에 내세우는 것은 광양시를 관광에 그런 것을 중심을 두기 위해서 한 것입니까? 이게 어떤 의미지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다. 그 부분에 대해서 여러 분의 말씀이 있으셨는데, 하여튼 이렇게 관광문화를 한 것은 우리시가 위원님께서 말씀하신 바와 같이 관광 분야에 좀 더 역점을 두고 저희들이 사업을 추진하고 업무를 추진하기 위해서 했고요. 그리고 전남도와 요즘 공모사업이 많습니다. 중앙부처나 문화체육관광부지만 전남도는 관광문화국으로 되어 있습니다. 관광문화체육국이 되어 있는데, 상급 기관과의 연계성 이런 부분도 고려를 했습니다.

문양오위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 원론적인 지적을 하겠습니다. 행정이 조직개편을 요구하는데, 일반적인 기준으로 봤을 때 전산이 일원화되고 있으면서 행정의 효율성이 강화되고 있는 것이 현실이라고 봅니다. 기존에 많은 인원이 그 업무를 수행하는데 있어서 시간이 필요했던 게 전산이 일원화되면서 적은 인원으로 일들을 수행하고 있습니다. 그리고 두 번째, 많은 업무들이 민간위탁화 되고 있습니다. 세 번째, 업무가 그에 비례해서 다양해지는 것이 사실이지만 광양시의 인구가 늘어나면서 조직을 보강해 줄 정도가 되는지. 원론적인 이 부분에 대해서 또 한 번 문제제기를 하고 싶습니다. 일반적으로 그렇잖아요. 특별하게 여러 말씀이 있으셨기 때문에 답변은 요구하지 않겠습니다만 그런 생각을 지울 수 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 과장님! 우리가 민선6기, 7기 들어와서 조직개편을 몇 차례나 했습니까?
준석

양준석총무과장

말씀드리겠습니다. 지금 7차례 했고요. 이번에 하면 8번째 되겠습니다.
성호

백성호위원장

그러면 6년에 8번 정도의 조직개편을 하는 것이지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

그러면 조직개편이라는 게 매번 이렇게 할 수는 없는 것이고, 중장기적인 안목을 가지고 2년이나 3년 이 정도를 내다보고 조직개편을 해야 되고, 행정 수요에 맞춰서 반드시 조직개편이 필요할 때는 해야 된다. 하는 말씀은 드리지만 이해는 합니다만 현재 보면 우리가 너무 많은, 잦은 조직개편으로 인해서 여러 가지 문제점이 발생하고 있는 것도 서로이다. 동료 위원님께서 말씀하신 것처럼 조직개편 할 때마다 부서의 명칭이 바뀌어서 실제로 시민들께서는 어느 부서의 명칭을 가지고 어떤 업무를 하는지를 예를 들어서 알아야 되는데, 이것은 뭐한 말로 갈 때마다 부서의 명칭이 바뀌어 있고 이관이 되어 있어서 상당히 혼란을 가중시키고 있다. 6년에 8번이라고 하면 제가 봐서는 결코 적은 숫자는 아니라고 봅니다. 그렇지 않습니까? 매번 조직개편 할 때마다 정원을 확보해서 기구를 늘리고 있을 텐데, 과장님께서 그 자료를 좀 제출해 주셨으면 좋겠습니다. 시기별로 정원은 몇 명을 확보했고 확보한 정원으로 기구를 어떠어떠한 것을 지금까지 늘려왔는지 확인을 좀 더 해 주십시오.
준석

양준석총무과장

제가 발언을 수정을 해야 되겠습니다. 저희들이 정원 반영한 것은 8번째가 되는 것이고요. 조직개편은 이번에 하게 되면 5번째가 되고, 지금 4번째 했습니다.
성호

백성호위원장

정원을 확보해서 반영...
준석

양준석총무과장

예. 반영한 것은 8번째고요.
성호

백성호위원장

예. 알겠습니다. 수정하겠습니다. 그리고 지금 보면 행정의 업무를 단순하게 비교하는 것은 한계가 있다고 이해는 하지만 우리가 22개 시군 내에서 보면 5개 시가 있지 않습니까? 여수, 순천, 목포, 나주, 광양 이렇게 5개 씨가 있는데. 여기에 공무원 정원과 4급, 5급 그리고 6급 이하 숫자를 파악해 보면 결코 우리가 다른 시에 비해서 4급, 5급이 적지 않다. 하는 말씀을 드립니다. 수치로만 본다면 공무원 정원 대비해서 4급 비율이 예를 들어서 나주 같은 경우는 0.5%정도 됩니다. 물론 관련법에는 1% 이내에서 두게 될 수 있지만 0.5% 정도 되고, 나머지 시도 0.6%~0.7% 정도 되는 반면에 우리 광양시는 이번에 조직개편을 하게 되면 0.89%로 0.9%정도가 됩니다. 공무원 정원 대비해서 4급 숫자가 다른 시에 비해서 많다. 그리고 5급 또한도 마찬가지로 보면 거의 대부분 4.7%~5.5% 정도 되는데, 우리 같은 경우는 5.6%로 이 또한도 비율이 많다. 이 말씀을 드리고. 그러다 보니까 상대적으로 6급 이하 공무원들 숫자가 적습니다. 그렇지 않습니까? 이런 부분을, 물론 제가 서두에 말씀드린 것처럼 행정의 업무를 우리가 계량화하기도 어렵고 수요를 단순비교 하기는 어렵지만 객관적으로 봤을 때 그렇다는 말씀을 좀 드리고요. 그리고 현재 기준인건비 내에서 우리가 정원을 예를 들어서 확보하는 것이지 않습니까? 그러면 행안부에서는 제가 알기로는 총액 인건비를 통제하는 것으로 알고 있는데 맞습니까?
준석

양준석총무과장

과거에는 총액인건비라고 명칭을 썼습니다. 그런데 그 부분을 지금은 기준인건비로 해서 탄력성을 준 부분입니다. 인건비에서 플러스마이너스 몇 프로 내에서 조직의 자율성을 갖고 움직여라, 이런 부분이 되겠습니다.
성호

백성호위원장

그러면 이번에 우리가 기준인건비를 34억 4천정도 확보했고, 이 34억 정도를 가지고 정원을 68명을 늘리겠다고 승인을 받은 것입니까?
준석

양준석총무과장

저희들이 기준인건비가 늘어난 부분은 34억이 좀 넘는데, 이것은 평균내역으로 저희들이 산출을 한 것입니다. 추계를 한 것인데 그것은 34억 정도 나왔습니다.
성호

백성호위원장

그러면 34억 내에서 우리가 정원을 예를 들어서 요구할 때 4급 1명, 5급 2명, 6급 이하 이렇게 분류를 하는데. 6급 16명, 7급 이하 49명 이렇게 하는데. 여기에서 예를 들어서 4급을 늘리지 않고 9급을 더 늘릴 수도 있고 이렇습니까?
준석

양준석총무과장

그렇습니다.
성호

백성호위원장

9급 1호봉 연봉이 대략 얼마나 됩니까?
준석

양준석총무과장

정확히는 모르지만 연봉을 다 하면 1호봉. 군대를 안 갔다 온 여자 분들로 하면 세금 떼기 전에 하면 2,800~2,900만 원. 3천이 못 되는 것으로 알고 있습니다.
성호

백성호위원장

제가 왜 이 질문을 드리냐 하면, 혹시 담당 팀장님 알고 계세요? 9급 1호봉 연봉이 얼마나 되는지.
준석

양준석총무과장

2,800~3천 못되는 그 선이 맞을 것입니다.
성호

백성호위원장

그것은 자세히 알고자 하는 것은 아니고 왜 제가 이 질문을 드리냐 하면 비용소요 추계서에 보면 4급 1명을 늘리는데 소요되는 비용이 1억 590만 원입니다. 그리고 5급 2명에 대해서 1억 7,900만 원으로 1명에 8,900만 원 정도 됩니다. 9천만 원 정도 됩니다. 그렇다고 보면 우리가 기준인건비 내에서 공무원 정원을 늘림에 있어서 4급, 5급을 만약에 늘리지 않는다고 가정하고 9급 이하, 예를 들어서 7급 이하 하위직을 늘린다고 가정을 했을 때 실제로 늘릴 수 있는 사람은 1명 안 늘리면 3명 정도 더 늘릴 수 있습니다. 그렇지 않습니까?
준석

양준석총무과장

이론상으로는 그렇게 되겠습니다.
성호

백성호위원장

4급이 1억을 받아 가는데 9급은 3천만 원을 받아가요. 그러면 4급 1명을 안 늘리면 9급 3명을 늘릴 수 있는 거예요. 우리가 예를 들어서 그렇게 할 수 있다는 것이지요. 5급도 마찬가지고. 저는 어차피 확보된 기준인건비라고 하면 다들 일손이 부족해서 행정업무가 어렵다고 할 때 관리직보다 하위직을 더 늘려주는 것이 옳지 않겠나 이런 뜻에서 말씀을 드립니다.
준석

양준석총무과장

그 부분은 저희들이 명심을 하고 정원 확보에 노력하겠습니다.
성호

백성호위원장

그리고 기구표와 관련해서 한 가지만 질문을 드리도록 하겠습니다. 동료 위원님들께서도 여러 다양한 행정수요에 대해서 말씀을 하셨는데. 행정에서 보는 것과 의회에서 보는 것과는 약간의 시각차이가 있다. 이렇게 보여 지고요. 기존에 제가 계속 문제의식을 가지고 있는 부분 중에, 지금 실과소별로 경쟁적으로 우리가 시민의 생명과 재산을 지키기 위해서 CCTV를 많이 설치를 합니다. 그런데 CCTV 설치를 하는데 지금 CCTV를 행정에서 설계를 못합니다. 거의 대부분은 밖에 있는 용역 업체에 맡겨서 의뢰해 가지고 하고 있거든요? 그리고 나서 다시 그 용역업체에게 일감을 준다든지 아니면 감독을 시키고 있어요. 그래서 이것은 고양이한테 생선을 주는 격이다. 이렇게 해서는 안 된다. 그래서 CCTV와 관련한 전문성 있는 팀을 신설을 해야 됩니다. 예를 들면 설계도 해야 되고, 우리가 CCTV를 설치하고 나면 전부다 어디로 갑니까? CCTV통합관제센터로 갑니다. 그런데 이것을 총괄하는 팀이 없어요. 그래서 저는 CCTV통합관제센터를 비롯해서 실과소별로 설치하고 있는 CCTV를 설계도하고 예를 들어서 발주도 하고, 관리감독도 하는 하나의 전담하는 팀이 반드시 있으면 좋겠다는 의견도 드립니다.
준석

양준석총무과장

예. 그 부분은 저희들이 내부적으로도 업무 이관에 대해서, 관리에 대해서 협의를 하고 있습니다.
성호

백성호위원장

예. 알겠습니다. 추가로 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 광양시 지방공무원 정원 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명하여 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

설명 드리겠습니다. 광양시 지방공무원 정원 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 2020년도 기준인건비 산정결과 행정안전부로부터 승인된 인력을 정원에 반영하는데 있습니다. 주요내용입니다. 먼저 안 제2조 및 제2조 1호에 광양시에 두는 지방공무원 정원 총수 및 집행기관 정원을 개정하는 것으로 정원 총수는 현행 1,051명에서 1,019명으로 68명을 증원하고, 집행기관 정원도 현행 1,030명에서 1,098명으로 68명 증원하는 내용이 되겠습니다. 그리고 별표3의 정원관리 기관별, 직급별 정원표를 개정하는 것으로 4급을 본청에 1명 증원하고, 본청과 사업소에 5급 2명을 증원하는 내용이 되겠습니다. 그리고 6급 이하를 65명으로 증원하는 내용입니다. 개정조례안은 붙임자료를 참고해 주시기 바랍니다. 예산사항은 68명 증원으로 약 34억 4,400만 원이 소요되는 것으로 분석되었습니다. 다음 페이지입니다. 입법예고는 5월 5일부터 5월 7일까지 실시하였으나 제출된 의견은 없었습니다. 사전협의사항으로 부패영향평가, 성별영향평가, 규제영향평가 결과 모두 원안동의를 받았습니다. 그리고 5월 8일 광양시 조례규칙심의회에서 원안의결 되었습니다. 관련 법령으로 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정이 있습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 개정안은 2020년도 기준인건비 산정결과 행정안전부로부터 추가 승인된 인력(68명)을 정원에 반영하고자 하는 것으로 주요 내용은 안 제2조에서는 광양시 공무원 정원 총수를 1,051명에서 1,119명으로 하고, 집행기관의 정원을 1,030명에서 1,098명으로 개정하는 사항이 주요골자입니다. 검토결과 상위법 위반 등 문제점은 없으며, 정원 증원에 따라 34억여 원의 인건비가 증액될 것으로 예상됩니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님, 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정 제36조 2항에 보면 지방의회는 지방자치단체의 장이 제안한 기구와 정원에 관한 조례안을 의결할 때 지방행정조직의 합리적 운영과 건전한 재정 운영을 위하여 기구를 축소하거나 기구를 하나로 묶어서 합치거나 폐지하여 합치는 것, 정원을 감축하는 것을 의결할 수 있다고 되어 있고, 이 경우에 미리 지방자치단체 장의 의견을 들어야 된다고 규정하고 있는데. 이번에 우리가 행정기구나 정원 관련해서 조례안이 넘어왔고요. 이 조례안과 관련해서 방금 제가 말씀드렸던 것처럼 의회에서 늘리지는 못하지만 축소하거나 합치거나 폐지하는 것을 의결할 수 있습니다. 그리고 이 경우에는 지방자치단체 장의 의견을 들어야 한다는데 본회의장에서 시장께서 예산안이나 이런 조례안과 관련해서는 부서장으로부터 대신해서 설명을 하도록 하겠습니다, 하고 했기 때문에 이후에 총무국장님이 되었든 과장님이 되었든 두 분에게 만약에 이와 같은 저희들이 의견이 있을 때는 의견을 들으면 되는 것이지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

그러면 지방자치단체 장의 의견을 들은 것으로 갈음해도 되는 것이지요?
준석

양준석총무과장

저희들이 의견은 가서 협의할 시간을 잠시만 주신다면 그렇게 가능하다고 봅니다.
성호

백성호위원장

그리고 이 의견이 절대적인, 예를 들어서 의견을 수용하라는 뜻은 아니라고 봅니다. 맞지요?
준석

양준석총무과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

알겠습니다. 추가로 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 총무과장님 수고하셨습니다. 4. 광양시 코로나 19 위기극복을 위한 재산세(건축물) 감면 동의안(세정과)
이어서 의사일정 제4항 “광양시 코로나 19 위기극복을 위한 재산세(건축물) 감면 동의안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 세정과장님 발언대로 나오셔서 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
성철

최성철세정과장

입니다. 의안번호 3278호 광양시 코로나19 극복을 위한 재산세 건축물분 감면 동의안을 설명 드리겠습니다. 제안이유입니다. 코로나19에 따른 경기침체로 소상공인 및 자영업자 등이 큰 어려움을 겪고 있어 착한 임대인 등에게 지방세 특례제한법 제4조제4항 및 행정안전부 지방세 지원 기준에 의거 재산세 건축물분을 감면하여 소상공인 및 자영업자 등에게 위기극복에 도움을 주고자 합니다. 주요내용으로 감면대상자는 착한임대인. 즉, 코로나19 피해자인 소상공인에게 임대료를 인하해 주는 건물주와 중국 수출기업 및 중국산 부품 수입 생산업체입니다. 감면 세목은 지방교육세를 포함한 재산세이며, 내용은 소상공인기본법 제2조 소상공인으로서 재산세 과세 기준일인 6월 1일 이전 임대임차인간 3개월 이상 임대료인하 및 3개월 이상 임대료 인하 약정을 체결한 건물주에 대하여 임차인의 실질적인 혜택을 위해 3개월 평균 10% 이상 인하 시 임대료 인하 비율만큼 50% 한도 내에서 올해 7월 건축물분 재산세를 경감하는 내용입니다. 다만 3개월 미만 임대료 인하 시 3개월로 역산 후 그 비율만큼 재산세를 경감토록 했습니다. 장을 넘기겠습니다. 또한 작년 기준 수출ㆍ수입액 비중이 50% 이상인 중소기업기본법 제2조에 따른 중소기업으로서 중국수출기업 및 중국산 부품 수입 생산업체에 대하여 전년 동기 1, 4분기 대비 매출액이 20% 이상 감소한 기업에게 감면율에 따라 재산세를 경감하는 내용입니다. 감면율은 매출액 20% 이상에서 30% 미만 감소 시 재산세 25%를 감면하고, 30% 이상 50% 미만 감소할 때는 50% 감면, 50% 이상 감소 시에는 75%를 감면하는 내용입니다. 감면 추계액은 약 5천만 원이 되겠습니다. 기타사항으로 본 의결에 따른 감면은 직권 또는 신청에 따라 실시하되, 착한 임대인이 재산세 납부기간 종료 후 감면신청 시 당해 연도 재산세 부과분에서 감액 후 이를 환급하는 방법으로 추진하겠습니다. 관계법령으로 지방세특례제한법 제4조제4항 지방세특례제한법 시행령 제2조가 되겠습니다. 본 감면동의안은 행정안전부와 전남도의 지방세 지원 기준과 통합기준안을 근거로 추진되었습니다. 아무쪼록 코로나19 위기 극복에 도움을 줄 수 있도록 동의해 주시면 감사하겠습니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 감면 동의안은 코로나19 사태로 인한 경기침체로 소상공인과 자영업자 등이 큰 어려움을 겪고 있어 착한 임대인과 중국 수출입업체에게 건축물분 재산세를 일부 감면하기 위한 것입니다. 주요 내용은 관련법에 따른 소상공인으로 임대·임차인간 3개월 이상 임대료 인하 약정을 체결한 건물주에 대해 3개월 평균 10%이상 인하할 경우 임대료 인하 비율만큼 50% 한도 이내에서 건축물분 재산세를 경감해주고, 중국 수출입 업체 중 전년 동기 대비 20% 이상 매출액이 감소한 기업에게 감면율에 따라 재산세를 경감해주는 것이 주요골자입니다. 검토결과 상위법 위반 등 문제점은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 코로나19 극복을 위해서 우리시가 동참하고 지원하는 것은 부정하지는 않습니다만 몇 가지만 좀 질문하겠습니다. 이 소상공인과 자영업자에 중소기업이 포함됩니까, 안 됩니까?
성철

최성철세정과장

자영업자는 주로 개인사업자를 이야기하고
노신

박노신위원

소상공인이 중소기업에 포함이 되냐고요, 안 되냐고요. 소상공인에 중소기업이 포함돼요, 안돼요?
성철

최성철세정과장

이 조례에서는 포함이 안 됩니다.
노신

박노신위원

그러면 중소기업은 지원 못 받는 것 아니에요? 이게 조례가 아니잖아요. 동의안이지 조례가 아닌데. 조례는 아니지요?
성철

최성철세정과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

중소기업이 동의안에서 말하는 지원대상에 포함이 됩니까, 안 됩니까?
성철

최성철세정과장

포함 안 됩니다.
노신

박노신위원

중소기업은 안 되고.
그러면 왜 이게 나머지 수출입에 어려운 업체를 지원하면 될 일인데, 꼭 중국 수출기업과 중국에서 수입하는 업체만 국한합니까? 나머지 중국이 아닌 다른 쪽 기업도 같은 조건이어야 맞을 것 같은데.
성철

최성철세정과장

그래 버리면 너무 광범위해서. 일단 중국에서 한참 우한에서 처음에 났을 때 전국적으로 행안부와 전남도에서 이렇게 통합안을 마련해 가지고. 그래서 거기에 같이 따라서 하고 있습니다.
노신

박노신위원

금년 초니까 지난 이야기고. 지금은 우한이 문제가 아니라 코로나19 사태 때문에 어디 수출하는 것이 문제가 아니거든요. 아마 전반적인 수출 라인이 다 막혀버린 거예요. 일부 어디든 막론하고. 그래서 지금 우리시가 일반적이고 객관적으로는 어려운 소상공인 지원을 할 것이라면 그냥 중국이냐 필리핀이냐 일본이냐를 따지지 아니하고 수입하는 기업이든 수출하는 기업이든 포스코를 포함한 여러 가지 기관들을 하는데, 굉장히 어려움이 있다고 보면 같이 지원을 해 줘야 형평에 맞는 것이지 꼭 중국에 수출하거나 수입한 것만 한다면 특정한 집단에 지원을 하려고 하는 다른 목적도 있는 것이 아닌가 싶어 가지고 묻는 거예요.
성철

최성철세정과장

그 말씀도 맞는 말씀인데요. 그래 버리면 감면액이 너무 크고 우리가 감당할 수 없는 그런 상황으로 갈 수 있기 때문에.
노신

박노신위원

그러면 차라리 감당할 수 없는 것이면 안 해야 되는 것이지, 광양시에 있는 소상공인이 어렵다면 수출입 대상 국가를 따지지 말고 어려우면 어려운 것을 지원을 하든지 말든지 이렇게 하면 될 일인데, 꼭 중국만 했던 것은 우한이 맨 처음에 코로나19가 시작되었던 근원지라고 했다면 말도 안 되는 소리이고. 그 결과가 여파로 인해서 전세계적으로 수출입이 어렵게 되어 있는 거예요. 또 일부는 그럼에도 불구하고 어렵지 않게 해 나가는 분들도 있어요. 중국에 수출하던 분들도 어떤 특수한 분야는 계속 다시 활기를 찾은 것으로 알고 있어요. 그러나 나머지 중국이 아닌 쪽도 굉장히 고전을 면치 못하고 부도 사태에 가까운 상황도 있는 것을 저도 알아요. 그런데 중국에 수출하는 사람으로만 한정하기 때문에 그것은...
성철

최성철세정과장

그래도 광양시에서는 중국이 제일 가까운 나라이고 수출비중이 중국이 가장 많은 것으로 판단되어 가지고 기준안이 그렇게 내려왔기 때문에.
노신

박노신위원

어디에서 기준이 내려왔습니까?
성철

최성철세정과장

행안부에서 공동적으로 기준안이 그렇게.
노신

박노신위원

행안부에서 내려온 기준안을 끝나고 나면 제게 주시기 바랍니다. 꼭 바로 주셔야 돼요. 그리고 착한임대인들. 여기 자료에 보면 건수가 100개에 3천만 원이니까, 그러면 착한임대인을 100명쯤 보고 있는 거예요?
성철

최성철세정과장

그 정도 보고 있습니다. 현재는 파악해 보니까 24군데 정도로 하고 있는데.
노신

박노신위원

이 24군데가 서측 배후단지라 할지 저쪽 안입니까? 일반 시내지역입니까?
성철

최성철세정과장

전체적으로 다.
노신

박노신위원

일반인들에게도?
그런데 100개, 그러면 평균...
성철

최성철세정과장

100개로 지금 예상을 하고 있습니다. 더 나올 수도 있고 더 적게 나올 수도 있습니다.
노신

박노신위원

그리고 중국 수출기업은 27개 기업이...
그러면 중국에 수출하지 않는 기업은 행안부에서 내려온 지침 때문에 이번에도 어려움을 겪고 있는 일부 지역, 다른 지역과 수출입을 하고 있는 사람들이 어렵게 되어 있어도 중국하고 안 하고 있기 때문에 여기에서 지원 대상에 제외되는 것이네요?
성철

최성철세정과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 그분들이 국가를 상대로나 우리시를 상대로 민사를 청구하거나 뭔가 이의제기를 한다면 국가나 우리시가 절대 감당을 할 수 없을 것으로 저는 생각을 합니다. 같은 세금을 내고 같이 하고 있는데, 어떤 사람은 중국하고 한다 그래 가지고 지원을 받고. 더 어렵지만 불구하고 중국하고 안 한다고 못 받는다. 이런 것이 어떻게 있을 수 있겠어요?
성철

최성철세정과장

필요하면 추가로.
노신

박노신위원

글쎄요. 아무튼 납득이 어렵습니다. 일단 행안부 지원 지침이 내려왔다 그러니까 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 좋은 사업이고 동의안이라고 봅니다. 단, 방금 선배 위원이 지적했던 행안부 지침은 저는 형평성을 잃었다. 그렇게 봅니다. 지금 감면 추계액이 5천만 원쯤 되는데, 조금 전에 부수조항이 이 부분들이 맞다고 본다면 추가로 그 예산을 더 늘리겠다고 말씀하셨어요. 가능합니까?
성철

최성철세정과장

가능합니다.

정민기위원

그렇게 되면 중국과 베트남과 세계가 다 공통적으로 이런 사업을 하고 있는 수출기업들이 공통적으로 다 힘들어요. 그러니까 이것은 제가 더 늘릴 수 있냐고 여쭸던 것은 지방세 목표액의 0.03%에 해당한다고 해서 규정이 있는 줄 알고 제가 늘어날 수 있는 여지를 물었는데, 그것이 없다고 본다면 이것을 좋은 제도를, 좋은 사업을 확대해야 되는 것이 맞습니다. 그렇게 방향을 적극적으로 검토해 주실 것을 요청 드립니다.
성철

최성철세정과장

예, 검토하겠습니다.

정민기위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

이 조례가 통과되어야지 재산세를 감면해 주나요?
성철

최성철세정과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

조례 아니고 동의안.

문양오위원

지금 그러면 일단 재산세를 납부하고 나면 나중에 환급처리를 하나요? 영수증을 갖다 주면요.
성철

최성철세정과장

그렇습니다.

문양오위원

그러면 3개월 치를 주나요?
성철

최성철세정과장

3개월 치를 평균 해 가지고 비율만큼 50% 범위 내에서 해 주고 있습니다.

문양오위원

그러면 1년간 혜택을 보는 것입니까?
성철

최성철세정과장

예. 1년에 1번 부과가 되기 때문에.

문양오위원

지금 부품수입 생산업체가 몇 군데나 되지요?
성철

최성철세정과장

6군데로 파악을 하고 있습니다.

문양오위원

중국산 말고 다른 부품 수입 생산하는 것은...
성철

최성철세정과장

그것은 아직 파악을 못했습니다.

문양오위원

현황을 중국수출기업과 부품수입 생산업체 이것을 현황을 자세하게 정리해서 하나 주세요.
성철

최성철세정과장

예.

문양오위원

소재지하고 파악하셔 가지고. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님, 보니까 우리가 재산세감면 동의안과 관련해서 근거법령이 지방세특례제한법 제4조4항을 근거로 하고 있는 것입니까?
성철

최성철세정과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

지방세특례제한법 제4조4항에 보면 천재지변이나 그밖에 대통령령으로 정하는 특수한 사유가 있어서 지방세감면이 필요하다고 인정될 때 지방의회의 의결을 얻어서 지방세를 감면해 줄 수 있다, 이렇게 되어 있고. 여기에서 대통령령으로 정하는 특수한 사유라는 것이 지진이나 풍수해, 벼락, 화재, 전화, 도괴 또는 이와 유사한 재해를 말하는데. 코로나19가 이와 유사한 재해라고 보고 재산세를 감면하려고 하는 것입니까?
성철

최성철세정과장

코로나19라는 특수한 그런 사례는 없지만 처음으로 발생하는 것에 대해서 주무부처인 행정안전부에서 이것을 그런 식으로 해 가지고 권장하는 것이기 때문에 전국적으로 이것을 실시하고 있습니다.
성호

백성호위원장

그러니까 이와 유사한 재해로 보고 재산세를 감면해 줬으면 좋겠다?
알겠습니다. 추가로 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 세정과장님 수고하셨습니다. 5. 2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안(회계과)
이어서 의사일정 제5항 “2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안”을 상정합니다. (의사봉 3타)
회계과장님 발언대로 나오셔서 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
봉열

박봉열회계과장

입니다. 의안번호 3279호 2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유입니다. 공유재산 및 물품관리법 제10조와 지방자치법 제39조의 규정에 의하여 2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안에 대하여 시의회의 의결을 받고자 합니다. 주요내용입니다. 안건은 백운변전소 인출 지중 송전선로 편입토지 매입까지입니다. 송전탑 설치는 주민의 재산권 보호와 지역발전의 장애요소로 인식되고 있고 또한 도시경관을 저해할 요소가 크다고 인식되고 있는 것이 사실입니다. 따라서 백운변전소 인출 지중 송전선로 지중화사업을 위해 본 사업 노선을 경유하는 토지 2필지를 매입코자 하는 내용이 되겠습니다. 구체적인 세부사업 내용에 대해서는 추진 부서인 지역경제과장이 답변토록 하겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 계획안은 공유재산 및 물품 관리법 제10조 및 지방자치법 제39조 규정에 따라 광양시 공유재산심의회의 심의 의결을 거친 2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안에 대해 의회 의결을 받고자 하는 것입니다. 주요 내용은 주민의 재산권 보호와 도시경관을 위해 중동~옥곡 간 국도 2호선 대체도로 경유 노선을 송전탑 대신 지중화로 추진하고자 성황동 산33-12번지 등 총 2필지를 매입하는 사항이 주요골자입니다. 검토결과 상위법 위반 등 특별한 의견은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 지역경제과에서 답해 주시지요. 도시지역 내에 있는 경관이 굉장히 중요시 되고 있는 지역 내에 가공선로를 만든다는 것은 절대로 안 되기 때문에 우리가 이 부분이 구봉산으로 넘어가려고 했던 가공선로를 지중화 시켰던 것 아니에요? 백운변전소에서 서측배후도로 변전소로 가는 지중선로 맞지요?
재윤

이재윤지역경제과장

입니다. 백운변전소부터 광양항까지 가는 것 맞습니다.
노신

박노신위원

아무튼 우리가 어렵게 해서 잘 했던 사업은 맞는데 단, 문제는 이 사업을 한전이 주도해서 하잖아요. 그 조건이 그때 이 사업비 550억을 한전이 50% 275억을 내고, 해수부가 절반을 내기로 해 가지고 한전이 50% 부담하고 해수부가 50%해서 25%를 부담하고, 전남도가 5% 부담하고 항만공사가 25%, 그리고 우리시가 5%를 부담하기로 했어요. 협약이 끝나도 이미 우리가 돈을 넣고 있잖아요.
재윤

이재윤지역경제과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

해수부에서 우리시로 돈이 들어오고 있지요? 우리가 다시 한전으로 전달하는 것이고.
그런데 왜 이것을 그 협약에 의해서 한전이 다 해야지 우리시가 꼭 이것을 부담해야 됩니까?
재윤

이재윤지역경제과장

이 사업은... 잠깐 설명을 드리겠습니다. 지금 가는 선로 중에 7.66km는 지중화로 이미 계획이 되어 있는데요. 고삽치 통과하는 무렵에 철탑을 4개를 설치해 가지고 넘기는 것으로 그렇게 계획이 되었었습니다. 한전에서. 그래서 그것은 민원도 많이 발생하고, 또 시청으로 들어오는 관문이고 그래서 도저히 이것은 흉물스럽다. 수차례 한전에 변경요구를 했고, 그 모든 지중화를 따르는 토지 비용이나 매입비나 공사비용 모든 것은 그 비율대로 그렇게 서로 부담하는 것으로 협약서대로 하고, 그렇게 추진을 했습니다. 그래서 한전이 동의하에 그렇게 하고 있습니다.
노신

박노신위원

이 부분은 제가 이 사업을 잘 알아서 묻는 것인데, 그러면 당초 우리시가 이 사업을 한전하고 협의할 때 나머지도 우리 시비라 할지 해수부에 지원 요청하고 전남도까지 포함해 가지고 지중화를 시켰다면 가장 중요한 관문을 왜 4개의 철탑을 세우려고, 가공선로로 하는 것을 협의를 못했냐 그 말입니다. 가장 중요한 입구를 철탑을 세우기로 했다면 말이 되냐 그 말입니다. 그때 그것까지는 안 봤어요. 설마 입구에다가, 백운변전소 나오는 입구에 있는 그 중요한 부분을. 가장 경관으로 중요한데 설마 거기에다가 가공선로를 만들겠냐고 꿈에도 안 봤거든요. 저도 이야기를 쭉 듣고 해수부에랑 올라가서 계속 절충할 때도 백운변전소에서 여기까지 지중 선로를 한다고 했고, 그 대신 이 선로가 결국 율촌으로 갈 것 아니에요? 그래서 서측 배후도로에 있는, 광양IC 있는 곳에서부터 초남까지나 이다음에 한전이 하는 조건으로 다 되어 있어서. 거기에 대한 것도 이다음에 한전이 말을 안 들을지 모르니까 항상 문서로서 근거를 마련해 두라고 제가 항상 부탁을 해 왔는데. 누가 생각할 때도 가장 중요한 관문을, 거기를 철탑 4개를 세우겠다고 했겠습니까? 그랬으면 그때 다 막았겠지요. 우리가 더 부담하더라도. 우리시가 놓쳤습니까? 그것을 몰랐지요? 이재윤 과장 오기 전에 있었던 일이니까.
재윤

이재윤지역경제과장

깊은 것은 제가 좀 파악을 못했습니다.
노신

박노신위원

지금 이렇게 되었다니까 별로 따지지는 않겠지만 말이 안 되는 소리 아닙니까? 굉장히 중요한 데라서. 차라도 올라가면 안 되니까 엄청 무리하게 엄청난 애를 썼던 거예요. 그래 가지고 이렇게 했다면 왜 백운변전소에서 이쪽 빠져나가는 가장 중요한 위치를, 거기는 가공선로로 철탑 4개를 올리는 것을 이제야 알았다면 진짜 우리시가 무책임했다는 그 말입니다. 검토해서 별도로 과정을 따져보겠지만 어찌됐든 막론하고 여기는 이만큼 되었으면 잘못되면 누가 책임을 지고 질책을 받더라도 여기 지중화해야지 맞습니다. 그렇지 않아요? 다시는 이렇게 중요한 결정할 때, 가장 중요한 부분은 가공선로를 만들어 놓고 나머지 쪽만 지중화 한다. 이런 계획이 어디에 있습니까? 그때 당시에 분위기로 봤을 때 여기 이 부분이 지중선로를 같이 한다고 하더라도 전혀 한전하고 우리가 협의할 때, 해수부하고 이것 때문에 가부간에 결정될 수 있는 조건은 아니었거든요. 그런데 그때 그냥 믿고 안 봤던 거예요. 이해하기 어렵지만 이러시면 안 되는데. 하나는 좀 의아해요. 그랬으면 이 땅을 우리시가 매입하게 된다면 지중화 시키기 이전에 우리가 매입을 하는 거예요. 그러면 여기가 보니까 총 3,500㎡에요. 2필지가. 그림에서 2로 되어 있는 부분은, 1은 오히려 기다랗게 생겨 가지고 가운데 부분을 통과하지만. 2로 되어 있는 부분은 면적이 훨씬 더 많은데 2,256㎡에요. 이 부분은 일부 지나가는 부분만 매입할 수 있겠고, 우리가 협약을 해 가지고 할 수 있는 것인데, 그냥 귀찮으니까 사서 우리시가 이다음에 따로 이용할 수도 있겠습니다. 그러면 일부 이쪽 구간만 필요하면 되는데 이것을 전부 다 사야 될 이유가 있습니까?
재윤

이재윤지역경제과장

그게 가장 저희들도 원하는 최적의 안입니다. 그러나 토지 소유자들의 입장에서는 절대로 그것을 동의를 해 주지를 않습니다.
노신

박노신위원

팔면 다 팔겠다는 그 말입니까?
재윤

이재윤지역경제과장

예. 이게 지중화로 들어가면 1천㎡ 이하 정도로 지중화가 관통할 것으로 보고 있습니다. 3,500㎡ 중에서. 그런데 절대로 그것을 동의를 못해서 저희들이 부득이 매입을 해서 소유권은 광양시로 해 놓고, 그 다음에 총 비용 드는 것은 한전 총 비용에서 다시 우리시로 받는 것으로 그렇게 한전하고 공문을 주고받았습니다.
노신

박노신위원

그러면 우리시가 부담하는 돈을 우리시가 5%를 부담한 분담분에서 공제할 수 있다 그 말입니까? 이게 550억 사업에 들어가냐 그 말입니다. 한전 총사업비가 550억인데.
재윤

이재윤지역경제과장

추가비용이 약 35억 정도가 추가비용이 됩니다. 지중화공사비용하고 매입비를 포함해서.
노신

박노신위원

아무튼 이 땅 매입하고 이 비용까지도 보태 가지고 아까 부담했던 비율로 n분의 1로 각자 부담한다는 그 말이지요?
재윤

이재윤지역경제과장

5%만 저희들이 부담을 합니다. 35억에 대한 5%는 우리시가 부담을 하고.
노신

박노신위원

그러니까 35억 중에 이 돈도 들어가냐 그 말입니다. 부지매입비도.
재윤

이재윤지역경제과장

들어갑니다.
노신

박노신위원

부지매입비도?
그러면 땅은 우리 것이 된다는 그 말 아닙니까?
재윤

이재윤지역경제과장

예.
노신

박노신위원

그러면 우리는 이익이 된다 그 말입니까?
재윤

이재윤지역경제과장

그렇습니다. 실질적으로는 이익이라고 보시면 됩니다. 들어간 돈보다 받는 돈이 더 많습니다.
노신

박노신위원

이 땅은 감정평가해서 협의매수 하는 것이지요?
재윤

이재윤지역경제과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 이 사람이 지금 안 팔겠다고 하는 것은 아니지요?
재윤

이재윤지역경제과장

현재 어느 정도 평가사들이 가평가를 하기 때문에 3억 5천 정도로 이렇게...
노신

박노신위원

만약에 안 팔면 저희가 토지를 수용할 수도 있는 것이지요? 수용조건이 됩니까, 안 됩니까?
재윤

이재윤지역경제과장

총 사업계획으로 들어가면 우리가 수용이 가능하고요. 이분들은 팔겠다고 이미 저희들하고 약속을...
노신

박노신위원

이 사람들이 봐서는 한 번에 다 사버리려고 하니까 이 사람들이 팔고 싶어 하는가 봐요. 사는 것은 문제가 없겠네요.
이 땅을 사게 되면 우리 소유로 해 두고 우리시 재산으로 해서 필요한 용도대로 쓸 수도 있고 이 다음에 우리시가 다시 되팔 수도 있다 그 말이지요?
재윤

이재윤지역경제과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

아무튼 이 부분은 어찌됐든 막론하고 다소 제가 지적했던 문제는 맞지만 불구하고 당초 지중화해야 될 사업에 가장 중요한 일부가 노출된다면 여기에 들어오는 중마 입구 경관을 버려버리니까, 그래서 이 부분은 어찌됐든 막론하고 지중화하려고 애써주시되 당초 이것을 했었을 때 그때부터 왜 백운변전소부터 지중화를 하지 않았던, 그림을 잘못 그렸던 것은 백번 천번 지적받아야 맞다 그 말입니다. 지금 담당 과장이 그때는 아니었지만. 그때 그 문제 때문에 이 부분이 깨질 수 있는 조건은 아니었거든요. 그 부분은 분명히 지적을 드립니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 방금 선배 위원님이 질문하신 부분에 대동소이한 부분을 확인만 좀 하겠습니다. 기존 백운변전소 인출구간 철탑 4개가 가공으로 계획되어 있던 것을 지금 매입을 해 가지고 지중화를 한다는 것입니까?
재윤

이재윤지역경제과장

700ha 정도를 지중화를 할 것입니다.

정민기위원

그러면 노출된...
재윤

이재윤지역경제과장

철탑은 설치하지 않습니다.

정민기위원

그리고 여기에 보상금은 시에서 취득하고 한전에 청구할 계획이고요?
알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 과장님, 취득 대상 토지가 대장가격이 2,657만 8천 원입니까?
그러면 우리가 아직 감정평가를 하지 않았기 때문에 보상금액을 정확히 우리가 예측하기는 어렵지만 예를 들어서 2.5~3배 이 정도로 본다고 가정했을 때 8~9천만 원, 이 정도 편입토지보상비가 나올 것으로 예상을 하면 되겠습니까?
재윤

이재윤지역경제과장

아닙니다. 지금 우리가 평가사들한테 잠정적으로 의견을 들었습니다. 그런데 그게 실거래가격이기 때문에요. 지금 저희들이 파악하기로는 3억 5천 정도로 그렇게 예상을 하고 있습니다. 정확한 것은 평가를 해야지 산정이 되는데요. 지금 실 거래가격들이 있다 합니다. 거기에. 그래서 그런 것들을 다 감안하면 그 정도로 예측을 할 수 있는... 실제로 가격이 굉장히 낮거든요?
성호

백성호위원장

그래서 편입토지 매입과 관련한 공유재산관리계획안 중에 보면 사업비가 3억 5천으로 되어 있어서 저는 아까 말씀하신 우리가 지중화사업을 하는 과정에서 이번 이 구간을 지중화하기 때문에 전체 사업비가 35억 정도 든다고 하지 않았습니까? 그 중에 우리가 5% 부담을 해야 되는데 5%라 하면 3억 5천 같으면 10%거든요. 그래서 왜 이렇게 많은 사업비가 소요되는지 그게 궁금해서 제가 질의를 하는 것입니다. 말씀하신 것처럼 우리가 통상적으로 공시지가의 2.5~3배 정도를 우리가 보상금액으로 보는데, 지금 이런 것 같으면 거의 10배 정도의 예상 사업비가 들 것으로 예상을 하는 것입니다.
재윤

이재윤지역경제과장

이 사업은 현재 저희들이 정확하게 감정평가를 의뢰해 가지고 1억이 나오면 1억이 나올 것이고요. 그런데 감정평가사들의 가평가를 저희들이 참고를 해서 보고서를 작성했습니다. 그리고 이 금액은 한전에 청구를 해서 저희들이 다 받아낼 것입니다.
성호

백성호위원장

그리고 방금 과장님이 말씀하신 이번에 이 취득대상 토지 보상금이 나가면 100% 예를 들어서 한전에 청구해 가지고 다시 세입조치 하는 것입니까?
재윤

이재윤지역경제과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

금액의 변동 없이?
재윤

이재윤지역경제과장

예. 그 내용에 대해서는 저희들이 공문을 이미 주고받았습니다. 예를 들어 부대비용까지도 주도록 그렇게 공문에 명시를 했습니다. 이전비라든지 이런 등기비용까지 해서 청구할 수 있도록 그렇게 공문으로 명시를 했습니다.
성호

백성호위원장

그러면 방금 그 공문을 저희 위원회에 제출해 주시기 바랍니다. 말씀하신.
재윤

이재윤지역경제과장

예. 그렇게 하겠습니다.
성호

백성호위원장

예, 알겠습니다. 추가로 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 회계과장님 수고하셨습니다. 지역경제과장님 수고하셨습니다. 6. 광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안(환경과) 7. 섬진강환경행정협의회 운영 규약 일부개정규약안(환경과)
이어서 의사일정 제6항 “광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안”, 의사일정 제7항 “섬진강환경협의회 운영 규약 일부개정규약안” 이상 2건을 일괄상정 합니다. (의사봉 3타)
환경과장님 발언대로 나오셔서 먼저 광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안에 대하여 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
재희

김재희환경과장

입니다. 광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 본 조례안은 쓰레기 종량제 시행과 함께 폐기물관리법이 95년 제정, 시행됨에 따라 백운산 4대 계곡에서 발생되는 쓰레기 수거 및 처리 등의 경비충당을 목적으로 입장수수료 징수 근거 마련을 위해 95년 조례를 제정하여 2005년까지 징수하였습니다. 쓰레기 수수료는 배출하는 사람에게 배출량에 따라 징수하는 것이 원칙이므로 자연발생유원지 이용객 중 쓰레기를 배출하지 않는 이용객에게까지 수수료를 징수하는 것은 쓰레기 수수료 징수 근거법령인 폐기물관리법령의 위임 범위를 벗어난 것이라는 국민권익위원회의 권고가 있고, 상반기 자체법규 일제정비 대상으로 폐지 결정하였습니다. 2월 17일부터 21일간 시보 및 시 홈페이지를 통해 입법예고하였으나 제출된 의견 없었으며, 규제영향분석평가와 부패영향평가 결과 또한 원안동의 하였습니다. 지난 5월 4일 조례규칙심의회에서 원안가결 되었습니다. 이상으로 광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 폐지안은 백운산 4대 계곡에서 발생하는 쓰레기 수거 및 처리 등의 경비 충당을 목적으로 입장료 징수 근거를 마련하기 위해 제정되었으나, 상위법령의 위임 범위를 벗어나 실효성이 없어 폐지하고자 하는 것입니다. 검토결과 입법예고 등 제반 절차를 이행하였으나, 폐지 관련 특이한 의견이 없었다는 것으로 적시되어 있습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최한국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
한국

최한국위원

입니다. 우리가 입장료를 징수를 하다가 안 하게 되면 쓰레기 발생되는 것 수거는 시에서 전적으로 부담하는 것입니까?
재희

김재희환경과장

예. 쓰레기 수거뿐만 아니라 어차피 저희들 일정한 비용을 들여서 4대 계곡이 이용객들이 많이 오시는 시기에 맞춰서 저희들이 따로 자연정비도 하고 그렇게 별도로 하고 있습니다.
한국

최한국위원

입장료 수입 없이 우리시에서 전체적으로...
재희

김재희환경과장

예. 자체예산을 세워서 하고 있습니다.
한국

최한국위원

예산을 들여 가지고 하시겠다는 얘기 아닙니까?
어치계곡하고 옥룡, 봉강...
재희

김재희환경과장

진상하고요. 원래 자연발생 4대 계곡에는 금천계곡은 안 들어가 있었습니다.
한국

최한국위원

예. 알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 쉽게 정리를 해 보지요. 2005년까지 여기가 말하자면 입장료를 받았잖아요.
이 조례를 만들었던 목적이 입장료를 받기 위해서 했던 것이거든요.
재희

김재희환경과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그래서 각 지역들이 그 지역 청년회라 할지 이 사람들이 와서 위탁처리해서 받고 이래가지고 일부 순기능도 있었지만 상당히 야기되는 문제도 많았어요. 관광객들, 내방객들, 백운산 등산객들도 또한 여러 가지 민원도 많고 그래서 안 해 버린 지가 15년이 됐어요. 그래서 뒤에 현재는 이분들이 필요한 사람들은 쓰레기봉투를 판매해서 쓰레기봉투에 담아서 꺼내고 있는 것 아니에요?
그런데 안하고 있으면 우리가 적발하고 있는 것이고.
시범적으로 해 보니까 별 무리가 없다 그 말 아닙니까?
재희

김재희환경과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

지금은 광양시 생활폐기물 관리 조례에 의해서 처리를 시범적으로 해 보니까 무리가 없으니 입장료를 받기로 해서 필요했던 이 조례는 폐지하기로 했고, 예고하니까 아무런 이의가 없다 그 말이지요?
알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 섬진강환경행정협의회 운영 규약 일부개정규약안에 대하여 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
재희

김재희환경과장

섬진강환경행정협의회 운영 규약 일부개정규약안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 본 규약은 1996년 섬진강 유역의 무분별한 개발을 막고 섬진강 수계 및 연안의 수질오염 사고예방과 사고 시 적극적인 대처를 위한 전남, 전북, 경남의 3시 7군간 광역행정협의회를 구성하고 운영하고자 하는 규약으로 제38차 섬진강환경행정협의회 정기총회 의결사항을 반영한 것으로 공동부담금 확보와 지출, 결산보고 등을 지자체 세출예산 집행기준에 맞게 집행하는 것으로 신설하였고, 참여기관의 명칭이 일부 변경되어 개정코자 하는 것입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 규약 개정안은 국민권익위원회 권고사항을 반영하여 섬진강환경행정협의회에서 의결된 사항들에 대해 시의회 동의를 받고자 하는 사항입니다. 주요 내용은 협의회 참여 기관들이 총회 의결을 거친 공동 사업을 위해 공동부담금을 확보하고 그에 따른 지출과 결산보고에 관한 사항을 신설 규정하는 사항입니다. 검토결과 상위법 위반 등 문제점은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최한국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
한국

최한국위원

입니다. 지금 저희들 섬진강이 공동부담금을 내는데 주로 회의를 어떤 방법으로 하시는 것이지요?
재희

김재희환경과장

이게 섬진강환경행정협의회를 구성해서 특정한 지역별 사업을 할 때 일정 부분을 주관하는 시군에다가 돈을 공동부담금을 냈다가 그 돈을 다시 돌려받아서 해당되는 사업들을 했습니다. 쉽게 말해서 치어 방류행사라든지 이런 것들을 했었는데요. 이것이 국민권익위원회에서 맞지 않다. 그래서 이것을 공동사업비를 주관 시군에다가 내는 것이 아니고 우리 자체예산에서 세워서 사업을 하라고 변경을 할 계획입니다.
한국

최한국위원

자체사업비로 시에서 해 가지고. 공동으로 안내겠다는 이 말입니까?
재희

김재희환경과장

예. 공동으로 안 내는 것입니다.
한국

최한국위원

하동 같은 경우에는 섬진강변에 일반 허가를 많이 해 주잖아요.
그런데 광양은 다압에 하려고 해도 허가를, 규제하는 게 더 많거든요?
똑같은 섬진강인데 광양시는 규제를 많이 하고, 하동군은 규제를 원활하게 풀어서 허가를 좀 많이 내주는데. 이런 부분에 대해서는 어떻게...
재희

김재희환경과장

그것하고 이 건하고는 별도의 차이가 있기는 합니다만 그것은 관련 규정이나 관련법에 따라서 한 것이기 때문에 우리시라고 해서 특별히 제재를 강화하고 이러지는 않은 것으로 알고 있습니다.
한국

최한국위원

어차피 섬진강환경협의회가 있었으니까. 이것을 하동군하고 광양시하고 허가조건 이런 게 너무 막혀있다 보니까 여쭈어 봤습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 이게 지금 우리시에 어떤 규약안인데, 의회에 와서 동의 받고자 하는 것은 우리시가 외부와 협정하는 협약이기 때문에 재정이 수반되는 협약이니까. 이 규약을 만드는데 총 몇 개 시군입니까?
재희

김재희환경과장

총 11개 시군입니다.
노신

박노신위원

11개 시군이 하는 협약인데, 이게 재정이 수반되는 협약이니까 11개 시군이 자기 지자체 의회로부터 다들 동의를 받아 가지고 규약이 되는 것이지요?
우리시도 지금 의회의 동의를 받는 것이지요?
재희

김재희환경과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

단, 섬진강행정협의회가 아주 바람직한 목적으로 만들어왔는데, 그게 그 기능을 못하잖아요. 섬진강이 완전히 말하자면 강의 기능을 상실해 버렸습니다. 그러고 있는데도 불구하고 아무런 대안이 없어요. 계속 십 몇 년 동안 여기에 대해서 대안을 내라고 하니까 옛날에 용역을 한번 했고, 그 용역에 대한 결과가 아무 것도 조치사항이 없고. 올해도 한 것이 아무 것도 없잖아요. 옛날에는 관내 12개 단체장이나 의장들 해외연수도 가서 공부한다고 가보고 그러지만 아무 실익도 없잖아요. 그래서 여기에 대한 대안이 없는데도 불구하고 우선 깰 수는 없는 것이니까 참여를 하고 있는 것 같으니까 환경협의회에 대한 문제점이나 잘 해야 될 것은 이다음에 별도 다른 시간에 논의하기로 하고. 우리시가 여기에 의회의 동의를 받는 것이니까 몇 부분만 이야기를 드릴 테니까 이다음에 그쪽 측에 의견을 주시기 바랍니다.
거기 12조를 보면 각 회원기관별로 부담금 경비를 확보하는데, 11개 시군이 돈을 낸다 그 말이거든요. 이 돈을 어떻게 할 것이냐. 제12조 2항을 보면 회원기관별로 확보된 공동부담금은 협의회 회장기관 예산에 편성한다. 그러면 11개 말하자면 시장, 군수가 윤번제로 회장을 1년 내내 맡게 되는 거예요. 그런데 회비가 이미 몇 억쯤 비축되어 있는 것으로 압니다. 앞으로 계속 받게 되는 돈을 투명하게 한다고 해 가지고. 회장기관, 회장으로 되어 있는 시군 예산에다가 편성하기로 되어 있어요. 누가 어떤 시에 어떤 담당자가 만든 것인지는 몰라도 이게 만들어도 별도 특별한 회계로 투명하게 관리되어야 맞는 것이지, 1년 단위로 하고 있는 회장 시군 예산으로 편입되는 것이 맞느냐. 한다면 그 시군의 일반회계로 들어갈 것입니까? 특별회계로 들어갈 것입니까? 아니면 현금 외 별도 다른 것으로 관리할 것입니까? 이 부분에 대한 고민을 안 했던 것 같아서. 상식적으로 보더라도 이 부분은 투명하게 관리하면 되는 것이지, 이 기금의 돈을 1년 단위로 돌아가면서 하는 윤번제로 하는 맡고 있는 시장, 군수. 그 시군에다가 회계에다가 편입하도록 되어 있어요. 그러면 올해 해서 내년에 바뀌면 올해 이쪽 시군에서 저쪽 시군에다가 전출해 줘야 되고, 저쪽에서 전입 받고. 엄청나게 복잡한 것이 있게 되는 거예요. 그래서 이 부분은 이다음에 우리시에서 의견을 한번 줬으면 좋겠어요.
재희

김재희환경과장

예. 그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 이것을 할 때는 정기총회는 몇 번 하게 되어 있습니까? 이 총회에 대한 부분이 여기는 안 나와 있더라고요. 정기총회를 언제 합니까? 그 부분이 안정해져 있지요?
재희

김재희환경과장

반기 1회해서 1년에 2회 하게 되어 있습니다.
노신

박노신위원

상식적으로 지적을 해 드릴 테니까 그 부서에 우리시 의견을 주세요. 정기총회는 1번입니까? 1년에 1회.
재희

김재희환경과장

1년에 2회입니다.
노신

박노신위원

언제 하는 것이라는 것은 없지요?
재희

김재희환경과장

예. 반기에 1회라고만 규정되어 있습니다.
노신

박노신위원

그러면 임시총회는 회장이 소집할 수 있지요? 언제든지.
재희

김재희환경과장

예. 할 수 있습니다.
노신

박노신위원

정기총회나 임시총회는 똑같은 의결권을 갖게 되는 거예요. 정기총회가 특별한 것은 없고. 단, 왜 정기총회로 진행하느냐. 정할 정 자. 기간을 정해서 시기를 정해 주는 회의가 말하자면 정기총회에요. 그래서 통상 1년에 한번은 앞에 하는 것을 한다면 전년도 것을 결산해서 결산을 승인받고 금년도 사업계획을 세우려니까 금년도 1월이나 2월 이내에 한다거나 이게 못 박아져 있어야 되는 거예요. 심지어 6월 뒤에 가서 하는 것은 아니거든요. 그래야 연초에 해서 작년도를 결산해서 그 금액을 저쪽으로 넘겨줘야 되니까. 그러면 그쪽에서 승인하고 이런 절차 때문에 필요해서 날을 정해주기 때문에 정기총회가 되는 것이고. 의결권은 똑같지만 임시총회는 아무 날이나 필요하면 하는 거예요. 그래서 정기총회가 1년에 2번으로 되어 있는 것은 정기총회의 의미가 없다. 그래서 정기총회는 딱 필요한 시기가 있는 것이니까 그 날을 정해주시라고 의견을 주시도록 하고. 이 회비만큼을 말하자면 회장을 맡고 있는 시군. 거기 일반회계, 특별회계 아마 그렇게 하는 것은 아닌 것 같지만. 말하자면 회장기관 예산상 편성하는 것은, 이것이 대상이냐 하는 생각이 들고. 또 하나 저 밑에 마지막에 16조에 보면 이 규약이 규정하는 협의회의 운영에 관하여 필요하다고 인정할 경우 협의회 의결을 거쳐 회장이 정한다. 이것은 말이 아주 안 맞는 거예요. 그냥 이것은 협의회 운영에 관하여 필요하다고 인정된 경우 협의회 의결로 정한다 하면 되는 거예요. 의결로 거쳐서 회장이 정할 수는 없는 거예요. 그러면 이것도 의회의 동의를 받느냐, 이것은 그렇지 아니합니다. 이것은 의회의 동의가 없는 협의회에서 정할 수 있는 거예요. 규약이 아니니까. 이것은 제가 상식이니까 드리는 말씀이에요. 협의회 의결을 거쳐 회장이 정한다. 절대 회장이 정한 것은 아니고 협의회 의결로 정해서 쓰면 되는 거예요. 운영세칙이나 이런 것들은. 그래서 이런 의견은 이다음에 그냥 의견을 최소한 바로잡은 몇 가지를 주시기를 바랍니다. 보기에 너무 질서가 없고 난잡해서 드리는 말씀이에요. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

지금 여기에 자문위원이 있는데 우리시의 자문위원도 있나요? 섬진강환경행정협의회.
재희

김재희환경과장

없습니다.

문양오위원

우리시에 해당되는 사람은 없나요? 자문위원.
재희

김재희환경과장

의장님...

문양오위원

의장님만 자문위원으로 되어 있어요?
자문위원은 각 시군의 의장님들이 자문위원으로 위촉이 되나요?
그러면 환경 전문가 이런 분들이 아니시고?
그러면 임기는 2년씩 이렇게 의장님이 바뀌게 되면 그렇게 되는 거예요?
여러 시군들이 같이 협업으로 만들어진 것이라서 우리 의회에서 이래라, 저래라 하기는 힘들기는 하는데. 효과가 좀 있어야 될 텐데. 알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 환경과장님 수고하셨습니다. 이상으로 위원님들 간 중식을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 14시 정각에 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12:02 정회

14:01 속개

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 8. 광양시 육아종합지원센터 설치 및 운영 조례안(교육보육과)
이어서 의사일정 제8항 “광양시 육아종합지원센터 설치 및 운영 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 교육보육과장 발언대로 나오셔서 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

입니다. 광양시 육아종합지원센터 설치 및 운영 조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 금년 10월 개관 예정인 광양시 육아종합지원센터 운영에 따른 제반 사항을 규정함으로써 육아종합지원센터의 효율적 관리와 운영에 만전을 기하고자 하는데 있습니다. 주요내용입니다. 안 제2조에 센터 설치에 관한 사항을, 안 제4조, 5조에 센터의 관리 및 운영, 구성에 관한 사항을, 안 제6조에 센터 운영위원회 구성 및 운영에 관한 사항을, 안 제10조에 강사 위촉 및 수당 지급 사항을, 안 제11조에서 13조까지 센터 이용 대상자 및 이용료, 이용료의 반환에 관한 사항을 규정하였습니다. 조례안은 붙임자료를 참고해 주시기 바랍니다. 예산 상황은 2020년부터 2024년까지 5년 동안 소요되는 비용을 추계한 결과 센터 운영에 필수적인 인건비, 기관운영비 및 프로그램비로 31억 5,900만 원이 소요될 것으로 예상됩니다. 세부내용은 비용 추계서를 참고해 주시기 바랍니다. 입법예고는 2월 26일부터 3월 17일까지 실시하였으나 제출된 의견은 없었습니다. 그리고 사전협의사항인 규제영향분석, 부패영향평가, 성별영향평가에 대해서는 원안동의를 받았으며, 조례규칙심의회에서 조례안 제12조 2항 센터이용료 감면대상자에 관한 내용 중 6호 다자녀가구의 구성원이 당초 3명 이상에서 2명 이상으로 수정의결 되었습니다. 관련법령은 영유아보육법 제7조, 36조, 40조, 51조의 2항 등이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 제정안은 광양시 육아종합지원센터 준공에 따라 센터의 효율적 관리와 운영을 위하여 관련 제반 사항을 규정하기 위한 것입니다. 주요 내용은 안 제2조에서는 「영유아보육법」에 따른 광양시 육아종합지원센터 설치에 관한 사항을, 안 제3조부터 제5조에서는 「영유아보육법 시행령」에 따른 육아종합지원센터의 기능과 관리·운영, 센터의 구성에 관한 사항을 규정하고 있습니다. 안 제6조부터 제9조에서는 센터의 운영계획 및 주요업무 등에 관한 사항을 심의하기 위한 광양시 육아종합지원센터 운영위원회의 설치·구성·운영 등에 관한 사항을 규정하고 있습니다. 안 제10조에서는 센터 운영에 있어서 전문 강사의 활용 및 수당 지급에 관한 사항을, 안 제11조에서는 육아종합지원센터 이용 대상자에 관한 사항을, 안 제12조와 제13조에서는 육아종합지원센터 이용료 납부와 감면, 반환에 관한 사항을 규정하고 있습니다. 안 제14조부터 제16조까지는 강당, 다목적교육실, 부대시설 등 센터의 이용과 이용 제한 및 이용자의 의무에 관한 사항을 각각 규정하고 있습니다. 검토결과 상위법 위반 등 문제점은 없으며, 이 조례가 시행되면 육아종합지원센터 운영비용이 연간 평균 7억여 원이 소요될 것으로 비용추계서에 적시하고 있습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 육아종합지원센터는 법정기구지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

우리시가 자의적으로 둘 수 있고 안 둘 수 있는 선택의 여지가 없지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

2017년 이때 법이 만들어져서 아마 일부 지자체가 아직 안 한 데도 있지만. 안 했던 것은 법을 일부 지키지 못하고 있는 거예요. 법정사항이라는 그 말입니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그런데 육아종합지원센터는 관리 주체가 누가 될 것입니까?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

당분간은 우리시에서 직영으로 운영할 계획을 갖고 있습니다.
노신

박노신위원

왜요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

육아종합지원센터가 개설이 되게 되면 우선 초창기에 안정적인 운영이 필요하고요. 센터가 이제 건립이 되어 있는 상황이기 때문에 전문적인 부분들을 보완하기 위해서 저희가 당분간은 직영을 계획하고 있습니다.
노신

박노신위원

근무 종사자는 공무원들이 한다 그 말입니까?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 저희가 조직계획은 일반직 공무원들이 센터장 포함해서 4명이고요. 기간제 공무원들 10명 계획하고 있습니다.
노신

박노신위원

제가 왜 이것을 묻냐 그러면 이 법이 발효되었던 2017년 무렵에 우리가 광양 어린이보육재단 이것을 만들려고 했었을 때 그때 빼보니까 어린이보육재단의 기능과 육아종합, 국가가 말하자면 법으로 설치하라고 하는 육아종합지원센터의 기능이 거의 판박이에요. 그래서 이것은 중복이다. 그래서 어린이보육재단을 만들 필요가 없다 했던 거예요. 기 어찌됐든 결과적으로 만들어졌으면 육아종합지원센터의 모든 기능을 기 만들어져 있는 광양시 보육재단이 하면 되는 거예요. 그러면 처음부터 그렇게 계획을 세워나가 주셨어야 되는데. 아무 것도 그런... 그렇게 한다고 약속을 했어요. 집행부에도. 다 설득했을 테니까. 그렇게 되어야지 타당성이 있고. 어린이보육재단이 하는 일이 무엇을 할 것입니까? 안 그러면. 또 어린이보육재단이 하는 일은 우리시가 해야 될 일, 지원하거나 이런 것들의 일부를. 대체교사라 할지 이런 것들을 포함해서 그것도 어린이보육재단이 일부 가져가서 하고 있는 거예요. 또 3년이 지나니까 그것들도 안 하겠다고, 이런 것도... 그래서 결국은 우리시와 보육재단과 육아종합지원센터의 기능이 거의 중복되는 거예요. 그래서 저는 이것을 바로, 어린이보육재단이 여기에 대한 위탁운영을 하는 것도 방법이다. 4조에 보면 관리 및 운영을 누가 할 것이냐. 관리 및 운영은 센터를 시장이 관리, 운영한다고 되어 있어요. 하지만 바로 뒤에다가 다만, 시장은 센터를 효율적으로 운영하기 위하여 필요한 경우 법 제51조의 2에 따라 법인 및 단체 등에 위탁하여 운영할 수 있다고 되어 있고, 그 밑에 2항에도 쭉 위탁기간 5년 이내로 되어 있는 것으로 봤을 때 이미 우리시에서도 결국은 위탁하려고 하고 있는 거예요. 설사 어린이보육재단이 없다 하더라도 다른 단체에다가도 위탁을 할 수밖에 없는 거예요, 보니까. 그러면 이미 우리는 상당히 우리시가 지원해서 만들어져 있는 어린이보육재단이 있다면 오리지널 재단이라기보다는 우리시가 만든, 어떻게 보면 시 직영재단 같은 거예요. 그러면 이때 딱 어린이보육재단이 맡아서 기능하고 필요한 부분은 우리시가 행정에서 도와주면 될 일을, 또 우리가 직영으로 하다가 넘겨준다 그러면 이중 삼중이다. 말하자면 어린이보육재단이 정 우리하고 아무 관계가 없는 다른 별도의 법인이라면 약간 뭐가 있지요. 하지만 실제 어린이보육재단은 사실상 그렇고 시민들도 그렇게 알고 있고, 사실상 우리시 일부 어떤 기구에요. 그래서 이것은 기구는 아니지만 기구나 다름없는 것이기 때문에 저는 어린이보육재단이 바로 직영으로 하는 것이 맞겠다 하는 의견을 드리고.
성호

백성호위원장

직영이 아니라 위탁이겠지요.
노신

박노신위원

아, 위탁으로. 그래서 지금 여기에 있는 조례에도 보면 제가 봤을 때는 바로는 아니지만 언젠가는 이것을 언젠가 위탁할 계획으로 쭉 되어 있는 거예요. 그것은 이미 준비되어 있는 어린이보육재단이 있고, 지금까지 쭉 3년에 걸쳐서 해 나가는 과정에서도 그렇게 하겠다고 약속이 되어 있어요. 다 속기되어 있으니까 충분히 검토하셔서 위탁하는 것으로 그렇게 해 주셨으면 좋겠다고 이야기합니다. 거기에 대해서 어떻게, 전혀 불가능하니까 직영하겠습니까?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

방금 위원님께서 말씀을 해 주신대로 저희가 내년에 어린이보육재단의 출연 시기라든지 이런 부분들이 거의 만료가 되어서 내년에 저희가 어린이보육재단에 관한 조례를 개정할 계획에 있고요. 내년 정도에 위탁 부분도 같이 병행해서 검토하는 것으로 계획을 하고 있습니다. 방금 말씀하신대로 기능이 중복되었다는 그런 지적사항에 대해서 저희도 충분히 검토를 하고 있고요. 육아종합지원센터는 시설과 인력을 활용해서 상담이나 교육, 프로그램 운영, 놀이, 보육서비스를 실질적으로 제공하는 그런 기능을 하고 있고요. 보육재단은 육아종합의 상호보완기능의 차원에서 정부나 지자체에서 하지 않는 보육사각지대를 발굴해서 지원해 주는 그런 사항입니다. 방금 말씀하신대로 앞으로 어린이보육재단에서 육아종합을 운영함으로서 좀 더 시너지 효과를 고양할 수 있다고 저희도 생각을 하고 있고요. 그 추진 시기에 대해서는 의회와 상의를 해서 저희가 해 나가도록 하겠습니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 국장님께서는 어떻게 생각해요?
영학

윤영학교육보육센터소장

위원님 지적이 맞다고 생각하고 있고요. 동의합니다. 일단 금년에는 바로 위탁하기가 여러 가지로 어려운 부분이 있기 때문에 바로 검토하겠습니다.
노신

박노신위원

다시 정리해서 말씀드리겠습니다. 기 1년이나, 위탁할 계획이라면 그 기간 동안만큼 우리시의 행정력으로 그것을 하다가 다시 거두어들이는 것이 굉장히 복잡한 것이더라고요. 제가 지켜보니까. 그러면 지금 육아종합지원센터가 하는 것으로 하고 그게 부족한 부분은 일부분은 행정력으로 옆에 서포트 해 줘서 이렇게 해 나가야지. 우리시가 차고 하다가 1년 후에는 이렇게 바꾸는 것은 굉장히 말하자면 행정력의 무질서에요. 그것은 저보다 전문적으로 아니까 위탁할 계획이 있다면 바로 검토해 주시기 바랍니다. 지금 조례로써 가능하니까 드리는 말씀입니다. 그리고 여기 6조 운영위원회의 설치 및 구상에 보면 6조 4항 위원회의 위원은 다음 각 호 사람이 된다. 여기는 보육업무 담당 부서장 그리고 센터장이 당연직이 되는 거예요. 부서장이라고 그러면 여기는 담당부서 과장이 되는 것 아니에요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

여기가 꼭 과장으로 해야 됩니까? 국장이 해도 상관없습니까? 부서장이면 과장만 해야 되거든요. 부서는 통상 과로 보기 때문에 이 부분은 필요에 의해서는 아마 국장이 여기에 할 수 있기 때문에 말하자면 담당부서 공무원 이렇게 할 수도 있습니다. 그렇게 제가 이야기하는 이유는 그 밑에 위촉직 있잖아요. 학부모 대표 및 어린이집원장, 학계 및 현장 전문가가 있는데. 다른 것은 웬만한 의원들이 들어가지 않으려고 그러지만 이것은 상당한 예산이 투입되고 여러 가지가 있기 때문에 여기만큼은 의회 의원이 이것에 참여하는 것이 훨씬 더 투명성도 있고 오히려 정보공유가 아주 뭐할 것이다. 그래서 여기는 의장이 추천하는 의원이 들어가면, 2호에 있는 학부모대표 및 어린이집 원장보다 우선해서 의회의 의원이 참여해 주는 것이 오히려 실질적으로 역할이 더 되겠다 생각돼요. 어떠세요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 센터 운영위원회 관련 부분은 저희가 육아종합지원센터 설치 운영 매뉴얼을 참고를 하고 타 지자체의 조례를 상당히 많이 조사를 해 보니 이 센터 자체가 실질적으로 운영하는 프로그램이라든지 운영계획이라든지 이런 부분들이기 때문에 의원님들이 많이 포함이 안 되어 있어서 저희가 이렇게 기초안을 잡았는데요. 의견을 주시면 의원님들이 이렇게 하는 부분도 반영하도록 하겠습니다.
노신

박노신위원

왜 그러냐 하면 우리가 대부분 조례나 보면 위원회를 만들 때 들어갈 수도 있고 안 들어갈 수도 있지만 불구하고 의원들이 상당히 참여해요. 그런데 이것만큼은 우리시가 안할 수도 있는 것이 아니고 국가가 법으로 만들어서 법정기구입니다. 육아종합지원센터 자체가. 이것은 아무리 귀찮더라도 의회가 함께 참여하는 것이 법정기구이기 때문에 맞지 않나 의견을 드리는 거예요. 이것은 별도로 이따가 한번 논의를 해 주시고. 이 조례가 다른 데 표준 조례가 있습니까? 소위 말해서 작성례 같은 것이 있습니까? 아니면 여기저기 조례를 보고 한 것입니까? 우리시가 독자적으로 만든 것입니까?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

표준 조례는 없고요.
노신

박노신위원

다른 시군 조례를 참작했다는 그 말이지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 전국 시군구에 육아종합지원센터가 86개소가 있습니다. 그래서 저희가 그 조례들을 전부 조사를 했고, 거기에 따라서 저희한테 할 수 있는 사항만 도입을 한 사항입니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 그리고 거기 10조 강사 부분이 있어요. 그런데 이게 육아종합지원센터가 어떤 교육을 시키기 위한 것이 주목적은 아니거든요. 단, 필요하면 교육도 하고 특강도 들을 수도 있고 이런 거예요. 이것은 육아종합지원센터 본연의 업무는 아니고 부수적인 일이거든요. 그런데 그것을 기능이 극히 지엽적인 사항인데 여기에 강사가 들어있고 강사를 초빙해서 강의와 교재 집필을 담당하게 할 수 있다는 것이 들어있어서. 이것이 없어도 전혀, 의미도 없는데 이 부분이 왜 들어있는지. 어느 지자체에서 넣어놓으니까 우리도 넣은 것이라면, 이 부분에 특별한 의미가 없다면 오히려 오해의 소지가 없도록 삭제해 버려도 충분히 나머지 쭉 할 수 있는 기준이 들어있으니까 이것만 별도로 넣는 것은 아마 별 의미가 없어서. 종 생뚱맞아서 이 부분은 삭제를 해도 아무 상관없지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

저희 다른 조례들도 다 들어있어서. 저희도 필요한 사항이라고 넣어놓은 사항입니다.
노신

박노신위원

누군가 한쪽이 해 놓으니까 아마 따라서 해 놓은 것 같은데. 거의 이것은 별 의미가 없고. 이것 때문에 다른 것을 오히려 다 넣을 수도 없기 때문에 이것은 빼는 것이 무방하겠다는 생각이 들어요. 어찌됐든 막론하고 이 부분은 쭉 우리가 3년 전부터 약속해 왔던 것처럼 가능하다면 처음에 시작할 때부터 부족한 부분은 우리시가 도와주더라도 어린이보육재단이 역할을 해서 행정의 간소화라 할지 자꾸 이중삼중 부딪히지 않도록 했으면 좋겠다는 말씀을 드립니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 지금 4조 2항에 보면 말미에 심의를 거쳐 재위탁 할 수 있다고 되어 있는데 위탁 횟수를 몇 회나 생각하고 있어요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

저희가 횟수 부분은 아직 크게 생각한 것은 없습니다.

문양오위원

5년마다 재위탁을 계속 할 거예요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 5년마다 저희가 의회랑 상의를 해서 재위탁 여부 부분은 할 계획입니다.

문양오위원

재위탁의 취지에 그것은 좀 어긋나지 않나요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

다른 지자체도 저희가 좀 조례안들을 많이 참고를 했고요. 거기에도 딱히 횟수제한은 없어서 저희도 그런 데 좀 준용을 해서 조례안을 이렇게 작성했습니다.

문양오위원

준용이라는 용어를 쓰시는데, 결과적으로 그 횟수 부분은 시작을 하니까 그런지는 모르지만 재위탁은 보이지 않게 다 횟수가 있어요. 그 부분은 제가 볼 때 검토를 하셔야 될 것 같고. 두 번째, 여기 보육정책위원회가 되어 있는데 우리시는 위원이 몇 명이지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

보육정책위원회 10명입니다.

문양오위원

보육정책위원회 기능 중에 보육정책에 관한 정책 입안할 때 사업이 들어가나요? 보육정책위원회가.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

보육정책위원회 같은 경우에는 각 사업별로 심의를 하지는 않고요. 저희가 매년 초에 보육사업 전체에 대해서 심의를 해서 의결을 받는 그런 식으로 있습니다. 건건이 사업을 이렇게 하지는 않습니다.

문양오위원

그러면 보육정책위원회 심의가 옳은지, 수탁기관 선정심사위원회가 옳은지. 어떤 게 더...
미란

김미란교육보육과장 직무대리

보육정책위원회 심의는 우리가 육아종합지원센터 설치 운영 매뉴얼이라든지 여기에 지정이 되어 있는 내용들입니다. 그리고 영유아보육법에도 이 내용이 일부 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 위수탁자 위원회보다는 보육정책위원회로 전체, 전국적으로 다 그렇게 하고 있습니다.

문양오위원

보육정책위원회에서 심의를 해서 재위탁을 준다. 다른 시도가 그것이, 내용이 수탁기관선정심사위원회가 없어서 그렇게 하신다 그런 의미인가요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

필요하면 육아종합지원센터 설치 매뉴얼에 이런 내용이 있기 때문에 별도로 제출하도록 하겠습니다.

문양오위원

이것은 검토가 좀 필요할 내용인 것 같아요. 검토가 필히 필요하시다고 보고. 그 다음에 여기에 운영위원회가 있는데, 운영위원회 성격의 범위를 어디에서부터. 사업내용이 어디에 명기되어 있지요? 육아지원센터 사업.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

3조에...

문양오위원

3조에 기능을 수행한다. 법을 한번 봅시다. 영유아보육법 시행령 제13조 1항. 시간제 보육서비스의 제공, 보육 프로그램 및 교재ㆍ교구의 제공 및 대여, 어린이집 운영 및 가정양육 지원 등에 관하여 필요한 사항. 지금 타 시군 내용도 보니까 운영위원이 다들 좀 차이가 있어요. 물론 지자체별로 성격이나 사업 영역에 따라서 하기는 하겠지만, 본인 생각으로는 조례 부분이니까. 이게 한두 달 늦어진다고 해서 큰 문제될 것은 없지요? 조금 전에 제가 볼 때는 심도 있게 검토를 했으면 좋겠다 싶기는 하는데. 물론 검토를 하셔서 올리셨겠지만. 제가 볼 때 위탁문제를 포함해서 수탁기관선정위원회, 운영위원회 문제. 크게 그렇게 시급하지 않으면 내용을, 조례를 잘 만들어야 되니까 한 번쯤은 재검토가 필요하지 않겠나 이렇게 생각합니다. 과장님 생각은 어떠세요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

저희가 이 조례안을 작성하는데 나름대로 고민을 많이 했습니다. 왜냐하면 아까 박노신 위원님께서 말씀하신대로 어린이보육재단 조례할 때부터 이렇게 육아종합과의 기능 부분이라든지 여러 가지 부분들을 많이 말씀하셨기 때문에 그런 부분들을 저희가 감안을 많이 했고요. 그래서 전국에 있는 육아종합지원센터 86개소, 거의 대다수의 조례를 저희가 거의 조사를 했고. 그리고 직영으로 하고 있는 것이나 위탁으로 하고 있는 것을 거의 해서 이렇게 저희한테 그래도 반영할 수 있는 부분들을 최대한 반영을 한 사항입니다. 그런 부분들을 배려해 주시면 감사하겠습니다.

문양오위원

검토는 하셨는지 모르지만 내용적으로. 그러면 지금 센터장을 뽑을 것 아니에요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 센터장은 우리 공무원이 위탁하기 전에는 센터장 역할을 하는 것으로 하고 있습니다.

문양오위원

센터장에 누가 센터장 적임자지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 육아종합지원센터에서 이 육아종합의 업무를 하고 있습니다. 센터장은 법적으로 기준이 되어 있는데. 그게 해당이 되나요?
지금 우리시에도 여기 법적으로 영유아보육법 시행령에서 규정한, 예를 들면 센터장의 자격 부분이 명시가 되어 있는데요. 거기에도 보면 사회복지사 1급 자격을 취득한 이후 보육업무에 3년 이상 종사한 경력이 있는 사람, 이렇게 명시가 되어 있는데.

문양오위원

보육 업무에 5년 이상 종사한 경력이 있는 사람을요? 3년이 아니고?
란예

김미란예교육보육과장 직무대리

. 센터장은 5년입니다. 그래서 이러한 직원들이 저희가 일부 있고요.

문양오위원

보육업무에 5년 이상 종사한 경력이 있는 사람이 있어요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

일부 있고요. 다른 지역 같은 경우에는, 순천도 직영을 하고 있고, 진주도 직영을 하고 있고.

문양오위원

그러면 그 내용. 조금 전에 사람이 있다고 그러니까, 우리 직원 중에. 그 분들 내용을 정리해서 주세요. 그 다음에 팀장, 이것도 우리 직원 중에서 갑니까?
란예

김미란예교육보육과장 직무대리

. 팀장은 사회복지 6급 무보직으로 저희가 계획을 하고 있습니다.

문양오위원

그러면 행정원, 전산원도 우리 직원들이 가나요?
그리고 기간제만 따로 모집을 한다, 10명을. 그래서 운영을 하겠다. 알겠습니다. 서류로 자료를 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 어린이보육재단 내에 이사들 말고 상근 지원 인력 현황은 어떻게 됩니까?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 저희 직원들이 사무국 업무를 대행하고 있고요. 조금 전에 말씀드린 대로 육아지원센터 팀장이 있고요. 직원이 3명 있습니다.

정민기위원

그러면 어린이보육재단 업무도 육아종합지원센터 인력이 공동으로 같이 본다 그 말이지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 사무국 업무는 별도로 담당하고 있는 직원들이 보고요. 육아종합지원센터가 개관을 하게 되면 조금 전에 말씀드린 대로 사회복지 6급 무보직이 센터를 총괄하는.

정민기위원

일단은 어린이보육재단만 얘기하는 거예요. 거기에 사무국은 누가, 우리가 지금 직영으로...
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 저희 직원들이 3명. 팀장 포함해서 4명입니다.

정민기위원

그러면 육아종합지원센터가 직영으로 운영이 되면 별개 계획이지요?
저는 아까 박노신 선배 위원님의 의견이 맞다고 봐요. 어린이보육재단 사업도 상당히 이 부분하고 육아종합지원센터 업무하고 중복되고 겹치는 부분들이 많거든요. 그렇지요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

3개 정도 중복되고 있습니다.

정민기위원

어린이보육재단의 사업을 보면 상당히 많이 겹쳐요. 제가 봤을 때는. 그래서 이것은 이분화 시킬 것이 아니고 저도 이것을 조금 통합의 묘를 검토했으면 좋겠다. 이 말씀을 드리고. 그랬으면 좋겠고. 그렇게 되면 위탁이 아니고 직영 형태로 봐야 되겠지요?
란예

김미란예교육보육과장 직무대리

, 그렇습니다.

정민기위원

그러면 언제까지나 직영을 원칙으로 한다는 전제는 없고 위탁을 줄 수도 있잖아요.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 저희가 지금 계획은 처음에 시작을 직영으로 하는 것은 익산이라든지 몇 군데 지자체를 저희가 벤치마킹을 가서 자문을 구해보니까 육아종합지원센터에서 이렇게 다양한 기능들을 하는데 그것이 정착화 되고 지역의 특화사업을 하기 위해서는 직영체제로 우선 간에 정착을 시키는 것이 필요하다는 그런 의견이 있어서 저희가 1년 정도는 일단 직영을 해서 시설 부분이라든지 이런 부분들을 보완을 하고 내년에 어린이보육재단 조례 개정이나 여러 가지 부분을 할 때 위탁 부분까지 같이 하려고 그렇게 계획을 잡고 있습니다.

정민기위원

예. 어린이보육재단... 조례상 이렇게 보면 일괄적으로 이것은 2개를 인위적으로 보태기에는 상당히 현실적으로 어려워요.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

그렇습니다.

정민기위원

좀 다듬어야 될 부분도 많고. 그 부분은 분명합니다만 업무 자체가 상당히 겹치는 부분들이 있다. 그리고 직영으로 한다고 본다면 그 부분은 같은 업무석상에서 진행되는 부분들이 많다 보니 어린이집 특별활동 프로그램 지원이라 할지 물론 전체적으로 다 맞지는 않습니다만 중복되는 부분이 많아서. 만약에 위탁을 한다면 기존에 위탁기간을 5년으로 가고 이 부분 심의는 보육정책심의위원회가 가는 것이 원칙입니다. 원칙이고, 수탁자선정위원회는 그것을 대신할 수 있는 부분들이고 그렇잖아요.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

그렇습니다.

정민기위원

그렇기 때문에 이 부분의 구성 자체도 좀 투명하게, 아까 지적하셨던, 우리 의원들이 1명 정도라도 가서 의견들을 전달할 수 있도록 그런 부분들도 검토를 했으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 알겠습니다.

정민기위원

새로 출발을 하다 보니 여러 가지로 인위적으로 맞추기에는 한계가 있지도 싶습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

아마 이해를 하시면서도 좀 소통이 안 되고 있는 것 같아서 과장님께 말씀을 드릴 테니까 국장님도 같이 한번 들어주시고 답해 주시기 바랍니다. 지금 우리도 위탁할 계획은 있지만 장기적으로 타 지방자치단체가, 다른 시군들이 일부 직영을 하고 있다고 말씀하시잖아요. 그 지방자치단체도 이다음에는 결국 위탁하려고 하고 있을 거예요. 그런데 다시 말씀드리지만 우리시는 다른 지방자치단체는 위탁을 주고 싶어도 위탁이 준비되어 있는 조직이 없습니다. 기관, 단체가 없는 거예요. 그런데 우리는 이미 만들지 말라고, 특히 2017년에 법으로 해서 이것을 만들어야 되니까 어린이보육재단이 필요 없다고 강력히 했는데도 불구하고 만들어서 그때 3년 전부터 약속이, 이 업무를 맡기로 하고 이미 준비가 되어 있는 거예요. 그래서 어린이보육재단은 대한민국에서 하나밖에 없는, 대한민국에 유일한 기구에요. 바로 여기에 딱 맞는, 그렇게 준비되어 왔던 거예요. 하나밖에 없는, 우리시에만 있는 어린이보육재단이 유사업무가 같이 중복되고 딱 맞아떨어지고 이것이 있는 광양시가 일단 다른 시처럼 이런 조직이 준비되지 않았으니까 직영하다가 저것하면 단체를 고르겠다 하는 것은 다르다 그 말이지요. 이미 담당 과장이 오기 전부터 이 건은 쭉 이렇게 하기로 조율되어 왔던 거예요. 이미 어린이보육재단이 충분히 준비되어 가지고 이런 것에 대비해서 만들어져 있기 때문에, 합의하에. 집행부가 강력한 의지가 있어서. 그러면 어린이보육재단이 바로 이것을 하는 것으로 하고 부족하면 공무원들이 갖고 있는 능력으로 바로 될 수 있을 때까지 도와주면 될 것이라 그 말이지요. 그런데 우리가 먼저 직영했다가 1년 뒤에 넘겨주려면 엄청 번거로울 것이라 그 말이지요. 이해 가시겠습니까?
자꾸 아까 답변하실 때 다른 일부 시군들이 하고 있다. 그것은 다르다. 그 시군은 우리처럼 어린이보육재단 같은 것이 아예 없다. 우리는 이미 만들었고 3년 전부터 이렇게 하기로 의회하고도 나름대로 계속 일이 있을 때마다 서로 조정하고 합의해 왔기 때문에 그렇게 준비하시는 것을 원칙으로 하시라 그 말입니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님! 민간위탁이냐 직영이냐와 관련해서 저희 위원님들마다 예를 들어서 저는 생각이 다를 것으로 봅니다. 저는 개인적으로 민간위탁에 반대를 합니다. 왜냐하면 직영하는 것과 민간위탁 하는 것은 실제로 우리가 직영을 했을 때 서비스를 받는 대상자들의 입장에서 보면 시에서 직영을 하는 것이 훨씬 더 서비스의 질을 높일 수 있습니다. 예산도 마찬가지고. 대신에 민간위탁을 하게 되면 우리가 보조금을 주고 보조금 안에서 예를 들어서 그 사업을 해야 되기 때문에 상당히 서비스 대상자들이 서비스의 질을 높일 가능성이 떨어질 수밖에 없다. 그래서 저는 항상 직영에 찬성하고. 또한 마찬가지로 거기에 종사하는 분들도 마찬가지로 우리가 공무원도 필요하기 때문에 공무원도 채용해야 되고 기간제 근로자도 우리가 직접 고용해야 되는데, 민간위탁을 하게 되면 그런 부분들이 깨지거든요. 그래서 임금이나 근로조건도 하향조정 될 수밖에 없는 상황에 있기 때문에 저는 직영에 찬성한다, 이렇게 말씀을 드리고. 물론 하는 과정에서 더 효율적으로 운영하기 위해서 민간위탁도 검토를... 검토할 시기가 되면 검토를 해야 되겠지만 시에서 일단은 직영을 해서 실제로 소요되는 예산이라든지, 사업이라든지 이런 것들을 다 해 놓은 상태에서 민간위탁도 그때 가서 검토하는 것이 바람직하다. 이 말씀을 좀 드립니다. 위원님들 별로 다 차이가 있을 것이라 이 말씀을 좀 드립니다. 그것이 저희 위원회의 공식적인 의견은 아니라는 말씀을 다시 드리고. 그리고 여기에서 조례안 중에 보면 우리가 민간위탁을 하게 되면 의회의 동의를 받도록 하고 있습니다. 그렇기 때문에 향후에 육아종합지원센터를 만약에 민간에게 위탁할 때는 반드시 의회의 동의를 받아야 될 것이다, 하는 말씀과 함께.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 알겠습니다.
성호

백성호위원장

지금 우리가 영유아보육조례에서도 국공립어린이집 관련해서 민간위탁을 하게 되면 위탁기간은 5년으로 하며, 위원회의 심의를 거쳐 위탁기간을 1회에 한하여 연장할 수 있다. 이렇게 해서 10년으로 제한을 해 두고 있습니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원장

그 이후에 다시 심사를 해서 기존에 운영하던 데가 할 수도 있고, 안 할 수도 있고. 이렇게 하거든요. 그래서 육아종합지원센터도 제가 봐서는 같은 맥락으로 보고, 혹시 재위탁을 하더라도 1회에 한해서만 민간위탁을 재위탁을 하는 것이 바람직할 것이다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 그렇게 해도 무방할 것 같습니다.
성호

백성호위원장

그렇게 말씀을 드립니다. 그리고 여기에서 위탁과 관련해서 보육정책위원회 심의를 거친다고 하는데 이 부분은 그렇지만, 실제로 우리가 민간위탁과 관련해서는 광양시 민간위탁 수탁자선정위원회라고 있습니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 저희 어린이집 다 그렇게 하고 있습니다.
성호

백성호위원장

그래서 어떤 예를 들어서 위원회에서 이 부분을 하는 것이 제일 효율적인 것인지도 이 조례안에다가 넣어주는 것이 좋겠다는 말씀을 드리면서 저희들이 의견조율을 하기 전까지 집행기관의 의견을 주시기 바랍니다.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예. 알겠습니다.
성호

백성호위원장

추가로 질의하실 위원님 계십니까? 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 수탁자선정위원회 명단이 있나요?
미란

김미란교육보육과장 직무대리

지금 풀로, 저희 국공립어린이집 위탁을 할 때 100명 정도 풀이 구축이 되어 있고요. 저희가 수탁자 하기 전에 전날 추첨을 해 가지고 중립적인 분들 참석 하에 저희가 추첨해 가지고 거기에서 3순위까지 뽑아서 연락을 해서 첫 번째가 안 된다고 그러면 두 번째 분들한테 연락을 하고 이렇게 하는 식으로 해서 풀만 되어 있습니다.

정민기위원

그러니까 보육정책위원회는 위원이 구성이 구체적으로 되어 있잖아요.
미란

김미란교육보육과장 직무대리

예, 그렇습니다.

정민기위원

그런데 수탁자선정위원회는 그런 형태로 이루어지고 그러는데. 어떤 것이 효율적인가 하는 부분은 전제를 하는 것은 아니고. 아까 백성호 위원장이 이야기했는데 저 역시도, 한번 위탁을 받으면 이것은 10년이 아니고 거의 반영구적으로 계속 진행되거든요. 그런 부분에 불합리한 부분들을 현실의 제도 속에서 이것을 끊을 수 있는 게 상당히 어려워요. 그리고 여러 가지 잡음도 생기고. 그렇기 때문에 저 역시도 가급적이면 위탁보다는 직영이 상당히 효율적이다. 그래서 아까 어린이보육재단과 육아종합센터 이 부분들의 업무를 같이, 이런 것이 구분되지 말고 대동소이한 업무들이기 때문에. 물론 인원이 한 업무를 보는 데는 한계가 있으면 인원을 충원해서 보태서라도, 저는 그랬으면 좋겠다는 개인적인 의견을 드립니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 교육보육과장님 수고하셨습니다. 9. 유니세프한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약 일부개정규약안(아동친화도시과)
이어서 의사일정 제9항 유니세프한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약 일부개정규약안을 상정합니다. (의사봉 3타) 아동친화도시과장님 발언대로 나오셔서 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
민영

김민영아동친화도시과장

입니다. 의안번호 3287호 유니세프한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약 일부개정규약안에 대하여 설명 드리겠습니다. 제안이유는 회원도시 확대 및 협의회 예산 증가 등 협의회 내ㆍ외부 환경변화에 따라 유니세프아동친화도시 추진 지방정부협의회 운영 규약을 개정하기 위해 지방자치법 제158조 및 제152조 제1항과 2항에 따라 시의회 의결을 받고자 하는 사항입니다. 아동친화도시 참가 현황은 전국 85개 지방자치단체가 가입되어 있습니다. 주요내용은 규약 증명 변경사항으로 유니세프한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약을 유니세프아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약으로 협의회 명칭에서 한국위원회를 삭제하였으며, 제1조 목적에서는 협의회의 법적근거 조항을 삽입하여 지방자치법 제152조 문구삽입 및 협의회 명칭을 변경하고, 제4조 인원 및 조직에 관한 조항을 수정하여 인원 및 조직 구성 변경과 협의회장 지방자치단체가 사무국을 운영하도록 하였으며, 제5조 임원의 임기 및 제6조 회의ㆍ의결에 관한 조항을 수정하였습니다. 제12조 구체적인 경비사용 기준을 마련하여 협의회 운영 관련 경비부담 및 사용기준을 세부적으로 명시하였으며, 제13조 회계보고 및 결산에서는 국민권익위원회 제도개선 권고에 따른 협의회 부담금 회장 지방자치단체에서 세입ㆍ세출 예산편성 근거를 마련하였습니다. 비용추계는 5개년 계획에 2,500만 원이 되겠습니다. 개정 규약안은 붙임과 같습니다. 관계법령은 지방자치법 제152조에서 158조까지이며, 기타 참고사항으로 2019년 9월 24일 지방정부 협의회 총회 개최 결과 규약을 개정키로 하였습니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 규약 개정안은 회원도시 확대와 협의회 예산 증가 등 유니세프 아동친화도시 추진 지방정부협의회 운영 규약을 개정하기 위해 지방자치법 제158조와 제152조에 따라 시의회 의결을 받고자 하는 사항입니다. 주요 내용은 규약 제명을 “유니세프한국위원회 아동친화도시추진 지방정부협의회 규약”을 “유니세프 아동친화도시추진 지방정부협의회 규약”으로 개정하고, 안 제4조부터 제6조에서는 협의회 임원 구성을 확대하고, 회장을 제외한 임원의 임기를 해당 지방자치단체장의 임기로 규정하며, 총회를 탄력적으로 운영하는 사항으로 개정하고 있습니다. 안 제12조에서는 매년 정기총회 의결을 통해 유엔아동권리협약 이행과 실현을 위한 공동사업에 필요한 부담금을 지방자치단체에 결정·통보하여 납부하는 사항을 규정하고 있습니다. 안 제13조에서는 협의회 부담금 예산을 지방자치단체 세출예산 집행 지침에 따라 집행하고 회계연도 종료 후 협의회의 승인을 받고 회계감사를 실시하는 사항을 개정·신설하고 있습니다. 검토결과 상위법 위반 등 문제점은 없습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

처음 시작할 때보다 단체가 많이 늘었네요? 지자체가. 85개나 되니까.
민영

김민영아동친화도시과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

지금 그러면 회장 지방자치단체는 어디입니까?
민영

김민영아동친화도시과장

충남 당진시입니다.

문양오위원

1년씩 하는 거예요?
민영

김민영아동친화도시과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

그러면 이것도 매년 1년마다 단체장이 총회를 통해서 선출이 됩니까?
민영

김민영아동친화도시과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

우리시는 무엇을 합니까? 아직 직책이 없나요?
민영

김민영아동친화도시과장

예, 없습니다.

문양오위원

그러면 이것을 해년마다 공동기금은 5백만 원 현재 그대로인가요?
민영

김민영아동친화도시과장

예. 지금 최근 3년 동안은 저희들이 최초 2015년 가입 당시에는 예산을 파악을 못했는데 3년간은 계속 5백만 원 그대로입니다.

문양오위원

지자체가 늘어나니까 그 돈 가지고도... 여기 지금 사업 내용에 보면 여러 사업들이 있는데, 아직은 초년도하고 크게 가시화된 것은 없지요? 여기도.
민영

김민영아동친화도시과장

그렇습니다. 지금 포럼이나 박람회 정도. 사례집 제작 이 정도만 하고 있습니다.

문양오위원

지자체별로 꽤 많은 것을 차지하고 있는데 이것이 과연 효율적인지. 그렇다고 올해 지자체가 또 안 할 수도 없잖아요. 유니세프 아동친화도시인데. 이것은 모범 안에 관련되어서 우리가 규약 변경이지요?
민영

김민영아동친화도시과장

예. 지방협의회에서 표준안이 작성이 되어 가지고 그대로 시달된 사항입니다.

문양오위원

그러면 사무국장은 별개로 합니까?
민영

김민영아동친화도시과장

예. 사무국장은 협의회 회장 자치단체에서 하도록 되어 있습니다.

문양오위원

그러면 민간인이에요, 공무원이에요?
민영

김민영아동친화도시과장

공무원입니다.

문양오위원

다 공무원이에요? 감사도 공무원이고.
알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 이것은 지금 85개 참여단체가 규약을 개정한 것 아닙니까?
민영

김민영아동친화도시과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

법적사항이니까 85개 지방자치단체가 이 개정안에 대해서 전부다 의회의 승인을 받아 가지고 통과되는 것이지요?
우리가 바꾼다면 다시 바꿔서 전부다 바꿔야 될 것 아니에요? 우리가 수정할 수 없는 것이, 수정할 안이 있다면 그 사람들이 다시 만들어서 전부다 승인을 받아야 되기 때문에. 아까도 비슷한 것을 또 하나 했지만, 너무 통과의례 절차로 하고 있는 것 같아서 뭐합니다. 단, 이게 상징적인 기구이고 이러지 그렇게 크게 와 닿지 않습니다. 서울특별시를 포함한 각 구들 해서 85개, 광역 기초단체가 섞어져 있는데. 단, 그래도 우리시에 온 것이니까 여기에 대해서 뒤에 부대의견으로 해서라도 이 부분은 바로잡았으면 좋겠다는 의견을 몇 개 주셨으면 합니다. 몇 개 지적해 드릴게요. 우선 사무국을 없앴어요. 책임 있게 회장이 있는 시·군·구. 말하자면 지방자치단체장이 있는 그 시가 사무국이 되는 거예요. 사무국은 말하자면 법인격이지 인격이 아니기 때문에 책임자가 없는 거예요. 두고, 차라리 회장이 그 지방자치단체 공무원 중에 정한다, 하면 몰라도. 이게 그 전 것 같으면 합리적인데, 오히려 사무국을 없애고 지방자치단체가 사무국이 되는 거예요. 그러면 이다음에 책임소재가 굉장히 어려워서 그 부분은 사무국장이 있었으면 좋겠다는 말씀을 드리고. 5조 2항을 보시면 이것은 누가 보면 국가기관으로 만든 것인데, 회원인 지방정부의 장이 부득이한 사유발생시 부단체장이 대리 참석할 수 있으며, 토의와 표결을 갖는다. 의미는 알겠는데 토의에 참여하고 표결을 갖는다는 그 말인 것 같은데, 정확히 법률적으로 본다면 발언권과 표결권을 갖는다고 해 주셔야지 맞습니다. 삼척동자라고 하더라도, 아마 초등학교에서 만든 규약도 이렇게 만들어야지 맞아요. 예를 들면 상대적으로 발언권과 표결권이 구분되어 있지 않아요. 그래서 이 토의라는 말은 발언권을 행사한다는 이야기거든요. 아마 모든 조례에 이렇게 되어 있을 거예요. 그런데 이것을 만들었던 담당 주무관이 뭔가 놓친 것 같은데, 이것은 의견을 주십시오. 그래서 이 부분은 86개 단체가 하고 있는 것이니까 토의와 표결권이 아니라 발언권과 표결권을 가진다. 이렇게 바로잡으면 좋겠다는 그 말이고. 6조에 보면 정기총회와 임시총회로 구분해 놨어요. 정기총회와 임시총회의 의결권한은 똑같습니다. 정기총회가 강한 것은 아니에요. 그런데 왜 구분 했냐 그러면 정기총회는 열려야 될 시기를 정해놨습니다. 적어도 월 단위 정도로는, 1년에 아무 때나 정할 수 있는 것은 정기총회가 아니고 임시총회지요. 그래서 여기도 정기총회와 임시총회로 구분되어 있는데, 이 의도는 아마 연초에 1월이나 2월 안에 정해서 정기총회를 하고, 거기에서 아마 저쪽 자치단체로 회계를 넘기고 결산도 하고 이런 것을 하기 위한 절차 같아요. 그래서 이왕 정기총회를 정해놨다면 정기가 뭡니까? 정할 정자이고 기는 기간이에요. 열리는 시기를 정해주지 아니하면 정기총회가 안 되는 거예요. 너무 모순이기 때문에 정기총회의 시기가 언제인지. 매년 회계연도 시작 몇 개월 후라거나, 안 그러면 3월 이내에 한다거나. 이렇게 최소한의 시기를 정해줘야 정기총회가 되는 것이고. 또 6조 4항 보면 위임장을 제출한 경우에는 회의에 참석한 것으로 보며, 의결사항에 따른다고 그러는데. 이 말도 위임장을 제출한다면 이 권한을 누구에게 위임했냐고 정해 주는 거예요. 위임장 양식을 가져와 보시면 아무 자기 권한에서 없는 것이 아니라 내가 가진 발언권과 의결권을 누군가에게 위임해 준다고 누구 위임자 다 되어 있거든요. 그런데 이것을 무조건 그것만 들어오면 넣고 나서 그냥 회의결과를 따진다. 의결정족수에는 참작하되 권한을 누군가에게 위임을 해 주면 안 되니까 이왕이면 바로잡아주시라고 말씀을 드리고. 그리고 마지막으로 14조에 보면 이 규약의 개정은 재적위원의 과반수의 출석과 출석위원 과반수의 찬성으로 한다고 되어 있는데, 이것은 어디 것도 보면 재적위원 과반수의 찬성으로 의결한다고 되어 있어야 됩니다. 회의체의 결정이니까. 우리시의 모든 조례도, 다른 지방정부의 모든 조례도 다 이렇게 되어 있어요. 그래서 여기는 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다. 이렇게 바로잡아주는 것이 맞을 것 같고. 15조도 굉장히 문제가 있습니다. 운영세칙에 보면 이 규약에서 정한 것 외에 협의회의 운영에 관하여 필요한 사항은 협의회의 의결을 거쳐 회장이 정한다. 이게 말도 아닌 거예요. 이렇게까지 회장에 권한을 주지 않았습니다. 운영세칙안이 규약에 준해서 협의회를 운영하기 위한 의사통칙 같은 것이기 때문에 여기에 필요한 사항은 협의회의 의결로 정한다. 이러면 돼요. 단, 이 협의회의 의결은 각 소속 시의회의 승인을 받지 않아도 되는 거예요. 규약이 아니기 때문에. 그런데 그것은 의결을 거치는데 의장이 정하는 것은 아니라 그 말이지요. 너무 이게 있어서는 안 되는 말인데 어떻게 이게, 책임이 있는 어떠한 시군이 만들었을 텐데 너무 무성의하기 때문에 우리가 다 바꿀 수는 없지만 이렇게 넘겨주더라도 부대의견으로 해 가지고 이런 것을 바로잡아줬으면 좋겠다, 하는 우리시 의견을. 더 검토하셔서 빠진 부분이 있다면 더 해서 광양시 의견으로, 이다음 뒤에 바로잡도록 의견을 주시기 바랍니다.
민영

김민영아동친화도시과장

그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

제 말이 이해가 가십니까?
이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님! 방금 박노신 위원님께서 주신 의견에 대해서 검토해 보시고 합리적 대안이라고 판단되는 부분에 대해서는 여기에다가 의견서를 주셔 가지고 다음 규약안에서 개정될 수 있도록 의견을 주시기 바랍니다. 여러 자치단체가 있는 규약안은 저희들이 손을 볼 수가 없기 때문에 의견만 드리도록 하겠습니다.
민영

김민영아동친화도시과장

알겠습니다.
성호

백성호위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 아동친화도시과장님 수고하셨습니다. 교육보육센터소장님 수고하셨습니다. 이상으로 안건에 대한 제안설명과 질의답변을 마치고 위원님들 간 의견조율을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 의견조율이 끝나는 대로 속개하여 의결하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

14:51 정회

17:06 속개

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 정회시간 중 의원님들 간 의견조율을 거친 심사안건에 대하여 의결하도록 하겠습니다. 의결대상 안건에 대하여 찬반의견이나 특별히 속기록에 남기실 말씀이 있는 위원님들께서는 이의유무 확인 시 말씀해 주시기 바랍니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 광양시 지방공무원 복무 조례 전부개정조례안은 위원님들 간 사전 협의한대로 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제2항 광양시 행정기구 설치 조례 일부개정조례안은 첫째, 교육보육여성센터의 명칭을 교육보육센터로 하고, 둘째 신설하려는 자원순환과를 삭제하여 관련 자구를 수정하여 의결하고자 합니다. 의결에 앞서 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정 제36조제2항의 지방자치단체의 장의 의견을 들어야 한다는 규정에 따라 시장을 대신하여 총무국장의 답변을 들어야 하나, 총무국장이 현재 상중으로 총무과장님의 의견을 듣도록 하겠습니다. 총무과장님 발언해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

입니다.
성호

백성호위원장

방금 의회에서 수정하려고 하는 교육보육여성센터의 명칭변경과 신설하려는 자원순환과를 삭제해서 의결하려고 하는 것에 대해서 집행기관의 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

자원순환과를 삭제하는 사항에 대해서는 저희들이 수용을 하겠습니다. 그리고 교육보육여성센터 부분은 저희들이 여성가족과 신설을 하였는데, 위원님들께서 그렇게 의견을 모아주신다면 그에 따르도록 하겠습니다.
성호

백성호위원장

집행기관도 다른 의견이 없으므로 교육보육여성센터 명칭수정과 자원순환과 1과를 감축하여 수정가결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제3항 광양시 지방공무원 정원 조례 일부개정조례안은 별표3의 정원관리기관별, 직급별 정원표에서 5급 1명을 감축하여 6급 이하에 1명을 증원하는 것으로 각각 수정하여 의결하고자 합니다. 의결에 앞서 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정 제36조제2항의 지방자치단체 장의 의견을 들어야 된다는 규정에 따라서 총무국장의 답변을 들어야 하나, 총무국장이 현재 상 중으로 총무과장의 의견을 듣도록 하겠습니다. 총무과장님 발언해 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

입니다.
성호

백성호위원장

방금 수정하려고 하는 지방공무원 정원 조례에서 5급 1명을 감축해서 6급 이하에 1명을 증원하는 것과 관련해서 집행기관의 의견을 주시기 바랍니다.
준석

양준석총무과장

수정안에 대해 수용하도록 하겠습니다.
성호

백성호위원장

집행기관도 다른 의견이 없으므로 5급 1명 감축하여 6급 이하에 1명을 증원하는 것으로 수정하여 수정가결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 총무과장님 수고하셨습니다. 의사일정 제4항 광양시 코로나19 위기극복을 위한 재산세(건축물) 감면 동의안은 관내 수출입 기업의 수출입 현황파악과 효과분석 검토 등 좀 더 심도 있는 심사를 위하여 보류하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 보류되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제5항 2020년도 제1차 수시분 광양시 공유재산관리계획안은 위원님들 간 사전 협의한대로 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제6항 광양시 자연발생유원지 관리 조례 폐지조례안은 위원님들 간 사전 협의한대로 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제7항 섬진강환경행정협의회 운영 규약 일부개정규약안은 위원님들 간 사전 협의한대로 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제8항 광양시 육아종합지원센터 설치 및 운영 조례안은 제4조제2항의 “재위탁할 수 있다”를 “1회에 한하여 재위탁할 수 있다”로 수정하고, 제10조를 삭제하고 제11조부터 제16조까지를 제10조부터 제15조까지로 조 번호를 수정하여 수정가결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제9항 유니세프한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약 일부개정규약안은 심사과정에서 위원님들이 주신 의견을 추후 규약개정에 반영할 것을 부대의견으로 주문하면서 위원님들 간 사전 협의한대로 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 조례안 및 일반안 심사를 모두 마치도록 하겠습니다. 오늘 의결한 안건은 심사보고서를 작성하여 본회의에 부의하도록 하겠습니다. 그러면 우리 위원회 제3차 회의는 2020년 5월 20일 10시에 개의키로 하고 이상으로 제288회 광양시의회 임시회 총무위원회 제2차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

17:13 산회

출처 전남 광양시의회 회의록