한갑용 의원 5분자유발언

동료 의원 여러분! 반갑습니다. 부산광역시 부산진구의회 의원 연구단체 구성 및 지원에 관한 조례안을 발의한 한갑용 의원입니다. 의안번호 제216호 이 조례안에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 지방자치법 제38조제2항에 보면 지방의회는 소속 의원들이 의정활동에 필요한 전문성을 확보하도록 노력하여야 한다라고 되어 있습니다. 따라서 부산광역시 부산진구의회 의원의 의정활동 수행에 전문성을 확보하여 의정 및 구정 발전에 이바지하기 위해 의원 연구단체 활동의 지원 등에 관한 사항을 정하고자 함입니다. 또 행정안전부 2020년도 예산 편성 운영기준 및 기금운용계획 수립기준에 의거 정책연구용역과제는 의원 연구단체를 통해 지원이 가능하도록 신설됨에 따라 정책연구용역 추진에 필요한 사항을 규정함으로써 효율적인 정책연구 추진이 될 수 있도록 하였습니다. 주요내용을 보면 안 제2조에 의원 연구단체 연구활동비, 의원정책개발비에 대한 정의를 하였고, 안 제4조에 연구단체의 구성에 관한 규정을 하였습니다. 그리고 안 제5조, 6조에 연구단체의 운영심의위원회 구성과 기능에 관한 사항을 정의하였고, 안 제7조와 8조에는 의원 연구단체 지원 및 연구비 집행사항에 대해서 규정하였습니다. 그리고 안 10조와 12조에 연구활동보고서 제출과 연구단체 해산기준에 관해서 규정하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

잠깐만요. 질의에 앞서서 여기에 자구의 어떤 수정이 필요한 부분하고 이런 부분을 제가 다시 타이핑을 해서 가져왔습니다. 이거 한번 보시고 같이 좀 질의를 했으면 좋겠습니다. (위원들에게 자료 배부) 그러니까 문맥이 안 맞는 부분하고 또 중복된 부분이라든지 이런 것들은 빼고 이렇게 좀 수정을 했습니다. 이거 한번 보시고 함께 질의를 해 주시면 좋겠습니다.

그러니까 정책개발비를 사용하는 연구단체는 200만 원, 순수한 연구활동만 하는 단체는 500만 원 그런 의미입니다. 다시 말씀드리면 우리가 정책개발비는 외부에 용역을 할 때만 사용할 수 있다는 거는 아시죠, 그죠?

그래서 외부용역을 목적으로 연구단체를 결성하는 그 연구단체에는 200만 원을 사용하고 그다음에 정책개발비로 사용하지 않고 이전과 같이 순수하게 연구활동만 하는 단체는 500만 원 그렇게 차등해서 하는 겁니다.

그렇게 했는데 지금 거기에 바뀐 데에는.

예, 2월 말까지라고 한정을 안 두고 그냥 그거를 삭제를 했어요. 왜냐하면 2월 달에 할 수도 있고, 3월 달에 할 수도 있고 그렇기 때문에 뒤에 배포해 드린 자료에는 2월이라는 그 기간규정을 삭제를 했습니다.

그리고 아까 거기 예산의 15%를 하여야 한다 이렇게 머스트규정, 강제규정을 이야기하셨는데 지금 우리가 공통경비가 1년에 한 8200만 원 정도 돼요, 올해 같으면. 그러면 이게 15% 하면 한 1200만 원 정도 되는데 이렇게 강제규정을 두면 되든 안 되든 1200만 원을 여기에 배정을 해야 된다는 이런 모순점이 있거든요, 의원 단체가 이렇게 구성이 안 됨에도 불구하고. 그래서 할 수 있다로 하면 의원 연구단체를 구성하는 걸 봐가면서 탄력적으로 운영할 수 있기 때문에 강제규정보다는 할 수 있다라고 해서 연구단체가, 그러니까 맥시멈 한도죠. 우리가 공통경비를 연구단체 지원에 다 쓸 수는 없지 않습니까, 이게 그죠? 그러니까 거기까지 한도만 두고 거기에서 연구단체 구성이 안 돼서, 그 구성이 안 되면 돈을 줄여서 지원할 수 있고 그렇게 하도록 탄력적으로 운영하기 위해서 할 수 있다라고 했지 하여야 한다 하면 무조건 할당을 해야 되거든요.

그러니까 예산을 미리 확보를 해야 된다는 이런 측면이 있기 때문에, 그러니까 15% 이내에서 제가 이렇게 계산을 해보니까 연구단체가 한 3개 정도에서 4개 정도 구성을 하더라도 15% 정도의 예산범위에서는 돌아갈 수 있다고 봤거든요. 그래서 아마 15% 정도 할 수 있다 하더라도 우리 의원들이 열심히 활동을 해서 연구단체를 한 4개 정도까지는 만들어서 활동을 하더라도 운영에는 지장이 없을 것 같습니다.

아니, 객관성이 확보되어 있다고 보거든요. 왜냐하면 연구활동계획서 내에 예산에 대한 계획까지 다 내거든요. 어떻게 어떻게 해서 예산을 쓰겠다는 계획까지 다 내고 그다음에 기간이라든지 간담회를 몇 회를 한다든지 그 비용 같은 것들을 구체적으로 산정해서 계획서를 내기 때문에.

그렇죠. 예, 그게 임의적으로 판단해서 주는 것이 아니고 그 활동계획서의 예산 편성 계획에 따라서 이렇게 하는 거니까 객관성이 있다고 봅니다.

예, 고맙습니다.

아니, 이게 원래 1년을 계획해서 하는 건데.

그렇죠.

예.

그게 무슨 말이죠? 제가 이해를 못했습니다.

그런데요.

제가 말한 뜻은 아는데.

그러니까요 우리 지금까지의 전례를 보면 지금까지는 6개월 이상 하면, 연구활동기간이 6개월 이상 하면 500만 원을 쓸 수 있어요. 이전에, 우리 조례 만들기 전에 그렇게 했습니다. 그다음에 이게 6개월 기간 동안 하지 않으면 300만 원을 쓸 수 있었어요. 이전에도 그랬습니다, 연구활동비로. 그래서 그렇게 하다 보니까 비용이 너무 지금 그 기준 하면 너무 많다 이거죠. 그래서 우리 잘 아시겠지만.

아니, 그러니까 고성숙 위원님께서 하나 아셔야 될 게 이게 두 가지거든요. 그러니까 정책개발비를 안 쓰고 순수하게 그냥 의원 연구단체를 운영하는 경우도 있습니다, 정책개발비를 안 쓰고. 정책개발비라는 것은 500만 원을 의원 한 사람한테 할당을 해서 우리가 9500만 원 확보를 했지 않습니까? 이걸 안 쓰고, 이거를 쓴다는 거는 개인, 우리 의원 연구단체에서 함부로 쓸 수 있는 게 아니고 이거는 단지 외부에 용역을 줘야만 쓸 수 있는 돈입니다, 이 돈은. 이걸 안 쓰고 그냥 우리 자체적으로 어떤 어젠다를 가지고 연구활동을 한다고 하면 이전하고 똑같이 6개월 이상 하면 500만 원, 6개월보다 적으면 300만 원을 쓸 수 있는데 그렇게 하지 말고 그 활동은 500만 원 한도 내에서 쓸 수 있도록 하자 이렇게 정한 거고요. 만약에 정책개발비를 자기가 쓰겠다 그러면, 외부용역을 주겠다 그러면 그걸 목적으로 연구단체를 결성한다 그러면 500만 원을 쓴다는 거는 너무 과하다, 그렇게 했을 때는. 그렇게 했을 때는 외부용역을 전제로 해서 연구단체를 구성을 하면 500만 원을 쓰지 말고 200만 원 한도에서만 쓰자 이렇게 제한을 한 겁니다.

전문가를 두고 할 수 있는 게 아니고 외부에.

그러니까 어느 사안에 대해서 뭔가를 우리가 심도 있게 해야 될 필요가 있다 하면 그 부분을 떼서 전체적으로 용역을 주는 겁니다.

그래서 지금 이전에 우리가 의원 연구단체를 구성해서 운영을 해봤거든요. 그때 했을 때 우리가 행정사무감사, 예결산 심사 이것 때문에 외부사람을 불러서 이 안에서 간담회도 하고 이렇게 했다 말이죠. 그때 예산을 얼마를 가지고 했느냐 하면 300만 원을 가지고 했어요. 했는데 그 강사료하고 다 이렇게 주다 보니까 예산이 굉장히 모자랐어요, 그때 할 때도. 그래서 그때의 경험을 봤을 때 순수하게 외부용역을 주지 않고 연구활동만 우리가 한다고 했을 때는 500만 원 한도라는 게 500만 원까지 쓸 수 있다는 거지 500만 원을 쓰라는 이야기는 아니죠.

200만 원 가지고 의원 연구활동할 수 없습니다. 못합니다, 그거는. 정말입니다. 그거 못합니다. 200만 원 가지고 못해요. 왜냐하면 그 이전에 보면 그때 우리 여기에 근무하시던 분 그분을 우리가 초청해서 강사료 준 것만 해도 돈 100만 원 넘어갑니다. 그분 강사료 가져간 것만 해도 100만 원 넘어가요. 그러면 우리가 그걸 하고 나서 준비하고 그다음에 그걸 하고 나서 저녁에 간담회하고, 식사하고 이런 비용이 나오지 않습니다. 200만 원 가지고는 의원 활동을 할 수가 없어요. 그거는 불가능합니다. 그거는 제가 자료를 달라 그러면 이전에 했던 자료를 내가 가지고 있으니까 드릴 수 있어요. 그거는 불가능합니다. 200만 원 가지고 6개월, 거의 1년을 하는 거거든요, 1년 동안에 필요에 따라서는. 1년 동안에 외부강사 초청해서 여기서 강연을 듣고 조사를 하는데 200만 원 가지고 되겠습니까? 그거는 내가 불가능하다고 보는데요.

물론 거기에다가 예산 집행에 대한 내역을 자기가 내야 되거든요. 하면서 돈을 어디에 어떻게 쓰겠다고 미리 계획서를 내고 예산 편성을 해서 집행계획서를 냅니다. 그거 계획서를 보고 의장이 거기에 대한 컨펌을 해서 승인을 하는 거거든요. 그래서 그 계획서 내용을 보면 200만 원 가지고는 제가 볼 때는 힘듭니다.

예, 그게 안 됩니다. 힘듭니다.

저는 거꾸로 말씀드리고 싶은 게 지금 이렇게 이 조례를 만든다고 해서 제가 볼 때 이게 적용을 해서 올해에 이게 실질적으로 몇 개나 돌아갈지 실질적으로 의구심을 가지고 있습니다, 기간이 얼마 없기 때문에. 그래서 이거를 이번에 남은 기간 동안에 우리가 지금 정책개발비도 50% 삭감을 했지 않습니까, 예산으로? 삭감한 이 상태에서 올해를 보고 이 조례를 만든 것이 아니고 이거는 앞으로 이렇게 운영을 했으면 좋겠다고 보고 만든 것이기 때문에 올해는 제가 볼 때는 이 조례를 적용을 한다고 한들 과연 몇 개의 연구단체가 구성이 될 것이며, 거기에 대한 비용이 어느 정도 집행이, 짧은 기간에 집행이 될 것이냐 거기에 대한 것은 제가 뭐라고 이야기할 수 없을 것 같아요.

저는 거꾸로 이거를 돈을 많이 못 쓰게 하기 위해서 15%로 제한을 한 거거든요, 이 자체가. 왜냐하면 8500만 원이 우리 공통경비인데 이게 계산을 해서 전부 다 500만 원씩 쓰게 하면, 3개, 4개 돌아가면 1500만 원 이상 넘어가기 때문에 그런 건 우리가 공통경비가 지금 3개인가 4개인가 전체적으로 묶여있는데 다른 걸 쓸 수 없다. 그래서 우리가 이거 제한을 하자 그렇게 해서 15%로 제한을 했고요. 또 하나는 1년에 걸쳐서 활동을 하는데 5명, 6명이 모여서 활동을 하는데 이거를 200만 원 가지고 활동을 할 수 있겠나? 저는 불가능하다고 보거든요. 왜냐하면 아까도 말씀드렸듯이 우리가 그때 행정사무감사하고 예결산을 하기 위해서 우리 의회에 근무하셨던 분을 불러서, 그분은 가깝게 계시니까 더 오기도 쉬웠는데 그분 불러서 몇 시간 강의 듣고 그다음에 우리 의원들 모여서 저녁에 연찬회하고 이렇게 몇 번 안 했는데 돈이 300만 원이 날아가 버렸어요, 그 당시에 그 짧은 기간 동안에. 그때는 물론 우리 의원들이 많은 분들이 참석해서 했겠지만 그때 제 기억으로는 우리가 연찬회 같은 경우도 한 서너 번밖에 안 했어요. 그런데 한도가 있어서 그랬겠지만 식사하고 그다음에 불러서 이렇게 하고 준비하는 데 300만 원이 후딱 날아가 버렸다 말이죠. 그러면 그 1년 동안에 활동을 하는데 그 200만 원을 가지고 과연 활동을 할 수 있겠느냐? 저는 한 번 운영을 해 본 사람으로서 불가능하다고 생각합니다, 그렇게 하는 것 자체는. 그래서 그 자체가 우리가 계획서를 낼 때 심사를 하지 않습니까? 1차적으로 의장이 그걸 들여다보고 거기에 예산에 대한 집행내역이 부합한지, 연구회의 활동목적에 부합한지, 일정에 부합한지 짚어볼 것이고 또 하나는 이걸 또 심의위원회에 넘긴다 말이죠. 여기에 의원님들한테 배포해 드린 자료에 보면 심의위원이 우리 자체가 아니고 외부심의위원이라는 말이죠. 전문가들이 와서 다시 심의를 할 거라고. 그러면 그 사람들이 이 예산이 맞니, 틀리니, 이게 과하다 어떻다라고 또 이야기하실 거다 이거죠. 그래서 몇 가지의 검증단계가 있기 때문에 이거를 굳이 200만 원 이렇게 하면 제가 볼 때는 연구단체 활동이 안 될 것 같다는 생각이 들어요. 저는 그렇게 봅니다. 한 번 운영을 해 본 사람으로서 200만 원으로 제한을 한다면 1년 동안에 5명 정도가 모인 연구단체가 200만 원을 가지고 간다면 한 달에 한 번씩 회합을 한다 하더라도 회합하는 데 한 십몇만 원밖에 안 되는데 그 금액을 가지고 연찬회를 하는 그 비용도 안 될 것이다라고 저는 생각합니다. 그러면 어디 가서 한번 견학을 한다든지 그다음에 누구를 초대해서 강의를 한번 듣는다든지 이런 것들은 불가능하다고 봅니다.

그렇죠. 이 비용을 다 쓸 수가 없어요, 한도를 만들어놨지만.

그렇죠.

예, 그렇죠.

그거는 기술적으로 단서조항을 넣어서 이 기간 동안에 이렇게 한다고도 할 수 있다고 보거든요. 조례는 이렇게 가더라도 위원장님께서 말씀하신 그런 부분이 있다면 그 뒤에 단서조항을 넣어서 지금 현재의 사항은 이렇고 저렇고 하니까 이렇게 해서 하자고 하면 될 것 같아요.

이 취지와 목적이 뭐냐 하면 의원들의 역량강화거든요. 내공을 키우기 위해서 이 조례안을 만들었다 말이죠. 그래서 의장이나 부의장이나 직책을 가진 분들은 그분들의 역할이 있어요, 그죠? 의장으로서의 역할, 부의장으로서의 역할, 상임위원장으로서의 역할이 있다고요. 그분들은 그 역할을 충실히 하시면 되고, 의원 연구단체는 말 그대로 의원 개개인의 내공을 키우는 거니까 그런 분들은 뒤에서 서포터를 하면 된다 이거죠. 연구단체의 장이 아니더라도, 다른 사람이 그 장을 하더라도 그분들이 참여를 해서 그 사람들의 역량을 키울 수 있도록 주변에서 서포터를 하면 되지 그분들이 굳이 나서서 할 필요성이 있겠느냐 그런 취지입니다. 다른 데 조례도 보니까 대체적으로 의장 이런 직함을, 직책을 가진 사람이 여기에 다시 하고 이렇게 하는 거는 바람직하지 않다고 이렇게.

안 하는 게 바람직하겠죠. 그분들은 오히려 옆에서 일반 의원들의 역량이 강화될 수 있도록 조언을 하고 도와주시는 게 안 낫겠습니까, 그분들이 나서서 하는 것보다는?

말씀하신 의도는 제가 아는데요. 의원 단체 구성은 자기가 그 단체의 구성에 참여를 하는 거는 자기의 어떤 필요에 의해서 참여하는 거거든요. 자기의 어떤 의지에 의해서 참여하는 겁니다, 그렇죠? 그게 강제로 참여해야 된다는 것이 아니고 자기가 이 연구단체의 필요성이 있고, 여기에 대해서 뭔가를 해보겠다는 생각이 있는 어떤 사람들끼리 모여서 연구단체를 구성하는 거니까 개인의 의지가 있다고 보고 그 의지 있는 분들 중에서 현재의 의장이나 부의장이나 그다음에 위원장을 맡지 않는 분들이 이렇게 해서 하는 것이 그 전체 의원 단체의 역량을 더 강화하고 또 거기의 대표를 맡으신 분의 개인의 역량도 강화할 수 있는 계기가 안 되겠나 싶습니다. 이거는 어떤 의도를 가지고 한 것이 아니고 순수하게 다른 데 이렇게 하는 걸 보고, 또 이전에 우리 의원 단체 이게 조례로 안 돼 있고 규칙으로 되어 있지 않습니까? 규칙으로 되어 있었거든요. 그걸 다 참조해서 만든 거니까 그렇게 큰 무리는 없을 것 같습니다.

그렇죠, 의원들만.

헌법에 의해서 제한하고 그 정도의 수준까지 올라가면, 뭐 개인의 신체적인 자유라든지 의사표현의 자유 거기까지 올라가면, 그거까지는 제가 생각을 안 해 봤어요. 안 해 봤는데 단지 생각한 것은 이게 상향평준화가 되면 안 좋겠나, 의원들의 모든 역량이. 그래도 의장이라든지 부의장이라든지 이런 걸 맡으신 분들은 어느 정도 경륜도 있고, 상임위원장 맡으신 분들은 경륜도 있고, 능력이 있는 분들이 다 맡았지 않습니까? 그러면 모든 의원들이 다 역량이라든지 이런 것들이 상향평준화된다는 측면에서 이분들 말고 다른 분이 맡아서 진행을 하고 아까 말씀드렸듯이, 그분들도 리더십이라든지 어떤 전체적으로 일을 할 수 있도록 도와드리고 이분들은 곁에서 도와드리면 안 되겠나. 방향 같은 걸 이렇게 하면 좋겠다 의견을 제시하고, 그분들이 꼭 앞에 서서 이렇게 할 필요가 있겠습니까? 같은 멤버면 거기에서 전체적으로 의견을 모아서 자기가 여기 대표자가 아니더라도 그 정도의 경륜이 있으신 분 같으면 자기의 의지대로 그 연구단체를 끌고 갈 수도 있다고 보거든요, 자기가 대표를 안 맡더라도. 그러면 그 대표자리를 일반 의원들한테 양보를 하셔서 그분들이 진행을 하도록 하고, 그분들은 이분들이 역량을 발휘할 수 있는 장을 만들어주는 그런 역할을 하는 게 더 낫겠다 그렇게 보는 겁니다.

그러니까 이거를 전반기, 후반기, 뭐 그다음에 6개월, 3개월 이걸 생각한 게 아니고 전체적인 틀에서 그냥 생각을 한 거예요.

전문가라는 거는 말 그대로 이걸 심의할 수 있는 전문가를 섭외를 하면 되겠죠.

예.

전문가의 기준까지 제가 다 마련한다는 거는 좀 그거한 것 같고.

그래서 그거를 제가 뒤에 나눠드린 자료에는 시민단체라는 그걸 삭제를 했습니다. 2명을 삭제를 했고 전체 9명에서 7명으로, 의사결정에 신속성을 기하기 위해서 9명에서 7명으로 줄이고 그다음에 시민단체 두 분을 빼고 그 위에 보면 '교수 등' 했기 때문에 그 등에 필요에 따라서는 시민단체 분들도 포함을 시키면 안 되겠느냐. 제가 여러분들한테 다시 배포한 자료에는 인원을 7명으로 줄이면서 시민단체 2명을 없앴습니다.

그렇죠.

그거를 처음에는 의회운영위원회가 하기로 제가 안을 냈어요. 안을 냈는데 다른 쪽에서 강하게 심의위원회를 둬야 된다고 안을 가져왔더라고. 그래서 굉장히 토론을 많이 했어요, 그걸 가지고. 그래서 처음에는, 그게 일장일단이 다 있어요. 그게 외부에 심의위원회를 두는 것 자체는 봤을 때 우리가 이렇게 예산을 함부로 운영을 하지 않는다. 그러니까 일종의 이런 말씀을 드려도 될지 모르겠지만 우리가 이렇게 돈 쓰는 거를 너희가 한번 봐달라, 우리 해외연수 가는 것처럼. 그거 갈 때 우리가 외부 심의기구를 두는 이유가 있지 않습니까? 그 사람들한테 우리가 가는 취지를 설명하고, 거기에 대해서 합의를 보는 이유가 외부의 시선으로부터 조금 자유롭게 하기 위해서 하는 거 아닙니까, 그죠? 우리가 어떤 해외여행을 어디로 간다 했을 때 너희가 함부로 예산을 가지고 한다 이렇게 이야기를 할 수 있으니까 그런 거를 대비하기 위해서 외부의 분들한테 하는 이런 경우도 있다 이거죠. 이 예산도, 이 정책개발비 자체도 외부용역을 주는 것에 한해서만 쓸 수 있게 돼 있기 때문에 이 자체도 굉장히 사실상 조심스럽거든요. 그래서 외부에 이 분야에서 퇴직한 교수라든지, 현직에 있는 교수라든지 이런 분들하고 공감을 해서 우리가 이런 일로 예산을 쓰고자 하는데 어떻습니까라고 여쭤보면 그분들이 이게 정책개발비를 쓰는 어떤 원래의 취지에 맞게 사용한다라든지 때로는 예산이 너무 과하다. 줄여라 하든지 뭔가 조언을 받을 수 있다 이런 생각이 들어서 하는 겁니다.

아, 연구활동비?

예, 그렇죠. 업무추진비 플러스 그다음에 외부사람을 불러서 하는 강사료 그다음에 우리가 또 어디 가서 확인하는 출장비 거기까지가 주로 포함된 거죠.

용역비입니다. 그거는 일절 그 돈을 가지고.

우리가 자체적으로 쓸 수 있는 게 없고, 외부에 용역 주는 비용만으로 쓸 수 있습니다. 그래서 그걸 목적으로 할 때는 이미 방향성이 정해졌다 이거죠. 아, 이 연구단체는 외부용역을 목적으로 연구단체가 구성이 돼 있기 때문에 그 기간도 짧고 그다음에 그 활동을 해서 모이는 회합의 횟수도 적을 거다 이거죠. 그러니까 그거는 한 200만 원 정도 쓰고, 그냥 순수하게 연구활동만 하는 경우는 기간도 길고 이 사람들은 뭐 현장 확인도 해야 하고, 잦은 회합도 해야 하고 또 외부의 강사를 불러와서 강사료도 줘야 하니까 비용이 좀 많이 들 거 같아서 500만 원으로 책정한 겁니다.

예, 한 단체 200만 원.

지금 이렇게 해 봐야.

그래 하는데 3개 정도밖에 못 돌아요. 3개에서 4개 정도밖에 못 돌아갑니다.

그렇죠.

그런데 이게 최대금액이기 때문에.

그러니까 이게 200만 원을 안 쓸 수도 있어요. 한 100만 원 가지고 할 수도 있는 거예요. 예를 들어서 자기들이 몇 번 모여서 그냥 용역을 주는 것 같으면 그다음에 또 자기들이 단체의 특성상 연찬회를 안 하겠다고 할 수도 있는 거고 그러면 뭐 예산을 안 쓸 수도 있겠죠.

제가 해 봤습니다.

제가 해 봤습니다.

예.

그렇죠. 정책개발비로 쓴다는 전제 하에서는 그렇습니다.

예.

예, 그렇게 하면 됩니다.

예, 그렇게 해도 됩니다.

그런데 제가.

예, 그렇죠.

아니, 이 조례를 만든 시점이 한 5월 달 정도 됩니다. 그때는 뭐 후반기 의장단 구성도 안 됐을 때 제가 이 항을 집어넣었어요. 5월 달 정도 됩니다, 5월 달.

그게 뭐를 보고 생각한 게 아니고 이 조례를 만든 거는 5월 달이에요.

고성숙 위원님 그 연구단체 대표자 한번 하십시오.

예, 그런 여기에.

예, 그렇게 하세요.

예, 여기서 그렇게 결정하시면 그렇게 하세요.

예, 그렇게 하세요.

그거는 우리 전문위원님한테 한번 물어보십시오, 제가 잘 몰라서 그런데.

예, 그렇게 하십시오.