최이경 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 현장확인특별위원회 제1차 회의를 개회하겠습니다. 의사일정 제1항 주요사업장 현장확인 계획 채택의 건을 상정합니다. 정관교 간사위원께서는 나오셔서 주요사업장 현장확인 계획에 대해 설명해 주 시기 바랍니다.

교육과장 김설휘입니다. 내면 공공도서관 추진상황에 대하여 보고 드리겠습니다. 추진 목적은 서류를 참고해 주시기 바랍니다. 사업개요입니다. 총사업비 국비 16억 원, 도비 1억 2,000, 군비 4억 5,400만 원으로 총사업비 21억 7,400만 원이 되겠으며, 위치는 홍천군 내면 창촌리 1580-7번지이며, 공사기간은 2020년부터 2021년으로 2년간이 되겠습니다. 사업부지면적은 1,100㎡, 건축연면적은 지상 2층으로 691.3㎡가 되겠습니다. 추진사항입니다. 2017년 11월에 내면 공공도서관 기본계획을 수립하여 12월 20일 내면 공공도서관 기본계획 및 타당성 검토 연구용역, 내면 공공도서관 사전평가를 하였으며, 2019년 6월에 부지변경에 따른 공유재산 변경 심의를 받았고, 2019년 10월에 부지매입을 완료하였습니다. 2019년 12월부터 2020년 4월까지 실시설계 용역을 하였으며, 다음 장입니다. 2020년 2월 12일 주민설명회를 개최하여 의견 청취 및 수렴하여 설계 용역에 반영하였으며, 2020년 5월 25일 건축인허가 취득을 하였습니다. 2020년 7월 9일부터 8월 4일까지 강원도 계약심사를 하였고, 9월 2일까지 BF 예비 인증을 취득하였으며, 9월 14일 내면 공공도서관 건립 공사를 발주하였습니다. 향후계획입니다. 2020년 10월에 공사 착공을 하여, 2021년 12월에 공사 준공 및 BF 본 인증을 취득하여 2022년 3월부터 8월까지 인테리어 공사, 도서관리 시스템 구축 등 개관 준비를 하여 2022년 8월에 도서관 개관 예정입니다. 지연 사유는 BF 예비 인증 취득기간 및 취득에 따른 내역이 변경되어있습니다. BF 예비 인증 취득기간은 약 5개월 소요되었으며 3회에 걸쳐 인증 심의회 및 협의를 진행했습니다. BF 예비 인증 취득 조건에 따른 내역변경에 따라서 건축, 토목, 소방 비용 증가에 따른 내역서 변경 1억 2,500만 원이 증가 되었습니다. 이상 내면 공공도서관 추진상황에 대한 보고를 마치고 이어서 복합문화센터 건립 추진상황에 대해 보고를 드리겠습니다. 추진목적은 제출된 서류를 참고해 주시기 바랍니다. 사업 개요입니다. 국비 16억 원, 군비 50억 원해서 총사업비 66억 2,800만 원이 되겠습니다. 위치는 홍천읍 연봉리 388-1번지 일대로 기간은 2019년 2월부터 2023년 6월까지 3년 12개월의 공사기간을 가지고 추진하는 사항이 되겠습니다. 사업량 부지면적은 10,858㎡이고, 건축연면적은 1,600㎡로 연면적 3,200㎡가 되겠습니다. 주요시설로 1층은 어린이 도서관, 2, 3층은 평생학습관이 되겠으며, 별도 공간으로 작은 영화관을 추진하는 사항이 되겠습니다. 추진사항입니다. 2018년 12월에 부지매입을 완료하였으며, 2019년 4월에 기본계획 및 타당성 연구용역 완료 되었고, 2019년 3월에 공공도서관 건립 지원 사업 타당성 검토 심사 결과 적정 심사 완료하였습니다. 다음 장입니다. 2019년 3월에 도에 균특사업 예산 신청하였으며, 4월에 지방재정투자심사 완료하였고, 2020년 금년도 2월에 복합문화센터 건립 계획 사업 변경을 하였으며, 이에 따른 사업으로 공공도서관 사전평가용역 착수를 하였고, 2020년 4월부터 5월까지 공공건축물 사업계획서 사전 검토하였고, 7월에 강원도 계약 심사 완료하였습니다. 2020년 8월 3일 실시설계 공모를 조달청에 의뢰하였습니다. 향후계획으로 2020년 11월에 실시설계 용역 착공을 하여, 2021년 4월에 실시설계용역 준공 완료할 계획이며, 2021년 6월에 공사 발주하여, 2022년 12월에 공사 준공할 계획입니다. 지연사유로는 사전절차 이행에 따른 공사가 미착공 되었습니다. 공공건축물 사업계획 사전검토에 3개월이 소요되었으며, 실시설계 공모기간이 4개월, 실시설계 용역이 4개월 정도 소요됨에 따라서 공정이 지연되었음을 보고 드립니다. 참고사항으로 현재 공모안 제출이 10월 21일부터 10월23일까지 되어 심사일이 12월 4일로 예정돼 있습니다. 이상 복합문화센터 건립 추진상황 보고를 마치겠습니다.

교육과장님 수고하셨습니다. 먼저 공공도서관 건립 사업에 대하여 질의할 위원님 계시면 질의 신청해 주시기 바랍니다. 김재근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

내면 공공도서관이 위치가 변경돼서 면사무소 옆으로 왔잖아요.

예.

행정적 절차는 전부 밟고 진행되는 거죠?

예.

그래서 창촌리 1580-7번지.

예.

한 필지인가요?

예.

이상입니다.

김재근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까?

참고로 내면 공공도서관 설계 개찰이 돼서 적격심사 중입니다. 계약은 다음 주 중에 진행될 예정입니다.

나기호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

나기호 위원입니다. 지금 관내에 서석과 남면이 개관을 했잖아요.

예.

남면은 개관한지가 얼마 안됐지만 서석은 1년 넘게 운영을 해오면서 발생되는 문제점이나 보완할 점이 있었을 텐데 이번 내면 도서관에는 이런 것들이 어느 정도 보완이 됐나요?

내면에 주민의견 수렴을 해서 설계에 반영을 했습니다. 사업 추진하면서 지속적으로 군수님께서 계속 강조하기 때문에 이용자들한테 계속 의견을 수렴해서 사업 진행하면서 의견을 반영하도록 하겠습니다.

서석 것을 골조공사 다 해놓고 인테리어 할 때 그때는 의견을 들어봤거든요. 그러다보니까 건물 구조를 바꿀 수 있는 의견이 나온 건 수용을 할 수 없는 상황이더라고요. 그래서 이번에 내면 같은 경우는 아마 분포가 나왔을 거 아니에요. 어린이 아니면 중장년, 이런 식으로 공간을 분할을 했을 때 어떤 시설들 욕구를 충족해 줄 수 있는 그런 시설이 돼야 되는데 그 점이 서석 했을 때는 나중에 설명을 하다 보니까 그런 걸 반영하기가 힘들었던 것 같은데 나중에 하는 사업이니만큼 보완점을 수용을 해서 이용하시는 분들이 불편함이 없도록 해주셨으면 좋겠습니다.

설계용역 완공되기 전에 주민의견 수렴을 해서 의견을 반영했고요. 사업추진하면서 계속 의견을 수렴해서 반영될 수 있는 부분은 반영되도록 하겠습니다.

주민들 요구사항 중에 특이한 요구사항 혹시 있었나요?

와서 담소 나눌 수 있는 휴게공간을 강조하시더라고요. 거기에 카페 같은 걸 얘기하시는데 카페는 밖에 있는 영업 때문에 조금 곤란하고 휴게공간은 확보하는 걸로 반영했습니다. 이상입니다.

나기호 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 질의할 위원님이 안 계시므로 내면 공공도서관 건립에 대한 질의는 이것으로 마치겠습니다. 다음은 복합문화센터 건립 추진사항에 대해 질의할 위원 계시면 발언 신청해 주시기 바랍니다. 김재근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

한 가지 여쭙겠는데요. 강원도 계약심사를 받는 이유가 있습니까?

금액에 따라서 군에서 자체적으로 해결할 수 있고요. 아니면 도 계약심사를 받게 돼 있습니다.

법상?

예.

그러면 지방재정투자심사도...

이것도 금액에 따라서 이건 도에서 받은 겁니다.

60억 이상은 도에서 받아요?

금액이 60이 아니고 20억인가, 20억 이상으로 알고 있는데 정확하게는... 제가 20억으로 알고 있습니다.

도 심사 대상이다?

예.

그러면 조금 전에 했던 내면 공공도서관도 20억 이상으로 해서 이건 지방재정투자심사대상하고는 관계가 없나요?

이것도 다 받은 걸로 알고 있거든요.

일정 금액 이상은 도 지방재정투자심사대상으로 심사를 받고 거기에서 되면 사업으로 추진하는 것이고.

예.

두 개 다 도 지방재정투자심사대상이라고 봐야겠네요?

지금 내면은 정확하게 파악을 못 했고요. 복합문화는 맞고요.

본 위원이 늘 얘기하지만 당초에는 문화체육과하고 교육과하고 복합으로 지으려고 했잖아요.

예.

건물이 두 개로 쪼개지다 보니까 지금도 나눠서 하는 게 관리 운영 측면에서 효율적이라고 생각하나요?

관리 운영 면에서 효율적이라고 봅니다.

주된 요인은 그래서 한 건가요?

프로그램 진행하는데 서로가 침범이 되기 때문에 제가 간담회 때도 말씀을 드렸지만 사업이 착공했다가 그냥 진행했을 때 그런 우려가 돼서 기존에 있던 문화센터를 확인해 봤는데 그런 문제점이 있다고 얘기를 들어서 제가 변경을 추진한 겁니다.

문화체육과하고 교육과하고 그런 문제점 때문에 불가피하게 나눠서 할 수밖에 없었다?

프로그램 진행에 서로가 지장을 주기 때문에...

거의 프로그램은 교육과 소관이잖아요. 저쪽은 영화관 외에는 다른 건 없는데.

영화 상영하는 내용에 따라서 건물 전체에 지장을 주기 때문에 아무리 방음장치를 한다고 하더라도 울림이 되게 세거든요. 그래서 프로그램 운영하는데 지장이 있다고 생각해서 별도 공간으로 하는 게 좋을 것 같아서 그렇게 추진했습니다.

이상입니다.

김재근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 방정기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님, 여기까지 진행이 상당히 된 건데요. 지금 조금 전에 김재근 위원님 질의하실 때 건물이 두 동으로 나눠져 있는 게 효율적이라고 판단해서 하셨다고 하셨는데 그게 이제 특정한 곳에 편익을 주는 건 아닌가, 예를 들자면 지금 우리가 복합문화센터를 만들면서 도서관이나 평생학습관이나 이용하는 내용이 도서관도 옛날처럼 조용히 앉아서 하는 게 아니고 활동하는 공간도 있고 아이들 중심으로 하기 때문에 있을 텐데, 그 다음에 세미나라든가 예를 들어서 문화강좌들이 늘 있는 게 아니고, 그 다음에 우리가 대도시를 보더라도 대형 영화관이 스피커 음향시설을 제대로 해놓고 이런 건물들도 안에 다 같이 들어가서 쓰고 있거든요. 건물들이 사실은 한 군데 모여 있습니다. 큰 건물도 아닌데 투자되는 돈은 굉장히 많잖아요. 이것만 60억이 투자가 되고 있고 문화체육과에서 30억 하면 100억 가까이 투입되는 거 아니에요. 이런 건물을 쪼개서 효율이나 이런 것이 단순히 세미나, 문화강좌, 이런 것들이 우리 기존에 하는 시설들도 위탁된 시설 많거든요. 그러니까 이걸 내가 하니까 내 소관이니까 가지고 있어야 된다고 생각하고 간다면 조금 그런 건 버려야 되지 않을까, 예산을 효율적으로 쓰기 위해서. 이것도 나중에 보면, 제가 왜 이런 말씀을 드렸냐면 우리 교육과가 생기면서 도서관 계가 하나가 생겼어요. 기존에 있었는지 모르겠어요. 기존에 있었습니까?

평생학습이라고 해서 도서관 업무하고 평생학습하고 같이 했습니다.

도서관 관리하는 계가 생겼어요. 도서관 관리하는 계를 유지하기 위해서 도서관, 문화센터, 이런 걸 계속 만드는 건 아닌가 하는 생각도 들고요. 굳이 구분해서 하는 이유들이 있는가, 이쪽은 교육과에서 관리할 것이고, 이쪽은 문화체육과에서 관리할 거니까 구분이 돼 있는 거예요. 지금 아까도 말씀을 드렸지만 정말 우리가 롯데시네마, CGV, 메가박스, 대명 업체들도 그 건물 안에 다 들어와 있어요. 우리 기술이나 이런 걸로 다 해결할 수 있거든요. 근데 이걸 따로 놓으면 관리할 사람들 따로 둬야지, 주체가 다르니까 인력은 인력대로 앞으로도 유지 관리하는데 비용이 많이 들어갈 텐데 얼마를 쓸지 모르겠지만 정말 우리가 검토를 하면서 이런 것도 봐줘야 되는 게 아닌가. 아까 나기호 위원께서 질의하실 때 말씀을 하셨지만 도서관이 면마다 서석은 1년 됐고, 남면은 얼마 전에 개관했고, 내면은 지금 들어가잖아요. 면마다 하나씩 다 들어갈 거 아닙니까. 근데 지금 면마다 들어가 있는 시설 중에 개보수해서 제대로 복합적으로 쓸 수 있는 공간을 만들어놓으면 훨씬 더 나을 텐데 제가 언뜻 드는 생각은 내 것, 우리 과, 내가 관리해야 될 것, 이런 구분의 개념이 아니었나. 영화관 같은 게 들어와서 놀이시설하고 세미나실 같이 있는 게 얼마나 불편하겠어요. 그 목적이 예를 들어서 복합화하고 대형화 하는 이유들이 이용자 편의를 고려해서 여러 가지를 하고 있는데 우리만 갈라놓으면 예를 들어 내가 영화 볼 때 부모들이 와서 아이들은 도서관에서 놀라고 하고 같이 할 수 있는 게 충분히 될 텐데 굳이 구분해야 되는 이유들이 아까 말씀하신 걸로는 조금 확 와 닿지 않는 거라서... 물론 시기적으로 발주도 하고 여러 가지 들어가서 하기 어렵겠지만 제가 이런 말씀을 드리는 이유는 우리가 이걸 계획하면서 향후에 다른 데라도 계획하면서 고려를 해줬으면 좋겠다는 생각이 드는 겁니다. 결국은 나중에 짓는 것뿐만 아니라 유지 관리하는 데도 상당히 많은 인력과 비용이 들어가야 되는 거라서, 사람 한 명을 두면 되는데 두 명을 둬야 되잖아요.

그 부분에 대해서 말씀을 드리면 공교롭게 교육과가 생기면서 별도 공간을 하니까 오해를 하시는 것 같은데요. 복합을 할 때 그때도 문제점이 나왔을 때 전 문화체육과장님이 지장이 있지 않겠나 할 때 평생학습 프로그램을 인문학 쪽으로 조용한 프로그램을 하겠다고 하셨더라고요. 생활SOC사업으로 공모사업에 응모하기 위해서 한 건물 내에 집어넣은 걸로 알고 있거든요. 그런데 프로그램이 어떻게 조용한 것만 할 수 있겠습니까. 난타라든가 시끄러운 프로그램도 진행을 할 수가 있는데 영화관 때문에 그 프로그램을 진행하는데 차질이 있으면 안 된다고 판단을 했기 때문에 분리를 한 거고요. 인력 문제에 대해서도 영화관하고 문화센터가 있을 때 문화관은 문화관에서 운영하지만 영화관은 위탁을 줘서 따로 별도로 공간을 하거든요. 어차피 같은 건물 내에 있다고 하더라도 관리 인력은 따로 둬야 됩니다.

과장님 지금 시대가 융합, 복합의 시대입니다. 융합, 복합하고 다른 것들도 계속 모아서 공유되고 있는 걸 찾아가고 있는데 그런 면에서 한 번 이런 부분에 대한 고려가... 그래서 이런 의사결정을 예를 들어서 다수가 여러 가지 장단점을 놓고 얘기할 수 있도록 그런 분위기들이 조성이 돼야 되고, 왜냐면 제 판단이 다 옳을 수 없거든요. 당장 옳다고 하더라도 장기적으로 10년, 20년 봤을 때는 다른 고려사항이 있을 수 있는 겁니다. 그런 면에서 봤을 때는 이런 것들이 가급적이면 제가 몇 개월 안 되지만 보면 다 개별로 가려고 해요, 홍천군이. 예를 들자면 의견이 다양하게 교류가 돼서 협업도 돼야 되고 해야 되는데 다 개별로 가는 거예요. 개별로 가다 보니까 우리 모든 공공건물 시설들이 다 지금 흩어져서 시너지효과를 내지 못해요. 이게 홍천군만의 특징이에요. 그래서 제가 이런 걸 자꾸 말씀을 드리는데 이런 건들도 앞으로라도 한다고 하면 정말 다양한 의견을 들어봤으면 좋겠어요. 내 의견이 전부는 아니거든요. 저도 제 의견이 다 맞다고 생각하지는 않아요. 다양한 의견 중 하나인데 예를 들어서 이런 시설들이 같이 있으면 더 좋을 것 같다는 말씀을 드렸는데 앞으로 과장님도 그러시고 혹시나 다른 부서에서도 이런 건물들을 할 때 여러 가지로 다른 다양한 의견을 듣고 하셨으면 좋겠어요.

위원님 좋은 의견 때문에 설계를 저희 부서에서 영화관까지 같이 하는 이유가 건물이 별도로 있으면 연계할 수 있는 다리라든가 해서 추후에 이용하시는 분들의 의견을 수렴해서 한 건물이 될 수 있게끔 중간에 다리를 연결하든가 이런 걸 하기 위해서 저희 부서에서 일괄 설계를 해서...

과장님 그렇게 말씀하시면 제가 말씀드린 것에 일면 타당성이 있다고 말씀하시는 것과 같아요. 왜 그러냐면 나중에 건물을 서로 쓸 가능성이 있기 때문에 다리를 놓을 거면 돈을 왜 또 들입니까?

그건 이용하면서 그런 불편함이 있다고 하면 그렇게 한다는 얘기고요. 프로그램 진행 때문에, 소음 때문에 별도로 하는 거지. 교육과가 생겼다고 해서 분리하고 우리 것이라고 하려고 하는 건 아닙니다. 그런 오해는 없었으면 좋겠습니다.

제가 몇 개월 안 되는 동안 본 걸로는 그런 인상을 받았다는 말씀을 드리는 거고요.

알겠습니다.

앞으로 다른 걸 하실 때 그런 사항들은... 제가 왜 이 말씀을 드리냐면 소음이나 이런 것 때문에 건물을 분리해야 된다고 말씀을 하시니까 지금 우리 건축 기술이 다 커버할 수 있습니다. 상당 부분 커버할 수 있어요. 지금 있는 여러 대형 복합건물들이 다 그렇게 하고 있어요. 그러니까 공간의 효율도 그렇고 여러 가지로 보면 그런 것들을 앞으로는 고려하고 고민해 주셨으면 좋겠다는 생각으로 말씀을 드린 겁니다.

예. 알겠습니다.

이상입니다.

방정기 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 김재근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

한 가지만 더 여쭤볼게요. 지금 부지나 건축면적을 봤을 때 사업량 나열된 건 순수 교육과 관련된 것을 말씀하시는 건가요?

예.

10,858, 건축면적이 1,600㎡.

이건 영화관까지 포함입니다. 부지면적은 합쳐서.

부지는 전체 영화관까지.

예.

그 다음에 건축은 별개, 연면적은... 건축면적은 별개로 가는 거죠?

건축면적은 정확하게 판단해서는 합쳐서로 파악이 되거든요. 연면적이 3,200㎡이거든요.

연면적은 다 합친 건데.

설계를 저희가 이 금액에 맞춰서 발주를 했기 때문에 건축면적은 영화관까지 같이입니다.

건축설계도 다...

저희부서에서 다 합니다. 나중에 착공할 때 공사만 따로 하는 걸로 문화체육과하고 업무 협의를 했습니다.

설계는 교육과에서...

설계 추진할 때 문화체육과하고 협업해서 할 겁니다.

건축 시공할 때는.

시공은 각자하는 걸로. 도비 내려오는 게 벌써 내려 와있고 국비는 3년차 내려오거든요. 영화관이 그런 문제도 있습니다. 영화관이 꼭대기 층에 있으니까 사업을 못하고 있는 부분이 있거든요. 그런 부분이 있어서 사업 진행의 효율성도 따져서 분리하게 된 겁니다.

그러니까 그런 말씀을 듣다보면 뭔가 문제가 있으니까 별도로 운영이 되지 않는가, 이런 건축이나 모든 부분. 행정적 문제가 전혀 지장이 없어요? 예산에도 지장이 없고?

예. 종합적으로 검토해서 이게 더 낫다고 판단이 됐기 때문에 추진하는 겁니다.

그러면 전체 예산이 66억 2,800만 원인데 거기에서 작은 영화관은 30억이 별도라고 했잖아요.

네.

예산은 30억 원 문화체육과 건축 비용으로 봐야겠네요?

예.

어쨌든 전체적인 설계는 교육과에서 하고 건축 시공시에는 교육과하고 문화체육과하고 별도의 사업으로 하면서 한다?

예.

예산도 총사업비 66억 2,800만 원은 순수 교육과 예산이고.

저희가 정산 관계 때문에 그건 회계적인 문제인데 설계에서 영화관 부분에서 그쪽 예산하고 같이 절충해서 쓸 겁니다.

설계는 그렇지만 말씀하신 대로 건축 시공할 때 30억 부분은 문화체육과 소관이라는 얘기잖아요.

예.

알겠습니다. 이상입니다.

김재근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 방정기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 지금 질의응답 시간 도중에 설계, 발주, 의견수렴, 이건 교육과에서 하고 실제 공사가 들어갈 경우에 영화관에 해당하는 분야는 문체과가 하겠다고 얘기를 하셨잖아요.

예.

물론 영화관 업무가 교육과 소관은 아니지만 설계까지 다 교육과에서 하겠다고 하니까 영화관이 기존에 있잖아요.

예.

왜 짓게 됐는지 아십니까?

그건 정확하게는 제가 얘기를 들어본 적은 없습니다.

특별한 이유가 있었겠죠? 기존에 좋은 위치에 여러 가지 여건이 좋은데 새로 짓는 것은 이유가 있겠죠?

앞서 그런 얘기도 듣기는 들었습니다. 문화관과 영화관 프로그램하고의 밑에서 난타 음악 하면서 1층에 영화관이 있다 보니까 지장이 있다는 여론도 있었다는 얘기는 들었습니다.

그건 제가 다시 확인해서 해봐야 되는데 제가 왜 이 말씀을 드리냐면 그럼 설계할 때 분명히 멀쩡히 쓰고 있는 건물을 포기하고 새로 건물을 지어서 별도 예산만 문체과 30억이고, 30억 예산이 영화관하고 관련된 예산일 거 아닙니까. 건축비는 포함이 안 될 거 아닙니까?

건축 예산입니다.

30억을 들여서 기존에 있는 시설을 포기하고 새로 지어야 되는데 접근성도 안 좋고 여러 가지 여건이 안 좋은 지역으로 가는데 30억이 들어갑니다. 근데 이 영화 관계자들, 그 다음에 영화관을 운영하는 사람들, 그 다음에 영화관을 이용하는 사람들의 의견을 담아서 설계에 들어갑니까?

문화체육과와 협업해서 추진할 겁니다.

설계를 교육과에서 주관해서 한다고 하니까.

추진과정에서 어차피 영화관은 나중에 거기서 건축을 하기 때문에 그 부서와 설계 과정에서 같이 협업을 할 겁니다.

그러면 이게 왜 이렇게 굳이 문체과하고 분리를 처음부터 안하고, 그러니까 다양한 의견들이 있어야 되는데 설계 전에. 이미 운영을 해본 이후에 문제점이 발생했기 때문에 문제점 때문에 새로 짓는 건데 그러면 그런 다양한 의견들이나 내용들이 교육과가 주관해서 갈 거 같으면 다양하게 담을 수가 있어요? 그래서 건물도 별도고 공사도 따로 해야 되고, 그런데 설계는 교육과에서 발주를 한다?

처음부터 따로 시작을 하려고 했는데 건물 위치가 떨어져 있다고 하면 따로 할 수 있는데 바로 옆에 붙어있기 때문에 건물 외관의 동일성도 유지해야 되기 때문에 업체가 따로 있으면 여러 가지 문제점이 발생한다고 실무부서와 협의했기 때문에 저희 부서에서 추진하는 걸로...

형식의 문제 때문에 내용의 본질을 정확히 못 담을 수 있는 거 아니에요. 제가 볼 때는 일을 거꾸로 하신 거 아닌가. 건물의 미관이나 이런 것들은 설계 과정에 정해서 기본적으로 하고 가면 될 텐데 형식 때문에 내용이 부실해 질 수 있는 거 아닙니까.

부실하지 않도록 문화체육과하고 같이 처음부터 하겠습니다.

설계 과정에 전문가들의 의견이나 이런 것들이 두 개의 과가 이 사업을 진행하면서, 추진하면서 정확한 협업을 하기 위해서 필요한 의견들을 충분히 나눈다는 말씀이시죠?

예.

어차피 중간 중간에 이 설계 자체를 교육과에서 하기 때문에 아무래도 업체와 관계자들이 문체과하고 여러 가지 하던 얘기들이 있으니까 다양하게 들을 수 있는 루트가 있는데 예를 들자면 모르는 다른 사람들은 의견이 있다고 하더라도 교육과로 찾아가서 얘기를 해야 되는 거 아닙니까. 그래서 협업이 잘 이루어지지 않으면 100억을 쓰는 이 부지에 이렇게 하는 게 효율을 많이 떨어뜨릴 수 있다. 그런 생각이 들어서 만약에 했다가 10년 써보니까 정말 잘 못 됐으면 영화관 또 짓습니까? 그렇게는 못 하잖아요.

어차피 공사 감독도 저희 부서에서 해야 되는 부분이고요. 그런 부분이 안 생기도록 신경을 각별히 쓰겠습니다.

설계를 하면 나중에 준공까지 교육과에서 봐줘야 되는 거 아닙니까. 그러다보면 지금 사실은 복합문화센터에 들어가는 시설들은 일반적인 시설들이라서 특별하게 욕구만 담으면 되는데 작은 영화관 같은 경우는 전문가들의 영역이라는 말이죠. 그나마 그 업무를 관리하고 있는 데는 손을 떼고, 그래서 나중에 이 내용이 부실해지고 또 이런 게 생기니 이걸 정말 각별하게... 우리 홍천군 실과별로 협업이 잘 된다고 보십니까? 협업 그렇게 잘 되지 않습니다. 각자 내 업무 영역이 있고 그래서. 근데 이것만큼은 정말 문화체육과하고 정말 협업을 하셔서 나중에 얘기가 다시 안 나오도록, 이건 누가 봐도 지어 놓은지 얼마 안 된 영화관을 다시 짓겠다고 30억을 쓰는 것은 크게 설명하기가 어렵습니다. 그러니 지금 짓는 시설은 정말 다음을 생각해서 충분한 협업을 통해서 이런 것들이 없도록 노력을 많이 해주셨으면 좋겠다는 바람을 과장님께 드리는 겁니다.

위원님의 뜻을 문화체육과하고 같이 얘기를 해서 그런 문제점이 발생되지 않도록 하겠습니다.

좀 부탁드립니다. 이상입니다.

방정기 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 나기호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

나기호 위원입니다. 복합문화센터를 지으시는 거잖아요. 그러면 복합문화센터 내에 포함이 되는 거예요?

영화관은 옆에 건물이고...

전체 사업으로 봤을 때.

사업 설계는 같이 할 겁니다.

복합문화센터는 별도로 하고 사업이 분리되는 거예요?

같은 부지 내에 있으니까 복합문화센터라고 보면 되고요. 교육과에서 하는 건 장난감 그림책 도서관과 평생학습센터가 같이 하는 것이고, 옆에 작은 영화관을 하는 겁니다. 전체를 보면 복합문화센터에...

센터 내에 포함이 되는 거죠? 그리고 이게 지금 추진이 되고 저희가 현장을 나가보려고 하니까 진행이 안 된 것들을 여기서 다루고 있는 거잖아요. 왜 이렇게 늦어졌는지, 이런 게 궁금해서 오늘 이 시간을 가진 거거든요. 거기에 대한 설명이 어느 정도 됐을 것이라고 생각이 되고, 앞서 동료 위원님이 지적하신 것처럼 전문성이 떨어지지 않도록 관계 부서하고 이런 것은 진행과정 처음부터 같이 소통해서 시스템화해서 계속 같이 준공까지 가야 될 것 같아요. 그래야만 염려하는 그런 일이 안 벌어질 것 같아서 그렇게 좀 해주시면 고맙겠습니다.

나기호 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 정관교 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었고요. 지금 나 위원님이나 방정기 위원님이나 조금 전에 말씀을 하셨지만 저도 같은 맥락에서 말씀드리고 싶은 것은 지금 먼저 경제국에도 얘기를 했던 부분이 있는데 과연 영화관이 접근성이 그렇게 떨어지는 지역으로 가야 되냐고 일부 주민들은 저를 통해서, 다른 위원님들은 어떻게 하시는지 모르겠지만 왜 굳이 그쪽에다가 짓냐고 하는 부분이 많거든요. 그래서 경제국에도 제가 질의를 했었는데 영화관은 시내로 들어와야 되지 않냐고 제가 얘기를 했거든요. 어차피 복지에 대한 것이나 문화체육이나 모든 게 다른 시군처럼 한 건물에서 이루어지지 않고 다 흩어져있는 부분이 있는데 홍천이 땅은 넓고 사업을 추진되다 보니까 그런 것은 이해가 되는데 문제는 제가 시내에도 우체국 앞에 주차타워도 건립이 될 것이고, 경제국에 질의를 한 게 뭐냐면 영화관 위치는 내가 봤을 때 우체국 앞 건물 주차장이 들어오면서 갈 수 있는 부분을 검토해 달라고 말씀을 드렸는데 관광과만이 아니라 홍천군 전체에서 경제국하고도 협의가 이루어져야 될 부분 같아요. 진짜 과연 동 떨어지는데다가 복합건물이라고 영화관을 놓는 게 맞는 건지, 이건 내가 봤을 때 가져다 놨다가 접근성이 없어서 관객수도 없어서 다시 정권이 바뀌든 어떻게 됐든 간에 시내로 옮긴다? 제가 봤을 때 그런 소지가 있다고 보거든요. 11월 되면 설계가 착공이 되는데 다시 한번 제가 군수님께 묻고 싶은 게 이런 질문이거든요. 이건 제가 연봉에 살아서가 아니라 지금 관람하시는 분들의 얘기를 들어도 지금 있는 위치에서도 접근성이 좋지 않다고 얘기를 하는 부분이 있는데 갈마곡리 있는 주민들의 의견을 들으면 왜 그 외진데다가 문화공간센터가 있는 것은 인정을 하는데 영화관을 둔다는 자체를 이해를 못 한다는 거예요. 공청회를 통해서 얘기가 됐던 부분도 있지만 지금 설계 들어가는 부분에서 느끼겠지만 이건 제가 봐도 영화관이 그 위치에 있어야 될 것은 아닌 것 같아요. 다시 한번 검토해서 우체국 앞에 주차장 사업이 들어서면서 과연 영화관이 들어설 수 있는지, 없는지도 타당성 검토를 해달라는 부분을 말씀드렸는데 만약 그 건물을 지으면서 차후에라도 지금 그쪽 복합건물은 복지센터 복합건물로 사용하고 영화관을 거기 두지 말고 분리해서 시내에 위치할 수 있는 것도 고민해볼 필요가 있다고 말씀을 드리는 거거든요.

지금 시점에서 그걸 하기는 이전한다는 것은 도비가 내려온 상태이기 때문에 어려움이 있을 것 같고요. 물론 가까이 있으면 이용하시는 분들이 좋을 수 있지만 물놀이 시설이라든가 그림책 장난감 도서관이 있고 운동장이 있기 때문에 한 가족이 와서 아빠는 축구하고 엄마는 평생학습센터하고 그림책 도서관에서 있다가 같이 가족으로 영화를 볼 수 있는 그런 컨셉으로 추진한 걸로 알고 있습니다. 그건 접근성은 보는 관점에 따라 다르다고 볼 수 있습니다. 걸어서도 연봉 쪽은 갈 수 있는 거리라고 볼 수 있고요. 물론 갈마곡 주민들은 불편할 수 있습니다. 갈마곡 있는 사람들은 갈마곡에 영화관이 있으면 좋겠죠. 그런데 여러 가지 다 만족할 수는 없다고 생각합니다.

이런 면에서 검토한 적이 있어요? 경제국하고 사업 시작하기 전에 토론해 본 적 있어요?

이건 벌써 결정되고 추진하는 과정에서 제가 왔기 때문에 그 전에 일어난 일은 없고, 제가 와서 그런 적은 없었습니다.

알겠고요. 저는 그래요. 한 번 시설을 해놓으면 5년, 몇 년 쓰다가 안 좋아서 옮긴다는 문제가 되면 안 되는 부분이 있고, 처음에 지었던 용도대로 가야 되는 부분에서 지금 연봉 영화관도 2개를 잘 만들어놓고 관람수가 적어서 그렇고 아까도 얘기했지만 문화센터 강좌하시는 분들하고 중복되다 보니까 프로그램 자체가 원활하게 못 이루어지는 부분, 이런 고민이 다시 한번 해봐야 되지 않을까 해서 말씀을 드렸습니다. 이상입니다.

정관교 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 김재근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

사실상 이게 모든 게 집행부도 그렇고 의회도 그렇고 한 번 선택을 잘못하면 모든 부분이 어려운 상황으로 있어요. 사실 2018년도 민선 7기 들어서면서 당초에는 생활체육공원으로 거듭나려고 했는데 민선 7기 들어오면서 부분적으로 흩어졌단 말이에요. 당초에는 이런 시설물이 들어간다는 계획이 없었단 말이에요. 물론 군수님 공약사업이 되겠지만 주민의 편익을 위해서 노력하는 차원에서 그랬다고 보이고, 그런 가운데에서 의회에서 결정을 해주셨기 때문에 이런 사업이 이루어지는 것은 물론 집행부의 논리가 또 그렇게 갈 수밖에 없잖아요. 그래서 위원님들도 이런 부분에 대해서는 한 번 더 심사숙고할 필요가 있다는 생각이 들고요. 한 가지 여쭙고 싶은 것은 거기에 평생학습관하고 어린이 도서관하고, 앞으로 영화관도 생길 것이고, 문체과에도 저희들이 말씀을 드렸지만 사실상 그분들이 거의 다 차량을 이용해서 온단 말이에요. 여름철 같은 경우는 물놀이 시설도 차량이 상당히 많이 와서 다 거기에다가 주차하는 부분인데 향후에 평생학습관하고 도서관이 개관됐을 때는 상당히 주차난이... 접근성이 다 거기로 갈 수밖에 없잖아요. 그런 것까지 다 고려를 해 보셨는지.

주차는 저희가 운영하는 부분에서 셔틀버스를 운행한다든가 주차난을 해소할 수 있는 방안으로 운영을 하도록 하겠습니다.

말로만 그렇게 하지 마시고 그런 것까지 충분히 고려를 해서 주차장 확보 면도 어쨌든 별개로 보고 있잖아요. 도서관도 도서관 나름대로, 평생학습도 평생학습 나름대로 층별 규모에 따라서 몇 명 수용인원과 모든 것을 감안해서 사업을 전체적인 틀은 어차피 땅덩어리는 정해져 있잖아요. 그러면 이걸 할 때도 설계가 정확히 나오지 않았지만 주차대수가 건물 규모에 따라서 나올 것이고 물론 그것만 가지고 부족한 것은 당연하지만 그러면 전체적으로 생활체육공원을 조성할 때 집행부 관련된 부서들끼리는 서로 앉아서 그 틀 안에서 이렇게 계획을 잡아서 충분히 주차공간도 확보할 수 있도록 설계가 모든 게 이루어져야 되는데 그때그때 직설적으로 건물 하나 뚝딱뚝딱 지어놓는다는 생각밖에 안하신단 말이에요.

주차공간도 많이 생각을 했습니다. 평상시에는 문제가 없는데 경기가 있거나 물론 물놀이가 개장되고 할 때는 좀 부족하다고 생각이 드는데 그런 부분을 해결할 수 있도록 문화체육과하고 협의해서 추진하도록 하겠습니다.

돈을 많이 들여서 주민들을 위해서 하는데 그런 불편함이나 모든 것이 해소될 수 있도록 실무부서 간에 그런 부분을 좀 더 세밀하게 관심을 갖고 해주시길 부탁을 드리겠습니다. 이상입니다.

김재근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 최이경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박영록입니다. 앞서 동료 위원님들께서 많은 의견을 주셔서 간단하게 여쭙겠습니다. 이번에 추진하고 있는 사업이 특별하게 다른 점이 있다면 어떤 점이 있습니까? 원주 다녀오셨죠?

예.

같이 갔나요?

예.

원주에서 보고 견학한 부분이 많이 도움이 됐습니까?

제가 애를 키운 지 오래돼서 그런 시각으로 안 보고 애기들 엄마 의견을 많이 들어봐야 된다는 것을 느꼈습니다. 보는 시각이 다르더라고요. 이용하시는 분들의 의견이 많이 반영돼서 그분들이 불편하지 않도록 설계 때부터 추진하도록 하겠습니다.

과장님께서 말씀을 하셨듯이 어떻게 접근하느냐에 따라서 전혀 다른 의견들이 나올 수 있거든요. 그래서 의견 수렴하는 과정이 굉장히 중요하다는 말씀을 드리고요. 운영 계획까지 미리 준비가 돼 있어서 거기에 맞는 설계들이 나와야 되지 않겠나 하는 생각도 하는데 어디까지 준비가 됐습니까?

아직 시작도 안했기 때문에는 운영까지는 검토를 안 했는데 사업 추진하면서 운영하는 것까지 계획을 해서 개관하는데 차질이 없도록 하겠습니다.

알겠습니다. 수고하셨습니다.

박영록 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 과장님 오늘 많은 얘기 들으셨죠?

예.

올라가셔서 문화체육과장님하고 많은 얘기를 하시고요. 잘해서 운영이 될 수 있도록 해주시기 바랍니다.

알겠습니다.

질의할 위원님이 안 계시므로 복합문화센터 건립에 대한 질의는 이것으로 마치겠습니다. 교육과장님 수고하셨습니다. 다음은 대룡저수지 홍천물빛낭만길 생태탐방로 조성 공사 추진상황에 대해 관광과장께서는 설명하여 주시기 바랍니다.

관광과장 최덕현입니다. 홍천물빛낭만길 생태탐방로 조성 사업에 대해 설명 드리겠습니다. 먼저 추진목적은 서류를 참고해 주시기 바랍니다. 두 번째 사업개요입니다. 북방면 성동리 대룡저수지 일원이며, 사업기간은 2019년 1월부터 2022년 12월까지입니다. 사업내용은 탐방로, 구름다리, 전망데크이며, 사업비는 총 80억 원 정도가 소요될 것으로 예상되고 있습니다. 세 번째 추진상황은 서류를 참고해 주시기 바랍니다. 다음 쪽입니다. 다섯 번째 부진사유입니다. 사업 착공 후 자재 확보 및 농어촌공사 협의 지연과 건설방재과에서 시행하는 농어촌도로 선형개량사업이 중복되었으며, 긴 장마와 저수지 수위 상승으로 사업 추진에 어려움이 있어 일시 중지하였으나 농어촌공사와 저수지 수위 조절을 협의하여 현재는 사업 재착공 중입니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.

대룡저수지 홍천물빛낭만길 생태탐방로 조성 공사에 대해 질의할 위원 계시면 질의 신청해 주시기 바랍니다. 박영록 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

수위조절 때문에 못했다고 하는데 수위가 많아서 작아서?

수위가 많아서 그럽니다. 75% 정도가 돼야 되는데 100%씩 되니까 물을 빼지 못 했습니다.

빼는 기능이 있을 텐데요.

빼는 기능은 있는데 농어촌공사에서 항상 75% 이상은 고수를 하더라고요.

75%면 작업이 안 돼요?

협의가 돼서 75%에 맞춰서 공사를 하는 걸로 협의되었습니다.

단순하게 문제가 그것뿐만이 아닐 것 같은데요.

건설과에서 선형개량사업을 하고 있어요. 그러다보니까 건설과 공사 먼저 시작이 돼야 되기 때문에 어느 정도 시작이 돼서 공사를 저희도 착수하고 있습니다.

알겠습니다.

박영록 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 김재근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

대룡저수지 생태탐방로 관련돼서 본위원도 늘 말씀드렸던 건데 이게 국도비가 20억이 수반되는 사업으로 되고 있는데 그것도 2022년도에는 국도비를 만들겠다, 그렇죠?

올해도 내년도 국비로 신청을 해놓은 상태입니다.

신청은 하는데 신청이 안 됐을 때는 군비로 갈 수밖에 없잖아요.

확정이 안 되면 군비로 갈 수밖에 없습니다.

2022년도에 그때 가서 국도비 신청을 20억 하겠다고 하는데 그때 가서도 신청은 했는데 안 되면 군비로 하겠다는 게 군의 의지 아니에요.

2021년도 사업도 국도비를 9억 1,000을 신청해 놨거든요. 아직까지 내시는 안 내려왔는데 그쪽 예산계 통해서 확보가 거의 가능하다고 묵시적으로 연락을 해줬습니다.

가능하다고 하는데 결론적으로 말씀을 드리는 것은 안됐을 때는 군비로 하겠다는 거 아니에요.

예. 그렇습니다.

그러면 저희들이 어차피 금년도까지는 6억과 14억해서 20억을 해서 1차 사업은 진행을 하겠다고 하시는 것이고.

예. 그렇습니다.

20억에 대한 사업내용이, 지금 사업기간은 22년 12월까지 어쨌든 총 80억을 들여서 하겠다는 것이고, 그렇죠?

예. 그렇습니다.

80억을 들여서 탐방로, 구름다리, 전망데크 등 그 돈을 가지고 하겠다, 22년까지.

예.

20년까지는 20억을 가지고 어떤 사업을 한다는 계획이시죠?

지금 보면 저수지 정면에서 봤을 때 좌측에 데크 설치하는 사업입니다.

데크만 하는데 그 정도가 든다?

예.

이 데크는 산책로 개념이에요?

산책로 개념입니다.

전망데크만 만드는 거예요?

데크는 산책로 개념입니다.

어디 구간이죠?

대룡저수지 정면에서 봤을 때 좌측에 입구부터 쭉 들어가고 있습니다.

어디까지.

자연관찰로 있어요. 그 부분까지 갑니다.

구간이 몇 킬로 될 거 같아요?

총 4.7km됩니다.

탐방로 조성하는 구간이네요, 20억이.

전체구간이 4.7km고요.

지금도 4.7km 한다고 했잖아요.

전체 구간이 저수지 테두리를 탐방하는 게 4.7km고요. 올해는 626m입니다.

그러면 그거 하는데 20억, 20억에 대한 부분이 용지 매입하고 그런 것도 있어요? 20억이 든다는 게...

수변에다가 하다 보니까 비용이 좀 많이 듭니다.

이게 일반적으로 외부에서 봤을 때 아무리 수변에 난공사라고 하더라도 600m 하는데 20억이라는 예산이 들어간다는 것은 누가 이해를 하겠냐고요. 차라리 이 사업은 어쨌든 의회에서 금년까지 예산을 확보해 줬을 거 아니에요. 그러면 이 시점에서 이 사업을 접는 게 가장 좋다고 판단이 돼요. 향후 60억이 더 들어가야 될 부분인데 저희들이 7대 때도 아마 다뤄졌을 거예요. 와서 보고도 하고 그러면서 스카이워크 형식으로도 만들고 그때도 의회에서 부결시켜서 안된 사업이에요. 그걸 민선 7기 들어와서 또 하겠다고 가지고 오셔서 지금 말씀하신 대로 626m를 하는데 20억을 의회에서 예산을 통과시켜줘서 진짜 이건 큰일 날 부분이라고 봐요. 차라리 그럴 거면 그 밑에 접근성도 없어서 당초에도 아마 예산이 안 됐을 거예요. 자연환경연구원도 내실이 좋지 않아요. 당신네들은 많이 온다고 그러지만 사실 읍에서 성동까지 가는 것도 가까운 거리가 아니라고 주민들도 얘기를 하는데 외지에서 오는 분들은 그거 보려고 몇 분이나 가겠어요. 그런데다가 홍천군에서는 22년까지 80억이라는 돈을 투자해서 하는 것은 조금 이해가 가지 않는 부분이니까 어쨌든 금년도까지 수반된 예산에서는 최대한 잘 활용을 해서 어떤 산책로 개념으로 한쪽만이라도 깔끔하게 마무리를 짓고 그 외의 사업은 오히려 이런 사업을 다른 쪽으로 활용해서 쓰든지, 대룡저수지 구간은 사실 생태탐방로 해가지고 오히려 자연환경연구원이 강원도 것이잖아요. 그러면 당신네들이 활용하기 위해서는 군하고 협의해서 돈을 좀 더 많이 내려줘서 군에서 매칭사업으로 하는 쪽으로 간다고 하면 우리도 이해는 해요. 그런데 대룡저수지 전체 구간을 80억을 들여서 2022년까지 한다는 것은 무리한 사업이라고요. 또 우리가 어쨌든 사업 예산을 국도비를 신청을 했지만 된다는 보장도 없는 것이기 때문에 이런 것은 위험한 사업이 아닌가, 그런 측면에서 말씀을 드리니까 한번 더 어차피 2021년, 22년, 2단계, 3단계 사업은 진척이 되겠지만 실무부서에서는 어차피 국도비가 아직까지 안 들어간 부분이니까 사업은 얼마든지 포기할 수 있잖아요. 또 농어촌공사하고 업무협의는 했지만 거기서도 크게 내 저수지에 한다는데 누가 가서 쓰레기를 버려도 버릴 것이고, 좋은 감정은 없을 거예요.

그래서 강원도하고 농어촌공사하고 홍천군하고 협약식을 6월에 한 번 했습니다. 이 일대를 관광자원으로 키워보자고 해서 협약식을 했습니다.

말씀대로 관광자원화가 될 수 있다면 다 좋아하죠. 그런데 누가 봐도, 그 동네 사람도 왜 거기다가 예산을 가져다가 하냐는 소리까지 나올 정도예요. 그런 자원화를 시킨다는 것도 과장님이 실무부서 과장님으로 이건 사업성이 있고 없고를 충분히 가늠을 할 수 있잖아요. 무조건적인 관광자원화다? 거기 말고도 좀 더 나은 쪽으로 예산을 돌려서, 제가 말씀을 드리잖아요. 한 곳이라도 제대로 해놔서 여기저기 찢어놓지 말고 제대로 자원화를 시켜놓고 그 다음에 성공적인 부분이 보이면 또 과감히 투자해서 한쪽 만들고, 이래야 홍천군 관광지를 얘기할 수 있지. 외부에서 누가 와서 손님을 데리고 가려다보면 사실 애매해요. 그런 건 큰 틀에서 좀 봐주시고 성동 쪽은 사실상 접근성이나 모든 부분이 연계되는 부분도 거의 없잖아요. 그런 측면에서는 금년도까지 20억에 대한 부분은 본 위원도 뭐라고 말씀을 못 드리지만 향후에 하는 21년도 사업부터는, 물론 예산서도 들어오고 하겠지만 심사숙고해서 실무부서 스스로가 잘 판단을 해주십사 부탁을 드리겠습니다.

예. 알겠습니다.

이상입니다.

김재근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 나기호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

나기호 위원입니다. 강원환경연구원 여기는 몇 명 정도 방문을 해요?

3만 5,000에서 5만 정도 평균 오는 걸로 알고 있습니다.

대부분 여기를 목적지로 오시는 분이에요, 경유지로 오시는 분이에요?

거의 목적지로.

여기에서 다른 데로 연결되는 곳은 없잖아요. 거기에서 머물다가 가는 거잖아요.

그렇습니다.

우리가 80억 들여서 이걸 해놓으면 기대되는 실적은 얼마나 될까요? 방문객수.

제가 보기에는 5만 이상은 되지 않을까 예상하고 있습니다.

어떤 이유에서...

일단은 자연환경연구공원에 관람객수를 정확하게 추정해 볼 때 3만 5,000에서 5만 되거든요. 그러면 그분들이 왔을 때 체류시간이 얼마 안 되거든요. 그래서 그분들을 전부 흡수하면 체류시간이 늘어나서 많은 지역 경제효과가 발생할 것으로 예상하고 있습니다.

우리가 하려고 하는 것은 물빛낭만길이잖아요.

예.

그러면 저수지 주변을 개발해야 되는데 지금 우리나라에서는 저수지 주변을 개발해서 이미 관광지로 활용하고 있는 지자체들이 상당히 많잖아요.

예.

우리가 그 지자체들과 차별화를 가져야 되는데 지금도 보면 대부분 데크인데 왜 우리 좋은 환경을 놔두고 데크로 하려고 할까요. 역사가 있고 오래 지속된 관광지들은 자연상태잖아요.

예. 그렇습니다.

그런데 왜 우리는 데크를 해서...

다 데크를 한다는 말씀을 아니고요. 일부 구간은 자연환경을 이용해서 하고.

저는 전국 최초 데크 하나도 없는 탐방로가 된다면 오히려 더 경쟁력이 있을 것 같은 생각이 들어요. 공사비도 많이 안 들어가겠지만 우리고 은행나무숲 같은 걸 봐도 편의시설이 있거나 하지 않아도 스토리가 있으니까 전국에서 열광하고 오시는 거거든요. 그런 것처럼 대룡저수지 보면 물 있고 산인데 이런 환경을 보면, 저수지를 보면 경치적으로나 관광자원에서 보면 가치는 최하위로 보여요. 이보다 훨씬 멋있고 관광객 유치하기 용이한 저수지들이 다 좋을 것 같아요, 다른 지역 저수지가. 그런데도 불구하고 강원환경연구원과 연계하려는 뜻도 있는 것 같고 그 다음에 시내에서 가까운 거리이고 그래서 하는 것 같은데 그러려면 다른 지자체와 차별화된 길이 생겨야 되는데 그런 계획은 보이지 않고 어디서나 볼 수 있는... 우리가 산에 가서 왜 데크길을 걷고 있을까요. 산길을 걸어야 되는 거 아니에요? 강에 가서는 때로는 물에 빠져서 걷는 길도 있고 그런데 신발에 흙 묻을까봐 데크 깔아주고 산에 갔다 왔다고 하잖아요. 그럼 차라리 도시나 별다를 게 없을 것 같은데 우리가 지금 새로 시작하는 사업만큼은 어디에도 없는 자연친화적 탐방로가 오히려 경쟁력이 되지 않을까 생각이 됩니다.

지형조건을 최대한 이용해서 자연적으로 하도록 하겠습니다.

기어 올라가는 데도 있고 돌아갈 수도 있고 데크로 직선화를 하려고 하지 말고, 데크는 걷는 사람들은 괜찮지만 건너편에서 바라볼 때는 상당히 미관상 안 좋거든요. 그리고 이게 몇 년 내에 보수가 돼야 되기 때문에 자연길을 잘 만들어놓으면 보수 없이도 수십 년을 사용해도 문제없는 길이 되니까...

친환경적으로 조성하도록 하겠습니다.

이상입니다.

나기호 위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 계십니까? 질의할 위원님이 안 계시므로 대룡저수지 홍천물빛낭만길 생태탐방로 조성 공사에 대한 질의는 이것으로 마치겠습니다. 관광과장님 수고하셨습니다. 이상으로 오늘 계획된 회의를 마치고자합니다. 원만한 회의 진행을 위해 협조해 주신 동료 위원님과 관계 공무원 여러분께 감사드립니다. 제2차부터 4차 회의는 주요사업장 현장 확인으로 갈음하고, 제5차 회의는 10월 16일 오전 10시에 개회하겠습니다. 산회를 선포합니다.