우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

충남 보령시의회 발언

김홍기 의원 발언

제231회 제1차 경제개발위원회2020-10-15

김홍기 의원 프로필 보기 →

백남숙위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제231회 보령시의회 임시회 제1차 경제개발위원회 회의를 시작하겠습니다. 오늘 본위원회에서는 보령시 녹색어머니회 활동 지원에 관한 조례안 등 7건의 안건을 심사하겠습니다. 원만한 회의진행이 이루어질 수 있도록 동료위원님들의 적극적인 협조를 당부드립니다. 안건심사에 앞서 잠시 양해의 말씀을 드립니다. 자치행정위원회 회의진행을 위해 조성철위원님께서 발의하신 보령시녹색어머니활동 지원에 관한 조례안부터 먼저 심사하도록 하겠습니다. 아울러 다수의 안건을 제출한 부서에 대해서는 일부 안건을 일괄 상정하여 제안설명과 검토보고를 일괄 청취한 후에 각 안건별로 질의답변 후 각각 의결코자 하는데 이의가 있으십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

그러면 먼저 의사일정 제1항 보령시 녹색어머니회 활동지원에 관한 조례안을 상정합니다. 본 안건은 조성철위원님이 대표 발의하시고, 일곱 분 위원님들이 찬성하신 사항입니다. 조성철위원님께서는 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.

조성철위원

조성철위원입니다. 보령시 녹색어머니회 활동 지원에 관한 조례안은 보령시 관내에서 실질적으로 초등학교의 어머니로 구성되어 초등학생 등·하교길 안전을 위하여 자원봉사를 하는 녹색어머니회의 원활한 활동을 위하여 제정하는 사항이 되겠습니다. 주요내용으로는 안 제1조에 조례제정의 목적을, 안 제2조에는 녹색어머니회와 녹색어머니연합회의 정의를, 안 제3조는 녹색어머니회의 주요활동사항을 규정하였고, 안 제4조에는 녹색어머니회의 원활한 활동을 위한 지원범위 및 지원중단 사항을 규정하였습니다. 안 제6조는 녹색어머니회 활동과 관련하여 전문기관에서 교육을 받을 수 있도록 하였습니다. 관련법령은 보행안전 및 편의증진에 관한 법률이며, 관련부서의견 중 상위법령과 해석상 이견의 소지가 있을 것으로 사려되는 사항에 대하여 반영하였습니다. 성별영향분석 평가결과 개선사항은 없었습니다. 비용추계는 생략하였고, 조례안 예고는 9일간 실시하였으나 의견이 없었습니다. 금번 보령시 녹색어머니회 활동지원에 관한 조례안은 초등학생 등·하교길 안전을 위하여 자원봉사를 하는 녹색어머니회의 활동을 활성화하고자 조례를 제정하는 사항으로 원안과 같이 심의해주시면 감사하겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.

백남숙위원장

다음은 전문위원으로부터 검토보고가 있겠습니다.
기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 보령시 녹색어머니회 활동 지원에 관한 조례안 검토보고입니다. 제정이유와 주요내용은 제안설명이 있었기에 생략하겠고, 검토의견입니다. 본 보령시 녹색어머니 활동지원에 관한 조례안은 보행안전 및 편의증진에 관한 법률 제4조에 국가와 지방자치단체는 보행권확보 및 보행환경 개선과 관련된 사업을 하는 자에게 예산의 범위에서 그 경비의 전부 또는 일부를 보조할 수 있다고 명시하고 있는바, 본 조례안은 초등학생의 어머니로 구성되어 초등학생 등·하교길 안전을 위하여 자원봉사하는 녹색어머니회의 원활한 활동을 위하여 조례로 지원근거를 마련하는 것으로 법의 취지에 부합된다고 사료됩니다. 주요내용을 살펴보면 안 제3조 사항은 녹색어머니회의 활동범위를 규정하였으며, 안 제4조는 제3조의 주요활동과 관련하여 진행되는 각종사업에 대하여 예산을 지원할 수 있는 조항을 규정하였습니다. 안 제6조는 녹색어머니회의 초등학교 등·하교길에서 교통과 관련된 자원봉사를 시행하는 사항과 관련 전문기관에 교육을 실시할 수 있도록 되어있습니다. 현재 활동 중인 녹색어머니회는 인원이 285명이며, 관내 초등학교 및 학생수는 32개교 2,268명이 되겠습니다. 충남도내 조례 제정현황을 보면 충청남도 및 천안시, 공주시, 논산시, 당진시, 서산시 등 5개 지방자치단체가 제정을 하였습니다. 조례입안 관련 절차에 입법예고는 적절하게 예고되었습니다. 검토결과 본 조례안은 보행안전 및 편의증진에 관한 법률에 명시된 지방자치단체의 책무사항에 대하여 조례로 세부지원근거를 마련하고자 제정한 사항으로 적정하다고 사료됩니다. 입법과 관련된 제정절차 또한 적법하게 이행된 것으로 사료되어 제출원안과 같이 처리하여도 무방할 것으로 판단됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 전문적인 사항은 교통과장님께서 답변하여 주시기 바랍니다. 질의에 앞서 교통과장님께서는 본 조례를 시행하는데 있어 의견이 있으시면 말씀하여 주시기 바랍니다.
계환

김계환교통과장

별 다른 의견은 없습니다. 다만 녹색어머니회와 모범운전자회 업무의 중복성이 있지만 차별화를 시켜서 단체별로 목적에 맞게끔 지도를 하겠습니다.

백남숙위원장

질의하실 의원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 박상모의원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박상모위원

1쪽 주요내용 “다”에 보면 등·하굣길에 하굣길이 맞아요? 하교길이 아니에요? 하교길 교통안전지도잖아요.
계환

김계환교통과장

확인해보겠습니다.

박상모위원

이상입니다.

백남숙위원장

한동인의원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

보령시에 교통안전자원봉사단체가 총 몇 곳 있죠?
계환

김계환교통과장

지금 녹색어머니회가 있고, 모범운전자회가 있습니다.

한동인위원

앞으로 또 생길 수도 있는 개연성은 있다고 보고, 제가 이것을 찾아봤어요. 지난번 정책협의회 때 말을 맺지 못했는데 교통안전자원봉사단체 지원에 관한 조례가 이런 식으로 해서 여러 자치단체에서 운영중이더라고요. 그래서 녹색어머니회 활동에 관한 조례를 따로 하는 곳도 있지만 교통안전봉사단체 지원에 관한 조례로 그 안에 녹색어머니회도 넣고, 모범운전자회 거기도 넣고, 같이 조례를 만들었더라고요. 그래서 지금은 이 조례 자체에 대한 별다른 의견은 없지만 나중에라도 하나로 묶어서 조례를 만드는 방법에 대해서 생각을 해보셨으면 좋겠습니다.
계환

김계환교통과장

지금 현재 우리시에서 관리하고 있는 것이 모범운전자회와 녹색어머니회가 있는데 앞으로 비슷한 봉사활동단체가 생기거나 아니면 그런 필요성이 생기게 되면 부서와 협의 후에 검토하도록 하겠습니다.

한동인위원

이상입니다.

백남숙위원장

전에 녹색어머니회가 학생수가 많을 때는 활동이 왕성했는데 지금 학생수가 많은 학교가 다섯 곳 있는 것 같아요. 그래서 버스로 출퇴근을 하지 않는 학교에 홍보를 해서 아이들 안전을 지켜줬으면 좋겠다는 말씀을 드리고 싶어요. 홍보를 많이 하셔서 아이들 안전을 지키면 좋지 않을까 생각을 합니다.
계환

김계환교통과장

알겠습니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 축조심사가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고, 조성철위원님 외 일곱 분의 위원님이 발의한 안대로 의결코자 하는 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제1항 보령시 녹색어머니회 활동지원에 관한 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 조성철위원님 과장님 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음으로 의사일정 제2항 보령시 농어업 재해보험료 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 본 안건은 김홍기의원님이 대표발의하시고, 일곱 분의 위원님들이 찬성하신 사항입니다. 김홍기위원님께서는 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

위원장님 제안발언은 저희가 정책협의회를 통해서 충분히 들었으니까 전문위원의 검토보고만 들으면 어떨까요?

백남숙위원장

그러면 그렇게 할까요? 그러면 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.

「예」하는 위원 있음

기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 보령시 농어업 재해보험료 지원에 관한 조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 제정이유와 주요내용에 대해서는 생략하겠습니다. 검토의견입니다. 본 보령시 농어업 재해보험료 지원에 관한 조례안은 가뭄과 장마기간의 증가, 태풍 발생빈도의 증가와 각종 병충해의 발생 등 기후 및 환경변화가 예측하기 어렵게 진행되고 있어 이로 인한 농작물 및 농·어업용의 시설물 피해에 효과적으로 대비할 수 있도록 농어업재해보험법 제19조 제1항에 따라 농어업의 경영안정과 농·어가의 소득보전에 이바지하기 위하여 농어업재해보험료를 상향 지원할 수 있도록 조례를 제정하는 사항입니다. 주요내용을 살펴보면 안 제6조는 보험료의 일부를 예산의 범위에서 지원할 수 있도록 규정한 것은 농어업재해보험법 제19조 제1항에 지방자치단체는 예산의 범위에서 재해보험가입자가 부담하는 보험료의 일부를 추가로 지원할 수 있다는 규정을 반영하여 농어업인의 재해보험가입률을 높이고, 보험료에 대한 경제적인 부담을 경감하기 위한 차원에서 바람직하며, 안 제9조는 현재 농업재해보험가입률은 농가대비 약34%, 어업은 면적대비 약42%로 가입률이 저조한 실정으로 재해보험의 가입을 촉진하기 위한 교육 및 홍보를 실시하는 것으로 적합합니다. 또한 안 제10조는 재해보험료의 지급제외대상 또는 부정한 방법으로 부정수급 시 환수에 관한 근거를 마련한 것으로 적정한 것으로 사료됩니다. 가입대상자는 농가 약 1만 800여 농가와 어업은 약 23.8ha입니다. 타 시·군 조례 제정현황을 보면 충청남도 내는 아산시와 서산시이고, 타 시·도는 경기도 등 18개 지방자치단체로 조사되었습니다. 조례입안 관련 절차는 적합하게 실시되었습니다. 검토결과 자연재해 등 불가항력적으로 농어업의 생산기반과 소득에 예상치 못한 피해를 입은 농·어가의 구제 및 보호를 위한 사항으로 농·어가의 생산활동과 안정적인 소득증대에 기여할 것으로 판단되어 본 조례안은 적정한 것으로 사료됩니다. 입법과 관련된 제정 절차 또한 적법하게 이행된 것으로 사료되어 제출 원안과 같이 처리하여도 무방할 것으로 판단됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 전문적인 사항은 농업정책과장님께서 답변하여 주시기 바랍니다. 질의에 앞서 농업정책과장님께서는 본 조례를 시행하는데 있어 의견이 있으시면 말씀하여 주시기 바랍니다.
진영

맹진영농업정책과장

특별한 사항은 없습니다.

백남숙위원장

그러면 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

지금 농업인 가입률이 34%정도밖에 안되거든요. 어업인은 면적 대비해서 42%정도가 되는데 이렇게 가입률이 저조한 것에는 이유가 있다고 보거든요. 가령 보험에 대한 보상내용이 농민들의 기대치에 못미친다거나 그런 말씀은 못 들으셨어요?
진영

맹진영농업정책과장

지금 보험가입률에 대해 실질적인 농민들의 의견은 그런 쪽보다는 태풍이나 이런 피해가 발생하는 경우에는 보상을 받을 수 있지만 그렇지 않은 경우에는 푼돈이 들어간다고 생각을 하기 때문에 아무래도 눈치를 보고 주변에 있는 사람들이 가입을 하고 나면 가입을 하려는 그런 경향이 있습니다.

한동인위원

제가 얼마전에 과수농사를 짓는 분과 얘기를 나눴는데 700평 정도의 배 농사를 짓는데 이번에 보상액이 나왔다는 거예요. 그런데 너무 조금 나왔다고 하면서 이렇게 조금 나오면 큰 의미가 없다고 하더라고요. 또 시에서 보조해주는 것도 있잖아요.
진영

맹진영농업정책과장

시에서 보조해주는 것은 재해보험과 별도로 피해규모가 적을 때 일반 재료비 성격으로 농약대금이나 종잣대금을 지원해주고 있습니다.

한동인위원

보험에서 보상해주는 액수가 적다고 얘기를 해서 이게 과연 농민들의 기대치에 못미치기 때문에 가입률이 적은 것이 아닌가 해서 말씀을 드리는 것이거든요. 지금 조례 제9조에 보면 교육 및 홍보에서 해당 교육 및 홍보를 실시할 수 있다고 되어있어요. 그런데 이것은 부서의견이 반영돼서 그런 것 같은데 실질적으로 가입률을 높이는 것이 중요한 것인데 실시해야 한다가 맞지 않나요?
진영

맹진영농업정책과장

별도로 “실시를 해야 한다”는 부분과 “할 수 있다”의 부분을 검토했었는데 강제조항이다보니까 굳이 그런 일은 일어나지 않겠지만 천재지변이나 부득이하게 못하는 경우도 생길 수 있어서 그런 부분에 대한 것 때문에 내용적으로 보면 당연히 교육하고 홍보하는 부분은 적극적으로 행하고 있기 때문에 별 무리가 없다고 판단을 합니다.

한동인위원

원래 조문에는 “실시해야 한다”로 되어있는데 부서의견으로는 “실시할 수 있다”로 되어있어요. 저는 천재지변 이런 부분을 걱정할 정도는 아닌 것 같고, “실시해야 한다”는 부분이 맞는 것 같아요.

김홍기위원

그렇게 하면 강제적으로 실시를 해야 하기 때문에 그게 보험의 가입률을 높이고 하는 것에는 분명히 효과가 있을 것이라고 보는데 의무적인 것이 아니더라도 가입률을 높일 수 있는 홍보가 있다고 생각을 합니다.

한동인위원

발의하신 위원님이 실시할 수 있다가 적당한 표현이라고 말씀하시면 더 이상 얘기는 하지 않겠습니다. 사실 농업재해보험료는 국가가 전액을 보장해주는 제도적인 것이잖아요.

김홍기위원

사실 다른 지자체에서는 자부담이 하나도 없는 곳이 있어요. 국비가 50%, 도비가 9%, 나머지는 시비인데요.

한동인위원

예산비용추계가 얼마나 될지 저도 정확한 판단이 서지 않지만 이 농업재해보험료는 앞으로 국가와 자치단체가 전액부담 하는 쪽으로 해서 의무가입으로 가는 것이 맞지 않나 싶습니다. 그것이 농업의 안정성을 보장하는 것이라고 생각하거든요. 관련부서에서도 이런 부분을 적극적으로 검토해 보시는 것이 좋을 것 같습니다. 지금 10%잖아요.

김홍기위원

현재 20%입니다.

한동인위원

그러니까 20%인데 개정하면 10%가 되는 거잖아요. 그러니까 나머지 10%를 자치단체나 국가가 보장을 해준다면 거의 100%가 될 수 있지 않겠습니까? 노력을 해봤으면 좋겠어요. 이상입니다.

백남숙위원장

최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최용식위원

과장님 말씀 잘 들었습니다. 지금 해역의 수온이 높아져서 우리가 예측하지 못하는 슈퍼태풍이 올 수 있다고 했는데 아까 한동인위원님이 말씀하셨지만 가입률이 34%인데 제가 볼 때는 농사를 크게 지시는 분들은 거의 가입을 하시는데 소규모로 하시는 분들은 가입이 안되신 것 같아요. 저도 공감하는 부분이 지자체와 국가에서 부담을 해서 의무보험이 될 수 있도록 했으면 좋겠고, 그리고 지금 태풍이나 자연재해로 인한 피해가 있을 때 보상에 대한 부분이 현실화가 안되는 것 같아요. 이게 지방자치단체에서 할 수 있는 것은 아니고, 농림수산식품부에서 해야겠지만 이게 어느 정도 현실화가 되려면 보험료단가가 올라가서 현실화가 되어야 할 것 같거든요.
진영

맹진영농업정책과장

그런 부분도 있을 수 있습니다. 실질적으로 거기에 상응하는 충분한 보상이 있으려면 당연히 따라 오는 부분이 보험료 인상이라는 부분이 따라 오기 때문에 아직은 인상되는 부분이나 그런 부분까지 해서 미치지 못하고 있는 실정입니다.

최용식위원

만약에 피해가 있을 때는 농협공제회에서 와서 실사를 한 후 평가를 해서 보상을 하는 거죠?
진영

맹진영농업정책과장

그렇습니다.

최용식위원

알겠습니다.

김홍기위원

말씀대로 보장내용이 현실화가 되려면 보험료가 그만큼 높아지는 부분이 있습니다.

백남숙위원장

과장님 홍보를 많이 하셔서 모든 농민이 들 수 있게 해주세요. 이장님들한테 말하면 홍보가 돼요. 가입을 많이 하시면 좋겠네요.
진영

맹진영농업정책과장

조례개정 이후에 거기에 맞춰서 적극적으로 홍보를 해서 가입률을 높이도록 하겠습니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 축조심사가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고, 김홍기위원님 외 일곱 분의 위원님이 발의한대로 의결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제2항 보령시 농어업 재해보험료 지원에 관한 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 김홍기위원님, 과장님 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제3항 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안, 의사일정 제4항 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대하여 이상 두 건을 일괄 상정합니다. 본 안건을 제출하신 지역경제과장님께서는 두 건의 안건에 대하여 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.
선규

이선규지역경제과장

설명에 앞서 위원님들께 양해의 말씀을 드리겠습니다. 지금 유인물에 쪽번호가 기재되지 않아서 보시는데 혼란이 있으실 것 같은데 참고해 주시기 바랍니다. 먼저 의안번호 2840번 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안은 기금의 존속기한이 만료되어서 기한을 일괄 연장하고 상위법령 이관 폐지에 따라서 근거조항을 정비하는 사항이 되겠습니다. 주요내용은 말씀을 드린대로 기금 존속기한을 연장하는 내용이 되겠고, 비용추계는 생략하였고, 규제심사는 해당이 안되고 있습니다. 성별영향평가도 개선사항이 없었습니다. 입법예고기간에는 의견이 없었습니다. 다음쪽 신·구조문대비표입니다. 보령시 중소기업경영안정기금 설치 조례 12조에 존속기한이 2020년 12월 31일까지로 되어있습니다. 그래서 이것을 2025년 12월 31일까지 연장하는 사항이 되겠습니다. 또한 보령시 농어촌진흥기금 설치 및 운용 조례의 존속기한도 금년 12월 31일까지 2025년 12월 31일로 연장하는 사항이 되겠습니다. 이어서 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안입니다. 제출이유는 지역사랑상품권 이용 활성화에 관한 법률이 시행되어 이에 따라 위임된 사항을 반영하고, 상품권 구매한도를 상향하면서 특별한 경우 구매한도를 확대할 수 있도록 개정하는 사항이 되겠습니다. 주요내용으로서는 안 제2조와 3조에 상품권의 정의와 종류에 대해서 정의하고, 안 제6조에는 법률에서 조례로 정하도록 위임한 사항을 반영하였습니다. 또한 안 제13조에는 할인구매한도를 확대하고 인센티브 지급 근거조항을 신설하였습니다. 규제심사는 해당이 안되고 성별영향평가도 개선사항이 없었습니다. 입법예고기간 중에 한 건의 의견이 있었는데 입법의견으로서 보령중앙시장 상인회장이 제출하였습니다. 보령사랑상품권 활성화방안으로 할인판매 외에도 적립금형태로 사용금액의 일부를 캐시백을 지급해서 소비자들에게 인센티브를 줌으로써 상품권 유통을 원활하게 해달라는 의견이 있었습니다. 저희부서에서 검토한 결과 지역사랑상품권 발행지원사업 종합지침에 의하면 지자체가 상품권 활성화를 위하여 상품권의 구매 사용시에 일정한 혜택을 줄 수 있도록 규정하고 있습니다. 이에 따라서 코로나로 인한 지역경제가 침체됐을 때 지역사랑상품권을 통해서 지역경제를 진작시키는 그런 용도로 인센티브를 확대할 수 있도록 조항을 반영하는 것이 타당하다는 의견으로 저희가 이것을 반영했습니다. 앞으로 다시 오셔서 일부개정조례안을 보시면 3조에 상품권 종류를 전에는 지류로만 했었는데 종이형, 카드형, 모바일 등 세 가지 종류로 규정을 했습니다. 같은조 5항에 기존에 5천 원, 1만 원권으로 지류형을 했었는데 1만 원권과 5만 원 권으로 수정을 했습니다. 6조 1항에는 법령에서 규정한 가맹점을 시 관할구역에 주소를 둔 업소로 한정을 했고, 제13조 2항에 상품권의 구매한도를 기존에는 개인월 50만 원에서 70만 원으로 확대를 했습니다. 또한 연 한도가 기존에는 400만 원이었는데 연 한도를 삭제하였습니다. 특히 명절처럼 특별한 경우에 중앙부처와 협의해서 구매한도를 월 최대 100만 원까지 확대할 수 있도록 규정했습니다. 또한 13조 6항에는 카드형과 모바일형 상품권에 한해서 앞서 입법예고 기간 중에 의견을 주신 바와 같이 20/100범위 내에서 캐시백 또는 인센티브를 지급하도록 규정하였습니다. 이상 간략하게 보고를 마치겠습니다.

백남숙위원장

다음은 전문위원님으로부터 검토보고가 있겠습니다.
기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안 검토보고입니다. 개정이유와 주요내용은 제안부서의 설명이 있었기에 생략토록 하겠습니다. 검토의견으로 본 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안은 중소기업진흥에 관한 법률에 의거 관내 중소기업의는 건실한 육성과 경영안정을 도모하기 위하여 기금을 설치하고 지원하기 위한 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례와 농어촌지도자 농어업경영체 생산자조직 육성 및 농어촌개발을 위하여 조성된 기금의 효율적 관리를 위한 보령시 농어촌진흥기금 설치 및 운용 조례로서 상위법령의 이관 폐지에 따른 조문 변경 및 존속기한을 연장하는 것입니다. 검토결과 중소기업경영안정기금은 충청남도 산하 시·군·구의 출원에 의한 보령시 출원금 4억 원의 이자와 충청남도 중소기업 육성자금으로 관내 중소기업에 대출하고 이자를 지원함으로써 중소기업에 중요한 지원수단이 되고 있으며, 농어촌진흥기금 역시 59억여 원의 기금으로 2020년 6억 원을 대상자에게 융자 지원하는 등 활용실적이 양호한 것으로 보이고, 관련법상 저촉되거나 문제점은 없는 것으로 판단되며, 존속기한을 연장함이 타당하여 제출된 개정안과 같이 심의하여도 무방할 것으로 사료됩니다. 이어서 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부 개정조례안입니다. 개정이유와 주요내용은 제안부서의 설명이 있었기에 생략토록 하겠고, 검토의견입니다. 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안은 지역사랑상품권 이용 활성화에 관한 법률에서 위임된 조례의 목적을 규정하고, 선불 전자지급 수단 및 선불카드 규정을 신설하며, 상품권의 형태에 종이형, 카드형, 모바일 등을 추가하고 권면하여 금액을 현실에 맞게 조정하였으며, 종이형 상품권에 발행인 및 유효기간을 기재하고, 가맹점의 등록 시 보령시 관할구역에 한정하며, 상품권의 할인구매 한도를 70만 원으로 증액하고, 법인의 경우 할인구매를 적용하지 않을 수 있으며, 명절 등 특별한 경우에 100만 원까지 확대할 수 있고, 카드형 또는 모바일형 상품권 사용자에게 사용금액의 20/100 범위에서 캐시백 등 인센티브를 지급할 수 있도록 신설하였습니다. 검토결과 상위법령이 제정되어 조례로 위임된 사항을 반영하고, 상품권의 종류와 권면가액을 현실에 맞게 변경하며, 시민들에게 혜택이 가도록 상품권의 할인한도를 상향하고, 캐시백 등 인센티브를 지급하여 지역경제활성화에 기여할 것으로 기대됩니다. 조례의 내용과 형식면에 이상이 없고, 입법예고 결과 제시된 의견이 없었기에 제출된 개정안에 따라 심의하여도 무방할 것으로 판단됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 먼저 의사일정 제3항 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고, 의사일정 제3항 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 등 일부개정조례안은 원안대로 가결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제3항 보령시 중소기업경영안정기금 설치 및 운용 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이어서 의사일정 제4항 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

김홍기위원

과장님 수고하십니다. 지금 모바일상품권이 사용되고 있는데 언제부터 사용됐나요?
선규

이선규지역경제과장

올해 상반기부터 운영되고 있습니다.

김홍기위원

지금 보령사랑상품권 총 가맹점이 몇 개나 되죠?
선규

이선규지역경제과장

2,500여개 되고 있습니다.

김홍기위원

그러면 그중에 모바일은 얼마나 되죠?
선규

이선규지역경제과장

1,400개 정도 되는 것으로 알고 있습니다.

김홍기위원

지금 상반기 시작했는데 아직 가입을 하지 않은 곳이 많이 있네요?
선규

이선규지역경제과장

저희가 기간제 사역을 해서 가맹점별로 순회를 하면서 가입을 권고하고 있는 상황입니다. 그런데 아직 가맹점에서 일부 노인분들은 거부하는 경우가 있는데 앞으로도 지속적으로 확대하도록 노력을 하겠습니다.

김홍기위원

가입을 못하는 곳도 있어요? 우리시에서 가입을 안해주는 곳도 있어요?
선규

이선규지역경제과장

그런 경우는 없습니다. 모바일이라는 것이 특별한 기능을 하는 것이 아니라 가맹점에 다 설치를 해주기 때문에 큰 문제는 없습니다.

김홍기위원

하나로마트는 안되는 것으로 알고 있는데요?
선규

이선규지역경제과장

하나로마트는 제외를 했습니다.

김홍기위원

제외한 이유가 있어요?
선규

이선규지역경제과장

전통시장 인근 지역에 있기 때문에 전통시장 보호를 위해서 가급적이면 지류로만 활용을 하도록 제한을 한 사항이 되겠습니다.

김홍기위원

앞으로도 계속 그렇게 하실 생각인가요?
선규

이선규지역경제과장

카드형도 발행할 계획에 있는데 이 부분은 위원님들이나 시민들의 여론을 반영해서 하나로마트를 제외할 것인지 포함할 것인지 검토를 해야 될 것 같습니다.

김홍기위원

모바일상품권 같은 경우는 젊은분들이 이용을 할 수 있는 부분인데 그런 부분이 전통시장을 기피하는 부분도 있고, 그분들의 편리성도 생각을 해봐야 될 부분도 있는 것 같아요. 그리고 앞에 보면 5천 원권, 1만 원권이 있는데 현재 5만 원 권이 유통되고 있잖아요. 그런데 언제부터 5만 원권이 유통이 됐어요?
선규

이선규지역경제과장

5만 원 권도 금년에 했는데 정비가 늦어졌습니다.

김홍기위원

그래서 그것을 여쭤보는 거예요. 원래 조례를 정비한 후에 유통돼야 하잖아요.
선규

이선규지역경제과장

그랬어야 했는데 죄송합니다.

김홍기위원

이상입니다.

백남숙위원장

최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최용식위원

과장님 말씀 잘 들었습니다. 지금 자영업자분들은 월 환전할 수 있는 상품권의 한도가 있나요?
선규

이선규지역경제과장

지난번 조례를 개정해서 1억까지는 할 수 있도록 했습니다.

최용식위원

지금 대부분의 상품권이 정상적으로 유통되고 있지만 아주 극소수의 자영업자분들은 친척이나 아니면 지인들한테 상품권 구입을 부탁해서 10%의 차액이 있기 때문에 편법으로 유통되는 부분이 있는 것 같아요. 그런 부분들에 대한 패널티가 있나요?
선규

이선규지역경제과장

그렇게 하면 가맹점을 취소하거나 이렇게 할 수 있는 규정은 있습니다. 그런데 현실적으로 그런 부분이 노출이 안되고, 단속이 안되기 때문에 앞으로는 적극적으로 홍보를 하고, 단속을 강화해 나가도록 하겠습니다.

최용식위원

그러면 지금까지 가맹점 해지나 취소된 자영업자분들은 없나요?
선규

이선규지역경제과장

현재까지는 없습니다.

최용식위원

제가 주위에서 얘기를 들어오면 그런 부분들이 있습니다. 자영업자분들이 코로나로 인해서 어렵기는 하지만 사실 이게 상품권을 발행하는 곳에도 세금이 들어가고, 10% 할인에 대한 세금이 들어가는 것 아니겠습니까? 어떻게 보면 시민의 혈세를 불법 편취하는 것이고, 범죄행위거든요. 그런 분들에게 시에서 어떤 모습을 보여줄 필요가 있을 것 같아요. 적지 않게 있는 것으로 알고 있습니다. 이상입니다.

백남숙위원장

한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

과장님 보령사랑상품권 판매액이 1년에 얼마나 되죠?
선규

이선규지역경제과장

저희가 발행한 것이 259억을 발행했고, 판매가 217억 정도가 됩니다.

한동인위원

그러면 217억 중에서 하나로마트에서의 환전액은 어느 정도 되나요?
선규

이선규지역경제과장

지금 자료는 갖고 있지 않은데 기존에 추정치로 자료를 봤던 것이 그쪽에서 7% 정도는 되는 것으로 알고 있습니다. 대천농협에서만 그렇고요.

한동인위원

지금 지역사랑상품권을 발행하는 이유가 지역경제활성화도 있지만 자치단체의 재정안정화에도 기여하는 부분이 있다고 알고 있거든요. 13조에 보면 신설내용이 시민의 의견을 받아들이는 것이라고 했는데 20% 범위 내에서 캐시백 등 인센티브를 지급할 수 있다고 되어있어요. 카드형을 예를 들면 하나로마트를 이용한다고 할 때 최대 30%까지 개인혜택을 줄 수 있다는 얘기거든요. 그러면 이게 원래의 취지와는 맞지 않는 부분이 있다고 보거든요. 그러니까 지역사랑상품권을 많이 사용하게끔 유도하는 것은 좋지만 30%면 지나치지 않나요?
선규

이선규지역경제과장

위원님이 우려하는 것처럼 일률적으로 30%를 적용하는 것이 아니고, 일단 아시다시피 평소에는 구입할 때 5%를 하고 있습니다. 코로나 때문에 연말까지 10%로 하고 있는데 모바일은 상시 5% 캐시백을 제공하고 있습니다. 그런데 최근에 지역 소상공인들이 어렵다보니까 어떤 사례가 있었냐면 최근에 경기도에서 그런 제도를 시행한 바 있습니다. 저희도 추석 때 그 제도를 하려고 했는데 근거가 없어서 못했습니다. 일정기간 동안 전통시장이나 어디에서 일정 금액을 소비한 사용자에게 소비 후에 인센티브를 제공하는 제도를 경기도에서 시행을 하더라고요. 그것을 상인회장도 보고 제안을 하신 것 같은데 저희가 그것을 면밀하게 검토를 해봤습니다. 이게 선 인센티브를 주는 것이 아니고, 본인이 사용 후에 주는 것이기 때문에 30%를 일괄로 드리는 것이 아니라 내부적인 지침에 의해서 기준을 정해서 지급을 할 계획에 있습니다.

한동인위원

어쨌든 이 조례대로 만약에 100만 원을 구입해서 100만 원을 다 하나로 마트에서 사용을 하게 된다면 20%의 캐시백이 쌓인다는 얘기잖아요. 그러면 걱정이 되는 부분이 있다는 거죠. 이렇게 만들 경우에는 많은 사람들이 대형마트에 가서 카드형을 이용할 수 있다고 봅니다. 하나로마트가 대표적인데 여유가 있는 사람들은 100만 원 정도의 한도액을 다 해서 사용을 할 수 있다는 거죠. 이렇게 해도 괜찮겠습니까? 굳이 이 조항을 넣어야 됩니까?
선규

이선규지역경제과장

저희가 상시 이것을 운영한다는 것은 아니고, 지금 코로나와 같이 경기가 어렵다거나 경기를 부양해야 될 사항에 있을 때 이 제도를 운영하기 위한 근거로 이해를 해주시면 되겠습니다.

한동인위원

항상 상시적으로 사용하는 것이 아니라 실시할 수 있기 때문에 특별한 사항에서 하겠다는 말씀이시죠?
선규

이선규지역경제과장

예, 그것은 사전에 의원님들에게도 말씀을 드리겠습니다.

한동인위원

알겠습니다. 이상입니다.

백남숙위원장

과장님 우리가 50만 원에서 70만 원으로 하기로 했는데 최용식위원님 말씀대로 저번에 발행을 했는데 지금 장난이 아니에요. 지금 기업 같은 경우에는 최대 얼마까지 보령사랑상품권을 주고 있어요?
선규

이선규지역경제과장

법인은 구입을 못하도록 되어있습니다.

백남숙위원장

그게 아니던데요? 기업에서 거래처에 외상값이나 물품대금을 주는데 지역상품권을 주는 곳이 많아요. 그래서 여쭈어 보는 거예요.
선규

이선규지역경제과장

구매자체가 주민등록번호를 입력하도록 되어있기 때문에 법인에서 직원들을 통해서 구입하는 등 그렇게 변칙으로 이용하는 것은 모르겠는데

백남숙위원장

그러는 것 같아요. 지금 상품대금을 그렇게 하고 있는 것 같아요. 지역상품권이라는 것이 재래시장이나 지역을 살리는 거잖아요. 그런데 큰 금액이 돌아다니는 것을 봤어요. 저도 받은 적이 있고요. 그래서 말씀을 드리는 거예요. 챙겨주세요.
선규

이선규지역경제과장

예, 알겠습니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

6조 가맹점의 등록 부분에서 이 부분을 굳이 추가할 필요가 있나요? 지역사랑상품권의 목적에 다 있는데 “가맹점은 시 관할구역의 주소로 둔 업소로 한다.”는 것을 넣을 필요가 있습니까?
선규

이선규지역경제과장

이것이 저희 상위법률에 이 조항을 꼭 조례에 명시하라고 위임이 되어서 그렇게 했습니다.

한동인위원

그런데 목적에도 이게 있는데 굳이 이것을 넣을 필요가 있나 해서요.
선규

이선규지역경제과장

법률에서 위임이 됐습니다.

한동인위원

이상입니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고 의사일정 제4항 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제4항 보령시 보령사랑상품권 관리 및 운영 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제5항 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안을 상정합니다. 본 안건을 제출하신 도시재생과장님께서는 본 안건에 대하여 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.
계안

채계안도시재생과장

도시재생과장 채계안입니다. 의안번호 2842호 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제출이유는 도시재생 뉴딜사업으로 준공예정인 공동홈 임대주택의 관리 지원에 대한 법적근거를 마련하고자 조례를 제정하고자 합니다. 주요내용으로는 안 제3조에 궁촌마을 공동홈의 입주자 자격에 관한 사항을 규정하였고, 안 제4조에는 시장의 화재보험 가입 의무를, 안 제5조에는 입주자의 관리비부담과 시장의 조건부 지원을, 안 제6조에는 공동홈 운영 및 관리의 위탁사항이 되겠습니다. 참고사항으로 관계법령은 국가균형발전특별법 외 3개이고, 비용추계서는 보령시 의안의 비용추계에 관한 조례 제3조 제1항이 되겠고, 규제심사는 해당규제에 해당이 없습니다. 성별영향평가는 개선사항이 없고, 입법예고결과 10월 6일까지 특별한 의견이 없었습니다. 참고로 궁촌동 공동홈에 대해 설명을 드리겠습니다. 사업위치는 궁촌동 30-5번지 일원이며, 사업량은 연면적 710㎡에 주택10호로 구성하였으며, 지상1층은 공동식당, 공용화장실, 체력단련장으로 구성하였고, 지상2층은 주택5호, 노인요양시설 1실로 구성하였고, 지상3층에는 주택5호와 휴게실 1실이 있습니다. 호실 당 28.8㎡에 8.71평으로 건축하였으며, 2020년 국토교통부 표준임대보증금 및 표준임대료 선정기준에 의거 보증금은 250만 원이고, 월 임대료는 5만 원 정도로 예상하고 있습니다. 2021년 2월 중에 입주를 예정하고 있으며, 앞으로 관리에 최선을 다하겠습니다. 이상입니다.

백남숙위원장

다음은 전문위원님으로부터 검토보고가 있겠습니다.
기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안 검토보고입니다. 제정이유와 주요내용은 제안부서의 설명이 있었기에 생략하겠습니다. 검토의견으로 본 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안은 국가균형발전특별법에 의한 성장촉진지역의 개발과 도시재생활성화 및 지원에 관한 특별법에 의해 도시재생 뉴딜사업으로 주거환경개선과 시민복지향상을 위해 조성된 궁촌마을공동홈의 관리 지원에 필요한 사항을 규정함을 목적으로 하는 조례로서 조례에 의한 공동홈의 관리 지원에 필요한 사항을 목적으로 용의의 정의, 입주자격, 화보험의 가입, 관리비부담 및지원, 공동홈 운영 위탁 규정으로 되어있습니다. 검토결과 상위법령에 위법함이 없고, 조례의 내용과 형식면에 이상이 없으며, 입법예고결과 제출된 의견이 없었기에 제출된 개정안에 따라 심의하여도 무방할 것으로 판단됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김홍기위원

이게 입주를 하려면 입주자격이 있어요. 시에 주민등록을 둔 사람 등 여섯가지의 자격이 있는데 입주하려는 사람이 많을 경우에는 어떻게 선정할 수 있는 방법이 있어요?
계안

채계안도시재생과장

현재 저희가 파악을 해본 바로 궁촌동지역에 60세 이상 적정한 숫자는 대략적으로 파악을 하고 있거든요. 그리고 2순위로 넘어갔을 때는 궁촌동을 벗어나기 때문에 순위밖에 있는 사람들은 차후에 입주를 해야 합니다.

김홍기위원

그러면 궁촌동 안에 있는 분이 10명 정도 된다는 거예요?
계안

채계안도시재생과장

대략적으로 저희가 파악한 바로는 10명 가까운 것으로 파악을 하고 있습니다.

김홍기위원

그래서 저는 인원이 더 됐을 경우에 어떻게 하나해서요.
계안

채계안도시재생과장

만약에 인원이 더 되면 연장자 순으로 해서

김홍기위원

그러면 재산유무나 그런 것도 있나요?
계안

채계안도시재생과장

현재 기준이 혼자 사시는 독거노인으로 기준을 삼았고, 보령에 거주하는 조건에서 궁촌동 지역을 우선으로 했기 때문에 나중에 말씀하신 것은 최후에 한 명이 남는다고 하면 내부적으로 공천을 받아서 해야 합니다.

김홍기위원

어떤 기준이 있어야 될 것 같아요.
계안

채계안도시재생과장

그것은 설명회 때 정리하겠습니다.

김홍기위원

알겠습니다.

백남숙위원장

최용식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최용식위원

과장님 말씀 잘 들었습니다. 지금 공동홈은 상주하는 관리자가 따로 있나요?
계안

채계안도시재생과장

관리자는 따로 있지 있습니다.

최용식위원

그래서 제가 볼 때는 여러 가지 시설들도 있는데 관리자가 없는데 관리가 제대로 될 지 그런 부분에 걱정이 있고, 또 하나는 임대료가 5만 원이라고 했는데 화재보험료는 그 속에 포함이 안되어 있고, 별도로 부과가 되는 거죠?
계안

채계안도시재생과장

화재보험료는 조례 제5조를 보면 관리비부담 지원이라고 있는 것이 있어요. 시장이 건물 전체에 대한 유지 보수 수선비와 화재보험료, 기타재산에 대한 유지관리비 지원을 하려고 계획을 갖고 있습니다.

최용식위원

제가 볼 때는 관리가 걱정이거든요. 그런 부분에 신경을 써야 될 것 같습니다.
계안

채계안도시재생과장

참고적으로 그쪽에 소득사업을 하고 있는 것이 하나 있기 때문에 그 지역주민들이 수시로 관리를 할 수 있고, 저희도 담당부서에서 수시로 점검을 진행할 것입니다.

최용식위원

알겠습니다.

백남숙위원장

한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

지금 공동홈에 입주할 분들은 이미 다 파악이 된 거죠?
계안

채계안도시재생과장

정확하게 누구누구라고 파악은 하지 않았고, 현황조사만 했습니다.

한동인위원

열 분 정도는 충분히 있다는 얘기죠?
계안

채계안도시재생과장

그 정도는 나오는 것 같습니다.

한동인위원

의사가 있으니까 이 사업이 시작된 것 아닙니까? 충분히 수요가 있기 때문에 이 사업이 시작됐잖아요.
계안

채계안도시재생과장

지금은 수요가 있다고 하더라도 수시로 마음이 변해서 나갈 수도 있는 것이고요.

한동인위원

이후에 수요가 있을 것이라는 것은
계안

채계안도시재생과장

이후에는 저희가 보령시 전역까지 포함을 시켜놨기 때문에 1차적으로 궁촌동에 65세 이상을 가장 먼저 우선으로 했고, 궁촌동 지역에 젊은층의 독거노인도 필요하지 않느냐고 해서 2순위로 담았고, 그 이후에 3순위는 대천4동을 기준으로 해서 포괄적으로 담아놨기 때문에 입주하는데 특별한 문제점은 없을 것으로 보입니다.

한동인위원

그렇게 됐을 경우에 임대주택보다 메리트가 어떤 것이 있나요?
계안

채계안도시재생과장

사실은 경제적으로 힘든 분들을 우선적으로 입주를 시키려고 하는 것이기 때문에 그동안 공동홈 자체는 지역에 어렵고, 힘든 분들을 위주로 해서

한동인위원

시작은 그렇게 한 것 같은데 이게 원래의 취지와는 다르게 임대주택과 거의 동일한 개념으로 운영될 수 있다는 생각이 들어요.
계안

채계안도시재생과장

비용면에서는 상당히 저렴한 기준인데 그렇다고 전액을 무상으로 하게 되면 자격을 떠나서 과열경쟁이 있을 수 있기 때문에 이렇게 했습니다.

한동인위원

8.7평이죠?
계안

채계안도시재생과장

그 정도 됩니다.

한동인위원

유지가 잘되어야 될 텐데 걱정되는 부분이 있습니다.
계안

채계안도시재생과장

그런 부분을 감안해서 운영 관리하는데 노력하겠습니다.

한동인위원

그리고 2조 정의에서 이 부분은 고민이 더 필요한 부분이 아닐까 싶어요. 도시재생뉴딜사업이란 소규모 저층주거지를 대상으로 편의시설 주택정비를 추진하는 사업을 말한다고 했는데 이게 고민이 없지 않나요? 도시재생사업이라는 것이 단순히 이런 표현은 아니잖아요.
계안

채계안도시재생과장

정확하게 따지면 낙후된 도시를 활성화시키기 위한 기본취지부터 시작이 되는데 공동홈도 그런 것 중에 하나이기는 하지만 포괄적으로 담다보니까 내용이 그렇게 됐습니다.

한동인위원

공동홈을 얘기한 것이 도시재생뉴딜사업이라는 개념을 정의했거든요. 그런데 제가 자료를 찾아보니까 도시재생뉴딜사업은 이렇게 정리하는 것이 많더라고요. “지역이 주도하여 주거복지를 실현하고 지역일자리를 창출하여 원도심과 노후주거지를 살기 좋게 만드는 도시혁신사업” 이런 내용으로 정의를 하더라고요.
계안

채계안도시재생과장

그게 포괄적으로 들어갔을 때는 위원님 말씀대로 세부적인 것보다는 그동안의 인구감소나 도시의 낙후된 것을 활성화시켜서 추진하는 사업은 맞습니다.

한동인위원

그러니까 이런 개념이 일반적인 개념이에요. 이 조례에서 정의하는 것은 도시재생뉴딜사업은 너무 고민이 부족하고 협소하게 하는 것이 아닌가 하는 생각이 들어서요.
계안

채계안도시재생과장

어떻게 보면 궁촌동 공동홈에 국한된 부분을

한동인위원

그래서 이렇게 정의를 했나요?
계안

채계안도시재생과장

그렇게 판단을 했습니다.

한동인위원

알겠습니다. 아무튼 이 공동홈이 잘 운영 관리 될 수 있었으면 좋겠습니다. 이렇게 해놓고, 관리가 문제가 되더라고요. 나중에 대상자도 그렇고, 선정에서도 틀림없이 문제가 될 수 있을 것 같은데 운영 관리를 잘 해주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

백남숙위원장

과장님 궁촌마을 공동홈을 보령시에서 최초로 했는데 이것을 앞으로 제가 볼 때는 노인분들이 면 단위에서도 같이 할 수 있는 공간을 원하시는 분들이 많을 것 같습니다. 그러니까 처음으로 하셨으니까 관리를 잘하시고 유지를 잘하셔서 좋은 모델이 될 수 있도록 해주세요. 갈수록 시골은 연세가 많으신 노인분들만 남으시잖아요. 그래서 외로워하시더라고요. 그래서 제가 생각할 때는 공동으로 노인분들이 사용하시도록 해야 할 것 같아요.
계안

채계안도시재생과장

읍·면지역이나 부락은 외롭기 때문에 마을회관에 가서 대화를 많이 하시는데 저희들도 마을만들기를 통해서 깊이 고민해보도록 하겠습니다.

백남숙위원장

잘 관리를 하셔서 해주세요. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고, 의사일정 제5항 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안은 원안대로 가결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제5항 보령시 궁촌마을 공동홈 관리 및 운영 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음으로 의사일정 제6항 은옥현 산촌 생태마을 시설물 관리 및 운영 민간위탁 동의안을 상정합니다. 본 안건을 제출하신 산림공원과장님께서는 본 안건에 대하여 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.
희주

양희주산림공원과장

산림공원과장 양희주입니다. 의안번호 2847번 산림공원과 소관 은옥현 산촌 생태마을 시설물 관리 및 운영 민간위탁 동의안에 대한 설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 주민참여형으로 공모사업으로 추진한 일반농산어촌개발사업으로 설치한 건축물과 기타시설 등에 대한 효율적인 운영 관리를 위해 해당지역 마을법인에 위탁코자 보령시 사무의 민간위탁촉진 및 관리 조례에 따라 의회의 동의를 얻고자 하는 사항입니다. 주요내용입니다. 위탁대상은 일반농산어촌개발사업 준공한 시설물입니다. 수탁자는 농업회사법인그리고주식회사입니다. 위탁기간은 위·수탁 협약체결 후 개시일로부터 3년이고, 선정방법은 수의계약입니다. 운영관리 및 운영관리비의 부담은 협약체결 이후 시설물 유지관리에 소요되는 비용과 공동시설의 운영관리에 필요한 비용은 수탁자부담으로 하겠습니다. 위탁대상 상세내역입니다. 위치는 미산면 은현리 208-1외 9필지로 산촌문화체험관과 위생복합센터, 캠핑장 수목식재, 마을입구 포장도로, 안내판, 물탱프, 야외물놀이장, 팔각정, 캠핑장데크 등입니다. 참고사항으로 지방자치법 등 관계법령은 서면으로 참고하여 주시기 바랍니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

백남숙위원장

다음은 전문위원으로부터 검토보고가 있겠습니다.
기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 은옥현 산촌 생태마을 시설뮬 관리 및 운영 민간위탁 동의안에 대한 검토보고입니다. 제안이유와 주요내용에 대해서는 제안부서의 설명이 있었기에 생략토록 하겠습니다. 검토의견으로 본 은옥현 산촌 생태마을 시설물 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 농촌지역중심지를 거점지역으로 육성하여 중심지 주민은 물론 배후마을 주민들의 기초생활수준을 높이기 위한 권역단위 일반농산어촌개발 사업으로 조성된 산촌생태마을로서 계획수립단계에서부터 준공 후 사후관리까지 주민이 주도하는 상향식 사업으로 준공 후 운영위원회에 운영 관리토록 설계되었습니다. 검토결과 관련법령에 위배됨이 없고, 민간위탁을 추진함에 있어 문제점은 없으므로 제출된 원안과 같이 동의하심이 타당할 것으로 사료됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 한동인위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

한동인위원

농업회사법인그리고가 주민들이죠?
희주

양희주산림공원과장

이게 당초에는 은옥현 마을 영농회사법인이었는데 명칭변경을 했습니다. 20명이 발의를 해서 현재는 참여하고 있는 인원이 30명입니다.

한동인위원

여기를 의회차원에서 가서요. 이상입니다.

백남숙위원장

김홍기위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김홍기위원

과장님 이게 준공이 언제 된 거죠?
희주

양희주산림공원과장

2016년 12월 26일에 준공이 돼서 현재까지 올해 10월까지 6회에 걸쳐서 보완사업을 하고 마무리단계에 있기 때문에 부락에 위탁을 넘겨주는 것입니다. 보완사업은 3년 동안 6회에 걸쳐서 3억 정도를 들여서 했습니다.

김홍기위원

준공하고서도 계속 보완을 했네요?
희주

양희주산림공원과장

생태마을이기 때문에 한 번에 준공이 이루어지는 사항은 아닙니다. 계획 설계대로 준공을 하고 나머지는 계속 보완이 이루어지는 사항입니다.

김홍기위원

여기가 자부담은 얼마나 했어요?
희주

양희주산림공원과장

시설비는 자부담이 없었고, 보완사업에 20%씩 했습니다.

김홍기위원

하여튼 운영이 잘 될 수 있도록 관리가 되어야 할 것 같아요.
희주

양희주산림공원과장

알겠습니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고 의사일정 제6항 은옥현 산촌 생태마을 시설물 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 원안대로 가결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제6항 은옥현 산촌 생태마을 시설물 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음으로 의사일정 제7항 대천연안여객선터미널 관리 및 운영 민간위탁 동의안을 상정합니다. 본 안건을 제출하신 해양정책과장님께서는 본 안건에 대하여 제안내용을 설명하여 주시기 바랍니다.
구연

김구연해양정책과장

해양정책과장 김구연입니다. 대천 연안여객선터미널 관리 및 운영 민간위탁 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 사항은 위·수탁 계약기간이 올해 12월 31일자로 만료됨에 따라서 의회의 동의를 받아서 재위탁해서 원활한 관리운영을 하고자 하는 사항이 되겠습니다. 주요사항으로 당초에는 2018년 1월 1일부터 2020년 12월 31일까지 3년간 위·수탁 체결을 한 사항입니다만 기간이 만료됨에 따라 3년간 다시 연장해서 하는 사항으로 위·수탁금액은 4억 7,000만 원이 되고, 본 시설은 2002년도에 준공되어 부지면적은 3,620평 건축면적 690평에 3층 건물로 이루어진 사항이 되겠습니다. 1층에는 터미널관리실과 여객선매표소, 안내창구, 대합실 등이 있고, 2층에는 운항관리실, 관리팀사무실, 3층에는 원형홀이나 샤워실이 있는 건물이 되겠습니다. 그간 위·수탁 운영현황은 우리시에서 2010년도부터 받아서 운영 관리를 하고 있으면서 지방계약법 제25조 8호 4목에 의해서 한국해운조합과 수의계약으로 관리 운영을 하는 사항으로서 터미널에 대한 시설 유지관리운영, 이용료 징수납부, 터미널 질서유지 주차장 관리나 전산매표시스템 예약 예매, 발권시스템 통합운영을 위탁해서 운영하는 사항이 되겠습니다. 내년도부터 재위·수탁 체결해서 운영하고자 하는 사항이 되겠습니다. 이상 간단히 설명을 마치겠습니다.

백남숙위원장

다음은 전문위원으로부터 검토보고가 있겠습니다.
기태

김기태전문위원

전문위원 김기태입니다. 제안이유와 주요내용은 제안부서의 설명이 있었기에 생략하고, 검토의견입니다. 본 대천연안여객선터미널 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 지역산업에 필요한 화물의 처리, 여객의 수송 등 편익도모, 관광활성화 지원을 목적으로 한국해운조합에서 관리 위탁하던 대천연안여객터미널의 재위탁 건으로 검토결과 법령에 위임 위탁이 가능한 기관에 민간위탁을 추진함에 있어 문제점은 없는 것으로 판단되어 제출된 원안과 같이 동의하심이 타당할 것으로 사료됩니다.

백남숙위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변 순서입니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님 위탁하면서 터미널에 고용하시는 분들이 있잖아요. 청소를 하시거나 주차를 하시거나 그분들도 위탁으로 하나요?

「없습니다」하는 위원 있음

구연

김구연해양정책과장

해운조합에서 운영하고 있는데 해운조합에서 3명, 청소 3명, 주차나 경비로 인해서 4명이 근무를 하고 있거든요.

백남숙위원장

위탁하는 곳에서 그분들을 고용하는 거예요? 4명 쓰시는 인건비를 어떻게 하나요?
구연

김구연해양정책과장

4억 7,000만 원에 다 들어가 있습니다. 우리시에서 주는 겁니다.

백남숙위원장

그런데 제가 들은 것인데 인원이 부족하다고 해요. 두 분이 주차를 하고 2층을 왔다갔다 하시는데 힘드시다고 하더라고요.
구연

김구연해양정책과장

작년에는 4억 5,000만 원을 줬는데 올해는 2,000만 원을 올려서 4억 7,000만 원을 줬는데

백남숙위원장

과장님 인건비 쓰시는 것에 대해서 알아보세요. 너무 힘들다고 하시더라고요. 두 분이 1층, 2층을 다 하신다고 해요. 저는 그렇게 들었어요.
구연

김구연해양정책과장

올해 같은 경우는 관리면에서 인원이 코로나 때문에 많이 안왔는데 그런 부분도 있을 것 같습니다. 내년도에 저희도 올리려고 했었는데 시 재정형편상 그렇지 못한 상황인 것 같아요. 그런 부분은 감안을 하도록 하겠습니다.

백남숙위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다만 충분한 심사가 되었으므로 이를 생략하고, 의사일정 제7항 대천연안여객선터미널 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 원안대로 가결코자 하는데 이의가 있으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제7항 대천연안여객선터미널 관리 및 운영 민간위탁 동의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다. 이상으로 오늘 계획된 의사일정을 모두 마치겠습니다. 오늘 의결된 안건의 결과는 의장에게 보고하겠습니다. 동료 위원 여러분! 관계 공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시16분 산회

출처 충남 보령시의회 회의록