경기 광명시의회 발언
이주희 의원 발언
미수
조미수위원장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 의사진행에 앞서 회의방청 등에 관한 안내 말씀을 드리겠습니다. 광명시의회 회의 규칙 제75조에 의하면 회의장 안에서 의원, 관계공무원, 기타 의안심의에 필요한 사람과 의장 또는 상임위원장이 허가한 사람 외에는 출입할 수 없도록 규정되어 있습니다. 또한 제81조, 회의장 안에서 녹음, 녹화, 촬영 및 중계방송의 경우는 의장 또는 위원장이 허가하도록 규정되어 있습니다. 따라서 회의장 안에서 방청, 녹음, 녹화 등을 하고자 하시는 분은 의장 또는 위원장의 허가를 받으시기 바랍니다. 그럼 성원이 되었으므로 제5차 광명도시공사의 광명문화복합단지 조성사업 등에 대한 행정사무조사 특별위원회를 개의하겠습니다. 광명도시공사에 대한 행정사무조사를 위해 출석에 응해 주신 광명시 관계공무원과 광명도시공사 사장님을 비롯한 관계자 여러분, 그리고 광명문화복합단지 조성사업 관련 사업 관계자 여러분께 감사드리며 위원님들의 질의에 대한 성실하고 책임 있는 답변을 해 주실 것을 부탁드립니다. 또한 참고인 여러분께서는 위원님들의 질의가 있을 때에 의견 진술하실 수 있고 광명도시공사 관계자 및 관계공무원에게 질의하실 수 없음을 알려드립니다. 그럼 오늘의 행정사무조사 진행순서에 대해서 말씀드리겠습니다. 증인으로 출석한 광명도시공사 관계자 및 광명시 관계공무원 등에 대해 증인선서 및 질의·답변을 실시하고 오늘 출석한 참고인에 대하여 의견 진술을 진행하도록 하겠습니다. 그리고 마지막으로 오늘 안건으로 관계공무원 출석요구 및 증인 등 채택 건과 차기 의사일정을 정하도록 하겠습니다. 그럼 행정사무조사 특별위원회 증인에 대한 증인선서를 하도록 하겠습니다. 증인선서를 하는 이유는 의회가 행정사무조사를 함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위함이며 광명시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제14조 규정에 의거 선서한 증인이 허위로 증언을 할 경우에는 관련 규정에 의하여 고발될 수 있으며 정당한 사유 없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부할 때에는 과태료가 부과될 수 있습니다. 아울러 동 조례 제22조 규정에 의하여 의원은 조사를 통하여 알게 된 비밀을 정당한 사유 없이 누설하여서는 안 되는 사실을 알려드립니다. 선서는 증인을 대표하여 광명도시공사 경영기획팀장님께서 발언대에 나오셔서 오른손을 들고 선서해 주시고 기타 증인들을 기립하여 오른손을 들고 선서하시면 되겠으며 선서가 끝나면 서명하여 제출해 주시기 바랍니다. 우리 경영기획팀장님 앞으로 나와 주시죠.
선문
김선문광명도시공사경영기획팀장
선서! 본인은 광명도시공사의 광명문화관광복합단지 조성사업 등에 대한 행정사무조사 특별위원회와 관련하여 광명시의회에서 증언을 함에 있어 지방자치법 시행령 제43조제5항과 광명시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제14조 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 진술이나 서면답변에 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세하고 이에 선서합니다. 2020년 11월 3일 광명도시공사경영기획팀장 김선문 광명도시공사경영지원팀장 김의용 광명도시공사개발사업팀장 신 철 광명도시공사주차관리팀장 박민준 광명도시공사개발사업팀 정재영 광명도시공사개발사업팀 박창욱 AMC부사장 정우식 도시계획과장 이병열 도시개발과장 이길주 주택과장 강형원 광명4동장 민천기
미수
조미수위원장
감사합니다. 모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 그럼 오늘 참석하신 참고인에 대해서 안내 말씀드리겠습니다. 오늘 채택된 참고인은 총 여섯 분이시나 다섯 분은 불참하셨고 참석하신 참고인은 컨텐츠허브의 양진경 대표님 참석하셨습니다. 그럼 증인 및 참고인에 대하여 질의·답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 증인 또는 참고인에게 질의하여 주시기 바랍니다. 김윤호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김윤호위원
일단 위원장님께 양해 부탁드리겠습니다. 본 참고인과 증인 관련해서 조사특위에서 절차적인 부분이 있는데 오전에 참고인을 대상으로 일단 참고 조사를 한 후에 참고 조사가 끝나면 증인 조사를 하는 것으로 해 줬으면 하는 바람으로 제안 드립니다.
미수
조미수위원장
김윤호위원님 수고하셨습니다. 김윤호위원의 요청이 있어 참고인에 대한 의견 진술을 먼저 진행하도록 하겠습니다. 호명되신 참고인께서는 발언대에 나와 의견을 진술하시기 바랍니다.
제창록위원
위원장님, 제가 회의 진행하는 데 있어서 한 말씀 드리겠습니다. 김윤호위원님이 말씀하셨는데 참고인 중에 컨텐츠허브 대표가 어떤 내용으로 광명도시공사와 관련해서 참고인으로 참석했는지 그 부분에서 내용에 대해서 먼저 듣고 난 다음에 우리 김윤호위원이 얘기하신 대로 진행했으면 좋겠다는 차원입니다.
김윤호위원
참고인조사에서 나오시면 제가 그 내용에 대해서 질문을 드릴 겁니다.
제창록위원
그건 아니죠. 왜냐하면,
김윤호위원
아니, 참고인조사를 이미 저번 4차 때 요청을 했잖아요?
제창록위원
아니, 그러니까 김윤호위원님하고 저하고 여기서 1:1로 얘기할 것이 아니라 저는 회의 진행하는 데 있어서 이 내용의 참고인에 있는 부분은 물론 절차에 의해서 있지만, 이 명단 올라온 것에 대해서도 사전적인 부분은 그냥 명단만 올라왔을 뿐이지 협의나 논의가 된 적이 없어요. 그래서 제가 얘기하는 것은,
미수
조미수위원장
지난번에 우리,
제창록위원
제가 얘기하고 있습니다. 그래서 참고인이 오늘 참고인 역할을 한다고 하면 광명도시공사와 관련해서 컨텐츠허브 대표가 어떤 부분의 내용을 가지고 어떤 연관성이 있어서 참고인으로서 여기 참석하게 되어 있는지, 그리고 본인이 어떤 도시공사와 관련되어 있는 부분을 참고인으로 내용을 얘기하기 위해서 왔는지 그 부분을 먼저 들은 다음에 참고인을 우리가 채택하는 것이지 그 내용도 모르고 여기서 참고인 듣고 있으라는 얘기잖아요?
미수
조미수위원장
일단 먼저 말씀드리겠습니다. 지난번 저희 도시공사특위 때 제창록위원께서는 불참하셨고요. 개인의 사정과 일정으로 참석 못 하신 것으로 알고 있고요. 그다음 나머지 위원님들과 증인과 참고인에 대해서는 논의 끝에 저희들이 그것에 대해서 수락했고요. 그다음에 오늘 회의에 앞서 저희들이 사전적으로 미팅을 하면서 이 절차를 하기로 저희들이 앞서 30분 전에 간담회를 했고 그것을 통보했습니다. 위원님이 그때도 또한 불참하셨기 때문에 이 얘기가 저희들이 크게 소통하지 못함에 대해서는 죄송스럽게 생각하고 다시 한번 제가 말씀을 드려야 했는데 지금 특위를 진행하는 과정 안에서 그대로 그냥 진행하도록 하겠습니다.
제창록위원
제가 말씀드릴 것은 뭐냐 하면,
미수
조미수위원장
진행하도록 하겠습니다. 제 위원님 죄송합니다.
김연우위원
위원장님, 제가 잠시 발언해도 되겠습니까?
미수
조미수위원장
네.
김연우위원
진행하시는데 위원님이 그때 안 오셔서 모르신다 하니까 간략하게 설명해 주시고 시작하면 어떨까요?
일규
이일규위원
어차피 그때 저희들이 충분하게 지난 회차 때 이것을 가지고 충분하게 논의를 했었습니다. 참고인까지 어떻게까지 진행할 것인지를 오랜 시간 동안 이야기 나누면서 그 과정을 충분하게 이야기했었는데, 속기록에 다 남아 있을 거예요. 그리고 참고인이 어떤 연유로 왔는지 이것을 지금 이야기하는 것보다 질의하면서 이야기하다 보면 그 내용이 잘 나오지 않겠습니까? 그렇게 생각하기 때문에 그 부분을 가지고 지금 위원장님께서 일일이 하나씩 설명하는 것이 타당한지, 아니면 어디까지 맞는 건지는 그것은 이곳에 계신 위원님들께서 판단해 주시기 바라겠습니다.
김연우위원
잠시 만요. 저는 지난번에 얘기는 들었지만 이름하고 오신다는 것만 들었지 저도 제 위원님하고 같아요. 어떤 연관성이 있는지는 잘 모르거든요. 그러니까 그 부분을 설명하시고 시작을 하시면 더 좋을 것 같아요.
김윤호위원
제가,
미수
조미수위원장
네, 김윤호위원님 말씀해 주십시오.
김윤호위원
참고인을 여섯 분을 신청했는데 다섯 분 안 오셨어요. 다섯 분 안 오셨다니까요?
제창록위원
아니, 그러니까 김윤호위원님, 저하고 얘기하지 마시고 위원장하고 얘기하세요.
김윤호위원
그러니까요. 다 보시라고 이야기하는 거예요. 여섯 분을 참고인조사를 요청했는데 안 오셨어요. 한 분만 오셨어요. 그것도 이유가 있어야 되나요? 그러면 이분들의 다 이유가 있어야 되죠.
김연우위원
위원님, 이유가 아니고요.
김윤호위원
아니, 제가 말씀드리는 것은 이것의,
김연우위원
아니, 이유가 아니고요. 제가 그때 참고인 때 있었잖아요. 성함만 들은 거예요. 이분, 이분 오셔야 된다 까지만 들었고 이분이 지금 제 위원님께서 지적한 대로 도시공사,
김윤호위원
아니, 그거 질문 속에 있다니까요? 질문 속에 있는데 그걸 재차 위원장님께 그걸 확인해 달라면,
김연우위원
아니, 질문 속에 있는 것은 위원님 생각이신 거고 저나 위원님은 어떤 연관성이 있는지 궁금해서,
김윤호위원
그러니까 그 연관성에 대해서 질문할 거예요.
김연우위원
아니, 그러니까 나중에 들으라는,
김윤호위원
그건 위원장님께서 할 사항은 아니고 참고인조사 했으면 참고인이 나와서 그것에 대해서 설명하면 돼요.
김연우위원
아니, 위원님께서 지금 참고인 명단을 선정하셨잖아요? 그러면 이분은 어떤 연관성이,
미수
조미수위원장
김윤호위원님 일단 하시고요. 지난번 회의 때 저희들이 준비한, 전문위원과 제가 준비한 저희 출석 대상자 중에 참고인들을 정리했고 관계공무원들도 했을 때 관계공무원 측에서 관계가 없는 분들을 저희들이 같이 여기서 합의해서 관계공무원의 예산법무과, 그쪽 식구들은 다 저희들이 증인으로 오늘 세우지 않았고요. 아닌 게 좋겠다고 말씀드렸고 그다음에 참고인 중에서, 여러분들 중에서 더 원하시는 분들 있느냐고 했을 때 우리 김윤호위원께서 이쪽에 밀접한 관계가 있는 컨텐츠허브 양진경 대표를 참고인으로 제안을 하셨고 그것을 합의해 주셨어요.
김연우위원
아니, 그러니까 밀접한 관계가 어떻게 있는지를 설명하시고 시작하시면 되는 거잖아요?
김윤호위원
아니, 질문 속에 있다고요.
김연우위원
아니, 그러니까 위원님, 질문 속에 있는 거는 있는 거고 여기 특위를 같이하는 위원들이 왜 불렀는지도 모르고 질문을 듣고 있어야 됩니까? 그거 뭐 어렵지 않잖아요. 위원님께서 부르셨을 때 어떤 연관성이 있다고 그냥 한마디만 하시면 될 거 아닙니까?
김윤호위원
아니, 그거하고 다르죠.
김연우위원
아니, 뭐가 달라요?
김윤호위원
원칙을 훼손하세요?
김연우위원
아니, 뭐가 원칙을 훼손해요?
김윤호위원
10월 21일에 14시에,
김연우위원
아니, 본인이 증인을 추천하신 거고,
김윤호위원
아니죠.
김연우위원
그분이 도시공사 이번 사안하고 어떤 연관성이 있는지 설명해 주시라는 거예요.
김윤호위원
거기에서 증인 채택이 됐지 않습니까? 증인하고 참고인이 채택됐어요. 그러면 이유가 없잖아요. 여기에서 왜 이유를 다세요?
김연우위원
아니, 채택이 된 거는 위원들의 입에서 이름이 나온 거잖아요? 그런데 지금 물어보시잖아요. 연관성이,
김윤호위원
채택 건에 대해서 가결되었지 않습니까?
김연우위원
네.
김윤호위원
그런 절차는 순조롭게 됐잖아요?
김연우위원
아니, 그런데 위원 간의 소통이 문제이지 그 절차의 문제가 아니지 않습니까? 지금 제 위원님이나 저나 어떤 연관성이 있는지 모르고,
일규
이일규위원
그날 못 오셨기 때문에 위원장님께서 이야기해 주시는 거잖아요?
김연우위원
직접 당사자가 아닌데도 오게 된 이유에 대해서 간략하게 한 줄 정도 설명하시면, 저는 간단한 것으로 생각합니다. 이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨고요. 하여튼 절차 과정에는 문제가 없고 그것을 수락했고 그것에 대한 설명을 김윤호위원님께서 하지 않겠다고 하시는 것에 대해서 위원님들이 받아들이시기 바라고 여하튼 양진경 대표님 나와 주시기 바랍니다.
김연우위원
위원장님은 김윤호위원님 대변인이세요?
미수
조미수위원장
말씀 삼가십시오.
김연우위원
위원님이 지금 안 한다고 하지 않으셨어요. 그때 했기 때문에 지금 이렇다고 말씀하셨죠.
김윤호위원
질문 속에 다 있다 했어요.
김연우위원
그러니까요.
김윤호위원
그리고 부탁하는데 이런 식으로 자꾸 딴지 걸지 마세요.
김연우위원
아니, 위원님, 위원님 본인이 말하면 딴지가 아니고 제가 말하면 딴지입니까?
김윤호위원
원칙을 이야기하자고요. 회의 진행 수순이 있잖아요? 원칙을 지키고 가셔야죠. 원칙 없이 이렇게 하면 되겠습니까?
김연우위원
아니, 그러니까 원칙인데 특위의 위원들이 소통하는 것이 원칙 아닙니까?
미수
조미수위원장
양진경 대표님, 어려운 걸음 해 주셔서 고맙습니다. 앞으로 나와 주시죠.
김윤호위원
위원장님, 저번에 양진경 대표께서 콘퍼런스 콜 같은 여러 가지 시연을 할 수 있는 상황이 필요하거든요. 그래서 좌석을 정비해 주시고 기계장비를 지원 부탁드리겠습니다.
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 양진경 대표님 앞으로 나와 주시고요. 귀한 시간 내주셔서 감사드립니다. 양진경 대표께 위원님들 질의하여 주시기 바랍니다. 김윤호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김윤호위원
부팀장님, PPT 첫 페이지부터 틀어 주세요. 양진경 대표님 먼 곳까지 오시느라고 수고 많으셨고요. 몇 가지 간략하게 질문을 드리겠습니다. (자료 화면을 보면서) 영상에 나온 것처럼 2016년에 설립한 자본금이 500만 원인 라디칼과 컨텐츠허브와의 관계가 어떤 관계인지 짤막하게 부탁드립니다.
그렇다면 라디칼 대표 이강우와 장승주, 마이클, 홍주연이라는 분이 어떤 업무를 보고 있었어요?
2019년 3월에 그만둔 거죠?
페이지 3페이지 틀어 주시고요. (자료 화면을 보면서) 우리 위원님 같이 봐 주시면 좋을 것 같고요. 광명도시공사특별위원회 수감자료 페이지 105페이지부터 107페이지 사이입니다. 일단 106페이지 관련해서 질문 드리는데 그 밑에 사본이 106페이지에 있는 내용입니다. 지난 2019년 8월 13일 디스커버리에 크리스틴 워커하고 라디칼 이강우 대표, 그다음에 107페이지에 있는 NH투자증권, 그다음에 현대산업개발의 MOU, 양해각서에 관하여 통상적으로 이런 양해각서를 어떤 절차로 진행하는지 혹시...
제창록위원
위원장님, 제가 얘기하는데요. 개인의 얘기는 최대로 자제해 주시고 법적인 문제를 가지고 논의했으면 좋겠습니다.
김윤호위원
위원님, 제가 질문하잖아요.
이따 끝나고 해 주세요. 질문하고 있잖아요.
제창록위원
참고인한테 얘기를 하는 거지, 왜 자꾸 나한테 얘기하는 거예요?
김윤호위원
그러니까 질문 중인데 위원님한테 이야기, 위원장님한테,
제창록위원
개인의 의견이 여기에 있는 부분에 정확한 판단의 여지를 흐리게 할 수 있기 때문에 그런 거 아닙니까?
김윤호위원
그러니까 이따 끝나고 해 주세요. 끝나고요.
제창록위원
개인 얘기는 최대로 삼가세요.
김윤호위원
끝나고 해 주세요.
제창록위원
맞죠. 왜냐하면 개인의 얘기를 가지고,
김윤호위원
위원님, 끝나고 얘기해 주세요.
미수
조미수위원장
네.
김윤호위원
네, 자료 시연 부탁드리겠습니다.
대표님 고맙고요. 그렇다면 2019년 8월 13일 맺은 양해각서가 통상적으로는 허용이 안 된다는 내용이겠네요?
참고로 저희가 도시공사 특위 관련해서 지속적으로 요청한 게 있습니다. 내용이 뭐냐 하면 디스커버리사와 라디칼, 그다음에 NH컨소시엄과 맺은 MOU 문서 일체라고 했는데 그중에 MOU 체결 당시 송·회신 이메일, 전자문서죠. 전자문서 일체를 요구했습니다. 그런데 아직까지도 안 주고 있어요. 지난 11월, 12월에 행정사무감사 할 때도 요구했고 이번에 도시공사 특위 할 때도 요구했습니다. 아직도 안 주고 있는 상황인데 다음에 또 이따 질문에 나갈 건데 2020년 갑자기 9월 25일에 하나의 이메일이 또 나타납니다. 그것에 대해서 설명을 구체적으로 해 드릴 거고요. 혹시 모 지역지의 언론에 나왔던 2019년 8월 16일에서 17일까지 라디칼의 이강우 대표와 마이클의 유젯 내용에 대해서 들은 거 있어요?
그 내용에 대해서 혹시 미국에 있는 마이클과 통화한 내역이 있습니까?
작년 몇 월 정도죠?
그러면 마이클의 증언에 따라서, 그 SNS 기록에 따라서 이미 8월 13일에는 MOU를 받지 못했다는 거네요?
좋습니다. 여기 자료 하나만 전달 부탁할게요. 통역사님 혹시 오셨어요?
성구
김성구통역사
네.
김윤호위원
수감자료, 위원님들 110페이지 참조해 주시면 좋을 것 같습니다. 110페이지하고 111페이지 쭉 보니까요. 통역사님도 잘 들어주시고요. 그 내용에 대해서 이따 해석이 필요하니까 전달 부탁하겠습니다. 지난 2019년 8월 13일 MOU 서명자인 디스커버리 본사의 부사장인 크리스틴 워커가 있습니다. 그런데 갑자기 여기 수신인 라디칼 대표 이강우, 그다음에 PFV 대표, 그런데 이게 PFV 대표인지 어쩐지 모르겠지만 지금 현대산업개발 복합개발팀장으로 있는 윤길학 팀장한테 이렇게 디스커버리에서 메일이 옵니다. 그 메일이 어떻게 왔냐, 그것이 첫 번째 질문이고요. 두 번째, 사실 이것을 확인하기 위해서 지역의 언론 보도에 대해서 해명자료로 해서 이 건에 대해서 메일을 보낸 것 같은데 지금 직접 당사자인 디스커버리 본사의 부사장인 크리스틴 워커나 아니면 제니퍼 에릭슨이 아닌 보낸 사람은 아시아 퍼시픽 책임자인 토니 초가 그것도 급하게 9월 25일에 보낸 겁니다. 저희가 이것을 왜 말씀드리냐 하면 기존에 8월 13일에 MOU를 맺었던 전자메일 송·회신 기록을 지속적으로 요청했는데 그것을 주지를 않았어요. 그런데 이것은 친절하게 지지난번 달 25일에 친절하게 당사자가 아닌 아시아 책임자에게 이 메일을 받았다는 게 굉장히 놀랍습니다. 또 PFV 대표로 있다는 윤길학 대표는 현대산업개발의 개발팀장인데 이렇게 왔다는 게 굉장히 충격을 받았습니다. 좋습니다. 통역사님하고 양진경 대표님, 특히 양진경 대표님, 이 디스커버리 본사가 아니라 아시아 지사에서 보낸 이 건에 대해서 한번 읽어주실 수 있어요? 양진경 대표님 먼저 읽어주시고 통역사님이 한 번 더 확인해 주시면 될 것 같습니다.
그러면 통역사님이 해 주셔요.
성구
김성구통역사
통역을 하자면, 이강원 선생님, 그리고 윤길학 선생님, 안녕하십니까? 본인은 디스커버리 라이센싱이 해당 프로젝트에 대해서 교섭에 들어갔고 그리고 2019년 8월 13일 자로 라디칼 주식회사 계약을 체결하게 되었는데 그 내용은 두 양 당사가 광명 프로젝트에 관해서 MOU와 그리고 LOI를 체결하게 되었다는 그런 내용입니다. 그리고 디스커버리는 광명 프로젝트에 대해서 라디칼 주식회사와 계속적으로 관련 프로젝트를 협상할 의향이 있습니다. 위의 내용 중에 추가로 다시 한번 공지해 드릴 것은 토니 큐가 이 서신이 접수된 그 날짜로 유효하게 디스커버리가 위치한 에이펙 관련된 문화산업에 대한 전반적인 사항을 지휘하게 될 것이라는 그런 내용입니다.
김윤호위원
우리 계약서상 전문가인 또 통역사 한 분이 있는 것 같은데 한번 또 나와서 이야기해 주셔요.
감사합니다. 본 위원도 이것과 관련해서 여러 가지 정황들을 파악했고 또 이것에 대해서 전문가 번역을 요구했습니다. 그런데 문법상, 문맥상 이 내용이 똑같습니다. 8월 13일부터 협상, 협의를 했다는 것이지 MOU나 LOI를 그 날짜에 서명했다는 의미가 아니라고 정확하게 나와 있어요. 이게 사실 토니 초라는 친구가 잘못 보낸 거예요. 광명도시공사는 이것을 안 보내고 이것을 아예 다 감췄어야 합니다. 아무튼 먼 거리에서 이렇게 참고인으로 찾아주셔서 고맙고요. 통역사님 고생하셨습니다.
미수
조미수위원장
두 분 감사합니다. 수고하셨습니다. 다른 위원님들이 양진경 대표님한테 더,
제창록위원
제가 하겠습니다.
미수
조미수위원장
제창록위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
제창록위원
하여튼 설명은 잘 들었습니다. 잘 들었고요. 아까 제가, 설명하셨을 때 왜냐하면 개인 얘기는 개인의 해석의 여지잖아요? 그런데 제가 말씀드리는 것은 법적인 문제잖아요. 지금 이것은 특위와 관련된 사항이기 때문에 반드시 법적으로 기재해야 하고 그렇지 않으면 사인 간의 회사 간의 어떤 요식행위로 할 수 있는 부분과 요약할 수 있는 부분이 있잖아요? 그러면 아까 중간에 저 말씀을 하셨어요. 또 물론 라디칼하고 관련해서 직원이 가서, 또 이런 어떤 소송과 감정적인 부분이 있는 것 같아요. 제가 봤을 때 어쨌든 그렇고 그런 과정 속에서 오셔서 오늘 참고인을 하시는 것 같습니다. 그렇다고 보면 지금 설명하셨던 부분이 꼭 이 법적인 문제에 기재해야 하고 반드시 해야 하는 부분이 안 했다는 부분은 어떤 부분을 말씀하실 수 있나요?
그러니까 대표님, 아까 대표님이 설명하셨으니까요. 제가 말씀드린 것은 정리를 좀 하셔서, 사인 문제는 법적인 문제가 있을 수가 있다. 다툼이 있을 수가 있다. 그러니까 몇 가지 정확하게 제도 정비가 반드시 해야 할 부분이 어떤, 어떤 부분인지, 그러니까 아까 대표님이 말씀하셨잖아요. 사인은 좀 의문스러운 부분이 있다. 그것은 반드시 정의해야 할 필요는 있다. 또 이메일의 어떤 시점 차이가 있는데 그런 시점 차이는 우리가 한국과 미국 간의 그런 어떤 시점 차이를 통상적으로 되어 있는지, 그렇지 않으면 반드시 그런 어떤 시점적인 순서가 바뀌어서는 안 된다, 이런 것이, 그래서 지금 우리 대표님이 말씀하신 부분을 가장 팩트 있는 게 제도적인 문제, 법적인 문제는 어떠어떠한 제도적인 문제가 있다, 그런 부분을 간략하게 말씀해 주세요.
그러니까 대표님께서 말씀하신 것은 물론 우리가 회사와 계약 관계있을 때는 신뢰와 투명하고 이런 부분은 반드시 필수적인 것이라고 저는 생각합니다. 그런데 회사 간의 어떤 계약 관계있는 부분은 해석의 여지가 있고 또 각각의 회사 간의 특수적인 부분에 요약할 수도 있고 더 세밀하게 할 수 있다는 건데 지금 특위는 뭐냐 하면 이런 부분이 허위 문서냐, 그다음에 그렇지 않으면 반드시 해야 될 부분을 간인 간에 간인을 찍지 않은 것이 법적인 문제냐, 이런 부분을 저희가 좀 더 투명하고 정말 이 부분이, 계약 관계가 정말 정상적으로 절차적, 그다음에 회사 간의 투명성, 이런 부분이 제대로 되었느냐, 이것을 저희가 짚기 위한 것이고 그 과정 속에서 법적인 문제가 있다고 하면 우리 특위에서도 그런 부분에 관련되어 있는 법적 검토를 해서 그 부분을 우리가 어떤 그에 상응하는 조치를 취해야 한다고 저는 생각하기 때문에, 그래서 대표님이 전문가이시기 때문에 이 MOU 체결한 이 부분이 법적인 문제가 반드시 이런 부분 필요한 부분이 있다는 부분을 몇 가지 짚어서 말씀해 달라는 겁니다.
알겠습니다. 대표님 잘 설명 들었고요.
알겠습니다. 저는 이상으로 질의 마치겠습니다.
김윤호위원
하나만 더 질문 드릴게요. 아까 중간에 하다가 말았는데 이 사인란에 이것에 대해서 아까 말씀하시려다가 잠깐 중단하신 것 같아요. 이런 흡사한 사례가 있나요?
그게, 제주도라는 게 어떤 걸 말하는 건가요?
2018년 3월 정도인가요?
알겠습니다. 아무튼 라이프 가든의 MOU와 광명도시개발사업에 관련된 MOU, 이게 그것하고 비슷하다는 거죠? 확실한 거죠?
이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 이주희위원님도 양진경 대표한테,
주희
이주희위원
네, 지금 양진경 대표님, 답변하시는 부분에 몇 가지 의구심이 드는 사항은 있는데 항상 이런 법적인 문제는 실체적 진실 규명을 할 수 있는 정확한 사안을 가지고 말씀하셔야 돼요. 그런데 정황적에 대한 부분은 여러 가지 사안으로 말씀해 주셨지만 이게 법적으로 뭐가 문제가 있는지에 대한 명확성은 불분명하다고 생각합니다. 그리고 한 가지는 도대체 광명문화관광복합단지 관련해서 양진경 대표님이 어떠한 업무의 연관이 있는지 일목요연하게 답변해 주십시오.
정확히 언제죠?
양기대 전 시장님한테 전달했다는 거죠?
2016년도에서 2017년 사이에요?
그러면 양진경 대표님은 실질적으로 어떠한 광명문화관광복합단지에 대해서 사업 건에 MOU 체결 과정이나 이런 부분에 대해서 개입되지 않으신 거잖아요?
그렇다면 참고인으로서의 출석하셔서 정황적 증거나 개인적인 인과관계나 아니면 양기대 전 시장님과 미팅을 통해서 어떤 의견을 개진한 이 정도의 사항을 가지고 말씀하시는데 좀 전에도 말씀드린 것처럼 실체적 진실을 규명하기 위한 본인하고의 관계는 형성되어 있지 않다는 거잖아요? 그것을 저는 말씀드리고자 한 겁니다.
그런 부분에 대해서 말씀하신다면 그건 개인적인 감정으로밖에 생각할 수 없고요. 일단은 저희 특위에서 이런 부분에 있어서의 실체적 진실 규명하기에는 역부족이라는 말씀을 드립니다. 이상입니다.
미수
조미수위원장
이주희위원님 수고하셨습니다. 김연우위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김연우위원
기왕에 오셨는데, 저는 두 가지를 여쭤보려고 하는데요. 지금 참고인 양진경 대표님의 말씀을 제가 종합해 보면 그러니까 이강우 대표가 그 MOU 서류를 위조한 정황이다, 이런 뜻으로 제가 받아들여도 될까요?
지금까지 종합을 해 보면 그런데 아닌가요? 그러면 제3자가 했을 수도 있다?
어쨌든 위조에 무게를 두고 계신다는 말씀이시죠?
참고인이시니까 제가 어떤 반박이나 하지 않겠습니다. 질의만 하겠습니다.
그다음에 두 번째 제가 여쭤볼 게 있는데 결정적인 것으로 아까 마이클이 전달한 카톡 내용을 주셨어요. 13일이어야 하는데 17일까지도 되지 않고 있다, 그런 카톡 내용인데 그 카톡 내용은 어떻게 받으신 거예요? 마이클이 물론 주셨는데 그 카톡 내용이 그분이 개인적으로 발췌하신 건가요, 아니면 출처가 어떻게 돼요?
그러면 위법한 증거라는 말씀이시죠? 적법하게 추출된 자료이고 이 상황에서 공개가 되어도 된다는 말씀이신 거죠?
네, 이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
먼저 감사하다는 말씀을 드리겠습니다. 라디칼 이강우 대표가 양진경 대표 사무실에서 근무하면서, 그리고 실제로 라디칼 상호를 가지고 법인을 만들어서 같이 사무실을 운영하고 계셨나요?
제창록위원
위원장님, 우리 특위하고 관련되어 있는 회사의 내부적인 일을 여기서 참고인한테 듣고 있어야 됩니까?
미수
조미수위원장
라디칼에 대해서,
일규
이일규위원
제가 같이 다 이야기하고 있으니까 정확하게 그러면 내부적으로 아예 라디칼이 같이 사무실을 운영하고 있었다는 건가요?
그러면 충분하게 그 내용에 이 일어난 상황이나 정황을 봤을 때 모든 과정은 양진경 대표님께서 충분히 알고 있는 사실이죠?
그동안 이런 과정을 바라봤을 때 물론 또 회사에서 얼핏 듣기는 들었었습니다마는 프로젝트를 만들 때 이 프로젝트 과정에서 일어났을 때 공모사업을 진행하는 것도 이 과정이 회사에서 가지고 있는 그룹 프로젝트를 라디칼에서 가져가서 이번에 공모했다, 이런 것도 맞는 것입니까?
그렇습니까?
그러면 대표님께서 오늘 시간 힘들게 나오셨는데 꼭 마지막으로 하고 싶은 이야기 있으면 해 주시기 바라겠습니다.
알겠습니다. 바쁜 시간 일정에도 불구하고 이렇게 나와 주셔서 고맙다는 말씀드리겠습니다. 여기까지 질의하겠습니다.
미수
조미수위원장
이일규위원님 수고하셨습니다. 안성환위원님 질의하십시오.
안성환위원
대표님 아까 라디칼 서류에 대한 부분에 영문 해석 중에서 프롬이라는 단어를 꼭 쓰셔서 MOU가 체결이 프롬이라는 것은 2019년 8월 13일부터 MOU가 시작된다는 뜻으로 해석해야 되는 게 맞는 건지,
아니죠. 제가 보기에는 여기는 이미 사인을 MOU에 했고 MOU에 관련된 내용으로 앞으로 향후 계속 협의해 나갈 것이다, 이렇게 해석해야 맞는 것 같은데요?
그런데 아까 대표님이 그렇게 말씀하셔서 여쭤보는 거예요.
그런데 그게 맞았는지 틀렸는지는 모르신다는 거잖아요?
제가 문서를 봤을 때도 과거형으로 이미 사인이 되었다고 되어 있어요. 이 문서 자체가 과거형이에요. 이미 사인이 된 것으로 되었고 사인 이후에 협상에 관한 내용들의 추가적인 부분을 프롬으로 단어를 시작한 것 같아요. 그런데 이 내용에 대해서 아까 말씀을 사적인 의견이든 법적인 의견이든 프롬으로 시작해서 이제 사인하려고 준비하는 것처럼 말씀하셨기에 제가 내용을 다시 한번 확인해 보니 사인은 이미 됐고 그 관련된 내용으로 향후 협상해 나갈 것이다, 이게 맞게 보인다는 건데 어폐가 있는 건가요? 그것은 검찰이 걸러내야 될,
그런데 이게 굉장히 중요한 말이거든요.
네, 알겠습니다. 여기까지 하겠습니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 컨텐츠허브 대표 양진경 대표님 수고하셨습니다. 양진경 대표님은 참고인이십니다. 저희가 계속 오늘 라디칼하고 디스커버리하고의 관계 속에서 궁금한 것들을 확인하는 그런 참고인으로 오늘 모셨습니다. 오늘 수고 많이 하셨고 양진경 대표랑 우리 통역하시는 선생님은 가셔도 되겠습니다. 이제부터 우리 도시공사 관계자 여러분들과 우리 도시공사에 파견되거나 그쪽에 관계된 관계공무원들이 있으십니다. 그분들께 위원님들께서 질의하실 내용 있으시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김윤호위원님 질의하여 주십시오.
김윤호위원
신철 팀장에게 질문 드릴게요. 지난 2019년 11월 29일 2019년 행정사무감사에서 이런 내용이 있습니다. 이일규위원께서 MOU 관련해서 자료를 요청했어요. 확인한다 했는데 향후에, 그 시간 이후에 확인했어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
답변 드리겠습니다. 그때 이일규위원이 MOU 원본하고 별도로 자료 요청을 하셨었습니다. 그래서 MOU 사업계획서 낸 자료도 열람시켜 드리고 MOU 원본대조필, 그것도 제출한 기억으로 있습니다.
김윤호위원
그러니까 그걸 확인해 달라는 절차를 제출하라고 했는데 그걸 제출했느냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제출하지는 않았습니다.
김윤호위원
왜 안 했어요? MOU를 8월 13일에 맺었고 행정사무감사를 12월에 했으면 벌써 1년이라는 시간이 지났잖아요? 그리고 아까 전반에 이야기한 것처럼 광명동굴 주변 도시개발사업과 관련해서 MOU, 8월 13일에 맺었던 것, 오고 갔던 송·회신 메일 왜 안 보내줘요? 아니, 이것과 관련해서 확인한 것은 어차피 아시아 퍼시픽, 아시아에다가 확인해서 거기에서는 바로 오고, 9월 25일에 당일에 왔어요. 오고 바로 여기다 얹혔으니까요. 그런데 그건 1년이 지나도 안 와요. 자료가 있어요? 메일 보디가 있냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
메일 말씀하시는 겁니까?
김윤호위원
디스커버리 본사, 여기 나오잖아요. 크리스틴 워커하고 라디칼의 이강우하고 MOU를 맺었잖아요. 거기에 현대산업개발하고 NH투자증권, 맺었잖아요? 그럼 8월 13일에 맺었던, 특히 디스커버리 코리아 본사가 아닌 디스커버리 본사하고 맺었던 그 이메일, 서로 주고받은 이메일이요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
서로 주고받은 이메일에 대해서 제 기억으로는 요청하신 적은 없는 것으로 알고 있습니다.
김윤호위원
(자료를 들어 보이며) 여기 있잖아요. 디스커버리사와 라디칼 송·회신 이메일, 전자문서 일체를 우리가 요청했잖아요? 그런 것은 안 주고 엉뚱한 것만 주고, 그거 왜 안 줘요? 내일 받아올 수 있어요? 그날도 9월 25일에 요청하니까 9월 25일에 본사도 아닌 아시아에서 왔는데 그거 보낼 수 있어요? 이번 주 내까지 저희한테 보낼 수 있냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
그 관계자이기 때문에 확인해 보고 답변 드리도록 하겠습니다.
김윤호위원
금방 오잖아요. 라디칼, 여기 페이지 110페이지하고 111페이지 보면 이건 메일 보디까지 보내줬구먼요. 이것을 보내달라니까요. 이번 주까지 보내줄 수 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
다시 한번 말씀드리지만, 내부적으로 확인해 보고 답변을 드리도록 하겠습니다.
김윤호위원
이거 확인하라고 하는데 이런 것은 바로, 바로 보내주면서 가장 중요한 MOU 날짜, 13일에 관련된 것을 달라는데 그걸 1년 넘도록 안 주고 확인한다 해요? 그거 이미 지난 11월 행정사무감사 때 이일규위원이 지적해서 그걸 요청했는데도 1년 동안 안 주고 있잖아요. 말이 되는 거예요? 정우식 본부장님, 지금 AMC에 부사장으로 가 계시죠?
그래요?
이거 똑같습니다. 지난 2019년 11월에 제창록위원께서 그때 위원장 시절 때 NH컨소시엄 측에서 MOU 관련해서 받아온 거 있냐고, MOU라고 확실히 이야기하셨죠?
LOI 아니고 MOU 받았다고 했잖아요?
어떤 절차로 확인했어요?
며칠에 확인하셨어요?
아니, 그때 광명도시공사 본부장 아니었어요?
전결 라인에서 차장 다음으로 제일 높은 거 아니에요. 8월 13일에 받았으면 이미 22일 전에 이 내용에 대해서 숙지하셔야지 행정사무감사 이후에 이것을 확인했다는 거예요? 공모절차 접수가 8월 22일 아니에요?
9월 22일이요?
8월 22일 아닙니까?
맞죠?
그런데 사실은 8월 22일 전에 그 절차를 확인했어야죠. 그래야 MOU인지 LOI인지 확인할 거 아니에요? 그것도 모르고 다 놓치고 행감 때 물어봐도 그때도 모르더라고요. 그렇게 하시면 안 되잖아요. 김종석 사장께서는 페이지 111페이지 관련해서 다시 한번 검토할 의향이 있으십니까?
종석
김종석광명도시공사사장
어떤 검토를 말씀하시는지요?
김윤호위원
본 위원이 계속 지적했잖아요. 아니, 디스커버리 본사에서 메일이 와야 정확하게 회신 되는 거지,
종석
김종석광명도시공사사장
저희는 그와 관련되어서 다 해서 세 차례에 대해서 의문이 제기될 때마다, 2019년 12월 17일, 그다음에 2020년 4월 16일, 그다음에 2020년 9월 15일, 저희 공사로서는 관리, 감독의 책임이 있기 때문에 문제 제기가 될 때마다 해당 사업자인 NH컨소시엄에다가 이 부분들에 대한 사실이 없는 것을 확인해 달라고 조치한 바 있습니다. 그래서 거기에서 이게 사실이라고 이런 문서들이 왔기 때문에 현재로서는 위원님이 지적하셨던 위조의 문제라든가 이 부분들은 저희가 판단할 수 있는 근거가 없습니다.
김윤호위원
사장님, 네, 알고 있습니다. 김종석 사장님 마음을 충분히 제가 이해할 것 같아요. 제가 보니까 도시공사도 NH투자증권이나 굴지의 기업들이 들어왔으니까 믿고 간 거고 NH투자증권도 디스커버리가 있기 때문에 믿고 간 거고 현대산업개발도 브랜딩이 디스커버리이기 때문에 믿고 다 그래요. 그렇다면 믿고 갔으면 줄기차게 1년 넘도록 언론, 그다음에 우리 광명시에서도 이것에 대해서 확인하라 그렇게 수차례 요구를 했잖아요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
아까 신철 팀장한테 이야기했는데 사장님, 8월 13일 MOU 관련해서 디스커버리 본사와 라디칼과 오갔던 이메일 보디 보내줄 수 있습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
저희가 그것을 관장하고 있지 않기 때문에 라디칼이라는 회사와 농협 컨소시엄에서 만든 서류이기 때문에 당초에 저번 증인으로 출석해서 말씀드렸다시피 관련 회사들에서 그것을 제출하지 않는데 저희가 제출하라는 의무가 없습니다.
김윤호위원
아니, 그러니까 도시공사에서 주요 컨소시엄인 NH투자증권에다 요구하면 될 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 그 부분들에 대해서 위원님께서 자료 요청을 한 목록을 그대로 보내주고,
김윤호위원
보내줬다니까요.
종석
김종석광명도시공사사장
네?
김윤호위원
진작 보내줬다니까요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 저희가,
김윤호위원
보내줬는데 안 줬다니까요.
종석
김종석광명도시공사사장
주신 것을 가지고 NH투자증권컨소시엄에다가 위원님들이 이렇게 요구하셨으니 자료를 제출해 달라 했더니 거기에 저번에 말씀드렸다시피 본인들의 법적인 검토를 받아서 해당 자료를 제출하지 않겠다고 했습니다. 이것에 대해서 저희가 더 강제할 방법은 없다는 것이죠. 그러면 그 부분들에 대해서 저희가 사업자라고 그래서,
김윤호위원
그러지 마시고 108페이지 보세요.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 봤습니다.
김윤호위원
108페이지를 보면 NH투자증권 대표이사 정영채 해서 프로젝트 금융부 해서 발신을 했어요. 수신처는 광명도시공사사장이에요. 그 내용을 보니까 언론 보도 관련 해명자료 요청에 대한 회신, 그렇게 하셨네요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
이건 요청하셨네요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
요청하신 거 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
똑같은 내용 아니에요? MOU 관련해서 송수신 했던 메일 보디 보내달라는 것도 똑같은 내용 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 이것은 저희가 그 MOU 관련되어서 또 사실이냐 여부냐는 그것도 똑같이 이미 보냈죠. 내용에 대해서 디스커버리사하고 라디칼하고 어떻게 주고받았느냐, 이것에 대해서 저희가 내놓으라고, 위원님들이 요구하신 자료, 그것을 해서 위원님들이 이것을 요구하시니까 달라고 저희는 그쪽 사업자한테 전달할 수밖에 없지 않습니까? 그런데 그쪽 사업자에서 법률 검토를 하고 나서 이 자료에 대해서는 제출하지 않겠다고 하는 법적인 근거들을 가지고 요구가 왔기 때문에,
김윤호위원
그러면 이거는 왜 급조로 이렇게 자료를 제출했어요?
종석
김종석광명도시공사사장
이것은 위원님들이 물으셔서 전체적인 목록을 다 제출하라고 그러셔서 제출한 거죠. 제가 임의로 제출한 게 아니라 저희는 그동안에, 이 기간 동안에 개발사업에 관한 관련된 모든 자료들을 위원님이 제출하라고 그래서 다 제출한 겁니다. 이것만 선별해서 한 게 아니라요.
김윤호위원
사장님, 실질적으로 우리 광명동굴 주변 개발사업 관련해서는 MOU 서류가 핵심이잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, MOU가,
김윤호위원
핵심이죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
혹시 MOU 서류 중에, 좋습니다. 그것은 향후에 검찰에서 조사하든지 하면 되는 거고요. 저번에 보니까 허위로 자료 요청하고 그러면 새롭게, 보니까 사장께서 이렇게 이야기했네요. 이게 허위로 되면 이 사업 자체가 뒤집어지는데요. 지금도 마찬가지입니다. MOU 서류가 가짜라 그러면 자격을 박탈하게 되어 있는데요. 그러면 박탈하는 거죠. 그러면 되는 것이죠. 이렇게 쭉 4차 특위 때 이야기해 주셨는데, 페이지 106페이지, 107페이지 보시면, 일단 106페이지는 그동안 참고인조사나 아니면 기타 여러 가지 문서로서 대체하고 더 이상 질문 안 할게요. 107페이지 관련해서 NH투자증권하고 현대산업개발이 2019년 8월 13일에 이거 서명한 거예요?
종석
김종석광명도시공사사장
그건 저희는 모르죠. 거기에 그렇게 나와 있으니까 그렇다고 할 뿐이지 그게 사실 확인 여부는 문서로서밖에 판단할 수,
김윤호위원
그러면 이게 사실이 아니면 어떻게 되는 거예요?
종석
김종석광명도시공사사장
사실이 아니면 그것에 대한 것은 제가 말씀드렸지 않습니까? 이게 이 사업을 따는데 저희가 판단할 수가 없고 17만 평 사업자로 선정되는 과정에서 MOU 체결하는 것이 법적인 구속력이 있어서 이게 점수 상으로 이것 때문에 땄다, 그렇기 때문에 이 사업은 무효라든가 하는 부분들에 대한 법적 다툼 등등을 통해서 이게 그렇게,
김윤호위원
그렇죠? 법적 다툼을 해야 되죠?
종석
김종석광명도시공사사장
저희가 할 생각은 없고요. 저희는 이것 자체를 믿으니까요. 이 과정 자체에 대해서 거기 진행했던 디스커버리사, 그게 본사이든 아니든 그 회사의 사업 구조를 저희가 어떻게 알겠습니까? 그런데 저희 책임은 NH컨소시엄한테 너희들이 MOU를 제출했고 과정상에 우리는 세 차례에 걸쳐서 이게 진위 여부인가에 대해서 확인하라고 했으니 공사의 입장에서는 저희가 25억 원을 출자해 놨습니다. 그 부분들에 너희의 책임으로 인해서 이 사업이 끝나게 되면 그 모든 배상이라든가 그것을 여러분이 하시고 이게 문제되어서 사업의 어쩌는 데에 대한 판단은 저는 못 하겠습니다. 이게 어떤 법적인 판단이 나와서 사업이 무산된다고 그러면 재공모를 하거나 그다음에는 시나 또 위원님들이 논하셔서 할 일이어서 이것은 예측일 뿐이고 MOU가 통상적으로 이것 자체가 그렇게 되냐는 것은 제가 판단할 수는 없죠.
김윤호위원
김종석 사장님?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
이게 절차적으로 문제도 없고 앞으로 이것에 대해서 믿고 간다는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
아니죠. 과정, 과정상에 있어서 저희는 최선을 다했다는 것이고 이게 위조인지 아닌지에 대해서는 저희가 판단할 능력은 없는 거죠. 그러나 그 과정상의 과정은 밟았기 때문에 믿고 갈 수밖에 없다는,
김윤호위원
아니, 위조에 관련되어서 판단하고 어쩌고 하는데 그렇다면 도시공사에서는 이거 제대로 확인하셔야죠?
종석
김종석광명도시공사사장
위원님, 그것을 확인하는 거는 불가능하죠. 그것을 어떻게, 이 회사에 대해서 일일이 미국으로 전화합니까? 그것은 사실상 불가능한 거죠. 책임을 이미 NH컨소시엄,
김윤호위원
NH하고 현대산업개발, 8월 13일에 사인 안 했습니다.
종석
김종석광명도시공사사장
모르겠습니다.
김윤호위원
안 했다니까요?
종석
김종석광명도시공사사장
그건 위원님 주장이시고요. 저는 그와 관련되어서는 이 제출된 서류,
김윤호위원
김종석 사장님!
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
안 했다는 것은 위원님 생각이 아니고요. 제 생각이 아니라 증거가 있으니까 말씀드리는 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
그런데 저는 못 봤지 않습니까?
김윤호위원
8월 13일에 이분들은 안 했어요. 예전에 합동 사무실에서 같이했다고 누군가 그런 것 같은데 거짓말이에요.
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 그런 말 한 적이 없습니다. 모여서 했다는 적이요. 어디에도, 기록에도 없을 겁니다. 저희가 보지 않았는데 왜 저희가 했다고 주장했겠습니까? 명확하게 해 주셔야죠.
김윤호위원
NH투자증권은 8월 19일에 직인을 외부로 유출할 수 없으니까 문서가 와서 직인을 찍어서 다시 보낸 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
그 과정은 모르겠고요. 저희는 22일에 공모서류 접수에 첨부된 서류로 확인하는 것이지 그 과정상에 며칠에 도장을 찍었고 뭐 했고 이것까지는 어떻게 관리를 합니까? 그것은 불가능하죠.
김윤호위원
굉장히 편하네요? 이 프로젝트가 쉬운 프로젝트가 아닌데 그렇게 뭐 그냥 그 날짜, 그냥 지나가도 당신들 책임이지 내 책임 아니다.
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그런 사항 아닙니다. 제가 관리, 감독이 부실했다는 책임이 나중에 위원님들이 판단하시면 그 책임은 제가 지는 거죠. 그런데 저희는 최선을 다해서 관리, 감독을 부실하게 안 했다는,
김윤호위원
MOU 서류가 현대산업개발과 NH투자증권이 8월 13일에, 서명란이 아니에요. 8월 13일이 아닌 날짜에 직인을 했다면 어떻게 되는 거예요?
종석
김종석광명도시공사사장
모르겠습니다. 제가 판단할 사항은 아닙니다.
김윤호위원
상식적으로 말씀하세요.
종석
김종석광명도시공사사장
제가 법적으로 책임질 말씀만 드려야지 그 말이 그렇게 됐는지 안 됐는지를 가정하고 질문하시고 저보고 답변하라고 그러시면 안 되시죠.
김윤호위원
아니, 8월 13일에 안 했다니까요?
종석
김종석광명도시공사사장
위원님 주장이실 뿐이고 저는 모르는 사항이라니까요. 8월 13일에 했는지 안 했는지를 저희가 어떻게 압니까? 저는 모르겠다고 말씀드리는 겁니다.
김윤호위원
신철 팀장, NH투자증권 김종성 차장하고 통화한 적 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
NH투자증권 김종성 차장이요?
김윤호위원
여기에서는 부장이지만 내부에서는 차장이더라고요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
언제 통화한 적 있냐는 말씀이신지요?
김윤호위원
MOU 관련해서요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
MOU 관련해서 통화한 적이 있냐고요?
김윤호위원
네.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제 기억에는 없습니다.
김윤호위원
주 컨소시엄이 NH투자증권이죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 그렇습니다.
김윤호위원
신철 팀장께 묻겠습니다. MOU 서류에 8월 19일에 직인이 들어갔다면 어떻게 되는 거예요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
그 부분에 대해서는 저한테 말씀하시면 제가 그 부분 답변을 할 수 있는 부분이 아니고요. 저희로서는 8월 22일에 제출된 서류만 보고 말씀을 드릴 수 있겠습니다.
김윤호위원
8월 22일에 제출 안 되었으면 다 허위 서류죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
저희로서는 그때 당시에 공모지침서상 모든 사업신청자께서는 8월 22일에 제출한 서류에 모든 서류가 들어가 있어야 하는 그 부분을 확인했습니다.
김윤호위원
제가 하나 읽어드릴게요. 지금 제니퍼에게 누군가 보냅니다. 발신 날짜가 2019년 9월 3일입니다. 오후 4시 24분에 발신한 것인데요. 안녕, 제니퍼. 네가 매우 바쁘다는 거는 알지만 내 메일을 받았는지 확인하려고 그래. 입찰 과정을 둘러싼 현재 상황은 지저분하고 시끄러워 보인다. 입찰자들은 이렇게 말한다. CMI, 상하이 등으로부터 LOI를 받았고 디스커버리 승인서를 보여주셨습니다. 간단히 말해서 재정적인 역량은 입찰 평가기준에서 우선이다. 즉, 우리가 속한 컨소시엄이 우위를 점하고 있다. 그리고 우리, 우리가 위원회에서 따뜻한 리드를 통한다는 뜻과 똑같은데요. 우리는 디자인, 건설 능력 면에서 압도적인 지지를 얻었다. 제니퍼, 제발 논평해 줘. 제니퍼는 디스커버리 본사 부사장으로 알고 있습니다. 그다음 날 한국시각으로 9월 4일 9시 44분 33초에 답변이 왔습니다. 미국시각으로는 9월 4일 00시 44분에 보냈고요. 안녕. 어제 여기 미국에서 휴가를 보냈고 오늘 긴 휴일 주말부터 따라잡고 있어서 이에 대한 답변이 지연된 것에 대해 사과한다. 이번 주 후반에 사무실에 돌아오면 우리 부사장 크리스틴 워커와 함께 이 내용을 검토해야겠다. 그동안 나는 이 발전에 관련된 어떤 당사자에게도 LOI를 보내지 않았다고 말할 수 있다. 그들이 나나 디스커버리에서 다른 사람으로부터 편지를 받았다고 말하는가. 당신이 제공할 수 있는 추가 정보는 매우 감사할 것이다. 이 내용 혹시 들어본 적 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
아니요. 그 내용은 지금 위원님한테 처음 들었습니다.
김윤호위원
그렇죠? 이것도 나중에 다른 데로 첨부하겠습니다. 이상입니다.
미수
조미수위원장
김윤호위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계세요? 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
저는 도시공사사장님께 질문 드리겠습니다. 사장님, 이 조사특위가 열렸던 것이 처음에 자치행정교육위원회에서 이일규위원이 끊임없이 MOU에 관련해서 문제성이 있으니, 그리고 이런 의혹이 있으니 제발 부탁을 드리겠습니다, 검증이 꼭 필요하니 사장님께 부탁을 드리고 또 드리고 했었잖아요. 그리고 또한 직원 분들에게도 이런 이야기를 똑같이 제가 이야기한 것으로 알고 있고요. 또한 속기록에 다 남아 있더라고요. 그리고 사장님께서도 재차 한 번 더 확인해 드리겠다고 이야기를 합니다. 그런 과정에서 물론 여기까지 왔는데 저희들이 이런 부분을 실제로 NH컨소시엄이나 현대산업개발이나 다른 곳을 방문해서 확인하게 돼요. 혹시 사장님께서는 그냥 서류를 믿고 그냥 NH에 줬으니 믿고 그냥 검증할 필요 없다. 우리 위원들이 이렇게 많이 이야기했는데도 불구하고 방금 김윤호위원이 얘기했는데도 그걸 어떻게 확인해요, 믿고 가는 수밖에 없죠, 저는 이렇게 들리더라고요. 재차 한 번 더 여쭤보겠습니다. 이렇게 이야기하고 있는, 본 위원이 또 이야기하고 있는데 검증할 필요가 없어요?
종석
김종석광명도시공사사장
어떤 걸,
일규
이일규위원
MOU 관련해서 서류가 정확한지 아닌지 확인할 필요가 없느냐고요.
종석
김종석광명도시공사사장
아니요. 확인하지 않았습니까? 그래서 세 번에 걸쳐서 이런 문제에 대해서 있는 거냐, 이렇게 확인할 수밖에 없지, 저희가 경찰이 아닌, 조사권이 없는데 세부 내용까지는 일일이 확인할 수 없다는 말씀을 드렸던 겁니다.
일규
이일규위원
그 내용을 가지고 말씀하시고 그러면 문서상에 한번, 최근에 2020년 9월 25일에 문서를 보내서 라디칼에 대한 MOU와 관련해서 서류를 받게 되잖아요, 그렇죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그 전에는 그런 행위를 안 했잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
그 전에도 했다니까요. 2019년 12월 17일하고 2020년 4월 16일,
일규
이일규위원
그럼 어떤 내용이죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 2019년 12월 17일은 지난해 11월부터 해서 MOU 문제 있다고 하는 외부 기사에서 이런 제기들이 있지 않습니까? 그리고 위원님 지적하셔서 알아보라고 그러시고 이러셔서,
일규
이일규위원
그게 어디에 어떤 누구한테 보내셨어요?
종석
김종석광명도시공사사장
저희 공사에서 NH컨소시엄에다가,
일규
이일규위원
답변이 어떻게 왔습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
답변이 오기를 그래서 해명 회신이 오기로는 허위 사실이 없다, 그렇게 왔습니다. 거기에 다 첨부가 되어 있습니다.
일규
이일규위원
그냥 문서상으로 이렇게 확인하셨죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠. 문서상으로 보냈고 NH컨소시엄에서는,
일규
이일규위원
그러면 이렇게 한번 여쭤볼게요. 이 담당이랑 직접 만나서 한번 이야기해 본 적 있어요? 아니면 도시공사로 불러서 한번 확인해 본 적 있어요?
종석
김종석광명도시공사사장
어디, NH컨소시엄 담당을 말씀하시는 거예요?
일규
이일규위원
네, 현산이 되었든 NH컨소시엄이 되었든 어떤 업체가 되었든 한번 담당이랑 만나서 이야기해 보신 적 있어요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 저는 개인적으로 얘기해 본 적이 없고,
일규
이일규위원
직원들에게 시켜서 문서로만 받아보셨어요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇게 공식적인 회사 입장이, 근거가 남아야 하고 그렇기 때문에 공식적으로 문서로만 요청했습니다.
일규
이일규위원
물론 아시겠지만 직접 이와 관련해서 회사도 전화해 보고 방문해서 이게 사실인지 아닌지 이런 부분을 들어봐야겠다. 그런데 검토해 보니 여러 가지가 답변이 나오고 현장에서 확인이 됐었어요. 그런 부분들이 사장님이 이야기하는 것과 직접 그 담당자들이 이야기하는 것과 전혀 다르게 나오는 겁니다. 그래서 의혹이라는 게 더 크게 불거지고 있다는 말씀을 드리고 싶은 거예요. 그래서 재차 한 번 더 말씀드리면 사장님, 이런 부분인 것 같습니다. 처음에 문서가 라디칼에서 제출한 것을 디스커버리 본사와 라디칼 회사와 MOU 체결했을 때 이게 사실인지 아닌지 여부를 끊임없이 이야기했던 거였잖아요? 그리고 뒤에 NH컨소시엄과 현산이 이 서류는 첨부해서 붙였느냐, 이런 이야기를 했고요. 왜 관인이 없느냐, 이런 걸,
종석
김종석광명도시공사사장
네, 위원님 지적하셨습니다.
일규
이일규위원
기억나시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그런데 보통 통상적으로 MOU를 체결하게 되면 4개 회사가 함께 모여서 같이하게 되는 거 아니겠습니까, 이렇게도 질문했었죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그 부분들에 관련되어서 질문 내용에 대해서는 저는 그 내용은 모르겠다고 답했을 겁니다. 알 수가 없으니까요.
일규
이일규위원
통상적으로 그렇게 하시잖아요? 그런데 4개 회사 같이했다고 이야기합니다.
종석
김종석광명도시공사사장
누가요?
일규
이일규위원
사장님이요.
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 그렇지 않습니다. 그런 말씀 드리면, 제가 보지도 않았는데 어떻게 그런 말씀을 드립니까? 어디에,
일규
이일규위원
사장님이 그렇게 한 번 더, 속기록 한번 보시고요. 신철 팀장에게 또 별도로 물어봐요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 거기에 대해서 속기록 확인했습니다. 그런 내용이 없습니다.
일규
이일규위원
그러면 4개 회사 같이 모여서 한 것은 없고, 사장님이 기억하기에는 그렇게 생각하십니까?
종석
김종석광명도시공사사장
저는 똑같은 거죠. 그걸 22일에 해서 MOU 서류를 받았다는 소리만 했지 그걸 가지고 그 사람들이 모여서 했는지 이메일로 했는지 그걸 제가 확인할 이유가 없지 않습니까? 예를 들어서 그 서류 자체를 믿고 있는데요.
일규
이일규위원
사장님, 사장님은 그때 당시에 이런 거였어요. 사장님도 파악하고 거기의 부분을 말씀하시는 것 같은데 처음에 MOU 관련해서 통상적으로 작년에 이야기했던 것과 전혀 다르게 이야기하시는 것 같아요. 보통 우리가 MOU를 체결하게 되면,
종석
김종석광명도시공사사장
속기록에 있으니까요.
일규
이일규위원
MOU를 체결하게 되면, 제가 PPT 띄워서, 아니면 사장님이 직접 이야기하잖아요. 말씀드렸잖아요. 우리가 통상적으로 4개 회사, 5개 회사가 함께 모여서 MOU를 체결하는 것이지 따로, 따로 하지 않는다. 사장님, 그래서 이런 부분 때문에 의혹이 됩니다. 그렇게 말씀드렸잖아요.
종석
김종석광명도시공사사장
위원님 그렇게 말씀하시고요. 저는 관련되어서 제가 그걸 알 수가 없다고 그때도 대답을 드렸다니까요.
일규
이일규위원
그러면 이와 관련되어서 알 수가 없으니 그러면 내가 이렇게 말씀드리죠. 그러면 관련해서 확인해 줄 수 있어요, 검증해 줄 수 있어요?
종석
김종석광명도시공사사장
맞습니다. 위원님께서 그렇게 해 주시고 광명일보에 보도되어서 그것은 저희가 17일에 확인해 달라고 물었다는 거죠.
일규
이일규위원
그래서 그런 부분들 정확하게 확인을 해 달라고 하잖아요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그래서 확인해 주겠다고 했는데 이게 특위까지 나왔어요. 그러면 지금까지 일일이 보고한 게 없지 않습니까? 그냥 문서로 받은 거잖아요? 그러면 직접적인 검증을 하기 위해서 어떻게 확인을 해 달라 요청을 안 거 아니겠습니까? 그렇죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그런데 그게 사실이다 아니다, 저희 오늘 이 자리에서 처음 듣는 거잖아요? 방금 아까 그런 관련해서 문서를 보내서 확인했다고 말씀하시는 거예요. 작년에 이야기해 놨던 것을 1년 만에 오늘 처음으로 이야기하시는 거잖아요? 그렇죠? 그것은 인정하시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그거와 관련되어서 그 이후로 위원님들이 딱히 묻지를 않으셨지 않습니까?
일규
이일규위원
그 이후로도 본부장님한테 이야기하고 문서를 가지고 와서 이런 부분을 이야기합니다. 그 이후로도, 본부장님한테 이야기하고 문서를 가지고 와서 이런 부분을 이야기합니다. MOU 관련해서 사인도 없고 아무것도 없으니 이런 증거 자료가 있으면 좋겠다. 보여달라. 정확하게 이 사람들이, 이 4개 회사가 함께 모여서 이게 정확한 자료인지 아닌지를 검토해야 하니 달라고 요청합니다. 그래서 이야기를 하고 뒤에 계시는 본부장님도 계시는데 끊임없이 이야기해요. 아직까지 이런 게 미비하고 의혹이 계속 제기되고 있으니 요청을 하고 또 요청합니다. 그러나 공직자께서 계시지 않습니까? 그 자리에 계시면 이런 부분을 요구하고 하면 그러면 어떻게 진행되고 있느냐, 직원들한테 한번 확인해 줄 수 있는 거 아니겠습니까? 그런데 그 이야기는 안 하잖아요.
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 위원님께서 지적해 주셔서 저희가 12월 17일에 NH컨소시엄에 물었고 그 이후 과정은 MOU 단계를 넘어서서 LOI, SFA까지 순차적으로 잘 진행되고 있는데 그게 허위라고 저희는 의심할 수가 더더욱이나 없었던 거고,
일규
이일규위원
그러면 그 문서를 가지고 이런 게 의혹이 문제가 없더라, 그러면 이야기를 해 주셔야 한다고 반대로 지금 이 자리에서 1년 동안 이야기 없다가 이렇게 조사특위 되니까 이제 처음 아는 내용이잖아요, 그렇죠? 그러면 사장님 말씀처럼 내 할 도리는 했으니 왜 조사특위를 하느냐, 이렇게 들려요. 우리는 문제가 없으니,
종석
김종석광명도시공사사장
그렇게 생각하지 않습니다. 위원님들께서 궁금하시고 또 사실 확인을 위해서,
일규
이일규위원
궁금하면 직원들을 시켜서라도 이야기해 주셔야 할 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
시의회에서 요구된 자료에 대해서는 저희는 찾아가서도 그렇고 성실하게 다 답변을 했습니다.
일규
이일규위원
지금 내가 이야기하잖아요. 지금에 와서 이야기를 하는 거잖아요. 1년 동안 전혀 그런 게 없었다가 그 말씀을 드리는 거고 지금 이게 정확하게 이 과정이 사진 촬영했느냐 안 했느냐, 이런 이야기도 수없이 합니다. 그런데 그 관련 확인해서 알려드리겠다고 하는데 이야기 없어요. 그러면 우리가 직접 본사에 가요. 조사특위가 열리면서 가서 확인해 보니 그런 적 없대요. 다르게 이야기해요. 그래서 이야기하고 싶은 정의는 뭐냐 하면 이 현재 MOU 체결한 이 문서가 워낙 중요하기 때문에, 가산점 때문에 말씀을 드리는 거예요. 이 검증 논란이 계속되는 것이 이것이 허위냐 아니냐, 정확하게 팩트 있게 MOU 체결해서 4개 회사 함께 모여서 했느냐, 아니면 라디칼과 디스커버리가 정확하게 문서에 받고 진행했느냐 안 했느냐, 이런 걸 문제, 지금까지 계속 이야기했던 것 아니겠습니까? 거기에 대한 검증을 계속해 달라고 했는데도 불구하고 안 했잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
저희가 더 이상 검증할 수 있는 방법이 없다고 말씀드렸지 않습니까? 저희도 조사권이 없는데 공문으로 요청하고 거기에 대해서 답변 오는 것만 의회에 그대로 제출하고 여쭈시면 그럴 상황이지 저희가 어떻게 더 이상 어떻게 조사를 하냐는 거죠.
일규
이일규위원
예를 들어서 아니, 뒤에 첨부된 내용이 있는데 관인도 없고 이것은 어떻게 된 겁니까? 이런 것 회사에다가 질문은 해 봤어요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그 세부적인 부분들에 대해서 이것에 대해서 위조라고 하는 의혹이 있다는 것에 그 세부적인 것은 다 포함되는 것이고요. 예를 들어서 MOU를 하면서 이것은 법적 구속력도 없으니까 꼭 사진을 찍어야 하는 것도 아니고 그다음에 외국과의 관계에서 관인을 우리 부동산 하듯이 그걸 꼭 해야 되는 것인지 이것은 우리 관례일 뿐입니다. 저희로서는 그 자체가 정상적인 절차를 밟아서 온 MOU겠거니 하고 있는 상황에서는 그런 부분들을 세부적으로 의심하거나 그러지는 못했던 것이죠.
일규
이일규위원
그래서 의심을 잘 못 했던 것은 못 한 거고 안 했으면 안 했다고 말씀하셔야 되는데 그냥 서류를 제출했는데 이 서류 믿을 수밖에 없다, 이야기를 하고 싶은 거잖아요, 맞죠?
종석
김종석광명도시공사사장
저희는 그 조치를 취했고 그것에 대한 답변이 오는 것에 대한 것들에 대해서는 공유를 하고 이랬던 것입니다.
일규
이일규위원
그러면 사장님에게 반대로 내가 물어봤잖아요. 사장님은 이 서류를 제출했으니 믿을 수밖에 없었다. 그런데 본 위원은 이렇게 해서 문제가 되니 검토를 확인해 주십시오. 그 자리가 그만큼 중요한 자리이기 때문에 확인해 달라고 요구했죠? 그래서 관인이 문제가 있고 왜 이런 게 없느냐, 재차 물어보고 요구했는데 하셨냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까 그것을 통합적으로 해서 이런 문제 제기들이 이일규위원님이,
일규
이일규위원
아니, 그렇게 이야기하시면, 사장님, 그럼 문서 제출하니까, 대한민국의 문서 다 제출했으니까 잘못이 없다? 의혹이 되니까 확인해 달라고 검토해 달라는데 그러면 그 자리에 왜 계세요?
종석
김종석광명도시공사사장
그래서 확인을 하건 관리, 감독을 하는 거죠.
일규
이일규위원
확인을 어떻게 해 줘요? 당연히 할 필요가 없다면서요? 부동산 하는 것처럼 왜 찍냐, 이런 걸 할 필요가 없다고 말씀하셨지 않습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
관인이냐 아니냐, 사진을 찍었느냐 안 찍었느냐,
일규
이일규위원
그런 것도 내가 충분히 사진이 있고 했느냐 안 했느냐, 그것을 가지고 이야기해 달라고 요구한 것 아니겠습니까? 그러면 거기에 대한 부분을 확인하고 직원들 시켜서라도 확인을 하셔야죠. 이런 게 계속 의혹이 되니 문제가 될 것 같으니 확인을 하고 문제를 안 삼게끔 이야기를 해 주셔야 하는 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 NH컨소시엄은 물론이거니와 저쪽의 디스커버리에서 문제가 없다고 공문서로 답변을 하는데 그것을 믿어야지 그러면 어떤 것을,
일규
이일규위원
사장님은 디스커버리가 공문을 보냈는데 2020년 9월 25일 자에 한 번 보내요. 그 전에 디스커버리에 보내는 거 없잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 저희가 직접적으로 디스커버리에 보내는 것은 하나도 없다니까요? NH컨소시엄한테 요구하지,
일규
이일규위원
그러면 NH컨소시엄은 공문만 받고 그 사람이 정직한지 아닌지도 검증도 안 되고, 그걸 확인할, 검증을 해서 조사단을 만들든지 확인을 하셔야죠.
종석
김종석광명도시공사사장
그 질문에 대한 것은 저희가 검증을 하기가 어렵죠.
일규
이일규위원
그래서 이야기하는 거예요. 그래서 조사특위가 생겨서 현장을 우리가 목격하고 확인을 하러 가는 거 아니겠습니까? 그래서 다르게 이야기한다고 말씀을 드린 거예요. 그런데 사장님은 왜 그 자리에 계시면서도 확인해 주시면 안 되냐고 내가 되레 묻고 있잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 기관과 기관이 하는 데 있어서의 최고의 권위를 갖는 것, 책임을 지는 것은 공문서인 것이죠. 그 공문서에 따라서 저희는 물었고 거기에 대한 답변이 온 것에 대한 것을 했지 거기를 직접 찾아가서 묻거나 세부적인 이 부분들을 하나, 하나까지를 확인하기는 현실적으로는 그게 어렵죠.
일규
이일규위원
공문과 공문을 주고받은 내용에 제가 다시 한번 MOU 할 때 사진 찍거나 관인이 왜 없느냐, 이런 것을 물어봤어요? 구체적으로 물어봤냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
질의하실 때 하셨었죠.
일규
이일규위원
구체적으로 물어봤으면 첨부된 내용이 있냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
저희가 그쪽에다요?
일규
이일규위원
그렇죠.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 저희는 위원님께서 그때 5분 발언 하신 내용하고 인천일보에서 보도된 내용하고 이걸 그대로 첨부해서 이렇게 의혹 제기가 되고 있으니 이에 대한 답을 달라, 그러고 저쪽으로 냈다니까요.
일규
이일규위원
그러면 거기에 다 보냈어요. 보내서 그냥 첨부만 해서 보냈어요. 그런데 우리가 가서 확인한 거하고 이야기가 전혀 다르네요?
종석
김종석광명도시공사사장
어디 가서 뭐를 확인하셨는지 제가 모르기 때문에 그 말씀은 모르겠습니다.
일규
이일규위원
그런데 사장님은 첨부되었던 내용에 대한 부분을 오늘 가지고 오셨나요?
종석
김종석광명도시공사사장
거기 회사를요?
일규
이일규위원
아니, 그 공문을 보낸 게 공문 내용이 아까 말씀, 인천일보나 어디 일보에서 나온 것에 대해서, 의혹에 대해서 그랬다고 보낸 게 공문이나 그 관련된 내용을 오늘 가져오셨냐고요.
종석
김종석광명도시공사사장
거기 제출된 서류에 있습니다.
일규
이일규위원
몇 페이지에 있어요? 보내실 때 그 내용을 첨부해서 보내셨다, 이 말씀이시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
나온 것에 대한 부분을 가지고 첨부해서 보냈다? 그래서 회신 들어온 게 아까 말씀하신 것처럼 전혀 문제가 없더라, 이렇게 회신이 들어온 거고요?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠.
일규
이일규위원
그러면 일단 그 회사만 믿고 무조건 사장님은 진행 계속하신 거네요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다.
일규
이일규위원
그게 맞는 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
사장님은 무조건 NH컨소시엄에서 진행해 왔던 게 이 문서가 디스커버리와 라디칼에서 문제가 없고 제출한 게 문제가 없어서 회사의 이야기만 다 믿고 들어온 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠. 과정상에 있어서 공문을 보내고 문제가 없다고 생각했고 과정 하나, 하나에서 MOU 단계에서 LOI로 넘어갔고 LOI 단계에서 SFA 단계까지를 순차적으로 잘 단계를, 법적 책임질 단계까지 계약이 맺어지고 있으니 이 사람들이 이 계약을 뒤집으면 모든 돈을 토해 내고 이 사업이 깨지는데 단계가 잘 거쳐서 안 되면 모르겠는데 순차적으로, MOU는 법적인 구속력이 없습니다. 그러나 LOI 단계부터는 구속력이 있는데 그것에 대해서 다 컨소시엄이 사인을 하고 디스커버리가 그렇게 했다고 말을 하는데 그것을 안 믿을 이유가 없지 않습니까?
일규
이일규위원
그래서 사장님은 가장 중요한 시점은, 제 주장은 끊임없이 이야기했던 게 이 과정 때문에 의혹이 되고 문제가 있으니 요구하고 자료 요청해 달라고 했는데 그 원본에도 보면, 딱 뒤를 보면 색깔이 달라서 왜 끼워 넣었지, 이렇게 보이는 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 그 부분들에 대해서는 복사되어서 오기 때문에 제가 판단을 못 하겠고 그때도 말씀드리기를 그런 것은 전문적인 기관에서 판단하든가 이게 문제가 되어서 수사기관으로 넘어가서 거기에서 판단을 하든가 해야지 제가 종이 색깔을 보고 이게 조작이겠다, 아니라고 이걸 함부로 말씀을 드릴 수는 없죠.
일규
이일규위원
사장님, 이런 것 같습니다. 사장님께서 이야기하시는 거는 이게 여기까지 안 오게끔 만들어서 진행해 주고 충분하게 이야기해서 이렇더라, 이게 문제가 없다고 끊임없이 주셔야 하는데 피드백을 안 해 주시잖아요. 행감을 했든 어떤 이야기를 해서 다른 직원들을 불러서 이야기하더라도 그런 게 주는 게 없어요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 위원님께서 말씀하시기를 의회에서 저희에게 이렇게 질의·응답 과정에서 하셨던 게 아니라 위원님 제기가 시장님을 상대로 5분 발언 내지 그것으로 발언하셨기 때문에 그것은 시장님이 답변할 의무가 있고 그래서 저희는 저희 자료를 만들어서 시에 전달할 뿐이지 이걸 가지고 직접적으로 저희가 해명할 부분은,
일규
이일규위원
위원실에다 제출한 적이 있어요?
종석
김종석광명도시공사사장
위원님들께서 이렇게 5분 발언을 하시면 저희 공사에 해당된 부분들이 있으면 그와 관련되어서 공사의 입장은 뭐냐, 이렇게 하면 저희가 기초 자료를 만들어서 시에다가 보편적으로는,
일규
이일규위원
시의회 이일규위원한테 제출한 적이 있냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 그 5분 발언을 위원님이 저희한테 한 게 아니라 시장님한테 하신 거잖아요?
일규
이일규위원
시장님한테 제출했으면 그러면 거기에 대한, 내가 별도로 여기의 직원들한테도 여러 번 불러서 이야기를 합니다. 이런 것 자료를 달라. 이런 게 있으면 달라.
종석
김종석광명도시공사사장
그래서 위원님께서 요청하신 자료에 대한 답은 다 드렸습니다.
미수
조미수위원장
이일규위원님 정리해 주십시오. 오후에 또 해도 되니까 정리해 주셔요.
일규
이일규위원
그 자료 한번 찾아주시고요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
이따 하겠습니다.
미수
조미수위원장
제창록위원님, 한 1시간 달라고 하신 적 있으시잖아요? 충분히 하십시오.
제창록위원
그건 아니고요. 저는 조직의 내부적인 부분을 가지고 이야기하겠습니다. 위원장님, 제가 꼭 이 말씀은 드릴 사항은 아닌데, 우리 관리자 과장님들은 특별한 오늘 중요한 거 없으면 행정의 공백이 없게 과장님들은 개인적으로 지금 질문 할 것 외에는,
미수
조미수위원장
저도 그것은 지금 합의하고 싶습니다. 위원님들께서 우리 관계공무원들을 부르셨는데 질의하실 위원님 안 계세요? 김연우위원님, 이병열 과장님한테 궁금한 게 있어서,
김연우위원
아니, 저한테 하지 마시고요. 여기 발언 한 번도 안 하신 분들 명단을 제출하신 분들이 얘기하셔야죠.
미수
조미수위원장
그러면 여기 있는 위원님들 우리 관계공무원님들은,
김연우위원
지금 말씀하신 김에 생각나서 제가 여쭐게요. 도시계획과장 이병열 과장님, 저는 광명도시공사 17만 평 동굴 관련한 개발계획에 대해서 한번 여쭐게요. 제가 복지문화건설위원회에서도 질문을 많이 드렸었는데 이 개발을 시장님께서 공개적으로 하신다고 할 때가 언제입니까? 이것을 하겠다. 우리 시에서 17만 평 개발을 하겠다고 선언하신 날, 예를 들면 언론 보도 자료 기준일이라든가 내부적인 보고의 결과, 이런 것으로 얘기해 주시면 될 것 같아요.
병열
이병열도시계획과장
광명문화관광복합단지 17만 평에 대해서 개발사업을 하겠다고 공식적으로 진행한 게 언제인지,
김연우위원
진행은 아니고 박승원 시장님께서 홍보자료나 언론 매체를 통해서 광명시가 앞으로 동굴 17만 평을 개발하겠다고 표명한 날이 언제예요?
병열
이병열도시계획과장
제 기억으로는 시장님으로 취임하면서,
김연우위원
과장님, 자료 없으시죠? 기억으로 하시면 불분명하니까 나중에 그 날짜 얘기해 주세요.
병열
이병열도시계획과장
네.
김연우위원
두 번째로 여쭐게요. 그러면 도시개발이니까, 그쪽 동네가 특별관리지역이잖아요? 그린벨트 해제, 보금자리 해제 이후에 특별관리지역으로 지정이 되었다는 말이에요. 그때도 제가 지적했지만, 특별관리지역에서 할 수 있는 사업의 범주에 이 관광 17만 평이 들어가 있었나요?
병열
이병열도시계획과장
네, 공공주택특별법,
김연우위원
관리지침의 내용에 이 관광문화단지로 할 수 있고 처음에는 공공주택이라고 하셨지만 어쨌든 최종은 복합문화라고 바꾸셨는데 최초에 그 시행지침 안에 들어 있었나요?
병열
이병열도시계획과장
시행지침 앞서서 공공주택특별법 6조의3, 그리고,
김연우위원
아니, 제가 공공주택특별법을 물어본 게 아니라 특별관리지역 관리지침에 복합문화관광도시를 개발할 수 있다는 그런 법적 조항이 있은 지가 언제냐, 이 말인 거예요.
병열
이병열도시계획과장
아니, 그러니까요. 그것은 광명문화관광복합단지라고 특정된 명칭은 금년 1월에 특별관리지역 관리계획 변경수립을 통해서 반영되어 있고요. 법적 근거는,
김연우위원
이번에 금년 1월이라는 답하셨으니까 그것은 됐고요. 그러니까 제가 말씀드리는 것은 좀 전에 질문드린 그 사항 있지 않습니까? 시장님께서 이것을 개발하겠다고 공식적으로 표명하신 날짜, 그것을 오후에 추가로 부탁드릴게요.
병열
이병열도시계획과장
네, 알겠습니다.
김연우위원
기억으로 하지 마시고 확인해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
병열
이병열도시계획과장
네, 알겠습니다.
김연우위원
그리고 제가 추가로 정우식 본부장님이셨죠?
현재 저희 위원들이 이렇게 질의를 하고 있고 뭔가 의혹이 있어서 제기를 하는데 그 당시에 이런 과정에서 본부장님으로 계셨잖아요?
MOU라든가 행정에 계셨잖아요? 핵심 멤버로 계셨던 것으로 아는데요?
그러면 그 당시에 그 일 처리라든가 절차에 아무런 하자가 없다, 혹은 조금 하자가 있었지만, 이것은 관례적으로 지나갈 수 있는 것이다, 어느 쪽인 거예요?
그 당시에는 특별한 하자 사항이 하나도 없었다?
그러면 지금은 있다는 말씀이신 거예요?
네, 알겠습니다. 저의 질의는 여기까지 하겠습니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 위원님들 중에서 관계공무원들한테 질의하시고요. 오후에는 우리 관계공무원분들은 안 오셨으면 좋겠고 이후에 2시에 할 때는 우리 도시공사 관계자들만 오셨으면 좋겠어요. 그래서 현재 관계공무원들한테만 질의 부탁드리겠습니다.
제창록위원
위원장님, 그러니까 오늘만이잖아요?
미수
조미수위원장
네.
제창록위원
다음 회차는 또 출석을 할 수도 있고요. 오늘 만요.
김연우위원
아니, 오늘 날짜로 출석을 요구하신 분이 계시잖아요? 그러면 그분들한테 질의를 하시려고 그러신 거 아니냐, 이 말인 거예요.
제창록위원
아니요. 저는 없습니다.
미수
조미수위원장
관계공무원들한테는 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 그러면 원활한 회의 진행을 위해서 정회하고 오후 2시에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.
11시56분 회의중지
14시00분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 오전에 이어 계속 우리 도시공사 관계자들께 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 김윤호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김윤호위원
김종석 사장님, 광명도시공사 광명동굴 주변 도시개발사업 공모지침 제25조 한번 읽어주세요.
종석
김종석광명도시공사사장
현재 이 자리에서는 제가 자료를 가지고 있지 않아서요.
김윤호위원
뒤에 있으면 받아서 읽어주세요.
종석
김종석광명도시공사사장
제25조(사업신청 무효) 다음 각 호에 해당하는 사업신청은 무효로 한다. 제21조에 따른 자격조건 결격자가 사업신청을 한 경우. 제22조에 따른 자격제한 해당자가 사업신청을 한 경우. 제23조에 따른 제출 서류가 미비한 경우. 4. 제출한 자료가 부정한 방법이나 허위로 작성되었음이 확인된 경우. 이상입니다.
김윤호위원
네, 잘 들었습니다. 신철 팀장님, 이거 MOU 서류 관련해서 이메일 보디 자료를 못 주는 것입니까, 없는 것입니까?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
답변 드리겠습니다. 오전에 말씀드렸다시피 별도로 확인하고 말씀드린다고 답변 드렸고요. 사장님 말씀하셨다시피 위원님들이 요청하셔서 민간사업자한테 관련 내용을 요청했지만, 민간사업자에서 제출을 안 했습니다.
김윤호위원
신철 팀장님께서 지난 광명시청의 양정현 보좌관에게 라이선스 관련해서 보고 또는 통화한 적 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
통화한 적은 없습니다. 만난 적은 있습니다.
김윤호위원
만나서 구두로 보고하셨나요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
잘 기억은 안 납니다.
김윤호위원
만났죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
언제인지 말씀해 주시면 제가 기억을 더듬어 보겠습니다.
김윤호위원
딱 한 번 만났어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
많이 만나지 않았습니다. 제 기억으로는 저를 뵙고자 해서 작년도쯤에 한 번 만난 기억은 있습니다.
김윤호위원
만나서 그 내용이 뭐였어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
기억이 잘 안 납니다.
김윤호위원
양정현 보좌관에게 11월에 라이선스 관련해서 확보했다고 말했는데, 맞아요? 그것도 기억 안 나요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제가 그렇게 말한 기억은 없는 것 같습니다.
김윤호위원
향후에 양정현 보좌관과 대질해도 되겠죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 가능할 것 같습니다.
김윤호위원
녹취 내용이 있기 때문에 질문 드린 거예요. 김종석 사장님, 광명동굴 17만 평 개발사업에서 핵심적인 쟁점이 디스커버리라는 회사에서 참여한 MOU 서류 아닙니까? 오전 내내 그것 가지고 공방했지 않습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
오전에 이에 대해서 여러 가지로 검증했는데 참고인뿐만 아니라 여러 가지 증언을 근거로 해서 검증했는데 우리 라디칼이라는 회사가 자본금 500만원인 회사잖아요. 그리고 이번에 디스커버리 MOU 체결의 서명 주체입니다. 그렇죠? 그건 알고 있죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 라디칼이 서명 주체인 것은 알고 있습니다.
김윤호위원
그다음에 라디칼은 지난 6월 25일경 경기북부경찰청으로부터 약 21시간가량 사무실 압수수색 당하고 포렌식 영장까지 발부되어서 직원 4명의 휴대전화까지 모두 조사받았습니다. 그리고 이 사건의 당사자인 오전에 참고인으로 참석하셨던 컨텐츠허브의 양진경 대표로부터 이 사실이 확인되었고요. 사실 라디칼이라는 업체가 기소되어서 재판을 통해 범죄 사실에 대한 처분을 앞두고 있습니다. 그러면 이 라디칼이라는 회사는 잠재적으로 범죄집단이라고 본 위원은 판단됩니다. 잠재된 범죄집단이 조작한 MOU 서류 한 장이 실질적으로 사업비가 6,500억원이지만 주택이나 관광용지 말고 상업용지 포함한다면 이게 수조원짜리 광명동굴 주변 17만 평 개발사업을 좌지우지할 수 있는 것으로 판단됩니다. 사장님, 그 정도 사업비는 예상되는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
저는 그렇게 생각하지 않습니다.
김윤호위원
그러면 얼마 들어요?
종석
김종석광명도시공사사장
사업비가 6,500억원인가 들어가는데 라디칼이 디스커버리 채널에 가져오는 것은 저희가 본 사업 1천 점이 아니라 가점으로 50점을 주는 건에 대해서 하는 겁니다.
김윤호위원
그거는 그거지만 컨소시엄에 같이 44점의 가점을 받기 위해서 라디칼이 디스커버리하고의 협약서를 가져온 거잖아요? 그게 없으면 이 사업을 못 하는 거 아니에요, 맞죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그게 없으면 이 사업을 한다, 못 한다의 부분들은 뭐라고 제가 판단할 수가 없는 거죠. 그게 예를 들어서 심사위원들이 심사하면서 디스커버리 채널,
김윤호위원
그러니까요. MOU 서류가 허위 서류면,
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠. 누차 말씀드렸지 않습니까? MOU 서류가 허위면 이건 무효인 거죠.
김윤호위원
네, 질문 드린 거예요. 그래서 아까 제25조 사업신청 무효 건에 대해서 한번 읽어 달라는 거였고요. 그렇다면 첫 번째로 MOU 서류가 정상적인 서류가 아니라고 봅니다. 겉장과 뒷장이 아까 보시다시피 서명 방식도 다르고 더 나아가서 NH투자증권과 현대산업개발이 이미 본 위원이 이야기했다시피 8월 13일에 사인한 게 없다고 증언했습니다. 도장만 찍어서 합사된 사무실로 보냈다는 것을 본 위원한테 진술까지 했어요. 또 디스커버리 본사하고 MOU 작성할 때 참여한 핵심 중에 마이클이 아까 오전에 똑같은 겁니다. 경기북부경찰청과 고양시청에서 카톡 대화 내용을 증거로 제시했고 13일 이전에 MOU 서류가 존재 않는다고 했습니다. 이런 상황이면 사장님께서는 허위 문서라고 생각하십니까, 안 합니까?
종석
김종석광명도시공사사장
저는 뭐라고 판단 못 하겠습니다. 그러니까 위원님께서 가서 확인을 받았다고 그러는데,
김윤호위원
그러니까 네, 아니오만 해 주세요.
종석
김종석광명도시공사사장
증거와 근거를 주시지 않으면서 현대산업개발과 농협으로부터 했다고 말씀을,
김윤호위원
김종석 사장님?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
네, 아니오만 해 주셔요. 허위 문서입니까, 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
제가 판단할 수 없습니다.
김윤호위원
판단할 수 없다니요?
종석
김종석광명도시공사사장
과정상의 관리, 감독의 문제이지 그게 허위이냐 아니냐를 어떻게 이 자리에서 판단합니까? 저는 그건 판단을 못 하겠습니다.
김윤호위원
그러면 잠깐만요. 9월 4일 발송된 디스커버리 본사 에릭슨 부사장이 이메일을 통해서 확인된 9월 4일 포함된 그 주에 LOI든 그 어떤 서류 없다고 전달받은 거 없다고 했습니다. 이것 또한 허위 문서입니까, 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
무슨 말씀인지 지금 모르겠습니다.
김윤호위원
모르겠어요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
이것은 회의록에 있으니까 그거 담으면 될 것 같습니다. 그다음에 2019년 8월 13일에 작성했던 MOU 서류 등장하는데 디스커버리 크리스틴 워커라는 부사장이 라디칼의 이강우 서명 부분에 지난해 2월경 작성된, 아까 오전의 정황대로 그대로 이야기 드리는 거예요. 제주도 라이프 가든 서명부가 유사하다고 증언하는데 이 근거가 의정부지검 고양지청 검사 측에 있다고 그럽니다. 기소유예, 이것 또한 고양지청의 자료 등을 등사, 열람한 결과 확인할 수 있습니다. 혹시 이것 관련해서 열람할 수 있겠어요?
종석
김종석광명도시공사사장
어떤 것을 열람합니까?
김윤호위원
아까 오전에 말씀드렸잖아요. 2019년 8월 13일에 MOU 서류와 그다음에 지난해 2월경에 제주도 라이프 가든 서명부가 유사하다고 그러는데 혹시 자문변호사 있으시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
들어본 적 없고 그것을 저희가 뭘 내놓고 할 수 있는 사안이 아닙니다.
김윤호위원
그러니까 도시공사에 자문변호사 있잖아요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
그분 통해서 법원에 요청하면 지난 2월경에 했던 라이프 가든 서명부를 등사할 수 있어요. 그것하고 비교할 의향이 있으시냐고요.
종석
김종석광명도시공사사장
저희 공사가 그것을 해야 될 이유가 없죠. 그것 자체에 대한 것에 대해서는 그 전의 회사의 사인 간의 회사 간의 분쟁이라든가 이런 것을 저희가 개입해서 그 부분들을 가지고 어떤 판단을 하기는 어려운 거죠. 그러니까 필요하다고 그러면 법적 절차를 밟으셔서 사법기관을 통해서 하면 되는 것이지 저희 공사가 다른 라디칼이라는 회사가 2019년 2월에인가 언제 한 것까지를 가져다가 이게 조작이냐 아니냐, 저희가 국립과학수사연구소도 아닌데 그것을 할 이유가 없는 거죠.
김윤호위원
그러니까 문서로만 보고 문서로만 확인 절차 하겠다는 거 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
문서로 책임을 묻고 그것에 대한 답이 온 것으로 그것으로 갈음하겠다는 거죠.
김윤호위원
도시공사는 보니까 공문을 통해서 컨소시엄 측에 대한 확인하고 컨소시엄 측, 또 라디칼 확인하고 문제없다고 수차례 지금 말하고 있는데, 문제없다고 말하고 있어요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
그러니까 서류상 문제없다는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠. 서류상으로 왔을 때 문제가 없고 그 뒤에 어떤 위원님들이 지적하신, 예를 들어서 조작이라든가 이런 부분들은 제가 판단할 위치에 있지 않다는 말씀을 드리는 겁니다.
김윤호위원
도시공사 김종석 사장, 참 대단한 분인 것 같은데 본 위원이 공모지침 25조를 먼저 읽어 달라는 내용이 이겁니다. 공모사업은 사실 사전에 서류 적격심사하고 심사 이후에 심사 적격심사를 거쳐야 됩니다. 그것을 안 했던 것은 사실이죠?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇게 하라는 규정이 어디 있다는 소리는 못 들었습니다.
김윤호위원
안 했다고만 하세요.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 안 했습니다.
김윤호위원
규정이 아니라요. 그러면 이거 해야 한다는 규정도 없고 안 해야 한다는 규정도 없는 거 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
그게 아니라 이 모집을 한 공모지침서에 그것은 다 따라서 했지만, 위원님이 말씀하시는 적격성 심사를 여기에서 하는 경우가 그런 경우들은 거기가 표시되어 있지도 않았고 그래서 그 부분을 안 했습니다.
김윤호위원
우리 광명시가 최초여서 물어보는 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김윤호위원
최초여서요. 적격심사를 안 했으니까 물어보는 거라니까요. 사실 그렇습니다. 이게 공모사업입니다. 공모 주체가 검증의 의무가 있습니다. 김종석 사장은 컨소시엄의 책임이 있을 뿐, 그 라디칼의 책임만 있을 뿐 광명도시공사는 검증의 주체가 아니라고 지금 강변하는 것 같아요. 그럼 이 자리에 계속 왜 있습니까? 사실 그러면 도시공사 일을 왜 해요? 이거 광명시에서 직접 하고 광명시에서 용역 주면 됩니다. 공모 용역 주면 돼요. 그렇게 편한 것도 있는데 굳이 도시공사에서 왜 공모를 하고 공모 주체가 되냐고요? 본 위원은 그것을 이해를 못 할 것 같고요. 김종석 사장님, 본 위원이 말하는 허위 문서입니다. 김종석 사장께서는 허위 문서가 아니다 기다 말 못 하겠다 했으니까요. 그 허위 문서에 의한 공모사업자 선정과정이 잘못되었다는 생각인데 그것에 대해서 마지막으로 입장을 듣고 싶네요.
종석
김종석광명도시공사사장
저희 공사는 공모사업 절차에 따라서 했고 그럼에도 불구하고 이후에 나타나는 MOU 체결 과정이라든가 이런 과정들에 있어서 오전에도 말씀드렸다시피 2019년 12월 17일, 2020년 4월 16일, 2020년 9월 15일, 세 차례에 걸쳐서 이 부분들이 허위라든가 문제가 있냐고 컨소시엄 측에 물었고 거기에서 그때마다 문제가 없다는 자료들을 받아놓은 것들을 다 가지고 있습니다. 그렇기 때문에 말씀드렸다시피 위원님이 말씀하신 대로 통상적인 범위를 벗어나게 되어 있는 계약서 모습이라든가 이런 부분들에 대해서는 그런 통상적으로 벗어났다고 저도 생각은 듭니다만 그게 그렇다고 해서 허위냐 아니냐는 모르겠습니다. 그래서 과정상에 있어서 그런 관리, 감독의 책임들을 저희로서는 최선을 다해서 했다고 말씀드리겠습니다.
김윤호위원
김종석 사장님, 전에 신문사 기자 활동도 하고 경기도의 도의원까지 하셨던 분인데 굉장히 실망이네요. 제가 전자에 광명도시공사 광명동굴 주변 도시개발사업 공모지침 제25조를 읽어 달라는 내용이 이것이었습니다. 제25조 사업신청 무효 건입니다. 다음 각 호에 해당하는 사업신청은 무효로 한다. 제21조에 따른 자격조건 결격자가 사업신청을 한 경우, 제22조에 따른 자격제한 해당자가 사업신청을 한 경우, 제23조에 따른 제출 서류가 미비한 경우, 제출 자료가 부정한 방법이나 허위로 작성되었음이 확인된 경우입니다. 본 위원은 광명도시공사에서 관리, 감독을 충분히 했다고 하지만 사업신청 무효, 25조에 해당하는 사항들이 이미 심증이 있는 상황이고 또한 증인을 통해서 여러 가지 정황들을 전개했는데 이 건에서도 전혀 똑같은 말만 번복하는 것에 대해서 굉장히 유감스럽고요. 이상으로 질문 마치겠습니다.
미수
조미수위원장
김윤호위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
저는 신철 팀장님께 질문 드리겠습니다. 이 관련되어서 NH컨소시엄에 해명자료를 보내서 해명자료를 요청했는데 날짜가 며칠 날짜에 보내셨나요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
위원님한테 제출해 드린 문서상 2019년 12월 17일입니다.
일규
이일규위원
17일에 보내서 받은 날짜는 언제예요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
위원님, 제출한 열람자료 페이지 497페이지에 따르면 2019년 12월 17일에 받았습니다.
일규
이일규위원
뒤에 충분하게 496페이지에도 나와 있지만 정확하게 라디칼 회사가 디스커버리와 한국 파트너로서 라이선스를 보유한 회사였습니까?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 민간사업자 통해서 그렇게 답변 받았습니다.
일규
이일규위원
그 라이선스를 보유한 것을 확인했습니까? 서류로 공문을 받으셨어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
민간사업자 통해서 문서를 받은 바입니다.
일규
이일규위원
라이선스 있어요? 미국의 디스커버리 본사와 이메일 보디로 받아서 받은 것을 제출했습니까? 현재 496페이지에 정확하게 해명자료 회신 내용이 있어요. 그러면 라디칼 한국 파트너의 디스커버리의 라이선스를 보유한 회사가 라디칼이라고 했는데 이것을 받으셨어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
저희는 민간사업자한테 요청했고요.
일규
이일규위원
받으셨냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
받았다는 말씀이 무슨 말씀인지 잘 모르겠는데 여기에서는,
일규
이일규위원
라이선스를 받으셨냐고요. 확인해 보셨어요? 보유한 회사니까 그 보유한 회사의 라이선스를 받아서 확인하고 검증하셨냐, 이 뜻으로 물어보는 겁니다.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
별도로 라디칼 통해서 확인하지는 않았습니다.
일규
이일규위원
그러면 이 라디칼과 디스커버리 본사 MOU를 체결한 게 정확한 것인지 아닌 것인지를 확인 안 했다는 거잖아요, 검증 안 했다는 거잖아요? 여러분들 계속 검증했다면서요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
다시 한번 말씀드리지만,
일규
이일규위원
다시 한 번 더 말씀드리겠습니다. 해명자료에 정확히 나와 있어요. 여러분들 공문을 좋아하니까 공문 상에, 그리고 또한 기사를 통해서 디스커버리사와 서명한 라디칼은 한국 판권의 사업 파트너다. 정확하게 서류 조작하지 않았다고 이렇게 홍보도 해요. 그렇게 기사도 나와 있어요. 그런데 중요한 것은 496페이지에 민간 해명자료도 라이선스를 보유한 회사다, 이렇게 정확하게 나와 있습니다. 그러면 신철 팀장님은 라이선스를 확인하셨어요? 미국 판권과 디스커버리와 라디칼이 라이선스를 보유한 회사다, 잘 확인하셨어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
다시 한번 말씀드리지만, 별도로 확인한 바는 없습니다.
일규
이일규위원
그럼 뭘 검증하셨어요? 검증한 게 없잖아요? 끊임없이 문제가 있고 의혹이었다. 그렇기 때문에 라디칼 회사라는 것이 정확하게 디스커버리 본사와 라이선스를 보유하고 있는지 MOU가 사실인지 아닌지를 확인해 달라고 했잖아요. 그러면 뭘 검증하고 뭘 확인했습니까? 이거 제출 한번 해 줘 보세요. 그러면 이 회사에 검증도 하지 않고 아무것도 확인하지 않고 그냥 서류상으로만 주고받은 게 다인 거잖아요? 오전에 그렇게 강조하지 않았습니까? 공문 상으로 주고받고 진행할 수밖에 없었기 때문에 공문으로 주고받은 내용이 있을 거 아닙니까? 그러면 신철 팀장님은 그 자리에 왜 계셨어요? 이 큰 사업이 사업 규모가 얼마짜리인지 아세요? 깨끗하고 공정하게 검증을 하기 위해서 말씀하시는데 라이선스가 있는지 없는지, 그것도 확인하고 검증하지도 않고 그냥 문서상으로 제출했다는 그게 다입니까? 공문상으로 주고받았다는 게, 받지 않았잖아요? 말씀을 안 드려서 그렇지 저희들이 다 가지고 있어요. 지금 일일이 확인을 다 한 상황이에요. 계신다고 하면 팀장님 한번 생각해 보세요. 그 자리에 계시고 4개 컨소시엄이 들어왔는데 그러면 여기에 대한 평가를 하기 위해서 충분하게 디스커버리와 라디칼이 MOU 서류를 제출했다면 이게 사실인지 아닌지 검증하고 그 이후에도 끊임없이 논쟁이 있었으니까 확인해 달라고 했잖아요. 그러면 우리가 어떻게 믿겠습니까? 이 본사랑 라디칼이 제출한 서류가 라이선스가 있는지 없는지, 정확하게 보디로 이메일로 주고받았는지 안 받았는지 이런 부분들이 검증이 안 나와 있어요. 그런데 직접 우리가 확인합니다. 여기에 대한 해명을 해 보세요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 위원님 말씀하신 부분에 대해서 답변 드리겠습니다. 지금 말씀드린 사안은 2019년 12월 17일에 민간사업자 측에 해명자료 요청을 해서 답변 온 부분에 대해서 그 세부항목에 라디칼에 대해서 라이선스 있다고 한 내용에 대해서 확인했냐는 부분에 대해서 저희가 확인은 안 했다고 말씀드린 거고 앞서 말씀하셨다시피 저희가 총 세 차례에 대해서 민간사업자 통해서 진위 여부에 대해서 확인 요청을 한 결과도 있고 또 하나는,
일규
이일규위원
팀장님, 그 이야기는 아까 오전에 다 들었어요. 오전에 충분히 들었기 때문에 그 내용은 공문상으로 주고받은 내용이, 제가 다시 한번 여쭤볼게요. 라이선스가 있는 것을 확인했습니까, 안 했습니까? 이 진위 여부가 이것 때문에 계속 이야기했던 거잖아요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
저희로서는 앞서 말씀드렸다시피 제출한 서류에 대해서 이후에 후속 절차로 LOI 체결을 했고 이후에 확인 요청 문서상에 민간사업 확인이 됐고 디스커버리 측에서도 최종적으로 확인이 되어서 기본적으로 절차상 MOU, LOI 체결하고 그다음에 SFA 체결까지 간 이런 일련의 정황에서 라이선스가 있다는 것을 확인한 것입니다.
일규
이일규위원
오전에 충분하게 이야기 많이 들었다 했죠. 그냥 서류상으로 한 개 가서 주고받았으니 그 외의 것은 확인한 게 없잖아요? 미국의 디스커버리와 라디칼 회사가 그 라이선스를 가지고 진행했는지 안 했는지를 검증도 하지 않으면서 그냥 NH컨소시엄에서만 이야기만 듣는 거잖아요? 그냥 NH컨소시엄의 이야기 듣다 보니 주고받은 공문을 받았으니 그것이 진실이라고 믿고 지금 그 자리에 앉아계시는 거잖아요, 그렇죠? 그 이야기를 오전 내내 들었어요. 그런데 오후에는 달라야 할 거 아니겠습니까? 왜 그 자리에 앉아 있는지 검증을 하고 확인을 해 달라고 이야기했기 때문에, 요청했기 때문에, 충분하게 위원으로서 할 수 있는 거 아니겠습니까? 왜? 이 사업 규모가 작은 게 아니기 때문에, 어마어마한 사업이고 그리고 문제가 있어서 논의가 되고 논쟁이 되고 그리고 그 의혹에 대한 부분이 다른 컨소시엄에 참가했던 사람들이 다르게 이야기하기 때문에, 논쟁이 불거져 있기 때문에 이야기 드렸던 거 아니겠습니까? 그렇다고 하면 이 의혹에 대한 부분을 도시공사가 확인을 하고 검증을 해 달라고 했는데 검증을 안 하셨잖아요? 정확하게 이 페이지 나와 있지 않습니까? 그렇게 해명을 해요. 이게 도시공사의 해명을 하는 자료입니다. 정확하게 첨부되어 있어요. 국내 사업의 디스커버리 라이선스를 보유하고 있다. 라이선스 확인하셨어요? 확인도 안 하면서 어떻게 이렇게 해명자료를 예쁘게 첨부해서 낼 수가 있습니까? 그런 부분이에요. 이제 오전하고 달라야 한다고 생각합니다. 오전에는 공문 상으로 이야기했기 때문에 우리도 똑같이 그 이야기를 하려고 준비하고 또 오는 거 아니겠습니까? 일단 확인 안 하셨죠? 라이선스가 있는지 없는지 확인 안 하셨죠? 그리고 정확하게 이메일 보디가 있는지 없는지 확인 안 하셨죠? 그냥 NH투자증권에서 준 공문만 보고 그것을 믿고 있는 거죠? 그게 답이죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
위원님, 믿고 안 믿고가 아니고 문서로서 요청하는 것은 공신력이 있다고 생각합니다.
일규
이일규위원
문서로 받은 게 라이선스를 보유하고 있는지 없는지 요청 안 하셨잖아요? 요청한 게 있는지 그거 잘 살펴보세요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
지금 이 문서 가지고 말씀드리면 그렇다는 정황이고요.
일규
이일규위원
아니, 문서로 말씀하니까 문서에 대한 이야기를 저도 똑같이 하는 거예요. 그런 부분들을 정확하게 확인하셔서 진행해 주셔야 되고 또한 그 부분이 맞는지 안 맞는지를 진위 여부를 해 왔기 때문에 이야기하는 거예요. 여기까지 질의하겠습니다.
미수
조미수위원장
이일규위원님 수고하셨습니다. 더 질의할 위원 안 계십니까? 김윤호위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김윤호위원
신철 팀장님, 제일건설 박만재 차장 아시죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
잘 모릅니다.
김윤호위원
피디그룹 김경천 대표 알아요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 잘 알지는 않고 이름은 압니다.
김윤호위원
어떻게 알게 되었어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
저희가 공모지침서,
김윤호위원
저 좀 보고 얘기해 주세요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 공모지침서 작성 용역 수행업체 부대표였습니다.
김윤호위원
그렇게만 알고 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네.
김윤호위원
뽕삼박사 모임 같이 하고 있었잖아요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
그런 사실 없습니다.
김윤호위원
없다고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 그렇습니다.
김윤호위원
혹시 강남의 룸살롱에서 접대 받은 적 있으세요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
그런 사실 없습니다.
김윤호위원
없어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 그렇습니다.
김윤호위원
이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 김연우위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김연우위원
팀장님, 좀 전에 이일규위원님의 대답에 제가 한 말씀 드리겠는데 그렇다는 정황이라는 게 무슨 말입니까? 아니, 다 일어난 사건이, 과거의 일이에요. 그러면 그렇다 아니다, 했다 안 했다가 되어야 되는 게 맞지 그렇다는 정황이라는 뭐 법률적 해석은 너희들이 알아서 해라, 이 말씀이에요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
답변 드리겠습니다. 저희가 그때 당시에 요청했던 부분에 대해서 민간사업자가 문서로서 해명이 와서 이 부분에 대해서는 저희가,
김연우위원
지금 해명이라는 단어를 쓰셨잖아요? 해명이 뭡니까? 해명해야 될 이유가 있어야 해명을 하는 거고, 질문의 요지는 그분들이 한국 라이선스 에이전트의 라이선스 자격이 있냐 없냐를 하셨냐, 이거예요. 간단한 겁니다.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제가 답변을 드리도록 하겠습니다.
김연우위원
지금 답변하시려고 마이크 잡으셨으니까, 시간이 많이 경과했으니까 간단하게 해 주세요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
이때 당시에는 확인하지 않았습니다.
김연우위원
얼마나 좋습니까? 우리가 이렇게 하는 거 위원들이 지금 나와서 의혹 있다 계속 이야기하는데 관계자분들이 그러한 정황으로 보인다, 그것에 대해서 판단할 수 없다, 이렇게 하면 위원들이 시간과 노력을 들여서 이 자리에 왜 있습니까? 여러분은 여기 왜 바쁜데 나와 계십니까? 지난번에도 제가 말씀드렸다시피 정치는 소통이고 타협이라고 했습니다. 일을 하다 보면 실수도 있는 것이고 그 실수가 합법이냐 위법이냐, 이것을 따져서 위법일 경우에는 강력하게 나가야 하지만 정말 앞으로를 위해서 고쳐나갈 수 있는 실수라고 한다면 서로 소통하는 게 중요하다고 생각합니다. 제가 좀 격양되었는데 이 자료 지난번에도 제가 사장님께 말씀드렸어요. 이렇게 아무것도 없는 걸 들고, 맹탕인 것을 들고 특위를 하라는 겁니까, 말라는 겁니까? 이 자료 성실하게 주실 수 있나요? 저는 이렇게 생각해요. 이 자료를 제대로 하지 않는 것에 대해서 의심을 갖게 하지 말아 달라는 당부를 먼저 드리고요. 사장님, 이해되십니까?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김연우위원
그리고 그때 그 근거로 말씀하신 공공기관의 정보공개에 관한 법률이라든가 자치법을 드셨잖아요? 거기에 위원들이 관여할 목적이 없다고 저는 생각을 해요. 정보자료를 저희한테 주지 않는 것에 대해서 그때 근거로 드셨잖아요. 이 자체가 저는 시의회를 무시하는 처사라고 생각하고 있습니다. 제가 다시 한번 요청 드릴게요. 어떤 것이 사실인지는 아직 모릅니다. 그러나 객관적인 자료를 대조해 봐야 그것이 나오지 않겠습니까? 한번 간곡히 더 부탁드릴게요. 이 자료, 위원들이 요구하는 자료 정정당당하게 제출하실 수 있겠습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
저희는 최선을 다해서 열람자료로 제출했다고 보는데요. 위원님께서 그러니까 구체적으로 어떤 자료를 말씀하시는지,
김연우위원
최선을 다해서 하신 게 다 블랭크입니다.
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까 뒤의 자료들은 저희가 협상을 하는 과정에서 나오는 자료이기 때문에 이것에 대한 조사특위가 하는 이 계약 자체나 MOU처럼 불법이냐 아니냐의 문제가 거기에서는 나오지 않고 거기에서는,
김연우위원
불법인지 아닌지는 사장님이나 저희도 아직 몰라요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 저희는 그러면 그 내용에 대해서는 사업자하고 그 내용에 대해서는 사업 영업 비밀이기도 하고 이러기 때문에 줘서는 안 된다 해서 블라인드 처리를 한 겁니다.
김연우위원
사장님, 영업 비밀인 거는 사기업에서 충분히 있을 수 있는 계약의 컨디션일 수는 있어요. 물론 여기도 문구가 들어가 있겠으나 제 말은 시의회 산하기관이잖아요. 그러면 그 정보는 산하기관장만 보고 그것을 견제, 감시해야 될 위원들은 알 수도 없다는 얘기잖아요? 그리고 또 한 가지 좀 전에 오전에 말씀하셨다시피 세 차례나 NH컨소시엄에다가 확인했습니다. 컨소시엄 자체가 의혹이 있는 당사자 아닙니까? 컨소시엄이라는 게 4자가 묶어진 회사 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김연우위원
아니, 본인들이 의혹이 있는데 의혹 있는 사람한테 너 의혹 있냐, 의혹 있냐 하면 본인들이 네, 의혹 있습니다, 이렇게 말을 하겠습니까? 사장님, 대답해 보시라고요.
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 거기에는 과정상에 있어서 저희가 판단할 만한 이유가 있죠. 아까 이일규위원님도 질의 주셨는데 예를 들어서 저희가 8월 13일에 위원님들께서 지적해 주시는 MOU가 이를테면 문제가 있다고 오전 내내 질의를 해 주셨지 않습니까? 그런데 그 이후에 저희가 사업자를 선정한 이후에 11월 13일에 LOI를 체결합니다. 그것을 저희가 주라고 그러니까 디스커버리하고 라디칼하고 LOI를 체결한 내용이 여기 있습니다. 그러니까 저희로서는 그 전에 라이선스가 있으니까 같이 그 사업서에 들어왔고 그다음에, 이후에 진행하는 LOI, 법적 책임을 지는 그 자리에 라디칼하고 디스커버리 채널하고 LOI 계약서 사본을 내는 것을 저희한테 제출했습니다. 그래서 그것도 점검했고요. 그래서 문제가 없다고 넘어갔고 그랬는데 12월 17일에 또 아까 말씀드렸다시피 이일규위원님이 문제 제기를 하셔서 그것에 대해서 다시 물었던 것입니다. 그러니까 그 뒤로도 위원님들께서 자료 요청을 별도로 하지 않아서 제출을,
김연우위원
아니, 그러면 검증을 하신 거네요?
종석
김종석광명도시공사사장
그렇죠. 검증을 한 겁니다.
김연우위원
그럼 그렇게 답변을 해 주셨어야죠.
종석
김종석광명도시공사사장
저는 그렇게, 그런데 신 팀장이 답변을,
김연우위원
아니, 그러니까 무슨 NH컨소시엄 당사자한테 의혹이 있냐, 의혹이 있냐, 의혹이 있냐, 세 차례나 물었다. 날짜를 나열하시고 이렇게 하시니까 마치 공사 사장님은 아무것도 안 한 것처럼 느끼기 때문에 제가 이렇게 질의하는 거 아닙니까? 검증하셨다는 말씀이시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 저희가 컨소시엄에서 얘기하면 컨소시엄이 저쪽 자료를 받아다가 저희한테 제출하면 저희는 확인하고 이랬습니다.
김연우위원
그런 얘기는 제가 납득이 안 되는 얘기고요. 아까 얘기하신 3차에 대해서 컨소시엄에 질의를 보냈고 그래서 그 MOU 관계 서류가 하자가 없다는 답변을 들었다. 그러면 사장님께서 검증하셨다는 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 맞습니다.
김연우위원
알겠습니다. 제가 궁금했던 게 그거고요. 성실하게 질의에 임해 주셨으면 좋겠습니다.
종석
김종석광명도시공사사장
그렇게 하겠습니다.
김연우위원
지금 제가 되묻지 않았으면 팀장님의 답변을 갖고 다른 위원님들은 또 오해를 하실 뻔한 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
제가 임의로 답변을 할 수 없게 되어 있어서 여쭈지 않으면, 이렇게 해명하고 이런 자리가 아니기 때문에 그렇습니다.
김연우위원
지금은 그런 답변 하나, 하나가 사장님의 책임을 묻는 것에 귀결이 되지 않습니까? 그렇기 때문에 그 답변은 누가 묻지 않아도 본인이 적극적으로 답변을 하셨어야 된다고 저는 생각합니다. 여기까지 하고 이따 다시 질의 드릴게요.
미수
조미수위원장
김연우위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
제가 사장님한테 질문 안 드렸던 것은 전결이 신철 팀장으로 되어 있더라고요. 그래서 문서상의 전결이 팀장으로 되어 있기에, 사장님 안 가지고 계실 거예요. 아까 별도로 따로 받았어요. 이 내용은 이 안에 없어요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
없어서 그래서 제가 직접 신철 팀장한테 물어보고 신철 팀장이 보고는 했는지 모르겠으나 이 내용은 아까 알고 계셔서 말씀드려서, 실제로 라이선스와 관련해서 확인했는지 안 했는지 그 부분을 정확하게 팀장님한테 물어본 거였어요.
종석
김종석광명도시공사사장
저희도 그 라이선스에 대한 그것을 확인한 두 업체가 계약해서 그것을 한다는 게 서류가 있습니다.
일규
이일규위원
그러면 그게 어디 있어요?
종석
김종석광명도시공사사장
아까 말씀드렸다시피 관련된 부분,
일규
이일규위원
2020년 9월 25일 자, 그 내용이에요?
종석
김종석광명도시공사사장
아닙니다. 11월 13일 자로 한 내용이 있는데 위원님들께서 저희가 자료 제출한 것은 임의로 제출한 것이 아니라 제출하라는 목록만 제출했기 때문에 여기에 누락되어 있는 상황입니다.
일규
이일규위원
제가 똑같은 이야기를 하는데 사장님, 사장님한테 왜 안 물어봤냐 하면 사장님 대답은 딱 일관성이 있어요. 오늘 이야기는 오전하고 똑같아요. 우리는 그냥 공문을 받아서 이게 문제없더라, 이거였고요. 저는 직접 눈으로 확인했느냐, 이걸 물어봤던 거였고요. 라이선스에 관련해서 그것을 눈으로 직접 확인해서 이 라디칼과 디스커버리 본사와 이메일 보디를 확인해서 정확하게 문서가 오고 간 것을 확인했느냐, 라디칼이 그 라이선스를 보유하고 있는 회사였냐, 이걸 내가 정확하게 팩트 있게 물어본 거잖아요. 그런데 팀장은 한 적이 없다, 이야기를 한 건데 사장님은 또 그것을 지금 문서로 주고받은 것처럼 이야기를 하고 있어요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 라이선스를 가지고 있느냐 아니냐를 제가 현장에 가거나 미국 측에 연락을 해서 확인하지는 않았지만 이미 사업의 MOU에 맺어져 있는 내부 안에서는 라디칼이 우리나라에서 디스커버리 채널의 권한을 가지고,
일규
이일규위원
사장님, 이미 MOU가, 이 MOU 서류만 가지고 제출했던 거였잖아요? 그래서 이 MOU 자체가 사인한 거랑 일자는 안 맞고 의혹이 있으니 확인을 해라, 수차례 했던 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까요. 확인을 했고 그 일환으로 했더니 LOI가 체결되어서 라이선스 계약을 맺었습니다 하고 가져왔고 그 이후의 과정들에 대한 것들을 저희는,
일규
이일규위원
그러면 그것을 눈으로 확인한 것이 아니라 NH컨소시엄이랑 그냥 공문 상으로 주고받았다는 내용이잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까,
일규
이일규위원
라이선스를 달라고 했느냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 라이선스가 있다고 한 라이선스 계약 체결하는 게 라디칼하고 디스커버리가 체결한 내용을 LOI 사본을 가지고 있다니까요. 이것에 대해서 이 권한은, 한국에서의 권한은 너희들 라디칼이 가지고 있다. 사업을 진행하자고 해서 여기서부터가 법적 책임이 주어지게 되는 겁니다.
일규
이일규위원
그래서 그것을 NH컨소시엄에다가 이야기하기에는 그렇게 사장님하고 똑같은 이야기할 거 아니에요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까 NH컨소시엄은 당연히 이렇게 해야 될 의무가 있죠. 저희의 조건이 MOU 체결,
일규
이일규위원
그런데 사장님하고 신철 팀장하고는 전혀 다르게 얘기하네요? 신철 팀장은 아까 확인 안 했다고 했잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 라이선스를 가지고 있느냐 마느냐의, 자격증처럼 그것을 확인은 안 했지요. 그런데 이미 MOU 안에 들어가 있음으로 인해서 그들이 그 라이선스를 가지고 있다고 판단을 했고 이후에도 라디칼하고 디스커버리 채널이 이 사업에 대해서 법적 책임을 지는 것에 대한 라이선스가 너한테 있다는 내용이 있는데 저희가 또 어떤 자격증을 요구합니까?
일규
이일규위원
라이선스를 보유하고 있다고 했어요. 사장님은 지금 그거잖아요. 그냥 회사에서 제출한 서류를 똑같이 그냥 그걸 다 믿고 있다는 거잖아요? 맞잖아요? 오전에 얘기했던 거랑 똑같은 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
누차 말씀드렸다시피 그것을 믿지 않으면 허위로 제출한 그 사람들이 문제가 있기 때문에 저희는 믿고 갈 수밖에 없고 디스커버리 채널의 해당 직원들이라든가 직원이 그대로 있는데 실제 한 사람들이 사인한 서류가 오는데 더 이상 뭘,
일규
이일규위원
라이선스를 그러면 신철 팀장님한테 물어볼게요. 라이선스 보유하고 있나 확인했어요? 이 협약서에 다 있고 라이선스 가지고 있는 자격증처럼 제출했다는 것을 확인했어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제가 답변 드리겠습니다. 위원님이 질의하신 것은 그때 당시에 12월 17일에 문서만 가지고 말씀하셔서 그때 확인 안 했다고 말씀드린 거고 다른 부분은 확대해서 전반적인 부분을 말씀드리면 2019년 11월 13일에 LOI 계약서 체결한 부분을 사본을 받았고 그 부분을 문서를 문서로서 확인해서 그것을 가지고 있습니다.
일규
이일규위원
8월 13일에 제출할 때 서류가 다 같이 제출된 거냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
위원님 설명을 드리겠습니다. 2019년 8월 13일 MOU 그 부분은 2019년 8월 20일에 사업계획서 제출했을 때 포함된 서류이고 MOU 다음에 법적으로 진행되는 절차를 말씀드리겠습니다. MOU 다음에 MOU를 기반으로 한 LOI가 체결되어야 되고요.
일규
이일규위원
아니, 현재 질문하는 요지가 그때 당시에 제출했느냐 안 했느냐, 이것만 말씀드린 거고요. 절차를 내가 몰라서 그런 게 아니라 그때 당시에도 이 관련된 서류가, 라이선스에 관련된 것에 협약서 안에 같이 들어 있었느냐 없었냐, 이것을 물어보는 거예요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
협약서,
일규
이일규위원
MOU,
종석
김종석광명도시공사사장
협약서 안에는 무슨 자격증처럼 라이선스가 붙어 있지는 않았습니다.
일규
이일규위원
간단하게 그걸 물어보는 거예요. 협약서에 없었다는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그러면 일단 확인 안 한 거네요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 라이선스를 별도의 그것은 확인을 안 했습니다.
일규
이일규위원
그러면 그 이후에는 언제 했어요?
종석
김종석광명도시공사사장
그 이후에는요?
일규
이일규위원
네.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 MOU를 어떤 사업체에서 내면 법적 구속력이 없지만, 저희는 이 사업을 진행하려면 조건이 MOU를,
일규
이일규위원
아니, 물어보는 거예요. 사장님, 현재 이 라이선스를 보유하고 서류상에 이렇게 제출한 게 내용이 있기 때문에 저도 똑같이 행정적으로 물어보는 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
그래서 10월 13일에 그 부분에 대한 것을 확인했다고요.
일규
이일규위원
8월 13일에는 확인 안 한 거죠? 제출하지 않았죠?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그때는 LOI를 안 맺는다니까요. MOU만 자기들이 맺었다고, 그 안에는 위원님들이 지적하신 서류만 있었다니까요. 그리고 이것을 진전시키는 거예요.
일규
이일규위원
그 이후에 제출했다? 그러면 라이선스를 확인한 것은 언제쯤이었어요?
종석
김종석광명도시공사사장
라이선스를 그때 통해서 안 거죠.
일규
이일규위원
아니, 그러니까 라이선스가 언제냐고요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 라이선스를 한 번도 무슨 공인중개사 자격증처럼 그 라이선스를 가지고 있다고 제출한 서류는 없다니까요? 그냥 통상적으로,
일규
이일규위원
아까 라이선스 협약서 안에 다 제출이 되어 있어서 그것을 검증하고 했다면서요?
종석
김종석광명도시공사사장
11월 13일에 LOI 체결된 내용에 그게 들어 있다는 거죠.
일규
이일규위원
그러니까 거기에 12월,
종석
김종석광명도시공사사장
11월 13일입니다.
일규
이일규위원
11월 13일이라는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
일규
이일규위원
그래서 앞뒤가 안 맞는 거냐고 이야기하는 거예요. 계속 물어보는 거잖아요. 왜 검증하고 해야 되는 게 초유의 사태 아니겠습니까? 4개 컨소시엄이 있어요. 충분하게 도시공사, 주최 측에서는 4개의 컨소시엄 회사가 있는데 이런 것도 검증하지 않고 그냥 형식상의 서류 집어넣게 되면 그 사람을 다 믿고 의지하는 겁니까? 그렇게 사업을 해요?
종석
김종석광명도시공사사장
위원님, 그것은 4개 사업자의 사업자에는 MOU 체결된 서류가 무지무지하게 많습니다.
일규
이일규위원
어마하게 많다고 이야기하시면 안 되고요. 그 자리는 정확하게 사장님 말씀은 그렇게 공적인 목적을 위해서 사업서를 가지고 하는데 그렇게 말씀하시면 안 되죠.
종석
김종석광명도시공사사장
아니요. 사실을 정확하게 말씀드리는 겁니다. 이 MOU만이 아니라 다른 4개 업체의, 총 4개 업체의 내용을 보면 거기에 예를 들어서 어느 사업에는 어느 업체를 데려오겠다. 그 업체랑 MOU 맺어져 있는 서류가 다 들어 있습니다. 그러면 그걸 일일이 다 확인할 수가 없죠.
일규
이일규위원
사장님은 이렇게 들려요. 지금 이 사업을 라디칼이랑 디스커버리 본사가 이 서류를 직접 제출하지 않더라도 그냥 진행 과정이에요. 진행 과정에 이 서류를 제출하고 난 뒤에 사업성이 있고 타당성이 있고 하다 보니까 이 라디칼 본사에서 여기 우리 도시공사에서 사업을 진행하게끔 허용도 하고 승인도 해 주고 있네, 이렇게 진행할 수 있게끔 그것도 사장님께서 유도하는 것처럼 들려요.
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 그런 의미로 드린 말씀 아닙니다.
일규
이일규위원
지금 말씀하신 정의가 저는 그렇게 들린다니까요?
종석
김종석광명도시공사사장
그건 위원님께서 그렇게 인식을 하시고,
일규
이일규위원
어떻게 그 자리에 계시면, 4개의 컨소시엄이 있는데 공평하게, 공정하게 진행해야 하는데 서류 그냥 NH컨소시엄에서 서류를 제출했다고 해서 그렇게 말씀하고 계시냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 다른 컨소시엄도 그렇게 똑같이 했다고요.
일규
이일규위원
그러면 똑같이 한 게 어디 있습니까? 확인한 게 없잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까 그런 데는 거의 낙선됐으니까 그거를 저희가,
일규
이일규위원
제가 똑같이 검증을 해 달라고 그런 것까지 해 달라고 이야기했는데 사장님은 계속 다르게 이야기하지 않습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
어떤 걸,
일규
이일규위원
8월 13일에 서류를 낼 때 그러면 22일 자에 접수를 한 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그때는 MOU만 들었다고요.
일규
이일규위원
그러니까 접수해서 심사위원들이 평가를 하지 않겠습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
했죠.
일규
이일규위원
그런데 날짜를 12월 아까 27일이라고 했나요?
종석
김종석광명도시공사사장
그거는 LOI라고 말씀드렸습니다.
일규
이일규위원
나중에 그 문제에서 나오고 하는 것인데 이것 자체가 판권이 있느냐 없느냐, 라디칼 이 회사라는 게 정확한 회사냐 아니냐, 이런 의혹 때문에 불거져서 이야기를 하고 전달했으면 그 이후로라도 검증을 하고 해야 하는데 사장님은 그것만 가지고 그렇게 이야기하잖아요. 그럼 나는 의심할 수밖에 없는 거고요.
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 그렇지 않다니까요. 의문을 제기하셨기 때문에 디스커버리한테 너희들 라디칼하고 이런 걸 맺었냐고 라이선스를 했냐고 물었던 거고 그 사람들이 사본으로 가져온 거죠.
일규
이일규위원
그러면 라이선스도 확인도 안 하고 아무것도 하지도 않고 회사가 보유하고 있는지 없는지 두 회사가 정확하게 거래가 되고 있는지 없는지, 아무것도 하지 않은 것 아니겠습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그것을 믿었죠. 거기에 온 내용을 자체를 믿었고 이후의 진행도 문제가 없이 되었기 때문에 더 믿었고요.
일규
이일규위원
그 이후에 이미 잘 아시겠지만, 동탄의 라크몽이라는 사업을 진행하면서 라디칼이 회사와 거래하면서 지금 계속 문제가 일어나고 있습니다.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 그거는 저희 광명동굴하고 무관하죠.
일규
이일규위원
제발 광명동굴하고 무관하게 진행되었으면 좋겠는데 그 사건의 시나리오가 똑같이 나와요. 그런데 사장님은 끝까지 이야기하시는 게 그렇게만 주장하면 이것을 뭘 어떻게 풀어나가겠습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
저희는 정상적인 절차에 따라서 공사가 확인해야 할 부분은 확인했고 관련된 서류를 챙기면서 하나, 하나 단계별로 일을 진행해 왔기 때문에 관리, 감독에 문제가 없다는 말씀을 드리는 겁니다.
일규
이일규위원
그런데 반대로 내가 여러 가지 이야기했잖아요. 사장님, 이게 의혹이 돼 문제 되고 있으니 이것을 해명하시고 풀어 달라, 그런데 사장님은 이야기하시는 게 지금 그런 것 같아요. 제출했습니다. 저도 제출받은 적 없어요. 저도 오늘 받았어요.
종석
김종석광명도시공사사장
아까 말씀드렸지 않습니까? 위원님이 저희한테 자료 요구를 하시지도 않았고 그 부분들에 대해서는 시장님한테 질의하셨던 내용,
일규
이일규위원
그렇게 이야기하시면 여기 뒤에 계신 분들한테, 사장님한테 직접, 내가 사장님하고 이야기 안 했습니다. 직원들한테 요청하고,
종석
김종석광명도시공사사장
아니, 그러니까 위원님께서 저희 직원들한테 얘기하거나 자료 요구하거나 한 것은 하나도 빠짐없이 다 드렸습니다.
일규
이일규위원
오늘 줬다고 이야기하지 않습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 이 자료는 아까 얘기, 지금 저한테는 위원님들이 자료 요구를 하지 않은 자료들도 가지고 있습니다. 그걸 제가 임의로 제출할 수는 없는,
일규
이일규위원
그 이야기도 이거죠? 사장님한테 하지 않았기 때문에 요청하지 않았다, 이렇게 말씀하실 거죠? 그렇죠? 그 뜻으로 들으면 되는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
무슨 말씀인지 잘 이해를,
일규
이일규위원
자료 요청을 하나도 하지 않았다고 이야기를 하시니까 사장님한테 하지 않았기 때문에 자료 요청한 적 없다, 이렇게 이야기하시잖아요. 저는 자료 요청을 했는데 주지 않았다고 이야기하는 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
자료 요청한 건 다 드렸고 위원님들께서 자료 요청하지 않은 저희가 일을 하면서 진행해 놓은 자료들은 또 있다는 말씀,
일규
이일규위원
제 이야기를 무슨 뜻인지 모르겠어요?
미수
조미수위원장
이일규위원님 정리해서 주십시오. 정리해 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
자료 요청이라는 것은 사장님한테 문서로 보낸 게 아니라 사장님 직접 전화 통화해서 아니면 사장님 만나서 이야기한 적 없잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다.
일규
이일규위원
그 뜻으로 이야기하시는 거냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
자료 요청이라는 것을요?
일규
이일규위원
네.
종석
김종석광명도시공사사장
아니요. 그러니까 위원님이 저한테 직접 안 하셨더라도 요구하거나 의회에서는 저희한테 자료요구서를 하시게 되어 있지 않습니까? 그것에 대한 자료는 저희가 다 드렸다는 소리이고 조사특위 조사도 위원님들이 요구하신 자료는 다 드렸다는 말씀을 드립니다. 그런데 일을 하다 보면 위원님들이 요구하지 않는 자료를 저희가 임의로 제출할 수는 없지 않습니까? 그런 과정에서 빠져 있는 서류들은 있을 수 있다는 이런 말씀입니다.
일규
이일규위원
그러면 정우식 본부장님, 많이 힘드시고 하시겠지만, 본부장님 자리에 계시면서 우선협상대상자가 선정되고 진행하면서 이와 관련된 의혹과 더불어서 여러 가지를 본부장님을 통해서 구두 상으로 이야기하고 또 여러 가지 질문을 많이 했잖아요, 그렇죠?
그런데 실제로 우리가 같이 이야기하면서, 아니면 다른 팀장님한테 요구한 것도 많았을 거예요. 그런데 제출할 수가 없다고 대부분 다 그렇게 합니다. 그렇죠?
그게 사실이었죠?
그런데 앞에 계신 사장님께서는 요구하는 자료를 다 줬다고 이야기하세요. 제가 답답한 게 그거예요. 사장님에게 직접 전화 안 하죠. 내가 사장님 밑의 직원들 다 계시는데 직원 분들한테 이야기하겠죠. 개인정보와 관련되어서 제출 못 하겠다는데 사장님, 받은 것도 없습니다. 그런 논쟁을 펼치려고 이야기하시는 것 같아서 다시 한번 내가 말씀을 드리고 싶어서 이야기하는 거예요. 어떻게 의원들이 요구하면 자료를 다 줬다는 것처럼 말씀하실 수 있냐고요. 뒤에 계신 분들한테 물어보세요. 저 이거 때문에 여러 가지 이야기를 하기 위해서 직접 불러서 이야기하고 논쟁도 하고 하면 다 개인정보보호법이라고 이야기합니다. 받은 거 없어요. 지금도 똑같잖아요. 이 서류 안에 다 00으로 해서 나온 거 아니겠습니까? 지우고 다 없잖아요. 이런 상황에서 어떤 특위 조사가 제대로 이루어지겠느냐고요? 여기까지 질의하겠습니다.
미수
조미수위원장
이일규위원님 수고하셨습니다. 김연우위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
김연우위원
사장님 아까 질의·답변 중에 컨소시엄 회사에서 들어온 MOU를 일일이 다 확인하지는 않는다고 말씀하셨어요.
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김연우위원
그런데 여기 MOU 체결 문서를 보니까 여기 프로젝트 네임이 제가 이게 안 보여서 사진 찍었는데 프로젝트 네임이 8월 13일에 MOU로 들어온 거 말이에요. 이게 페이지로 보면 122페이지입니다. 거기를 보면 아예 프로젝트 이름을 광명 케이브 에어리어 어반 디벨롭먼트 프로젝트라고 아예 명명을 해 놨어요. 중간을 보시면 그 MOU 중간에, 보이시나요? 프로젝트 이름이,
종석
김종석광명도시공사사장
MOU 체결 그걸 말씀하시는 건가요?
김연우위원
네, 중간을 보시면 거기 프로젝트 네임 해서 광명 케이브 에어리어 어반 디벨롭먼트 프로젝트, 광명 동굴 주변 도시개발사업이라고 MOU를 받으실 때 이렇게 받아왔다는 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
김연우위원
그러면 통상적으로 어떤 공사에 컨소시엄에 참여하는 업체들이 그 주체가 되시는 쪽에서 검토 받는 MOU 서류를 이렇게 정성스럽게 프로젝트 이름까지 지자체 이름을 넣어서 외국에 계신 분들하고 이렇게 하는 특별한 이유가 있었을까요?
종석
김종석광명도시공사사장
관련되어서 저희가 심사위원들이 구성되어 있고요.
김연우위원
그럼 심사위원들이 확인하셨다는 말씀이신 건가요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다. 그러니까 그 네 권의 책자는 심사위원들만 보시고 판단하시고 해서 점수를 주는 것이기 때문에 그 과정에서,
김연우위원
그런데 그 심사를 받고 결과가 나온 것을 보고를 받지는 않으시나요?
종석
김종석광명도시공사사장
보고를 받죠. 받아서 어느 컨소시엄이 됐습니다 했는데 그렇다고 그래서 그 모든 다른 MOU가 그러면 사실이냐 아니냐, 일일이 확인하자, 이러지는 않는다는 거죠. 기본적으로 사업자가 선정된 다음에 그게 아까 김윤호위원님 읽어주셨듯이 허위 사실일 경우에 이 사업을 박탈당하게 되는데 그 박탈되는 것을 알면서 그렇게 할 일은 없다고 저희가 판단할 수밖에 없다는 것이죠.
김연우위원
그런데 제가 조금 아쉬운 것은 뭐냐 하면 심사과정에서 이렇게 광명 지자체 이름과 사업이 명명이 된 MOU 서류를 보면서 그것이 성적의 순위에 영향을 끼치지 않았다는 것은 이해하기가 힘듭니다.
종석
김종석광명도시공사사장
영향을 끼치지 않았다는 소리는 하지 않았습니다.
김연우위원
아까 그렇게 말씀하신 것으로 제가 들었거든요. 이것이 위원님들이나 모 언론에서도 제기한 의혹이 이 MOU의 문서로 인하여 심사과정에서 가산점을 받았다는 주장이 있잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 맞습니다. 그러니까 저희가 본 점수가 1천 점이 있었고 동굴과 관련된 50점이 있습니다. 그 50점도 동굴 운영을 어디다 맡길 것이냐? 이를테면 이렇게 디스커버리 채널에다 맡긴 것은 30점이었고 나머지 자본금 내놓는 게 20점이었습니다. 그래서 그 앞에 1천 점짜리에는 단일 항목에서 돈을 어떻게 가져올 것이냐, 이런 것들 경우에는 100점짜리도 있습니다. 그렇기 때문에 동굴의 이 30점에 해당한 부분이 이 사업 전체를 다 좌우할 거냐 말 거냐에 대한 판단은 제가 내릴 수는 없다. 심사위원님 별로 다르기 때문에 그런데 결국은 저희가 유추하고 볼 수 있는 것은 점수집계표상으로 보면서 할 수밖에,
김연우위원
어쨌든 이 부분 광명 사업명이 명시되어서 MOU가 있다는 것은 심사과정에서 어쨌든 점수에 반영이 될 여지가 있었다는 것은 인정하시는 거죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다.
김연우위원
아니, 그렇다고 한다면 아까 팀장님께서 얘기하셨는데 이 MOU가 기준 되지는 않는다. 사장님은 또 MOU가 거기에 들어갈 수 있다.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 일부 사항이라는 거죠. 그러니까 MOU는,
김연우위원
그러니까 일부든 아주 퍼센티지가 낮더라도 영향을 끼칠 수 있다는 거 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
당연히 그렇죠. 아주 중요하게 영향을 끼쳤다고 할 수도 있는,
김연우위원
그렇다고 한다면 팀장님께서 LOI 전에 것을 무시하시는 듯한 발언을 하시면 안 된다고 저는 생각해요.
종석
김종석광명도시공사사장
무시하지 않습니다.
김연우위원
팀장님께서 아까 답변하실 때 이거 처음에 그것은 얘기를 자꾸 안 하시고 11월 13일에 LOI 사본까지 절차가 아주 그냥 정당하게 진행됐다고만 주장하시거든요. 팀장님, 지금 제 질의를 이해하셨나요? 보세요. 처음에는 컨소시엄에 들어온 것을 일일이 다 사장님께서 확인하지 않으시지만, 심사과정에서 그분들이 확인한 것을 가지고 오면이라고 말씀하셔서 일단 사장님까지는 서류상으로는 검증이 된 것으로 돼요. 그런데 팀장님께서는 MOU의 문서가 예를 들어서 위원님들이 어디 가서 인터뷰해 오시고 이런 것에 의해서 날짜라든가 이런 것이 맞지 않는 정황에 대해서 계속 묻고 있는데 그 대답은 안 하시고 합법적으로 체결한 법적인 효력이 있는 것만 얘기하신다는 거죠. 그러니까 원천적으로 심사과정에서 문제가 될 만한 소지가 있지 않습니까? 예를 들어서 이것이 지금 주장대로 의혹을 제기하는 그분들의 주장대로라면 그렇잖아요? 만약에 날짜가 잘못되어 있고 사인도 어디에서 테마에서 따오고 이러한 것이 만약에 사실이라고 하면 이 MOU 서류 자체는 심사에 원천적으로 영향을 끼쳐서 선정될 만한 원인을 제공하고 있다고 생각할 수 있는 거냐고요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 맞습니다. 서류 자체가 위조이고 허위라면 아까 위원님들이 지적한 지침서에 의거해서,
김연우위원
팀장님, 그러니까 허위라면 제가 지금 말씀드린 거고 집행부 공사에서는 이것이 자꾸 의혹이 제기되는데 지금까지도 이것을 검증을 안 하신 거예요? 위조인지 아닌지 지금 정확하게 말씀하실 수 있어요? MOU에 들어간 날짜라든가 사인이 위조다 아니다 말할 수 있어요? 지금 의혹이 제기된 시점으로부터 몇 달이 흘렀잖아요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네.
김연우위원
기다 아니다 말씀하실 수 있어요?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
제가 아까 이일규위원님한테 답변 드린 사항은 그 문서 자체만 가지고 확인했냐 안 했냐, 이것에 대한 답변이고 김연우위원님한테 답변을 드리자면 앞서 말씀드린 것과 중복되지만 MOU 서류 제출 한 이후에 LOI라는 것을 제출했습니다.
김연우위원
지금도 똑같이 합법적인 문서에만 포커스를 맞추시잖아요. 의혹 제기의 출발점은 선정과정에서 들어간, 첨부된 MOU 서류의 진위 여부라고요. 그러면 이런 의혹이 수개월간 지속되고 있는데 사업의 당사자, 주체자로서 공사에서는 이것을 지금쯤이면 판명하셔야 하는 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
제가 답변을 드려도 되겠습니까?
김연우위원
아니요. 사장님, 팀장님, 실무 사원한테 제가 질의 드렸습니다.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
LOI라는 걸,
김연우위원
자신 있게 허위다, 아니다, 말씀하실 수 없다는 말씀이신 거죠? 검증해서 할 수 있는 자신이 없으신 거죠?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네, 현재까지는 민간사업자한테서 확인했습니다.
김연우위원
그렇기 때문에 이것이 어떤 결론을 내기 전에 그것을 얘기하는 거예요. 실무진이신데, 처음에는 물론 실수로 그랬다고 쳐요. 그 사람들이 어떻게 속여 왔는지 몰라서 넘어갔다고 쳐요. 그런데 위원들이나 계속 의혹을 제기하면 한 번쯤은 검증해 보셔야 되는 거 아닙니까? 그런데 아직까지도, 지금 특위를 하는 이 순간까지도 본인의 담당 업무에 대해서 이것이 진위다 아니다 자신이 없으세요? 이거 어떻게 해석해야 됩니까? 팀장님, 특위가 기간이 이제 얼마 안 남았어요. 확인하셔서 우리가 광명시민을 위해서 공사도 일하는 것이고 시의원도 일하는 거 아닙니까? 할 수 있는 부분만큼 최선을 다해서 확인해 주십시오. 위원들이 맨날 택시비 낭비하면서 쫓아다녀야 되겠습니까? 확인하셔서 다음 오실 때까지 답변을 주세요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
네.
김연우위원
팀장님, 다음 오실 때까지 내가 진짜 책임지고 이거 진위다 아니다, 우리 처음에 받았을 때 심사서류를 받았는데 검증해 보니 이렇더라, 이렇게 말할 수 있었으면 좋겠습니다. 하실 수 있겠습니까?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
위원님 말씀하신 부분 무슨 말씀인지 알겠고요. 여러 가지 다양한 방법,
김연우위원
알기만 하시면 아니고요. 제 말씀은 할 수 있겠냐고 여쭤본 거예요. 다음에 오시면 그 답을 가지고 오실 수 있겠냐고 여쭤보는 거예요.
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
지금까지 말씀드린 게 저희가 확인을 했다고 저희는 생각했는데 위원님이 말씀하신 부분을 다시 한번,
김연우위원
확인이 안 된 것은 지금 두 번 얘기하셨잖아요. LOI 그거 법적으로 그다음에 흐름 이야기를 하시면 안 되는 게 선행정 후처리입니까?
신철
신철광명도시공사개발사업팀장
별도로 확인해서 보고 드리겠습니다.
김연우위원
그런 부분을 보완해 주시고요. 서로 감정싸움 하고 그러는 거 아니잖아요. 잘못된 거 있으면 고쳐서 같이 나가고 시민을 바라보고 광명동굴 주변도 개발하자는 뜻인데 거기에 하자가 있으면 위법적이지 않은 것이라면 실수를 인정하시고 발전적으로 나갔으면 합니다. 이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 이주희위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
주희
이주희위원
정우식 전 본부장님, 이번에 이 MOU 체결할 당시에 하자가 없었다고 판단한다고 답변하셨죠?
그러면 하자가 없다, 특이사항이 없다고 하는 근거가 뭔가요?
현재 본 위원회의 키워드는 뭐냐 하면 MOU를 체결할 당시의 정확한 일자에 대한 부분이 명확하냐는 부분이 먼저 그 의구심이 해소되어야 하는 거예요. 그 부분에 대해서는 답변할 내용이 없으신가요?
어떤 MOU든지 체결하면 효력 발생의 시점이라는 게 있지 않습니까? 그게 중요한 거잖아요? 그 효력 발생의 여부에 의거해서 절차상, 또 내용상 하자 없이 업무가 진행되는 겁니다. 그런데 그게 지금 그 의구심이 해소가 안 되었기 때문에 이 모든 사항에 대해서 절차상, 내용상 하자를 위원들이 질의를 하고 정확한 답변을 얻고자 하는 것입니다. 그럼 다시 한번 이 부분에 대해서 김종석 사장님께 질의하겠습니다. 수차례 질의했습니다. 이 MOU 체결에 대한 부분에 있어서 일말의 의구심도 없으셨습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
조작을 했다든가 하는 의심을 사실상 할 수 없었습니다.
주희
이주희위원
그럼 현 상황에서 이런 여러 가지 의혹이 제기되는 시점에서 바라보실 때는 어떤 의견이십니까?
종석
김종석광명도시공사사장
위원님들이 지적해 주셨다시피 예를 들어서, 제 사견입니다. 어쨌든 편하게 말씀드리겠습니다. 계약서를 보면 앞장에는 또 이렇게 사인으로 되어 있는데 뒤에는 마치 세금계산서에 찍는 무엇이 붙어, 이렇게 되어서 또 사인을 해서 그런 부분들로 봤을 때 이게 조작이 아니냐, 이제 위원님들께서는 그렇게 말씀을 주시는데 저는 그게 조작인지 아닌지의 판단을 제가 할 수는 없다는 것입니다. 그러나 제가 보더라도 좀 이렇게 뭐가 매끄럽게 된 것은 아닌 것 같다, 이 정도일 뿐이지 이게 그렇다고 그래서 조작이라고 단정을 내릴 수 있는 처지가 아니라는 말씀을 드리는 겁니다. 그러면 상식적인 선에서 놓고 저희가 사업을 진행할 때에는 MOU라는 것은 어떤 법적 구속력도 있지 않습니다. 그래서 그냥 시장님과 예를 들어서 누가 만나서 여기에 얼마 투자한다고 하지 그것을 MOU 체결을 했다고 그래서 안 지켰다고 그래서 법적 책임을 묻지 않습니다. 그런데 저희는 그럼에도 불구하고 그 MOU가 한 단계 더 나아가는 것에, 그럼 예를 들어서 여기가 거짓말을 치거나 사기를 쳤다면 그다음 LOI 단계 때 저쪽 디스커버리에서 누구는 사기 업체니까 안 해라고 예를 들어서 와야 하는데 저희가 물을 때마다 사실이라고 세 번에 걸쳐서 왔다는 말씀을 드리고 그리고 LOI까지, 이제 법적인 책임을 지는 것까지 맺어졌으니 저희 입장에서는 너희가 사기 치면 이제까지 돈이라든가 이런 것을 다 날리는 것으로 우리가 손해배상 청구를 하게 되어 있고 어마어마한 돈을 물게 되는데 그것에 대해서 자꾸 거짓으로 할 것이냐 하는데 이 부분들에 대한 판단들은 저희가 내릴 수가 없고 위원님들께서 보셔서 이게 정말 문제가 있어서 의혹이 해소되지 않았다 그러면 그 업체가 그렇게 한 것에 대해서 고소, 고발 조치를 하시거나 이럴 수밖에 없다고 보는 사항이 되겠습니다.
주희
이주희위원
무슨 말씀인지 이해는 되는데요. 한 가지, MOU를 체결하면 그게 법적 구속력이 생기는 것은 아니라는 부분으로 지금 언급을 하셨었어요.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 언급했습니다.
주희
이주희위원
그러나 저희가 좀 전에도 말씀드렸듯이 MOU 체결에 의거해서 업무적으로 절차상, 또 내용상 진행을 하게 된다는 부분에는 동의하시죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다.
주희
이주희위원
그 부분이 위원들이 주장하고 있는 부분입니다.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그건 충분히 동의합니다.
주희
이주희위원
네, 그래서 각자의 입장의 차이는 있겠으나 지금 현재 좀 더 이런 모든 사항에 대해서 위원들이 질의하는 부분을 명확하게 답변을 해 주셔야 사안을 판단할 수 있을 것으로 생각합니다.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇게 하겠습니다.
주희
이주희위원
이상입니다.
미수
조미수위원장
이주희위원님 수고하셨습니다. 이일규위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
일규
이일규위원
사장님, MOU와 LOI에 대해서 알고는 계실 것으로 알고 있습니다만 MOU는 법적인 책임이 없고 LOI는 법적인 책임이 있는 거예요?
종석
김종석광명도시공사사장
통상적으로 거기서부터 법적 책임이 발생하는 것으로 그렇게 알고 있습니다.
일규
이일규위원
그러니까 MOU는 없고 LOI는 있다? 이거 변호사 자문한 게 아니라 사장님 판단이에요, 아니면 자문해서 말씀하시는 거예요?
종석
김종석광명도시공사사장
통상적으로 이런 공모사업을 하거나 그럴 때 계약서를 맺는 것들이 법적 책임이 거기에서부터 주어진다고,
일규
이일규위원
그러면 MOU 협약서를 제출해서 이 컨소시엄에 볼 때 사장님 판단은 이미 기준이 서 있네요? 그렇게 지금 느껴져요. MOU를 제출했기 때문에 MOU를 제출해서 이것을 가지고 가산점 부여하는 데 큰 문제가 없다? 법적인 근거가 없고 법적인 효력이 발생하지 않으니까요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 법적인 판단은 제가 할 수는 없고요. 예를 들어서 통상,
일규
이일규위원
아니, 그렇게 법적인 효력을 발생하기 위해서 강조를 하고 계속 말씀하시기에, MOU 협약서는 상호 간에 협의하여 맺은 조약을 기록한 서류라고 정확하게 명시되어 있어요. 정확하게 상호 간에 이 사업을 진행하겠다, 협약서예요.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 맞습니다.
일규
이일규위원
그런데 그게 법적인 근거가 없다고 말씀하시는 게 어떤 기준, 사장님 기준이에요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 법적인 책임,
일규
이일규위원
왜 모든 걸 사장님, 그렇게 말씀하시냐고요?
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 통상적인 그게 이쪽에서 얘기니까 그렇게 말씀을 드렸던 것입니다.
일규
이일규위원
그게 만약에 법적인 근거가 없는 식으로 말씀하시니까 제가 다시 한번 물어보는 거예요. 그렇게 말씀하시면 안 돼요. 정확하게 MOU와 LOI는 달라요.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 다릅니다.
일규
이일규위원
MOU 협약서가 서로 상호 간에 기록한 서류를 제출해서 사업을 진행하는데 이 사업의 관계가 하겠습니까, 안 하겠습니까 정확하게 하는 건데 법적인 효력이 없다는 식으로 말씀하시면 어떻게 하냐고요? 그것마저 확인해 보셔야죠. 그렇게 말씀하시면 안 되는 것 같고요. 그래서 계속 의혹이 되고 문제가 제기되어서 이렇게 왔던 거 아니겠습니까? 그래서 그게 가산점이 부여되고 그 가산점에 대한 부분이 실제로 진행되었다는 것이 인정된다고 하면 이게 허위 공모 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 그렇지 않습니다.
일규
이일규위원
그건 사장님 기준이잖아요? 왜 계속 그렇게 말씀하시냐고요.
종석
김종석광명도시공사사장
그러니까 행위를 하는 것이 허위여야 되는데 그것을 가지고 허위 공모라고 위원님께서 말씀하시면 안 되시죠.
일규
이일규위원
사장님이 하지 않았기 때문에, 이거는 NH컨소시엄에서 제출했기 때문에 일관성 있게 계속 그 이야기를 하시는 거죠? 사장님이 하지 않고 NH컨소시엄에서 제출했기 때문에 허위 공모가 아니다. 이 서류가 잘못됐다 하더라도,
종석
김종석광명도시공사사장
공모절차라든가 이 진행 과정들은 저희가 다 합법적으로 다 밟았다고 보는데 그 서류를 제출한 당사자들이 허위 서류를 제출했는지 거짓 서류를 제출했는지 저로서는 판단을 못 하는데 위원님들은 충분히 문제 제기를 하실 수 있다는 말씀인 거죠.
일규
이일규위원
그래서 검증하고 확인할 필요성이 있다. 그 자리가 그만큼 중요하고 컨소시엄을 볼 때 이게 이렇게 의혹이 있으니 재차 한 번 더 확인해 달라고 이야기했던 거예요.
종석
김종석광명도시공사사장
저희는 계속 확인을 했습니다.
일규
이일규위원
그런 부분이 안 되었기 때문에 또 이야기를 하겠죠. 방금 또 아까 이야기가 똑같은 이야기를 하는 거 아니겠습니까? 여기까지 질의하겠습니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 이주희위원님 질의하십시오.
주희
이주희위원
그 부분에 대해서 제가 다시 한번 사전적 의미를 알려드리겠습니다. 일단 MOU는 우리가 흔히 양해각서라고 하고요. 국가 간 또는 회사 간에 문서로 합의된 법적 구속력을 갖는 조약 혹은 계약과 같은 효력을 지닌다, 이렇게 되어 있습니다. LOI는 흔히 의향서라고 하고요. 일반적으로 의향서라 하는데 정식 계약의 체결을 이루기 전에 협상의 단계에 앞서 당사자의 의도나 목적, 합의사항 등을 확인하기 위해 문서로 작성하는 예비적 합의의 일종이다. 사장님의 답변하고는 상반된 내용이죠?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 지금 말씀하신 대로라고 하면 제가 인식을 잘못하고 있는 것 같습니다.
주희
이주희위원
이런 부분에 있어서 제가 명확한 답변을 하셔야 한다는 말씀을 드린 것입니다.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 알겠습니다.
주희
이주희위원
차후로는 혼동하지 마십시오. MOU는 법적 구속력이 있습니다. 그 부분에 대해서 차후로는 절대 혼동해서 답변하시면 안 됩니다. 이상입니다.
미수
조미수위원장
수고하셨습니다. 제창록위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
제창록위원
앞에서 다 진행이 됐는데 그와 관련해서 한번 정확하게 체크하는 차원에서 말씀드리겠습니다. 아까 이일규위원님이 얘기하셨는데 가산점제도 있잖아요? 그건 법적인 문제가 발생될 수 있는 거잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그렇습니다.
제창록위원
그래서 그 부분이 뭐냐 하면 제가 그 부분을 정확하게 한번 답변이 필요하다고 봐요. 우리가 권한사무, 위임사무잖아요. 그런데 위탁 부분이 있는 것인데 그 부분에 대해서는 제가 보기로는 해석의 여지가 있을 수 있다고 봐요. 해석의 여지 부분이 정리됐다고 보고 그 위탁사무의 부분이 그 법적인 문제와 그와 관련되어 있는 부분이 사후에 운영이나 이런 부분은, 그런 부분에 대해서는 전혀 문제없다고 보시는 건가요?
종석
김종석광명도시공사사장
전혀 문제없다고 보지는 않고요. 위원님들이 지적해 주신 MOU 서류 자체가 조작되어 있다는 판단들이 나와서,
제창록위원
사장님, 저는 지금 조작이냐, 그걸 말씀드리는 게 아니에요. 우리가 일을 하는 과정에 지금 우리 시에서 도시공사에 대한 위탁업무를 준 것인데 그 위탁을 재위탁을 줄 수 있느냐는 해석의 여지를 검토해 보신 적 있냐는 얘기예요. 가짜냐 진짜냐에 따라서요.
종석
김종석광명도시공사사장
어디다 재위탁을 준다는,
제창록위원
우리 가산점 적용한 부분이 있었잖아요?
종석
김종석광명도시공사사장
네.
제창록위원
그러면 여기 우리 보면 그와 관련해 가산점 부여하는 부분이 현재 관리 운영 상태를 일괄 위탁하는 것을 기본 전제로 한다, 이렇게 되어 있어요. 그러면 여기에 대한 부분에 위탁을 주는데 어떻게 주냐면 직접운영, 별도운영, 위탁운영, 임대운영, 이 부분이,
종석
김종석광명도시공사사장
무슨 말씀인지 이해 갔습니다. 저희가 직접 할 수 있는 권한은 없습니다. 그 부분들에 대해서는 시가 이를테면 공사한테 맡기지 않고 이후에 디스커버리 채널이 만든 회사에다가 광명동굴에 위탁을 준다는 것을,
제창록위원
그러면 이 부분에 우리가 공모할 때 이게 우리 의회의 보고사항입니까, 보고사항 아닙니까?
종석
김종석광명도시공사사장
이 공모 상황 자체,
제창록위원
네, 가산점제도 하는 부분에 있어서요.
종석
김종석광명도시공사사장
그 과정상에 있어서 어떻게 하겠다는 것은 의회에 보고했습니다.
제창록위원
내용은 어떤, 어떤 보고를 하겠다고 이 정확한 내용을 했습니까?
종석
김종석광명도시공사사장
어떻게 구성해서 하고 어떤 식으로 이것을 추진하겠다고 하는 것은 의회에 보고했습니다.
제창록위원
가산점 내용에 대해서 저희한테 보고했다는 거예요? 하여튼 그 부분이고요. 일단 다음이 또 있으니까요. 그다음에 우리가 권한 위탁에 있는 부분을 해석을 정확히 하셔서 그런 부분의 궁금증이나 그와 관련되어 있는 부분을 차기 회의 때는 그 부분에 정리를 해서 했으면 좋겠다는 겁니다. 사장님, 그게 또 하나의 우리가 절차적인 부분이 무효와 취소는 다르지 않습니까? 이 부분이 어떻게 보면 취소사유가 될 수 있냐, 무효 사유가 될 수 있느냐, 이 부분에 대해서는 현재 있는 부분의 기준을 잡고 있을 수는 있다고 하지만 이 부분이 사업에 있는 결정이 다 끝난 사업에 그런 어떤 내용대로 이게 장기적으로 가는 거 아니겠어요? 수수료 이 부분이요. 그래서 그런 부분까지도 정리되어 있다고 하면 현재 이 상태에서 내가 사장님한테 듣고 있는 부분은 그런 어떤 법적인 문제와 위탁 문제를 얘기하는데 정확하게 있는 부분은 다음에 자료로 해서 저한테 주셨으면 좋겠다는 거예요. 그 자료 가지고 얘기하게요.
종석
김종석광명도시공사사장
위탁 문제와 관련되어서 정리, 정돈된,
제창록위원
네, 여기 공모의 가산점과 관련되어서 기준을 제시했던 것과 그 내용이 어떤 부분인데 위탁의 문제와 권한의 문제를 좀 더 법리적 해석이 필요하기도 하다고 보거든요. 그래서 그 부분이 정확한 정의를 내리고 법률적 검토까지 됐는지라는 것을 정리해서 달라는 겁니다.
종석
김종석광명도시공사사장
네, 그러겠습니다.
미수
조미수위원장
제창록위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 원활한 회의를 위해서 잠시 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다.
15시14분 회의중지
15시28분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 더 질의하실 위원님 계시면 더 질의해 주시죠. (“없습니다”하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결하도록 하겠습니다. 질의 종결을 선포합니다. 다음은 광명도시공사 관계자, 관계공무원 출석요구 및 증인 등 채택과 다음 의사일정을 정하도록 하겠습니다.
의사일정 제1항 광명도시공사 관계자, 관계공무원 출석요구 및 증인 등 채택의 건을 상정합니다. 원활한 회의 진행을 위해서 잠시 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다.
15시29분 회의중지
15시41분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 배부해 드린 바와 같이 지방자치법 제41조, 동법 시행령 제42조 및 제43조의 규정에 의거 공사 관계자, 관계공무원 출석요구 및 증인 등 채택하고자 하는데 여러 위원님 이의 없습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 다음 특별위원회 제6차 11월 10일 10시까지 오늘 도시공사 관계자분들 다시 한번 증인으로 와 주시기를 부탁드리겠습니다. 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 그다음에 더 나아가서 도시공사사장님께 부탁의 말씀을 드리겠습니다. 11월 10일 화요일 9시까지, 딱 일주일입니다. 9시까지 이 자리에 저희에게 전혀 주시지 않은 자료, 제가 알기로 미제출 서류가 5건으로 알고 있습니다. 첫 번째 5건의 서류, 두 번째 블라인드 처리한 것들을 블라인드 처리를 빼고, 그다음에 2019년 8월 15일 MOU 관련된 디스커버리와 라디칼의 계약 체결의 송·회신한 메일 전체에 대한 메일 보디가 있는 것, 이렇게 해서 서류를 2020년 11월 10일 9시까지 이 자리에 준비해 주시고 나면 저희가 10시부터 회의를 시작하여서 다시 우리 도시공사 관계자 여러분들께 그 내용을 가지고 질의·응답을 하도록 하겠습니다. 이것에 대해서 도시공사사장님께서 적극적으로 협조해 주시기 바랍니다.
김윤호위원
위원장님, 아까 말씀했던 날짜 수정을 해 주십시오. 속기사님이 8월 15일로 속기하셨을 것 같습니다. 8월 13일입니다.
미수
조미수위원장
그랬습니까? 네, 8월 13일입니다. 아까 13일 MOU 관련 디스커버리입니다.
의사일정 제2항 광명도시공사의 광명문화복합단지 조성사업 등에 대한 행정사무조사 특별위원회 차기 의사일정의 건을 상정합니다. 제6차 행정사무조사 특별위원회는 앞서 말씀드린 것과 같이 11월 10일 오전 10시로 결정하고자 하는데 여러 위원님 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 위원님 여러분 수고하셨습니다. 그리고 도시공사사장님 이하 관계 우리 증인으로 오신 모든 분들께 감사의 말씀을 드립니다. 제6차 광명도시공사에 대한 행정사무조사 특별위원회는 11월 10일 오전 10시에 개의하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.
15시44분 산회