김성태 의원 발언

동료위원 여러분, 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 대구광역시의회 제282회 임시회 제1차 건설교통위원회를 개의하겠습니다. 먼저, 의안 회부현황을 말씀드리겠습니다. 이번 회기에는 의원 발의로 제출된 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정조례안 외 2건 및 대구광역시장이 제출한 대구광역시 공유재산 범어지하도상가 사용료 면제 동의안 등 총 4건이 회부되어 금번 회기에 상정·심사하도록 하겠습니다. 1. 대구광역시 공유재산 범어지하도상가 사용료 면제 동의안(대구광역시장 제출)

안녕하십니까? 도시재창조국장 김창엽입니다. 평소 저희 도시재창조국 업무에 각별한 관심과 아낌없는 지원을 보내주시는 건설교통위원회 김원규 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드리면서 범어지하도상가 사용료 면제 건에 대하여 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 본 동의안은 공유재산 및 물품관리법 제24조제1항제4호 및 같은 법 시행령 제17조제5항2의2호에 따라 대구광역시 공유재산인 범어지하도상가를 출연기관인 재단법인 대구문화재단이 범어아트스트리트로 운영함에 있어 무상 사용할 수 있도록 사용료 면제에 대해 시의회 동의를 얻고자 하는 것입니다. 먼저, 시설현황을 간략히 설명드리겠습니다. 범어지하도상가는 수성구 범어동 835번지 2호선 범어역 지하도에 위치하고 있으며 2005년 두산위브더제니스아파트 건축허가와 관련하여 사업시행자인 주식회사 해피하제가 시에 기부채납한 행정재산으로 교통영향평가 심의에서 범어역을 연결하는 지하보도 겸 상가를 설치하도록 조건부 승인을 받아 2009년 485억 원이 투자되어 조성되었습니다. 시설현황은 대지면적 1만 394㎡, 연면적 8,752㎡, 주차장 28면을 포함한 지하도로로 2021년 기준으로 14억 3,700만 원을 투입하여 위탁관리기관인 대구시설공단에서 시설에 대한 유지·관리를 시행하고 있습니다. 다음은 범어지하도상가 사용료 면제 제안이유에 대해 말씀드리겠습니다. 공익적 성격의 공간 운영을 해오던 범어지하도상가는 재단법인 대구문화재단에서 예술가와 시민이 소통하는 커뮤니티의 장인 범어아트스트리트 그리고 시교육청에서 영어거리인 대구글로벌스테이션으로 무상 사용하여 왔으나 2021년 2월 28일 시교육청의 영어거리 운영공간이 사용 종료되어 해당 공간을 기존에 운영 중인 범어아트스트리트로 확장하여 창업활동공간 제공을 비롯해 예술놀이터, 생활문화동호회 등을 운영하여 공공재산의 효용성을 증대시킴과 동시에 대구시의 문화명소로 만들어 나가고자 합니다. 이와 같은 점을 감안하시어 범어지하도상가의 사용료 면제 동의안을 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

김창엽 국장님 제안설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 대구광역시 공유재산 범어지하도상가 사용료 면제 동의안에 대해 보고드리겠습니다. 검토경과, 제안이유, 주요내용 등은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 3쪽 검토의견입니다. 본 동의안은 대구광역시 공유재산인 범어지하도상가를 출연기관인 재단법인 대구문화재단이 운영함에 있어 무상 사용할 수 있도록 사용료를 면제하기 위해 공유재산 및 물품관리법 제24조, 같은 법 시행령 제17조 규정에 따라 대구광역시의회의 동의를 얻으려는 것으로 먼저, 범어지하도상가 건립과 관련하여 범어지하도상가는 수성구 범어동 835번지 소재 범어역 지하도에 위치하고 있으며 2010년에 사업시행자인 주식회사 해피하제가 대구시에 기부채납한 행정재산으로 교통영향평가 심의에서 범어역을 연결하는 지하보도 겸 상가를 설치하도록 조건부 승인을 받아 485억 원의 조성비용으로 건립되었습니다. 범어지하도상가 시설 및 현황입니다. 범어지하도상가는 전체 연면적 8,752㎡, 상가 연장 370m 규모에 총 72개의 점포로 구성되어 대구시설공단에서 시설을 유지·관리하고 있으며, 총 72개의 점포 중 33개는 대구시와 재단법인 대구문화재단 간 협약을 통해 범어아트스트리트로 활용 중이고 나머지 39개는 대구시교육청에서 영어거리로 활용하였으나 금년 2월에 사용 종료되어 현재 공실로 재단법인 대구문화재단에서 이 공간을 활용하고자 하는 것입니다. 범어지하도상가 사용료 면제 주요 내용 검토입니다. 재단법인 대구문화재단은 대구시가 출연한 비영리 공공법인으로 관련법상 사용료를 면제받을 수 있고 사용·수익허가기간도 5년 이내로 가능하며, 공유재산심의위원회에서 원안가결된 바 있습니다. 또한, 현재까지 전시공간, 벽면 갤러리, 예술교육체험실 등으로 활용하고 있고, 향후 총 72개 실의 공간을 범어아트스트리트로 확대 운영하여 지역주민에게 문화예술 향유의 공간으로 활용하고자 하는 데 이견은 없습니다. 다만, 재단법인 대구문화재단에서는 대구시 공유재산인 범어지하도상가가 예술가를 위한 창작 및 교류의 공간, 시민을 위한 문화예술 향유의 공간으로 잘 사용될 수 있도록 입주자 선발에 있어서 공정을 기하는 등 사용료 면제취지에 부합하도록 최선을 다해야 할 것이며, 대구시에서도 공유재산 관리실태 등에 대한 지도점검을 통하여 소기의 목적이 달성될 수 있도록 하여야 할 것입니다. 이상으로 대구광역시 공유재산 범어지하도상가 사용료 면제 동의안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

박진성 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 예. 김대현 위원님 질의하시기 바랍니다.

국장님, 이 거리가 영어거리로 조성돼서 운영되고 있었지요?

예. 그렇습니다.

이 영어거리를 몇 년간 했습니까?

당시 2010년도에 기부채납된 이후에 저희가 알기로 일정 기간 동안 여기 상가모집을 하려고 했으나 위치를 보시면 이게 범어역 본구간에서 거리가 상당히 떨어져 있습니다. 그래서 상가 입점이 안 되다 보니까 이 공간을 비어둘 수는 없고 공익적 목적으로 사용하자는 취지에서 그 이후에 영어거리 그리고 이제 범어아트스트리트로 활용을 해온 걸로 알고 있습니다. 정확한 연도는.

그 당시에 지하도가 조성되고 오랫동안 비어져 있는데 그 과정에서 영어거리라든지 여러 가지 무슨 아이디어가 나와서, 제가 아는 지인들도 거기에다가 뭔가를 해보겠다고 하다가 어느 순간 가보니까 영어거리가 조성되어 있던데 이게 실제로 운영이 제대로 안 됐지요?

사실 저도 이 업무를 맡기 전에 가본 적이 없었습니다. 그런데 제가 지난해에 도시재창조국 국장으로 오면서 실제로 그 현장을 가봤을 때 이 영어거리 같은 경우에는 교육청에서 초·중등 학생들의 체험학습공간으로 실제로 상당 부분 활용을 잘하고 있었고요. 그리고 범어아트스트리트 같은 경우에 지금 현재도 운영 중입니다만 창업공간, 전시공간 등으로 해서 제가 현장에서 느낀 바는 그 공간 자체가 나름대로 의미 있게 활용되고 있다, 이렇게 제가 느낀 상태.

그러면 그렇게 조성을 해서 의미 있게 활용이 잘되고 있다면 어린애들을 위해서 그대로 주면 안 되나요?

아, 이거는 저희가 교육청에 사용 종료를 통보한 게 아니고, 교육청에서 운영을 하던 데가 범어지하도상가 내의 그 공간하고 또 복현중학교 내에 글로벌스테이션을 별도로 운영하고 있었습니다. 그래서 이거를 교육청에서 좀 더 효율적으로 운영하기 위해서 복현중학교 내의 글로벌스테이션으로 통합해서 운영하겠다고 저희한테 사용 종료를 통보한 그런 사항입니다.

그런데 제가 알기로는 그게 조금 전에 의미 있게 운영되었다고 하는 말씀에 사실 좀 동의하기 어려운데 그게 사실은 가보니까, 저는 그쪽에 관심이 있어서 여러 번 다녀봤습니다마는.

예.

일단 거기 역 간 거리가 너무 멀어요. 거기다가 또 인근에 대형주차장이 없음으로 해서 애들이 버스를 요새는, 뭐 코로나가 생기기 전에는 이 거리상 버스로 와서 어디 있을 만한 공간도 잘 없더라고요.

예.

그래서 그런 부분이 상당히 좀 부족해서 운영이 잘 안 되는 것 같은 느낌을 많이 받았고, 이런 아까운 유휴공간이 좀 그렇다는 생각을 많이 해서 제 개인적으로 드리는 질문입니다. 여하튼 이 부분이 이제 전시공간 등으로 확대돼서 운영되고 있다니 하여튼 좀 잘, 그것 정말 소중한 공간이잖아요. 거기 가보면 저쪽하고 연결되어 있지요?

예. 역하고 연결되어 있고.

아파트.

역에서부터 지금 두산위브더제니스 쪽으로 다 연결이 되어 있는데.

예. 두산위브하고.

사실 제일 처음에 교육청이 지난해부터 이 공간에 대해서 자기들이 사용을 종료해야 되겠다는 얘기가 나왔을 때 저는 개인적으로 이 부분들을 예를 들어서 청년들 식당이든 이런 창업공간으로 활용하면 어떨까 해서 고민을 많이 했었는데 이 시설들이 기본적으로 상가시설들로 지어져 놓으니까 여기에 가스나 수도 공급이 거의 불가능한 상태더라고요. 그래서 그 시설 개선에 너무 많은 비용이 들어서 결국은 현재와 같은 아트스트리트 같은 점포 형태, 교육공간 이런 방향이 아니면 사실은 지금 일반적인 대신지하도상가나 이런 데처럼 아주 다양한 형태의 상가공간으로 사용하기에는 좀 어려운 시설적인 한계도 있는 것 같다는 생각을 했습니다.

예. 하여튼 그런 것 감안해서 잘 좀 운영해 주시길 바라겠습니다. 이상입니다.

예.

김대현 위원님 수고하셨습니다. 또 질의할 위원님 계십니까? 예. 박갑상 위원님 질의하시기 바랍니다.

예. 국장님, 몇 가지 좀 여쭤봅시다.

예.

이것 지금 우리 72개 공간 중에 문화재단에서 33개를 쓰고 있고.

예. 그렇습니다.

39개는 영어거리로 쓰는데 39개에 대해서 이제 앞으로 문화재단에서 직접 사용하겠다.

예. 그렇습니다.

그 내용인데 그러면 문화재단에서 자기들이 이 공간을 사용하는데 무료로 합니까? 아니면 유료로 합니까?

일단 오늘 저희가 제안드리는 것이 사용료 면제를 하기 위해서 제안설명을 드린 것이고, 교육청하고 현재 이용되고 있는 아트스트리트도 시의회 동의를 받아서 현재 무상으로 사용하고 있습니다. 다만, 여기에 소요되는 관리비는 이제 실비로 당연히 지금 문화재단에서 저희한테 납부를 하는 그런 상황입니다.

그러면 문화재단에서 이 공간을 사용하는 데 대해서는 사용료를 받지 않는다.

예. 사용료 면제.

그냥 무료로 제공한다. 그지요?

예. 그렇습니다.

그러면 그 시설 유지·관리는 시설공단에서 그대로 하고.

예. 시설공단에서 합니다.

그러면 이제 여기 수익이 없다고 보면 되네. 그지요?

예. 그렇습니다.

잘 알겠습니다. 이상입니다.

또 질의할 위원님 계십니까? 예. 안경은 위원님 질의하시기 바랍니다.

국장님, 우리가 문화재단을 활성화도 시켜야 되고 한데 실제로 현재 문화재단의 운영이 어떻게 됩니까? 우리가 잘된다고 봅니까?

위원님, 사실은 문화재단에서 지금 범어아트스트리트를 운영하는 부분 외에 전체적으로 문화재단이 아주 다양한 사업을 하고 있을 텐데 그 부분에 대해서는 사실 제가 정확하게 답변드리기가 좀 어려운 상황인 것 같습니다. 제가 몰라서 답변을 드리기가 어려운 사항인 것 같습니다.

국장님, 그거는 됐고. 그 문제는 왜 그러냐 하면 이걸 장소를, 물론 두산 그것 뭡니까? 거기서 할 때 이게 또 말썽도 있었고 이래서 이렇게 기부채납해서 만들어놨는데 어떤 방법으로 잘 활용을, 이왕 우리가 그런 시설을 잘 활용할 수 있는 방법을 연구해야 되고. 이거 욕심스럽게 말이에요. 이게 공간이 모자라서 꼭 필요해서 하는 것 같으면 사용하도록 우리가 지원을 해주고.

예.

활성화시키고 이런 방법을 우리가 찾아야 되는데, 이걸 지금 교육청에서 사용하다가 자기들 공간이 마련돼서 가는데 이 공간이 있다고 자기들이 욕심스럽게 이걸 하는 게 아니냐 우려가 되고. 이것 문화재단이라고 하는데 지금 현재 나는 여기 뭐 하는 데인지 모르겠고 어떤 뭐 툭 드러나게 뭐 하는 것도 아니고 이런 느낌이 드는데. 이거를 우리 공공시설로 말이에요. 공간이 없는 데가 많잖아요. 우리가 꼭 도와주는 데도 있고 오히려 다른 데 임대해서도 주고 또 만들어서 주고 이런데 그 부분도 한번 생각해봐야 안 되겠나 싶은데 기 결정됐으면 할 수 없겠지만 이거 면제시켜서 우리가 돈을 받는다는, 거기 보니까 2억 얼마, 연간 임대료 그러는 것 연간 사용료가 얼마입디까? 아까 그것 잠깐 보니까 나오던데, 우리가 시설공단에 비용을 다 대고 이래 해주는데 꼭 필요한 기관은 공공기관이라든지 무슨 사회단체도 사용할 수가 있고 여러 부분이 있을 거예요. 있는데.

예.

지금 이 결정이 안 됐으면 조금 생각해 보고, 이 사람들이 공간이 필요 없을 것 같으면 조금 생각해 보고. 구태여 땅이 비어 있으니까 자기들이 욕심스럽게. 우리도 안 그렇겠어요? 그 옆에 공간이 이래 비고 이것 그냥 면제로 쓰는 건데 자꾸 그런 생각인 것 같은데 우려가, 꼭 이 사람들이 이 공간을 사용해서 정말로 활성화시키고 모자라서 이걸 해야 되겠다, 이런 것 같으면 당연히 우리가 해줘야 되는 그런 입장이고 그렇게 생각이 듭니다.

예. 저희가 지난해 같은 경우에 이 운영방안에 대해서는 사실 전체적으로 문체국에서 방침을 받은 사항인데 지난해 같은 경우에 사실 코로나로 굉장히 어려웠던 상황임에도 불구하고, 이게 문화재단이 자기들 사무실로 쓰는 이런 개념이 아니고요. 예를 들어서 청년예술가들 한 10명 정도가 여기서 거의 상주하면서 레지던스로 활용해서 작품활동이나 전시활동을 하고 있고 그다음에 교육프로그램도 운영되고 있습니다. 그리고 전시회도 27회 정도 개최가 됐고 그리고 여기에 관련된 다양한 마임이나 콘서트, 연극 이런 이벤트 행사들도 있는데 제 개인적인 생각으로는 저는 가보고 이게 굉장히 매력적인 공간이라고 생각을 했는데 이 부분들에 대해서 사실은 문체국이나 이런 부분에서 지금 홍보가 제대로 안 되고 있다는 생각은 굉장히 많이 했습니다. 그런 부분들은 저희가 다시 이제 확대되는 것에 대해서 운영계획을 별도로 문체국에서 세우게 될 텐데 그런 부분에 대해서 저희가 제안할 수 있는 부분들은 충분히 제안해서 좀 더 나은 공간이 되도록 그렇게 하도록 하겠습니다.

그래 잘 보이소. 잘 보시고. 그런 우려가 있으니까 그 공간만으로 충분히 할 수 있고 쓸 것 같으면 구태여 욕심스럽게 그것 차지해서 될 것도 아니고 옳은 공간, 꼭 필요한 기관에서 쓸 수 있도록 그래 만들어주는 게 안 맞느냐, 그래 생각이 드는데 여기에도 꼭 필요하면, 발전에 말이야. 그런 것 같으면 우리가 그거를 해주고 그걸 한번. 뭐 우리 시간이 어떻게 되어 있는지 모르겠습니다. 거기서 계약 체결하고 뭐 이런 것 정식적으로 다 했으면 안 되고. 다 해놔 놓고 우리가 뭐 할 수는 없고. 그런 걸 국장님이 잘 검토를 한번 해보이소.

예. 잘 알겠습니다. 사실 제가 알기로는 이게 처음에 만들어지고 나서 주로 패션이나 브랜드 의류 이런 것들 중심으로 해서 이 상가를 임대할 사업자 모집도 상당 기간 노력을 했었던 것 같더라고요. 그런데 실제로 이제 사실은 지하도상가라는 게 지금 시대의 트렌드에는 잘 맞지 않는 것이기 때문에 일반적인 상업시설들을 유치하기가 어려웠던 상황인 것 같습니다. 그래서 그 당시에 여러 가지 수요조사를 하면서 가장 적극적으로 사업의 의지를 가지고 있고 또 공익적 목적이 있는 기관들로 선정을 해서 그렇게 저희가 지원을 해왔던 걸로 알고 있습니다.

이상입니다.

안경은 위원님 수고하셨습니다. 또 질의할 위원님 계십니까? 예. 김성태 위원님 질의하시기 바랍니다.

자, 위원장님.

예. 안경은 위원님.

국장님, 그런 뭔가를 우리 대구시 차원에서 도시재창조국에 지금 대응을 해놨는데 지금 뭡니까? 문화재단에서 모두 찾아왔어요. 저도 만났는데 이게 큰 문제가, 내가 말하는 거는 처음부터 말씀을 드렸는 게 이 문화재단에서 법인 뭡니까? 대구문화재단 아닙니까? 문화재단에서 실제로 이 땅이 나름대로 필요 없으면 안 해야 되고. 그러면 지금 이 사람들이 설명하기를, 아까 문화과장이 그랬는데 이게 필요하다고 해서 지금 진행을 시켜서 동의가 돼서, 도시재창조국에서 동의가 되어 놓으니까 이 사람들이 여기 와서 설명을 하고 이래 하는 거지. 그러면 제일 중요한 부분은 우리 대구시에서 약속을 했나 안 했나 이거에요, 중요한 건. 그다음에 이걸 수정을 하든지 책임을 지고. 위원장님, 이 안의 판단을 우리 여기 국에 맡깁시다. 맡겨서 이게 양심적으로 후회 안 하고, 우리가 봐서 모든 부분들이 대구시 입장하고 대구시민 입장에서 이것 큰 무리가 없겠다 싶으면 우리가 진행을 시켜주고 이게 문제가 있다 싶으면 한번 새로 생각해야 된다, 그래 생각이 듭니다. 그러니 이걸 약속을 해버렸으면 지금 우리가 보류고 뭐고 이러면 입장이 곤란해지고.

안경은 위원님, 무슨 말씀인지 알겠습니다.

예. 그래 한번 해줬으면 좋겠습니다.

질의·답변은 대충 됐으니까 일단 토론에 들어가기 전에 원활한 회의 진행을 위해서 잠시 정회를.

제가 질의를 잠깐 이것 관련해서 마지막으로.

하실 말씀 있습니까?

그래. 정회해서 의논해서 하자.

국장님께 제가 물어볼 게 있어서.

예.

예. 하십시오.

국장님, 제가 아까 말씀드린 대로 비어있을 때 제 개인적으로 그 자리에 여러 번 갔었어요.

예.

제 지인이 거기 영업적인 뭘 하기 위해서. 그런데 거기가 여러 가지 위치나 어떤 지하도 구도, 하여튼 그 여건상 청년창업이라고 하지만 이게 접목이 쉽게 잘 안 되지 않겠나, 저는 생각을 합니다.

예.

물론 그건 맞습니다. 위원장님 말씀대로 당연히 청년들을 위한, 이것 문화적 공간도 중요하지만 그런 생각을 하고. 그다음에 지금 이렇게 논의가 되고 있는 그 큰 줄기가 하나는 기존 재단에서 반 틈을 사용하고 있는데 영어거리인가 그것 때문에 실제로는 지금의 재단이 운영하고 있는 전시라든가 이런 부분에 여러 가지 불편함을 겪었다는 거고.

맞습니다.

두 번째로는 이거를 다시 확장해서 맡음으로 해서 결국은 어떻게 보면 청년일자리와 일맥상통하는 부분도 있다, 아마 이렇게. 요지는 그렇습니까?

예. 그런 방향으로 검토를 하고 있습니다.

그래요? 그러면 하나만 더 물어보겠습니다.

예. 사실.

그러면 아까 위원장님께서 여쭤봤던 다른 부분의 접목, 그러니까 다른 것 해서 청년창업이라는 그런 부분에 대해서도 아까 국장님이 제 질의 때 언뜻 말씀을 하셨는데 그런 부분 가지고도 한번 검토를 해보셨다는 말씀이지요?

그래서 제가 처음 범어지하도상가 말씀을 드렸다시피 이제 범어지하도상가라는 것을 알고만 있었지 사실은 저도 가본 적이 없었습니다. 그래서 이제 어떻게 운영되는지 뵙고, 차라리 이 공간을 진짜, 그 교육청이 나간다는 이야기가 나왔을 때 저 나름대로는 이 현장을 예를 들어서 청년들이 여기 와서 그냥 장사하고 이런 일반적인 장사를 해서는 사실은 손님이 갈 데가 아닌, 가기가 어려운 위치거든요. 왜냐하면 이 거리가 역하고 너무 멉니다. 그러면 사실은 여기에 한다면 저는 솔직히 이런 생각을 했습니다. 아예 청년들 중에 야시장처럼 식당을 하려는 이런 친구들을, 어떤 특정한 주제가 있고 여기 이렇게 모아서 해야지 가능하지 않을 까 해서 시설 개선이나 이런 부분들을 저희가 검토를 했는데 그 부분도 어렵다는 결론이 나왔고요. 그 과정에서 이 공간이 빈 것에 대해서 당연히 문체국에서, 그 공간을 문체국을 비롯해서 여러 부서에서 검토를 했다고 저는 생각합니다. 그런 중에서 문체국 같은 경우에는 여기 운영을 하고 있기 때문이 아니라 특별한 주제를 가지고 이렇게 해서 특화된 거리를 만들어야 거기서 창업이 이루어지더라도 사람이 찾아올 수 있다, 이런 판단을 했던, 저 개인적으로는 사실 문체국에서 제대로 판단을 했다고 생각합니다.

예. 알겠습니다.

예. 그런.

질의 종결하고 토론에 앞서가지고 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회를 한 후에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

김대현 의원입니다. 평소 존경하는 건설교통위원회 여러 위원님을 모시고 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정안에 대해 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 본 의원이 동료의원과 공동발의한 조례안의 제안이유와 주요 내용에 대해 설명드리겠습니다. 먼저, 제안이유입니다. 2021년 1월 말 기준으로 지역에서 추진 중인 소규모주택 정비사업은 174개소이며, 그중에서 자율주택 정비사업 1개소, 가로주택 정비사업 128개소, 소규모 재건축사업 45개소가 있습니다. 이들 사업장 중에서 사업이 제대로 진행되는 건축심의 이후 추진단계의 사업장은 21개소에 불과합니다. 최근 정부는 도심 저층 노후주거지를 신속하게 정비할 수 있는 소규모주택 정비사업을 활성화하기 위하여 공공임대주택을 20% 이상 공급하는 경우 국토계획법에서 규정한 상한용적률을 부여하는 규정에 덧붙여 10% 이상 20% 미만으로 공급하는 경우에도 건설비율에 비례하여 용적률을 부여하는 법률을 시행하여 서민주택 공급과 주거지 정비 등 두 마리 토끼를 잡고자 하였습니다. 이번 개정조례안도 상기와 같은 법률 개정에 따라 조례에 위임된 공공임대주택 건설비율에 따른 용적률 부여사항을 정하고 기타 조례 운영상 미비점을 보완하고자 합니다. 다음은 조례 개정안의 주요 내용을 설명드리겠습니다. 먼저, 안 제6조와 별표1에서는 용어 “감정평가법인등”으로 변경되어 이를 조정하였습니다. 안 제18조와 제19조에서는 통합심의위원회의 운영과 관련하여 회의록 공개방법을 준용하는 사항을 반영하였고, 위원회 수당 지급근거를 조례로 정하였습니다. 안 제35조에서는 공공임대주택 건설비율에 따른 용적률 특례사항으로서 법적 상한용적률을 적용하는 공공임대주택 건설비율을 주거지역과 상업지역간 용적률 형평성을 고려하여 주거지역 20% 이상, 상업지역 30% 이상으로 달리 정하였고, 공공임대주택 건설비율이 10% 이상 20% 미만인 경우의 용적률 완화 산식을 서울, 부산 등 타 시·도 사례와 정비사업구역 중 가장 많은 용도지역을 감안하여 산정, 적용하였습니다. 보다 자세한 내용은 미리 배부해 드린 자료를 참고해 주시기 바라며 원안대로 의결해 주실 것을 부탁드립니다. 금번 조례 개정으로 서민 임대주택 확충과 더불어 소규모주택 정비사업 활성화로 도심 저층 노후주거지를 효율적으로 정비할 수 있으며 궁극적으로 지역 건설산업 육성에 이바지할 것으로 기대됩니다. 이만 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김대현 의원님 제안설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정조례안에 대해 보고드리겠습니다. 검토경과, 제안이유, 주요내용 등은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 2쪽 검토의견입니다. 안 제19조에서는 통합심의위원회 회의 시 수당 등 경비를 대구광역시 각종 위원회 구성 및 운영 조례에 따라 지급하도록 하는 근거를 명확히 하였습니다. 안 제35조제1항에서는 빈집정비사업 또는 소규모주택 정비사업 시행 시 현행 조례는 공공임대주택 등을 20% 이상 건설할 경우 조례로 정한 용적률에도 불구하고 국토계획법 및 관계법령에 따른 용적률 상한까지 건축할 수 있도록 하였으나 금회개정안에서는 상업지역은 공공임대주택 건설비율을 30%로 상향하도록 하는 단서를 신설하였습니다. 이는 국토계획법 및 도시계획 조례에서 상업지역 용적률이 주거지역에 비해 높게 설정되어 상업지역 공공임대주택 건설비율을 상향 조정함으로써 용도지역 간 형평성을 고려한 조치로 이해됩니다. 제2항에서는 빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법 제49조제1항제2호에 따른 조례 위임사항으로 공공임대주택을 임대주택비율 10% 이상 20% 미만으로 건설하는 경우 그 비율에 비례하여 용적률을 완화하고자 하였습니다. 그 밖의 사항으로 제6조의 제목 및 조문내용과 별표1에서는 감정평가 및 감정평가사에 관한 법률 개정에 따라 “감정평가업자”를 “감정평가법인등”으로 조문을 수정하고 띄어쓰기 등 용어를 정비하였습니다. 부칙과 관련하여 용적률 완화를 위한 임대주택의 건설비율에 관한 적용례로 제35조의 개정규정은 이 조례 시행 후 건축심의를 신청한 경우부터적용토록 하여 진행 중인 사업의 혼란을 방지하고자 하였습니다. 종합 검토의견입니다. 본 조례 개정안은 용적률 완화 등을 주요 내용으로 빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법이 일부 개정 시행됨에 따라 조례에 위임된 사항을 우리 지역 여건에 맞게 정비하려는 것으로 조례 개정을 통해 공공임대주택 공급 확대 및 소규모주택 정비사업 활성화에 이바지할 것으로 사료됩니다. 이상으로 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

박진성 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 박갑상 위원님 질의하시기 바랍니다.

국장님, 몇 가지 좀 여쭤보겠습니다.

예.

우리 제안설명에 보면 용적률 완화 산식 그래가지고 이게 어떤 기준에 의해서 이 산식이 산출되는 겁니까?

예. 금번 조례의 개정에서 임대주택 비율이 10% 이상에서 20% 이하인 경우에도 용적률 완화를 하는 규정이 신설됐습니다. 그 과정에서 그럼 용적률을 얼마나 높여줄 것인가 했을 때 지금 현재 기본적으로 법령에서는 20% 상한까지 가게 되면 법적 상한용적률을 주게 되어 있습니다. 그런데 예를 들어서 사업이 가장 많이 이루어지는 데가 3종 주거지역인데 3종 주거지역 같은 경우에 현재 저희 조례의 용적률이 250%입니다. 거기서 이제 20%가 됐을 때 300% 법적 상한이 되려면 그 계수가 2.5입니다. 그래서 그 2.5를 적용했고요. 사실은 이렇게 2.5가 적용됐을 때 상업지역 같은 경우에 만약 이거를 법적 상한용적률 전체까지 이렇게 비례식을 만들게 되면 용적률이 너무 많이 증가하게 됩니다. 예를 들어서 중심상업 같은 경우에는 1,300%에서 1,500%까지 증가해버리기 때문에 저희가 그 2.5 기준산식을, 산식의 계수를 2.5로 통일했고요. 서울시에서 이런 방식으로 지금 적용을 하고 있는 걸 참고했습니다.

그렇다고 그러면 우리 3종 주거지역은 30%까지 상한선으로 하고, 그다음에 우리가 2종 주거지역이나 준주거지역이 있을 것 아닙니까? 그지요?

예.

거기 준주거지역도 우리가 적용을 했을 때 그러면 용적률이 얼마까지 올라갑니까?

예. 준주거지역 같은 경우에 저희가 조례상에서 공동주택은, 전체 용적률은 400%가 상한으로 되어 있습니다만 공동주택을 지을 경우에는 250%를 기준 용적률로 하고 있습니다. 그래서 저희 조례 개정사항이 도시계획 조례에서 정한 용적률 플러스 2.5 곱하기 임대주택비율, 이렇게 되어 있기 때문에 하게 된다면 3종 주거지역과 같이 300%까지 올라가게 되고요. 그리고 만약에 지금 준주거지역에 대해서 주상복합은 기본 용적률이 300%로 되어 있습니다. 그러면 350%까지 가능한 그런 상황이 되겠습니다.

350%까지. 여기 우리 저쪽에 한번 보면 준주거지역에 공동주택 지금 들어왔는 것 아시지요? 그지요? 강변일성트루엘이라고.

예. 이것 상당히 오래 전에.

예. 그렇지요? 그지요?

예.

그것 한 십몇 년 됐는데 여기에 실제로 우리 용적률을 이래 보면 한 400% 정도 돼요. 400%.

예. 400% 가까이 되는 걸로 알고 있습니다.

그렇지요? 400% 되지요? 이래 되면 예를 들어서 우리가 완화됨으로 해가지고 일조권이나 조망권 이런 여러 가지 기반시설 부족 문제가 생기지 않습니까? 그지요?

예. 그렇습니다.

그래서 이런 것들을 우리가 어떻게 문제점을 해결할 거냐 하는 그것도 우리가 고려해서 용적률을 좀 조정해야 될 필요성이 있지 않나 이거지.

예. 사실은 저희 준주거지역은 대구시 전체에서 한 1.7% 정도 차지하고 있는데 준주거지역에 대해서 저희가 이제 지금 말씀하신 북구의 강변트루엘 같은 경우에는 뭐냐 하면 예전에 저희가 2007년도에 위원님이 말씀하신 그런 부분 때문에 조례 개정을 했습니다. 그 당시에는 준주거지역 용적률 400%, 그냥 이렇게 되어 있던 거를 만약 주택을 지을 경우에는 공동주택은 250%, 그다음에 주상복합은 300%로 별도의 규정을 뒀습니다. 그 규정이 만들어지기 전의 400% 기준을 갖고 그 당시에 건설되었기 때문에 그 정도 용적률이 나왔던 거고요. 현재는 하더라도 만약 임대주택을 20% 미만을 넣을 경우에는 300%, 그다음에 주상복합은 350%가 한도가 되기 때문에 이제 그런 상황이 벌어지기는 어려운 상황이고, 다만 사실 법에 맹점이 있습니다. 저희 조례가 아니고 이 소규모 정비법의 맹점이 뭐냐 하면 20%를 넘으면 법적 상한을 주도록 되어 있거든요. 예를 들어 준주거지역에 500%까지 건설하게 되는 문제가 생기게 됩니다. 물론 그렇게 할 수 있는 경우는 거의 없는데 그런 부분에 대해서는 저희가 지금 현재 이 용적률 산식을 조정해서는, 저희가 법적 근거가 없기 때문에 그 부분에 대해서는 저희가 향후에 빠른 시일 내에 전체적으로 최대 용적률을 받을 수 있는 임대주택비율을 좀 증가시킨다든가 이런 부분들을 타 시·도 사례하고 해서 한번 검토를 하고 필요한 부분이 있으면 빠른 시일 내에 입법이 이루어질 수 있도록 요청을 드리도록 그렇게 하겠습니다.

하여튼 그런 문제점을 좀 해소할 수 있는 방안을 해서 필요 시 개정을 좀 할 수 있도록 그렇게 해주시기를 부탁드리겠습니다.

예. 그리고 또 참고로 일반적인 민영사업 같은 경우에는 건축심의만 받게 되어 있습니다. 건축심의에서는 사실은 법적 기준을 만족하면 용적률 조정이나 이런 게 굉장히 어려운데 소규모 정비사업은 도시계획심의를 같이 받게 되어 있습니다. 그래서 실제로 저희가 지금 준주거지역이나 이런 데서 이루어졌던 임대주택이 들어간 소규모 정비사업은 사실 민간에서는 다 꺼려하는 부분이 있습니다. 그래서 보통 LH가 참여해서 같이 하게 되는데 그런 경우에 저희가 도시계획 심의과정에서 과도한 용적률 상향이 안 이루어지도록 그렇게 좀 일부 조정을 하고 있다는 말씀을 드리겠습니다.

예. 잘 알겠습니다. 이상입니다.

박갑상 위원님 수고하셨습니다. 또 질의할 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안 계시므로 질의를 종결하도록 하겠습니다. 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회한 후에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

예. 박갑상 위원입니다. 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정조례안에 대하여 질의·답변을 통하여 충분히 심사하였습니다. 우리 위원들 간의 논의 결과에 따라 배부해 드린 유인물과 같이 수정하여 의결할 것을 동의합니다.

예. 박갑상 위원으로부터 수정동의가 있었습니다. 박갑상 위원의 수정동의에 재청 있습니까? 재청이 있으므로 의제로 채택되었습니다. 더 이상 토론하실 위원이 안 계시면 토론 종결하고 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항에 대한 박갑상 위원의 수정동의에 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 대구광역시 빈집 및 소규모주택 정비 조례 일부개정조례안은 박갑상 위원의 수정동의와 같이 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회한 후에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

동료의원 여러분, 안녕하십니까? 건설교통위원회 박갑상 의원입니다. 평소 존경하는 건설교통위원님들을 모시고 건축현장 확인업무의 체계적인 관리를 위해 본 의원과 김원규 의원, 김성태 의원 등 7명의 의원이 공동으로 발의한 대구광역시 건축 조례 일부개정조례안의 제안설명을 드리게 되어 매우 뜻깊게 생각합니다. 먼저, 개정이유를 말씀드리겠습니다. 건축현장의 조사·검사 및 확인업무에 대한 전문성 및 효율성 확보를 위해 건축사가 업무를 대행하는 현행 제도를 더욱 체계적으로 관리하기 위해 그 세부절차를 구체화하도록 건축법 시행령이 개정됨에 따라 이를 조례에 반영하고 관계법령의 제정 등 제도의 개편에 따라 불필요하게 남아 있는 조항을 삭제하는 등 조례를 정비하여 효율적이고 체계적인 건축행정으로 건축물의 안전과 대시민 서비스 개선에 기여하고자 본 개정안을 발의하게 되었습니다. 다음은 개정안의 주요 내용에 대해 설명드리겠습니다. 안 제24조제8항부터 제11항까지에는 건축법 시행령에서 조례로 정하도록 한 업무대행건축사에 대한 공개모집 및 명부작성의 방법, 지정 및 지정제외방법과 절차 등 업무대행건축사의 모집과 관리에 대한 사항을 구체적으로 규정함으로써 대행업무에 대한 공정한 참여의 기회를 보장하고 투명하고 체계적인 관리와 운영을 도모하였으며, 안 제24조제12항과 제13항에서는 업무대행건축사 명부의 관리와 선정에 관련된 업무를 대한건축사협회 대구광역시회에 위탁할 수 있도록 근거를 마련하고 이에 따른 업무절차를 규정하여 전문기관의 효율적이고 전문적인 업무체계를 활용하되 허가권자와 긴밀한 협력으로 신속한 업무처리가 가능하도록 하였습니다. 아울러 건축법령과 본 조례로 운영해 오던 건축물 유지·관리에 관한 사항이 건축물관리법으로 근거법령이 이관됨에 따라 안 제27조에서와 같이 관련 조항을 삭제하여 건축물의 유지·관리제도가 건축물관리법에 따라 일관성 있게 운영될 수 있도록 조례를 정비하였습니다. 그 밖에 자세한 내용은 미리 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 앞서 설명드린 바와 같이 본 개정안은 상위법의 개정에 따라 건축사가 대행하고 있는 건축물의 현장조사·검사업무를 체계화함으로써 투명하고 공정한 대행업무의 참여보장과 안전하고 합리적인 건축행정과 현장관리를 도모하기 위한 것임을 여러분께 말씀드립니다. 본 개정안이 무사히 개정될 수 있도록 많은 관심과 성원을 보내주실 것을 다시 한번 당부드립니다. 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

박갑상 의원님 제안설명하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 대구광역시 건축 조례 일부개정조례안에 대해 보고드리겠습니다. 검토경과, 제안이유, 주요내용 등은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 2쪽 검토의견입니다. 안 제24조제8항은 업무대행건축사를 연 1회 정기적으로 공개모집하되 모집대상, 기간, 신청방법, 그 밖에 필요한 사항을 모집대상자들이 널리 볼 수 있는 곳에 20일 이상 공고하도록 하여 대상이 되는 건축사에게 공정한 참여기회를 보장하고자 하였습니다. 제9항은 결격사유가 없다고 판단되는 업무대행건축사에 대해 명부에 등록하여 시 및 구·군 인터넷 홈페이지 등으로 공개하고, 제10항은 업무대행건축사를 지정하는 경우 명부에 등록된 자 중 무작위로 선정토록 하며, 지정 제외단서도 명시하여 성실하고 청렴한 업무대행건축사가 지정될 수 있도록 규정하였습니다. 제11항은 명부에 등록된 건축사가 현장조사업무를 대행할 수 없는 사유가 발생한 경우 지체 없이 허가권자에게 업무대행건축사 지정제외를 요청하도록 하여 업무를 효율적으로 운영할 수 있도록 하였습니다. 제12항 및 제13항은 시장 및 허가권자는 업무대행건축사 명부의 관리와 선정 관련 업무를 협회에 위탁할 수 있는 근거를 마련하여 허가권자와 전문성을 갖춘 기관의 상호협력을 바탕으로 효율적인 업무가 이루어질 수 있도록 한 조치로 이해됩니다. 그 외에 법령 개정에 따른 용어, 자구 수정 및 띄어쓰기 등 조문을 정비하였습니다. 안 제27조에서는 건축물의 유지·관리에 관한 사항이 건축물관리법으로 근거법령이 이관됨에 따라 본 조례에서 삭제하여 관련 법령에 따라 일관성 있게 운영되도록 하였습니다. 종합 검토의견입니다. 본 개정조례안은 건축 인·허가 시 현장조사·검사 및 확인업무를 대행하는 건축사 모집방법과 관리 및 지정에 대한 절차를 구체화하도록 건축법 시행령이 개정, 시행됨에 따라 조례로 위임된 사항과 그 시행에 필요한 사항을 정비하려는 것으로 본 조례의 개정으로 업무대행건축사를 공개모집하여 명단을 작성하고 관리함으로써 공정한 참여기회의 보장과 체계적인 관리가 가능할 것으로 보이며, 건축현장의 조사·검사 및 확인업무의 수행도 보다 전문적이고 효율적으로 운영될 것으로 기대됩니다. 이상으로 대구광역시 건축 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

박진성 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 김대현 위원님 질의하시기 바랍니다.

국장님, 이 조례 개정 전인 지금 현재는 어떻게 하고 있습니까?

예. 이 조례 개정에서 핵심내용은 과거에는 이 업무대행건축사의 대행절차 등을 포괄적으로 조례에 규정을 해놨기 때문에, 이걸 또 건축사협회에 위탁을 할 수 있게 되어 있기 때문에 과거에는 건축사의 모집부터 선정까지 전부 다 위탁이 되어 있었던 상태입니다. 그런데 이 시행령이 개정되면서 모집을 하고 명부를 작성하는 것까지는 시장의 업무로 전환이 됐습니다. 그래서 시장이 하고, 이후에 그거에 대한 관리업무, 관리하고 거기서 무작위 선정에 관련된 업무만 이제 건축사협회로 위탁되는 게 가장 큰 내용이라고 할 수 있겠습니다.

그러면 기존에도 다 이렇게 해왔던 것을 좀 조례에 구체화해서 업무를 이관받는, 뭐 그렇게 이해를 하면 됩니까?

예. 시행령상에서 이제 모집하고 명부 작성하는 제일 초기과정은 시장이 하도록 시행령이 개정된 사항입니다.

그러면 크게 달라진 건 없네요?

전체적인 큰 틀에서는 변화가 없습니다.

다만, 큰 틀에서는 그 절차가 달라지는 건 없지만 누가 하느냐.

예. 그렇습니다.

좀 더 문구를 구체화하고 투명화하는 그런 의미로 이해하면 되겠네요.

예. 그렇습니다.

예. 알겠습니다. 이상입니다.

김대현 위원님 수고하셨습니다. 또 질의할 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안 계시므로 질의를 종결하고 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시면 토론 종결하겠습니다. 그러면 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항에 대해 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항 대구광역시 건축 조례 일부개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회를 한 후에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

동료위원 여러분, 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 4. 대구광역시 도로명주소에 관한 조례 전부개정조례안(김원규·안경은·박갑상·김재우·전경원·윤기배·김태원·임태상·강성환·이진련의원 발의)

김원규 의원입니다. 평소 존경하는 건설교통위원회 여러 위원님을 모시고 대구광역시 도로명주소에 관한 조례 전부개정조례안에 대해 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 본 의원이 동료의원과 공동발의한 조례안의 제안이유와 주요 내용에 대해 설명드리겠습니다. 먼저, 제안이유입니다. 오는 6월 9일부터 행정안전부의 도로명주소법이 주소정보, 도로명주소, 기초번호, 국가지점번호, 사물주소 등의 관리·활용 중심으로 전면 개정, 시행됩니다. 지금까지는 지상에 있는 도로와 건물 중심으로 주소를 부여해 왔는데 6월 9일부터는 입체도로, 지하·고가도로와 건물 지하에 있는 내부 통로 그리고 옥외에 설치된 승강기와 버스·택시정류장 등 사물에도 주소를 붙입니다. 그러므로 법령에서 위임된 주소정보에 대한 사용 촉진, 홍보·교육을 통하여 생활 전반에 사용을 확대하기 위하여 기존 대구광역시 도로명주소에 관한 조례를 전부 개정하고, 제명도 대구광역시 주소정보에 관한 조례로 변경하고자 합니다. 특히, 이와 같은 주소정책이 오는 6월부터 시행되어 그 준비기간이 짧고 시민생활 적용의 시급성으로 인해 긴급하게 발의하게 되었습니다. 다음은 조례 개정안의 주요 내용을 말씀드리겠습니다. 먼저, 안 제1조 내지 안 제2조에서는 조례의 목적과 적용범위에 관한 사항을 명시하였습니다. 안 제3조 내지 안 제7조에서는 주소정보의 사용 확대, 홍보·교육, 생활화시책 추진, 광고의 비용 등에 관한 사항을 명시하였습니다. 안 제8조 내지 안 제15조에서는 대구광역시 주소정보위원회의 구성, 운영, 기능, 위원의 임기, 수당 등에 관한 사항을 명시하였습니다. 안 제16조 내지 안 제18조에서는 주소정보시설 안전사고에 대한 손해배상공제 가입, 주소정책업무의 위임·위탁사항, 토지 등 출입증 등에 관한 사항을 명시하였습니다. 보다 자세한 내용은 미리 배부해 드린 자료를 참고해 주시기 바라며 원안대로 의결해 주실 것을 부탁드립니다. 금번 조례 개정으로 지역 내 산재된 도로명주소, 기초번호, 국가지점번호, 사물주소 등을 통합함으로써 그 관리 및 활용이 용이할 수 있으며, 또 디지털 좌표로 데이터화된 주소정보는 재난 및 위기상황 발생 시 신속한 구조·구급활동에 활용되며, 드론 배송, 자율주행 등 미래 4차산업의 핵심기반으로 사용될 것으로 기대됩니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 대구광역시 도로명주소에 관한 조례 전부개정조례안에 대해 보고드리겠습니다. 검토경과, 제안이유, 주요내용 등은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 2쪽 검토의견입니다. 개정취지입니다. 본 조례 전부개정안은 주소정보의 관리와 활용을 주요 내용으로 하는 도로명주소법이 전부 개정되어 시행예정에 있어 조례로 위임한 사항과 시행에 필요한 사항을 중심으로 개정하려는 것입니다. 주요 내용입니다. 총괄 및 제1장 총칙에서는 대구광역시 도로명주소에 관한 조례를 대구광역시 주소정보에 관한 조례로 제명 개정과 조례목적 및 적용범위를 정하였습니다. 제2장에서는 주소정보의 사용 확대를 위해 각종 업무에 주소정보 사용 분야를 규정하고 주소정보의 사용방법 등에 관한 홍보물 등을 제작·배포할 수 있으며, 각종 단체의 회의·행사 등에 주소정보에 대한 교육 실시 및 지원근거와 주소정보의 사용 촉진 및 효율적 이용을 위한 지원근거를 마련하였습니다. 또한, 건축물 번호의 교부에 따른 건물번호판 제작비용 및 그 기준일을 시 인터넷 홈페이지에 고시하도록 하고 비용의 징수방법을 명확히 정하여 공정하고 투명하게 운영하고자 하였습니다. 광고의 비용은 지방자치단체 등 공익광고를 하려는 경우 등은 무료이며, 그 외에는 대구광역시 옥외광고물 등의 관리와 옥외광고산업 진흥에 관한 조례의 허가 수수료 규정을 준용토록 비용규정을 명확히 정하여 운영하고자 하였습니다. 제3장에서는 주소정보위원회의 구성, 위촉위원의 임기 및 해촉, 위원회 기능과 운영 등에 관련된 사항을 정비하였습니다. 제4장에서는 주소정보시설로 인한 안전사고에 대비하기 위하여 손해배상공제에 가입하는 등 사전에 필요한 조치를 할 수 있도록 규정을 신설하였습니다. 또한, 법 제7조제3항에 따라 시장에게 도로명의 부여를 신청하는 경우 효율적인 업무 추진을 위하여 둘 이상의 구·군에 걸쳐있는 도로에 대한 도로명의 부여·변경 신청 등에 대하여 구청장·군수에게 권한을 위임하였고, 주소정보업무가 전국적으로 통일성 있게 추진될 수 있도록 법 제33조제2항의 기관에 위탁할 수 있는 규정을 신설하여 업무의 효율성을 제고하고자 하였습니다. 부칙에서는 조례 시행은 2021년 6월 9일로 하여 도로명주소법 시행일과 일치시켰으며, 종전 도로명주소위원회를 주소정보위원회로 보도록 경과조치를 둠으로써 안정적인 위원회 운영을 도모하고자 하였습니다. 종합 검토의견입니다. 2006년에 제정된 도로명주소 등 표기에 관한 법률은 도로명주소의 부여 등에 있어 도로와 건물의 주 출입구를 중심으로 하는 평면적 부여체계로 이루어져 있고 도로와 건물이 없는 산악, 해안 등은 국가지점번호를 표기하여 위치를 확인하도록 되어 있습니다. 반면, 오늘날은 생활공간이 점차 공중, 지하로 넓어지고 도시구조 및 건물이 입체화, 대형화되면서 입체도로를 이용하지 않을 경우 위치 찾기가 어려워져가고 있으며, 특히 평면화된 지금까지의 도로명주소 및 국가지점번호 표기 지역 이외 장소에서의 활동이 증가하여 해당 지역에 맞는 위치 표기가 필요한 실정입니다. 이에 정부는 주소정보체계를 고도화하여 국민들의 물류 이동과 위치 찾기를 보다 쉽고 편리하게 이용하고 다양한 주소정보 이용의 활성화를 통하여 관련 산업의 진흥에 선제적으로 대응하고 지원할 수 있도록 도로명주소법을 전부 개정하였으며, 개정법령의 원활한 시행을 위해 본 조례안도 법령 위임사항과 시행에 필요한 사항을 행정안전부 조례표준안을 준용하여 전부 개정한 것으로 별다른 이견은 없습니다. 다만, 도로명주소법 시행령에 따라 조례로 정해야 할 부분은 행정안전부의 시행령 예고안에 따라 이번 조례에 반영하였으나 현재까지 시행령이 개정되지 않은 상태에서 조례가 먼저 개정되므로 향후 시행령 예고안에 변경이 발생할 경우 조례 개정의 필요성 여부도 검토되어야 할 것입니다. 아울러 법령에서 위임된 주소정보에 대한 대구시 및 구·군의 사용 촉진, 홍보·교육, 예산 확보 등에 대한 준비기간이 짧은 만큼 시행을 위한 준비를 철저히 하여 시민생활에 불편이 없도록 하여야 할 것입니다. 이상으로 대구광역시 도로명주소에 관한 조례 전부개정조례안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

박진성 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김성태 위원 질의하여 주시기 바랍니다.