우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 연제구의회 발언

권성하 의원 발언

제231회 제1차 의회운영위원회2021-05-10

권성하 의원 프로필 보기 →

성하

권성하위원장

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제231회 연제구의회(임시회ㆍ휴회중) 제1차 의회운영위원회 회의를 개회하겠습니다. 동료 위원 여러분! 오늘 회의는 부산광역시 연제구의회 의원연구단체 「연제포럼」 정책연구용역 결과보고서 평가의 건과 의회사무국 소관 2021년도 제1회 추가경정예산안 예비 심사를 처리하도록 하겠습니다. 위원 여러분! 심사에 앞서 위원님들의 질의에 대한 원활한 답변을 위하여 「부산광역시 연제구의회에 출석ㆍ답변할 수 있는 관계 공무원의 범위에 관한 조례」 제2조에 따라 6급 공무원을 우리 위원회에 출석시켜 답변할 수 있도록 하고자 하는데 이의 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 그럼, 지금부터 의사일정에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다. 위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 13시59분 회의중지 14시00분 계속개의
형철

김형철위원장대리

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 1. 부산광역시 연제구의회 의원연구단체 「연제포럼」 정책연구용역 결과보고서 평가의 건
먼저, 의사일정 제1항 부산광역시 연제구의회 의원연구단체 「연제포럼」 정책연구용역 결과보고서 평가의 건을 상정합니다. 먼저, 연구단체 「연제포럼」 대표 권성하 의원님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
성하

권성하의원

반갑습니다. 존경하는 동료 의원 여러분! 대단히 반갑습니다. 권성하 의원입니다. 지금부터 본 의원 외 2명이 서명 제출 한 부산광역시 연제구의회 의원연구단체 「연제포럼」 정책연구용역 「연제구 주민 공동체 현황과 실태 조사」 결과보고서에 대해 제안설명을 드리겠습니다. 본 정책연구용역은 지역 공동체에 대한 개념을 재인식하고 연제구민의 사회적 자본 증진과 지역 공동체 활성화 방안을 연구하고자 하는 것으로, 연제구 주민 공동체 현황과 실태를 분석하고 연제구 주민 공동체 활동의 의의를 정립하여 공동체 활성화 지원 정책의 방향성을 도출함으로써 연제구 주민 공동체 활성화를 위한 기초 자료 및 연구단체 세미나 정책 제언 자료로 활용할 계획임을 알려 드리며, 자세한 사항은 배부된 유인물을 참고해 주시기 바라며 이상 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
형철

김형철위원장대리

권성하 의원님, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주십시오. 배부해 드린, 의원연구단체 「연제포럼」에서 제출한 결과보고서와 전문위원의 검토보고서를 참조해 주시기 바랍니다.
민준

최민준위원

「연제포럼」 대표 의원이신 우리 권성하 의원님께 질의를 드리겠습니다.
오웅

권오웅전문위원

마이크 켜시고 하시지요.
민준

최민준위원

예, 최민준 위원입니다. 제가 연제포럼에서 한 정책연구용역 결과 책자를 봤습니다. 보니까 정책에 대한 부분에서는 뭐 나쁘다는 생각은 들지 않습니다. 그런데 그 방향성이라든가 인식 뭐 이런 부분들은 충분히 공감이 되는데 그에 대한 부분이 전반적인 내용 보니까 통계 항목이 가장 많고 그리고 기본적인 그냥 정의 이런 부분들이 조금 그냥 뭐 솔직히 딱 까놓고 말씀드리면 그냥 논문 같았어요. 논문 같고 이거를 책임 연구원하고 보조 연구원 이렇게 구성되는 부분을 보니까 실질적으로 그렇게 연구 용역을 많이 했던 그런 업체는 아닌 것 같고……. 어떻게 섭외를 하셨는지 그리고 그 결과물에 대한 부분에서 어느 부분이 핵심적으로 저희 연제구가 중점적으로 봐야 될 부분인지 여기에 대한 부분도 답변해 주십시오.
성하

권성하의원

예, 최민준 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 질의하신 내용을 좀 정리를 하면 정책연구용역이었는데 이게 조금 그 업체가 이게 실적이 그렇게 많지 않았고 그다음에 결과물이 약간 논문 수준이었다는 것과 그리고 이 결과에서 이제 최종적으로 도출한 내용이 뭔가 이렇게 좀 물어보신 것 같습니다. 일단은 저희가 이제 공동체 현황 조사를 한 것은 이번에 이제 저희 의회가 출범하고 나서 많은 주민들과 소통하려고 노력을 하고 있다는 생각이 좀 들고요. 그럼 주민들은 자기의 의사를 일반적인 민원인의 입장이 아니라면은 어떤 이렇게 단체를 만들어서 자기의 의견들을 좀 구청에 전달하고 그리고 주민으로서 연제구에서 행복하게 살기 위해서 어떤 활동을 하는지를 좀 분석해 볼 필요는 있다는, 분석해 볼 필요가 있다는 생각이 좀 들었고요 관련 이제 유사한 거를 이제 문화 지표 조사라든지 요런 거로 봤습니다. 그래서 저희 연구를 수행한 업체라고 해야 되나요? 업체 같은 경우에는 문화 지표 조사, 북구, 그다음에 부산진구 요런 곳에서 문화 지표 조사를 한 이력이나 이런 것을 보고 우리 공동체 현황 조사를 맡기게 되었고요. 그 실적까지 이제 말씀드린 것 같고. 최종적으로 좀 이 연구에서 좀 봐야 할 부분은 저희 연제구 같은 경우에는 아주 가능성이 많은 지자체인 걸로 좀 보이고요 그만큼 많은 사람들이 구청 활동에 관심을 가지고 있고 참여하고자 하는데, 이분들이 참여할 때 필요한 것들을 우리가 좀 많이 제공해야 된다는 좀 결과가 나왔습니다. 예를 들면 조금 단적인 거지만 저희가 1차로는 그냥 설문 조사를 했고요, 400단체에, 그런데 그중에서 60개가 들어왔고요. 두 번째는 40여 개의 단체와 포커싱 그룹 인터뷰(focus group interview, 집단 심층 면접)를 진행을 했는데요 거기서 이제 참여자들도 그렇고 저희 연구 용역 단체도 업체도 그렇고 저도 굉장히 놀랐던 게, 많은 분들이 뭔가를 하려고는 하는데 서로의 네트워크가 잘 안되고 있다는 거를 알았습니다. 그래서 이거는 사실 큰 어려운 문제가 아니라는 생각이 들더라고요. 연제구 활동에 참여하고자 하는 이런 공동체 주민 단체들을 서로 연결해 주는 것이 굉장히 중요하다는 거를 이번 연구를 통해서 알았습니다. 그 부분은 사실은 크게 재정이 들거나 아주 뭐 힘든 정책 사업은 아니라는 생각이 좀 들고요 그래서 이제 연제구에서 하는 각종 공동체 대상 사업이나 단체 대상 사업이 있을 때 그분들의 성과를 자기들끼리만 공유하는 것이 아니고 단체 간의 네트워크를 통해서 공유하는 방식, 그리고 거기서 더 많은 시너지를 낼 수 있는 거, 예를 들면은 공동체 활동 백서를 제작해서 모든 공동체들이 돌려 본다든지 공동체 간의 정기적인 회의를 좀 저희가 만들어서 거기서 이렇게 서로……. 그런 게 있더라고요. 우리 단체에서 배추를 생산했는데 이 배추를 어디다 갖다줘야 될지 모르겠다. 그런 고민이 많았는데 어떤 단체에서는 우리는 김장이 너무 필요했다. 그러면 서로 이제 그 단체가 앞으로 만날 수 있다는 사실을 알게 됐거든요. 사소하지만 이 정책의 조사를 통해서 조금 그런 게 좀 발견됐고. 전문위원님께서도 그 결과……, 의견에 적어 놓으셨던데 저희가 400개 단체도 실제로 다 400개가 아니고 더 많았는데요 몇 개를 좀 제외했습니다. 예를 들면 약간, 뭐라 해야 되지 그런 단체를? 저희 구청에서 필요로 해서 이제 운영하고 있는 요런 것은 다 빼고 했는데요 앞으로 이제 의원님들도 다들 정책용역사업을 하실 건데요 이런 주민들 대상 설문 조사 할 때요 보통 일반적으로 모든 설문 조사 하는 업체에서는 기프트를 다 드립니다, 선물을. 그런데 저희가 그걸 일절 못 했습니다. 일절 못 한 게 선거법에 위반되기 때문에 의회에서 하는 정책연구사업에서는 그런 거를 할 수 없다고 되어 있거든요. 이 부분은 앞으로 저희가 정책연구사업 할 때 반드시 해결해야 될 부분입니다. 아니면은 사실은 바쁘신 일반 주민들 대상으로 해 가지고 설문 조사 하는 거 쉽지 않거든요. 그래서 이 연구 용역 업체에서 문자도 드리고 전화까지 심지어 다 통화를 했는데도 설문 조사가 많이 안 된 것에 대해서는 좀 저도 개인적으로 안타깝게 생각하는데 그게 단지 그분들이 관심이 없어서라기보다는 이게 뭐 좀 그분들의 관심을 좀 촉발하는 매개가 있어야 된다는 생각이 들고요 그렇게 하기에는 의회에서 하는 정책 용역 사업이 좀 한계가 많았습니다. 감사합니다.
민준

최민준위원

예, 권성하 대표님께서 말씀하신 부분에서 공감되는 부분이 있었고요. 제가 말씀드릴 거는 현재 제가 50곳 정도의 단체에 설문 조사를 하기 위해서 리스트를 만들어 놨더라고요. 그거를 봤고. 그런데 현재 오늘날 같은 경우에는 예전처럼 공동체가 활성화 안 되고 있는 부분이 있습니다. 그 활성화 안 되는 부분들을 좀 방향성을 조금 바꿔서 조금 끌어낼 수 있는 요런 것들이 조금 안 보여서, 이 공동체 책자 보니까, 따로 얘기를 또 질의도 하고 해서 들어 봤으면 좋았을 거 같은데 저는 제 불찰인 것 같고요. 그리고 오늘날 같은 경우에는 약간 베네피트(benefit, 혜택)가 있어야지, 혜택이 있어야지만 사람들이 많이 참여를 합니다. 그러니까 좋은 방향성은 당근마켓 같은 이런 케이스로 거래도 활발하게 이루어져야 되고 그 안에서도 뭔가 혜택이 자꾸 맞춰지려고 그런 어플도 많이 있지 않습니까? 연제구만의 뭔가 방향성이 나왔, 찾았으면 좋았을 건데 이게 조금 안 보여서 한번 질의를 드려 봤습니다. 답변 감사하고요 아무튼 뭐 더 많은 연구를 해 주십사 말씀을 좀 드립니다. 이상입니다.
성하

권성하의원

예.
형철

김형철위원장대리

질의할 위원님 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 마지막으로 제가 간단하게 하나 당부 말씀을 좀 드리겠습니다. 우리 권성하 의원님, 상당히 수고하셨습니다. 실제로 이거 바쁜 시기에 우리 또 코로나19로 인해서 이런 연구 용역, 정책 연구를 하기가 쉽지 않음에도 불구하고 그래도 우리 공동체 활성화를 위해서 이렇게 많은 노력을 해 주신 거에 대해서 감사의 말씀을 드리고요. 다만 조금 아쉬웠던 부분이나 조금 여기에서 지금 나왔던 부분에서 보완해야 될 사항을 조금 건의드리고 싶은데요 이거는 뭐 우리 모든 연제구의회와 우리 연제구 전 집행부 모두에 해당되는 사항입니다. 우리 사실상 공동체가 활성화되어야지 지역에 대해서 조금 활성화도 있고 논의도 되고 건전한 방향으로 생태계도 조성된다고 봅니다. 그런데 이번에 제가 봤을 때 대략적으로 한 50여 개 나와 있던 부분 보면은 조금 표본이 거제1ㆍ2동하고 연산8동ㆍ9동에 집중되어 있다. 40%가 넘는다. 그리고 아까 말씀하셨던 자생단체 이런 부분들도 일부가 지금 포함되어 있고. 그다음에 그런, 이런 공동체의 성격ㆍ성질별 분석과 독특성, 그다음에 거기에 대한 창의성, 여러 가지 이런 결합성, 이런 부분에 대한 정책 연구가 있어야 되는데 사실상은 쭉 그냥 공동체들 해서 나열해 놓은 것에 조금 아쉬운 부분이 있고요. 사실상 보면 공동체들도 순수한 친목 공동체가 있고요 그다음에 사회적, 그러니까 사회 단체죠? 정관과 여러 가지 제도를 보호를 받는 시민단체 형태의 그런 목적성 공동체가 있습니다. 그리고 또 아파트라든지 아니면 종친회라든지 아니면 봉사라든지 이런 성격별 그런 공동체가 있는데 사실상 이런 모두에게 오픈되어 있는 공동체도 있지만 외부로부터 진입이 단절되는 그런 특수한 또 공동체도 있거든요. 그런데 그러한 공동체도 우리 연제구에 포함된 공동체고 아니면 또 오픈돼 있는 공동체도 포함돼 있는 건데 조금 더, 물론 예산이 한정돼 있습니다마는, 조금 더 다양한 공동체들을 성격별ㆍ성질별로 조사를 해 가지고 이들이 어떻게 하면 우리 연제구의 구성원으로서 조금 더 밝은, 그리고 사회 영향력을, 선한 영향력을 끼칠 수 있는가에 대한 그런 심도 깊은 정책들이 다섯 가지나 네 가지 정도 나와 줬더라면 상당히 좋았겠다는 생각이 들고. 그다음에 저희도, 지금 우리 의원님들도 하반기에 지금 다들 정책 연구를 하실 텐데 우리가 사건을 나열하는 것에 그치지 말고 조금 결과를 도출해서 뭔가 좀 변화할 수 있는 그런 기틀을 만들어 보면 좋겠다는 생각이 듭니다. 그리고 설사 조금 예산이 부족하면은 이렇게 조금, 뭐죠, 스와프(swap, 교환)라 해야 되나? 서로 조금 이렇게 유사한 것들을 함께 또 한번 논의해 보는 그런 것도 있으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 아무튼 수고 많으셨고 아무튼 이번에 첫 정책 연구를 하셨는데 저희도 잘 보고 또 따라하도록 하겠습니다. 감사합니다.
성하

권성하의원

김형철 위원님, 아, 부위원장님께서 말씀해 주신 내용 너무 감사드리고 저도 같은 마음으로 진행을 했었는데요. 일례로 말씀드리면 너무 설문 조사가 안 된다고 해서 제가 전화를 드려 봤어요. 그랬더니 너무 바쁜데 이거 해야 되냐고 이렇게 이야기를 하시더라고요. 우리가 부탁 부탁을 해서 한 몇 분 정도는 했는데요 이게 그것 같아요. 단체들에 대해서 그동안 우리가 이런 식으로 그 단체가 어떤 문제가 있는지 앞으로 어떻게 개선되면 좋겠는지 이런 어려움이 뭔지를 물어보는 일이 좀 저는 정기적으로 있어야 된다고 생각이 들거든요. 그런데 이번이 처음이다 보니 조금 부족한 결과가 있는 부분도 있었고요. 김형철 위원님께서 말씀하신 이것도 사실 표본의 좀, 숫자 표본의 문제는 있겠지마는 연제구 전체 공동체를 대상으로 해 가지고 어떤 단계에 있으며 어떤 종류의 단체라는 거는 그 결과보고서 끝에 간단하게 정리가 되어 있습니다. 그리고 이제 무엇보다 이 결과를 통해서 저희가 이제 공동체들하고 어떻게 좀 이렇게 만나야 하는지에 대해서는 결과보고서에 조금은 나와 있는데요 그 부분이 이제 아까 말씀드린 것처럼 단체들이 가지고 있는 어려움들을 우리 의회에서 정책적으로 좀 제시를 해야 되는데 그런 부분이 사실은 회원의 부족이라든지, 공동체 사업에 참여하고 싶은데 어떻게 참여해야 될지 모른다든지, 그다음에 공동체 사업을 수행하면서 민간인으로서는 그냥 일반 주민들이 할 수 없는 부분인데 이런 부분에 대해서 이제 구청과 의회가 조금 도움을 줘야 될 부분이라든지 이런 부분도 조금 보고서에 나와 있습니다. 그래서 그 부분은 저희가 이제 5월 말에 참여하셨던 공동체들하고 의원님들하고 또 공무원들하고 다 모시고 토론회를 한번 할 계획입니다. 온라인으로 할지 오프라인으로 할지는 아직 잘 모르겠는데, 그때 또 좋은 의견 주시면은 그 자리에서 또 추가적으로 좋은 결과가 나올 수 있을 것 같습니다. 감사합니다.
형철

김형철위원장대리

예, 수고하셨습니다. (손을 드는 위원 있음) 예, 최민준 위원님.
민준

최민준위원

우리 연제포럼 대표님, 하나 더 질의 좀 드리겠습니다. 조금 전에 그 용역 업체 얘기를 좀 하다가 안 했거든요. 하려다 말았는데 제가 봤을 때 용역 업체의 역량이 조금 결여되어 있는 것 같습니다. 심지어는 지역구…, 지역구라서 연제구에 속해 있는 의원한테까지 연락을 좀 취할 수 있게끔 했다는 그 멘트가 상당히 용역 업체가……. 돈 얼마 받았죠? 2천여만 원 정도 받았죠?
성하

권성하의원

그렇죠. 예.
민준

최민준위원

받았는데도 그 역할을, 그 소임을 다 못 한 것 같아서 좀 심히, 좀 약간 그 부분을 유감스럽게 생각합니다.
성하

권성하의원

그 부분은 너무 설문 조사가 안 되니 3차에 걸쳐서 문자를 보내고 전화를 했는데도 잘 안돼서,
민준

최민준위원

전문성이 있는,
성하

권성하의원

제가 이유를 이제 알아보려고 했죠.
민준

최민준위원

예, 전문성 있는,
성하

권성하의원

예.
민준

최민준위원

뭐 TM(telemarketing, 전화 판매), 텔레마케터(telemarketer, 전화 상담원)라든가 이렇게 영입해서라도 이 설문 조사를 완수해야 되는 부분이거든요.
성하

권성하의원

그런데 설문,
민준

최민준위원

이런 부분들을 제대로 못 해서,
성하

권성하의원

설문 조사를 TM이 할 수 있는 건 아닙니다, 예.
민준

최민준위원

심지어, 전문성이 있는 사람이 했다면 그런 TM1을 또 하든 아무튼 현장을 가서 하든 충분하게 그 결과치를 다 뽑아 냈을 것 같다는 생각이 드는데 그걸 못 한 거는 이 용역 업체가, 아까 말했듯이 용역 업체라고 생각이 들어서 이렇게 선정한 게 조금……. 다음부터는 이렇게 안 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
성하

권성하의원

그러면 다음부터는,
민준

최민준위원

정말 전문성 있고,
성하

권성하의원

예, 정책 용역 사업 할 때 TM을 쓰는 것도 한번 예산에 넣을 수 있도록 다른 의원님들도 참조하시면 좋을 것 같습니다. 그런데 그 정책 용역 사업 예산이 그리 넉넉한 예산이 아니라서 아마 그런 부분까지는 생각을 못 한 것 같습니다.
민준

최민준위원

예, 아무튼 전문성보다는, 전문성이 있는 곳에 좀 해야 된다고 생각이 듭니다, 아무튼. 그에 대한 부분에서는 다음 용역 할 때는 좀 잘 해 주시면 좋겠습니다.
성하

권성하의원

예.
형철

김형철위원장대리

예, 최민준 위원님, 수고하셨습니다. 더 질의할 위원님 안 계시죠? (「예」 하는 위원 있음) 질의할 위원님이 안 계시므로 질의ㆍ토론 종결을 선포합니다. 그럼, 의사일정 제1항 부산광역시 연제구의회 의원연구단체 「연제포럼」 정책연구용역 결과보고서 평가의 건을 마치고자 하는데 이의가 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회를 선포합니다. 14시16분 회의중지 14시17분 계속개의
성하

권성하위원장

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 2. 2021년도 제1회 추가경정예산안 가. 의회사무국
다음은 의사일정 제2항 2021년도 제1회 추가경정예산안을 상정합니다. 김복석 의회사무국장님, 제안설명 해 주시기 바랍니다.
복석

김복석사무국장

권성하 운영위원장님 그리고 위원 여러분! 대단히 반갑습니다. 의회사무국장 김복석입니다. 지금부터 의회사무국 소관 2021년도 제1회 추가경정예산안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저, 세입 예산에 대해 설명드리겠습니다. 예산안 157페이지, 총세입 예산은 1,143만 5,000원으로 기정 예산액 대비 963만 5,000원이 증액되었습니다. 사업별로 말씀드리면 임시적 세외수입에서 관용 차량 매각 대금 950만 원과 보험 해지 환급금 13만 5,000원이 증액된 193만 5,000원을 편성하였습니다. 다음은 세출 예산에 대해 설명드리겠습니다. 158페이지부터 159페이지까지입니다. 총세출 예산은 11억 2,621만 7,000원으로 기정 예산액 대비 4,736만 1,000원이 증액되었습니다. 먼저, 의정활동지원에서 의원님들의 역량개발비 100만 원 증액하여 7억 8,469만 1,000원을 편성하였습니다. 다음, 의사운영지원에서 사무관리비 등에 4,226만 원이 증액된 2억 265만 1,000원을 편성하였습니다. 주요 증액 사항으로는 소송 착수금 및 절차비에 600만 원, 의원님들 및 직원 노트북 구입에 2,500만 원, 의장 부속실 정비 공사비 320만 원, 또 본회의장 집기 구입에 180만 원, 의장실 물품 구입비에 946만 원을 편성하였습니다. 마지막으로 인력운영비에서 무기계약근로자 보수 등에 기정액 대비 410만 1,000원이 증액된 7,761만 5,000원을 편성하였습니다. 권성하 위원장님 그리고 위원 여러분! 우리 국 소관 2021년도 제1회 추가경정예산안을 원안대로 가결하여 주실 것을 부탁드리면서 이상으로 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
성하

권성하위원장

김복석 의회사무국장님 수고하셨습니다. 의회사무국 소관 추경 예산에 대해 질의ㆍ답변을 진행하도록 하겠습니다. 2021년도 제1회 추가경정예산안은 157페이지입니다. 예산 사업 설명서에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. (「없습니다」 하는 위원 있음) 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 예. 예, 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의ㆍ답변 종결을 선포합니다. 위원 여러분! 계수 조정을 위해 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. 14시21분 회의중지 14시25분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분! 의사일정 제2항 2021년도 제1회 추가경정예산안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 예, 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 수고가 많으셨습니다. 오늘 우리 위원회에서 의결된 사항 및 2021년도 제1회 추가경정예산안에 대한 예비심사 결과보고서는 의장님께 보고토록 하겠습니다. 이상으로 제231회 연제구의회(임시회ㆍ휴회중) 제1차 의회운영위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다. 14시25분 산회 ↑TOP 출석위원( 5 명) 권성하 김형철 김옥란 정홍숙 최민준 출석전문위원( 1 명) 권오웅 출석공무원( 3 명) 의회사무국장 김복석 의정계장 라성원 의사계장 박혜원 의회직원( 2 명) 사무직원 이수민 속기직원 원자영 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

출처 부산 연제구의회 회의록