김계순 의원 발언

발언을 어떻게 시작을 해야 될지 참 고민이 되는데요. 저는 다른 의원님은 어떠신지 모르겠지만 저는 4년 전 7월 1일 등원한 이후로 수시로 제가 발언하고 있고 제가 심의하고 있고 제가 하고 있는 행동이 바라보는 시각이 과연 옳은가에 대한 확인을 사실 선대 의원님들의 녹취록을, 회의록을 수시로 확인합니다. 그래서 저는 제가 이 자리에 다음에 있든 없든 최소한 우리가 어떤 논의를 했고 어떻게 했는지에 대한 회의를 후배 의원님들이 이 시기에는 이랬구나, 그리고 최소한 이게 시민을 위함이었구나를 나만이라도 지켜가자라는 생각으로 안건을 바라보는데요. 저는 이 사태에 대해서 정말 주말에도 그렇고 고민을 많이 했습니다, 했는데 저는 조례에 대해서는 얘기하고 싶지 않지만 이게 조례에 대한 사안으로 시작했기 때문에 짧게 다시 한번 말씀을 드리자면 사전 논의의 과정이나 이런 것들이 존중받지 못하고 무시되다 보니 이 사태가 벌어졌다고 생각을 하는데요. 이 조례는 행정복지위원회 위원장님하고 공동발의였고요. 그리고 시민들의 목소리와 또 언론사가 주관하는 토론회와 이런 곳에서 저희가 그리고 행정복지위원장님으로서 그리고 행정복지위원회 마지막 임기로서 저는 책임을 다하는 모습을 보여야 되겠다는 생각이었고요. 그런 과정이 제가 원하는 대로 되지 않았다 하더라도 축조 안에서 다양한 의견이나 이런 부분에 있어서 나온 이 부분을 잘 녹여냈다고 하면 이런 사태가 안 일어나지 않았을까라는 생각을 합니다. 사실 사전 논의가 제대로 존중받지 못하고 우리 축조 때 나왔던 의견들이 의결 과정에 반영되지 못하고 하다 보니까 중심 없는 회의진행 그리고 중심 없는 의사결정 이런 것들이 실질적으로 이 사달의 원인이었다고 보고요. 그리고 저희가 축조 시간에 회의록에 기록되거나 어느 누구의 시민이 바라보고 있지 않아도 최소한 하나하나의 중요성과 신중성이 제대로 지켜졌다고 하면 카더라식의 발언이라든지 여론몰이식의 발언만이라도 저희 스스로 반성하고 저희 스스로만이라도 잘 진행됐다고 하면 이런 상황이, 이런 사태가 안 일어나지 않았을까라고 저 스스로도 반성합니다. 그래서 이후에 8대에 꼭 제가 기록에 남기고 싶은 것은 사전 논의와 존중과 중심 없는 이런 진행이 아니라 회의규칙에 의거해서 설령 어떤 과정이 있다 하더라도 저희 회의규칙안에는 1/2 이상이 참여하면 속개할 수 있다라든지 다 규칙안에 담겨 있습니다. 그래서 회의규칙만 준수하더라도 이런 사태와 이런 오해는 발생하지 않게끔 8대에는 했으면 좋겠다는 생각에 꼭 발언의 기회를 주십사 했던 거고요. 또 두 번째는 제 조례가 부결되고 이런 게 중요한 것이 아니라 시민들의 염원이 그리고 또 시민들이 이 조례를 하고자 했던 부분이 일방적으로 한 당에만 요구한 것이 아니라, 당과 당에 요구한 것이 아니라 김포시의회 행정복지위원회에 요구를 했던 목소리고요. 그 행정복지위원회에 그 목소리를 담아서 논의하면서 왔던 과정이 참 안타깝게도 이런 과정을 부족하다고 느꼈다고 하면 우리는 발의는 할 수 있으나 상정 안 할 수 있는 기회가 있었는데 그것마저도 우리가 지키지 못했으면서 그걸 시민들한테 특혜니 특정단체니 이렇게 해서 명예훼손한 이 부분에 있어서 저는 동료 의원 발의에 대한 존중과 이런 것보다는 시민의 목소리를 저희 스스로가 하나의 특혜를 바라는 사람들처럼 매도한 부분 그리고 누구와 누구의 특정 관계를 우리가 해 줘야 되겠냐는 이런 발언들 이런 것에 있어서는 위원장님을 탓하거나 누군가를 탓하는 것이 아니라 우리 스스로 반성을 해서 향후에는 축조의 중요성을 인지해 주셨으면 좋겠고 저는 이런 모든 과정을 다 시민이 바라보고 있고 또 시민의 피해이기 때문에 우리 위원장님께서 이 안에 있어서 최소한 우리 행정복지위원회 위원님들한테 사과가 아니라 그렇게 특정단체로, 아직도 언론에 특정단체로 표명되어 있고요. 특혜 시비 우려 있다고 하고 있고 국제청소년영화제는 1기마다 추진위원이 매번 바뀌는 임의기구인데도 불구하고 특정단체로 명시되어 있는 이 부분에 있어서 저는 제가 수정하고자 했고 또 금요일에 김인수 위원님께서 말씀하셨듯이 불만은 언론에다 얘기해야지가 아니라 언론에서 따옴표 2개 행정복지위원회 발언으로 명시됐습니다. 그것은 오해소지가 충분히 있기 때문에 그걸 수정하고자 하는 시간이 ‘사실은 이렇습니다’가 어떤 의도에서 기사화됐는지 모르겠지만 거기에 정확히 10시 9분, 10시 25분 명시를…. 저는 그게 팩트고 사실이라는 부분에 있어서 인지를 해 주셨으면 좋겠고 이런 모든 결과에 있어서 가장 큰 피해는 시민이라고 보기 때문에 위원장님께서 저희한테 사과가 아니라 김포타임즈 언론과 우리 김포시민들에게 특정단체 특혜 시비로 오해받게 한 부분과 언론에 그렇게 보도된 부분에 있어서 사과를 해 주셨으면 좋겠습니다. 그 문구만이라도 우리가 다양한 의견에서 부결한 사유는 있다, 부결은 지금 준비부족이라든지 등등에 있지만 단체를 그렇게 하는 것은 저희가 토론이나 이런 사전 논의의 과정들이 그리고 시민들을 그것은 시민들 목소리를 무시하는 거밖에 안 된다는 생각이 들어서 저는 저희가 아니라 민주당한테 사과가 아니고 행정복지위원회 위원들한테 사과가 아니라 거기에 해당되는 시민들 그리고 우리를 바라보고 있는 시민들한테 파행이 된 이런 부분에 있어서 사과를 해 주신다고 하면 이 추경과 조례는 시민들 생활에 밀접한 것이기 때문에 저희도 빠른 시일 내에 심의할 수 있기를 바랍니다. 그래서 저는 그렇게 오해받는 시민들 마음을 조금이나마 풀어줄 수 있는 그런 사과를 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

위원장님 발언하겠습니다.

위원장님 방금 제안한 시민들께 사과라든지 이런 부분에 있어서 위원장님의 의견이 나와야 된다고 본 위원은 보고 있는데요.

김계순 위원입니다. 지난 금요일 앉아 계신 국장님을 비롯한 과장님들께 어느 누구의 책임이다 이런 것보다는 저희가 매끄럽게 진행하지 못한 부분에 있어서 참 부끄럽게 생각하고요. 모든 일정에 차질이 있었다라는 얘기 등등 많은 얘기를 들었습니다. 의회라는 곳이 다양한 목소리가 나오다 보면 그럴 수 있다는 점을 좀 이해해 주시고 양해를 부탁드리겠습니다. 행정과 운양환승센터 내 공유오피스 설치 이 부분에 있어서 주체, 그러니까 관리감독할 수 있는 부서에 대한 고민. 주무 부서가 과연 어디냐 이 부분하고 그리고 본예산하고 추경에 있어서 집행 이것도 중요하지만 향후 한쪽 운양동뿐만 아니라 거점식이 됐건 별도의 공간이 더 추가적으로 필요하지 않냐고 제가 지난번에 말씀드린 게 있는데 혹시 이곳 운영에 있어서 주무 부서 정리가 좀 됐나요? 이게 경제활동이고 공유오피스다 보니 행정과보다는 이렇게 말씀을 드린 적이 있는데.

그러면 이 추경 비용은 설치에 관한 비용이기 때문에 우리 행정과에서 하고 설치가 다 끝나면 향후에 운영과 관리는 조례에 의거해서 일자리경제과에서 진행하겠다는 말씀이신 거죠?

알겠습니다. 올 6월이면 업무 개시가 진행되는 것으로 되어 있는데요. 추경에 기본 경비라든지 이 비용으로 한다면 공기는 다 맞출 수 있는 거죠? 6월이면 가능한 거죠?

차질 없도록 잘 챙겨봐 주셨으면 좋겠습니다. 이미 곳곳에서 시민단체라든지, 특히 사회적경제 영역이라든지 이런 분들이 공간 부족으로 해서 기대하고 있는 분들이 많기 때문에 공기에 대한 기간을 좀 정확히 지켜주셨으면 좋겠습니다. 그리고 한 가지 더, 미래전략담당관실에서 군 소음 보상업무 업무보고를 받았었는데요. 지금 이 인력운영비는 행정과이기 때문에 인건비가 이쪽으로, 국비가 이쪽으로 내시가 된 건가요?

그러면 보상업무 담당자 한 분은 경력이나 이력 이런 것들은 어떻게 되는 건가요?

전문가는 아니군요. 군 소음 보상업무 수행이라고 하면 업무에 대한 이해도와 전문성이 좀 필요하지 않을까요? 그리고 또 미래전략담당관이 가져가는 주요 업무로 향후에, 행정과 예산이기 때문에 제가 더 말씀드릴 건 아닌 것 같고요. 모집 인력 충원에 있어서 미래전략담당관실하고 소통을 하셔서 정말 필요한 전문인력이고 또 보상업무에 효과를 낼 수 있는 그런 인력을 충원해 주셨으면 좋겠습니다.

이상입니다.

김계순 위원입니다. 저희 시청사 의회동 1층 냉난방 개선공사비가 추경으로 올라왔습니다. 저는 예산보다는 의회동 현재 본 위원도 금요일에 일부러 한번 다녀오기는 했는데요. 현재 어느 정도 진행이 되고 있는지 그리고 추진 경위나 향후 계획에 보면 6월까지 냉난방 시스템 준공하겠다고 되어 있는데 전체적인 일정에 차질 없이 진행할 수 있는지 설명 좀 부탁드리겠습니다.

6월 1일 전국동시지방선거가 끝나면 7월 1일 정도 등원으로 알고 있고요. 향후 의원 수가 늘어나겠다, 안 늘어나겠다 그런 것은 확정된 것은 없지만 사전에 철저한 준비가 되어야지만 향후에 들어오실 의원님들 의정활동에 차질 없을 거라고 예상하고 그래야지만 의회사무국이나 집행부도 업무에 차질이 없지 않을까라고 생각합니다. 꼭 잘 진행될 수 있기를 팀장님, 과장님 잘 챙겨봐주셨으면 좋겠습니다.

이상입니다.

김계순 위원입니다. 체육과 1차 추경에 관련해서 질의를 해야 되나 추경보다는 향후에 김포FC 예산도 질의하겠지만 일단 FC 관련 시설에 있어서 질의하도록 하겠습니다. 홈구장 개막전도 다녀왔고요. 그리고 어제 저희와 대전의 경기가 있었습니다. 개인적으로 제가 티켓을 구매해서 또 다녀왔습니다. 2군으로 들어오고 나서, 프로리그로 들어와서 현장을 보고 상임위에서 다뤘던 위원으로서 많이 반성하게 됐고요. 시민들이 이렇게 욕구와 열망이 많았구나. 그리고 좌석이 없을 정도로 티켓팅을 줄 서서 하고 있고 시민들 사이에서 티켓팅 하면서 들은 얘기는 “저기 비어 있고 저기 공사하는 것은 뭐야?”라는 질문, “2군인데 좌석 왜 이거밖에 안 돼?”라는 이야기들 이런 것들을 현장에서 직접 들으면서 우리의 결정과 우리의 심의와 의결이 이렇게 시민들한테 큰 타격을 주는구나라는 것을 다시 한번 현장에서 직접 느꼈습니다. 그런데 저는 저희가 늦어지고 저희 안에서 행정적인 지연이 있었다 하더라도 우리 과장님께 궁금한 것은 FC가 홈경기 향후에도 일정이 쭉 잡혀 있고요. 그리고 네이버라든지 뭐든지 생중계가 되어 있고 한데 한쪽이 공사 중입니다. 저쪽이 공사 중이다 보니까 시민들이 한쪽과 한쪽으로 밀집되어 있어요. 그래서 코로나 상황에서 ‘육성 응원 금지입니다’라는 안내가 있음에도 불구하고 시민들이 너무 심취해 있는 상황인데 지금 공사진행이라든지 좌석이 향후에 어떤 계획으로 준비가 되어 있는지 설명 좀 부탁드리도록 하겠습니다.

그러면 4월 15일 이전에 좌석 5000석은 다 완비가 되는 건가요?

그리고 시간대가 어제 같은 경우도 연장까지 가다 보니까 저쪽은 해가 지고 이쪽은 이렇게 되다 보니까 눈부셔서 관람이 어렵다 등 여러 가지 의견이 있던데 비 차단막이라든지 이런 것도 다 되는 건가요? 햇빛 차단막이라든지 이런 거는?

메인석보다는 새로 설치된 쪽에 시민들이 주로 티켓 발권해서 앉는 그 공간에는 위에 아무것도 없잖아요. 눈이 오거나 비가 오거나 축구는 진행될 수 있을 텐데 뛰고 있는 선수들이야 열기가 있어서 괜찮겠지만 시민들은 앉아서 그 비와 눈을 다 맞아야 될 경우 이런 부분을 안전진단 하실 때 그 부분도 검토를 해 주셨으면 좋겠다는 생각이 들고요. 그리고 또 지금 설치되어 있는 곳은 다 완비가 됐다고 하시는데 저는 키가 작아서 사이즈가 괜찮은데 어제 테이블이 있는 좌석에 앉은 분들이라든지 이분들의 가장 목소리가 나는 것은 “너무 가깝다”, “다리가 닿는다”, “좁다”라는 의견과 한 줄씩이 너무 길다 보니 중간에 화장실이나 이런 불편의 말씀을 하시는 부분이 있어요. 그래서 저는 한번쯤 여기가 완비가 보완이 된다고 하면 향후에 반영이 되더라도 새로 생길 공간만이라도 좀 더 잘 시민들…. 지금 많은 시민들이, 지난번에 2000명이 넘게 오셨고 제가 육안으로 볼 때는 어제도 그 정도 오신 것 같아요. 시민들이 관람하는 데 불편함이 없도록 다양한 의견을 반영해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 마지막으로 저는 정말 단합할 수 있는 것은 스포츠밖에 없구나라는 것을 어제 현장에서 너무 느꼈는데 유모차를 타고 온 아이부터 백발인 어르신들 그리고 남녀노소 모두 하나같이 김포FC를 호명하면서 울컥하는 그런 시간도 있었고요. 그래서 저는 논의하고 해서 위원님들 우려사항이나 이런 부분들을 집행부에서 빨리빨리 수긍하고 보완해서 조금 더 시민들이 단합될 수 있고 특히 스포츠 분야에서는 이념이나 이런 것들이 없기 때문에 현장에서 좀 더 빠르게 서둘러주셨으면 좋겠다는 생각이 들더라고요. 그래서 4월 15일까지 계획된 대로 진행될 수 있도록 잘 챙겨봐 주셨으면 좋겠습니다.

감사합니다. 그리고 마지막으로 과장님이나 팀장님, 제가 현장 나가면 멀리서나 아니면 가까운 데서도 꼭 얼굴을 보여서 현장에 함께 계셔서 참 보기 좋더라고요. 그래서 이왕이면 기존에 있는 관람석이 아닌 발권해서 앉아 있는 시민들과 함께 한번 호흡해 보시는 것도 현장에서 느껴보시는 것도 참 좋을 것 같아요. 그래서 다음에 혹시 기회가 된다면 그쪽에서 한번 뵈었으면 좋겠습니다. 이상입니다.

김계순 위원입니다. 일단 저희 김포FC 출발선상에서 너무 좋은 성과 그리고 시민들의 좋은 호응을 이끌어내시고 또 이렇게 잘해 주셔서 개인적으로도 축구에 대한 팬심이 생기고 있고요.

어제도 현장을 제가 개인적으로 다녀왔는데 현장을 바라보면서 김포시민들이 오히려 대단하다 이런 생각이 많이 들고 좋은 관람하고 왔는데요. 결과나 이런 부분에서는 조금 아쉽지만 그래도 어제 참 좋은 시간을 덕분에 잘 보내고 왔다는 말씀을 드리고 싶은데. 저는 우리 대표이사님께 드리고 싶은 말은 관중에 있는 분들의 관람시간 그런 부분에 있어서 조금 더 시설이나 운영에 있어서 그런 것들이 반영되면 좋지 않을까라는, 관중의 입장에서 말씀을 드리겠습니다. 일단 개인적인 팬심이 생기다 보니까 그리고 또 저희가 프로리그 2군으로 가다 보니까 주요 부분 장면들을 저 역시 네이버라든지 소셜에서 찾아보게 되는데요. 안타깝게도 저희 운영에 있어서 주요 장면들은 있는데 타 팀은 시작 전에 감독과 우리 주장과 코치들의 인터뷰 내용이라든지 좀 더 기술력을 어떻게 보강할 것인지라는 흥미유발하는 그런 기자회견을 한다든지 아니면 우리 선수들 한 명 한 명을 부각시키는 그런 영상들이 다른 데는 있더라고요, 다른 프로팀에 있어서. 그래서 시작하기 전에 저도 앉아서 타 구단의 그런 홍보전략을 보면서 왜 우리 김포FC는 이렇게 단독적으로, 예를 들어 골을 잘 넣는 선수나 주장을 부각해 준다든지 이런 것들이 좀. 유명한 선수를 키우는 것 역시도 홍보방안의 하나일 텐데 그런 기자회견장 구축 예산이 올라와 있는 건 봤어요. 그런데 이런 부분의 예산이 상당히 적더라고요, 시설 구축 비용이라든지. 그래서 이런 부분의 아쉬운 점을 전달해 드리고 싶었고요. 혹시라도 기자회견장 시설 구축에 있어서 운영을 어떻게 해 보겠다, 그리고 우리 출발은 늦었지만 다른 구단처럼 홍보방안을 고민하고 있는 게 있다든지 답변 좀 부탁드리겠습니다.

생각해 주신 대로 시행이 돼서 선수 한 명 한 명이 네임밸류를 만들어 주시는 것 역시, 그렇게 해 주는 것 역시 대표이사님의 중요한 부분이라고 생각하고 있고요. 그리고 앞서 체육과에도 시설 문제에 대해서 그리고 또 4월 15일까지 준비를 해 보겠다라는 답변도 들었습니다. 그런데 저는 체육과에서 충분히 시설이나 완비는 하겠지만 현장에서 관객 입장에서 그리고 또 대표이사님께서 체육과하고 협의하면서 시설을 정비하실 때 꼭 해 주셨으면 좋겠다라고 생각하는 부분을 더 말씀드리면 현장에서 직접 선수들하고 소통하면서 할 수 있는 그런 장점은 있으나 그 주요 장면이라든지 메인석이 아닌 새로 꾸려진 관객석에서는 전광판이 전혀 보이지 않습니다. 그러다 보니 한 석에 서 있는 분들이 서로 웅성웅성하는 게 “추가시간 몇 분 받았대, 뭐 했대?” 이런 시간들이 전혀 소통이 안 된다는 부분이, 시설이 전체적으로 앉아 있는 관람하는 관객 중심으로 시민들이 잘 더 호흡하고 공간 안에 빠져들 수 있는 그런 장비가 필요할 것 같고요. 그래서 이쪽에 별도로 하나 더 설치하는 부분이라든지 그런 부분을 체육과하고 잘 협의하셔서 시민들이 참여하면서 더 많은 감동과 또 우리 선수들이 뛰면서 나오는 장면, 장면 하나를 현장에 있으면서 핸드폰으로 보지 않게끔. 저는 참 그 부분이 안타깝더라고요. 현장에 앉아서 같이 호흡하는데 핸드폰으로 관람을 하고 있어요. 그 공간의 현장감을 느끼면서 또 구체적으로 보고 싶은 분도 계시겠지만 답답함에서 핸드폰으로 보고 있는 건 아닌가라는 생각이 들어서 그런 부분. 또 5000석을 세우는 데 있어서 불편한 이런 부분들을 시에서, 과에서 잘하겠거니가 아니라 대표이사님이 주도적으로 이런 부분에 있어서 불편한 얘기는 해 주셔서 잘 만족할 수 있는 그리고 또 타 지자체 전용구장 “우리 정도의 구장이 없습니다”가 아니라 제가 사진으로 보면 다른 데는 더 멋있게 보이는 데가 있더라고요. 그런 부분에 있어서 말씀을 하셔서 좋은 공간으로 만들어졌으면 좋겠습니다.

이상입니다.

김계순 위원입니다. 대표이사님, 설명 잘 들었습니다. 인사채용 대행 수수료 사업내용 산출내역을 보면 150만 원씩 2회로 돼 있는데 지금 180만 원의 기정액이다 보니까 추가로 120만 원이 됐는데 갑자기 150만 원에서 이렇게 증액이 된 이유가 뭔가요?

그러면 지금 기존의 본예산에는 180만 원이 책정돼 있거든요. 그러면 그때 산출할 때는 예상하지 못했던 건가요?

결원은 예상할 수 없으나 지금 대표님 말씀대로 하면 결원이 발생할지 예상하지 못했고 결원 발생에 대해서 채용을 할 수 있는 회차나 인원에 대해서 산출하기가 어려웠기 때문에 150만 원씩 2회가 지금 결론적으로는 300만 원으로 증액이 되는, 120만 원이 추가된다는 말씀이신 거죠?

또 하나 여쭙도록 하겠습니다. 사업설명서 22페이지 보면 전시공간 활성화 지원사업 국도비 보조사업입니다. 거기 산출내역에 보면 작가섭외비가 120만 원씩 4명 해서 책정이 되어 있고 전시장 연출비 해서 또 금액이 있는데. 죄송한데 작가 섭외비는 그냥 기본비용인 건지 계약비용인 건지, 전시장연출비는 작가가 연출하는 게 아니고 별도의 그냥…. 두 항목에 대해서 좀 이해하기 쉽게 설명 좀 부탁드리겠습니다.

기획료 성격이요?

보면 504만 원이 전시기획자 섭외비가 총괄기획하고 보조기획이 있고요, 그 바로 밑에 작가 섭외비로 4명 해서 또 480만 원이 있고 또 전시장 연출비가 있어서 저도 지금 말씀해 주신 대로 이게 연출과 기획에 대한 차이가 구체적인 것은 모르겠으나 그 보조기획이나 이런 것들이, 이게 좀 나열이 이렇게 돼 있는 건지.

세분화돼서 들어가는 작가.

저는 당연히 총괄기획부터 또 프로그램을 세분화해 가면 갈수록 안에 참여하는, 그러니까 종사하시는 분들의 인건비나 이런 것들은 기획에 있어서 정확한 공정한 대가가 지급이 돼야 된다고 보고 있어요. 그런데 이런 명칭이나 용어나 이런 부분에 있어서 기획자, 작가 그리고 또 강사, 보조 이런 부분에 있어서 현장하고 저희하고 괴리감이 있지 않나 하는 생각에 한 번쯤은 구체적인 설명을 듣고자 해서 질의를 드렸고요. 저희 아까 대표이사님께서도 답변을 해 주셨는데 우리 김포시 상주단체로 몇 개가 등록되어 있나요?

딱 한 팀이요?

지금 상주단체로는 김포필하모닉만 등록이 돼 있는 거고.

김포필하모닉이 한 단체이기 때문에 이 공모를 사실 김포필하모닉밖에 할 수 없는 거잖아요?

그런데 아까 설명해 주실 때 제가 잘못 인지하고 있나 해서, 4000만 원 필하모닉이 하는 거죠?

그런데 아까….

그러면 거기는 김포시 상주단체로 등록은 안 돼 있는데 뭐 경기도로 돼 있는 건가요?

저는 이 부분에 있어서 일단 첫 번째 드리고 싶은 말씀은 우리 김포시 상주단체로 등록되어 있는 현황은 우리 의원들이 말할 수는 없지만 인지는 하고 있는 상황입니다. 그리고 3년 동안 추진된 결과와 실적을 보면 2000년, 2021년은 김포필하모닉으로 되어 있고 또 예산도 보면 김포필하모닉으로 되어 있어요. 그런데 아까 설명해 주실 때는 두 곳이라고 이렇게 한다고 하면 오해의 소지도 있지만 최소한 이 사업 산출내역에 김포필하모닉만 명시할 것이 아니라 그 1000만 원에 대한 부분도 명시를 해 주셔서 그것이 집행이 될지 안 될지의 우려사항도, 그러면 저희가 위원님들하고 논의해서 4000만 원을 다 세울 것이 아니라 그렇게 1000만 원을 반납하는 상황이 생긴다고 하면 저희가 1000만 원을 삭감하고 갈 수도 있는 겁니다. 그런데 자료에는 김포필하모닉만 되어 있고 상주단체에도 김포시 상주단체 필하모닉이라고만 알고 있는데 설명해 주실 때는 김포필하모닉 3000만 원이라고 설명해 주시면 저는 듣고 있으면 이게 왜 이렇게 안 맞을까라는, 매번….

알겠습니다. 그러면 지금 결론적으로 4000만 원을 저희가 한다고 하더라도 그 1000만 원 된 단체는 상주단체로 지금이라도 등록할 수도 없고 인정받을 수 없다. 그런데 경기도에서는…. 아니, 지금 상주단체로 선정이 됐다는….

이게 참.

그분들이 뭐 상주단체 여부를 모르고 공모하셨는지 어쨌는지 상황은 모르겠으나 공모하면서 선정되는 과정까지는 충분한 노력과 또 기대심과 그리고 또 한 번 도전하고 해 보겠다는 의지가 있었을 텐데 참 모든 게 저희 행정과 문화예술을 담당하고 있는 문화재단이 설립된 이유가 다 이런 것일 텐데라는 아쉬움이 사실 좀 있고요. 무슨 말씀인지 알겠습니다. 좀 방안을 찾아주셨으면 좋겠습니다.

향후에 이런 일이 재발하지 않도록. 알겠습니다. 이상입니다.

김계순 위원입니다. 국장님 답변에 앞서 위원님께서 질의하신 부분에 있어서 답변해 주신 부분 감사하게 생각하고 있습니다. 본 위원은 질의와 답변을 듣고 있으면서 드리고 싶은 말씀을 몇 가지만 드리겠습니다. 중앙정부든 지방정부는 시민의 공익과 안전을 위해서 최선을 다해야 되고 행정시스템이 운영되어야 되는 게 맞는다고 봅니다. 우리 지역화폐 역시 경기도 지방의회에서 검증되고 의결하고 추진한 사업이고요. 그리고 집행부 정책에 대해서 경기도의회에서 충분히 견제하고 비판하고 그렇게 해서 탄생하는 경기도 시장상권진흥원의 설립과 지역화폐 운영의 플랫폼 대행사 선정하고 이런 과정이 있었던 걸로 알고 있고, 지금 합리적인 의심, 강한 의구심, 아무리 법적 그걸 간다 하더라도 여러 가지 의혹, 문제점, 객관적 이런 말씀, 용어에 있어서 과연 이 부분을 김포시의회에서 따져야 될 문제인지 정확한, 어떠한 문제점으로 객관적인 점수평가라는 부분에 있어서는 저는 아까 국장님께서 답변해 주신 대로 평가는 평가위원의 그 당시의 심리적인 상태일 수도 있고 그 부분에 있어서, 경기도의회에서 충분히 검증한 절차에 따라 설립하고 대행사가 선정됐다고 본 위원은 보는데요. 지역화폐정책이나 경기도시장상권지진흥회 설립이나 역할에 대한 비판과 또 정책에 대한 심사 승인에 대한 문제가 있다고 하면 저는 경기도의회 귀책을 먼저 밝혀야 된다고 봅니다. 그렇기 때문에 이 부분에 있어서 경기도의회의의 선행이 된다고 하면 고발하세요가 아니라 선행이 된다고 하면 경기도에서 도비와 경기도에서 한 부분에 있어서 귀책을 먼저 밝혀달라고 요청하는 게 먼저이지 않을까요? 본 위원은 그렇게 생각하는데요, 이 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?

지역화폐 플랫폼 운영사 선정에 있어서 지금 국장님이 말씀하신 대로 법적 근거를 통해서 공정한 심사를 본 위원은 거쳤다고 생각하고 있고요. 또 위원 선정 과정에 있어서도 문제가 있었다고 추측하시는 분도 있을 수 있지만 그렇다고 하면 강한 의구심이나 여러 가지 의혹과 문제점 그리고 공정한 심사가 되지 않은 것 같다더라가 아니라 정말 어떤 게 심각한 문제가 있고 어떤 문제가 있는지에 대한 하나하나 나열이 필요하다고 보고요. 발언하고 ‘아니었다’, ‘착각이었다’가 아니라 정확한 근거로 해야 된다고 보고요. 이 정책 파트너를 선택하고 하는 과정에 심사위원들이 평가하는 이 과정에 있어서 저는 다 들여다보지는 못했지만 충분한 심사위원으로 선정돼서 오신 분들의 평가와 이 부분에 있어서는 충분히 인정하고 넘어가야 된다고 본 위원은 판단하고 있고요. 그게 저희가 지역화폐 활성화를 하고자 했던 김포시민들, 소상공인과 골목상권, 자영업자들을 위한 촘촘히 연결해 나가고 지원하고자 했던 취지와 목적에 부합하는 게 아닌가라는 생각이 듭니다. 이것에 대해 하실 말씀 있으신지요?

이상입니다.

김계순 위원입니다. 과장님, 앞서 문화재단 예산을 심의하다가 우리 상주단체 육성에 관한 지원 부분에 있어서 왜 우리 본예산에 그게 반영이 안 됐을까요? 공모는 매년마다 있는 거고 공모를 하는 이 부분에 있어서 지금 2020년, 2021년에 김포필하모닉이 계속 연달아 하고 있었고 또 공모할지 안 할지의 여부는 충분히 확인할 수 있었는데 왜 본예산에 상주단체 지원에 대한 예산이 편성이 안 되고 이렇게 추경에 올라왔을까요?

상주단체 육성지원에 관한 지원 예산은 도에서 공모해서 할 때까지는 우리 시 본예산에는 예상은 되나 상주단체가 지금 하나로 되어 있는 거잖아요?

하나 되어 있고 도에서도 하나 정도 선정하는데 그러면 저희는 공모가 확정되기 전이니까 본예산에는 항상 편성을 안 한 건가요?

그러면 이번만 추경에 올라온 게 아니라 매번 저희는 본예산에 편성하지 않았었다는 거죠?

본예산에 한 번도 상주단체 지원에 대해서 편성한 적은 없다는 말씀이신 거죠?

그러면 우리 김포시는 도에서 2월에 공모하는 이 한 번을 위해서 상주단체를 등록받나요?

우리 사업 자체가 상주단체 육성지원의 사업이잖아요. 저는 우리 김포 상주단체가 지금 하나밖에 안 되는…. 상주단체도 그전의 개수보다 상당히 많이 줄었고요. 그리고 상주단체가 하나임에도 불구하고 도에서 공모하지 않으면 전혀 지원되지 않는데 육성지원이라고 한다는 이게 과연 맞나라는 생각이 들고요. 그리고 4000만 원 중에 3000만 원은 김포필하모닉인데 또 1000만 원은 다른 단체라는 답변을 들었습니다. 그래서 이게 행정이, 과연 육성이 맞는지도 의문이고 우리 상주단체를 하나를 두면서 상주단체로 등록해서 운영할 필요성이 과연 있는가라는 의문도 사실 들고요. 우리 김포시 문화재단 안에 최대 몇 개의 상주단체가 등록되어 있었습니까?

3개까지인데 왜 이렇게 하나로 됐을까요?

공간적인 부분도 하나겠지만 문화예술을 하는 이 상주단체들이 공간 하나만 보고…. 충분히 공간적인 부분은 차선이 됐건 해결할 수 있지만 말 그대로 육성하고 상주단체를 키우고자 한다면 다각적인 고민을 했어야 된다고 보고 이렇게 4000만 원이라는 예산을 매번 추경이 아니라 본예산에서 지속성을 확보해 주면서 저희가 도 사업이 아니더라도 상주단체가 시에서 시 예산으로도 사업할 수 있고 서로 같이 상생할 수 있는 방안을 모색해 주셨으면 좋겠습니다.

우리 과장님께서 문화예술 쪽에 되게 관심도 많으시고 의욕도 많으신 걸로 알고 있고요. 또 현장에서 많은 분들하고 소통하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 저는 충분히 하실 수 있다고 보고요. 그리고 저희가 하시는 부분에 있어서는 필요하다고 하면 충분히 행정에 있어서 도울 의사도 있기 때문에 이런 “협의해서 풀어나가겠습니다”가 아니라 행동과 실천으로 해 주셨으면 좋겠습니다.

이상입니다.

김계순 위원입니다. 과장님, 애기봉평화생태공원 운영 예산을 봤는데요. 기존에 수유실이 설치가 안 되어 있었나요?

그래요? 지금 내용을 보니까 장애인, 노인, 임산부 편익증진에 관한 내용인데도 불구하고 수유실이 빠져 있다라는 부분이 참 놀랍고요. 지난번에 제가 말씀드린 창 유리 깨진 부분은 보수가 다 완료가 되었나요?

수유실 부분에 있어서 워낙 요즘에는 육아를 아빠와 엄마가 따로 구분되지 않고요. 또 조모와 조부가 따로 구분되지 않고 요즘에 육아라는 게 혈육이 있지 않더라도 누구나 할 수 있기 때문에 여성이라고 해서 아이를 여성화장실에서 보는 이런 경우는 없어야 된다고 봐요, 기본적인 건데도 좀 안타깝다는 생각이 드는데. 지금 DMZ 평화의 길 거점센터하고 또 평화의 길 쉼터에 있어서 두 공간에는 그런 편의시설이나 휴식하면서도 처리할 수 있는 이런 공간이 마련이 되어 있나요, 두 공간도? 평화의 길 거점센터도 리모델링하는 예산인 것 같고 또 우리 평화의 길 쉼터도 있는데 두 공간에는 기존에 그런 게 마련이 되어 있나요?

그냥 숙박시설로만?

거점센터?

그러면 방금 말씀하신 평화의 길 쉼터 같은 경우에는 숙박의 목적이다라는 게 있다고 하면 그런 부분에도 이왕이면 완비되면 좋겠지만 그렇다고 하면 거점센터에 있어서는 최소한 도보 여행객분들이 수유…. 뭐 사람마다 차이가 있겠지만 수유실에서 수유만 하는 건 아니거든요, 아이 기저귀 문제라든지 그리고 또 요즘은 워낙 이동할 수 있는 장비나 이런 것들이 잘 되어 있기 때문에 이 부분도 한번 검토를 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.