김광표 의원 발언

네 김광표 위원입니다. 저는 이 사업의 추진현황에 대해서 질의를 드리도록 하겠습니다. 현재 설계가 다 완료 된 상황인가요?

그럼 군 관리계획을 변경한 이후에 이게 환경평가도 하나요? 그러면 그 부서간 협의가 완료가 안 되었는데, 공유재산 매각이 먼저 되어야 되는 상황인가요? 예.

그러니까 뭐 그 부분에 있어서는 환매 조건이 붙는 게 맞는 것 같고요. 중간에 사업이 정확하게 실시가 정확하게 될지. 아니면 환경청하고 협의 결과에 따라서 그럴 일은 없어야겠지만, 안 될 가능성도 있기 때문에 검토보고서에 지적하신 것처럼 환매특약이 들어가야 되는 상황인 것 같고요.

그리고 이 하단부는 출발지점이라서 필요한 부지고. 상단부는 여기 관광계획에 많이 오게 되면, 주차장이 협소해지니까 필요하다는 말씀이시죠? 이 상단부에 그 녹지 정상 부분은 청소년수련관하고 인접해 있는 지역인데.

지금 공원. 공원 진입이라고 파란색으로 표시가 되어있는데. 이 주차장 진입을 청소년수련관에서 하게 됩니까, 아니면 별도의 출입로를 내서 진입.

과장님 이런 사업을 할 때 이 부지를 매각하지 않고, 특히 주차장 부지 같은 경우에는 민간사업자의 필요에 의해서 주차장을 만든 후에 군에서 개방을 한다든지 이런 사업 방법은 없나요? 알겠습니다. 그 일부에서는 이 사업이 그 생태환경도 때문에 추가적인 진행이 어렵다라는 이야기도 뭐 일부인데, 들리거든요?

그래서 그 부분에 대해서 판단하고 계신 부분이 있으십니까? 그러니까 민자유치를 추진하기 위해서 일단 부지부터 해결해야 되니까 조금. 김광표 위원입니다. 14페이지 전체 계획에보면 문스테이션 부분하고 신설 주차장이 작게 표시가 되어있잖아요?

그 조감도에 있는 신설 주차장이. 주차장에 인공구조물 부분이 현재 매각하는 부분인가요? 음.

이 부분을 그 지금 제가 등고선을 정확하게 여기서 판단이 안 되는데요. 이 부분을 절토했을 경우에 잔여필지를 향후에 군에 필요에 의해서 공원화한다든지 다른 건물을 짓는데 특별한 문제점은 없습니까? 지금 등고선을 보면 상단부가 되고, 남은 부분이 아마 평탄하게, 완만하게 남아있는 것 같은데.

그리고 그 문스테이션 같은 경우에는 그 위치가 현재 콘도 하단 주차장하고. 그러면 거기는 케이블카의 하부 정류장만, 정류장 시설만 들어올 계획입니까? 그래서 이 질의를 드린 이유가 돈은 조금 더 들 수도 있겠지만, 하부 정류장 부지에 하부 정류장만 설치하지 말고, 거기를 지하 공간을 파서 주차장 시설을 같이 집어넣으면 주차 공간도 더 확보가 되고 할 것 같은데.

이 부분은 사업자한테 협상할 필요가 있어 보이거든요? 아무래도 어느 정도나 관광객이 올지는 모르겠지만, 현재 콘도 주차장도 성수기에는 비좁은데. 상부에 있는 주차장만 새로 파서.

새로 조성해서 이 케이블카를 타러오는 관광객 전부에 대한 수요를 충당할 수 없을 것 같습니다. 그것은 그쪽사정인데. 현재 콘도가 가지고 있는 주차장 면을 가지고 케이블카에 오는 관광객 수요만큼 충당을 못하면 결국에는 이 주차 수요들이 주변 도로하고 다 엉켜서 문제가 될텐데.

이 계획세울 때 주차 공간 확보는 필수적으로 확보가 되어야 된다고 생각합니다. 과장님 그 신설 주차장을 2층 규모로 조성할 계획이라고 하셨잖아요, 계획이겠지만? 226대요?

이게 케이블카에 그 사람이 타고 가는 부분을 뭐라고 하나, 곤돌라라고 하나?