이명기경제자유구역과장
안녕하십니까? 경제자유구역과장 이명기입니다. 그간 배곧대교 추진을 위해서 많은 도움을 주셨는데요. 오늘 지원 특별위원회를 통해서 그간 민간사업으로 진행된 사항들을 설명드리고 관련된 기관과의 협의 사항, 그다음에 향후 의견을 논의하는 자리를 갖게 돼서 매우 기쁘게 생각합니다. 그러면 지금부터 배곧대교 민간투자사업에 대한 현안 보고를 드리겠습니다. (자료 화면 담당 공무원을 향해) 다음. 사업 개요, 경과, 관계 기관의 협의 사항 그다음에 시행자의 입장, 그리고 향후 어떻게 이걸 추진하면 좋을지에 대한 의견들을 좀 정리해서 보고드리겠습니다. 다음. 아시는 바와 같이 배곧대교 민간투자사업은 배곧과 송도를 잇는 미래 경제 성장 동력을 위한 사회기반시설로 약 2킬로(km) 구간에 교량을 놓는 사업이 되겠습니다. 비티오(BTO) 사업으로서 사업을 시행하게 된다면 30년간 운영하고 운영권을 넘기는 구조이고, 2014월 4월 기준으로 1,295원 정도의 통행 요금이 산출된 바 있습니다. 다음. 아시겠지만 정리해서 다시 한번 보고드립니다. 그간 추진 경과인데요, 2014년 10월에 최초 사업 제안서를 제출했습니다. 2016년 7월에 피맥(PIMAC)으로부터 적격성 검토가 완료되어서 본격적인 사업 검토가 착수되었고요. 2017년 4월에 우선협상자 지정이 되었습니다. 그로부터 2020년 4월에 사업 실시협약이 체결되었고요. 2021년 10월에 전략환경영향평가 초안을 거치고 본안을 이때 제출하게 되었습니다. 안타깝게도 당해 연도 12월에 전략환경평가 본안 제출된 것이 환경유역청으로부터 재검토 통보를 받아서 이에 대한 극복을 위해서 2022년도 3월에 중앙행정심판위원회에 전략환경평가 재검토 의견을 취하하는 청구 취지로 행정심판을 청구하게 됩니다. 많은 노력을 기울였고 이 과정에서 인천시, 인천경제청, 경기도, 수많은 면담과 방문, 협조를 구하는 노력을 많이 했었으나 11월 22일 날 기각이라는 판결을 받고 11월 30일 최종 재결서를 송달받게 됩니다. 이로 인해서 실시협약이라는, 실시협약을 위해서 그간 노력해 왔던 것들이 어려움을 겪게 되고 이후에 실시계획 승인 연장을 위한 여러 가지 방안을 논의하는 과정들이 있었습니다. 실시계획 연장은 당초 원래 2020년 12월 13일 날 실시협약이 체결됐기 때문에 1년 이내에 원래 실시계획 승인을 해야 됩니다. 그런데 다만 협약 조건에 1년 정도는 연장, 1회에 한하여 1년 연장이 가능하다라는 조건이 있었기 때문에 1번 연장을 해 줬었던 사항인데요. 행정심판이 짐으로 인해서 사실상 끝난 사항이었지만 행정심판을 당시에 이 이유로 인해서 한 번 더, 행정심판이 나기까지는 한 번 더 연장해 주라는 특별한 그런 연장, 기한을 연장해 주는 그런 과정들이 있었습니다. 다음. 이 사업을 실효적으로 하기 위해서 그동안 아까 말씀드렸던 행정심판 과정 속에 노력했던 그 노력들, 그리고 행정심판 이후에 어떻게 할 것인가에 대해서 관계 기관을 방문하면서 나왔던 이야기들을 정리하여 다시 한번 말씀드리겠습니다. 전략환경평가 재검토의 실질적인 내용은 습지 훼손은 절대적으로 불가하다는 사항입니다. 그래서 저희가 이 부분들을 노력하기 위해서 환경유역청을 방문했는데요. 습지 행위, 습지 행위는 인천에서 사실상 해 줘야 되는 행위인데 인천이 독단적으로 판단할 수 있는 것은 아니고 결국은 해수부(해양수산부)의 의견을 들어야 됩니다. 그래서 인천, 그 해수부(해양수산부)가 습지 행위 허가에 대한 의견을 긍정적으로 주더라도 환경부는 습지 행위 허가와 전략환경영향평가는 별개 사항이다. 이거 습지 행위를 받더라도 전략환경평가가 통과된다는 것은 별개이기 때문에 이것은 동시에 볼 수 없다는 입장이 있었고요. 습지보호지역 변경은 저희가 습지보호구역을 인천시가 변경하더라도 이것이 동의하게, 습지 변경을 받았다고 그래서 전략환경평가는 통과가 당연히 된다는 뜻은 아닌 것이고 중요한 것은 습지 행위, 습지를 건드리지 않기 위해서는 지금 현재 다섯 가지 노선을 제안했던 것 외에 별도의 다른 노선, 아예 새로운 노선을 그나마도 제안이 되어야 추가적인 검토가 필요하다는 의견이 나왔었던 사항입니다. 다음. 인천 기관의 입장입니다. 이것은 해수부(해양수산부)의 의견과 같이 맥락을 해서 봐야 되는데요. 해양환경과는 습지 행위를 하기 위해서는 최소한의 명분이 필요하다는 의견입니다. 뭐냐 하면 이것을 국책사업으로 인정을 받아야 된다는 입장이 하나가 있고요. 해수부(해양수산부)로부터 긍정적인 의견을 받아야 된다는 얘기가 있었는데 국책사업으로서의 지위를 받는 노력을 해수부(해양수산부)하고도 과거에 했었는데 여전히 그것은 어렵다는 입장으로 좀 되어 있고요. 경기도는 이 배곧대교가 만들어지게 되면 제3경인의 엠알지(MRG) 수익에 대한 영향을 받기 때문에 이 부분 해결이 안 된다면 시도 노선 지정을 해 줄 수가 없다는 입장입니다. 이 시도 노선 지정이 왜 필요하냐면 배곧대교를 놓더라도 결국 통행을 하려면 시도 노선으로 지정돼야 되는 이유이기 때문입니다. 다음. 그러면 우리 사업 시행자인 배곧대교와 현대엔지니어링은 어떤 입장인가에 대한 말씀입니다. 사실상 실시협약, 실시계획 승인을 위한 기간은 사실상 도과한 것입니다. 도과했음에도 불구하고 행정심판이라는 어떤 기회를 주기 위해서 연장을 했던 부분인데 행정심판의 내용이 사실 포괄적으로 환경유역청의 손을 들어준 상황인데요. 별다른 특정한, 특별한 사유가 없는 상태에서 똑같은 이유로 연장해 줄 수 없음에도 불구하고 좀 더 연장해 달라는 그런 취지의 요청이 들어온 상태인데요. 그런 부분에 대해서 저희가 여러 가지 법률적 자문이나 전문가의 의견을 들어봤을 때 좀 깊이 고민해 봐야 된다는 자문을 좀 많이 들었었고요. 이 부분에 대한 연장을 하기 위해서 최소한 법적으로 주어진, 다시 말씀드려서 행정심판 이후에 법적, 제도적으로 보장된 것은 소송입니다. 소송에 대한 그런 기회를 어떻게 이용할 건지, 활용할 건지에 대한 현대의 입장은 좀 불투명하게 좀 부정적으로 보고 있는 사항이어서 이 부분에 대한 입장 정리가 좀 필요한 사항이 되겠습니다. 앞서 길게 말씀드린 것을, 장황하게 말씀드린 것을 최종적으로 정리하면 앞으로 이 사업을 유효하게 끌어나가기 위한 핵심적인 사항은 결국은 환경청이 요구하고 있는 대안 노선에 대한 근본적인 고민, 마련. 그다음에 국책사업으로서의 지위 인정. 그리고 1, 2번을 해결하기 위해서 시간적으로 필요한, 시간적으로 필요한 승인 기간의 연장을 위한 노력들, 이런 1번과 2번을 확보하기 위한 노력들을 시간을 확보하기 위한 법적, 제도적 명분 확보 필요. 이런 것으로 정리될 수 있겠습니다. 이상으로 경제자유구역과 소관 배곧대교 추진 사항에 대해서 말씀을 드렸습니다. 이상으로 추가 질의에 대해서는 말씀주시는 대로 답변을 성실히 드리도록 하겠습니다.