심철의 의원 발언

예, 답변 감사합니다. 일단 말씀을 처음에 드렸다시피 시장님께 드릴 두 번째 질의는 인력과 인사 문제입니다. 그리고 그 타임테이블에 대해서는 표로 나온 것도 있고, 시장님께서 방금 또 보충설명을 해 주시니까 좀 더 완곡해지는 것 같고요. 6시간의 행적에 대해서는 정무적이고 공적인 활동을 하고 계셨고, 그리고 이 과정에서 8시에 보고 상에 오류가 있었기 때문에 사실 시장님께 이 6시간에 대해서 문책을 하는 건 그다지 의미가 있을 것 같지는 않다는 생각을 하면서 질의를 본격적으로 시작하도록 하겠습니다. 어제 시장님께서는 브리핑 후 언론사 질의응답을 하면서 “좀 더 책임감 있는 인물이 배치되어야 한다.”는 질의에 대해서 “공직자들의 인사문제는 이번 사고와 관련이 없다.”라고 말씀을 하셨습니다. 그 판단근거를 간략히 좀 들어보고 싶습니다.

아, 그러면은 인사문제가 맞다, 아니다와는 다르게 그런 인사문제로 접근을 하면 안 된다라는 걸 시장님께서는 주장을 하셨던 거네요.

그래요. 먼저 2022년 종합감사결과를 보면 덕남정수시설 정수시설운영관리사 배치기준 미달에 대한 지적사항에 대해서 시정조치가 미흡한 걸로 확인되었습니다. 또한 지금 같은 가뭄상황에서야 업무부담이 좀 과중되지만 그동안 상수도사업본부는 업무가 타 실·국들과 기관에 비해 현저히 부담이 덜한 편이라 공직자들에게 퇴직을 앞두고 쉬러 가는 기관이라는 인식까지도 있었습니다. 이런 기풍과 악습 시장님께서 알고 계셨습니까?

예, 모두는 아니겠지만 이런 안타까운 인식이 있어서 말씀을 드립니다. 자, 자료 하나 보시겠습니다. (자료화면 보임) 시장님께는 따로 배부해 드렸고요. 현직이시고 공개 자료고 하니까 따로 블랭크 처리는 하지 않았습니다. 상수도사업본부 간부급 공직자 중에 올해 정년 예정자인 64년생 현황입니다. 신기하지 않으십니까? 이게 19명 중에, 간부 19명 중에 정년 예정자인 64년생 공직자만 무려 11명입니다. 그리고 이에 대해서 이분들이 베테랑이기 때문에 이런 중요한 시기에 우리 상수도사업본부로 모여계신다고 생각하고 싶었습니다만, 그런데 그중에 개인역량으로 2건의 기술사를 취득한 이정삼 본부장을 제외하면 시설이나 기술 관련 직렬이 절반도 되지 않습니다. 실상 일반행정 직렬의 공직자가 상수도사업본부의 간부급으로 일하고 있는 겁니다. 더 나아가서 정원 299명 중 결원 제외하고 현재 288명에 정원 외 인물 140명을 총 418명의 상수도사업본부의 기술직은 140명가량입니다. 이 인력현황 어떻게 해석하고 계십니까? 418명 총원 중에 140명의 기술직입니다.

잠시만요. 저는 울산 언급을 안 했습니다, 시장님. 근데 제가 울산을 비교할 거라는 걸 어떻게 알고 계셨는지 모르겠고, 그리고 140명에 대한 방금…….

예, 예, 알겠습니다. 근데 마치 제가 언급하려는 걸 아시는 것처럼 말씀하시길래 제가 괜히 찔렸나 봅니다.

예, 알겠습니다. 해서 또 이 부분에 대해서 본 의원과 그리고 의회 차원에서 자료요청을 했었고요. 그 자료요청을 한 내용상으로 나온 게 140명이라고 해서 저는 여기에, 본 의원은 이렇게 기재를 해 뒀는데요. 시장님께서는 여기에 대해서 명확하게 이게 몇 %인지 계산까지 마치신 채로 오셨습니다. 그렇다면 저희 의회에 본청에서 제공한 자료들은 떡밥에 불과한 겁니까?

아, 시장님, 방점을 다르게 보고 있는 것 같은데 그 인원들이 나가는 것에 대해서 우려를 한 게 아니라 어떻게 저 연령대의 인원분들이 이렇게 많이 포진해 있는가에 대한 의혹을 제기하는 겁니다.

예, 그렇습니다. 네, 그리고 울산에 대해서 원래 준비했던 대로 말씀드리겠습니다. 총 240명 중에 울산은 140명이 기술직 인원입니다. 어쨌든 비율에서 우리와 차이가 현저하게 나는 부분 인정하지 않을 수가 없습니다. 본 의원은 시장님께서 말씀하신 인사와 무관하다는 말씀보다 인사와 인력에 대해 지적한 그런 언론사의 질의가 좀 더 설득력 있어 보입니다. 기술직과 전문인력을 좀 더 배치하고 재조정할 의향 있으신지 들어보고 싶습니다.

예, 그렇습니다.

그러면은 울산은 연구사가 아예 없는 건가요?

기술직의 기준으로 이거는 기자, 아, 기사를 확인한 자료입니다.

예, 그 부분은 그럼 조금 더 확인을 면밀히 해볼 필요가 있을 것 같습니다.

그분들이 퇴직예정이신지 아닌지는 뭐 일단 그분들의 의사도 달린 문제라고도 생각을 하고 싶습니다.

그리고 추가로 아까 이정삼 본부장께 지적했던 식용수 사고현장조치 행동매뉴얼을 보시겠습니다. 이 매뉴얼에, 매뉴얼 상에는 시청 공무원 중 상수도 전문가가 이 대처를 하는 담당자로 지정되어 있습니다. 이 자료는 23년 1월 25일 현행화한 최신 자료고요. 혹시 시장님께서는 이 사고 이전에 그 현장조치행동매뉴얼에 대해서 혹은 이런 자료에 대해서 확인을 하신 적이 단 한 번이라도 있습니까?

예.

예, 감사합니다. 그 당직자가 누구누구인지…….

예, 맞습니다. 그 누구누구인지와 그리고 제대로 근무하고 있었는지 보다 당직자에 대한 파악이 되어 있는지가 아까 본부장님과의 대화의 방점이었습니다. 그리고 먼저 말씀을 해주…….

예, 시장님의 방금 답변해 주신 것이 일면, 예, 맞습니다. 이 밸브를 점검할 때 꼭 물을 차단한 상태로만 점검이 이루어지는 것은 아닙니다. 그렇지만 지금 현재 이 밸브는 아까 상수도본부장님께서 답변해 주신 바와 같이 이것은 차단용입니다. 그러니까 제어용이 있고 차단용이 있기 때문에, 차단용 같은 경우에는 수밀점검까지 하게 되어 있습니다. 물이 새지 않아야 된다라는 것이지요. 그래서 이것은 완전히 닫아놓은 상태에서 점검을 해야지만이 이 밸브가 제대로 기능을 하고 있는 건가, 이 설비가 문제가 없는 건가 확인이 가능한, 점검이 가능한 검사입니다. 그래서 시장님께서 방금 답변해 주신 것은 지금 이렇게 90도. (관계 직원을 향해) 혹시 영상 좀 띄워주시겠습니까. (동영상 재생) 이게 지금 버터플라이형 밸브입니다. 지금 이렇게 물이 위에, 완전 통수가 되고 있는 것이고요. 이렇게 관로와 밸브가 수직이 되면서, 90도가 되면서 물이 통수되고 있는 것입니다. 그래서 이렇게 작동이 되는 건가라고 하는 것은 완전 닫히지 않는, 그러니까 작동여부는 판단이 되지만 이게 완전히 수밀이 되는 건가까지도 실은 점검이 필요한 사항입니다. 그래서 실은 이렇게 수도밸브에 대한 이런 관리매뉴얼을 보면 방금 시장님께서 답변해 주신 바와 같이, 실질적으로 이게 지하매설물인 경우도 있고 그다음에 이렇게 물이 흐르는 관, 상황에서 또 점검해야 되는 밸브들도 있기 때문에, 그래서 그런 점검이 매우 어렵다라고도 교과서적으로 나와 있기는 합니다. 그렇지만 이거는 차단용이고 그다음에 수밀점검, 이런 것들이 이루어져야 되는 것이고요. 그다음에 지금 정수장기술진단매뉴얼을 보면 정수지 밸브 그래서 밸브 동작의, 평가기준에 밸브 동작이 있습니다. 과부하 여부, 개폐시간 상태점검, 그러니까 이 개폐에 소요되는 시간까지도, 소요되는 시간까지도, 그러니까 본래대로 이게 원래 그 재원대로, 아니면 기계의 재량과 역량대로 그게 되는 건가라고도 점검을 하는 게 필요합니다. 그래서 이 밸브는 약품 투하하는 경우도 있고 또 이렇게 물을 통수하는 것에서 상황에 따라서는 차단도 해야 되는 상황들도 발생할 수 있기 때문에, 그런 유사시에 어떤 기능이 필요했기 때문에 이런 밸브들이 있는 것이라고 저는 알고 있습니다. 그래서 그런 점검에 대한 디테일한 부분이 있고요. 그다음에 바이패스 같은 부분도 시장님께서 경제성 부분을 말씀해 주셨기 때문에 당연히 경제성 부분은 따져야 되겠지만, 이제 가능한 어떤 유사 상황, 발생할 수도 있을 거라고 예측되는 여러 유사 상황에서, 그러면은 만약 여기를 차단해 버린 상황에서 물을 통수를 못 하는 경우가 발생할 수도 있는, 어떤 유사의 여러 경우의 수는 있을 거라고 생각을 합니다. 그래서 단순한 경제성만으로 모든 평가의 기준이 되어야되는 건 아닐, 아닐 것이고요. 실은 이런 물이 많이 공급될 수, 되지 않았었을 때 초래되는 여러 혼란과 그런 큰 비상상황에 대해서도 어떻게 대비할 것인가라는 부분이 있기 때문에 이 바이패스 관로에 대한 부분은 좀 그런, 상응하게 좀 평가가 되어야될 것 같습니다. 제가 이 자리에서 바이패스가 꼭 필요하다 아니다라고 하는 것을 따지기보다는 앞으로 유사시에 어떻게 대응할 수, 대응해야될 때 이게 필요한 관로이겠는가 아니겠는가, 이런 부분을 좀 따져서 판단·평가를 해야될 것 같습니다.

예, 알겠습니다. 그, 아까 실은 작동시험은 의무사항은 아니었다라고 말씀해 주셨는데요, 그것은 안전진단에 대한 어떤 가이드와 매뉴얼 그다음에 지침일 텐데요. 아까 본질의 때 제가 말씀드린 거는 내구연한이 11년입니다. 그런데 내구연한이 진즉 지난 이 시설물에 대해서는 사용가능한 것이 판단되면 더 이어서 사용가능하도록 하고 있습니다. 그래서 내구연한이 지난 시설에 대한 작, 시설에 대한 점검에서 필수적으로 이 작동이 가능한가, 하고 있는가, 제대로 될 것인가, 이 부분은 시험을 했어야 되는 것이기 때문에 제가 그 지점을 아까 언급한 바였고요. (관계 직원을 향해) 그다음에 덕남정수장 그 연혁 한번 화면 띄워주시겠습니까. (자료화면 보임) 지금 덕남정수장에서 그간에 안전진단, 그래서 매일 육안으로 하는 것 또 반기, 월별 하는 것, 반기별 하는 것, 그다음에 2년 그리고 아까 「수도법」과 그 관련 특별법에 또 근거해서 기술진단, 안전진단, 여러 지금 이렇게 진단하는, 해야 되는 여러 절차들과 또 경우가 있습니다. 그런데 이렇게 보니까 2009년, 2011년 정밀안전진단 점검에 있어서 다 이렇게 자체점검으로 했습니다. 물론 자체점검은 해야되는 것이고요. 그런데 이게 자체점검으로만 그칠 것이 아니라 좀 객관적인 또 신뢰성은 확보할 수 있는, 그러니까 자체점검으로 끝나지 않고, 또 아니면 자체점검에 대한 후속조치가 제대로 이루어지고 있는지에 대한 또 후속점검이 필요할 것 같습니다. 그래서 이 정확한 진단이 이루어지고 있는 것인가, 또 진단에 따른 후속조치는 이루어지고 있는 것인가, 피드백되고 있는 것인가, 그러면 안 되고 있다면 예산 문제인지, 요런 근본적인 시설에 관한 문제인 것인지, 이런 것들이 후속으로 반영이 돼야 되는데 그렇지 못한 것들도 지금 한계를 보이고 있습니다. 그래서 이런 부분들도 개선이 돼야 된다라고 생각을 하고 있습니다.

예, 알겠습니다. 그리고 지금, 제가 추가질의에서 마지막 질문인데요. 어제 시장님께서 피해에 대한 보상, 이런 부분들도 잘 진행하겠다라고 답변을 해 주셨습니다. 지금 인제 단수로 인한 피해보상도, 이 부분은 이루어질 거라고 보고 있는데요. 당시에, 사고 난 당시에 정수장에서 물을 배출하면서 도로와 인근 농가로 물이 유출이 되면서 또 피해를 입은 지역들이 있습니다. 그래서 이 지역에 대한 언급은 없었기 때문에 이곳에 대한 피해보상은 적절히 이루어질 것인지에 대한 한 부분을 지금 질의를 하신 내용들이, 시민들이 좀 있습니다. 혹시 이 부분에 대한 답변이 지금 가능하십니까?

그리고 이게 물을 일거에 유출할 수밖에 없는 상황이어서 그렇게 배출했다고 설명은 하고 있지만, 실제 또 그렇게 유출을 했었을 때 또 안전사고, 이게 재산상의 피해뿐만이 아니라 자칫 하다가는 인명, 또 이런 피해들도 발생할 수 있기 때문에 앞으로 이런 것의 상황이 발생했을 때 또 이것을 어떻게 대비해야될 것인지, 이에 대한 대비매뉴얼도 반영이 되어야 될 거라고 보여집니다. 이런 부분들도 꼭 챙겨주시기를 부탁말씀을 드리도록 하겠습니다.

제가 마치려고 했는데 지금 추가질의시간이 남아서 이 시간을 좀 쓰겠습니다. 아까 답변해 주신 것에, 정수지에서 배수지로 가는, 그다음에 유출량이 평상시에는 그 시간대에 1만 톤을 넘어서다가 급격하게 0으로 떨어진 그 시간이 아까 한 6분 정도, 9분이라고 말씀하셨나요?

9분이라고 인제 말씀하셨습니다. 그렇다면 평상시에 유지되는 그 유출량이 어떤 변화가 있었을 때는 우리 상황판에서는 감지가 돼서 그것을 지금 여기에 근무하시는 분들에게 전달이 되는, 그러니까 그것을 파악할 수 있는 그 조치가 있어야 될 것 같습니다, 알람이든 아니면 이상신호의 어떤, 이든. 그래서 아주 최악의 상황이 발생되기 전까지 먼저 파악하고 인지하도록, 감지하도록 하는 것이 상황실에서 보는 기능 중에 주요한 내용입니다. 그런데 0이 될 때까지, 그러니까 소요되는 시간은 다시 한번 물론 따져봐야 되겠지만, 소요시간이 머, 10분이든 1시간이든, 그런데 급격하게 변화됐었을 때는 감지하고 빨리 판단하는 것은 필요했었던 사항인데, 그러면 이 상황판에 이 전달, 이 시스템에서도 조금 부족함이 있는 것은 아닌가라고 또 이렇게 질문하지 않을 수가 없는데요. 시장님 혹시 아시면 답변해 주시고, 다른 관계자분께서…….

그다음에 통신, 그러니까 알람이, 어, 그러니까 아, 이 정도까지는 그래도 안전했을 때 알람이 있어야지 대처할 수 있는 거 있기 때문에 최악의 상황이 오기 전에 단계적으로 그 당시, 그 시점에 알려줘야 되는, 그것은 기본적으로 있을 것 같습니다, 제가 굳이 이걸 지적을 하지 않아도. 그래서 인제 그런 부분을 다시 한번 점검해 주시기 바라고요. 그다음에 통신의 오류로 착각을 했다라고 하면, 만약에 통신오류였다면 다른 수치들도 이상이 있어야 될 것입니다. 그런데 이 유출량과 그다음에 유입량, 요 수치만 이상을 보였고 이것만 했다라고 하는 것은 통신오류로, 물론 통신오류일 수도 있기 때문에 통신오류라고 하는 것을 의심하고 파악을, 점검을 하는 것은 유효하고 필요했습니다. 동시에 다른 어떤 기계의 문제인가, 실제 기계의 문제인가, 설비의 문제인가라는 것도 동시에 의심하고 파악을 했어야 되는데 통신 먼저 하고 그다음 단계로 넘어간 것은 대응매뉴얼에 있어서는 문제가 있었다라고 생각을 합니다. 이상입니다. 이상 질의를 마치도록 하겠습니다. 수돗물은 시민의 생활 그리고 안전에 아주 필수적인 요건입니다. 단 하루라도, 단 한 시간만이라도 수돗물이 이렇게 보급되지 않는다면 시민들의 생활은 큰 불편과 함께 많은 위험의 상황에 직면하는 경우들도 있습니다. 그래서 안전한 수돗물을 안정적으로 지속가능하게 공급할 수 있는 이런 제반시스템을 다시 한번 살피고 또 확실하게 구비 할 수 있도록 하는 부분은 소홀함이 없어야 됩니다. 이번 사고는 다행히, 불행 중 다행히 수질사고는 아니어서, 만약에 수질사고로 이 정도의 사고가 일어났었다고 하면 상상하기도 끔찍할 정도의 내용입니다. 이게 수질사고가 아닌 부분은 다행입니다만, 이 급수 문제의 원인으로 생긴 이 밸브문제 비롯한 제반시스템 그다음에 이런 대응매뉴얼, 모든 부분을 이번 기회에 꼭 분명하게 점검하고 이런 유사상황이 발생되지 않도록 분명한 재발대책이 마련되어야 할 것으로 보입니다. 그래서 오늘 현안질의도 그런 취지에 맞춰서 질의를 한 내용이고요, 물론 충분하지는 않았지만 저희 의회가 안전한 수돗물을 안정적으로 공급해서 시민들의 신뢰를 회복할 수 있을 때까지 저희 의회도 본연의 역할을 다하도록 하겠습니다. 이상 질의를 마치도록 하겠습니다. 경청해 주셔서 고맙습니다.

예, 답변 감사합니다. 명확히 조사되지 않은 그런 내용을 기자회견에서 말씀하신 부분에 대해서 좀 유감을 표하면서도 이렇게 허심탄회하게 말씀해 주신 데 진심으로 감사의 말씀드리겠습니다. 마지막 질의는 좀 더 발전적인 내용을 다뤄보고자 합니다. 역시 어제 브리핑에서 총 두 가지의 대책에 대해서 말씀해 주셨습니다. 본 의원과 광주광역시의회 모든 의원들 역시 시장님의 대책에 대해 환영하는 입장임을 밝힙니다. 그렇다면 이 자리에서 한 번 더 어제 대책 2개에 대해서 말씀해 주실 수 있으십니까?

예, 그 수치가 지금 중요한 건 아닌 것 같습니다.

2004년부터 지금까지 말씀이신 거지요?

5년부터요.

예, 알겠습니다.

예, 답변 감사합니다. 광주가 더 안전한 방향으로 견인되기를 바라마지 않는 시민의 한 사람으로서 대책에 덧붙여 제언하겠습니다. 앞서 최지현 의원님께서 제안하신 바이패스 관로, 본 의원이 생각하기에 우회관로는 선택이 아닌 필수라고 생각합니다. 시장님께서, 용연정수장에는 바이패스 관로가 있잖습니까. 그건 이제 폐쇄된 지원배수장의 관로를 활용하고 있는 그런 방안이라고 하셨고, 바이패스는 점검만 잘되고 있다면, 동작시험 점검만 잘되고 있다면 꼭 필요한 건 아니라는 말씀을 일전에, 아, 좀 전에 답변으로 하셨습니다. 우회관로 선택일까요, 필수일까요?

아, 그렇게 답변하시기는 어렵겠다는 말씀이시지요?

왜 어려울까요?

예, 감사합니다. 효율보다는 더 안전한 방향을 우리가 같이 모색해야 된다고 생각합니다. 재난이나 위험에 대해서는 과잉대응해도 부족하다는 말씀을 드리고 싶고요, 비용이 만만치 않더라도 이 비용을 확보할 수 있는 노력, 같이 해볼 수 있을 거라고 생각합니다. 바이패스 관로에 대해서 조금 더 면밀히 검토해 주시기를 이 자리에서 부탁드리겠습니다.

네, 그 밸브 문제 때문에 이번에 사고가 났잖아요. 예. 그리고 브리핑에서 말씀하신 대로 덕남정수장의 대형 송수관로 밸브 56개에 대해서 어제 자로 점검을 마치셨어야 했는데, 혹시 다 마치셨나요?

아…….

그 점검결과 자료로 부탁드리겠습니다. 시장님, 그리고 최지현 의원님의 첫 질의에서 말씀하셨던 바와 같이, 그리고 좀 전에도 말씀하셨던 바와 같이 의회에서 파악하기로는 우리 수도관망이 대형 밸브는 56개지만 총 5만 7천 개가 있는 것으로 확인이 됐습니다. 이번 사고를 경험으로 보면 이 5만 7천 개의 밸브는 어쩌면 밸브가 아니라 지뢰라고도 생각을 할 수 있을 것 같습니다. 한 번 밸브에서 사고가 난 것에 대해서 시민들이 과연 지금의 모든 밸브들에 대해서 신뢰를 할 수 있을지, 이 부분은 시민들의 판단에 맡겨야 할 것 같습니다. 이 모든 밸브들 혹시 점검이 가능할까요?

예, 감사합니다. 내구연한 같은 것들은 데이터가 당연히 돼 있겠지요. 그래서 어느 정도 내구연한이 되어 있는지는 이미 자료로 파악이 가능할 것 같고, 그래서 위험수위에 도달한 것들 먼저 점검을 해 가는 것도 하나의 방법일 거라고 생각합니다. 그리고 이걸 전부 다 포괄을 해서 한 말씀 드리고 싶은 게, 시장님께서는 광주광역시장이면서도 한국상하수도협회장으로 지금 역임하고 계십니다. 시장님께서 광주시정에서 상하수도업무, 관리가 어떻게 되는지는 결국에 우리나라의 표본으로 삼아질만하다는, 하다는 말씀을 드리겠습니다. 좀 전에 말씀드렸다시피 과잉대응일지라도 시민들의 안전을 최우선으로 하는 그런 행정 부탁드리겠습니다. 예, 답변 감사합니다.

모두발언 하겠습니다. 난방비 폭탄에 대해 현 정권은 지난 정권을 비판합니다. 늘 그렇듯 집권 세력은 전임자의 과오로 넘기면 그만입니다. 누구도 책임을 지는 사람은 없습니다. 조치를 할 기회는 18년과 20년, 21년 점검의 세 차례가 아니라 그 점검기록이 남은 이후의 모든 시간들입니다. 그리고 사고대응매뉴얼 등의 의무를 지키지 않았습니다. 그렇기 때문에 본 의원은 시작에 앞서 이 사고는 인재라고 이야기했습니다. 사고대응체계부터 다양한 문제들이 빚어낸 인재였습니다. 만약 이 철이 농번기였고 그렇게 물이 흘러나온 곳들이 논밭이었다면 침수로 인해 농사철 농민들은 한 해 농사를 마쳤을, 망쳤을 것이고 산단이 근처에 있었다면 더 큰 비상상황을 초래할 수도 있었습니다. 실제 단수사고로 요양병원들은 식사를 제공할 수 없는 위기에 처하기도 했습니다. 또한 초반에 행정의 누수라고 말했습니다. 물절약에 동참하던 시민들이 잃어버린 것은 5만 7천 톤의 유실된 식수가 아니라 광주행정에 대한 신뢰였습니다. 이번 사고로 상수도사업본부에서 확인한 문제들은 광주시정 전반 모두에 적용해 반면교사로 삼아야 할 것이며 잃어버리고 깎여버린 신뢰를 우리가 같이 회복해 나가야 할 것입니다. 노무현 대통령의 자서전 ‘운명이다’에서 이렇게 말했습니다. ‘비가 오지 않아도, 비가 너무 많이 내려도 다 내 책임인 것 같더라, 같았다. 9시 뉴스를 보고 있으면 어느 것 하나 대통령 책임이 아닌 것이 없었다. 대통령은 그런 자리였다.’ 존경하는 광주시민 여러분! 책임이란 이런 것 아니겠습니까. 강기정 시장님과 이정삼, 이정삼 본부장님을 비롯한 공직자 여러분! 우리 광주시민들은 책임질 수 있는 공직자를 원합니다. 광주시민들께 당부드리고 싶습니다. 공직자들 정말 노력 많이 하고 있습니다. 하지만 이번에 시민들께서 이 단수사고에 대해서 보여주신 그런 관심이 결국에 이 상황을 해결하고 새로운 대책을 마련할 수 있는 교두보가 됐다고 생각합니다. 앞으로도 시정 전반에 많은 관심을 부탁드리겠습니다. 이상으로 질의를 마치겠습니다. 경청해 주셔서 진심으로 감사드립니다.