우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 구리시의회 5분자유발언

이경희 의원 5분자유발언

제회 제차 본회의2023-06-26

이경희 의원 프로필 보기 →

봉수

권봉수의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제326회 구리시의회 제1차 정례회 제5차 본회의를 개의하겠습니다. 오늘 처리할 안건을 말씀드리겠습니다. 첫 번째, 2023년도 행정사무감사 결과보고서 의결의 건 두 번째, 2022회계연도 결산승인안 의결의 건 세 번째, 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안 의결의 건 네 번째, 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안 의결의 건 다섯 번째, 시정질문에 대한 답변의 건이 되겠습니다. 1. 2023년도 행정사무감사 결과보고서 의결의 건(행정사무감사특별위원회) 맨위로
그럼 의사일정 제1항 2023년도 행정사무감사 결과보고서 의결의 건을 상정합니다. 행정사무감사특별위원회 김한슬 위원장님께서는 감사 결과를 보고해 주시기 바랍니다.

김한슬의원

행정사무감사특별위원회 위원장 김한슬 의원입니다. 그럼 지금부터 2023년도 행정사무감사 결과를 보고드리겠습니다. 본 특별위원회는 지방자치법 제49조 및 구리시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 제326회 제1차 정례회 기간 중 6월 7일부터 6월 15일까지 9일간 구리시 본청 및 산하기관 등을 대상으로 심도 있는 감사를 실시하였습니다. 감사 기간 동안 감사자료 제출 및 출석 답변 등 원활한 감사 진행을 위하여 적극 협조해 주신 공무원 여러분의 노고에 감사드립니다. 다만, 일부 부서에서 자료의 오기 및 답변이 명백하지 않은 부분이 있어 매우 유감으로 앞으로 이러한 사례가 발생하지 않도록 유념하시기 바랍니다. 아울러 총 9일간의 행정사무감사 실시 결과 위법한 행정, 불합리한 업무처리 소홀 등 총 102건의 지적사항에 대하여 시정, 개선, 건의 등 감사 결과 처리의견을 붙임과 같이 이송하여 감사 지적사항이 반드시 시정에 반영되도록 함으로써 건전한 재정 운영 및 시민의 삶의 질 향상에 이바지하고자 합니다. 다음으로 3페이지에 주요 감사의견을 말씀드리겠습니다. 구리~안성 간 한강 횡단 교량의 명칭은 20만 구리시민이 염원하는 구리대교로 명명되어야 할 것입니다. 따라서 구리대교로 명명을 촉구하는 바이며 가칭 구리대교 인공조명과 관련하여 서울특별시 빛공해 방지 및 좋은빛 형성 관리 조례가 적용된 것에 이의를 제기하고 구리시가 행정주체권과 심의주체권을 행사하여 그 행위의 법적 효과가 우리 시에 귀속될 수 있도록 관련 부서들이 힘을 모아줄 것을 당부드립니다. 구리시민 모두가 염원하는 구리노인복지관 리모델링 공사는 품질관리, 공정관리, 안전관리 등 모든 분야에 문제가 많은 공사임을 확인하였습니다. 품질관리에서는 외부 마감재를 철물장으로 마감하여 보호시설에서 수용당한 느낌이 들었으며, 공정관리에서는 당초 설계에 주요 자재가 누락되는 등 설계부실에 따른 공사 기간이 수차례 연장되었고, 특히 안전관리에서는 행정사무감사 위원이 현장 방문을 하였음에도 불구하고 공사를 책임지는 책임감리조차도 개인보호구를 착용하지 않는 등 안전관리가 전혀 이루어지지 않은 총체적 부실로 인하여 노인복지관을 이용하는 많은 어르신들에게 불편과 피해를 주는 결과를 초래하였습니다. 따라서 집행부는 구리노인복지관을 이용하는 노인들이 편리하고 안전하게 이용할 수 있도록 준공 마무리를 철저히 하여 주시기를 바라며 부실공사에 대해서는 설계사 및 감리, 시공사 등 구리노인복지관 리모델링공사 전반에 대한 철저한 감사를 통하여 책임소재를 명확히 하고 규정에 따라 처리하여 줄 것을 요구합니다. 구리시는 재정이 매우 열악합니다. 따라서 예산총괄부서는 특별교부세 교부를 신청하기 전에 행정안전부의 요구 방향과 관심도, 교부 운영지침을 세심히 파악하여 국비를 최대한 확보할 수 있도록 다각적으로 노력할 필요가 있으며, 특히 특별교부세를 확보하여 지역 현안 사업들을 해결할 수 있도록 시장, 국회의원, 도의원, 시의원들과 긴밀히 협의해야 할 것입니다. 얼마 전 인천 현대시장, 강원 삼척 번개시장에 방화로 인한 화재가 발생하여 전통시장이 큰 손해를 입었습니다. 따라서 우리 시도 약 50여년이 넘은 구리전통시장이 화재로부터 안전하도록 소방시설 점검을 철저히 하고 소방차가 빨리 진입할 수 있도록 소방도로 한계라인 도색 등 노후화된 소방시설을 개조, 정비하여 전통시장 화재로 인한 인명피해, 점포 손실에 따른 재산피해 등이 발생하지 않도록 예방대책을 마련하여 주시기 바랍니다. 구리시민축구단 창단과 관련 폐기물처리시설 설치 촉진 및 주변 지역 지원 등에 관한 법률에 의해 설치된 자원회수시설 내 주민편익시설은 인근 주민의 복지증진을 위해 설치된 시설입니다. 따라서 이용 주체는 당연히 시민이 우선으로 시민이 사용해야 할 축구장을 구리시민축구단 창단을 위해 연고 구장으로 사용하게 되면 선수들 연습과 정식경기로 시민들 이용이 제한되고 홈팀, 어웨이팀, 라커룸, 샤워장을 만들어야 하므로 이용 면적도 축소될 것으로 우려됩니다. 또한 축구단이 주민편익시설을 무료로 사용하게 된다면 관련법 위반 소지가 있어 보인다는 법제처 유권해석이 있는 만큼 전면 재검토가 필요합니다. 구리시는 수도권 어느 곳이든 빠르고 편리하게 오갈 수 있는 사통팔달 교통의 요충지입니다. 그러나 최근 구리암사대교 부근, 교문사거리 등 출퇴근길 교통체증이 매우 심각합니다. 향후 왕숙천 관통도로 개설, 구리~포천 고속도로 갈매IC 개설, 구리~안성 간 고속도로 개설, 태릉~구리IC 구간 확장사업 등으로 교통량이 분산될 것으로 기대하지만 출퇴근 길 교통체증 해소를 위해 다각적인 방안을 촉구합니다. 시각장애인의 안전 보행을 위한 교통시설물인 음향신호기, 점자유도블럭은 보행자가 많은 횡단보도 등 112개소에 설치되어 있으나 음향신호기가 고장났거나 점자유도블럭이 미설치 또는 잘못 설치된 곳이 많아 시각장애인의 보행권이 심각하게 침해되는 사례가 확인되었습니다. 교통약자의 보행권 확보를 위해 교통시설물 구축과 수선 등 유지관리를 철저히 해 줄 것을 요구합니다. 지난 제326회 정례회 제2차 본회의에서 승인된 공영주차장 관리대행 동의안과 2024년도 예산 내역서의 인력 구성이 상이하고 일반직 정원과 직급이 맞지 않아 예산 조정이 필요하며 2024년도 예산 내역서의 경상적 경비 중 연금 및 4대 보험료는 실제 인상률보다 과도하게 상승하였습니다. 운영경비는 내년도 예정된 수선유지비를 제외하더라도 2022년 집행 내역 대비 92% 상승하는 등 관리대행비가 과다하게 산정되었습니다. 또한 동의안 비용 추계표를 보면 매년 사업비 인상률은 6.4%로 물가상승률보다 높습니다. 비용 추계상 향후 3년간에 40억의 손실이 예상되므로 원가절감 및 수입 확대 방안을 찾아 예산을 재편성할 것을 요구합니다. 구리시 공동주택 경비원 인권 및 노동환경 개선에 관한 조례 제6조에 따라 경비원에 대한 차별금지, 기본시설의 설치 이용현황 및 인권보장을 위한 실태조사를 시행할 수 있으나 아직 실태조사를 한 사실이 없으며 제5조에 따라 경비원을 위한 기본시설을 설치하고 입주자대표회의에서 보조금을 신청하는 경우 조례에 따라 우선적으로 지원할 수 있고 제8조에는 경비원 인권 보호 및 노동환경을 위한 시책추진에 기여한 입주자 등에게 포상을 진행할 수 있게 되어 있으니 입주자대표회에 홍보하여 조례의 취지에 맞게 운영하기를 바랍니다. 최근에 일본이 후쿠시마 원전 방사능오염수 해양투기를 강행할 것으로 예상됨에 따라 해양 먹거리의 오염과 수산업의 막대한 피해가 우려되는 상황입니다. 지난 3년간 구리농수산물도매시장에서 일본산 수산물이 무려 804톤에 40억원이 넘는 거래가 이루어졌습니다. 따라서 수산물 원산지 표기 위반행위에 대한 철저한 관리와 단속이 필요합니다. 수산물에 대한 불신 해소를 위해 방사능 검사를 실시간으로 강화하기 바랍니다. 지방공기업인 구리도시공사는 투명하게 경영 상태를 공시할 의무가 있습니다. 따라서 지방공기업법 시행령에 따라서 주요 업무 등 세부 경영 실태, 타 재단 공사와 비교해 매우 불투명한 업무추진비 관리방식을 전면 개선하고 상세한 집행 내역을 구리도시공사 홈페이지에 공개하기를 바랍니다. 또한 국민권익위원회 권고에 따라 공용차량의 사적 사용과 예산 낭비를 방지하기 위해 공용차량의 표준화된 기관 로고와 공무용도 표지를 부착하고 사장이 공사 공용차량을 출퇴근에 이용 가능하다고 규정한 내규 개정을 권고합니다. 끝으로 집행부에서는 이번 행정사무감사 결과 지적 및 건의사항을 조속한 시일 내에 검토하여 시민에게 보다 나은 행정서비스를 제공할 수 있도록 각별히 노력하여 주시기를 바랍니다. 그밖에 자세한 처리의견 등은 배부해드린 2023년도 행정사무감사 결과보고서를 참고해 주시기 바라며 이상으로 감사 결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다. 존경하는 권봉수 의장님 그리고 선배·동료의원 여러분! 심의하시어 의결하여 주시기 바랍니다. 감사합니다. [부록] ○ 2023년도 행정사무감사 결과보고서 의결의 건(행정사무감사특별위원회)

부록에 실음

봉수

권봉수의장

예, 김한슬 위원장님을 비롯한 행정사무감사특별위원회 위원 여러분, 수고 많으셨습니다. 본 안건은 행정사무감사특별위원회의 심도 있는 검토와 협의를 거쳐 작성된 결과보고서입니다. 따라서 질의·답변과 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 합니다. 의원 여러분, 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 의원 있음) 이의가 없으시므로 의사일정 제1항 2023년도 행정사무감사 결과보고서 의결의 건은 행정사무감사특별위원회의 결과보고서대로 가결되었음을 선포합니다. 2. 2022회계연도 결산승인안 의결의 건(예산결산특별위원회) 3. 2023년도 제2회 일반·특별회계 추가경정예산안 의결의 건(예산결산특별위원회) 4. 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안 의결의 건(예산결산특별위원회) 맨위로

10시 18분

다음은 의사일정 제2항부터 제4항까지는 모두 제1차 본회의에서 예산결산특별위원회로 회부된 안건으로 세 안건을 일괄 상정하여 보고를 듣고 각 안별로 심의하고자 하는데 의원 여러분, 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 의원 있음) 이의가 없으시므로 의사일정 제2항 2022회계연도 결산승인안 의결의 건, 의사일정 제3항 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안 의결의 건, 의사일정 제4항 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안 의결의 건을 일괄 상정합니다. 예산결산특별위원회 정은철 위원장님께서는 각 안별로 심의 결과를 보고하여 주시기 바랍니다.

정은철의원

예산결산특별위원회 위원장 정은철 의원입니다. 지금부터 예산결산특별위원회 심의 결과를 보고드리겠습니다. 그러면 먼저 본 위원회 활동 경과부터 말씀드리겠습니다. 지난 6월 1일 제1차 본회의에서 구성된 본 예산결산특별위원회는 6월 19일부터 6월 22일까지 4차에 걸쳐 위원회를 개최하였습니다. 본 예산결산특별위원회에서는 위원장에는 본 의원을, 간사에는 이경희 의원님을 선임하였으며 집행부에서 제출한 2022회계연도 결산승인안, 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안, 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안에 대한 심도 있는 심의를 진행하고 그 심의 결과를 오늘 제5차 본회의에 보고하게 되었습니다. 그럼 먼저 2022회계연도 결산승인안에 대한 심의 결과를 보고드리겠습니다. 심의 결과 및 결산 총괄 개요 등은 배부해드린 심의 결과서로 갈음하고 심의 결과서 3페이지 심의의견부터 말씀드리겠습니다. 구리시의 재정 여건을 보면 최근 5년간 세입 평균 증가율은 7.7%이고 세출은 14.1%로 증가율을 보여주고 있으며 순세계잉여금을 비롯하여 보조금 집행잔액과 이월금 등 잉여금은 평균 7.1%로 감소율을 보여주고 있습니다. 그러나 올해는 부동산 가격 하락 등으로 전년 대비 총 세입 9.8% 감소하고 총 세출도 8.5% 감소하는 등 재정에 어려움이 예상되는바 보다 건전하고 효율적인 재정 운영을 위한 집행부의 적극적인 관심과 의지가 필요할 것입니다. 세입 부문은 징수결정액 9,929억 9,400만원 대비 수납액은 9,541억 600만원으로 수납률은 96.1%로 미수납 징수에 대한 철저한 징수계획을 수립하고 신속한 채권 확보 등을 통해 수납률을 높여야 할 것입니다. 세출 부분 집행잔액은 587억 4,900만원으로 전년도에 비해 38.4% 감소하고 보조금 반납금은 51% 감소하여 효율적으로 예산을 운용한 것으로 보이나 다음 연도 이월액은 전년 대비 25.2% 증가하였습니다. 어렵게 확보된 재원에 대해서는 내실 있게 사업을 추진하여 예산의 활용도를 높이고 정확한 세출예산의 편성과 집행의 효율성을 도모하기 위한 체계적인 계획 수립에 다각적인 노력을 기울여야 할 것입니다. 이월사업비는 총 173건 1,349억 6,200만원으로 전년도의 142건 1,077억 7,400만원 대비 31건 271억 8,800만원이 증가하였습니다. 발생 사유가 대부분 계획 변경, 사업 기간 연장 등 불가피한 경우인 것을 감안하더라도 이월된 사업비는 소요 예산이 효율적으로 집행되지 못한 것을 반증하는 것입니다. 따라서 이월액 발생 규모를 최소화하는 방향으로 사업을 내실 있게 추진하고 사업 기간이 장기화 될 것으로 예측되는 사업은 최초 사업 추진 시 계속비 사업으로 관리하여야 할 것입니다. 예산 전용과 변경은 총 95건 12억 8,300만원으로 전년도의 77건 12억 6,100만원 대비 18건 2,200만원이 증가하였습니다. 예산 집행에 있어서 전용과 변경은 예산의 집행 과정에서 부분적인 계획의 변동이나 여건의 변화 등에 따라 예산 집행에 신축성을 부여하여 사업의 효율적 추진과 예산의 적정한 사용을 도모하기 위한 제도로써 최소한의 범위 내에서 활용한다는 긍정적인 측면이 있으나 예산편성 시에는 사업계획 및 소요 예산을 정확히 예측하여 같은 사항이 반복되지 않도록 유의하여야 하며 자칫 의회가 의결한 취지와 다르게 예산을 집행할 수 있으므로 예산의 성립 이후 예산을 증감할 사유가 발생하면 추가경정예산을 통하여 조정하기 바랍니다. 국도비 보조금 사업은 국가 주요 시책사업 등에 부족한 지방재정을 지원하며 그 사업성과는 물론 지방재정을 보충하는 데도 목적이 있다고 할 것입니다. 지원된 보조금은 최대한 활용하여 소기의 목적을 달성하여야 함에도 승마장 육성지원 등 26개 사업은 집행이 이루어지지 않고 전액 불용되어 다시 국고로 반납되는 결과를 초래하였습니다. 이는 국가시책에도 위반되며 구리시 예산 운용에도 비효율적이라 판단됩니다. 불필요하거나 시행이 어려운 국도비 보조금 사업의 경우 업무의 효율과 행정력 낭비로 이어질 수 있고 매칭된 시비의 불용으로 이어질 수 있기에 보조금 사업 신청 전 면밀한 검토 후 신청하기 바랍니다. 또한 예산편성 후 집행이 불가능할 경우 추경 예산에서 조정, 사업 변경 등 예산 운용을 신축성 있고 탄력적으로 추진하고 국도비 지원사업이 최대한 집행되도록 확고한 의지를 갖고 지도·독려하여 국도비 보조금이 반납되는 일이 없도록 보조금 관리에 철저를 기하기 바랍니다. 예산은 법령과 조례가 정한 범위 안에서 합리적인 기준에 따라 그 경비를 산정하여 계상하도록 하고 있으나 2022회계연도 추가경정예산은 총 4회를 편성하였고 일부 사업의 경우 마무리 추가경정예산에 대폭 삭감하였습니다. 또한 사업계획을 확정하기 전 국도비 보조금 예산을 편성하여 이월시키고 총사업비가 큰 폭으로 변경되어 증액 사업비의 연도를 달리하여 예산을 편성하였는바 이는 지방재정의 운영 측면에서 원칙이 없는 무질서를 보여준 사례일 것입니다. 이는 추후 사업 지연, 예산확보 문제, 민원 발생 등 장애요인을 일으킬 우려가 있으므로 예산 확보를 위해서 편성에만 주안점을 둘 것이 아니라 편성 후 예산집행 과정에서도 정확성과 시의성을 잃지 않고 효율적이고 건전하게 집행될 수 있도록 노력해야 할 것입니다. 따라서 위와 같은 심의 결과를 토대로 2022회계연도 결산승인안은 결산검사 의견서대로 충실히 이행할 것을 주문하며 집행부에서 제출한 원안대로 승인 의결하고자 합니다. 이상으로 2022회계연도 결산승인안에 대한 심의 결과 보고를 마치고 계속해서 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안에 대한 심의 결과를 보고드리겠습니다. 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안은 지방자치법 제145조, 지방재정법 제45조, 지방공기업법 제26조에 따라 편성 제출된 예산안으로 제326회 구리시의회 정례회 제1차 본회의에서 제안설명 후 6월 19일 본 위원회로 넘겨 심도 있는 심의를 하였습니다. 제2회 추가경정예산안은 세입 및 국도비 보조사업 내시 변경사항 등을 반영하고 주요 사업의 원활한 추진을 위하여 제출된 예산안으로 본예산보다 0.52% 증가한 7,572억 3,667만 2,000원으로 편성되었습니다. 일반회계 세출예산 증가액은 교육 분야 19억원, 사회복지 분야 18억원, 산업·중소기업 및 에너지 분야 47억원, 교통 및 물류 분야 13억원, 기타 사업비 등으로 9억원, 예비비 마이너스 74억원을 반영한바 고물가 시대 민생경제 회복을 위해 시급히 집행되어야 할 예산으로 판단됩니다. 다만, 본예산에 편성되어야 할 많은 예산이 추가경정예산으로 편성된 것은 매우 부적절하므로 향후에는 이러한 사례가 발생하지 않도록 철저를 기하기 바라며 본 위원회에서는 세입 및 국도비 보조사업 내시 변경사항과 물가상승에 따른 민생경제 지원을 위한 주요 사업비를 포함한 예산안에 대하여 다음과 같은 내용으로 제2회 추가경정예산안을 의결하고자 합니다. 구리 한강 관악 페스티벌은 구리~안성 간 한강 횡단 교량 구리대교 명명을 위한 범시민 촉구결의대회 및 거리 행진 페스티벌로 변경하여 추진할 것을 여·야 만장일치로 의결한 사항으로 7,000만원 전액 승인하니 20만 구리시민의 염원이 관철될 수 있도록 시민 참여 및 홍보에 만전을 기하기 바랍니다. 구리시 각 행정기관의 잦은 명칭 변경은 시민들의 혼란을 초래할 수 있으며 사인물 교체 비용 등이 발생하여 예산 낭비 우려가 있는 바 앞으로는 신중하게 결정하기 바라며 청년창업지원센터 사인물 교체비 1,300만원을 전액 승인합니다. 어린이집 인형극 지원비는 1개의 무대를 이용 10회 공연하는 계획으로써 1회 공연 단가가 높게 책정된 것으로 보이므로 인형극 횟수를 늘려 모든 영유아들이 좋은 프로그램의 인형극을 볼 수 있도록 조정하여 줄 것을 요구하며 1,395만원 전액 승인합니다. 최근 성남 정자교 붕괴사고를 계기로 교량 안전점검이 전국적으로 실시되고 있으며 그 결과에 따라 공사가 시행되고 있고 동창교 보수·보강공사는 시민의 안전 확보를 위해 꼭 필요한 사업으로 6억원 전액 승인하니 시의 열악한 예산 사정을 감안하여 특별교부세 재난안전수요 예산을 지원받을 수 있도록 최선을 다하기 바랍니다. 제38회 시민의 날 기념식 6,000만원, 화합행사비 1억 2,000만원, 행사 참석 실비 4,800만원은 전액 승인하니 예산 절감을 위한 노력을 기울여 주시고 향후 축제 예산 등 단발성 예산은 건전재정을 위해 시민들의 의견 등을 반영하여 줄 것을 바랍니다. 생활체육시설 확충 및 보수 사업비 3억원을 전액 승인하니 왕숙천 시민공원 파크골프장 배수시설 정비와 구리왕숙체육공원 테니스코트 클레이코트 2면 3번, 4번 인조잔디 교체 및 하드코트 1면 14번 보수에 철저를 기하고 또한 클레이코트 5번 인조잔디 교체 및 다른 하드코트 면에 대한 보수도 시급한 실정임을 감안 조속한 대책을 마련하여 줄 것을 요구합니다. 구리시 평생학습관의 권역별 설치를 고려한 장기종합계획을 수립 추진하기 바라며 갈매 평생학습관 리모델링 사업비 등 6건 3억 7,624만원을 전액 승인합니다. 구리소식지 발행에 대하여 시민과의 다양한 소통 방안을 마련해 줄 것을 촉구하며 제작비 7,215만 2,000원은 전액 삭감합니다. 이문안호수공원 관통 데크 설치 기본 및 실시설계 용역은 인근 주택가 주민의 의견을 수렴해서 볼거리가 있는 공원 조성 계획을 마련하기 위한 기본설계비 3,800만원을 반영하고 실시설계비 4,300만원을 삭감하니 기본설계 시 주민 의견을 수렴하여 관통 데크의 대안을 마련하고 이문안호수공원 활용도를 높일 수 있는 방안을 다각적으로 검토하기 바랍니다. 이와 같은 심의의견을 토대로 집행부에서 제출한 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안은 일반회계는 세입 부분은 집행부에서 요구한 대로 모두 승인하고 세출 부분은 6,524억 7,972만 6,000원 중 삭감 조서와 같이 1억 1,515만 2,000원을 삭감하여 예비비목 내부유보금으로 전환하며 공기업특별회계, 기타특별회계는 세입·세출 부분 모두 집행부에서 요구한 대로 승인하여 총규모 7,572억 3,667만 2,000원으로 수정의결하고자 합니다. 이상으로 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안에 대한 심의 결과 보고를 마치겠습니다. 계속해서 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안에 대한 심의 결과를 보고드리겠습니다. 지방자치단체 기금관리 기본법 제11조에 따라 제출한 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안에 대하여 심의한 결과 기금은 고유목적 지원 기준과 일반회계 집행 절차에 따라 투명하게 운용되도록 관리를 해야 하며 특히 기금별 성과분석 결과를 철저히 반영하여 기금운용의 효율성을 극대화하도록 적극적으로 사업을 추진할 것을 주문하며 집행부에서 요구한 대로 원안 의결하고자 합니다. 이상으로 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안에 대한 심의 결과 보고를 마치겠습니다. 존경하는 권봉수 의장님 그리고 선배·동료의원 여러분! 심의하시어 의결하여 주시기 바랍니다. 감사합니다. [부록] ○ 2022회계연도 결산승인안 의결의 건(예산결산특별위원회) [부록] ○ 2023년도 제2회 일반·특별회계 추가경정예산안 의결의 건(예산결산특별위원회) [부록] ○ 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안 의결의 건(예산결산특별위원회)
봉수

권봉수의장

정은철 위원장님을 비롯한 예산결산특별위원회 위원 여러분, 수고 많으셨습니다. 정은철 위원장님께서 보고해 주신 심의 결과는 예산결산특별위원회에서 심도 있는 심의를 거쳐 작성된 사항으로 질의·답변과 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 의원 여러분, 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 의원 있음) 이의가 없으시므로 의사일정 제2항 2022회계연도 결산승인안은 집행부에서 제출한 내용을 모두 승인하여 예산결산특별위원회 심의 결과대로 가결되었음을 선포합니다. 다음 의사일정 제3항 2023년도 제2회 일반 및 특별회계 추가경정예산안은 일반회계는 세입 부문은 집행부에서 요구한 대로 모두 승인하고 세출 부문은 6,524억 7,972만 6,000원 중 삭감 조서와 같이 1억 1,515만 2,000원을 삭감하여 예비비목 내부유보금으로 전환하며 공기업특별회계, 기타특별회계는 세입·세출 부분 모두 집행부에서 요구한 대로 승인하여 총 규모 7,572억 3,667만 2,000원으로 예산결산특별위원회 심의 결과대로 가결되었음을 선포합니다. 다음 의사일정 제4항 2023년도 구리시 기금운용계획 변경안은 집행부에서 요구한 대로 모두 승인하여 예산결산특별위원회 심의 결과대로 가결되었음을 선포합니다. 5. 시정질문에 대한 답변의 건 맨위로

10시 28분

다음 의사일정 제5항 시정질문에 대한 답변의 건을 상정합니다. 본 안건은 지난 3차 본회의에서 이루어진 의원님들의 시정질문에 대한 시장님의 답변을 청취하는 사항이 되겠습니다. 답변에 앞서서 원활한 회의 진행을 위하여 진행방식에 대한 안내 말씀을 드리겠습니다. 첫 번째, 시장님 답변은 의원님들 시정질문 순서에 따라 양경애 부의장님, 신동화 운영위원장님, 김성태 의원님, 김용현 의원님, 정은철 의원님, 김한슬 의원님, 이경희 의원님 순으로 답변을 듣도록 하겠습니다. 두 번째, 일곱 분의 의원님들 개별질문에 대한 답변 청취 후 보충질문, 추가질문을 진행하고 이어서 공통·유사 질문에 대해서도 두세 개 항목씩 묶어서 답변 후 보충·추가질문을 진행하겠습니다. 세 번째, 본 질문 의원의 보충질문이 끝나면 본 질문을 하신 의원님들의 양해를 구하고 다른 의원님들이 추가로 질문을 하실 수 있도록 기회를 드리도록 하겠습니다. 네 번째, 보충 및 추가 질문·답변은 일문일답으로 진행하도록 하겠습니다. 의원님들과 시장님께서는 가급적 단답형으로 핵심적인 내용을 통해서 질문·답변을 이어가도록 하겠습니다. 의원님들께서는 원활한 회의 진행을 위하여 진행방식을 꼭 지켜 주시길 바랍니다. 아울러서 의원님들의 개별질문에 대한 답변도 마침 우리 2층 방청석에는 우리 구리시의회 회의 진행에 관심을 가지시고 많은 시민들께서 와계십니다. 그래서 질의·답변을 원활하게 하기 위해서 개별질문도 의장이 두 건 내지 세 건씩 답변하시면 중지시키고 또 그 질문의 답변에 대한 보충질문 진행하고 계속 그렇게 이어가도록 하겠습니다. 그럼 백경현 시장님께서는 답변석으로 나오셔서 답변에 임해 주시기 바랍니다.
시장님 일단 여기까지 진행하시고 우리 양경애 부의장님의 보충질문을 진행하도록 하겠습니다. 달리 보충질문하실 내용 없으십니까?
경애

양경애의원

예.
봉수

권봉수의장

혹시 지금 답변하신 건에 대해서 우리 양경애 부의장님께서 양해해주신다면 다른 위원님들의 추가질문을 진행하도록 하겠습니다. 양경애 부의장님 추가질문 진행하도록 하겠습니다.
경애

양경애의원

예.
봉수

권봉수의장

우리 신동화 운영위원장님 질문해주시기 바랍니다.

신동화의원

신동화 의원입니다. 시장님, 구리·남양주 에코커뮤니티 민간투자사업 오늘 답변에서는 종합폐기물처리시설건설사업으로 변경해서 답변하셨습니다. 그렇죠?
우선 이번 조직개편에서 기존에 자원행정과를 자원순환과로 명칭 변경하시고 ESG경영을 적극적으로 도입하려는 시장님의 적극 행정에 감사드립니다. 다만, 오늘 시장님께서 답변하셨듯이 2026년부터 전면 실시되는 수도권 매립지 직매립 금지에 대비하여 생활폐기물 자체 처리 역량 강화가 선택이 아니라 필수임을 감안할 때 현 소각장에 대한 대보수가 너무 지체되고 있는 게 아닌가 하는 시민 여러분들의 우려가 있어서 몇 가지 추가 질문하겠습니다. 시장님께서도 오늘 답변하셨듯이 현 소각장이 이미 21년째 운영되고 있어서 실제 시설용량보다 훨씬 적은 하루 140톤을 소각하고 있습니다. 그렇죠?
뿐만 아니라 이미 2017년에 우리 시가 한국환경공단에 의뢰한 기술 진단 결과에 따르면 현 소각로는 2001년 10월 말에 가동 개시하여 장기간 사용하고 있어서 구조물의 부식 및 노후화가 매우 심각한 것으로 나타남에 따라서 소각로 전체를 교체하는 대보수가 적절하다는 결과가 나왔습니다. 시장님께서도 알고 계시죠?
당시 한국환경공단 진단 결과에 따르면 소각로 1, 2기를 모두 교체하는 대보수를 하기 위한 예산이 468억원이 소요되는 것으로 용역 결과보고서에 나와 있습니다. 그렇죠? 당시 진단 결과보고서에 따르면 1, 2기를 다 교체할 때 468억원이 소요되는 것으로 용역 결과보고서에 나와 있습니다. 그런데 그로부터 또 5년이 지났습니다. 만약에 지금 대보수를 진행한다면 대보수 공사비가 훨씬 더 올라갔을까요? 예측 가능한 공사비가 얼마 정도 되는지 혹시 알고 계십니까?
3백 얼마라고 하셨죠?
국도비 확보 예산이 그렇게 된 거 아닙니까?
그건 제가 확인한 5년 전 한국환경공단에서 추측한 공사비와는 좀 차이가 있어서요. 나중에 한번 확인이 좀 필요할 거 같습니다. 그렇죠?
대보수 공사 즉, 지금 현 소각로 1, 2기를 모두 교체하는 대보수 공사에 필요한 절대공기가 어느 정도 소요될 것으로 예상하시나요?
2년 정도 소요가 되는 것으로 예상이 된다는 답변이신데요. 그렇다면 올해 안에 착공을 하면 모르겠지만 올해 착공을 못 하면 26년 직매립 금지되는 시기 이전에 대보수가 완료되긴 좀 어려운 거 같습니다.
그런데 오늘 답변 말씀에서 현 소각시설 내에 일일 100톤 용량의 소각장 증설도 종합적인 판단을 위해 현재 추진이 보류되고 있다고 답변하셨습니다. 그런데 상식적으로 일단 1기 일일 100톤 용량의 소각장 증설이 우선되어야 우리 구리시에서 발생하는 폐기물 소각 업무에 차질이 없지 않을까 하는 순서에 있어서 그렇지 않을까 하는데 시장님 답변은 어떠실까요?
남아있죠.
그런데 오늘 답변에서는 일일 100톤 용량의 소각장 증설을 추진이 보류되고 있다고 해서 그러면 그것이 결정이 될 때까지 시간을 더 필요로 한다면 우리 1, 2기에 대한 소각로 대보수도 늦어지는 게 아닌가 하는 우려가 좀 있는데요.
용역 결과는 언제쯤 나올까요, 시장님?
제가 우려하는 것은 어찌 되었든 1, 2호기 현재 소각로 1, 2호기를 다 전면 교체를 하기 위해서는 100톤 용량의 소각시설 증설이 우선되어야 한다는 생각이고 그거에 대해서는 시장님께서도 동의를 하셨는데 그 절차가 좀 지연되고 있어서 앞으로 폐기물 처리에 좀 혼선이 있지 않을까 우려가 돼서 추가 질문했습니다.
예, 이제는 자기 쓰레기는 자기가 해결해야 되는 시대가 되었습니다. 직매립 금지에 따라서 우리 구리시에서 발생하는 생활폐기물 처리를 위한 자체 처리 역량 강화를 위한 종합폐기물 처리 보강을 위한 시장님의 대승적인 결단 조속한 결정이 있기를 기대하고 추가질문 마무리하겠습니다.
봉수

권봉수의장

혹시 더 추가 질문할 의원님 안 계십니까? ...... 의원 여러분, 한 가지 의견을 좀 들어보겠습니다. 저희가 회의가 시작한 지 1시간이 지났고 오늘 시정질문에 대한 답변의 건이 짧은 시간 내에 끝날 상황은 아닌 거 같습니다. 그래서 잠깐 정회를 하고 시장님의 답변석을 좀 앉아서 답변하실 수 있도록 정리를 했으면 합니다. 의원 여러분, 괜찮겠습니까? (『동의합니다』 하는 의원 있음)
그러면 원활한 회의 진행을 위하여 약 10분간 정회를 선포합니다.

10시 55분 회의중지

11시 03분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 시장님께서는 답변석에 앉으셔서 우리 양경애 부의장님의 시정질문에 대한 답변을 계속해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 해 주시고요. 이상 답변해 주신 세 건에 대해서 양경애 부의장님의 보충 질문을 진행하도록 하겠습니다.
경애

양경애의원

없습니다.
봉수

권봉수의장

양경애 부의장님 없으십니까? 혹시 이 지금 답변 내용에 추가 질문하실 의원님 계시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. ...... 예, 추가 질문할 의원이 안 계시므로 계속해서 시장님 양경애 부의장님의 시정질문에 대해서 답변을 이어주시기 바랍니다.
예, 수고하셨습니다. 양경애 부의장님 추가로 답변 들으신 내용에서 보충 질문하실 내용 있으면 보충 질문 진행하도록 하겠습니다. 없으십니까?
경애

양경애의원

안녕하십니까? 갈매·동구·인창·교문1동을 지역구로 하는 더불어민주당 소속 구리시의회 부의장 양경애 의원입니다. 백경현 시장님 시정질문에 대한 답변을 잘 들었습니다. 취임 후 지난 1년 동안 구리시 발전을 위해 노력하시어 주신 점에 대하여 우선 감사의 말씀을 드립니다. 하루의 계획은 새벽에 달려있고 한 해의 계획은 봄에 달려있다고 합니다. 봄에 씨 뿌리지 않으면 가을에 거두어들일 일은 없습니다. 제1차 정례회를 통해서 마음가짐을 새롭게 다지고 단단하게 보완하셔서 답변서에서 약속한 모든 일들이 차질 없이 추진될 수 있도록 지혜와 역량을 발휘하여 주시길 요청합니다. 아울러 구리시의 지속 가능한 발전을 위해 시민들께 드리는 엄중한 약속임을 명심하시고 시정질의에 대한 답변서대로 충실히 이행해 주실 것을 재삼 당부드립니다. 시장님의 많은 관심과 협조를 부탁드리면서 꼭 실행해 주실 것으로 믿고 저는 추가 질의에 갈음하고자 합니다. 감사합니다.
봉수

권봉수의장

예, 양경애 부의장님께서 보충 질문사항은 없으신 듯하고 시장님께서 답변해 주신 양경애 부의장님의 시정질문·답변서 내용대로 성실하게 이행해 주실 것을 당부하는 말씀으로 이해하면 되겠습니다. 그렇겠죠?
경애

양경애의원

예, 맞습니다.
봉수

권봉수의장

예, 우리 추가 질문하실 의원님 있으면 추가 질문 신청하시기 바랍니다. ...... 예, 추가 질문이 없으시므로 양경애 부의장님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치도록 하겠습니다. 계속해서 시장님께서는 신동화 운영위원장님의 개별 질문에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 일단 여기까지 업무의 성격상 두 건의 신동화 운영위원장님의 두 건의 시정질문에 대한 답변을 듣고 보충 질문과 추가 질문을 진행하고 계속 이어가도록 하겠습니다. 신동화 운영위원장님 보충 질문하실 거 있으면 질문하시기 바랍니다.

신동화의원

예, 신동화 의원입니다. 자세하고 상세하게 답변해 주셔서 감사드립니다. 우선 한강변 도시개발사업 관련한 추가 질문 간단하게 하겠습니다. 한강변 도시개발사업 듣기만 해도 우리 시민들은 희망 고문이라는 느낌을 받습니다. 어찌보면 시장이 바뀔 때마다 사업 내용과 목표가 바뀌는 것에 대해서 우리 시민들의 기대를 많이 저버린 결과가 아닌가 하는 생각이 들어서 매우 안타깝게 생각합니다. 그런데 오늘 답변하신 내용 중에서 제가 궁금한 게 하나 있는데요. 저희가 시가화 예정 용지로 80만 7,000제곱미터를 반영을 받았잖아요?
그런데 반영 받은 조건이 혹시 도시개발법에 의한 지금 현 민간사업자 해지된 그 사업을 추진하는 것을 전제로 시가화 용지를 받은 건 혹시 아닌가요?
예, 답변 내용은 이해합니다. 다만, 시가화 예정 용지로 반영을 받을 때는 예를 들면 개발제한구역을 해제하기 위해서는 분명한 해제 목적이 있어야 될 것이고 그 사업 추진을 위한 구체적인 계획 예를 들면 재원 조달 계획이라든가 구체적인 향후 일정을 충분히 설명하고 그것에 의해서 시기화 예정 용지로 이렇게 할당받는 게 아닌가 싶어서 이 사업의 목적이라든가 뭐 재원 조달 계획이라든가 하는 구체적인 계획이 변경이 된다면 시가화 용지를 받는 것 자체를 처음부터 다시 입안하고 다시 추진해야 되는 건 아닌지 궁금해서 여쭤보는 겁니다.
처음부터 다시 입안해야 되는 것인지 아니면 예전에 시가화 용지 받은 것을 그대로 활용할 수 있는지에 대해서 경기도나 중앙부처하고 협의가 되시는 대로 의회에 다시 한번 말씀해 주시면 고맙겠습니다.
그리고 새로 시장께서 추진하고 계시는 소위 “K-콘텐츠 한류허브도시 또 인공지능과 같은 첨단기술을 도시 전반에 접목하여 최첨단 스마트 그린시티로 건설하고자 합니다.”라고 답변한 내용을 얼핏 들으면 대규모 신도시 택지개발하는 것처럼 느껴질 수 있어요. 예를 들면 청라신도시나 송도신도시가 그랬던 것처럼 인공지능을 결합한 최첨단 주거단지를 만드는 게 아닌가라는 생각이 들 수 있어서 기본적으로 저희가 늘 의회에서 말씀드리는 것이 단순히 신도시 아파트 조성하는 것으로 추진해서는 안 된다라는 말씀을 여러 차례 드렸잖아요?
그러니까 “좋은 일자리를 만들 수 있는 미래산업을 유치하는데 가장 목적을 둬야 된다. 그리고 그 사업 과정에서는 추진하는 과정에 우리 구리도시공사가 참여하는 방식으로 해서 어떤 개발 이익에 공익적 환수가 반드시 마련이 돼야 될 거다.” 하는 이야기들을 수도 없이 반복해서 말씀드렸는데 그런 방식의 추진에 대해서는 시장님께서도 동의하시는 거죠?
베드타운 형식의 위성도시로 가면 절대 안 된다는 생각에는 시장님이나 의회가 모두 다 동의한다고 생각하고요. 자족기능 강화를 위한 4차산업혁명에 기반한 여러 가지 미래 성장 산업들이 유치될 수 있도록 다양한 계획이 수립이 되어서 의회와 함께 소통하고 함께 입안할 수 있으면 좋겠다는 바램으로 질문드렸습니다.
예, 감사합니다. 사노동 개발 사업 관련해서 몇 가지 더 추가 질문드리겠습니다. 우선 오늘 답변에서 “지난 22년 9월에 한국개발연구원으로부터 예비타당성 조사 결과 사업 타당성이 부족한 것으로 통보되었다.”라고 답변하셨습니다. 실제로 당시 KDI가 발표한 예타 조사 결과가 어떻게 나왔는지 혹시 구체적인 수치라든가 답변이 가능하신가요?
예, 그렇게 되면 참 좋겠습니다. 올해 연초에 보도 내용을 보니까 ‘구리도시공사가 테크노밸리 유치 업종과 입주 기업 수요조사를 위한 테크노밸리 기본 구상 및 기초 타당성 연구 용역을 진행했다’ 이런 보도가 있었습니다. 그렇게 하셨나요?
구리도시공사가 실시한 게 아닌가요? 테크노밸리 유치 업종......
입주 기업 수요조사.
두 가지를 각각 했어요.
농수산물공사에서는 도매시장 이전과 관련해서 어떻게 하면 더 큰 효과를 낼 수 있을지에 대한 용역을 한 거 같고요. 구리도시공사는 테크노밸리 유치 업종과 입주 기업 수요조사를 한 것으로 나타났는데 혹시 수요조사 결과가 어떻게 나왔는지 혹시 시민들께 간단하게 답변하실 수 있으실까요?
예, 나중에 이것도 결과가 보고가 되면 의회와도 정보를 좀 함께 소통했으면 좋겠습니다.
사노동 도시개발사업과 관련해서 전임 시장님과 현 시장님의 공통점과 차이점을 나름대로 제가 분석을 해 봤는데 어찌되었든 물류단지 조성하겠다는 계획과 구리농수산물도매시장을 사노동에 이전하겠다는 계획은 공통인 것 같습니다. 그렇죠?
그런데 다만 차이는 푸드테크밸리사업 대신 테크노밸리사업을 보다 더 확충하고 그런 면적을 좀 더 확대하겠다라는 계획인 거 같습니다. 그렇게 이해해도 될까요?
그렇다면 시장님께서는 푸드를 주 종목으로 하는 4차 산업 기술을 연계한 소위 푸드테크밸리 단지보다 4년 전에 시장님께서 추진하셨던 IT, BT, CT, NT 등 지식산업단지와 주거복합시설을 조성하는 테크노밸리를 추진하는 것이 더 경쟁력이 있다 이렇게 보시는 거죠?
푸드테크밸리도 일종의 테크노벨리인데 푸드를 주 종목으로 하는 테크노밸리다 이렇게 보는 견해도 있습니다. 그런데 지금 시장님께서 구상하시는 그 테크노밸리가 푸드테크밸리보다 소위 BC, 편익이 더 높다라고 보시는 혹시 근거가 어떤 거일까요?
오늘 전향적인 답변을 해 주셨습니다. 전임 시장이 하셨던 사업이라 하더라도 경쟁력을 봐 가면서 농수산물도매시장과 관련해서 경쟁력이 있는 푸드테크산업 유치에 대해서는 전향적으로 그런 방향이 필요하다고 한다면 적극적으로 유치하겠다는 답변으로 이해해도 되겠습니까?
오늘 시장님 답변 중에서 제가 가장 속이 후련한 답변하신 거 같습니다. 앞으로도 전임 시장이 추진했다는 이유로 전면 백지화되는 일은 가급적이면 재연되지 않았으면 좋겠다는 취지로 말씀드렸고요. 그런데 조금 기왕에 시정질문·답변이니까 조금 시장님께서 듣기 불편한 질문도 하나 해보겠습니다. 4년 전에 시장님께서 테크노벨리사업 추진하실 때 행안부 산하 지방투자사업관리센터 즉, 리맥에서 시행한 타당성 검토 결과가 BC가 0.32가 나왔던 것으로 알고 있습니다. 지금 다시 타당성 조사를 하면 이보다 더 좋은 결과가 나올 수 있다는 합리적인 판단 근거가 무엇일지 이 부분에 대해서는 좀 시장님이 4년 전에 BC가 0.32가 나왔던 것과 앞으로는 그렇지 않을 것이라는 전망에 대해서는 조금 시민들께 답변을 좀 소상하게 해 주시는 게 좋겠단 생각이 들어서 질문드립니다.
타당성 조사 전에 보다 많은 기업들의 입주를 적극적으로 유치함으로 인해서 BC를 좀 더 올릴 수 있는 가능성이 높다. 그리고 또 4년 전과는 교통 여건이라든가 정부의 정책 방향이 많이 바뀌었다. 이런 대답으로 이해해도 되겠습니까?
예, 감사합니다. 우선 오늘 답변에서 한 가지 더 의문이 드는 게 하나 있어서요. “물류시설은 줄이고 테크노벨리 부지 면적을 늘리는 등 물류시설과 농수산물도매시장 이전 및 테크노벨리사업이 포함된 물류단지 사업계획을 수립하는 것을 LH공사가 진행하고 있다.”라고 답변하셨습니다. 이런 중요한 계획을 LH공사에 구리시가 용역을 맡긴 건가요, 아니면 LH공사가 자발적으로 그런 계획을 수립하고 있는 건가요?
LH공사에 구리시가 용역을 준 건 아니네요? LH공사가 자체적으로 사업시행자로서의 계획을 수립하고 있다고 답변하신 걸로 이해해도 되겠습니까?
저는 국책사업으로 선정된 E-커머스 물류단지 조성사업이 성공하길 바랍니다. 그래서 정말 구리시가 자족기능을 갖춘 시장님이 주로 자주 표현하시는 강소도시로 더욱더 성공하길 기대합니다. 물류시설을 최소화하고 경쟁력 있는 산업을 유치하는 것이 바람직하다는 데에 대해서도 100% 공감하고 찬성합니다. 그런데 과연 어떤 형태의 4차산업기술을 접목한 미래성장동력산업을 유치하는 것이 바람직한 것인지 그리고 또 이러한 구리시의 미래를 책임질 중요한 도시개발사업을 단순히 LH공사에 기획 단계에서부터 맡길 것인지, 아니면 구리도시공사의 적극적인 참여를 통해 개발 이익의 공익적 환수와 구리시의 균형발전에 기여할 것인지 등에 대한 다각적인 검토와 연구가 필요하다고 매우 신중한 접근이 필요하다는 생각을 가지고 있습니다. 마무리하겠습니다. 푸드테크밸리가 됐든 IT, BT, CT, NT 등을 포함한 테크노밸리가 되었든 국가 및 지방자치단체의 지원 여부와 각종 세제 혜택을 고려한 유인 효과가 커야 기업이 입주할 거라고 생각을 하고 그래야 성공할 수 있다고 생각합니다. 이러한 다각적인 검토해야 될 요인들을 앞으로도 의회와 늘 함께 소통하시고 정보 공유하시고 또 시민들에게도 알권리 차원에서 많은 정보들을 공개해 주셔서 시민들이 “사노동 개발사업이 이렇게 추진되고 있구나” 하는 기대를 가질 수 있도록 적극적으로 홍보해 주시길 바라고 이 사업이 정말 구리시의 자족기능을 강화하는 방향으로 성공할 수 있게 되기를 바라고 의회가 함께 소통할 수 있도록 노력하겠습니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

예, 우리 신동화 운영위원장님 보충질문 끝나신 것 같고요. 혹시 양해해 주신다면 추가로 질문하실 의원님 있으면 추가질문 진행해도 괜찮겠습니까, 운영위원장님?

신동화의원

예.
봉수

권봉수의장

답변하신 두 건에 관해서 추가로 질문하실 의원님 있으시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. (『의장』 하는 의원 있음) 예, 김용현 의원님 추가질문 해 주시기 바랍니다.

김용현의원

예, 김용현 의원입니다. 연일 고생이 많으십니다. 사노동 개발 관련해서 제가 궁금하거나 아니면 지금 빠진 부분이 있어서 좀 추가질의를 할까 합니다. 일단 E-커머스 물류단지 조성사업 안에는 물류, 테크노밸리 그리고 농수산물도매시장이 포함돼 있는 시설입니다.
주가 대부분 지금 운송 수단을 기반한 물류산업이 되는 거고요. 거기에 지금 광역교통개선대책에 대해서는 사실 언급이 빠져 있습니다. 이 부분에 대해서 좀 간단히 질문을 드릴까 하는데요. 일단 사노동 일원에 29만평 그리고 이 면적을 보자면 광역교통법 제7조의2에 의해서 광역교통개선대책을 수립해야 되는, 선행해야 되는 필수적인 사업입니다. 그리고 구리시 입장에서는 사실 이 사업으로 인해서 북부권의 교통망을 좀 획기적으로 개선해야 될 필요성이 있는데 혹시 지금 국토교통부나 지금 국가가 시행하는 사업이기 때문에 이 광역교통법이 적용되나 국토부나 LH에서 먼저 선시행하겠다라고 하는 교통 대책이 있는지 궁금합니다.
앞서서 일자리에 대한 정책도 시장님께서 답변을 해 주셨는데 사실 일자리가 창출되기 위해서, 그 지역을 조성하기 위해서, 개발하기 위해서 선제적으로 기업을 유치하기 위한 선제조건이 교통과 인력수급과 그다음에 지역에 대한 지원정책이 필수적으로 수반되게 됩니다. 그 지원정책은 구리시 또는 어떠한 정부 정책에 의해서 개선된다, 마련된다고 하더라도 사실 이 교통이 해결되지 않으면 교통이 선 수립되지 않거나 선 시행되지 않으면 사실 초기에 그 조성사업은 굉장히 실패할 확률이 높다라고 저는 판단을 합니다. 그래서 현재 추진하고 계시는 그 E-커머스 물류단지 조성사업을 계기로 구리시가 북부권 또는 구리시 자체 지금 역량으로 해결하지 못하는 광역교통개선대책을 최대한 국가로 책임을 전가시켜서 좀 수립해 주시길 바라고요. 앞서 일자리정책 때 말씀을 드리려고 했는데 사실 궁금하긴 합니다. 지금 말씀하신 대로 수도권정비계획법상 과밀억제권역, 그다음에 개발제한구역, 그다음에 군사시설보호구역 이 3개가 경기 북부권에 가장 큰 난제이자 규제라고 생각을 합니다. 시장님께서는 뭐 원희룡 장관님 그리고 국토부 그리고 북부권 시장·군수협의회에 다양하게 지금 건의를 하고 있는 상황인데 사실 이 부분이 법이 개정되지 않으면 진행될 여지가 없다라고 보는데 혹시 지역구 국회의원님 하고는 소통을 하시고 진행을 하고 계신지?
이 수도권정비계획법상에 지금 있는 지자체가 수원, 고양, 광명, 구리, 부천, 성남, 안양, 의왕, 의정부, 하남. 주로 서울을 둘러싼 지금 도시가 대부분의 그 속한 과밀억제권역 내지는 정비계획법상에 속한 도시들입니다. 사실 이거는 서울만을 위한 저는 특별법이라고 생각을 하고요. 이거는 경기도 측면에서는 악법 중에 악법이라고 생각합니다. 속히 이 부분이 개정되거나 아니면 폐지될 수 있도록 좀 만전을 기해 주시기 바랍니다. 노력하여 주시기 바랍니다.
예, 공감하고요. 그걸 위해서 사실 구리시 자체적으로는 자족을 하기는 힘든 상황이기 때문에 지역구 국회의원님 그리고 국회, 여러 국토부장관님, 여러 지금 만나시고 협의하고 계신 거 알고 있습니다. 앞으로도 적극 추진하셔가지고 구리시가 자족도시로 다시금 태어날 수 있도록 좀 노력하여 주시기 바랍니다.
예, 감사합니다.
봉수

권봉수의장

예, 더 추가 질문하실 의원님 계십니까? (『없습니다』 하는 의원 있음) 더 추가 질문하실 의원님 안 계시니까 우리 신동화 운영위원장님의 시정질문에 대한 답변을 이어갈 텐데요, 예측 가능하게 회의를 진행하기 위해서 당초 계획으로는 세 번째 질문부터 여섯 번째 질문까지가 전부 교통과 관련된 질문이어서 그 질문을 다 진행하고 중식을 할까 했는데 그러기에는 중식 시간이 너무 늦어질 거 같습니다. 따라서 세 번째 질문과 네 번째 질문이 철도와 관련된 우리 별내선과 구리·남양주선에 관한 질문이어서 2건에 관한 답변과 보충질문, 추가질문을 진행하고 중식을 위한 정회를 하도록 그렇게 하겠습니다. 우리 배석하신 공무원들께서도 시간 계획을 그렇게 잡으시면 될 거 같습니다. 시장님 계속해서 세 번째 질문과 네 번째 질문에 대한 답변을 진행해주시기 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 답변해 주시고요. 우리 신동화 운영위원장님 보충질문 하실 내용 있으시면 보충질문 하시기 바랍니다.

신동화의원

예, 상세하게 답변해 주셔서 우선 감사드리고요. 별내선 복선전철사업 사실 2007년 12월에 대한민국 관보에 광역철도 별내선 복선전철 신규사업으로 게시 공고된 지 꼭 17년 만에 개통을 앞두게 되었습니다. 되게 한편으로는 감격스럽기도 하고 조속한 개통을 통해서 구리시의 교통 문제가 대거 해결되는데 크게 작용할 것으로 기대하고 있습니다. 다만, 제가 그 별내선 복선전철 전 구간에 대한 지표투과레이더 탐사를 통해서 블랙홀이라든가 여러 가지 공동구가 있을지 우려가 된다고 말씀하신 거에 대해서 전면 조사 하시겠다고 답변하셨잖아요?
사실 전 구간 중에는 일부 주택가 지하를 관통하고 있는 구간들도 있습니다. 그렇죠?
이 부분들에 대해서는 일부 구간에서는 오래된 주택으로 인해서 재건축도 추진되고 있습니다. 그 재건축이 추진되는 구간에 대해서 중복되는 구간에 대해서 나중에 재건축을 하더라도 기술적으로 구조적으로 문제가 없는지에 대한 조사도 좀 함께 병행했으면 좋겠다는 생각인데 시장님 생각은 어떠신가요?
적절한 표현인지 모르겠습니다만 ‘화장실 들어갈 때 다르고 나올 때 다르다’는 속담이 있지 않습니까?
공사 착공 과정에서는 분명히 그 주택가 지하를 관통하는 구간 관계자분들하고 또 경기도 또 시공사가 회의를 통해서 협약을 맺은 게 있습니다. 기억하실 겁니다. 경기도에서도 별내선 구간이 주택가를 관통하는 그런 구간에 대해서는 노후도를 감안하더라도 재건축 인허가 시 적극 협조한다는 내용이 협약에 포함돼 있던 걸로 제가 기억하거든요. 시장님께서도 기억하시죠?
그런 협약에 의해서 재건축·재개발이 이루어질 경우에 경기도의 적극적인 협력을 하겠다는 협약이 있었고요. 또 그런 조건을 감안할 때 만약에 재건축·재개발이 진행이 된다면 당연히 그 별내선 관통구간에 대한 기술적인 보강은 주민들의 몫이 아니라 경기도의 몫이다 이렇게 생각하는데 시장님 생각은 어떠신가요?
주로 그 구간이 수택1동 구간이죠?
아, 예.
그렇죠. 쭉 진행이 되죠?
철도의 설계 특성상 사실상 도로 지하로 철도가 가는 것을 원칙으로 하지만 급격하게 꺾기가 어려워서 부득이하게 주택가 지하를 관통하는 구역이 있고요, 이 부분에 대해서는 시공사에서도 시공 과정에서도 나중에 재건축·재개발을 하는데 지장이 없도록 보강을 하면서 공사를 하겠다고 답변했던 적도 있습니다.
이런 것들을 종합적으로 볼 때 준공 전에 시장님 방금 답변하신 것처럼 다시 한번 재차 협약하는 것도 적극 검토해 주시기 바라겠습니다.
그리고 또 구리도시공사가 역무관리시스템을 운영하게 되는데요. 해본 적 없는 일을 하게 되니까 역무관리시스템 운영 구축에도 만전을 기할 수 있도록 적극적으로 확인해 주시기 바라겠습니다.
6호선 연장 관련해서는 사실 어려운 숙제이긴 합니다. 결국 신내차량기지 이전을 어디로 할 것이냐가 최대 관건인 것 같긴 합니다. 그래서 남양주에서도 올해 6월부터 2025년 1월까지 남양주 철도망 확충 사전 타당성 용역을 진행하고 있다고 하는데 그것 관련해서 구리가 남양주하고 적극적으로 협력해서 6호선 연장사업이 함께 남양주와 함께 협력이 되어서 정말 오랫동안 끌어왔던 6호선 연장사업이 시장님 임기 내에 확실한 결론이 날 수 있게 될 수 있도록 최선을 다해 주시기 바랍니다. 그렇게 하실 거죠?
그리고 제가 “구리발전위원회가 건의한 노선에 대해서 좀 검토해보시겠습니까?” 했는데 “사업성 확보가 좀 다소 어려울 것으로 검토되었다. 그런데 그것 관련해서 2021년 2월 달에 담당 팀장이 직접 구리발전위원회와 협의한 바가 있다.”라고 하셨는데 세월이 많이 지났습니다. 구리발전위원회에서는 이 6호선 연장뿐만 아니라 여러 가지 철도 구축에 대한 관심이 많아서 기회가 된다면 시장님께서 다시 한번 구리발전위원회에 철도 6호선 연장사업 등 철도 구축 계획에 대해서 설명할 수 있는 기회를 가질 수 있도록 한번 기회 마련해 주시죠.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 신동화 운영위원장님의 세 번째, 네 번째 질문에 대한 추가 질문하실 의원님 계시면은 질문 신청해 주시기 바랍니다. ...... 이제 추가 질문할 의원이 안 계시므로 네 번째 신동화 운영위원장님의 시정질문 네 번째 질문까지의 보충질문 및 추가 질문을 마치도록 하겠습니다. 아까 말씀드린 대로 현재 시간이 12시 11분입니다. 또한 우리 관계 공무원뿐만이 아니고 우리 구리시의회 본회의장 2층에 시정과 의정에 관심이 많으신 많은 시민들께서 나와서 지금 방청을 하고 계십니다. 중식을 위해서 정회를 해야 될 듯 싶습니다. 점심식사들 맛있게 하시고 중식을 마치고 2시에 개회를 하고자 합니다. 의원 여러분, 괜찮으시겠습니까? (『예』하는 의원 있음) 이의가 없으시므로 중식을 위해 오후 2시까지 정회를 선포합니다.

12시 09분 회의중지

14시 00분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 오전에 이어서 계속 우리 신동화 운영위원장님의 시정질문에 대한 답변을 진행하도록 하겠습니다. 답변 다섯 번째 항목서부터 시작하시면 될 거 같습니다. 시장님 자리에 하셔서 답변해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 일단 여기까지 해주시고 3건의 답변에 대한 보충질문을 진행하도록 하겠습니다. 신동화 운영위원장님 보충질문하실 내용 있으십니까?

신동화의원

예.
봉수

권봉수의장

보충질문하시기 바랍니다.

신동화의원

시장님 점심식사 맛있게 드셨어요?
오늘이 1차 정례회 마지막 날입니다. 그동안에 행정사무감사를 통해서 여러 의원님들께서 다양한 의견 또 다양한 대안 제시들을 해왔고 그런 것들이 오늘 마무리되는 날인데요. 그래서 보다 건설적인 입장에서 몇 가지 질문드리고 추가 질문하는 시간인데요. 강변북로 광역지하관통도로 추진 관련해서는 사실은 서울시가 양재~가양 간 17.2km를 먼저 추진하겠다고 발표한 게 먼저 선행된 거죠?
그것을 보니까 오세훈 서울시장께서 마드리드를 방문해서 우호 협력 협약을 했고 양해각서를 체결을 했고 또 그거에 따라서 마드리드의 상황을 벤치마킹하는 방식으로 개발을 하는 데 개발의 가장 초점은 무엇보다도 사업비 조달 방법일 텐데요. 이 사업비 조달과 관련해서는 민간투자 방식으로 검토하고 있는 것 같애요. 그리고 오늘 답변하신 내용에서도 작년에 이것이 “민자 적격성 조사를 통과가 되었다.” 이렇게 답변을 하셨잖아요?
우리 지금 추진하고 있는 왕숙천~한남대교 23km 구간에 대해서는 재원 조달을 어떻게 하실 계획인지 혹시 답변해 주실 수 있으실까요?
서울시가 추진하고 있는 강변북로 17.4km 구간 지하화의 가장 핵심적인 내용은 민자를 유치해서 주요 도로를 지하화하고 그 확보한 지상 공간을 녹지, 보행로, 자전거도로 등 친환경적인 녹지공간으로 조성하겠다는 게 핵심적인 계획인 거 같애요. 그렇다면 지하화가 교통량 분산이라든가 교통체증을 막아내는 역할을 할 수 있을 것인가에 대한 의문이 든다는 내용이 하나 있었고요. 또 하나는 지하화가 한강 수면보다 아래로 건설되기 때문에 나중에 유지·관리상 여러 어려움이 있지 않을까? 방수, 누수 이런 것들에 대한. 그런 우려하시는 시각도 있습니다. 이런 부분에 대한 검토 좀 필요하겠다 싶은데 어떻게 생각하십니까?
작년 10월 달에 서울시와 스페인의 마드리드시가 체결한 우호 도시 협정서안을 자세히 들여다보면 사실은 서울시와 인근 고양시나 우리 구리·남양주시가 동상이몽하는 게 아닌가 하는 생각이 들어요. 뭐냐 하면 서울시가 강변북로를 지하화하겠다는 것은 교통 분산이라든가 교통 해결을 위해서라기보다는 이 강변북로를 지하로 내리고 지상에 녹지공간을 만들어서 서울시에 쾌적한 주거환경을 만드는데 일조하겠다 이런 목표로 마드리드하고 우호 협정을 맺은 것으로 보여집니다. 물론 교통을 지하로 하는 것 역시 교통환경으로 보면 나쁘지 않을 수도 있겠지만 기본적인 계획 자체가 강변북로 지상을 녹지공간으로 만들어서 서울시민들의 주거환경, 삶의 질 환경을 향상시키는데 기여할 목적으로 강변북로 지하화를 추진하고 있는 것 같애서 우리 구리시나 남양주 또는 고양시가 생각하는 것과는 좀 상당히 동상이몽하고 있는 게 아닌가 하는 우려가 좀 있습니다.
예, 그렇게 되었으면 좋겠습니다. 다만 그 스페인 마드리드의 예를 벤치마킹하겠다라는 게 오세훈 시장의 계획이신데요. 오세훈 시장의 계획에 따르면 “스페인 마드리드에 있는 리오공원이 우리의 외곽순환 그러니까 우리의 순환고속도로와 매우 유사했다. 그래서 고속도로를 지하화하고 상부에 공원을 조성했다. 이 부분에 대해서 적극적으로 벤치마킹하겠다.” 이런 입장이어서 혹시라도 우리와 생각이 다를 수 있기 때문에 서울시하고도 이런 부분에 대해서는 좀 검토와 협의가 필요하지 않을까 싶어서 여쭤봤습니다.
예, 감사합니다. 관내 고질적인 주차 문제 해결을 위해서 별내선 지하공간을 공영주차장이나 근린생활시설, 문화시설로 활용하는 방안을 적극 검토해 주십사 하는 이야기를 했었는데 적극적으로 검토해 주시겠다고 답변해 주셔서 감사드리고요. 춘천시나 강동구의 경우는 지하철이 지나다니지 않는 곳에도 주차 문제 해결을 위해서 지하를 이렇게 개발한 사례가 있습니다. 적극적으로 검토하셔서 우리 시 교통 문제 해결뿐만 아니라 상권 활성화에도 기여할 수 있는 방법이 가능할지에 대해서 적극 검토하셔서 가능하다면 이 방법에 대해서는 추진을 다시 한번 부탁드리겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 신동화 운영위원장님 보충질문 마치신 거 같고요. 양해해주신다면 혹시 추가 질문하실 위원님 계시면 추가 질문을 좀 하도록 하겠습니다. 혹시 추가 질문하실 위원님 계시면 질의 신청해 주시기 바랍니다. ...... 없으신 거 같습니다. 우리 시장님께서는 계속 이어서 신동화 운영위원장님의 시정질문에 대한 답변을 진행해 주시기 바랍니다. 8번 질문서부터 답변해 주시면 되겠습니다.
시장님 수고하셨습니다. 마지막으로 답변하신 신동화 운영위원장님의 3건에 대한 답변에 대해서 보충질문 진행하도록 하겠습니다. 위원장님.

신동화의원

예, 시장님 오늘부터 아마 장마가 시작된 거 같습니다. 그렇죠?
최근에는 기후변화로 인해서 갑작스러운 집중호우 또 시우량 증가 이런 것들로 인해서 침수피해들도 많이 발생하고 여러 인명피해도 발생하고 있습니다. 그래서 만전을 기해 주십사 하는 질문을 드렸는데 오늘 아주 소상하게 분야별로 잘 준비하시고 있다는 답변을 해주셔서 상당히 마음이 놓입니다. 다만 답변하시지 않은 내용 추가해서 몇 가지만 말씀드리면 우리 구리시 관내에도 건축 허가를 받아서 공사 진행 중에 여러 가지 사정으로 인해서 중단되어 방치된 현장들이 좀 있습니다. 예를 들면 인창4리에도 언덕 쪽에 허가를 받고 공사가 진행 중이다가 무슨 사유인지 모르지만 공사가 중단됐는데 그 도로 폭도 좁은데 도로상에 건축 보온재인가 하는 게 무단으로 방치돼 있는데 치워지지를 않고 있어요. 이런 것들이 나중에 우기에 빗물이 쓸려 내려가는 걸 방해해서 다른 침수 피해가 발생할 수도 있고 이런 상황입니다. 예를 들면 그렇다는 거죠. 구리시 관내에 건축 허가를 받고 여러 가지 사정으로 공사가 중단된 채 방치된 현장에 대한 안전 점검도 각별히 신경을 써 주셨으면 좋겠습니다, 시장님.
그리고 지금 허가를 받아서 공사 중인 현장도 흙막이 공법이라든가 지하 터파기 공사가 진행되고 있는 현장에 대해서는 각별히 안전 점검 또 안전사고 방지를 위해서 적극 행정을 해 주셔야 되겠다는 당부 말씀드리겠습니다.
예, 감사합니다. 그리고 반지하 등 침수 피해가 우려되는 피난 약자에 대한 실태조사, 침수 방지시설 설치를 통한 피난 대책 마련을 말씀드렸는데 공교롭게 제가 지난 6월 16일 날 시정질문 했는데 경기도가 6월 22일에 먼저 답을 했어요. 경기도가 ‘장마철을 앞두고 재해에 취약한 반지하주택 안전을 위한 침수 방지시설 지원에 나섰다’라는 언론 보도를 봤습니다. 그래서 답변해 주신 대로 반지하주택 등 거주 피난 약자를 상대로 침수 알람 장치를 설치하겠다고 시에서도 저 발표를 했습니다. 그렇죠?
경기도 6월 22일 발표에 따르면 그런 임시방편적인 침수 방지 대책 말고 근본적인 대책도 경기도가 발표한 게 있는데 뮈냐 하면 “반지하가 있는 주택의 재건축 활성화를 위해서 주거용 반지하 면적만큼 용적률 상향 조정하는 조항을 만들겠다.”하는 발표가 있었어요. 결국은 반지하주택이 지속적으로 침수피해 뭐 인명피해가 우려가 되니까 반지하주택을 재건축하는 걸 활성화시키겠다 그래서 반지하도 용적률에 반영해 주겠다 이런 취지인 거 같애요. 그리고 반지하주택 밀집형 소규모 주택 정비 관리 지역이라는 것을 따로 만들어서 이렇게 “반지하주택이 밀집돼 있는 소규모 주택이 밀집돼 있는 지역에 대해서는 정비관리지역으로 지정해서 정비사업이 빠르게 진행될 수 있도록 지원하겠다.”라는 게 경기도의 입장인 거 같습니다. 혹시 알고 계신가요?
저도 언론으로 봤어요. 그런데 경기도에서 “그렇게 지원해 나가겠습니다.”라는 발표가 있었으니까 그것도 경기도하고 협의해서 우리 구리시 관내에 반지하 소규모 주택이 밀집돼 있는 지역의 재건축이 지원될 수 있는 방안도 한번 검토 해 보셨으면 좋겠다라는 말씀드리겠습니다.
예, 감사합니다. 구리시 장애인보호작업장 관련해서 “앞으로 확충할 수 있도록 적극 노력하겠다.”고 답변해 주신 데 대해서 감사드립니다. 제가 질문 과정에서도 “장애에 대한 최고의 복지는 일하고 싶은 장애인에게 맞춤형 일자리를 제공하는 것이다라고 생각한다.”고 말씀드렸습니다. 장애인이 스스로 자립할 수 있는 기반을 조성하는 것이 장애인에 대한 최선의 정책 방향이기 때문입니다. 동의하시죠?
그래서 “시의 재정 상태를 감안해서 필요한 시설을 재정사업만으로 충족하기는 어렵다. 그래서 장애인에 대한 수요도 조사를 하고 교통 편의도 지역별 장애인 숫자 등을 다각적으로 검토해서 시의 재정으로 충족시킬 수 있도록 노력하겠지만 시의 재정 상태를 감안할 때 민간비영리법인 또는 사회복지법인이 자발적으로 장애인보호작업장 및 장애인 직업 적응 훈련시설을 설치하고자 할 때 적극 지원하겠다.”라고 답변하신 거죠?
앞으로 오늘 말씀하신 게 꼭 실천될 수 있도록 적극적으로 지켜보고 저희 의회에서도 그런 지원방안이 마련이 되면 적극 지원하겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

예, 신동화 운영위원장님이 질문하신 세 건에 대해서 혹시 추가 질문하실 의원님 있으시면 질의 신청해 주시기 바랍니다. ...... 예, 이제 추가 질문이 없으시므로 신동화 운영위원장님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치겠습니다. 우리 시장님 계속해서 김성태 의원님의 질문에 대한 답변을 진행해 주시기를 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 세 건에 대해서 김성태 의원님의 보충 질문을 진행하도록 하겠습니다. 김성태 의원님 보충 질문하실 거 있으십니까?
성태

김성태위원

예.
봉수

권봉수의장

예, 보충 질문하시기 바랍니다.
성태

김성태의원

김성태 의원입니다. 먼저 즐거운 변화 더 행복한 구리시를 만들기 위해 힘써 주시는 시장님 노고에 감사드립니다. 아울러 장시간에도 소상하고 자세한 답변으로 임해 주신 점 또한 감사의 말씀을 전합니다. 본 의원의 시정질문에 대한 답변을 좀 살펴보면 이전설 입장과 대책 내용이 단 세 줄입니다. 시정질의·답변이 굉장히 미진하고 무성의하여 좀 유감스럽습니다. 한양대학교 구리병원 이전은 우리 시가 의료 취약지로 전락하는 문제가 있고 또 하나는 우리 시 상권이 큰 타격을 받는 중차대한 문제입니다. 우리 시는 학교법인 측과 언제부터 또 어떤 내용으로 논의가 오고 갔는지 그 경과와 논의 결과는 무엇이며 또 향후 계획은 무엇인지 구체적으로 답변해 주시기 바랍니다.
시장님 우리 한양대학교 구리병원 이전설 언제쯤부터 인지하셨을까요?
시장님 답변에서 말씀하셨듯이 그 1만 3,000평 정도의 부지 그걸 요구하고 있다 그랬는데 우리 구리시가 그 필요로 하는 면적을 마련해 줄 수 있습니까?
시장님 다른 부분 좀 여쭐게요. 시장께서는 민선 8기에 들어와서 우선 선행돼야 할 공약 사항으로 몇 가지 말씀하신 부분이 있습니다. 당시에 “한양대구리병원이 이전을 하면 그 자리에 국공립 어린이 전문병원을 유치하여 의료 혁신을 이루겠다.”고 하셨습니다. 그렇게 말씀하신 적 있으시죠?
당시 인터뷰에서는 한양대구리병원 이전에 따른 대안 제시를 병원이 관내에 유지되는 전제가 아니라 이전을 전제로 국공립 어린이 전문병원 유치를 말씀하셨습니다. 맞죠?
그런데 작년에 당선되시자마자 언론 인터뷰에서 이전되는 것을 전제로 해서 또 말씀하셨단 말이죠. 뭐 방향이나 여러 가지일 수 있습니다만 일반적인 시민들의 생각은 구리 한양대학병원이 구리에 계속 있는 것을 많이들 원하고 있습니다. 시장님 생각은 다르신가요?
이 구리병원 이전 문제는 우리 시가 의료 취약지로 전락하는 문제 그리고 또 시민의 의료서비스와 건강증진을 위한 부분뿐만 아니라 여러 가지 문제가 있습니다. 우리 시의 시장 상권 활성화와 경제 발전을 위해 여러 정책과 계획을 수립하고 실행하고 계시죠, 시장님께서는?
의료시설을 경제적 관점에서 논하는 것이 다소 불편할 수는 있습니다. 하지만 우리 시의 절박한 경제 상황을 고려해서 짚고 넘어가지 않을 수 없습니다. 우리 시는 대형 기업도 뭐 공장도 없습니다. 바꿔 말하면 양질의 일자리가 넉넉하지 않다는 것이죠. 이런 상황에서 구리한대병원이 타 시·군 이전한다면 심각한 문제임을 인식하고 이에 대한 대책 또는 방안이 필요한 때라고 생각합니다. 한앙대학교 구리병원과 유기적인 소통 채널을 또 확보하고 또 지원 가능한 지원책들을 좀 마런해 주시길 바라겠습니다.
그리고 한 가지 또 제안드리면 향후에 우리 한강변 도시개발사업 준비하고 있지 않습니까?
그때 대형 종합병원 유치할 수 있도록 뭐 메디컬센터 부지라든가 이런 거를 좀 확보하실 의향은 없으신지요?
예, 잘 알겠습니다. 다시 말씀드리지만 만약에 이전한다면 큰 문제점들이 많을 겁니다. 그에 대해 준비를 좀 철저히 해 주시기를 바라겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 김성태 의원님 보충 질문 다 끝나신 거죠?
성태

김성태의원

예, 이 건에 대해서는.
봉수

권봉수의장

세 건에 대해서?
성태

김성태의원

아니요, 이 건이요. 첫 번째 건에서만.
봉수

권봉수의장

예, 그러니까 세 건에 대해서 다 보충 질문을 할 게 있으면......
성태

김성태의원

다 한꺼번에 할까요?
봉수

권봉수의장

예, 한꺼번에 해 주시기 바랍니다.
성태

김성태의원

다음은 안전한 공공체육시설 환경 조성을 위한 정비에 대해서 질문드리겠습니다. 야외 운동기구 설치 실태를 보면 이용면이나 기능을 검토하지 않고 기능이 유사한 시설이 많습니다. 이러한 경우는 이용에 불편할 뿐 아니라 예산도 많이 낭비가 되죠. 왕숙천 고수부지에 게이트볼장, 파크골프장 등의 기본적인 휴게시설, 잔디 보강, 배수로 시설 등이 시급한데 시장님께서는 지난 12월에 쾌적한 환경을 조성하겠다고 답변하셨습니다. 그런데 파크골프장 같은 경우는 아직도 비 온 다음에 물이 고여 있어서 운동을 할 수 없는 그런 상황입니다. 빠른 시일 내에 배수 정비를 해야 할 거 같은데 뭐 어떤 계획이 있으신가요?
이제는 행정행위 하나하나에도 전문성이 요구되고 있습니다. 운동기구도 기능성, 효율성, 안정성 등을 고려하여 설치하여야 합니다. 구리시 야외 운동기구 설치 및 관리 조례 제7조5항을 보면 “야외 운동기구를 설치하고자 하는 부서장은 총괄부서장과 협의한 후에 설치하여야 한다.”로 되어 있는데요. 총괄부서장과 협의하고 또 체육 전문인에게 자문을 받아 설치하면 더 좋을 거 같은데요. 그렇게 개정하는 건 어떨까요, 조례를?
검토해 주시고요. 그리고 또 지난 5월 9일 충남일보를 보면 ‘앞으로 공공체육시설 운영 미흡 지자체에 패널티 부과한다.’라는 제하의 기사가 있습니다. 내용은 세부적으로 조례 제정 등 제도화가 미흡하거나 다수의 불편사항이 제기되는 지자체를 중심으로 운영 실태를 집중 점검하여 권고 미이행 시설은 공공체육시설 개보수지원사업평가 때 감점 조치한다는 내용입니다. 시민들에게 안전하고 쾌적한 체육시설 이용 환경 조성에 더욱 힘써 주시길 바라겠습니다.
그럼 세 번째 질문에 대한 추가 질문드리겠습니다. 마약 오남용을 포함한 청소년 범죄는 중앙정부와 사법기관 또는 교육청만의 책임이 아닙니다. 오히려 시민과 밀접한 유대를 갖고 있는 지방자치단체의 책임이 더 크다고 할 수 있겠습니다. 시장님, 우리 시는 교육지원청, 경찰서와 청소년 마약 예방과 관련하여 사전에 논의를 한 적이 있습니까?
청소년 마약 예방 관련해서요.
캠페인 뭐 이런 답변 주셨는데요. 저는 좀 다른 시각에서 말씀드려 볼게요. 시장님, 우리 하수처리장에 마약이 검출된 사실을 혹시 보고 받은 적이 있으신가요?
없으세요? 식품의약품안전처가 하수처리장의 하수를 분석해 봤더니 전국 모든 하수처리장에서 마약 성분이 검출되었다고 합니다. 하수에는 우리의 일상을 들여다볼 수 있는 수많은 정보가 담겨있기 때문입니다. 사람의 몸에서 배출된 소변은 하수로 모이게 됩니다. 따라서 하수를 분석하면 우리 몸에 무엇이 있었는지 알 수 있게 되는 거죠. 예를 들어 미국에선 하수에서 소아마비 바이러스가 검출되면 바로 백신접종을 시작한다고 합니다. 이 말씀 왜 드리냐 하면요. 2020년 조사 결과를 보니까 구리시 하수에서 1일 1,000명 그리고 그램 단위로 밀리그램으로 조사를 했는데 13.84그램이 검출이 됐습니다. 경기도 평균 25.03이고요. 부산은 30.65, 인천은 52.76. 거기에 비하면 우리 시는 뭐 미미하다고도 할 수 있겠지만 또 상대적으로 세종시는 3.66, 전북은 4.07, 충북은 6.75 거기에 비하면 구리시가 아주 월등히 또 높은 편입니다. 그리고 2021년과 22년은 검출이 안 돼서 자료가 없는 건지 아니면 조사가 이루어지지 않았는지 확인이 되지 않습니다. 앞으로는 시장님께서 직접 이 부분을 좀 관심을 갖고 챙기셔서 데이터를 바탕으로 마약 투약 예방에 대한 선제적이고 든든한 대비책을 마련해 주시기 바랍니다. 이에 대한 시장님 답변 부탁드리겠습니다.
예, 신경 많이 써주시길 바라겠습니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

김성태 의원님의 시정질문에 대한 세 개 항목에 대해서 보충 질문을 마쳤습니다. 혹시 추가...... (『의장』 하는 의원 있음) 예, 김성태 의원님 양해해 주시면은 추가 질문을 좀 받도록 하겠습니다. 이경희 의원님 추가 질문해 주시기 바랍니다.
경희

이경희의원

시장님 질문에 답변해 주시느라고 수고가 많으십니다. 저는 이제 한 가지 부분만 질문을 좀 추가로 드리겠습니다. 한양대학교 구리병원 이전설 관련해서 이제 시장께서 답변을 주셨는데요. “학교법인 측과 구체적인 진행 상황 등을 논의 중에 있고 대학병원이 관내에서 유치될 수 있도록 최선의 노력을 다하겠다.”라고 이렇게 이제 답변을 주셨는데 지금 뭐 김성태 의원님께서 질문하신 부분에 대해서도 지금 계속 질문을 주셔서 제가 이해하기로는 제가 이제 듣기로는 지금 시 방향은 이전을 안 하게 하는 게 맞다라고 지금 이제 세우신 거 같은데 맞나요?
그러니까 구리시를 떠나지 않는 거에 대해서는 최선의 노력을 다하시겠다는 그 말씀인 거죠?
그렇게 이해하면 되는 거죠?
예, 그러니까 부지는 현재 부지는 좁아서 어딘가로는 이전을 해야 되는 게 이제 중장기적으로 현대병원에 이제 놓인 숙제인데 그런데 그것이 이제 타 시로 가는 것이 아니라 구리시에 유치하도록 존치하도록 그런 노력을 시에서 지금 최선을 다하겠다 그 말씀인가요?
한양대구리병원은 1995년에 개원을 했더라고요. 그래서 약 30년 정도 됐고 지금 뭐 보호자 포함해서 면회객이 매일 한 5, 6,000명 정도 이제 왕래를 하고 있고 거기 종사하는 종사자분도 한 1,500여 명 정도 되시더라고요. 그래서 상당히 지금 구리시민들뿐만 아니라 이쪽 북부권 뭐 인근에 있는 남양주나 뭐 대형 병원이 없는 곳 저 가평까지도 그런 곳에서 많은 분들이 오셔서 지금 병원 진료를 혜택을 받고 계시는 걸로 아는데 제가 이제 우려스러워서 몇 말씀 부탁을 좀 드리려고 합니다. 이게 21년도에 남양주시에서 현 시장님 말고 전 시장님이 이제 이런 이야기를 서로 오갔다라고 했는데 저도 확인해 보니까 뭐 특별히 MOU를 현재는 체결한 거는 아닌 거 같애요. 맞나요?
그냥 말만 오고 가신 거였었죠?
예, 남양주는 지금 고려대병원 뭐 이런 이야기도 있기는 해요. 그래서 지금 남양주 시민들은 한양대병원이 오면 너무 좋겠다 또 이렇게 기대를 하시는 분들도 계시고 제가 여러 사이트에서 막 들어가서 이렇게 시민의 소리를 좀 들어보니 지금 이런 소리가 이제 다시 이게 2021년도에 나왔는데 지금 이제 2023년도 돼서 또 이제 이야기가 다시 불거지니까 걱정과 우려가 굉장히 많으세요, 시민들이. 그래서 제가 자료를 좀 찾아봤어요. 그래서 2021년도에 이제 모 블로그에서 이제 시민들이 이게 2021년도에 남양주에서 이런 이야기가 왔다 갔다 하니까 사실 확인차 구리시에 질의를 했더라고요. 여러 부분이 이제 질의가 돼서 오고 가는 답변 중에 전 시장님께서는 이런 답변을 하셨더라고요. “만약 한양대학병원이 구리시를 떠난다면 더 훌륭한 종합병원이 구리시로 올 수 있는 기회가 아닐까요?”라는 답변을 해서 굉장히 우려가 돼서 많은 시민들이 혹시 그때의 그런 답변과 동일하게 우리 시장님도 혹시 그런 생각이 혹시 있으실까봐 염려들을 굉장히 많이 하시고 지금 우리 시가 대형마트도 없죠, 대학병원도 마저 없어지죠, 지금 대학도 없죠. 타 시는 지금 보면 의정부, 동두천, 뭐 양주, 남양주 뭐 이런 주변에 있는 모든 시들이 사실은 대학이 작은 대학이든 큰 대학이든 대학이 뭐 분교처럼 있는 대학이든 대학도 사실 다 있거든요. 그런데 지금 우리 시는 사실은 있는 거보다 없는 게 많은 이런 실정 속에 있어서 여기에 지금 나름대로 이 의료서비스를 받고 있는 이 대학병원마저도 지금 부지가 없어서 이전을 하거나 이럴까봐 너무 걱정들을 많이 하시더라고요. 이야기가 다시 막 이렇게 솔솔 나오니까. 그래서 저는 우리 시장님의 강한 의지, 우리 지금 방송을 보고 계시는 또 방청하고 계시는 많은 시민들이 염려하고 계실 부분에 대해서 우리 시장님이 다시 한번 그래도 내가 이것만큼은 최선을 다해서 어떻게 지켜보겠다는 어떤 그런 강한 의지와 그런 답변을 좀 해 주시면 좋겠다 그런 생각이 듭니다.
예, 그런 의지를 가지시고 꼭 존치를 잘 할 수 있도록 끌어내실 수 있도록 그렇게 노력해 주시고 이 자리를 빌어서 우리 시장님께 한양대학 병원장님께 꼭 좀 전달을 해 주십사 하고 말씀을 드리겠습니다.
지금 사실은 구리시가 교통이 굉장히 편리해서 한양대학병원이 그동안 잘 됐거든요. 그런데 그게 남양주시로 가거나 저쪽으로 또 이제 더 안으로 들어간다면 지금만큼 잘 될 가능성이 저는 없다라고 제가 자신합니다. 그렇기 때문에 괜히 또 여태 잘되고 있는 병원 잘못된 판단으로 인해서 많은 시민들한테 불편을 초래하고 의료서비스를 받고 계시는 많은 분들이 어려움을 겪지 않도록 꼭 지금 병원장님께서 올바른 판단을 하시라고 꼭 좀 전해주시기를 부탁드리겠습니다.
마치겠습니다.
봉수

권봉수의장

예, 이경희 의원님 수고하셨습니다. 다른 추가 질문하실 의원님? (『의장』 하는 의원 있음) 예, 양경애 부의장님 추가질문하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

예, 답변 잘 들었습니다. 저는 마약 오남용에 관한 선제적 대응체계 마련에 대해서 추가질의하겠습니다. 김성태 의원님?
성태

김성태의원

예.
봉수

권봉수의장

예, 양해하셨습니다. 추가질문하셔도 됩니다.
경애

양경애의원

청소년 대상 마약 투약 예방을 위한 우리 시의 대응 방안이 지금 보면 “마약 대처 역량 강화를 위한 협의회를 구성하고 또 구리·남양주교육지원청 또 경찰서 등과 합동 전개할 계획이다.”라고 이렇게 말씀을 하셨습니다. 그런데 이렇게 보면 그 마약이 지금 굉장히 민감하게 우리 청소년들에게 가깝게 지금 다가오고 있거든요. 상당히 무서운 일이라고 생각되는데 어떻게 생각하십니까, 시장님.
시장님 생각도 제 생각과 같습니다. 젊은 나이에 정말 청소년기에 한 번 자신의 인생의 길이 망가질 수 있기 때문에 중요하다고 보고요. 그 마약 이름이 펜타닐이라고 그러거든요, 펜타닐. 그런데 제가 알아봤더니 날이 갈수록 마약사범이 연령대가 이렇게 낮아지고 있어요. 이게 이제 사회적 문제 중에 하나로 꼽힌다라고 이렇게 정의되어 있고요. 매해 검거되는 마약 사건 수가 늘어나면서 현재 한 10년 동안 그 수가 11배나 이렇게 증가를 했다고 합니다. 그리고 최근 아이들 사이에서 이 펜타닐이 의사로부터 처방을 받아서 사용을 한다는 말이 있어요. 그래서 제가 이제 우리 시장님께 말씀드리고 싶은 것은 관내병원에도 한 번 조사해볼 필요성이 있다라고 꼭 좀 말씀을 드리고 싶고요. 또 펜타닐은 다른 마약류보다 100배 가까운 힘이 있대요. 그래서 “소량으로도 죽음에 이르게 하기 때문에 아주 주의가 필요하다.” 이렇게 나와 있습니다. 그래서 다시 한번 당부드리지만 다시 재범이 발생되지 않게 하기 위해서 특히 많이 좀 노력을 기울여주십사 하고 다시 한번 간곡히 말씀드립니다.
다 파악을 하셨네요.
예, 잘 들었습니다.
봉수

권봉수의장

예, 더 추가로 질의하실 의원님 안 계십니까? (『없습니다』 하는 의원 있음) 저희가 2시에 회의를 시작해서 현재 본회의장 시계로 3시 6분입니다. 의원님들은 교대로 질문을 하시니까 괜찮은데 답변서 읽으시고 보충질문, 추가질문에 대한 답변을 하시는 시장님은 1시간 내내 지금 답변을 하고 계셔서 좀 원활한 회의 진행을 위해 10분간 정회를 하고자 합니다. 의원 여러분, 이의가 없으십니까? (『없습니다』 하는 의원 있음) 이의가 없으시므로 10분간 정회를 선포합니다.

15시 04분 회의중지

15시 14분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 우리 시장님께서는 김성태 의원님의 시정질문에 대한 답변 이제 네 번째 꼭지부터 해주시면 되겠습니다.
예, 시장님 수고하셨습니다. 추가로 답변해 주신 3개 항목에 대해서 우리 김성태 의원님 보충질문하시기 바랍니다.
성태

김성태의원

학교 석면 문제 관련해서 추가질문 드리겠습니다. 구리시에서 2023년 환경개선사업 대상으로 선정한 교육기관과 숫자 그리고 한경개선사업비로 편성된 예산과 지출된 금액을 밝혀 주시기 바랍니다.
아니요, 그냥 우리 환경개선사업 대상으로 지급된 학교 숫자와 환경개선사업비로 편성된 예산 그리고 가능하면 지출된 부분까지 혹시 파악하고 계시면 답변해 주시고요.
예, 그거는 제가 잠깐 말씀드리겠습니다. 우리 환경개선사업비로 27개교에 10억원 정도가 지원이 됐습니다, 올해. 편성돼서 지출된 금액까지는 아직 저희도 확인을 못 했고요. 교육부 및 17개 시·도 교육청이 공동 발간한 2023년 학교시설 석면 해체·제거 안내서에 따르면 석면 해체·제거를 하지 않아 석면 안정성이 확보되지 않은 학교의 경우 학교 환경개선 공사는 가급적 하지 않도록 하는 가이드라인을 정했는데 알고 계시죠?
그런데 우리는 지원이 됐습니다. 그 이유가 뭘까요?
말씀하신 대로 가급적 하지 않도록 하는 가이드라인인데요. 사실 이게 석면 안정성이 확보되지 않는 학교 그걸 아이들 위해서 이런 가이드라인을 정하지 않았겠습니까? 그런데 우리가 그 가이드라인을 외면하고 지원한 데에 대해서는 다시 한번 생각해 봐야 될 부분이라고 생각합니다.
시장님, 우리 학교나 공공청사 모두 시에서 석면 관리를 합니까?
예. 학교 같은 경우는 교육지원청에서 하고 있고 우리 그 외 공공청사는 모두 시에서 석면 관리를 하고 있죠?
구리시청과 구리농수산물도매시장 그쪽도 석면을 많이 사용하지 않았을까요? 실태에 대해서 어떻게 좀 파악하고 계십니까?
답변 주신 것처럼 석면안전관리법에 따르면 석면 건축물인 경우 석면안전관리인 교육 이수를 하고 6개월마다 유해성평가를 실시하며 2년마다 실내공기 중 석면 농도를 측정해야 한다고 나와 있습니다. 어떻게 석면안전관리법에 따른 석면 관리 제도 제대로 운영하고 있습니까?
농수산물도매시장도 원칙대로 하고 있을까요?
짐작으로 말고 정확하게 좀 파악해서 잘 운영이 되고 있는지 잘 체크 좀 해 주시기 바라겠습니다.
우리 시민들이 더욱 안전한 환경에서 삶을 영위할 수 있도록 좀 만전을 기해 주시기 바라겠습니다.
다음은 우리 구리농수산물도매시장 이전 관련해서 질문드리겠습니다. 도매시장 이전 문제는 기대 반 우려 반으로 우리 시 미래와 변화에 엄청난 영향을 가져올 것이고 시장의 유동성과 상인들의 이해관계에도 예측할 수 없는 변화를 가져오는 대형 프로젝트입니다. 시장님이 답변하신 대로라면 우리 도매시장 이전은 확정된 거로 들립니다. 맞습니까?
24년 3월에 예비타당성 조사가 통과가 안 되거나 국토부나 LH에서 구리 E-커머스 물류단지에 농수산물도매시장 이전 부지를 포함시키지 않는다면 어떻게 하시겠습니까?
확신하신다고요?
모든 사업 추진에는 예측 불가능한 변수들이 반드시 있습니다. 만약을 대비해서 차선책도 좀 준비해 주시기 바라겠습니다.
저도 반드시 포함돼서 잘 계획대로 이루어지기를 좀 바라겠습니다. 우리 구리농수산물도매시장 명소화 조성방안 연구 용역 그거 착수하셨는데요. 현 도매시장에 맞춰져 있습니까, 아니면 구리 E-커머스 물류단지 그 이전하는 쪽으로 맞춰져 있습니까?
구리농수산물도매시장 명소화 조성방안 연구 용역은 도매시장 이전 부지가 확정된 다음에 발주하는 게 맞지 않나 싶은데요. 시장님 생각은 어떠시죠?
말씀하신 것처럼 의회에도 보고를 좀 꼼꼼히 해 주시길 바라겠습니다.
그리고 우리 도매시장에 서울시 지분 23%가 있습니다. 서울시의 동의가 필요하지 않을까요, 우리 이전 관련해서?
만약에 서울시가 동의하지 않는다면 어떻게 하시겠습니까?
지분으로?
만약에, 만약입니다. 서울시가 동의하지 않고 그 지분 23%를 돌려달라고 하면 어떻게 되는 거죠?
최초 투자금액 그리고 현 재산평가 중 어떤 거로 정산해야지 맞을까요?
앞서 말씀드린 바와 같이 예측 불가능한 변수가 많이 있을 겁니다. 여러 부분에 대해서 진지한 고민이 좀 필요해 보입니다 시장님 저 다른 부분 좀 질문드리겠습니다. 인사가 만사라고 하는 말이 있습니다. 농수산물공사 사장은 사장추천위원회에서 대상자를 추천한 지가 벌써 상당 기간 경과했습니다. 아직도 임명하지 않는 이유가 무엇입니까?
시장님 방금 전에 본부장을 먼저 임명하신다고 했는데 그게 가능합니까? 원래 임명권자가 사장 아닙니까?
신속한 인사로 구리농수산물도매시장이 더욱 안정되고 더욱 발전될 수 있도록 또 만전을 기해 주시길 바라겠습니다.
그리고 국민운동 3개 단체와 적십자봉사회 회의참석수당 건으로 질문드리겠습니다. 시장님께서 답변하신 대로 4개 단체는 궂은일을 마다하지 않고 이웃 사랑과 헌신적인 봉사를 실천하며 구리시를 따뜻하게 하고 시민 화합에 크게 기여해 주시는 소중한 단체입니다. 이러한 단체회원에 대한 회의참석수당 지급은 당연한 도리라고 생각하고요. 시기적으로 좀 많이 늦었다는 생각이 듭니다. 본 의원은 시장님께서 말씀하신 대로 전국적 추이나 타 시·군의 예를 본다는 것은 그렇게 말씀하신다는 것은 우리 4개 단체 회원들이 좀 많이 서운해하실 거 같습니다. 우리 시장께서는 그 회의참석수당이 새마을에만 국한되지 않고 다른 단체에도 점진적으로 확대될 수 있도록 검토 추진하겠다고 하셨는데요. 그러면 새마을회만 먼저하고 3개 단체는 추후에 지급하시겠다는 뜻입니까?
물론 예산은 절약해야 합니다. 하지만 쓸 데가 있고 또 안 쓸 데가 있습니다. 삼복더위에도 또 엄동설한에도 불평 없이 헌신적으로 봉사하는 단체들의 기본적인 지원은 꼭 필요해 보입니다. 여주시, 이천시, 포천시 다른 타 시·군보다 우리가 선도적으로 모든 4개 단체 지원할 수 있었으면 하는데 시장님 생각 다시 한번 듣고 싶습니다.
시장님 의회에서 4개 단체 회의참석수당 지급에 관한 조례를 제정한다면 동의하시겠습니까?
예, 감사합니다. 국가 재정이 어려운 시절에는 오히려 시민들이 물질적인 부담을 감수해가면서 각종 봉사활동 등에 참여했습니다. 그러나 이제는 환경이 바뀌었습니다. 당연히 노력에 상당하는 보상이 필요합니다. 이것은 그냥 흐름이라고 봅니다, 저는. 특히, 4개 단체 재난을 비롯한 궂은일에 헌신적인 봉사하고 있는 단체입니다. 어려움이 있겠지만 빠른 시일 내에 지급될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

김성태 의원님 수고하셨습니다. 양해해주신다면 혹시 추가질문하실 의원님 있으면 추가질문할 수 있도록 허락해주시겠습니까?
성태

김성태의원

예.
봉수

권봉수의장

방금 답변 들으신 김성태 의원님의 3개 항목에 대한 질문에 대하여 추가질의하실 의원님 계시면 신청 바랍니다. ...... 추가 질문이 없으시므로 김성태 의원님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치겠습니다. 계속해서 시장님께서는 김용현 의원님의 개별 질문에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
시장님 수고하셨습니다. 그럼 김용현 의원님의 보충질문을 진행하도록 하겠습니다. 김용현 의원님 보충질문 있으시면 해주시기 바랍니다.

김용현의원

시장님 먼저 위탁사업 및 관리대행사업 점검에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 제가 이 사업 위탁사업 및 관리대행사업에 대한 점검을 요청드린 거는 매우 단순합니다. 관리대행사업 지난 결산검사 때 관리대행사업에 결산서를 보면 구리시가 100% 사업비 보전해주는 방식 맞습니까? 관리대행사업이.
일단 구리도시공사가 관리대행하는 사업들은 사업비가 100% 보전이 되는 사업들이죠?
거기에 결산서를 보자면 대행사업 전반적으로 적자가 발생하는 현상을 제가 확인을 해서 그 부분에 있어서 조금 이해하기가 힘든 부분이 있고 또 과도한 인상률로 인해서 대민서비스로 가장이 돼서 구리시의 재정에 어떠한 구멍이나 누수가 되지 않을까라는 우려 때문에 이 점검을 요청을 드린 사항입니다. 혹시 시장님께서는 이 부분 취임하시고 한번 점검에 대해서 각 부서에 요청을 한번 해보셨는지요?
아직까지 사업부서에서는 명확히 지금 근거의 해명자료를 저한테 제출을 안 한 상태입니다. 2022년도 자료를 요청했는데 23년도 자료가 왔더라고요, 그것도 한 달 치만. 일단 자료를 좀 부탁드리고요. 이번 점검으로 인해서 위탁사업 및 관리대행사업에 대민서비스가 밑 빠진 독에 물 붓기식이 아닌 제대로 집행돼서 서비스의 만족도와 구리시 재정이 보다 나아지길 기대해보겠습니다.
그리고 사노동 관련돼서는 지난 행정사무감사 3일차에 도시개발계획과 감사 결과에 행정적인 오류를 인정한 바 있습니다. 담당 과에서요. 이를 바로 잡을 수 있도록 담당 과에 당부를 했는데 사실상 그 당부의 결과가 매우 소극적인 의견서 그리고 법원의 결정을 따르겠다 하는 의견서뿐입니다. 저는 매우 아쉽고 사실 유감스럽기만 한데 이 훼손지 정비사업이라고 하는 것들은 시장님께서도 지금 주장하시는 개발제한구역의 불합리를 양성화하기 위해서 국토부에서 일부 허용해준 양성화 사업입니다. 또 그 사업을 신청하신 분들도 거기에 뿌리를 내리고 계시는 주민들입니다. 시장님께서는 보다 적극적인 구제방안을 좀 마련해주셨으면 하는데 시장님의 의중을 듣고 싶습니다.
사실 이게 원론적으로 가면 정말 복잡한 사업이기도 하고 복잡한 소송이기도 합니다. 하지만 단순하게 생각하면 전임 시장님의 재량행위로 인해서 행정 오류가 발생을 했고 이를 바로 잡아달라, 시장님의 재량권을 이용해서 바로 잡아달라 요청드리는 사항입니다. 그 부분에 있어서 시장님의 적극적인 구제방안 부탁드립니다.
예, 알겠습니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

김용현 의원님 수고하셨습니다. 우리 양해해주신다면 혹시 추가질문할 의원님이 계시면은 질문을 좀 받도록 하겠습니다. 김용현 의원님이 답변 들으신 내용에 대해서 추가질문하실 의원님 있으면 질문 신청해 주시기 바랍니다. (『의장』 하는 의원 있음) 정은철 의원님 질문하시기 바랍니다.

정은철의원

긴 시간 답변해 주시느라 고생이 많으십니다. 원체 답변서를 좀 이렇게 잘 정확하게 자세하게 써 주셔가지고 저도 오전에 거의 추가질문 같은 거를 아예 안 했는데 좀 이거는 걱정이 돼 가지고 한마디 좀 드리려고 시장님께 추가질문 신청을 했습니다. 좀 전에 지금 답변해 주셨듯이 이 훼손지 정비사업이라는 자체가 원체 또 그 당시 짧기도 했지만 또 복잡한 부분이기 때문에 이게 쉽게 이렇게 대답하기가 참 어려운 부분이 있으시잖아요?
특히 더군다나 여기 내용이 다 나와 있지만 현재 이 사건 같은 경우 1심이 지나고 나서 2심 소송 중에 있는 상황이고 그렇죠?
우리가 통상 이제 다른 쪽에서도 항상 마찬가지로 현재 이제 형사사건이 됐든 어떤 이런 재판이 진행되는 소송의 건에 대해서는 정말 답변을 하실 때 정말 신중하게 해 주셔야 되는 부분이 있어요. 왜냐하면 양쪽의 입장이 있기 때문에. 그리고 좀 전에 투트랙으로 가고 계시다고 했지만 차라리 법원에서 그런 결과가 나와서 그게 잘되고 이쪽에서 그 결과물을 가지고서는 국토부에 요구를 하셔서 우리 피해보시는 주민들께 사노동에 계신 주민분들이 구제를 할 수 있는 방법이 있다 하면은 정말 좋겠죠. 그런데 이제 물론 이번 행감장에서 저도 들었지만 당시 담당을 진행하셨던 분이 아닌 입장 속에서 대답을 하다 보면은 현재의 상황만을 가지고 볼 때는 지극히 그날도 개인적인 생각의 답변을 하셨어요. 그런데 지금 시장님도 얘기를 또 잘못하시게 되면은 이거를 가지고 또 알다시피 보시는 분들 중에서는 오해를 할 수 있는 부분이 있지 않습니까, 분명히? 그러면 주민 입장에서는 마치 이거는 “그 당시에 시장이 재량으로 엄연히 행정을 잘못한 건인데 그러니 이거는 무조건 시에서 해결해라”는 식으로 하면 그 당시에 그 관계돼 있던 분들 또한 또 피해를 볼 수 있는 상황이 발생이 됩니다, 이거는. 그렇기 때문에 이런 예민하고 민감한 건은 소상히 진행 상황을 본 이후에 좀 신중한 답변을 부탁을 드리고 아까 다시 마지막쯤 정정을 해주고 싶은 게 있다 치면은 그전에 있는 게 재량사업, 시장님 재량권인 부분이 아닌 그 당시 그 법에 따라서 그 당시에 있는 이 담당 공무원이나 저기들이 맞춰서 거기에 절차에 맞춰서 뭔가 처리를 했겠죠? 그런데 그게 이견이 있다 보니 당연히 지금 이런 2심 소송 중에 있는 것이고요. 그렇죠?
그러니까 그거는 2심 소송 결과 나온 거를 지켜보시면서 아까 시장님이 얘기했던 투트랙으로 가시고 있다는 거 그 둘 중에 하나로 잘 해결돼가지고 이 사건이 조속히 원만히 해결되기를 부탁드리는 의미에 다시 한번 조심할 발언 부분에 대한 거는 다시 한번 정확하게 팩트를 체크하고자 말씀을 드렸습니다.
예, 이상입니다. (『의장』 하는 의원 있음)
봉수

권봉수의장

신동화 운영위원장님 추가질문하시기 바랍니다.

신동화의원

신동화 의원입니다. 두 분 의원님께서 말씀하신 것처럼 훼손지 정비사업은 상당히 민감하고 예민한 사업이긴 합니다. 다만 원칙에 대해서는 좀 시민과 함께 공유를 좀 하고 넘어가겠습니다. 1971년에 도시개발법이 제정이 되면서 개발제한구역제도라는 것이 도입이 되었고요. 2000년에 개발제한구역법이 만들어지면서 대도시의 확장, 팽창을 억제하면서 환경보호 측면에서 개발을 제한하겠다 하는 법이 만들어졌는데 사실상 전 세계 최고 나쁜 악법 중에 악법이 저는 개발제한구역법이라고 생각을 하는 사람입니다. 왜냐하면 개인의 민간토지를 국가정책에 의해서 묶어놓고 심지어 창고조차 제대로 짓지 못하게 하는 악법 중에 악법이라고 생각을 하는데 그러면서 또 국가가 필요한 경우에 신도시개발 등 개발사업을 할 때는 또 개발제한구역으로 묶여있는 헐값 보상을 해주고 막대한 시세차익을 발휘하는 그런 악법 중에 악법이라고 저는 개인적으로 생각합니다. 그런 취지에서 그동안 개발제한구역에 있는 분들의 재산권 과도한 침해로 인해 발생한 여러 가지 제도를 그나마 좀 해소해주기 위해서 훼손지 정비 제도라는 걸 만들어서 훼손된 자연녹지를 일부 복구하는 조건으로 개발제한구역 내에 일부 토지 사용을 허락해주는 제도인데 이 제도를 시장님께서는 원칙적으로 이 제도가 바람직한 방향이라고 보시는 거죠?
예, 맞습니다. 시장님께서 말씀하신 대로 엄연히 내 땅을 국가가 개발제한구역으로 묶어놔서 심지어 땅값도 개발제한구역이 아닌 인근 땅에 비해서 어마어마하게 큰 손해를 감수하면서까지 내 땅을 지켜오고 있는데 그 땅에 대해서 30%를 기부채납 하면 일부 개발을 허용해주겠다라는 그나마 개발제한구역에 사시는 분들 평소에 10억, 20억 이상 벌금을 부과하면서 본의 아니게 내 땅을 가지고 있는 죄로 범죄자 취급당하고 또 재판에 쫓아다녀야 되고 어마어마한 벌금을 물어야 되는 상황에서 그나마 국가와 개발제한구역 내에 있는 농민들 또는 토지 등 소유자들하고 일정 정도 협의할 수 있는 합의할 수 있는 대안을 만들어 놓은 것인데 그것은 가능하면 해주지 말라는 제도가 아니라 가능하면 조건을 맞춰서 해주라는 제도일 것인데 그것이 여러 가지 이유로 해주지 못한 결과가 나와서 매우 아쉽다 이런 취지 아니겠습니까? 그래서 시장님께서도 그 기간이 너무 짧았기 때문에 앞으로 그런 기간을 조금 더 연장해서라도 이런 혜택을 받을 수 있도록 해주면 좋겠다라는 생각을 갖고 계신 거죠?
시장님 답변에서 희망을 찾습니다. 개발제한구역 내에서 어마어마한 벌금을 물면서 정말 내 땅에서 범죄자가 되고 있는 이런 어마어마하게 큰 피해를 보고 있는 주민들에 대한 대책을 마련해주는 것 역시 행정이 해야 될 방향이 아닌가 하는 생각에서 훼손지 정비구역 제도가 앞으로 다시 기약을 가지고 다시 부활할 수 있을지 모르겠지만 부활하게 하는 것도 노력하시겠다고 했으니까 만약에 그런 기간이 다시 한번 마련이 된다면 이번에 틀림없이 개발제한구역 내에 많은 피해를 보고 계신 주민들에게 반드시 합당한 보상이 돌아갈 수 있는 그런 행정을 해 주시기를 바라겠습니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

다른 추가질문할 의원님 계시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. ...... 이제 추가 질문이 없으시므로 김용현 의원님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치겠습니다. 계속해서 시장님께서는 정은철 의원님의 개별 질문에 대하여 답변을 해 주시기 바랍니다.
예, 백경현 시장님 수고하셨습니다. 그럼 정은철 의원님의 보충질문을 진행하도록 하겠습니다. 정은철 의원님 보충질문 있으시면 해 주시기 바랍니다.

정은철의원

예, 질문에 이렇게 또 자세하게 설명을 해 주셔서 감사드리고요. 뭐 앞에 질문할 건이 몇 건들 있는 것들 보니까 다 많은 의원들이 궁금증을 가지고 잘 또 설명을 해 주셨는데 또 추가 질문에 우리 시장께서 추가 답변을 잘 이해갈 수 있게끔 설명을 해 주셔가지고 제가 추가 질문을 못했습니다. 그런데 이제 이 질문과 별개 건으로 그냥 아까 얘기했듯이 구리시의 큰 사업 지금 아까 추진하고 있는 사업도 뭐 네이밍이 중요하지 않은 거기 때문에 아까 잘 추진하시겠다는 말 듣고 모든 질문이 다 사라지더라고요. 다시 한번 잘 부탁을 드리겠고요. 그리고 아까 얘기 나온 김에 이 한 건만 다른 별 건으로 부탁드리고 싶은 거는 랜드마크 부지도 아까 보니까 공공시설로 이제 공영주차장 등 공익시설로 혹시 사용이 가능한 방향도 하신다고 하셨잖아요?
이제 갈매도 지금 보면은 가칭 4차산업지원센터인가 해서 지금 땅을 현재 매입을 진행하고 있는 게 있잖아요?
뭐 거기 같은 경우도 이왕이면 거기도 활용할 때 그 시설도 같이 좀 활용 방안 왜냐하면 아직까지 시간이 상당히 소요가 될 거 같습니다, 거기도. 그러니까 임간 같은 경우 주차난 해소가 가장 큰 임시방편으로 쓰기에는 가장 활용도가 높을 거 같으니까 그것도 같이 좀 부탁을 드리려고 미리 말씀을 드립니다.
그리고 이번에 이제 후쿠시마 원전 방사능 오염수 같은 경우 제가 아마 6월 1일날 5분 자유발언을 했는데 좀 너무 시간도 얼마 안 된 상태에서 너무 이런 방안을 요구해 가지고 좀 무리가 있지 않았나 걱정을 하셨는데 벌써 이렇게 빠른 시간 내에 답변을 해 주시고 대책을 마련해 주셔서 감사드리고요. 원체 이제 시급한 사항 건이다 보니까 지금 우리 정부에서든 많은 학자들, 전문가들이 나와서 어디는 안전하다 하고 어디는 불안전하다고 지금 얘기를 하고 있지 않습니까? 그런데 그거는 이제 특별한 법 같은 경우 제정 요구 같은 경우는 어차피 상위 저 국회에서 처리될 부분이고 실제 구리시는 이 이슈가 됐다는 논란 가지고도 벌써 많은 선의의 피해를 보고 계세요, 실질적으로. 근처에 바다는 없지만.
농수산물 수산시장이 있기 때문에 실제 뭐 여론 조사 같은 경우로도 지금 수산물 어떤 소비가 준다는 거에 뭐 매체마다 틀리긴 한데 70% 후반대에서 보통 80%대까지는 다 소비를 줄일 거라고 많은 대답을 하세요.
지금 구리시 같은 경우도 몇 군데를 제가 알아보니까 매출 같은 경우가 많이 눈에 띄게 줄었다고 합니다. 그렇기 때문에 우리 구리시에서 현재는 아직까지는 방류는 안 됐지만 안전하게 지금부터라도 관리를 하고 있다라는 걸 보여 줄 필요성이 있다고 생각이 돼 가지고 제가 이렇게 얘기를 해 드렸고요. 그래서 지금처럼 뭐 방사능 검사하는 건수도 증가를 시키는 것도 중요하지만 그거를 우리는 이렇게 잘 유지되고 있다는 업체들한테 흔히 말한 여기는 뭐 방사능 검사 수산물을 수입한 업체다 그런 안전성이 확보된 이런 상호 마크 같은 거 있잖아요? 그런 부착이라든지 그런 것도 해 가지고 좀 더 구체적으로 해서 아직까지 피해를 좀 안 보시고 우리 최소한 구리시민들은 구리시에서 유통되는 수산물 같은 경우는 안전하게 먹을 수 있을 거라는 그거에 대한 좀 더 구체적 방안을 좀 더 부탁을 드리겠습니다. 그리고 홈페이지 같은 경우에 원래 게시하게 돼 있는데 제가 또 그거를 기존에는 원래 그 급식시설 같은 경우에만 돼 있었잖아요?
그런데 이 검사 결과치도 구리시 홈페이지에 들어가면 제일 먼저 접속하면은 메인화면에서 바로 쉽게 검색할 수 있게끔 그렇게도 조치를 부탁을 드리겠습니다. 그래야 눈으로 봐서 “아, 구리시는 안전하다.”라고도 이렇게 생각을 하실 수가 있기 때문에 그것도 꼭 개선을 부탁을 드리겠습니다.
그리고 이제 갈매동 D-1 지구 같은 경우는 제가 보니까 이제 저희가 중앙경로당 거기 앞전에 개소를 했잖아요?
그런데 보니까 시장님도 그 전에 여기 어르신들 같은 경우는 아마 지구 처음 들어오실 때부터 요구사항이셨던 건 잘 아시고 계시죠?
그러셔서 이렇게 지금 나름대로 불편함들 개선 돼 가지고 15일간 설문조사를 하셨다고 돼 있는데 제가 알기로는 그 전에 같은 경우도 여긴 추진했던 사항으로는 저 D-1 지구 내에 건물부지 매입으로 추진을 한다고 들었었던데 그게 왜 갑자기 또 중지가 됐는지 혹시 얘기를 해 주시기 바랍니다.
여기 직접 현장은 가서 보셨나요, 혹시?
제가 들은 설문조사가 아니고 제가 들은, 제가 아무래도 그 동네 살다 보니까 직접 제가 듣는 여론이랑은 좀 상반돼 가지고 제가 말씀을 드리는 겁니다. 그래서 거기 거주하시는 어르신께서는 그런 얘기를 하셨다고 하시더라고요. 뭐 “거기다 꼭 좀 만들어 줘라, 절대 이용 안 할 테니까” 뭐 이런 얘기도 하셨다 그러는데 왜냐하면 위치상 뭐 이렇게 어떤 건강하셔서 걸어다니시면 경사가 큰 경사는 아닌 것 같긴 해요. 그런데 이제 아무래도 우리 이렇게 보조기구를 이용해서 하시는 분들 걷기 위해서는 약간에 전체적인 바닥으로 경사가 있기 때문에 상당히 일반 평지의 100미터랑은 또 전혀 다른 거리가 되거든요. 그리고 아시겠지만 또 4차 지식 아니, 거기 지식산업센터가 이제 분양이 많이 돼서 차량이 통행량이 엄청 많이 늘었습니다.
그러니까 이제 완충녹지 같은 경우는 뭐 거기는 지을 수가 없다고 얘기를 하셨다는 얘기도 있고 하는데 그러니까 이제 물론 저는 그 안 쪽이 물론 제일 좋은 방법이라고 생각하는데 이거는 저의 생각이고 동네분들의 생각이었던 부분이었던 게 일치돼서 말씀을 드려보는 게 그 안에도 지금 건설이 아예 안 되고 있는 빈 부지가 하나 정도는 있어요. 1층 정도가 짓다가 멈춰있는 곳이, 무슨 이유인지는 모르겠지만. 그래서 차라리 그런 빈부지 같은 거를 하나 구매를 해서 물론 건물을 구매해야 하는 것도 방법이라고 생각을 해 봤는데 아무래도 이제 거기 들어와 있는 세입자분들이나 그런 부분에 대해서 또 물론 애로사항이 있다고 얘기를 하시더라고요. 그러면 그런 아직 빈부지 같은 경우가 있으면 한번 접촉은 해 보셔가지고 예를 들어 거기 매매 의사가 있으시게 되면은 이왕이면 거기에다 부지를 지어서 경로당 같은 경우도 이용을 하시지만 4층짜리 건물 같은 경우 지으면 지금 D-1 지구 같은 경우도 초등학생들이 상당히 많이 살고 있거든요.
지금 갈매동 같은 경우가 다함께돌봄센터가 어디 어디 대략 위치 현황 아시잖아요?
아무래도 학교 근처이다 보니까 뭐 학교 인근으로 만들어지는 거는 맞는데 진짜 갈매중앙사거리 거기에 다 몰려있습니다. 제가 또 알아본 결과에 의하면 그쪽 D-1 지구에 초등학생 애들이 24년도 취학아동까지 대략 포함을 해 가지고 대략 한 60명이 돼요. 그래서 그런 시설까지 같이 해 가지고 하게 되면은 오히려 예산 절감 효과도 좋고 그 뒤에 있는 공원 부지에 있는 공원 부지가 그게 규모는 크지는 않지만 또 외곽 쪽에 있다 보면 그쪽에도 체육시설이 또 많이 부족하지 않습니까, 지금? 그럼 야외에서 즐길 수 있는 체육시설 같은 경우로 공원 부지는 차라리 그런 경로당 부지보다는 체육시설로 활용을 하고 그 안쪽에 실제 대다수들이 편하게 이용할 수 있는 그 D-1 안에 있는 소규모 복합 조그만 복지시설 같은 거 하나 필요하지 않을까라는 생각이 들어서 그런 방안을 한번, 아직 지금 구체적으로 설계가 들어가지는 않았잖아요. 그렇죠?
그러니까 설계 진행을 하시면서 그 매매 부지 같은 경우도 혹시 구매가 가능한 지 그런 것도 한번 추진을 부탁드리겠습니다, 그거는.
그리고 이제 3번을 여쭤본 거는 그 문화원이 보니까 좀 헷갈려서 그랬어요. 보니까 갈매복합커뮤니티센터 이제 구리문화원이 오는 게 이전이 되는 건지 아니면 분소가 설치되는 건지?
그러니까 구리 갈매복합커뮤니티센터에 아무래도 지금 문화원이 꼭 들어가야지만 되잖아요? 국도비 받은 게 있기 때문에.
그래서 그거가 되면 기존에 있는 또 이 구리문화원 자리가 불과 옮겨진 지가 얼마 안 되지 않습니까? 그래서 거기를 또 어떤 향후 무슨 생각을 가지고 계신지 그 생각을 한번 시장님의 그 구체적인 로드맵보다 향후 어떻게 가고 싶다라는 생각이 있으신 거 같애가지고 그 얘기를 한번 드려본 건데 아직 대안이 없다고 큰 활용방안 없다고 이렇게 답변이 오셔가지고.
좋은 말씀 감사드리고요. 아직 시간이 있는 부분이다 보니까 누가 봐도 거기는 기존에 이제 동구동 행정복지센터가 그 자리에 있었고 그 부지 같은 경우가 향후에 누가 봐도 거기로 아마 들어가지 않을까라 예측들을 하고 계실 거예요. 그런데 동구동 자체도 원체 면적이 크다 보니까 거기도 부족시설들이 많다 보니 향후 구체적인 계획을 잘 세워서 거기도 뭔가 좋은 시설이 들어오지 않을까라고 많은 또 시민분들이 기대를 하고 계시더라고요. 좀 전에 우리 시장님이 얘기해 주셨듯이 대략적인 구체적인 방안을 지금부터 논의할 필요는 없지만 향후 대략적인 방안이 나오신다 치면 우리 의회랑도 같이 좀 얘기를 해 주셔서 저희도 중간에 어떤 내용을 알아서 같이 의견을 조율해 가다 보면 가장 이상적이고 빠르게 주민편익시설 같은 걸 완공할 수 있고 시의 재정에 최대한 부담이 안 가는 방법을 결정할 수 있을 때 좀 도움이 되지 않을까 싶어 가지고 그러는데 어떻게 시장님 생각은 어떠신지요?
그러니까 뭐 어떤 타당성 조사나 이런 게 들어갈 때 같은 경우는 보통 이제 뭐 시장님 같은 경우는 착수 보고부터 해서 중간보고까지는 다 시에서는 집행부에서는 이루어지잖아요? 그런데 저희가 별도 요청을 하지 않는 이상은 뭐 저희는 알 수 있는 방법이 없고 맨 마지막에 결과치만 저희는 듣기만 하고 보고를 받게 돼 있는 구조입니다, 현재. 그래서 중간에 저희까지 그런 중간보고를 같이 꼭 의무라고 하자는 얘기는 아니지만 뭐 공유재산 심의 결과할 때 같은 경우도 다 같이 논의하는 자리에서 해야 되는데 저희에게 처음에 진행은 이렇게 진행하겠다고 저희는 보고를 들었는데 나중에 결과물 얘기할 때는 전혀 다른 걸로 변경돼 있을 때 같은 경우는 저희 시의회에서도 상당히 당황스러울 수밖에 없습니다. 그거는 알고 계시죠?
그러니까 향후는 이런 특히 주민 편익이랑 연결되는 그런 구체적인 사업이나 그런 거 같은 경우는 중간에라도 같이 머리를 맞대 가지고 서로 토론을 할 수 있는 자리가 있었으면 참 좋겠다라는 생각이 듭니다.
제가 이번에 행정감사 때도 내내 그 아마 비슷한 얘기를 질의를 드렸는데 우리 시장님이 추구하시는 주민편익시설이잖아요, 어차피 목적이? 시정하시는 방향이. 저희 의회에서도 마찬가지입니다.
시장님이 추구하시는 목적이나 저희 의회가 추구하는 목적이 저는 같다고 봅니다. 주민 편익을 최우선으로 하는. 그래서 목적은 저희가 같고 단지 방식이 다를 뿐이라고 저는 생각을 하고 있습니다. 그러기 때문에 그런 방식의 다름에 대해서 서로 논의를 해서 가장 이상적인 결과로 빨리 도출해서 갈 수 있는 앞으로 그런 제도가 잘 마련되기를 제가 기원을 하겠습니다.
그럼 그렇게 꼭 제도화를 부탁을 한번 드리겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

수고하셨습니다, 정은철 의원님. 다음 정은철 의원님의 질문·답변 사항에 대해 혹시 추가질문 있으신 의원님 있으십니까? ...... 예, 추가질문할 의원이 없으시므로 정은철 의원님 개별 질문에 대한 질의·답변을 마치겠습니다. 의원님 여러분! 지금 저희가 회의를 시작한 지 1시간 10분쯤 지났습니다. 원활한 회의 진행을 위해 약 10분간 정회를 하고자 하는데 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 본회의장 시계로 현재 시간이 4시 25분입니다. 원활한 회의 진행을 위해 10분간 정회를 선포합니다.

16시 22분 회의중지

16시 34분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 시장님께서는 김한슬 의원님의 개별 질문에 대하여 답변해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 일단 여기까지 두 건으로 하고 왜냐하면 3, 4, 5번이 보니까 우리 김한슬 의원님 질문이 다 교육과 관련된 질문이어서 여기까지 묶어서 보충질문과 추가질문 진행하고 이어서 답변을 듣도록 하겠습니다. 우리 김한슬 의원님 보충질문하실 거 있으면 질문하시기 바랍니다.

김한슬의원

예, 국민의힘 김한슬 의원입니다. 우선 시장님 답변 내용이 뭐 검토하겠다, 논의하겠다가 아니라 굉장히 구체적인 실행 방안을 제시해 주시고 약속까지 흔쾌히 해 주셔서 굉장히 속이 시원하다라는 느낌을 받았고요. 추가 질의라기보다는요, 그냥 간단하게 말씀드리겠습니다. 와구리 앞으로 시 전반에 잘 활용될 수 있도록 시장님께서도 적극적인 지원 부탁드리고요. 구리도시공사 등 5개 산하기관이 있지 않습니까?
이 기관들이 우리가 뭐 편의상 공공기관, 산하기관이라고 부르지만 설치 근거가 되는 법률도 다르고 또 시 소관 부서도 다르기 때문에 어떤 공통적인 규정, 공통적인 감독 방안을 마련하는데 사실 실무적으로 좀 어려움도 있을 거 같습니다. 그래서 이런 부분들을 시장님의 적극적인 어떤 의지가 굉장히 중요할 걸로 생각이 되고요. 그런 부분에서 앞으로도 지속적인 관심 가져 주시면 좋겠습니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 김한슬 의원님께서 보충 질문이라기보다는 당부의 말씀을 드린 것 같습니다. 우리 김한슬 의원님이 질문하신 내용에 대해서 혹시 추가로 더 질문하실 의원님 계시면 신청바랍니다. ...... 예, 추가 질문이 없으시니까 계속해서 시장님 우리 김한슬 의원님 질문 3번서부터 계속 진행해 주시면 되겠습니다.
예, 시장님 수고하셨습니다. 우리 김한슬 의원님의 답변이 다 마치신 거 같고요. 보충질문하실 게 있으시면 보충질문 하시기 바랍니다.

김한슬의원

우선 교육청이 하지 못하는 교육지원사업이 필요하다라는 공감대가 시장님과 같이 형성이 돼서 참 기쁘다고 생각이 되고요. 흔쾌하게 답변을 주신 것처럼 추후에 교육발전위원회가 발족을 하면 꼭 회의에도 참석을 하셔서 여러 목소리를 이렇게 직접 들어주셨으면 좋겠습니다. 그렇게 해 주실 거죠?
예, 최근 이제 교육계의 가장 큰 뭐 이슈를 두 가지 꼽아 보자면 수능 킬러문항 배제 그리도 조만간 도입되는 고교학점제가 아닐까 싶습니다. 사실 장기적인 방향성에서 그 취지에는 공감을 하는데요. 다만, 또 이게 준비되지 않은 정말 수많은 학생들, 학부모님들에게는 또 다른 혼란의 시작이 될 거라는 점에서 되게 우려스럽습니다. 이런 부분에서 뭐 교육청에서도 여러 가지 신경을 쓰겠지만 우리 시에서도 우리 학부모님들, 학생들에게 보다 더 많은 정보가 제공이 돼서 정보 격차가 발생하지 않도록 신경 써 주시면 좋겠습니다.
봉수

권봉수의장

보충질문 끝나신 거죠? 혹시 양해해주신다면 김한슬 의원님의 질문·답변 사항에 대해서 추가질문하실 의원님 있으시면 질문 신청하시기 바랍니다. ...... 추가질문이 없으시므로 김한슬 의원님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치겠습니다. 계속해서 시장님께서는 이경희 의원님의 개별 질문에 대하여 답변을 해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 2건에 관해서 이경희 의원님의 보충질문을 진행하도록 하겠습니다. 이경희 의원님 보충질문하실 내용 있으시면 질문하시기 바랍니다.
경희

이경희의원

예, 시장님 설명 잘 들었습니다. 워낙 길게 답변을 해 주셔서 질문할 게 많지는 않지만요. 지금 제가 인근 남양주시를 굳이 예를 들자면 홍보대사가 며칠 전에도 또 기사가 나왔더라고요. 배우 이동준 씨하고 개그맨 심현섭 씨를 또 위촉을 해서 이름만 딱 들어도 “아, 누군지 알겠어. 그 사람은 개그맨이고 그 사람은 배우야” 이런 거를 정말 익히 우리가 유명세를 하는 분들이니까 다 알겠고 또 찾아보니 가수 진성, 가수 장미화, 조정민, 아이돌 가수 EXID 혜린. 그냥 뭐 아주 젊은 사람은 우리가 알기 어려울 수는 있으나 대체적으로 방송을 통해서 정말 홍보가 가능하신 분들이 홍보대사로 이렇게 위촉이 되신 사례들이 있어서 이제 욕심인지 혹시 불가능한 걸 질문한 건지 이런 갈등을 좀 살짝 했었거든요. 그런데 젊은 층에서는 “되기만 한다면 너무 좋겠다.” 이런 바램들이 사실은 있어요. 그래서 사실 뭐 유명 연예인이기 때문에 이 활동이 소속사와 관련이 있어서 신중한 접근과 협의가 필요하다라고 답변을 주셨는데 사실은 이분들도 유명하지만 다른 지금 제가 앞서 언급한 그런 분들도 상당히 우리가 이름만 들어도 이미 아는 스타들이신데 남양주시에도 그렇게 계속 남양주시는 지금 홍보대사를 찾아보면 전부 유명한 분들이 홍보대사시더라고요. 그런데 구리시는 제가 지금도 계속 검색을 해 보고 이렇게 해봐도 전혀 정말 죄송하지만, 이분들한테는. 잘 모르겠어요. 그래서 과연 홍보대사로서 적절했는가라는 생각이 좀 들면서 조금 더 우리 구리시를 알릴 수 있는 걸로 홍보대사를 우리가 위촉하는 거기 때문에 이거를 지금 뭐 벤치마킹을 해서라도 지금 다른 곳도 이분들이 다 소속사가 있기 때문에 쉽지는 않았을 거 같은데도 불구하고 굉장히 활발하게 많은 분들을 거주하지 아니해도 거주하신 분도 있지만 거주하지 아니해도 홍보대사로 위촉하는 경우들이 있고 과거에 조성모 씨 같은 경우에도 구리시하고 했지만 지금 타 시에서 또 홍보대사를 하고 있더라고요. 그래서 이러한 것들을 조금 잘 연계를 좀 구체적인 연계가 필요하고 적극적인 협의가 필요하지 않을까 그런 생각이 드는데 올해 안에 어떻게든지 NCT 도영이든 유명한 분이든 어떻게 유치가 가능성이 좀 몇 %라도 있을까요?
노력을 좀 기울여 주셔서 젊은 사람들이 살짝 기대하고 있어요. 과연 구리시가 해낼 것인가 그런 기대를 하고 있습니다. 그래서 조금 우리 구리시를 알릴 수 있는 아주 최상의 그런 기회가 아닐까라는 저는 생각을 하고 있습니다. 그래서 이런 기회를 통해서 구리시에 적극적으로 나서주시면 감사할 거 같습니다.
두 번째, 전세 사기 피해자 구제대책에 대해서 구체적으로 언급을 해 주셔서 전세 사기 피해자들의 어떤 아픔과 시름을 시가 많이 공감하고 있구나라는 이런 생각을 하실 거 같애요. 그런데 이 16세대가 지금 뒤에 답변 주신 거에 보면 6월 19일부터 이번 주까지네요? 30일까지 10일간 이런 어떤 찾아가는 전세피해지원 상담소를 운영을 하고 지원을 하고 계신데 그러면 지금 16세대가 모두가 다 상담을 마친 건가요?
혹여라도 이분들이 6월 30일 이후에라도 어떤 도움이 필요하거나 좀 어려움이 또 생기고 이게 또 기간이 도래해야 또 이분들이 움직일 수 있는 이런 것들이 있더라고요. 그렇다고 한다면 그러면 그때도 시가 지속적인 어떤 지원을 아끼지 않고 해 주실 수 있는 건지, 아니면 이거는 30일로 마감하니까 이 부분에 대해서는 종료가 되는 걸로 그렇게 이해를 하면 되는 건지? 어떻게 되나요?
사후관리를 계속 해 주신다는 그거로 이해하면 되나요?
그러면 전세피해지원센터를 설치하시겠다고 했는데 이거는 지금 설치가 된 건가요, 아니면 앞으로 설치하실 예정이신가요?
그러면 이 전세피해지원센터는 현재 이 전세 사기를 당하신 분들 포함해서 그분들까지 포함해서 앞으로도 이러한 유사사례가 발생이 했을 때를 대비해서 운영이 되는 건가요? 이게 어떻게 뭐 지속적으로 운영이 되는 건가요, 아니면 단발성으로 운영이 되는 건가요? 만약에 하신다면.
그러니까 이 사례만 아니래도 이렇게 청년들이나 이런 분들을 구제할 수 있는 걸 목적으로 도울 수 있는 방법을 찾아보시겠다 그렇게 받아들이면 되나요?
알겠습니다. 그럼 청년들이 지금 이렇게 월세 한시 특별지원 사업이나 이런 것들은 청년들에게 가는 어떤 문자나 이런 걸로 계속 안내를 해 주시겠다는 말씀인 거죠?
그럼 시장님 이 지금 전세 사기 피해자들이 지금 구리시에 거주를 하다가 피해를 입었는데 여러 가지 어려움으로 인해서 타 시로 이주를 하게 되는 상황이 올 수도 있잖아요?
그렇다고 하면 그분들은 이제 구리시에 거주하는 게 아니기 때문에 피해는 구리시에서 봤지만 다시 이전해서 새로운 시에 가서 뭐 이렇게 할 때는 우리 구리시가 도와줄 수 있는 거는 없게 되나요?
어디를 가든 그분들이 대책이나 이런 것들에서는 열외 되지 않는다 그 말씀인 거죠?
예, 알겠습니다. 그럼 이런 대책도 청년들이 특히 많이 피해를 보고 그렇기 때문에 시에서 단타성이 아니고 이슈됐다고 해서 관리를 해 주고 또 이제 잠잠해지면 점점 관심에서 멀어지고 하면 이분들이 장기적인 측면에서 자기들의 피해를 보상해 줄 공간이 없다, 또 어디든 책임을 안 져준다 해서 호소하는 경우들이 좀 많이 있더라고요. 그래서 우리 시는 이런 분들의 어려움을 같이 아파하고 같이 공감해 주고 해결해 줄 수 있도록 행정을 해 주시길 부탁을 드리겠습니다.
예, 마칩니다.
봉수

권봉수의장

우리 이경희 의원님의 질문·답변 사항에 대해서 혹시 추가 질의하실 의원님 계십니까? (『없습니다』 하는 의원 있음) 추가 질의하실 의원님 안 계시므로 시장님 계속해서 이경희 의원님의 세 번째 질문에 대한 답변부터 계속 이어가 주시기를 부탁드립니다.
예, 백경현 시장님 수고하셨습니다. 이제 이경희 의원님의 보충질문 진행하도록 하겠습니다. 들으신 3개 항목에 대한 답변에 대해서 보충질문 해 주시기 바랍니다.
경희

이경희의원

예, 시장님 설명 잘 들었습니다. 아치울경로당 면적이 어떻게 되는지 혹시 알고 계시나요?
지하도 있나요?
지하는 없고 지상 3층만 있고요?
이 아치울경로당이 1985년도에 건립이 됐었고 노후 하니까 이제 안전에 문제가 있어서 인근에 이제 마을회관을 제외하고는 주민 공동시설이 없다 해서 이제 경로당을 신축하기로 결정을 했는데 이게 아마 작년에 저희가 행감에도 지적을 했었고 사실은 2022년 8월 준공이 목표였던 거 같더라고요. 그런데 지금 이제 올해 아까 답변 주신 거 보니까 올 7월 내부공사하고 마무리 해서 준공을 언제로 지금 보시는 거예요, 예정은?
그럼 7월에 개관이라고 보면 되나요?
약 1년 정도가 늦어진 게 되는 거죠?
민원 많이 안 들어오던가요?
그렇죠.
예, 혹시 조감도 있으신가요?
예, 아치울경로당 조감도. 너무 1년 넘게 기다리신 우리......
아니 저를 보여주시는 거보다 화면으로 우리 시청하시는 우리 아치울경로당을 기다리시는 우리......
우리 어르신들이 보시면 좋을 거 같애요. 이렇게 얼마나 멋진 걸 지어주려고 이렇게 오래 걸리게 했나 이렇게 생각하실 거 같은데 그렇습니다. 어르신들 노인복지관뿐만 아니라 아치울경로당 어르신들이 들어가고 또 약자들이 들어가는 이런 공간들이 예정대로 잘 진행이 될 수 있도록 하는 것이 우리 집행부의 몫이지 않나 이런 생각을 하거든요. 그래서 아치울경로당이 그래도 그나마 1년여 만에 업자를 변경하고 이러면서도 이게 들어갈 수 있게 돼서 너무 다행이고 저는 이것도 염려했거든요. “이번에도 못 들어가시면 어떡하지” 이런 걱정을 했는데 그래도 이 조감도 대로 그대로 지어진 거 맞죠? 이 조감도 대로.
그렇죠? 기대하겠습니다. 그래서 다시 한번 말씀드린 거고요. 두 번째, 구리사랑상품권 이거에 대해서 보충질문을 드리면 QR 결제 도입 관련해서 운영대행사와 협약을 혹시 진행하신 게 있나요?
그러면 이 협약을 체결하면 QR도 도입을 해서 젊은 친구들은 핸드폰에다가 해서 이렇게 해서 결제를 할 수 있도록 그렇게 진행을 하시겠다는 말씀인 거죠, 도입을?
그러면 이 시스템 자체가 지금 가맹점이나 시민한테 모두 편리하게 제공이 될 수 있는 건가요? 가맹점주들이 이게 불편하지는 않을까요, 이런 부분은?
젊은 세대가 아이디어를 줬거든요. “이 부분에 QR이 없으니까 좀 불편하다. 그래서 상품권을 더 쓰고 싶어도 못 쓴다.” 이런 이야기를 해주더라고요. 그래서 지금 우리가 세대가 아우를 수 있는 구리시가 돼야 될 거 같애서 이런 부분도 조금 발빠르게 대행사하고 잘 체결하셔서 그렇게 진행을 해 주시면 좋겠습니다. 마지막으로 어린이 참여단 이거 질문을 드리면 제가 담당 부서로부터 이 어린이 참여단에 대한 활동을 보고를 듣고 굉장히 깜짝 놀랬고 되게 신선했어요. 그래서 이게 지금 시장님께서 공약사항으로 방정환 아카데미나 도서관 이런 것들을 추진하시는 거랑 어떻게 보먼 저는 이제 그것이 일맥상통한다라고 저는 바라봐지는데 아이들이 어린이놀이터를 직접 참여해서 실제로 저는 이걸 주문을 했는데 이미 하고 있더라고요. 그래서 그 부분에 대해서 제가 과에서 받은...... (의회사무과 직원을 향해) 그거 화면 잠깐만 띄워줘 보시겠어요? (자료 화면을 보며) 아이들하고 직접 과에서 제공한 건데 공원을 탐방을 했고 그다음에 아이들에게 주공2단지 1공원이에요. 그래서 아이들한테 “아이들이 원하는 공원이 뭐니?” 이렇게 물어본 거죠. 그래서 스티커로 아이들이 직접 설문을 참여해서 그래서 자기들이 원하는 거에 대해서 설문에 참여해서 스티커를 붙였더라고요. (자료를 들어 보이며) 직접 붙이면서 이렇게 진행을 해서 아이들이 그 디자인도 참여하고 자기가 놀고 싶은 놀이터 그래서 직접 이렇게 제가 받은 자료에는 이렇게 다 그렸어요, 아이들이. 이렇게 다 그려가지고 화면에는 잘 안 보이는데, 연필로 돼 있어서. 이렇게 다 그려가지고 했는데 결국은 제가 드리고 싶은 질문은 그러면 어린이 참여단이 활동 사진이나 어린이 의견 이렇게 반영에 대해서 우리 시장님의 의중이 이게 반영이 된 것인지 제가 좀 궁금하거든요. 저는 사실 좀 놀랬습니다. 이게 다른 타 시에서 굉장히 선진사례로 제가 들었던 부분 중에 하나로 생각을 해서 저는 너무 좋은 아이디어라고 말씀을 드린 건데 이미 하고 있어서 굉장히 놀랬는데 이런 아이디어가 어디서 나오셨나요?
이후에도 어린이공원에 대해서 또 계획을 하고 있더라고요. 그래서 권역별로 설치를 할 예정 중에 있다고 해요. 그래서 실제로 이 놀이터나 공원을 사용할 주체가 어린이가 주로 되는데 그 어린이들의 의견이 적극 반영돼서 다른 타 시·군에서 좀 벤치마킹할 수 있는 그런 우리 시의 사례가 됐으면 하는 게 제 바램이고요. 제가 이제 질문은 마치는데 제가 지금 쭉 말씀드린 거 어린이, 청년 또 어르신 이렇게 여러 가지로 질문을 드렸어요. 그 질문에 대한 답을 들었는데 우리 시가 정말 여러 세대가 함께 공동으로 살아가는 어느 한쪽으로 치중되는 것이 아니라 예산이 편중될 때도 보면 골고루 편중이 돼야 되는데 한쪽으로 너무 치우쳐서 예산의 범위가 너무 넓어지는 경우들이 있어서 그러다 보면 사각지대가 생기고 그러다 보면 뭔가 혜택을 받아야 되는 곳이 덜 미치는 경우들이 좀 있더라고요. 그래서 집행하시는 우리 시장님께서는 이런 부분들을 감안을 잘 하셔서 업무의 효율성과 균형적인 어떤 전체 세대에게 골고루 예산이 집행되고 실행될 수 있도록 그렇게 편성을 잘 해주시면서 시정을 운영을 해 주시면 좋겠다라는 부탁을 드립니다.
마치겠습니다.
봉수

권봉수의장

예, 수고하셨습니다. 이경희 의원님의 질문·답변 사항에 대해서 혹시 추가 질문하실 의원님 계십니까? (『의장』하는 의원 있음) 예, 양경애 부의장님. 우리 이경희 의원님 양해해주시죠?
경희

이경희의원

예.
봉수

권봉수의장

예, 추가질문 하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

시장님 장시간 설명 잘 들었고요. 수고 많으셨습니다. 존경하는 이경희 의원님께서 말씀하셨는데요. 저도 주공단지 1공원 몇 번 가봤습니다. 가서 보니 이제 어린이공원이지만 실질적으로 아파트 주민들이 많이 앉아 고요. 또 어르신들도 많이 나와서 같이 쓰고 있는데 제 생각에는 작지만 이런 지금 9월에 준공을 하는 걸 목표로 지금 만들고 있는데 설치를 하는데 이왕이면 아파트단지 내에 있는 그런 놀이터 주변보다는 실질적으로 공원에 좀 설치를 해주십사 하고 부탁드리고 싶습니다. 이왕 설치하는 거 좀 넓고 밝은 곳이 좋지 않을까라는 생각을 해 보는데 어떻게 생각하십니까?
제가 말씀드린 취지는 그 단지 안에 아파트 안에 하는 거보다 공원이 어떠냐라는 질의거든요.
저도 그것은 알고 있습니다.
예, 단지 밖으로 이왕이면 하는 것을......
제안드리는 것입니다. 설명 잘 들었습니다.
봉수

권봉수의장

더 추가로 질의하실 의원님 계십니까? ...... 더 질의하실 의원이 안 계시므로 이경희 의원님 개별 질문에 대한 질문·답변을 마치겠습니다. 저희 의원님들은 집행부에서 제출해 주신 시정질문에 대한 답변서라는 이 책자를 들고 직접 확인하면서 지금 현재 진행을 하고 있습니다. 그런데 우리 방청하시는 시민들이나 또 방송을 보시는 분들은 이게 좀 어떻게 된 건가 싶을 거 같아서 한 번 정리를 하겠습니다. 7명의 의원이 시정질문을 하셨고 오늘 오전부터 우리 백경현 시장께서 양경애 부의장님이 질문한 시정질문 중 개별 질문 9건, 신동화 운영위원장님이 질문하신 시정질문 중 개별적으로 답변해야 될 10건, 김성태 의원님이 질문하신 시정질문 중 개별적으로 답변하셔야 될 것에 대한 6건, 김용현 의원님이 질문한 내용 중에 개별 질문 2건, 정은철 의원님의 질문 중 개별 질문 3건, 김한슬 의원님이 질문하신 시정질문 중 개별 질문 5건, 이경희 의원님의 질문 중에 개별 질문 5건. 여기까지 지금 우리 백경현 시장님께서 답변을 해 주셨습니다. 그리고 이렇게 답변한 내용에 대해서 질문을 하신 의원님들이 보충질문하시고 질문을 안 하셨지만 질문이 필요하신 의원님들에게 추가 질문의 기회를 드려서 오늘 지금 이렇게 5시간 반 정도의 진행을 했습니다. 이제 그 질문하신 내용 중에 중복되거나 유사해서 한 카테고리로 묶어가지고 제출해 주신 답변서 내용이 9개 항목이 아직 남아있습니다. 이 9개 항목은 많게는 세 분 의원님들의 질문을 중복·유사 질문으로 묶고 그렇지 않으면 두 분 의원님들이 질문하신 내용을 한 카테고리로 묶어서 총 9개의 답변이 지금 남아있습니다. 그런데 현재 시간이 5시 반입니다. 5시 반이어서 시장님 오전, 오후 지금 5시간 반 정도 답변을 하셨고 어차피 이 9개 답변 및 보충질문, 추가질문을 처리하기 위해서는 상당한 시간이 필요로 할 것을 보여집니다. 그래서 저녁 식사하시고 또 관계 공무원들도 퇴근하실 분 퇴근하시고 하셔야 될 거 같아서 아예 7시에 오후 7시에 회의를 속개해서 나머지 공통·유사 질문 9건에 대해서 우리 시정질문에 대한 답변을 진행하도록 하겠습니다. 우리 오랜 시간같이 함께 해 주신 방청석에 계신 시민 여러분들도 저녁 식사 맛있게 하시고 오후 7시에 다시 돌아오시면 공통·유사 질문에 대한 답변 그다음에 보충질문, 추가질문의 내용을 방청하실 수 있을 거 같습니다. 의원 여러분, 그렇게 진행해도 괜찮습니까? (『예』 하는 의원 있음) 그러면 석식을 위해서 그리고 휴식을 위해서 정회를 하고자 합니다. 원활한 회의 진행을 위해서 오후 7시까지 정회를 선포합니다.

17시 25분 회의중지

19시 00분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 공통·유사 질문에 대한 답변을 진행하겠습니다. 시장님께서는 질문건별로 2개, 3개 항목씩 묶어서 답변해 주시기 바랍니다. 답변이 끝나면 한 개 항목씩 본 질문 의원님들의 보충질문을 받고 다시 2개 항목씩 묶어서 다른 의원님들의 추가질문을 받는 방식으로 진행하도록 하겠습니다. 그럼 시장님께서는 첫 번째, 두 번째 공통·유사 질문에 대한 답변을 해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 답변해 주시고요. 수고하셨습니다. 그럼 먼저 첫 번째 장기 공석 부시장 인사 관련 답변에 대하여 보충질문을 진행하겠습니다. 첫 번째 공통질문을 시정질문해 주신 양경애 부의장님과 신동화 운영위원장님께서는 보충질문있으시면 신청해 주시기 바랍니다. (『의장』 하는 의원 있음) 부의장님 질문하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

시장님 설명 잘 들었습니다. 저녁은 드셨습니까?
저희도 방금 김밥을 먹었습니다. 우리 시가 지금 부시장직이 생각보다 참 어렵네요. 설명은 충분히 들어서 이해는 했습니다만 또 시민들의 알권리 또 장기간 공석인 거에 대해서 좀 더 소상히 말씀해 주시기를 바랍니다. 시장님께서는 도시개발 전문가를 원하셨잖아요? 그렇죠.?
그런데 답변 온 걸 보면 이게 지금 경기도 승진 인사 후에나 가능하다라고 이렇게 연락이 왔는데 그게 그러면 언제쯤 될까요?
예.
끝까지 시장님께서는 그럼 도시개발 전문가를 채용하시겠습니까?
시장님께서 말씀하신 대로 저 또한 도시개발 전문가가 와서 우리 구리시가 교통문제나 또 여러 가지로 다 해결이 될 수 있으면 정말 좋겠습니다. 이번 7월에 정기 인사에 꼭 반영돼서 새로운 부시장님이 오셔서 자리매김을 해줬으면 하는 바램입니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 신동화 운영위원장님 보충질문 하시기 바랍니다.

신동화의원

신동화 의원입니다. 우선 인사권 독립, 인사권 확보를 위해서 꾸준히 노력하시는 시장님의 입장에 대해서 적극 공감합니다. 왜냐하면 인사권 독립, 재정 자주권 이것이 지방자치 또 지방분권의 핵심 요체라고 생각하기 때문에 시장님께서 우리 인사권이 고유권한이다라고 말씀하시고 경기도와 끝까지 우리의 입장을 관철시키기 위해 노력하시는 점에 대해서는 함께 공감합니다. 다만, 그로 인한 장기 공백으로 인해서 행정에 차질을 빚을까봐 걱정을 해서 여러 차례 질문했던 것이죠. 사실은 부단체장 제도에 대한 대대적인 개선이 필요하다는 논문은 여러 곳에서 발견이 되고 있습니다. 예를 들면 시장님께서 말씀하시는 것처럼 자체 승진을 하든 자체 임명을 하든 하는 방법도 있겠지만 근본적으로는 필리핀이라든가 다른 선진 외국의 사례에서처럼 부단체장을 단체장과 러닝메이트로 선거로 뽑게 하는 방법도 운영하고 있는 나라도 있습니다. 그래서 예를 들면 시장께서 행정전문가라면 부시장 후보는 교육전문가가 된다든가 복지전문가가 돼서 함께 런닝으로 선거에 입후보해서 시민들의 선택을 받게 하는 나라들도 있습니다. 이런 것처럼 지방자치, 지방분권을 위한 다양한 제도 개선이 필요하다는 거에 대해서 공감하고요. 다만, 이것이 구리시만의 자체적인 혼자만의 노력으로 이루어지기는 어려울 거다. 그래서 시장님께서도 예전에 답변하신 것처럼 시장·군수협의회라든가 자지분권협의회에서 공동의 아젠다로 함께 노력을 해야만 비로소 인사권 독립이라고 하는 지방자치의 가장 핵심 요체가 이루어질 것이다 하는 생각입니다. 그럼에도 불구하고 부시장의 장기 공석으로 인해서 구리시의 많은 행정업무들이 차질을 빚고 있는 점을 깊이 인식하셔서 최대한 빨리 부시장이 구리시에 올 수 있도록 노력해 주십사 하는 의미에서 질문드렸다는 말씀을 다시 한번 재차 확인해서 말씀드리겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 두 분 부의장님, 운영위원장님 보충 질문은 다 되신 거죠? 그러면 두 번째 갈매동, 인창동 복합커뮤니티센터 관련 답변에 대한 보충 질문을 진행하겠습니다. 두 번째 공통질문은 양경애 부의장님, 신동화 운영위원장님 그리고 김용현 의원님께서 하신 질문에 대한 답변입니다. 그래서 세 분 중에 보충 질문하실 의원님 있으시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. (『의장』 하는 의원 있음) 예, 신동화 운영위원장님 보충 질문하시기 바랍니다.

신동화의원

오늘 전반적으로 시정 업무 전반에 대한 의원들의 다양한 질문 또 다양한 제안에 대해서 사실 의회에서 여러 차례 시정질문과 답변을 해 봤습니다만 사실 저희 의원들이 가장 답을 들었을 때 곤혼스러운 게 “적극 검토하겠습니다. 반영될 수 있도록 노력하겠습니다.” 이런 대답을 들을 때 상당히 맥이 빠지는데 오늘 전반적으로 시장님께서 아주 구체적인 추진계획이라든가 향후 어떤 행정 전반에 관한 목표를 분명하게 제시하고 앞으로 어떻게 하겠다는 절차에 대해서까지 꼼꼼하게 답변하시는 것을 보고 상당히 신선한 느낌을 받았고요. 또 아까 다른 의원님들도 말씀하신 것처럼 아주 속이 다 뚫리는 그런 기분입니다. 제가 여러 차례 시정질문과 답변을 주고 받았습니다만 오늘처럼 이렇게 아주 생산적이고 건전한 시정질문·답변이 이루어지는 것에 대해서 보람을 느끼고 앞으로도 그런 마음으로 책임 있는 행정, 적극 행정 또 의회와 적극적으로 소통하고 협력하겠다는 의지를 보이신 시장님의 오늘 답변 모습에 대해서 매우 감사하게 생각을 합니다. 그래서 갈매동이나 인창동의 복합커뮤니티센터와 관련해서는 간단하게 두 가지만 확인해 보고자 합니다. 우선 “우리 재정 여건상 어쩔 수 없이 위탁 개발을 해야 된다면 구리도시공사가 위탁 개발에 참여하는 방법도 전향적으로 검토하겠다.” 이렇게 답변을 하셨습니다. 그렇죠?
최근에 유동혁 신임 사장의 취임을 계기로 구리도시공사의 기능과 역할에 대한 전면적인 쇄신과 변화가 요구된다 하는 목소리들이 커지고 있습니다. 그동안에 구리도시공사가 본래 설립 취지와 다르게 시설관리공단의 성격으로 운영되었기 때문에 매우 따가운 질책을 받아왔던 것도 사실입니다. 그런데 “구리도시공사가 위탁 개발에 참여하려면 공개모집에 의한 입찰에 참여해야 된다.” 이런 답변을 하셨습니다. 그렇죠.?
그런데 남양주의 사례를 보니까 남양주에서는 공공시설에 대한 개발 대행사업을 남양주 도시공사에 추진한 사례가 많이 있습니다. 뭐 예를 들면 진접 청소년문화의집 조성사업, 뭐 이석영신흥상회 조성사업 등 여러 차례가 있었는데 모두 다 한결같이 사업 추진 과정을 보니까 남양주시와 남양주 도시공간의 위수탁협약에 의해서 위탁 개발이 진행되었습니다. 사실은 공개 공모 방식이 아니라 위수탁협약에 의한 방식으로 위탁 개발이 진행이 되었는데 그게 우리 구리시에서는 불가능한 것일까요?
공개모집방식이라면 참여하는 다른 공기업이나 지방공사가 있어서 지금 시장님 답변이 맞는 것 같은데요. 제가 한번 의문이 들어서 남양주의 경우는 뭐 지방공기업법이라든가 뭐 도시공사의 정관 때문에 그런지 모르지만 그런 공개모집방식이 아니라 위수탁협약에 의한 방식으로 추진한 것으로 보여져서 과연 그것도 가능한지를 한번 검토해 주십사 하는 취지에서 말씀드렸습니다.
그리고 또 그렇게 지금 오늘 답변하신 내용처럼 공개모집방식으로 진행됐을 경우 구리도시공사가 여러 가지 평가 기준이 있지 않습니까? 평가 기준에 따르면 뭐 여태까지 수행 능력, 시공 경험 또 뭐 경영상태평가 이런 것들을 종합적으로 평가해 볼 때 뭐 캠코에 비해서 결코 경쟁력이 뛰어나지 않다는 평가를 받을 가능성이 커서 그렇게 공개모집방식으로 했을 경우에 구리도시공사가 위탁개발사업자로 수탁받기 어려울 거 같다는 느낌이 들거든요, 시장님?
만약에 그렇다면 사업비 조달의 어려움 또 경쟁입찰을 진행할 경우에 재산 뭐 개발, 관리실적, 수행 능력, 자금조달 및 운영 능력, 경영평가 등에 대한 경쟁력의 부족으로 인해서 못할 경우에는 최소한 우리가 구리시에서 이 수탁을 주는 공사에 대한 건설사업 관리라도 구리도시공사가 수탁받을 수 있도록 하는 것도 공사가 완료된 이후에 건물에 대한 유지관리업무를 지금 캠코가 하지 않습니까?
그런 유지관리업무라도 구리도시공사가 대행하게 할 수 있는 방법 이런 것들까지도 한번 대안으로 제시하고자 하는데 적극적으로 검토해 보셨으면 어떨까 하는 생각에서 말씀드렸습니다.
그렇게 해 보시겠다는 거죠?
알겠습니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 양경애 부의장님, 김용현 의원님 보충 질문하실 수 있습니다. 하라는 강제 조항 아니고요. 없으시면 넘어가도록 하고요.
경애

양경애의원

저도 간단하게 하겠습니다.
봉수

권봉수의장

예, 양경애 부의장님 보충질문 하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

복합커뮤니티 보니까요. 구리 갈매공공주택지구 지구단위계획 시행 지침이 있더라고요. 그래서 허용 용도가 있죠, 시장님?
그래서 보니까 제가 이제 예를 들어서 뭐 사우나 이렇게 썼는데요. 어떤 수익적인 사업을 좀 했으면 좋겠다라는 생각은 아직도 변함이 없습니다. 그래서 보니 가. 근린시설 제1종 종류별로 나오는데 1종 생활근린시설에 보니까 가목, 나목, 다, 라는 없고 마, 사까지 되더라고요.
사우나는 거기에 들어가 있지가 않아서 안 되고 그러면 가목을 보면 식품, 잡화, 의류, 완구, 석유...... 서적. 서적입니다. 건축자재. 의약품 뭐 이런 것들이거든요. 맞죠?
그다음에 휴게음식점이 또 되잖아요?
제과점, 음료, 차. 또 그다음에 마에는 뭐 탁구장, 체육도장 이런 것들이고 마지막으로 이제 마을회관이나 공동작업소, 지역아동센터 이런 것들이 가능한 건데 방금 존경하는 신동화 운영위원장님께서 말씀하셨다시피 이게 뭐 “입점하도록 노력하겠습니다.” 여기 이렇게 나왔는데 저도 이렇게만 하면 신빙성이 없습니다. 믿음이 좀 덜 가서 제가 다시 한번 질의를 하는 건데요. 그럼 이 부분에 대해서 좀 더 세세하게 면밀히 어떻게 검토를 하시겠습니까?
검토를 하시겠습니까?
그래서 우리 재정 여건을 좀 생각하셔서 충분히 좀 검토를 하셔서 수익사업을 낼 수 있은 사업을 꼭 좀 해줬으면 하는 바램입니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 두 번째 질문에 대한 보충 문 김용현 의원님 하실 거 없으시면 넘어가겠습니다. 이제 첫 번째, 두 번째 답변에 대해서 부시장 장기 공백 상태와 갈매동, 인창동 복합커뮤니티센터 관련해서 우리 질문 안 하신 의원님께 혹시 추가 질의하실 의원 있으시면 질의 신청하셔도 되...... (『의장』하는 의원 있음) 예, 정은철 의원님 질문하시기 바랍니다.

정은철의원

시장님 장시간 고생이 많으십니다. 짧게만 질문을 드릴게요. 아까 제가 포괄적으로 한번 얘기를 드려서 아마 충분히 이제 이해를 하셨을 거라고 믿고요. 그리고 여기 또 대답에도 보니까 이런 사업추진 방식 관련돼서 한번 논의의 장을 갖겠다고 하셨던 걸 보니까 회계과 행감 때 그런 제가 요청을 했는데 그 보고를 받으신 거 같애요.
그래서 그거 감사드리고 지금 좀 전처럼 이렇게 나오는 다양한 얘기들을 한번 자리를 가져서 했으면 다양한 아이디어가 나올 거라는 생각에 그런 말씀을 드렸습니다. 그런데 지금 여기에서 공유재산관리 계획 승인 이것도 이제 뭐 다시 지방재정투자심사라든지 부지 매입 등 많은 행정절차가 필요하다고 하셨는데 이번에 저희가 심의에서 약간 보류 건이 났는데 그럼 그때 승인이 난다는 가정 조건이었으면은 이번에 그 투자 심사를 재심사를 어차피 다시 받으셔야 되잖아요, 신청하시는 게?
그 기간이 보니까 지금 8월에서 10월 사이라고 돼 있더라고요.
그런데 일반 재심사도 그거는 별도로 중간중간에 신청을 하면 심사를 아무 때나 받으실 수가 있는 건가요? 보통 일반심사는 정해져 있잖아요, 1년에 네 번 받는 기간이? 신청 기간이.
제가 알아보니까 이제 4차 심사가 뭐 8월 10일까지라고 돼 있는 것 같애요, 보니까.
그러니까 시기적으로 많이 좀 촉박했을 거 같애요, 그 상태를 봐서는.
그런데 이제 저희가 이거에 대해서 처음에 보류 건을 낸 거는 아시잖아요, 그 상황은? 기존에 있는 추진을 재정사업으로 가시다가 우리 또 주민들의 여건을 들으셔 가지고 하다 보니 솔직히 처음에 시설이 좀 작았더라고요, 보니까 많이.
그래서 이제 아무래도 증액을 하다 보니까 30% 이상이 증액이 돼 가지고 이제 흔히 중앙심사까지 받은 거를 재심사를 다시 받는 상황이잖아요?
그러다 보니까 저희가 11월 첫째 주에 이제 주례보고상에서도 얘기 들었을 때 그때 6층으로 들어오는 거 해 가지고 이게 5층 이하잖아요, 여기 건물 들어가는 게? 이런 다양한 게 부족한 부분이 있어 가지고 저희가 아마 많은 얘기를 했는데 그 사이 동안에 이제 기간이 너무 길었어요. 그렇죠? 6월까지.
그러니까 이왕이면 중간에 한 번에 저희가 그런 자리를 가져서 이런 게 사전 논의가 됐었으면 좀 더 어땠냐 싶어서 그런 자리를 지금이라도 늦지 않았으니 빨리 왜, 원체 갈매지구 같은 경우에서는 처음부터 처음 요구했던 사안이잖아요? 계획에서부터 들어가 있던 사안이었는데 이제서야 진행이 되는 건이니까. 그렇죠? 그래서 그거를 빨리 이제 진행을 하자는 취지로 저희가 어차피 많은 행정절차도 땡길 수 있는 방법은 오히려 논의를 하다 보면 지금 시장님이 계획하신 시간보다 더 앞으로 땡길 수 있는 방법도 나올 수가 있을 거 같다는 생각이 들었습니다, 여러 가지 방법 중에서.
그래서 그거를 부탁드려 가지고 얘기를 드렸던 거고요. 그런데 이제 일부에서 조금 오해하시는 분들이 마치 이거를 이제 정쟁처럼 끌려가는 것처럼 보고 그쪽으로 가져가시는 모습을 보고 너무 좀 안타까웠거든요. 그러니까 아까 처음에 얘기 드렸듯이 저희가 추구하는 목적은 똑같고 조속히 장을 빨리 마련해 주셔야 돼요, 그러니까. 이번에 행정감사가 끝나고 나서.
바로 그 자리 좀 마련해 주세요.
그래서 거기 한번 정확한 얘기를 하셔서 저희도 위탁이 만약에 재정사업으로 도저히 재정 여건이 어렵다 하면은 바로 위탁으로 결정을 해야죠. 그다음 논의에 대한 거는 위탁 중에서 좀 전에 얘기했듯이 어떤 캠코로 갈 것인지 아니면 도시공사로 갈 것인지 그걸 또 논의해야 될 것이고. 왜냐하면은 시장님이 예전에 제가 예전에 임기 계실 때 같은 경우도 한번 이런 회의자료 같은 걸 한번 찾아보다 보니까 그런 말을 하신 적이 있더라고요, 시장님이. “별내 신도시는 남양주 도시공사가 참여를 했습니다. 그래서 보상 문제에서 개입을 해 가지고 보상에 따른 갈등이나 이런 요인들은 거의 없었어요. 그런데 갈매 신도시 같은 경우는 LH가 독자적으로 하면서 감정평가를 너무 정말 너무 낮게 측정해 가지고 3, 4년 계속 심한 갈등을 겪었습니다.” 그러면서 “구리시에도 도시공사가 있어서 단독사업은 못하지만 적극적으로 참여하게 했으면 참 좋았겠다.”라는 얘기를 하셨더라고요.
그러니까 지금도 그 의지는 변함이 없으시잖아요?
그래서 시장님한테 정확하게 듣고 싶었던 답변은 그겁니다. 무조건 우리가 답정너로 위탁을 하시는 것과 추진해 간다 치면 캠코만으로 결정하신 건 아니고 많이 다 열어놓고 계시는 거죠?
예, 알겠습니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

정은철 의원님 수고하셨습니다. 다른 추가 질문하실 의원이 있으시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. ...... 예, 추가 질문이 없으시므로 첫 번째 장기 공석 부시장 인사 관련, 두 번째 갈매동·인창동 복합커뮤니티센터 관련 질문·답변을 모두 마치겠습니다. 계속해서 시장님께서는 세 번째, 네 번째 공통·유사 질문에 대해 답변해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 일단 여기까지 답변해 주시고요. 수고하셨습니다. 그럼 먼저 세 번째 구리~안성 간 고속도록 한강횡단교량의 구리대교 명명에 관한 질의 관련 답변에 대하여 보충질문을 진행하겠습니다. 세 번째 공통질문을 하신 양경애 부의장님과 이경희 의원님께서는 보충질문해 주시기 바랍니다. 있으신가요? (『의장』하는 의원 있음) 예, 이경희 의원님 보충질문해 주시기 바랍니다.
경희

이경희의원

시장님 늦은 시간까지 고생이 많으십니다. 밖에 비가 엄청 많이 오는데 우리 시는 괜찮겠죠?
엄청 지금 막 쏟아지고 있습니다. 질문드리겠습니다. 지금 이제 꼼꼼하게 대답을 다 해 주시긴 했는데 제가 좀 궁금한 거와 주문 뭐 내지는 부탁드릴 게 좀 있는데 혹시 한국도로공사 사장님도 만나셨나요, 우리 시장님은?
예, 잡혀있죠?
만나셔야 될 거 같애요.
지난번 고덕동 그쪽 구청장인가요? 강동구청장.
그분도 사장 만나서 명칭을 촉구하고 이런 일정들을 잡아서 행보를 하고 계시더라고요. 그래서 우리 시장님께서도 꼭 만나셔서 관철을 시켜 주시면 좋을 거 같고요. 지난 저희가 행감 때 여야 의원 만장일치로 의결한 사항이 있습니다. 아시겠지만 “구리 한강 관악(마칭) 페스티벌 이거를 구리~안성 간 한강횡단교량 구리대교 명명을 위한 범시민 촉구 결의대회로 거리 행진을 합시다.”라고 의견을 모아서 저희가 이거를 이제 집행부에서 가지고 온 안을 변경을 했고 그래서 그 변경한 걸 또 집행부가 잘 받아들여서 이걸 저희가 이제 9월 정도에 했으면 좋겠다라고 이렇게 이제 이야기를 했습니다. 그래서 전액 승인을 했거든요, 예산을.
이게 지금 국가지명위원회가 언제쯤 열리나요?
그래서 바라기는 지명위원회가 좀 빨리 열리든지 그래서 구리대교로 저기 명명이 돼서 우리가 축제처럼 페스티벌을 하든지 아니면 이게 조금 이 시기를 정확히 좀 주셔서 우리 의회와 시와 함께 협력을 잘해서 이거를 더 강하게 푸시가 필요하다고 하면 이 부분에 대해서 조금 더 일정을 빨리 땡겨서 빨리 촉구 행진을 하는 걸로 그렇게 하든지 이거는 이제 집행부에서 추진을 해야 될 부분이라고 생각을 하거든요.
그래서 이 부분에 대해서 조금 더 적극적으로 좀 범시민적인 어떤 그런 페스티벌로 확대해서 감히 강동구가 감히 고덕이라고 말을 할 수 없게 시의 구가 이렇게 하는 거는 정말 우리 시의원으로서는 아닌 거 같다라는 생각이 듭니다. 그래서 그 부분에 대해서 얼마나 우리 시장님이 의지를 갖고 계시는지? 저는 제가 생각할 때는 구리대교라고 명명을 갖고 오는 것이 되기만 한다면 우리 시장님의 굉장한 치적이 될 수 있을 거다라고 생각을 합니다. 어떻게 적극적으로 좀 움직이실 생각이 있으신가요?
그래서요, 국가지명위원회에 소통을 하실 때 우리 시가 이걸 당당하게 제안을 하면 어떨까 그런 생각으로 이제 제가 제안을 하는데 얼마 전에 윤석열 대통령께서 부산 엑스포 유치를 위해서 파리에 가서 PT를 직접 하셨거든요. 그러면 우리 시에서도 “지명을 해야 되는 타당한 이유를 우리가 PT를 하겠다. 그런 기회를 달라. 거기 있는 지명위원회들이 위원회에서 그냥 결정하지 말고 우리 얘기를 듣고 나서 결정을 해달라.” 이렇게 우리 시가 당당하게 요구하는 건 어떨까? 저는 그런 생각을 해 봤습니다. 그래서 PT라도 해서 우리가 충분히 피력을 해서 그분들을 설득을 해서 지금 우리 시장님 말씀하신 것처럼 고덕동에 사시는 분들은 굉장히 이득을 많이 보고 계시고 그분들은 아파트 들어설 거 다 들어섰지만 우리 시는 만약에 한강변을 개발을 한다고 하면 그러면 이게 뭐 다리가 온 사방이 막 이렇게 다 얽히설키 거미줄처럼 있어서 사실은 참 난제도 많이 있게 되고 피해를 많이 보게 되거든요. 그래서 그런 부분에서 우리 시가 뭔가 얻어지는 87%의 어떤 행정구역상의 면적도 있지만 여러 가지로 우리 시가 지금 피해를 보고 있는 부분들이 있으니 이런 부분에 대해서 우리가 PT를 해서라도 이것을 갖고 오겠다는 어떤 적극적인 이런 자세가 중요할 거 같다라는 생각이 드는데 국가지명위원회에 혹시 PT를 요청을 한번, 이런 사례가 있는지는 제가 잘 모르겠습니다, 있었는지는.
그렇게 해서 적극적으로 우리 시민의 소리를 듣든 뭐 다 담든 이렇게 해서라도 이 범시민 우리 촉구대회하고 연결을 해서 그렇게 해서 정말 시민의 숙원사업이 되는 이 구리대교가 꼭 명명될 수 있도록 시에서 조금 더 적극적으로 시장님 또 의지도 있으시니까 그렇게 해서 구리대교를 꼭 갖고 오시기를 부탁을 드리겠습니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

더 질문하실 사항 있으시면은...... (『없습니다』 하는 의원 있음) 이제 더 이상 질문하실 사항이 없으시므로 다음은 네 번째 GTX-B노선 갈매역 추가 관련 답변에 대한 보충질문을 진행하겠습니다. 네 번째 공통질문을 하신 양경애 부의장님과 신동화 운영위원장님께서 보충질문해 주시기 바랍니다. 양경애 부의장님 먼저 하십니까?
경애

양경애의원

예, 제가 먼저 하겠습니다.
봉수

권봉수의장

하십시오.
경애

양경애의원

지금 역시 갈매동 GTX-B노선도 우리 모든 구리시민들의 염원이잖아요? 그런데 정차 지금 보니 GTX-B 갈매역 정차 추진단을 구성 운영 중에 있다라고 말씀하셨는데 그 부분에 대해서 말씀 좀 해주시겠어요?
구성을 할려고 한다 그랬죠? 그런데 본 의원이 보기에는 우리 여기 시청에 시청 내 TF팀을 좀 구성하면 어떨까라는 생각을 합니다. 우리 시에 있는 팀으로요. 시청 내에 있는 팀으로.
시·도의원들 빼고.
거기도 포함해서 또 다른......
예.
검토를 해 주시고 우리 시가 어떻든 150억원 이상을 분담하게 되는데요. 그러면서도 우리 시를 정차하지 않고 간다는 것은 도대체 이해할 수가 없고 또 유일하게 이렇게 무정차 하는 시는 또 우리 시밖에 없잖아요? 맞죠?
그래서 시장님께서는 이런 거로 인해서 또 소음이나 진동, 환경피해 문제점 이런 것들에 대해서 어떻게 생각을 하고 있습니까? 좀 소상히 말씀해 주십시오.
아무튼 적극적으로 좀 더 시장님께서 열심히 추진해 주시는 건 알지만 더 적극적으로 추진해 주시길 바라겠습니다. 저희 윤호중 국회의원님도 마찬가지고 또 시장님 또 현재 의원들 현직들도 굉장히 신경을 많이 쓰고 있어요. 국토교통부까지 다녀왔고 LH 앞에서 농성도 해봤고 할 수 있는 건 다 했습니다. 그래서 이제는 정말 저희가 혼신을 다해서 다 같이 한 몸이 되어서 더 적극적으로 이렇게 추진을 해야 된다라고 봅니다. 시장님께서 특히 더 앞장서서 해주시면 저희도 또 끝까지 같이 동참해서 우리가 꼭 반드시 GTX-B노선이 정차할 수 있도록 하겠습니다.
특히, 태릉역세권 개발 때문에 더 지금 소음도 그렇고 여러 가지 교통 현안 문제가 더 시급하거든요. 시장님 꼭 좀 잘 부탁드리겠습니다.
감사합니다.
봉수

권봉수의장

예, 이제 신동화 운영위원장님 보충질문 하시면 됩니다.

신동화의원

그냥 간단하게 여쭙겠습니다. GTX-B노선이 갈매역에 정차해야 되는 이유, 당위성, 필요성은 뭐 두말할 필요도 없이 여러 가지가 있습니다. 그리고 오늘 시장님께서 확고한 답을 하셨습니다. “갈매역에 정차할 것이 아니라면 대심도로 그냥 지나가 버려라.” 이런 말씀 하셨잖아요?
그런 확고한 단호한 입장이라면 분명히 갈매역 정차가 확정될 때까지 충분히 힘을 모을 수 있을 거라고 생각을 하고요. 오늘 그런데 “갈매역 정차 추진단 구성되어 운영 중에 있습니다.”라고 했는데 좀 전에 양경애 부의장님과 질문·답변에서 “구성하겠습니다.”라고 답변했어요. 어떤 게 맞는 겁니까?
아직 운영은 안 돼 있다는 얘기죠?
좀 시급한 거 같애요. 갈매역 정차가 확정될 때까지 예전에 TF팀 운영했던 거처럼 뭐 그 지역을 지역구로 하는 국회의원, 도의원, 시의원 모두가 합해서 정보도 교류하고 상호 소통하고 힘을 모을 건 모으고 또 각자 자기 영역에서 힘을 보탤 수 있도록 선출직 그 지역을 지역구로 하는 선출직 모두가 참여하는 정차 추진단이 활발하게 운영이 되어서 갈매역 정차가 확정될 때까지 함께 힘을 실었으면 좋겠습니다. 조속히 구성해서 적극적인 활동이 될 수 있도록 적극적으로 추진해 주시길 바라겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

일단은 추가질문 신청을 받도록 하겠습니다. 이제 보충질문 두 분 다 하신 거죠? (『예』하는 의원 있음) 그래서 세 번째 구리~안성 간 고속도로 한강횡단교량의 구리대교 명명에 대한 양경애 부의장님과 이경희 의원님의 보충질문, 네 번째 GTX-B노선 갈매역 추가 관련 답변에 대한 양경애 부의장님과 신동화 운영위원장님의 보충질문이 다 끝났습니다. 이제 두 건에 관해서 추가 질문하실 의원님은 추가 신청해 주시면 됩니다. (『의장』하는 의원 있음) 그럼 신동화 운영위원장님이 추가질문을 먼저 하십시오. 아까 추가질문 요청하셨는데.

신동화의원

GTX-B노선 갈매역 정차와 관련해서는 김용현 의원님께서 추가질문하실 걸로 아시고 저는 구리대교라는 명칭으로 확정될 것이 확실한 서른세 번째 한강횡단교량과 관련해서 간단하게 추가 질문하겠습니다. 서른세 번째 한강횡단교량이 구리대교로 명명되어야 될 이유가 분명한 이유가 하나 있습니다. 이 구리대교라고 확정될 이 대교는 세계 최장 경간 콘크리트 사장교라는 닉네임이 붙게 됩니다. 그렇죠?
풀어서 설명드리면 세계에서 기둥과 기둥 사이가 가장 긴 콘크리트로 만든 사장교라는 뜻이죠? 그렇죠?
그래서 이 기둥과 기둥이라고 하는 그 기둥이 결국은 주탑을 말합니다. 그렇죠? 이 구리대교로 명명될 서른세 번째 한강횡단교량에는 주탑이 2개가 있습니다. 그 주탑 2개 모두 구리시 행정구역 안에 들어와 있습니다. 그러면 이 다리는 세계 최장 경간 콘트크리트 사장교고 세계 최장 경간 콘크리트 사장교가 되기 위해서는 주탑 2개가 있어야 되는데 그 주탑 2개가 다 구리시 안에 있습니다. 그러면 이 다리의 이름은 고덕대교라고 이름을 붙이자고 우기는 것 자체가 망발입니다. 주탑 2개가 모두 구리시 행정구역에 있는 이 서른세 번째 한강횡단교량은 누가 보더라도 구리대교로 명명되는 것이 상식이고 그것이 가장 합리적인 이름이라는 것을 우리 구리시민 모두가 알 수 있도록 홍보해 주시고 또 그런 논리로 명명위원회에서 반드시 구리대교가 확정될 수 있도록 노력해 주실 것을 다시 한번 시민의 이름으로 시장님께 간곡하게 부탁드리겠습니다.
주탑 2개가 다 구리시에 있는데 남의 동네 이름을 붙여달라는고 우기는 건 정말 억지 주장입니다. 그렇죠?
당연히 서른세 번째 한강횡단교량은 구리대교가 맞습니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

김용현 의원님 추가질문해 주시기 바랍니다.

김용현의원

제가 GTX-B만 질의하실 거라고 단언하셨는데......
봉수

권봉수의장

다 하셔도 괜찮습니다.

김용현의원

구리대교에 대해서 조금 말씀드릴까 합니다. 저도 구리대교 확정될 거라고 믿어 의심치 않습니다. 저도 아시는 분들 사돈의 팔촌까지 다 서명하면서 열심히 응원하고 있는데 저는 좀 전략적으로 접근할 필요가 있다라고 의견을 드리고 싶어요. 지금 지명위원회 국가지명위원회라고도 하고 지역지명위원회라고도 하는데 사실 이게 공간정보 구축 및 관리에 관한 법률 제91조에 설치에 대한 근거가 있습니다. 여기에 보면 제91조의2에 “다만, 둘 이상의 시·군·구에 걸친 경우 시장·군수·구청장이 시·도지사에게 의견을 제시하고 지명위원회에서 심의·의결한다. 그리고 둘 이상의 시·도에 걸칠 경우” 지금 경우인 것 같습니다. 서울시와 경기도가 걸칠 경우. “국토부장관이 시·도지사의 의견을 들은 후 국가지명위원회 심의·의결을 거쳐 결정한다.” 결론적으로는 사실 구리시와 지금 강동구의 문제가 아니라고 판단이 되기도 합니다, 이 법률상으로 따지자고 하면. 그러면 결국에 서울시의 오세훈 시장, 경기도의 김동현 도지사 그리고 원희룡 장관과의 관계 이거를 다각적으로 접근할 필요가 있지 않나라는 생각을 하는데 혹시 그거에 대한 전략이 있으신지 궁금합니다.
일단 제가 보기에 지금 국가지명위원회가 개최가 되면 서울시의회에서 또는 경기도의회에서 서로 간에 공방이 벌어질 거라고 예상이 되기도 합니다. 하지만 구리시의 물론 서명부도 꼭 필요한 저희의 주 무기가 될 거고 강동구도 마찬가지일 텐데 사실 이 부분은 도의회에 공식적으로 물론 거기서도 지금 결의문도 채택을 했고 열심히 두 도의원께서도 지금 활동을 해 가면서 열심히 파이팅하고 투쟁하고 계십니다. 믿어 의심치 않지만 이런 좀 포괄적인 지금 시·도 간의 문제도 시장님께서 전략을 잘 세워주셔서 적극 대응해 주시길 부탁드립니다.
또 하나가 지금 GTX-B 관련돼서 지금 행감 때도 언급한 바 있습니다. 주민들은 단호합니다, 이제는. 전에는 갈매역 정차를 해 달라. 왜? 태릉과 갈매역세권이 동시에 개발되고 있고 갈매지구가 광역교통개선 대책에 포함되지 않았기 때문에. 하지만 지금 태릉은 사실상 국방부에서 반대선언을 한 상태고 반쪽짜리 지금 갈매역세권 개발사업에 사업비로 충당하려고 하는데 결론적으로는 이 또한 갈매역 정차가 반드시 될 거라고 믿지만 그 대안이 꼭 필요하다고 생각합니다. 지금 만에 진짜 정말 100만분의 1의 확률로 안 됐을 경우에는 공사비 부담 기재하신 150억의 공사비 부담 그다음에 소음, 진동 이거는 평생 갈 고통입니다. 아예 사업을 안 하느니만 못한 경우가 발생할 거라고 저는 단언합니다. 따라서 대심도로 설계 변경한다는 거 자체도 지금 민자사업 구간에서는 하지 말라는 사업비 자체가 충당이 안 되기 때문에 구리시도 이제는 좀 단호하게 대응할 필요가 있다라고 생각을 합니다. 주민들과 함께 해서 지금 균형개발과를 중심으로 앞으로 소음 피해, 진동 피해에 대한 시뮬레이션을 진행을 하고 그거에 대해서 단호하게 주민들은 대처할 생각인데 시장님도 그거에 동참해 주시겠죠?
혹자는 지역이기주의로 몰아가면서 여론을 조작하기도 합니다. 하지만 구리시는 구리시민을 지키고 구리시민의 편익을 위해서 모든 것을 쏟아부어야 된다고 생각을 합니다. 적극적인 행정과 시장님의 추진 의지로 반드시 실현시켜 주시기 바랍니다.
이상입니다.
봉수

권봉수의장

김용현 의원님 수고하셨습니다. 다른 추가 질문하실 의원 계시면 질문 신청해 주시기 바랍니다. (『없습니다』 하는 의원 있음) 추가 질문이 없으시므로 세 번째 구리~안성 간 고속도로 한강횡단교량의 구리대교 명명에 대한 질의, 네 번째 GTX-B노선 갈매역 추가 관련 질문·답변을 모두 마치겠습니다. 저희가 회의가 시작한 지 1시간 20분이 지났습니다. 원활한 회의 진행을 위해 약 10분간 정회를 하고자 하는데 의원 여러분, 이의 없으십니까? (『없습니다』 하는 의원 있음) 예, 본회의장 시계로 현재 8시 19분입니다. 8시 30분까지 정회를 선포합니다.

20시 17분 회의중지

20시 28분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 이제 시장님 다섯 번째, 여섯 번째 공통·유사 질문에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
예, 시장님 여기까지 일단 답변해 주십시오. 수고하셨습니다. 그럼 먼저 다섯 번째 구리~포천 간 고속도로 구간 갈매IC 건설 관련 답변에 대하여 보충질문을 진행하겠습니다. 다섯 번째 공통질문을 하신 양경애 부의장님과 신동화 운영위원장님께서는 보충질문해 주시기 바랍니다. (『의장』하는 의원 있음) 예, 양경애 부의장님 질문하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

시장님 설명 잘 들었습니다. 구리~포천 갈매IC 개설은 갈매동 주민들의 숙원사업이거든요. 이게 지금 2016년 IC 설치를 건의했는데 이렇게 늦어진 이유가 있습니까?
예.
그렇다면 지금 갈매IC 어떤 위치선정이나 진입방식 또 통행요금 및 부과방식 등에 대한 어떤 협의 사항이 지금 지연되고 있다라고 이렇게 말씀을 하셨는데 그 부분에 대해서도 말씀 좀 해 주시겠어요?
지금 그쪽 주민들은 이게 언제 지금 추진이 되는지 더 빨리 서두르고 있습니다. 그래서 올 연말에는 좀 잘 추진이 되지 않나 이렇게 자꾸 문의전화도 오고 여쭤보거든요. 좀 빨리 당길 수는 없을까요?
행정절차가 좀 빨라졌으면 좋겠는데.
서둘러서 해주시겠습니까?
그렇다면 이것은 민자로 하는 것인가요?
재정사업으로?
서둘러서 조속히 좀 추진해줬으면 하는 바램입니다.
감사합니다.
봉수

권봉수의장

신동화 운영위원장님 보충질문 없으시니까 다음은 여섯 번째 구리IC~태릉 간 광역도로 건설사업의 조속한 착공 관련 답변에 대해 보충질문 진행하겠습니다. 역사 공통질문을 하신 앙경애 부의장님과 신동화 운영위원장님께서 보충질문 하실 수 있습니다. (『의장』하는 의원 있음) 예, 운영위원장님 보충질문 하시기 바랍니다.

신동화의원

북부간선도로에 구리IC~태릉 간 광역도로 건설사업비 중에서 구리시 구간의 건설사업비가 총 1,171억원인데 우리 시의 재정 부담을 겨우 46억만 투입해도 되게 만들어 주신 균형개발과를 비롯한 그동안 애써주신 모든 공직자 여러분들의 노고에 진심으로 감사드리고요. 오늘 소상하게 답변해 주신 대로 화재로부터 안전한 방음터널이 조기에 착공될 수 있도록 끝까지 만전을 기해 주시기 바라겠습니다, 시장님. 그렇게 하실 거죠?
예, 이상입니다. (『의장』하는 의원 있음)
봉수

권봉수의장

예, 우리 부의장님 보충질문 하시기 바랍니다.
경애

양경애의원

저도 지금 그쪽에 보면 상당히 주간 소음도 그렇고 야간 소음도 그렇고 상당히 높거든요. 그래서 기준치는 65데시벨인데 야간에는 55데시벨이고요. 그런데 그쪽에 사시는 우방아파트나 원일가대라곡 또 동양아파트 이런 분들이 상당히 소음에 시달리고 있습니다. 시장님 알고 계시죠?
어떻게 생각하세요?
2027년까지 완료한다고 하니 시장님을 믿고 기다리겠습니다. 하나 이제 시민들은 굉장히 시민들이 불편하잖아요? 저도 거기 가서 들어보니까 정말 생각보다 시끄럽더라고요. 그래서 조속히 추진해야 된다라고 생각하고요. 특히, 방음터널은 안전하게 화재 지난번에 아시죠? 경인고속도로에서 있었던 사고. 이런 것을 잘 보시고 어떤 재난에 이렇게 대비해 주시길 기대하겠습니다.
봉수

권봉수의장

보충질문 끝나신 거 같습니다. 이제 더 보충질문하실 사항이 없으시므로 추가질문 진행하겠습니다. 다섯 번째 구리~포천 간 고속도로 구간 갈매IC 건설 관련한 답변, 여섯 번째 구리IC~태릉간 광역도로 건설사업 조속한 착공 관련하여 추가 질문 있으신 의원님 있으면 신청하시기 바랍니다. ...... 추가 질문이 없으시므로 다섯 번째 구리~포천 간 고속도로 구간 갈매IC 건설 관련, 여섯 번째 구리IC~태릉 간 광역도로 건설사업 관련 조속한 착공 관련 질문·답변을 모두 마치겠습니다. 계속해서 시장님께서 일곱 번째, 여덟 번째, 아홉 번째 공통·유사 질문에 대하여 답변을 해 주시기 바랍니다.
백경현 시장님 수고하셨습니다. 그러면 먼저 일곱 번째 구리도시공사에 현물 출자한 토지 관련 향후 계획, 인창동 랜드마크타워 및 수택동 아이타워 사업 등에 대한 답변에 대하여 보충질문을 진행하겠습니다. 일곱 번째 공통질문을 하신 신동화 운영위원장님과 김성태 의원님께서는 보충질문해 주시기 바랍니다. (『의장』하는 의원 있음) 김성태 의원님 질문하시기 바랍니다.
성태

김성태의원

김성태 의원입니다. 보충질문드리겠습니다. 인창동 랜드마크타워, 수택동 아이타워사업 또 갈매동 지식산업센터사업은 우리 감사원과 구리시에서 장기간 강도 높은 감사를 실시하였습니다. 3개 사업장에서 감사원이나 구리시 감사에서 위법이나 문제로 지적된 사항이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.
수택동 아이타워 사업도 교통영향평가가 진행 중이라고 답변하셨는데요. 그 교통영향평가가 1년 이상 지연된 이유가 무엇인지 자세히 설명해 주시기 바랍니다.
미미한 구획 정리 변경은 도시계획심의위원회에서도 처리할 수 있는 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?
우리 지구단위계획 변경 말고요. 지구단위 변경과 교통영향평가를 동시에 좀 진행해 달라고 사업자에서 요청을 했다고 알고 있는데요. 그렇게 같이 진행하지 않은 이유에 대해서 좀 설명을 부탁드리겠습니다.
시장님이 알고 있는 거랑 제가 알고 있는 거랑 좀 다른데요. 그건 확인이 좀 필요해 보입니다.
정확히 다시 알려주시고요. 수택동 882번지 아이타워 사업과 인창동 673-1번지 구리 랜드마크타워 사업은 본 협약서대로 민간사업자와 도시공사가 SPC를 설립하여 공동으로 사업을 합니다. 맞죠?
아니면 도시공사는 빠지고 민간업자에게 토지를 매각할 의향도 있으십니까, 혹시?
그럼 도시공사가 우리 랜드마크 사업자에게 토지 대금을 추가로 요구한 공문을 발송한 사실이 있나요?
그 공문 발송한 사실은 있는 거죠?
그 추가 요구한 금액이 얼마입니까?
저는 그 금액이 한 500억 정도라고 알고 있는데요. 이러한 절차는 우리 도시공사는 빠지고 민간업자에게 토지를 매각하겠다는 행정이 아닌가 묻고 싶습니다.
알겠습니다. 랜드마크사업은 적법한 절차를 통하여 선정되어서 사업 협약서를 체결하였고 행안부로부터 조건부 투자심사 승인을 받았고 구리 아이타워 사업은 공모를 통해 선정이 되었고 PFV를 설립하고 토지매매계약까지 체결한 상태입니다. 만약에 사업이 무산되면 구리시나 도시공사에는 피해가 없습니까?
일련의 상황 이런 상황으로 만약 계약위반에 따른 손해배상이나 기타 피해가 발생할 경우에는 누가 책임을 지게 됩니까?
시장님, 정치적 이해관계나 합당치 않은 이유로 사업이 무산되거나 지연이 되면 구리시 발전이나 경제 활성화에도 큰 방해가 된다고 생각합니다. 이에 대한 의견 말씀해 주시기 바랍니다.
항간의 우려를 좀 말씀드렸고요. 구리랜드크타워 및 구리아이타워 토지 매각 대금과 사업 수익금이 확보되면 공영주차장 건립, 기반시설 확보를 위한 사업에 재투자하신다고 하셨는데 이것은 우리 구리시 백년대계를 외면하고 근시안적인 발상이라고 생각합니다. 그리고 이것이 과연 최고의 투자방식인지 의문이 또 있고요. 공영주차장 등 기반시설은 국도비나 구리시 세수를 투자해서도 얼마든지 가능하다고 생각합니다. 시장님 생각은 어떠신지요?
천문학적인 금액의 토지 매각 대금은 구리시의 미래와 또 미래세대를 위해서 생산적이고 또 획기적인 정책과 사업을 발굴하여 효과적인 분야에 투자를 하여야 한다고 생각합니다. 시장님께서는 시민들의 의견 수렴과 전문기관에 용역을 통해서 좀 재검토해 주시기를 부탁드리겠습니다.
예, 시장님 정리하겠습니다. 시장님 강조해서 한번 말씀드리겠습니다. 우리 구리도시공사가 참여하고 있는 각종 개발사업 등이 원활하고 조속히 진행될 수 있도록 전폭적인 지원을 해 주실 것을 좀 요청합니다. 그래서 그 사업의 수익이 우리 시민들에게 온당히 환원될 수 있도록 해 주시고 그 결과로 구리시가 새롭게 한 단계 더 도약할 수 있는 기회가 되기를 좀 바래보겠습니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

일곱 번째 질문에 대해서 우리 신동화 운영위원장님은 보충질문 없으시고요? 예, 그러면 여덟 번째 답변 사항 구리도시공사 구조개선 및 새로운 도약을 위한 방안 관련 답변에 대하여 보충질문을 진행하겠습니다. 여덟 번째 공통질문을 하신 김용현 의원님과 정은철 의원님 보충 질문하실 게 있으면 질문 신청해 주시기 바랍니다. ...... 우리 정은철 의원님도 없으시고요? (『의장』하는 의원 있음) 예, 질문하시기 바랍니다.

정은철의원

짧게 여기 보니까 지금 그럼 조직진단하고 이런 지금 용역 같은 거가 지금 하고 있으신 건가요?
하여튼 조직진단을 해 가지고 좀 과감하게 인력 채용 같은 경우가 필요하다면 인력을 채용해서라도 좀 전문적인 구리도시공사를 사업을 할 수 있는 다양한 사업을 추진할 수 있게끔 꼭 그걸 부탁을 드리겠습니다. 뭐 보면 공사가 할 수 있는 정관에서도 보니까 뭐 감리부터 용역까지 설계용역 등 감리까지 업무들을 다 할 수가 있다고 돼 있더라고요, 사업할 수 있는 내용이. 그런데 아직까지 거기 전문적 저기가 없고 경험이 없는 상황이시잖아요? 그러니까 한번 이번 조직진단을 하셔 보셔서 구조 조정도 해 보셔가지고 필요 인력까지 하시면 구리시는 특히 용역 업무도 많이 하는데 이런 업무로 특화돼서 할 수 있는 사업을 최대한 많이 발굴해 가지고 구리시에서 도시공사가 정말로 큰 수익을 창출해 내는 그런 도시공사가 되도록 노력을 부탁을 드리겠습니다. 이런 자잘한 것 못한다고 자꾸 그러시면서 여기 나와 있는 대규모 사업 같은 경우에 적극 참여해 가지고 큰 수익을 내겠다는 거는 어불성설인 거 같습니다. 그러니까 작은 사업부터 구리시에서 할 수 있는 모든 사업에 적극 참여를 부탁을 드리겠습니다.
예, 이상입니다.
봉수

권봉수의장

예, 우리 김용현 의원님은 질의하실 거 없고요. 다음은 아홉 번째 구리시 관내 주택재개발사업에 대한 현황 및 재개발·재건축 조합에 대한 관리·감독 방안 관련 답변에 대하여 보충질문 진행하겠습니다. 공통질문을 하신 김성태 의원님, 이경희 의원님께서 보충질문하실 수 있습니다. (『의장』하는 의원 있음) 예, 김성태 의원님 보충질문하시기 바랍니다.
성태

김성태의원

주택재개발사업은 주거환경개선과 구리시의 면모 그리고 도시 경쟁력을 향상시키고 지역경제 활성화에도 많은 기여를 할 것입니다. 관내 주택재개발사업 관련해서 심의 또는 인허가 과정에서 고의 아니면 업무상 미숙함으로 처리가 지연되어 주민들에게 고통과 손해를 입히는 또 입혔던 사례가 있는지, 있다면 밝혀주시기 바랍니다.
꼭 어느 사업장을 지정해서 말씀드린 건 아니고요. 심의라든가 인허가 과정에서 고의 아니면 업무상 미숙함으로 처리가 늦어져서 사업 전개가 늦어진다거나 그런 사례가 있었다면 말씀해 주시기 바랍니다.
공기 단축이 곧 원가 절감입니다. 원가 절감으로 우리 주민들의 경제적 부담을 좀 덜어 주시기를 바라고요. 제가 노파심에서 말씀드린 겁니다. 시장께서는 철저한 지도·감독으로 사업 지연으로 인한 시민들의 고통을 최소한으로 해 주시기를 좀 바라겠습니다.
장시간 진솔하게 답변해 주셔서 감사합니다. 이상입니다.
봉수

권봉수의장

우리 이경희 의원님 보충 질문 없으십니까?
경희

이경희의원

예.
봉수

권봉수의장

예, 보충질문 없으시고요. 그럼 우리 일곱 번째, 여덟 번째, 아홉 번째. 일곱 번째 구리도시공사 현물출자 토지 관련 계획, 여덟 번째 도시공사 구조개선 및 새로운 도약을 위한 방안, 아홉 번째 주택재개발사업 현황 등에 관한 질문에 대해서 혹시 질문 안 하신 의원님 중에 추가 질문하실 수 있습니다. 추가 질문하실 의원 있으면 신청해 주시기 바랍니다. (『없습니다』하는 의원 있음) 예, 추가 질문이 없으시므로 일곱 번째 구리도시공사 현물 출자한 토지 관련 향후 계획, 여덟 번째 구리도시공사 구조개선 및 새로운 도약을 위한 방안, 아홉 번째 구리시 관내 주택재개발사업에 대한 현황 및 재개발·재건축 조합에 대한 관리·감독 방안 관련 질문·답변을 모두 마치겠습니다. 이제 시정질문에 대한 답변을 모두 마치겠습니다. 백경현 시장님 정말 수고하셨습니다. 11시간 넘게 물론 중간에 식사 시간으로 잠깐잠깐 휴식은 했지만 11시간 넘게 본회의장에서 성실하게 답변해 주시느라고 정말 수고하셨습니다. 이제 자리에 돌아가셔도 되겠습니다. 고생하셨습니다. 이상으로 의사일정 제5항 시정질문에 대한 답변의 건의 종결을 선포합니다. 존경하는 20만 구리시민 여러분! 동료의원 여러분! 그리고 백경현 시장님을 비롯한 공직자 여러분! 이것으로 의사일정을 모두 마치겠습니다. 오늘로써 지난 6월 1일부터 26일간 열린 제326회 구리시의회 제1차 정례회를 마무리하게 되었습니다. 모두 수고 많으셨습니다. 특히, 늦은 시간까지 정례회 일정에 최선을 다해 주신 의원님들과 정례회 운영에 적극 협조해 주신 공직자 여러분께 다시 한번 감사의 말씀을 드립니다. 집행부에서는 이번 행정사무감사와 시정질문 등에서 지적된 시정사항 등에 대해서는 빠른 시일 안에 개선될 수 있도록 조치해 주시고 건설적인 대안에 대해서는 적극적으로 시정에 반영하여 주시기를 바랍니다. 아울러 본격적인 장마가 시작됐습니다. 장마철 집중호우에 대비하여 취약지역에 대한 철저한 점검으로 단 한 명의 인명 피해도, 시민들의 재산 피해도 발생하지 않도록 최선을 다해 주시기 바랍니다. 끝으로 구리시의회에 많은 애정과 관심을 가지고 이번 정례회를 지켜봐 주신 20만 구리시민 여러분께도 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 이상으로 제326회 구리시의회 제1차 정례회 제5차 본회의를 마치고 산회를 선포합니다.

21시 15분 산회

출처 경기 구리시의회 회의록

부록에 실음