이선경 의원 발언

이선경위원입니다. 기획예산실장님과 주무관님들, 고생 많으십니다. 울산광역시 북구 지방보조금 관리 조례 전부개정조례안을 이번에 내셨지 않습니까. 2024년1월1일 일부개정을 통해서 시행을 하고, 이번에「지방자치단체 보조금 관리에 관한 법률」제정에 따라 표준조례안이 시달되면서 새로 전부개정조례안이 된 것 같습니다. 제가 1월1일 것을 보니 내용이 너무 무분별하게 중복되거나 알아보기 힘들게 되어 있던데, 이번 조례안을 보면 여러 내용들이 다 잘 되었다고 판단을 합니다. 이번 개정 이유 중 하나는 표준조례안이 시달된 것과 신고포상금 지급근거 마련 등 법령 위임사항을 규정하기 위해서이지 않습니까. 그죠?

그중에서 신고포상금 지급근거를 통해서 포상금이 결정이 되었을 때 신고자가 포상금에 대해 만족을 하지 못하는 경우가 있습니다. 그러면 거기에 대해서 이의신청이라든지 그런 절차적인 문제가 조례안에는 나와 있지 않은데, 제가 여러 조례를 본 결과 울산 같은 경우 남구와 중구 등 몇 개 구에서 신고포상금의 이의신청 접수 및 처리에 관한 규정이 있더라고요. ‘포상금 지급결정 통지서를 받은 신청인은 통지를 받은 날부터 30일 이내에 포상금 지급 결정에 대한 이의를 제기할 수 있다. 이의 제기하는 경우 취지와 이유 등을 제출해야 한다. 그러면 그 결과를 신청인에게 지체없이 알려야 한다.’라는 내용 등이 조례에 있습니다. 그런데 이번 조례안에 보니까 포상금 지급근거 마련에 대한 부분은 법령에 따라서 되지만 이의신청이라든지 처리에 관한 규정은 없는데 여기에 대해서 실장님 생각은 어떠신지요.

예. 실장님 말씀에 그렇게 내용이 있다고 하니 그 부분에 대해서는 안심이 되고요. 다른 지자체에 상세하게 되어 있기 때문에, 또 포상금에 대한 부분들은 주민들이 가장 흔히 접하는 부분이라서 따로 표시가 되어 있었으면 어떨까 하는 마음에서 말씀을 드린 겁니다. 사실 지방보조금이 엄청나게 계속 지급이 되고 있습니다. 그래서 지자체에서 제대로 하지 않는다면 줄줄 새는 지방보조금이 구 재정에 이롭지 못합니다. 그죠? 그래서 포상금제도를 확실하게 하는 것이 주민들의 신고를 활성화하기 위한 방법이라고 생각합니다. 포상금 결정에 대한 이의신청 절차나 접수 처리에 있어서 굳이 조례 위임을 안 한다고 하더라도 주민들이나 신고자들한테 잘 전달될 수 있도록 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

이선경위원입니다. 북구 지역혁신협의회 운영 조례가 전면 폐지조례안으로 올라왔는데「국가균형발전 특별법」제정으로 인해서 이 폐지안이 되었다고 합니다. 북구 지역에 지역혁신협의회가 있다가 지금 완전히 폐지가 되면서 이것을 대신하는 위원회가 있어야 되지 않을까라는 생각에 말씀을 드렸는데, 여기 지방시대위원회 설치·운영을 할 수 있도록 명시가 되어 있다고 합니다. 지방시대위원회에 대해서 자세하게 설명 부탁드리겠습니다.

예. 그러면 조금 더 경과를 지켜보고 위원회 설치의 필요성이 대두된다면 할 수 있다는 말씀이시죠?

지금 인구 같은 경우도 서울·경기 쪽에 거의 50% 이상이 몰려 있습니다. 그 이유가 그만큼 서울·경기 쪽이 살기가 좋기 때문에 모든 문화시설이라든지 교통시설이 좋기 때문이니까 이것을 각 지방으로 분산 시킨다는 취지하에 지방자치분권과 균형발전을 위해서 이런 법을 만드는데, 사실은 시·군·구가 크게 역할을 할 수 없다는 것에 참 안타까움이 느껴집니다. 지방에서 어떤 걸 필요로 하는지, 이것으로 인해서 지방이 발전할 수 있는 균형발전의 목소리를 낼 수 있도록 역할을 위임해 주면 더 좋지 않을까. 서울에서 하는 것에 저희는 그냥 따라야 한다는 것이 좀 안타깝다고 생각합니다. 시·군·구에서 지방시대위원회를 설치해서 지방 균형발전과 자치분권에 관한 여러 가지 목소리를 낼 수 있는 위원회가 만들어지면 좋겠다고 생각을 합니다. 이런 부분 적극적으로 검토해 주시기 바랍니다.

알겠습니다. 이상입니다.

이선경위원입니다. 직장 내 괴롭힘 금지 및 피해자 지원에 관한 조례가 이번에 상정이 되었는데요. 2019년7월16일 법률로 이 조례안을 만들게 된 것 같습니다. 제가 확인해 본 바로는 전국에 165개 지자체가 조례안을 만들고 시행하고 있더라고요. 저희가 5년이 지난 상황에서 조금 늦은 감이 있지 않았나, 또 2022년도에 그런 일이 생기기도 했는데 2024년에 2년이 지난 상황에서 조례안이 늦게 올라온 이유에 대해서 말씀해 주시겠습니까?

예. 165개 지자체니까 저희도 거기에 속하게 되어 그나마 다행이라고 생각을 합니다. 아까 말씀대로 공무원 사회에서 직장 내 괴롭힘에 대해서 인지를 하고 좀 더 조심하는 차원에 대해서 조례안이 만들어지는 것에 대해서는 찬성을 합니다. 내용을 보니까 타 지자체하고 조금 다른 부분들이 있어서 질의를 드리겠습니다. 다른 지자체는 본청과 의회를 분리시켜서 조례가 따로 만들어져 있더라고요. 제가 살펴본 결과 약 27개 정도의 시·군·구 의회가 따로 조례안을 만들어서, 의장의 책무를 넣어서 분리를 시켜놨더라고요. 근데 저희 같은 경우 처음엔 의회에서도 이런 조례안이 만들어지나 했더니 그건 내려온 게 없다고 말씀하시더라고요. 제2조(정의)에 보면 ‘의회’라는 말을 따로 넣어놨습니다. 의회까지도 직장이라고 되어 있고, 제4조에 ‘구청장의 책무’라고 해서 의장의 책무와는 따로 되어 있고요. 의회와 본청이 서로 인사권이 분리·독립되어 있는 상황에 있기 때문에 의회를 따로 분리시킨 것 같은데, 여기에 대해서는 실장님 어떻게 생각하시는지 말씀해 주십시오.

예. 이 내용에 대해서 서로 소통해 본 결과 의회에서도 부서에서 이렇게 해 주는 것에 대해서 의회가 부담을 덜 가지는 부분이 있다고 말씀을 하시더라고요. 그래도 의회로 분리시켜서 조례안을 만들어 놓은 것을 보면 거기에도 어떤 의미가 있지 않을까 해서 말씀을 드린 것이고요. 또 어떤 지자체에서는 의회까지 직장에 같이 넣어놓고, 책무도 ‘구청장 및 의장의 책무’라고 해서 같이 해 놓은 곳도 있더라고요. 그런 부분들은 조금 참고해 주시고요. 저희도 의회의 인사권이 분리·독립된 것이고, 모든 게 독립되면 따로 해야 되는 부분이 있기 때문에 이 부분에 대해서 말씀을 드린 겁니다. 다 알고는 계셨지 않습니까. 그죠?

그리고 정의가 너무 간단하게 되어 있는 부분이 있는데요. 또 다른 조례안에 보면 직장 내 괴롭힘의 정의를 조금 더 구체적으로, ‘이런 부분까지도 괴롭힘이라고 할 수 있구나.’ 하는 부분들이 정확하게 명시가 되어 있는 곳도 있더라고요. 사실 너무 구체적이면 ‘거기 해당이 안 되면 아닌가?’ 하게 되는 부분도 있을 수 있지만, 인지 못 했던 부분들도 …. 인터넷에 보면 ‘이런 것도 직장 내 괴롭힘이 됩니까?’ 하고 질의하는 경우들이 많이 있더라고요. 한 예로 과천시를 보면 2023년6월23일 조례가 제정되었는데요. 그 내용 중에 한 가지를 읽어드리면, ‘외모 및 신체를 비하하는 발언·욕설·폭언·폭행·소문의 유포, 고성, 강압적·공격적·위협적 언어 사용 등 비인격적인 언행으로 상대방에게 신체적·정신적 피해를 입히는 행위.’라고 해서 하나하나 언급을 해놨고요. 또 한 가지만 더 말씀드리면 ‘정당한 사유 없이 업무처리를 거부하거나 고의로 전가시켜 자신이 소속된 기관이 집행해야 할 업무를 부당하게 지연하는 행위.’ 등 약 10가지 정도를 해 놓고, 마지막에는 ‘그 밖에 직원에게 ….’ 이렇게 해 놨더라고요. 그래서 읽어보면 ‘이런 부분까지도 직장 내 괴롭힘이 될 수 있다.’ 하는 부분들이 있었는데, 이렇게 하지는 않은 이유가 있습니까? 그 내용에 대해서 말씀 부탁드리겠습니다.

예. 그런 내용들에 대해서 한번 확인하는 과정이었고요. 또 한 가지 말씀을 드리면 신고자 등에 대한 보호조치가 따로 규정이 되어 있지 않은데 내용을 잘 살펴보면 그 안에 신고자 등에 대한 보호조치 부분이 있다고 합니다. 근데 타 지자체 조례안에 보면 신고자에 대한 보호조치를 따로 조례에 조항을 설치해서 알 수 있도록 되어 있는데, 제10조(불이익 조치 금지 등)이라는 내용이 있습니다. 타 지자체 조례안에는 ‘구청장은 직장 내 괴롭힘의 피해직원 및 신고자 및 조사 등에 협력하는 직원에게 고충상담 및 협력 등을 이유로 불이익한 조치를 해서는 아니된다.’ 해서 ‘신고자’라는 내용이 확실하게 명시가 되어 있습니다. 신고자라는 건 당하고 있는 사람을 옆에서 지켜봤을 때, 학교폭력도 마찬가지지만 당하는 본인이 신고하는 걸 두려워하면 주위에서 신고를 해 줄 수 있지 않습니까. 아동폭력도 마찬가지로 어린이집 선생님이라든지 의사, 주변에 있는 주민들이 신고를 할 수 있는데 사실 신고를 하고 싶지만 나중에 보복 때문에 많이 두려워합니다. 그래서 신고자에 대한 보호조치라는 내용을 따로 조항을 만들면 조금 더 확실하게 신고자에 대한 보호조치가 따로 있구나라고 알 수 있을 것 같은데, 지금 상황에서는 이 부분에 대해서 명확한 명시가 없어서 그 부분에 대해서도 말씀 부탁드리겠습니다.

예. 알겠습니다. 신고자라는 게 약간 애매한 부분이 있어서 그 부분을 조금만 추가해 주시면 더 좋은 조례가 되지 않을까 해서 말씀을 드렸습니다. 지금까지 내용 정리를 한번 하자면 사실 직장 내 괴롭힘 금지법 시행이 5년이 지났다고 합니다. 근데 괴롭힘 신고수가 작년 1만 건을 넘어섰고, 응답자의 15.6%가 극단적 선택을 고민하거나 신고를 해도 소용없거나 불이익이 두려워서 신고 자체도 안 한다고 답변했으며, 직장인 10명 중 3명이 경험했다고 합니다. 직장갑질119라는 게 직장 내 괴롭힘에 대해서 도와주는 단체더라고요. 거기에 보면 2030, 그리고 비정규직군, 공공기관이 더 심하다는 내용이 있다고 하는데, 직장 내 괴롭힘 조례안이 만들어지면서 신고자나 피해자, 조사 협력자 등이 불이익을 받지 않도록, 직장 내 괴롭힘이 없는 건강하고 행복한 공직사회, 직장이 될 수 있도록 북구청에서도 많은 관심과 협력을 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

이선경위원입니다. 늘 구정 업무에 수고가 많으십니다. 이번 조례안이 2024년5월17일「국가유산기본법」시행에 따라서 전부개정조례안이 발의된 것 같은데요. 지금 북구의 향토유산이 몇 개 정도 되며, 어떻게 관리가 되고 있습니까?

사례가 없습니까?

지정을 위해서 신청을 했다든지 이런 것도 전혀 없습니까?

왜 없는 거죠?

그럼 이 조례 자체가 필요 없지 않습니까?

예. 국가 지정 유산이나 울산시 지정 유산이 되지 않고 보류되어 있어서 북구 향토유산으로 지정해야 되는 유산들에 대해서는 내용이 없습니까. 시 지정 유산으로 신청했는데 되지 않고 계속 보류되어 있는 유산들은, 북구에서 향토유산으로 지정해서 관리할 수 있는 부분들은 지금까지 챙겨보지 않으셨습니까?

예. 말씀 들은 것처럼 국가유산이나 시 지정문화재가 된다면 예산이라든지 보호 부분에 있어서 북구가 조금 더 편리한 부분은 있습니다. 그런데 굳이 소용도 없는 조례안을 계속 …. 이렇게 보면 좀 사장되는 느낌이 들긴 하는데 다른 지자체에서는 어떻게 하고 있는지 혹시 알고 계십니까?

예. 상위법이 바뀌면서 하긴 했는데요. 조례안을 보면서 잘못된 부분들을 지적하려고 했는데 구에서 별 필요 없는 조례안이라는 생각이 사실 들어서 얘기할 이유가 있을까라고 생각은 되지만, 타 지역에서는 어떻게 운영이 되고 있는지와 근거, 그런 부분도 살펴봐 주면 어떨까 생각이 듭니다. 타 지자체에서는 향토유산으로 지정해서 보호하고 있는 것이 어느 정도 되며, 하고 있는지 아니면 이 조례가 아까 말씀하셨듯이 국가 지정이나 시 지정 유산이 되어야지만 더 효율적으로 관리할 수 있기 때문에 굳이 지정을 하지 않는다는 부분들이 있지 않습니까. 그런 부분들을 한 번 더 얘기를 해 주시고요. 이 부분들이 향토유산위원회를 거쳐서 지정이 되는 사항이지 않습니까. 위원회 구성에 있어서도 말씀을 드리자면 ‘위원장은 부구청장이 되고 부위원장은 호선을 하고 당연직 위원은 경제문화국장으로 한다.’ 이렇게 되어서 7명 중에 2명이 공무원입니다. 당연직 공무원이 되죠? 그리고 나머지 5명이고요. 지정을 요청했을 때 회의를 ‘재적위원 과반수의 출석으로 개의하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.’ 이렇게 되어 있는데, 7명 중에 4명만 출석하면 개의가 되지 않습니까. 4명에서 과반수 찬성이면 2명만 찬성이 되면 신청이 되는 상황이라서 이런 부분을 조금 더 보완해야 되지 않나, 만약 이 조례안이 제대로 활용이 된다면요. 그래서 타 지자체의 조례안을 보니 ‘3분의 2 이상 출석’에 ‘3분의 2 찬성으로 의결한다.’ 이런 부분들이 있더라고요. 그리고 위원회도 7명이 아닌 최소 10명 이상에서 15명까지 위원회를 구성해서 운영하고 있어서 이런 부분들을 조금 더 보완을 해야 되지 않나. 향토유산으로 지정이 되면 그만큼 북구청에서 관리·감독해야 될 부분도 많고 예산도 많이 들어가니 위원회 구성을 좀 더 확실하게 해야 되지 않나 생각해서 말씀을 드린 건데요. 지금까지 한 번도 조례안으로 위원회가 구성된 적이 없고 심의를 한 적이 없다고 하니까 무의미하다는 생각이 들기도 합니다. 어차피 조례안 개정을 해야 되는 부분들은 개정을 하되 이런 부분들은 어떻게 활용하고 있는지 타 지자체와 비교·분석을 이번에 한번 해 보는 것도 어떨까 생각이 되고요. 만약에 이 부분들이 무의미하다고 생각하면 문화체육관광부 쪽에 이런 조례안이 의미가 없다는 것을 이야기해야 하지 않을까 생각을 합니다. 어떻게 생각하십니까?

예. 향토유산으로 만약 지정되면 북구에서 어떤 관리를 하는지에 대해서는 사실 경험이, 지정이 된 게 없어서 …. 어떻게 관리한다는 내용도 있습니까?

예. 정의에도 보면 ‘제13조에 따라 지정·등록되지 아니한 관내 국가유산 중 울산광역시 북구청장이 향토문화 보존에 필요하다고 인정하여 지정·고시한 것을 말한다.’ 이렇게 정말 간단하게 나와 있어요. 근데 타 지자체 조례를 보면 유형의 것과 무형의 것, 이렇게 내용들이 자세하게 되어 있더라고요. 유형유산 같은 경우는 건조물·전적·서적·조각 이런 부분들이 되어 있고, 무형유산 같은 경우 연극이라든지 음악·무용, 공예기술 등 내용들을 다 얘기하고 있더라고요. 그래서 이번에 이 조례안을 하면서 우리도 북구의 국가유산이나 향토유산에 대해서 한번 점검해 보는 계기가 되면 어떨까 해서, 작은 무형유산이라도 우리가 지켜야 될 부분들이 있는지 확인이 필요하지 않을까 해서 말씀을 드립니다. 우리 향토유산 보호 조례안이 개정되면서 한번 살펴봤으면 하는 생각입니다.

예. 향토유산에도 작은 것까지 보존해야 될 가치가 있는지 챙겨봤으면 좋겠습니다.

이상입니다.

이선경위원입니다. 당사동 230번지 1필지 2,162㎡를 매입하고자 하는 사항인데요. 지금 매입하고 난 이후에 어떤 관리가 되는지 말씀해 주십시오.

저는 이 부분만 매입되면 전체 다 가능한 걸로 알고 있었는데, 지금 단계적으로 하고 있다는 말씀이지 않습니까?

만약 전체를 다 매입하게 되면 예산이 얼마나 들어가는 거죠?

제가 걱정하는 건 예산이 수십억 원이 들어가는 부분이 아니기 때문에 전체적으로 매입을 한 후에 계획이 필요하지 않나, 부분 부분하다 보면 나중에 이질적인 면이라든지 활용 계획이 낮을 거라고 생각을 합니다. 그리고 시간이 지날수록 계속 공시지가는 올라가면 그만큼 또 많은 예산이 투입이 되어야 하는 부분도 있는데, 처음 매입 시작은 몇 년도부터 했습니까?

그때 비하면 지금 공시지가 많이 올랐지 않습니까? 그래서 나머지 부분도 빠른 시일 내에 매입이 되어서, 지금 70% 매입되고 나머지 약 30% 정도에 3억 원 정도라고 하니까 이런 부분들은 빨리 매입해서 전체적인 활용 계획이라든지 또 관광 자원화를 위한 부분들을 설립해야 될 것 같은데, 과장님 생각은 어떻습니까?

예. 제가 말씀드린 것처럼 빨리 나머지가 매입이 되어서 전체적으로 관광 자원화해서 저희 북구를 알릴 수 있는 계기 마련을 적극적으로 펼쳐주실 것을 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

이선경위원입니다. 늘 구정 업무에 수고가 많으십니다. 호계역 제2공영주차장 재정비 사업에 관해서 말씀을 드리겠습니다. 제가 농소 토박이다 보니까 이 지역을 너무나 잘 알고 있습니다. 그 옆에 지하차도를 이용해서 저희가 계속 왔다 갔다 하는 그런 상황이기도 하고요. 사실 여기에 공영주차장이 있었다는 것을 이번에 처음 알았습니다. 저는 개인 사유지인 줄 알았거든요. 옆에 사업체가 있고 해서 그 집 마당인 줄 알았고, 공영주차장 조성한 그 옆에 보면 얼마 전까지도 택배회사가 계속 택배를 승하차하는 트럭이 있어서 개인 사유지인 줄 알았는데 얼마 전부터 사용을 안 하더라고요. 그래서 더 좋은 곳으로 이사를 갔나라고 생각했는데, 여기가 다 국유지라는 건 이번에 처음 알게 되었는데요. 사실 여기가 많이 지저분합니다. 그렇죠? 예전에 기차를 타고 가면서 보면 사실 기찻길 가까운 곳에는 정말 정비가 안 되어 있거든요. 거기는 손을 못 대기도 하고 낡은 집들과 그런 지역들이 좀 많이 있고 한데, 여기도 마찬가지였어요. 기차가 지나가면서 이 부분들을 새롭게 재정비를 한다든지 이런 부분들은 전혀 없었습니다. 지금도 마찬가지로 이런 상황인데, 사실 여기 외에 주차할 곳이 없어요. 저희도 선거 할 때 상안교 사거리, 호계 사거리에 주차할 데가 없어서 여기는 개인 주차장인 줄 알고 제가 안내 표지판이 사진상으로 보니까 있긴 한데 저희가 보지 못했기 때문에 그 주위에 주차하면서 선거활동을 했습니다. 그래서 도시숲이 조성되면서 주차장이 정말 절실한 건 저희가 알고 있습니다. 그런데 좀 전에 말씀하셨듯이 이 부분이 이렇게 되면 맹지가 돼버리는 상황입니다. 앞쪽에 부지가 있고 또 옆쪽에도 있는데 들어가는 입구가 지금 상황에서는 아무 문제가 없습니다. 그렇지만 앞에 만약 나라에서 이 부분을 다른 사람한테, 지금 상황에서는 아무도 보지 않는 정말 관심도 없는 자리가 되지만 여기를 주차장으로 조성하게 되면 사람들이 관심을 가지고 보게 됩니다. 그러면 이 주위에 있는 땅들이 아무리 국유지라도 지가가 올라가게 되겠죠. 그러면 나라에서도 누가 산다든지 해서 여기를 막아버린다면 저희는 진짜 이것도 저것도 되지 않는 정말 이상한 주차장이 돼버릴 수 있습니다. 행정을 하는 분들에게 제가 건의하고자 하는 것은 아무도 거들떠보지 않을 때 공유재산으로 매입을 해야 된다고 생각합니다. 그 주위가 발전이 되고 난 이후에 그 땅을 산다든지 할 때는 두 배 이상 그리고 소유하기 위해서는 엄청난 노력이 필요하거든요. 지금 여기 주변이 정말 풀과 흙과 자갈뿐만 아니라 밤이 되면 어두워서 여기에 주차도 못할 정도로 안 좋은 상황이었을 때 주차장 부지 외에도 우리가 또 도시과도 같이 국유지이기 때문에 지금 우리가 살 수 있는 어느 정도의 가능성이 있다고 보는데, 함께 해서 이 전체를 다 사서 주차장 부지는 주차장 부지대로 만들고 그 나머지 부분은 어떻게 활용할 건지에 대해서 조금 더 고민을 해서 넓은 안목으로 봤으면 좋겠습니다. 저희가 사서 다른 데 매도할 수도 있지 않습니까. 그렇죠? 그래서 집값이 올라가면 우리가 이 땅을 또 다른 데 매도해서 구입한 이상으로 할 수도 있는 부분, 우리 행정에서 가장 문제가 뭐냐 하면 땅이 없다는 거죠. 땅이 없고, 땅이 없어서 할 데가 없다, 이렇게 말을 하거든요. 이왕 시도를 했을 때 이 부분뿐만 아니라 옆에까지, 아까 과장님이 말씀하셨듯이 지금 사업비가 8억6,000만 원인데 이걸 전체 매입했을 때는 10억 원 정도 하면 ….

그러면 8억6,000만 원 외에 10억 원이 더 들어간다는 말씀이시죠?

예. 이 부분이 바로 도시숲 옆이기도 하고요. 그래서 주차장특별회계로 주차장 부지는 또 그렇게 하고 나머지 도시과 할 때 전체적으로 공유재산으로 매입하면 어떨까 하는 그런 생각이 듭니다.

예. 알겠습니다. 여기서 주차장뿐만 아니라 주변을 전체적으로 살릴 수 있는 방법까지도 한번 함께 고민해 주셨으면 감사하겠습니다. 이상입니다.

이선경위원입니다. 2023년7월12일에「지방자치분권 및 지방행정체제 개편에 관한 특별법」이 폐지되면서 이번 자치분권 촉진 지원조례도 폐지가 되는 걸로 알고 있습니다. 그래서 지역혁신협의회위원회도 폐지하게 되고요. 그래서 폐지하게 되면「지방자치분권 및 지역 균형 발전에 관한 특별법」에 대한 조례안은 새로 만들어지는 겁니까?

지금 지역별 협의회를 설치할 수 있다고 하는 부분, 지방자치분권 이 부분도 폐지가 되는 거죠?

알겠습니다. 이 부분도 나중에 조례안을 만들게 되면 위원회 부분에 많은 관심으로 부탁드리겠습니다. 이상입니다.