홍영진 의원 발언

아까 문기호 위원장님 말씀하셨고 안영호 부의장님 말씀하셨는데 조금 더 그 의견을 확실하게 반영을 하시라고 한 번 더 부연설명을 드리는 겁니다. 제가 봤을 때도 취지 자체가 나쁜 사업은 아니었거든요. SK가스에서 처음 해서 6호까지 건립이 돼서 조성이 되고 있는데, 기업체 입장에서는 대기업의 지역사회 환원이라 하여 큰 예산을 들여서 울산에서만 시행된 독특한 환업사업이긴 한데, 주민의 입장에서 봤을 때 대기업이 지역사회 환원사업을 하면서 사실은 조금 까다로운 요구조건을 많이 건 사업 중에 하나입니다. 7억 몇 억 들여서 공간을 지어줄 테니 이 공간을 커피숍, 카페처럼 조성을 해 주는데 카페처럼 운영하지 말고 인문학·철학 운영이나 프로그램을 열심히 하여 독서라든지 이런 철학적인 공간으로 운영을 하라고 요구조건을 내건 거잖아요. 게다가 당구장 표시로 하나 더하여 운영업체를 선정함에 있어서도 전혀 사설, 민간 이런 카페 운영 전문그룹이 아닌 복지시설이라든지 장애인시설이라든지 지역사회 시민사회 단체도 아주 민간의 통념을 버린 그런 데 운영권을 주어서 하라고 요구조건을 달았던 거잖아요. 그래서 우리 가까이 시 건물이긴 합니다만 중구 관내에 있는 시립미술관에 있는 지관서가 같은 경우도 시니어클럽에서 운영하고 있는데 기본적으로 시니어클럽이 밤늦도록 인건비를 써가면서 늦게까지 그 카페를 운영할 수가 없는 거잖아요. 기본적으로 커피 마시고 철학 하려면 밤에 직장인들이 철학적으로 담론도 형성하려면 밤에 직장 그만 두고 밤에 모여야 되는데 6시만 되면 불 꺼지고 문 닫고, 사실은 조금 많이 위배되는 공간이거든요, 공간의 분위기라든지 운영의 면을 봤을 때 합일치되기 어려운 구조나 요구조건을 들어서 우리가 7억 원이나 8억 원 되는 공간을 조성해서 떠안아야 되는 그런 부담감이 없지 않아 있어서 제가 봤을 때도 지금 SK는 7억, 8억 들여서 본인들도 기업체 내부적으로도 이게 마음에 안 드는 거예요, 제가 봤을 때. 그러니까 전면 재검토라는 어떤 강수를 두고 있는 거기 때문에, 우리도 사실은 너무 어려운 거를 끝까지 부여잡고 100% 호언장담한 부분이 있으니까 끝까지 실현을 해야 된다, 이렇게 너무 딱딱한 그런 입장만 고수할 게 아니라 유연하게 이 사업을 어쩔 수 없는 의견불일치나 향후에 우리가 부담해야 될 부담감 때문에 조금 다양한 폭을 가지고 해결책을 도모하실 필요가 있겠다, 이런 생각을 합니다. 이상입니다.