우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 구로구의회 5분자유발언

김미주 의원 5분자유발언

제329회 제1차 운영위원회2024-08-30

김미주 의원 프로필 보기 →

김철수위원장

(국민의힘) 자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제329회 서울특별시 구로구의회 임시회 폐회중 제1차 운영위원회를 개의하겠습니다. 1. 제330회 서울특별시 구로구의회 임시회 의사일정 협의의 건 맨위로
(국민의힘) 의사일정 제1항 「제330회 서울특별시 구로구의회 임시회 의사일정 협의의 건」을 상정합니다. 제330회 임시회 의사일정은 의장으로부터 2024년 9월 6일부터 9월 10일까지 5일간의 일정으로 협의를 요청하여 왔습니다. 위원님들께서는 배부해 드린 의사일정안을 참고하여 의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 더 이상 의견 없으십니까? 더 이상 의견이 없으시면 제330회 임시회 회기는 2024년 9월 6일부터 9월 10일까지 5일간으로 하고 의사일정은 배부해 드린 안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 2. 서울특별시 구로구의회 공무원 복무 조례 일부개정조례안(김철수(국민의힘) 의원 발의) 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시04분

(국민의힘) 의사일정 제2항 「서울특별시 구로구의회 공무원 복무 조례 일부개정조례안」을 상정합니다. 안건을 대표 발의한 본 위원장이 제안설명을 하도록 하겠습니다. 발언석에서 제안설명을 해야 하나 원활한 회의 진행을 위해서 위원장석에서 설명드리게 됨을 이해하여 주시기 바랍니다.

김철수

(국민의힘)의원 안녕하십니까? 국민의힘 김철수 의원입니다. 본 의원 외 6명의 의원이 발의한 「서울특별시 구로구의회 공무원 복무 조례 일부개정조례안」에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 2024년 7월 2일 지방공무원 복무 규정이 개정됨에 따라 구로구의회 공무원 복무조례를 일부 개정하는 것으로 지방공무원의 사기를 진작시키고 공직사회의 활력을 높이기 위해서 재직기간 1년 이상 2년 미만인 공무원의 연가일수를 12일에서 15일로 확대하고, 저연차 공무원의 연가 일수를 확대하고, 공무원이 이월·저축한 연가의 소멸시효를 폐지하여 언제든지 공무원이 이월 저축한 연가를 사용할 수 있도록 하며, 육아시간을 사용할 수 있는 공무원의 범위를 5세 이하의 자녀가 있는 공무원에서 8세 이하 또는 초등학교 2학년 이하의 자녀가 있는 공무원으로 확대하는 등 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선·보완하려는 법률의 뜻에 따라 이러한 내용을 반영한 본 일부개정조례안을 발의하게 되었습니다. 주요 내용으로는 지방공무원 복무 규정과 용어 일치를 위한 정비와 선거관련 사무를 수행한 공무원에 대한 휴무 규정, 공무원 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 시행령에 따른 근무시간 면제자에 대한 면제시간 사용 규정, 저연차 공무원의 연가일수 확대, 이월 ·저축한 연가의 소멸시효 폐지, 육아시간 사용 범위 확대, 시간선택제 공무원의 육아시간 기준 확대와 그밖의 용어 및 문장 정비, 그리고 운영상 미비점의 개선 및 보완 등입니다. 본 조례안은 2024년 8월 23일부터 27일까지 5일간 구로구의회 홈페이지와 자치법규 정보시스템에 입법예고한 결과 접수된 의견은 없었습니다. 본 안건에 대한 보다 자세한 내용은 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바라며 존경하는 운영위원회 위원님들의 심도있는 논의를 통해서 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 다음은 전문위원께서 검토 결과를 보고하여 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

안녕하십니까? 전문위원 김태영입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 수고하셨습니다. 본 조례안에 질의에 대한 답변은 의정팀장이 하도록 하겠습니다. 의정팀장님 보고석으로 나와주시기 바랍니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진해 주시기 바랍니다. 더 이상 의견 없으십니까? 더 이상 의견이 없으시면 배부해 드린 안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 3. 서울특별시 구로구의회 표창 조례 일부개정조례안(김철수(국민의힘) 의원 발의) 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시09분

(국민의힘) 의사일정 제3항 「서울특별시 구로구의회 표창 조례 일부개정조례안」을 상정합니다. 안건을 대표 발의한 본 위원장이 제안설명을 하도록 하겠습니다. 마찬가지로 발언석에서 제안설명을 해야 하나 원활한 회의 진행을 위해서 위원장석에서 설명드리게 됨을 이해하여 주시기 바랍니다.

김철수

(국민의힘)의원 본 의원 외 6명의 의원이 발의한 「서울특별시 구로구의회 표창 조례 일부개정조례안」에 대하여 제안설명드리도록 하겠습니다. 국민권익위원회 2003년도 61개 자치구 부패영향평가 개선 권고안에 따라 표창의 금지 대상, 취소 대상 등의 규정을 마련하고 그밖의 조문을 정비함으로써 우리 구의회의 표창이 투명하고 공정하게 수여되도록 하고, 일부 법제처의 알기 쉬운 자치법규 정비 기준 및 알기 쉬운 법령 정비 기준에 따라 어려운 한자어 표현을 알기 쉬운 용어로 정비하고, 그밖의 정비대상 용어를 정비하여 우리 구민들이 우리 구의회 조례에 대하여 더욱 알기 쉽도록 하고자 본 일부개정조례안을 발의하게 되었습니다. 주요 내용으로는 각 조항의 용어 정비와 안 제11조의2 표창 절차 및 기준에 관한 규정을 신설하였고, 제13조2 표창의 금지에 관한 규정과 표창의 취소에 관한 규정을 신설하였습니다. 또한 제15조에서 표창 지침 마련에 관한 규정을 보완하였습니다. 본 조례안은 2024년 8월 23일부터 27일까지 5일간 구로구의회 홈페이지와 자치법규 정보시스템에 입법 예고한 결과 접수된 의견은 없었습니다. 본 안건에 대한 보다 자세한 내용은 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바라며 존경하는 운영위원회 위원님들의 심도있는 논의를 통해서 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 다음은 전문위원께서 검토 결과를 보고해 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

검토 의견을 보고드리겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 수고하셨습니다. 본 조례안의 질의에 대한 답변은 의정팀장님이 하도록 하겠습니다. 보고석에 앉아주시기 바랍니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진해 주시기 바랍니다. 곽노혁 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

곽노혁위원

13조 2항에 보면 의장은 제1항 제1호로부터 제 4호에 해당하는 표창 수상자의 수상을 취소하는 때에는 쭉 해서 환수해야 한다, 이렇게 되어 있잖아요. 우리 여태까지 의장 표창이 환수한 예가 있나요?
중호

정중호의정팀장

현재까지 환수한 적은 없습니다.

곽노혁위원

또 한 가지 궁금한 거는 우리가 의장 표창 여태까지 하면서 상금이나 부상을 준 사례가 얼마나 되나요?
중호

정중호의정팀장

공직선거법 관련해서 일반 구민 대상으로는 저희가 나간 적은 없고요. 관계공무원 의회사무국 직원 표창을 했을 때는 부상으로 나가고 있습니다.
어느

어느곽노혁위원

정도 금액이에요?
중호

정중호의정팀장

30만 원 가량입니다. 20에서 30만 원 사이.

곽노혁위원

20에서 30 정도 사이. 몇 건이나 되나요? 보통.
중호

정중호의정팀장

작년에 인사권 독립을 하면서 저희가 자체적으로 예산을 4명 정도, 분기별 1명씩 편성을 했고요. 작년에 4명 수여했습니다.
이거

이거곽노혁위원

지출 항목은 어디서 지출하나요?
중호

정중호의정팀장

포상금입니다.

곽노혁위원

네. 알겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 또 노경숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

노경숙위원

네, 수고하십니다. 한 가지만 궁금해서 여쭤볼게요. 어쨌든 13조 1항에 보면 동일한 공적으로 이미 표창을 받은 자는 못 받게 돼 있거든요.
중호

정중호의정팀장

네. 그렇습니다.

노경숙위원

그 기간이 없나요?
중호

정중호의정팀장

여기 상훈법이나 이중 표창 금지 조례가 있습니다. 저희도 되어 있는데요. 보통 동일 공적은 못 받고요. 근데 동일 공적이 아닌 경우에 뭐 지침상으로는 할 수 있습니다. 3년 정도, 타구 같은 경우는 2년 정도 하는 경우도 있고요.
동일

동일노경숙위원

공적만 아니면.
중호

정중호의정팀장

다른 공적으로 받을 수 있습니다. 그게 보통 구청 같은 경우도 3년 이렇게 하고 있습니다.

노경숙위원

3년이라고 정해져 있는데 여기는 동일 공적은 못 받는다는 게 많이 정해져 있고 그래서 의장상을 다른 공적으로 받을 경우······
중호

정중호의정팀장

다른 공적으로 받을 경우에
다른

다른노경숙위원

공적으로는 기간과 상관없이 받을 수 있다는 건가요?
중호

정중호의정팀장

근데 그것도 3년.
것도

이것도노경숙위원

3년, 어디에 있어요, 3년이?
중호

정중호의정팀장

동일 공적으로는 받으실 수는 없고요. 이중표창 금지이기 때문에 받으실 수는 없고 다른 공적으로 있었을 때 만약에 한 분이 3년 전에 받으셨고 그 기간이 2년이 되었는데 추천이 됐다고 하시면 그분은 추천 대상에서 빠지게 됩니다.
래서

그래서노경숙위원

아니 그 2년이라는 것, 3년 그 기간이 어디에 있느냐고요.
중호

정중호의정팀장

여기 조례상에는 3년 제한을 두지는 않았고요. 보통 지침상으로 3년으로 두고 있습니다.
것도

그것도노경숙위원

여기에 삽입했으면 좋았을 거라는 그런 생각이 들어서, 그렇죠? 일단 알겠습니다. 궁금해서 여쭤봤고요. 잘 부탁드립니다.

김철수위원장

(국민의힘) 더 이상 의견이 없으십니까? 더 이상 의견이 없으시면 배부해 드린 안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분들께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 4. 서울특별시 구로구의회 청렴도 향상 및 부패방지 조례안(김철수(국민의힘) 의원 발의) 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시16분

(국민의힘) 의사일정 제4항 「서울특별시 구로구의회 청렴도 향상 및 부패방지 조례안」을 상정합니다. 본 안건도 안건을 대표 발의한 본 위원장이 제안설명을 하도록 하겠습니다.

김철수

(국민의힘)의원 국민권익위원회의 발표에 따라 올해부터 243개 모든 지방의회가 종합청렴도 평가를 받게 되고 청렴도 관련 지표가 신설되는 등 현재 지방의회의 청렴도에 대한 관심도가 갈수록 높아지고 있습니다. 이에 따라 본 의원은 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률 제3조, 지방공무원법 제53조에 따라 공직자의 청렴도 향상과 부패 방지를 위해 우리 구로구의회에 필요한 사항 등을 규정함으로써 구민이 신뢰하는 의정활동을 실현하고 이를 통해 사회윤리 확립과 청렴한 행정문화를 정착하기 위하여 본 조례안을 발의하게 되었습니다. 주요내용으로는 제1조와 제2조에서 조례의 목적과 정의를 규정하고, 제3조와 4조에서 의장의 책무 및 공직자의 청렴 의무를 규정하였으며, 제5조에서 다른 조례와의 관계를 규정하였습니다. 또한 제6조와 7조에서 기본계획의 수립, 시행 등과 추진 사업을 규정하였으며, 제8조에서 청렴도 진단 및 평가를, 제9조와 제10조에서 협력 체계와 포상 등을 규정하였습니다. 본 조례안은 2024년 8월 23일부터 27일까지 5일간 구로구의회 홈페이지와 자치법규정보시스템에 입법예고한 결과 접수된 의견은 없었습니다. 본 안건에 대한 보다 자세한 내용은 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바라며 존경하는 운영위원회 위원님들의 심도있는 논의를 통해서 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 다음은 전문위원께서 검토 결과를 보고해 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

검토의견을 보고드리겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 수고하셨습니다. 본 조례안의 질의에 대한 답변은 의정팀장님이 하도록 하겠습니다. 보고석으로 나와주시기 바랍니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 곽노혁 위원님 없습니까?
(국민의힘) 더 이상 의견이 없으십니까? 더 이상 의견이 없으시면 배부해 드린 안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 5. 서울특별시 구로구의회 정책지원관 운영·관리 조례안(김미주 의원 발의) 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시21분

(국민의힘) 의사일정 제5항 「서울특별시 구로구의회 정책지원관 운영관리 조례안」을 상정합니다. 본 조례안의 대표 발의자이신 김미주 의원님께서 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

김미주의원

안녕하십니까? 더불어민주당 김미주 의원입니다. 제안설명에 앞서서 앞선 의장단 회의에서 구로구의회 내 일회용품 저감 대책 마련에 뜻을 모아주신 존경하는 김철수 운영위원장님을 비롯한 운영위원회 위원님들, 우리 구의회의 모든 의원님들께 이 자리를 빌려 감사의 인사를 드립니다. 지속가능한 구로를 만들기 위해 몸소 실천해 주시는 의원님들과 함께 동료의원의 한 사람으로서 앞으로도 함께 노력하겠습니다. 그럼 본격적인 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 존경하는 김철수 위원장님을 비롯한 선배동료 위원 여러분, 더불어민주당 김미주 의원입니다. 본 의원이 대표 발의한「서울특별시 구로구의회 정책지원관 운영관리 조례안」에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 2021년 1월 12일 국회는 「지방자치법」의 전부 개정을 통해 지방의회의 전문성을 강화하고 지방의회 의원의 의정활동을 지원하기 위해 지방의회의 정책지원 전문 인력을 배치할 수 있도록 하였으며, 정책지원 전문 인력의 의정자료 수집, 조사, 연구 등의 직무 범위와 정수 운영 및 관리에 관한 자세한 사항은 지방자치단체의 조례로 정하도록 하였습니다. 또한 행정안전부는 정책지원 전문 인력 운영 가이드라인을 통해 정책지원관 운영관리 표준 조례안을 배포하여 지방의회의 효율적인 정책지원관 운영 및 관리에 대한 기준을 제시하였습니다. 오늘 상정한 「서울특별시 구로구의 정책지원관 운영·관리 조례안」은 행정안전부의 표준 조례안을 토대로 구로구의회 정책지원관의 운영 및 관리에 대한 기준을 규정하여 효율적인 정책지원관 운영이 가능하게끔 하는 조례안입니다. 조례안의 주요내용으로는 제3조부터 제5조까지는 정책지원관의 임용 배치 및 근무 기간에 관한 사항을 규정하는 것이며, 제6조부터 제8조까지는 정책지원관의 직무 범위, 직무 수행의 제한 및 근무성적 평정에 관한 사항을 규정하는 것입니다. 제9조와 제10조는 정책지원관이 직무상 취득한 정보에 대한 비밀 엄수 의무와 의원의 친족 등이 정책지원관으로 임용되는 경우 신고할 의무를 규정하는 것이며, 마지막으로 제11조는 정책지원관의 직무능력 향상을 위한 교육훈련 실시에 관한 사항을 규정하고 있습니다. 기타 자세한 내용은 의석에 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바랍니다. 부디 존경하는 위원님들의 현명한 판단으로 조례안이 우리구의 상황에 맞는 합당한 조례안으로 통과될 수 있도록 부탁드리며 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 김미주 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토 결과를 보고하여 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

검토의견을 보고드리겠습니다

김철수위원장

(국민의힘) 전문위원님 수고하셨습니다. 본 조례안의 질의에 대한 답변은 정책지원팀장님이 하도록 하겠습니다. 정책지원팀장님 보고석으로 앉아주시기 바랍니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진해 주시기 바랍니다. 방은경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

방은경위원

이 업무 태만에 대해서 평가를 누가 할 건가요? 기준은 어떻게 볼 거고요?
혜진

원혜진정책지원팀장

근무성적이나 성과에 대해서는 저희 의정팀에서 담당을 하고 있기 때문에 의정팀장님께서 답변을 해 주시겠습니다.
중호

정중호의정팀장

저희가 일반직 공무원 같은 경우에는 1년에 2회 근무성적 평정을 하고 있고요. 임기제 공무원 같은 경우는 법상 1년에 두 번이나 1년에 한 번을 할 수 있습니다. 구의회사무국에서는 1년에 한 번 근무실적 평가위원회에서 이제 임기제 분들을 평가를 하고 있습니다.

방은경위원

평가위원회는 어떤 분이?
중호

정중호의정팀장

자체적으로 저희가 의회사무국 국장님, 두 분 과장님 그리고 6급 팀장님들로 구성을 하고 있습니다.
러면

그러면방은경위원

의원님들의 의견은 전혀 반영이 안 되는 거네요?
중호

정중호의정팀장

의원님들 평가는 반영을 하고 있지 않습니다.
냐면

왜냐면방은경위원

그 지원관에 대해서 계약직으로 해서 일을 했을 때 개인이 어떤 업무에 대해서 파악을 하기 위해서 개인 의원이 봤을 때는 업무를 잘하는데 자료든 뭐든 다 수집을 잘 해오는데 사무국에서만 그런 판단을 한다, 그것은 어떻게 생각하세요?
중호

정중호의정팀장

저희가 설적 평가를 할 때 의원님들의 의견을 반영하기는 어렵고, 점수로 반영하기는 어렵고요, 의원님들 의견을 참고하는 정도는 가능합니다.

방은경위원

지금까지는 참고를 한 번도 안 했죠?
중호

정중호의정팀장

그래도 저희가 지난번, 그러니까 평가 자체는 저희 퇴직하신 분들 두 분 이제 의원면직하신 분들이 두 분 계셨고요. 의원면직이 아니라 계약 만료로 퇴직하신 분이 계셨고 그 외에 하셨던 분들은 특별하게 그냥 의견은 그냥 소문, 의원님들 그냥 의견 정도 개별적으로 받지는 않았고 그냥 의견 정도 있는 것들 저희가 들리는 것들 그런 것들은 반영을 하고 있습니다.
여기

여기방은경위원

결격 사유가 됐던 분들이 있었나요?
중호

정중호의정팀장

그 임용 결격 사유 같은 경우는 정책지원관이 3년 이상 관련 분야 실무경력이나 1년 이상 학위 취득 후 1년 이상 경력입니다. 지금까지는 없었습니다. 저희가 임용할 때 결격 사유를 다 검토를 하고요. 그 이후에 채용을 하기 때문에 그 이후에 사후 변경 내역은 없었습니다.
그럼

그럼방은경위원

지금 여기 보면 사무국장이 의장님의 권한을 사무국장이 한다, 그게 가능해요?
중호

정중호의정팀장

몇 조 말씀하시는 거예요? 지금 6조 2항 말씀하시는 것 같은데요. 물론 인사권에 대한 거는 의장님이 가지고 계십니다. 근데 일반적인 사무, 실질적으로 의장님이 모든 직원에 대한 인사는 보통 하시지만 저희가 승진이나 전보 의장님 결재를 받고 다 나가고 있습니다. 하지만 복무 같은 경우나 이런 일반적인 것들은 현재 사장 사무국장님의 지휘에 있습니다.
렇게

그렇게방은경위원

되면 여기는 정책지원관은 1항에 따른 의회사무국장의 지휘 감독을 받는다, 전혀 의장님한테는 아무 권한이 없는 거잖아요. 의장님의, 어쨌든 지시에 의해서 사무국장님이 움직여야 되는 거죠?
중호

정중호의정팀장

맞습니다.
런데

그런데방은경위원

여기는 사무국장의 지휘 감독을 받는다, 라고 돼 있잖아요. 받을 수 있다도 아니고 받는다로 돼 있잖아요. 그게 조금 문제가 있는 것 같아요. 어떻게 생각하세요.
혜진

원혜진정책지원팀장

이 부분에 대해서는 제가 보충설명을 드리도록 하겠습니다. 이 조항에 대해서는 행안부에서 가이드라인을 내리면서 참조안도 같이 내렸는데요. 제가 볼 때는 행안부에서 이렇게 규정한 부분이 정책지원관의 어떤 효율적인 관리 그리고 근무 사항들에 대해서 그렇게 관리를 조금 효율적으로 하기 위해서 규정한 것으로는 보입니다. 근데 여기 이 조항에 대해서 상위법에 따라서 이 조문의 적정성, 의장의 권한을 침해할 수 있는 소지가 있는지에 대해서는 조금 법리적인 검토가 필요할 것으로 보입니다.
러면

그러면방은경위원

여기에 의장님에 대한 어떤 그런 권한은 없고 다 사무국장님의 무슨 지휘 감독만 받는다고만 돼 있다 보니 의장님은 그냥 사무국장에 의해서 움직여지게 되고 또 그 법을 따라야 되는 그런 상황으로 돼 있거든요.

김철수위원장

(국민의힘) 김미주 의원님 부연 설명 먼저 해 주시기 바랍니다.
하신

궁금하신김미주의원

사항들과 그다음에 구로구의회 의회 운영에 관련해서는 운영위원회 위원님들의 의견으로 결정이 되기 때문에 거기에서 의견을 모으실 수 있도록 도움이 되실 수 있는 사항들을 설명드리고자 합니다. 그래서 지금 쟁점이 되는 사안들은 두 가지고 운영위원회 위원님들께서 결정해 주십사, 하고 해당 발의하는 의원이 부탁을 드리는 것도 두 가지 조문입니다. 그래서 해당 사항에 대해서 말씀을 드리도록 하겠습니다. 먼저 혹시 허락해 주신다면 두 가지 조문 일괄적으로 설명을 좀 드려도 될까요?

김철수위원장

(국민의힘) 네, 설명하십시오.

김미주의원

네, 감사합니다. 그리고 해당 조례 같은 경우에는 이미 지난번 회기 때 입법예고를 했었습니다. 이미 정책지원팀하고는 이미 수달에 걸쳐서 논의를 했었는데 하루 전에 급하게 수정 발의 제안이 들어왔습니다. 그래서 검토가 그간에 시기적으로 왜 미진했는지는 모르지만 운영위원회 위원님들께 한 분 한 분 찾아뵙고 사전에 논의를 드렸어야 마땅하지만 그게 시간적으로, 물리적으로 어려움이 있어서 이 자리에서 일괄 설명해 드린다는 것을 좀 양해를 좀 부탁을 드리겠습니다. 우리 조례안에 먼저 보시면요. 제5조 제1항에 관련된 부분을 먼저 의원님들께서 결정을 해 주시면 좋겠습니다. 제5조 근무기간에 관련해서는 제3조 3항에 정책지원관 임기제공무원으로 임명하는 경우 지방공무원 임용령에 따라서 총 5년의 범위 내에서 채용 연장이 가능합니다. 예를 들면 우리 형태도 2년하고 2년하고 1년 뭐 이렇게 재계약을 하는 것이지요. 그런데 행안부에서 지침을 내리면서 다만이라는 단서 조항을 붙였는데 "업무 태만, 근무 수행 능력 부족, 임용 결격 사유 발생 시 약정을 해지할 수 있다"라는 단서 조항을 붙여서 내렸습니다. 그래서 관련해서 이것이 위법 소지가 있는 것인지 혹은 상위 법령인 지방공무원 임용령을 위배하는 것인지에 대해서 자문을 요청했습니다. 법제처에서는 뭐라고 답변을 했었냐면요. 물론 유선상으로 답변이니까 위원님들께서 그냥 의결을 하시는데 참고 사항만 해주시면 좋겠습니다. 단서 조항 자체는 그 단서 조항을 떼서 해석을 하는 것이 아니라 본문에 귀속되기 때문에 이 조문 자체로 해석을 할 때는 총 5년의 범위 내에서 채용 기간 연장이 가능한데 혹여나 2년을 계약하고 나서 이제 업무를 수행하다가 업무 태만이나 근무 수행 능력 이거는 인사위원회에서 판단을 하니까요, 현행도. 이런 것들이 발생을 했을 때 재계약을 아니할 수 있다, 라는 조항으로 해지하는 것을 약정의 해지로 얘기를 하는 것이고요. 다만 참고 조례안을 위반했을 때 행정안전부 전체 공무원의 상위 기관인 행정안전부의 입안 의도도 확인해 볼 필요가 있다라는 의견을 냈습니다. 그래서 행정안전부에 2명의 사무관에게도 다시 한 번 확인을 했는데요. 입안 당시 해당 조문의 의미는 업무 태만이나 근무 수행 능력이 부족한 경우에 계약 연장을 아니할 수 있다, 라는 그 내용과 최초 지원을 했을 때 제출한 서류의 위조 같이 현격한 임용 결격 사유가 발생했을 경우에 중도에 계약 약정을 해지할 수 있다, 이것을 규정한 사항이다, 라고 얘기를 했습니다. 다만 이것이 그냥 임용이 되어 있는 공무원을 일방적으로 해임한다는 조례상으로 규정할 수 없습니다. 그건 당연합니다. 지방공무원 임용령에 따라서도 일방적으로 그냥 사유도 없이 아니면 재계약 기간에 도래하지 아니하고 중도에 해임을 하는 것은 가능하지 않습니다. 그래서 연장에 관한 약정 해지에 관한 내용이라면 그것이 해임까지 이르지 않는 경우에 해당한다면 불가능하다고 볼 수는 없겠으나 이건 또 사실 사무관의 사견입니다. 그래서 의원님들께서 논의를 거쳐서 이것이 사실은 실무적인 차원에서도 그냥 굳이 단서 조항이 없어도 현행 정책지원관을 운영하는데 어려움이 없다, 라는 것들을 판단을 하신다면 단서 조항은 삭제하고 수정을 해도 무방하다라는 발의 의원의 대표 의견을 드립니다. 그래서 관련해서는 법제처와 행안부의 의견을 듣기는 했습니다만 그럼에도 불구하고 우리구의 최고 의결기관은 구로구의원이시고 그중에서 의회 관련해서는 운영위원회 위원님들께서 결정을 하시는 거기 때문에 이 사항을 삭제할 것인가 아니면 살려둘 것인가에 대해서는 의원님들의 판단을 존중하겠습니다. 다만 실무진의 입장도 좀 들어보시고 판단을 해 주시면 좋을 것 같다, 라는 말씀을 드리고요. 두 번째는 직무 범위에서 제6조 아까 방은경 위원님께서 질의해 주신 내용입니다. 그래서 그 부분에 관련해서도 설명을 좀 드리도록 하겠습니다. 제6조(직무 범위) 2항에 보면 "정책지원관은 제1항에 따른 사무 이외에 일반적인 사무는 사무국장의 지휘·감독을 받는다"라고 행안부에서 내렸습니다. 그런데 행안부에서 내릴 때 뭐라고 내렸었냐면요. 최초 제6조(직무 범위)에, 좀 길 수 있습니다. 양해를 부탁드립니다. 1항에 보면 "정책지원관은 소관 사무에 대하여 의원의 지휘 및 전문위원의 관리를 받아 다음 각호의 업무를 수행한다"라고 되어 있습니다. 왜냐하면 개정된 지방자치법 시행령에 이 직무 범위는 지자체 조례로 정하게끔 되어 있거든요. 그런데 의원의 지휘 및 전문위원회 관리를 받아, 라고 행안부에서는 내렸습니다만 정책지원팀과 논의를 하는 과정에서 전문위원의 지휘를 정책지원관이 받는 건 아니지 않습니까? 그래서 의원의 지휘를 받는 것이 마땅하다라고 했고요. 다만 행안부에서도 뭐라고 얘기를 하냐면 의원의 지휘에 관련된 건 조례에 명시된 사항에 한정하고 최종적인 지휘·감독 권한은 의장에게 있음, 이라고 명시하고 있습니다. 상위 법령에도 마찬가지고 개별 헌법기관인 의원님들로 이루어진 집합체 기관인 구로구의회의 최종 지휘·감독 권한은 의장에게 있고 의장의 명을 받아서 사무국장도 일을 하게끔 되어 있습니다. 그거는 불문율이고요. 다만 2항에 보면 1항에서 규정된 직무 범위 이외에 일반적인 사무 그러니까 일반직 공무원으로서의 사무겠죠. 그것은 사무국장의 지휘 감독을 받는다고 되어 있습니다. 그래서 참고로 말씀을 드리고 싶은 내용들이 있는데요. 행정안전부의 정책지원 전문 인력 운영 가이드라인에 보면 정책지원관에 대한 복무 사항과 관련해서 근무 상황이나 성과관리 등 일반적인 사무에 대해서는 사무국장이 관리하도록 되어 있습니다. 그리고 현행 우리 구로구의 사무기구 설치 및 직원 정수 조례에 관해서 이 조례가 있는데요. 이 조례에도 동일한 조문이 존재합니다. 2년 전에 신설이 됐는데요. 이 신설했을 때도 동일한 전문위원이 검토했고 이때는 뭔가 의장의 권한을 침해한다는 의견을 내지는 않았었습니다. 그리고 현재 지방자치단체 행정기구와 정원기구 정원 기준 등에 관한 대통령령이 있는데요. 여기서는 전문위원의 관리감독 책임을 얘기를 하고 있습니다. 이때 전문위원은 소속 위원회 사무처리 시 소속 위원장의 지휘를 받도록 하고 그 외에 일반적인 사무는 사무국장의 지휘·감독을 받도록 되어 있습니다. 그래서 정책지원관의 경우도 마찬가지로 전문위원과 마찬가지로 일반적인 사무는 사무국장의 지휘·감독을 받는 것이 타당하다라는 의미로 행안부가 이렇게 규율을 하지 않았는가, 라는 생각이 듭니다만 기본적으로 행안부의 가이드라인은 가이드라인입니다. 그래서 위원님들께서 의결을 하시는 것이 가장 중요하기 때문에 이 부분에 대해서 의견을 드렸기 때문에 위원님들이 논의하시고 행안부의 가이드라인을 참조해서 어떻게 하면 우리가 조금 더 우리 자치구에 맞는, 상황에 맞는 조문이 될 수 있을까는 의견을 주시면 좋겠다라는 말씀을 드립니다.

김철수위원장

(국민의힘) 전문위원님 보충 설명 필요하십니까?
태영

김태영전문위원

검토보고서 밑에 의견 제시 사례가 있습니다. 법제처 의견 제시 사례 위원님들께 배부해 드린 내용이 있는데요. 법제처 의견 제시 사례가 그러니까 굉장히 길게 되어 있어서 이걸 다 말씀을 드리기가 그런데요. 여기에 결론적인, 맨 마지막에 이렇게 내용들을 한번 보시면 좀 시간이 좀 필요하니까 한번 보시면 법제처 의견은 행안부 그러니까 행안부가 무슨 얘기하는지도 다 알고 있습니다. 지금 의원님이랑 의원님께서 행안부에 가이드라인이나 이런 거를 검토해서 말씀하신 부분은 지금 말씀하시는 모든 의정팀이나 정책지원팀이 하고 있는 행동 자체가, 모든 집행 자체가 법령에 의한 사항에 따라서 행동하는 겁니다. 근무평정을 하고 그런 거에 모든 징계를 하고 계약을 연장하냐 계약을 재계약하냐 이런 것들도 다 법률에 규정이 다 되어 있습니다. 그 법률에 따라서 하는 것이지 조례에 법률에서 위임을 준 게 하나도 없습니다. 왜 그러냐면 헌법과 법률에 따라서 공무원의 지위는 보장이 됩니다. 임기제 공무원도 공무원이고 정책지원관은 임기제 공무원입니다. 이게 조례로 어떤 그 지위를 변경시킬 수 있는 지금 말씀하시는 게 재계약이니까 5년 임기 내에 2년·2년·1년, 1년·1년·1년·1년·1년, 3년·2년 다 상관없습니다. 그런 부분이 아니고 지금 하는 모든 의정팀장님 그리고 정책지원팀장님이 하는 모든 집행 행동은 다 법률에 의해서 행동하는 겁니다. 조례로서는 원래 할 수가 없고요. 왜 그러냐면 조례는 일단 「지방자치법」 28조에서 권리 제한이나 의무 부과의 사항은 법률의 위임이 있어야 한다. 그게 법률 유보의 원칙입니다. 그거는 헌법에서 나오는 원칙이고요. 지방자치법에서 나오는 원칙이 아닙니다. 헌법 27조 2항에 기본권 제한에서 권리 제한 기본권 제한은 법률로서만 가능하다고 하고 있습니다. 그래서 이런 모든 지방공무원의, 그러니까 임기제 공무원이든 모든 공무원은 법률에 의해서 지위가 보장이 되고 모든 임용령 징계령 아까 제가 말씀드렸지만 사실 조항이 엄청 많습니다. 그 모든 조항이 합쳐져서 행동을 근무성적평정 우리가 할 때는 이거 하나만 한다고 생각하시지만 이 모든 일련의 과정이 다 법률에 규정된 대로 하는 겁니다. 계약도 그 법률에 의해서 하는 거고요. 거기에서 일부는 처분이 될 수 있습니다. 계약 안에서 연장을 하는 것도 처분이 될 수도 있고요. 그 부분은 처분이 될 수도 있고 안 될 수도 있는 부분이고 제가 행정심판위원회에 있었지 않습니까? 처분이 되는 경우에는 행정소송과 행정심판의 대상이 되고 지위 변동에 관한 소송이기 때문에 의장님의 행동이든 법률에 의한 행동이든 간에 그러니까 소송이나 행정심판을 통해서 뒤집어질 수 있는 것이고요. 그것이 아니라 단순히 이제 법률에 의한 계약의 해지인 경우에는 소송의 대상이 됩니다. 행정심판의 대상은 되지 않고요. 행정소송이 아닌 다른 소송의 대상이 됩니다. 그런 것처럼 모든 게 법률로 이루어진다고 보시면 되고요. 조례로 위임된 사항이 전혀 없기 때문에.

노경숙위원

좀 짧게 해주세요.
태영

김태영전문위원

네, 죄송합니다. 조례로 정할 사항은 아니라고 말씀을 드리겠습니다. 그리고 사무국장으로 하여금 정책지원관의 지휘를 의원이 지정하도록 하는 내용의 조례를 규정할 수 있는지 등 의견 제시를 보시면 조례로 의장님의 그 권한을 여기서 행안부는 지침의 내용 중에서 어쨌든 의장에게 최종적인 지휘·감독 권한이 있다고 얘기는 하지만 조례가 우리 지자체의 법률입니다. 지자체 법률에서 의장님의 권한을 밑에 내려서 그러니까 소속 기관장의 권한입니다. 소속 기관장의 권한을 하위로 내려서 규정하는 것 역시 인사권 침해이자 위법 소지가 있습니다. 마찬가지로 만약에 구청장의 권한을, 구청장의 인사 권한을 조례로 규정하는 것 역시 위법임과 마찬가지로 의장의 권한을 변경하는 것 역시 조례로 변경하는 역시 조례 제정권의 범위에 반합니다.

방은경위원

이 의견 제시 사례 중에서 지금 성북구의회 사무국장에 대한 것 보니까 두 번째 페이지에 보면 「지방공무원법」 제6조 2항 1항에 따라서 보면 소속 기관장의 지방의회 사무처장 국장 사무국장에게 위임할 수 있다고 규정하고 있으나 성북구 사무조례 및 지원관 정치 및 운영의 조례안에서는 의장이 정책지원관의 근무성적 평정 등을 사무국장에 위임할 수 있다는 규정을 두지 않았으므로 정책지원관에 대한 근무평정 권한에 성북구 의장이 갖는다고 봐야 된다 이렇게 나와 있거든요. 그러니까 사무국장님한테 어떤 그런 권한을 주는 거는 아닌 거죠.
제가

제가김미주위원

답변드려도될까요? 이해를 위해서 잠깐만 간단하게 말씀을 드리겠습니다. 간단하게 말씀드리면, 사무국장님도 귀담아서 들어주십시오. 법제처 의견 제시가 있는데요. 지금 제한적으로 운영위원장님께서 새로 임명이 되셨으니까 아마 의결에 도움이 될 것 같아서 말씀을 드리면 위원님들이 이 검토보고서를 해당 회의 당일날 자료가 책상 위에 놓여지게 되니까 면밀하게 검토하실 시간이 상대적으로 부족합니다. 위원님들께서 의결을 하시기에. 그래서 검토 의견 보고서가 막 이렇게 길게 나열이 되어 있으면 하나하나 보시기 어려워서 그냥 "이것이 이렇습니다"라고 설명이 되면 그렇다고 신뢰할 수밖에 없죠. 그래서 검토의견서의 5페이지를 잠깐 봐주시면 지금 방은경 위원님께서 말씀해 주신 법제처 의견 제시가 들어가 있습니다. 그래서 여기에도 되어 있지만 사무국장은 의장의 명을 받아 정책지원관이 수행하는 일반적인 지휘를 감독할 권한만을 가지고 있습니다. 맞습니다. 의장의 명을 받는 것이 기본입니다. 그래서 첫 번째 문단에 하단을 좀 보시면 해당 의장의 권한이 사무국장에게 위임되지 않은 상태에서 권한이 없는 사무국장으로 하여금 정책지원관을 지휘하는 의원을 지정하도록 하는 내용을 조례로 규정할 수 없는 것으로 보인다. 법제처 의견서 그대로 가져온 겁니다. 그리고 6페이지에 보시면 두 번째 줄부터요. "해당 의장의 권한이 사무국장에게 위임되지 않은 상태에서 권한이 없는 사무국장으로 하여금 지휘 의원의 평가를 반영하여 정책지원관 근무성적 평정을 실시하도록 하는 내용을 조례로 규정할 수 없을 것으로 보인다." 이것은 해당 우리구의 지금 발의된 조문에 들어가 있지 않은 것입니다. 왜냐하면 성북구의회에서 법제처에 질의를 보냈을 때 두 가지는 사무국장으로 하여금 정책지원관을 지휘하는 의원을 지정하도록 하는 내용을 조례로 규정할 수 있는가, 혹은 사무국장으로 하여금 지휘 의원의 평가를 반영하여 정책지원관 근무성적 평정을 실시하도록 하는 내용을 조례로 규정할 수 있는가에 대한 질의에 대한 답변이었고, 이건 성북구 의회의 조문에 대한 법제처의 자문 의견입니다. 이걸 그대로 긁어왔기 때문에 우리 구로구 조문에 없는 것들도 검토보고서에 들어가는 것이지요. 그래서 사무국장님께서는 향후 전문위원 검토보고서에 이러한 다른 지자체 우리 조문에 없는 것들이 포함되지 않도록 하는 것에 대해서 유념을 좀 해주시면 좋겠습니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 노경숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지금

지금노경숙위원

이 조례 보면 6조 2항에 어쨌든 중요한 게 다 들어갔어요. 제가 보면. 이렇게 법률 조문을 조목조목 다 얘기하는데 그냥 이 조례만 딱 보면 다 들어갔고 6조 2항에 보면 정책지원관은 제1항에 따른 사무 업무 외에, 외에 일반적인 사무는 사무국장이 지휘·감독을 한다고 써 있어요. 일반적이라고 분명히 있거든요. 그래서 1항에 그게 10가지가 다 조문이 들어가 있어요. 그래서 충분히 1항에 들어가 있지 않나, 그래서 지금 저는 사실 전문위원님 설명도 어렵고 사실은 그렇게 깊이 들어가야 되는 건지 일반적인 사무는 의장님이 다 관여할 수 없잖아요. 그러면 사무국에서 관여를 해야 되는 게 맞지 않나, 그래서 이게 뭐가 문제인지 저는 솔직히······

김철수위원장

(국민의힘) 네, 알겠습니다. 그러면 전문위원님 보충설명 다시 부탁합니다.
태영

김태영전문위원

제가 보충설명을 드리겠습니다. 그러니까 지금 말씀하신 것처럼 이 부분은 그러니까 성북구의회의 그거를 가져온 게 아니고요. 법제처 의견에 거기에 모든 내용들이 들어있기 때문에 그거를 인용을 한 거고요. 어떤 부분이냐면요. 노경숙 위원님의 말씀처럼 지금 현재 이루어지고 있는 부분에서 일반적인 지휘·감독권한은 국장님이 행사를 하실 겁니다. 그게 아니라 조례로 규정하는 게 위법하다는 말씀이에요. 그러니까 인사권에 예를 들어 우리 구청장이라고 바꿔서 보시면 대법원 판례에서 인사권한을 조례로 변경해서 그거를 바꾸는 거는 조례 규정에 그러니까 우리 3개의 권한을 침해하는 것으로 대법원 판례가 있습니다. 그런 것처럼 그러니까 조례로 최종 권한자를 그러니까 행안부는 최종 권한자를 조례로 변경하는 게 변경이 아니라고 얘기를 하지만 그게 아니라는 말씀이에요.
부의

행안부의노경숙위원

자료를 반박하는 거예요?
태영

김태영전문위원

행안부의 자료를 반박하는 겁니다.

김철수위원장

(국민의힘) 잠깐만요. 정리하겠습니다. 지금 여기 이 조례에서 쟁점이 되고 있는 거 보면 3개 정도로 볼 수가 있을 것 같은데 본 위원이 질의를 좀 하겠습니다. 정책팀장님이 하시겠습니까, 아니면 전문위원님이 답변하시겠습니까? 정책지원팀장님이 하시겠습니까? 지금 여기에 제5조에 여기 업무 태만, 근무 수행 능력 부족, 임용 결격 사유 발생 시 약정을 해지할 수 있다에 대해서 아까 김미주 의원께서 설명을 하셨는데 이거는 사유가 있어도 법령에 따라야지 조례로 규정할 수 있는 사항이 아니라고 생각이 되는데 어떻게 생각하십니까?
혜진

원혜진정책지원팀장

이 부분에 대해서는 아까 전문위원의 검토의견에서도 들으셨다시피 정책지원관의 신분은 일반임기제 공무원으로 근무 기간, 계약 이런 전반적인 사항에 대해서는 지방공무원법이나 지방공무원 임용령 관련 규정에 따라야 하는 게 맞습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 그러면 6조에서 직무 범위에서 보면 정책지원관은 소관 사무에 대해 의원의 지휘를 받아 다음 각호의 업무를 수행한다, 이렇게 돼 있는데 지금 이게 직무 범위면 직무 범위에 대해서만 기술을 하는 게 맞지 않습니까? 여기 지금 아까부터 나오는 얘기가 지금 행정안전부 표준안을 보게 되면 거기에도 6조 2항에 일반적인 사무는 사무처장 국과장의 지휘·감독을 받는다고 돼 있어요. 돼 있는데 거기에 단서 조항이 뭐냐면 이렇게 하는 거는 정책지원관 근무시간 중에 의원들이 상시 출근을 하지 않기 때문에 상시 감독하기가 현실적으로 어려우니까 이것을 감안한 것이 아닌지 사려된다는 단서 조항이 있거든요. 그래서 여기서는 직무 범위라고 한다면 사실 사무국장의 지휘를 받는 게 의회 내에서 일어나는 모든 일에 대해서 의장이 최종 결정권자인데 의장으로부터 위임을 받지 않은 내용에 대해서 사무국장이 지휘·감독하는 거가 맞다고 생각하십니까?
혜진

원혜진정책지원팀장

행안부에서 이렇게 참조안으로 내린 부분은 이제 행안부에서는 실질적으로 실무적으로 정책지원관을 관리하는데 있어서 이런 부분들이 필요하다는 생각에서 이런 참조안을 규정을 한 것으로 보입니다. 그래서 제가 아까 말씀드렸듯이 실무적인 부분을 고려했을 때는 이런 부분들이 맞는데 상위법에 따라서 이 부분을 조례로 규정하는 것이 적정한 것인지에 대해서는 법리적인 검토나 위원님들의 심의가 좀 더 필요할 것으로 생각이 됩니다.

김철수위원장

(국민의힘) 전문위원님 보충설명해 주십시오.
태영

김태영전문위원

보충답변 드리겠습니다. 그 사무국장님의 일반적 지휘·감독 권한은 조례로 규정할 사항은 아니고요. 이게 내부 위임으로 지금 하고 있는, 그러니까 지금 일반적인 지휘를 하고 계시지 않습니까, 사실상. 하고 계실 수가 있는 거예요. 내부 위임으로 하는 거지 조례로 규정하면 그 조례에는 위법 소지가 있다는 말씀인 겁니다. 그러니까 행안부는 지금 그 계약 해지할 수 있다, 이런 부분이 그러니까 행안부의 잘못을 지적하는, 그러니까 어느 부처가 잘못을 했든 간에 그러니까 상위 부처라 하더라도 저희가 하위 부처지만 그러니까 뭐 그런 말씀드리고 싶지 않고 지방자치단체지만 잘못된 거는 잘못됐다고 얘기하고 고쳐서 나가야 된다고 생각합니다. 행안부라고 하더라도 계약 해지는 공무원은 헌법상의 지위가 보장되어 있습니다. 임기제라 하더라도 그 부분은 약정을 해제할 수 없습니다. 조례로 규율할 수 없습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 잠깐만요. 지금 다시 질의를 하셔도 똑같은 얘기가 계속 반복될 것 같은데.
의가

질의가김미주의원

아닙니다. 질의가 아닙니다. 전문위원에게 한마디 하고 싶은데요. 전문위원, 여태 뭐 하시다가 하루 전날 의원에게, 운영위원장님에게 이렇게 가지고 오십니까?

김철수위원장

(국민의힘) 지금 그런 얘기 하지마시고.
신에

대신에김미주의원

뭐가 있냐면요. 구로구의회 사무기구 설치 및 직원 정수 조례에 동일한 조문이 있습니다. 우리구에서 2022년에 2년 전에 신설된 조문입니다. 그때는 맞고 지금은 틀리면 안 됩니다. 예를 들어서 의원님들께서 만약에 이 사항에 대해서 행안부에서는 이렇게 지침을 내렸지만 우리 구에서는 이렇게 의결하겠다라고 하면 관련해서 그 조문도 개정을 하면 됩니다. 그런데 최근에 제정된 강동구의회 같은 경우에는 해당 관련 조문에 정책지원관에 대한 지휘 및 평가는 의장의 고유 권한인 인사권에 속한다. 다만 의장의 인사권을 침해하지 않는 범위 내에서는 조례로 규정하는 것이 가능하다고 판단했고 이것이 법리적으로도 위법이 아니다고 해서 해당 조문을 통과시킨 예가 있습니다. 의원님들께서 의결을 하시면 거기에 수긍을 하고 수정을 하겠지만 이것이 무조건 행안부에서 이렇다, 아니면 상위 법령이 이렇다 위반된다, 라고 단언을 하기에는 안 된다라는 말씀을 참고적으로 드리겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 김미주 의원님, 지금 여기 5조에서 문제가 되고 있는 결격 사유가 있을 때 해지할 수 있다라는 거 그 항목하고 6조의 직무 범위에서 의원의 지휘를 받는다는 거 그거하고 2항에 사무국장의 지휘를 받는다는 항목하고 이 3개를 삭제하고 수정해서 올라가면 어떨까요?

김미주의원

위원님들께서 그렇게 결의를 해 주시면 그렇게 해서도 수정은 가능합니다. 관련한 법리적인 검토나 행안부의 지침이나 현행 조례에 관련해서는 말씀을 드렸고요. 관련해서 위원님들께서 토론해 주시면 됩니다.

김철수위원장

(국민의힘) 노경숙 위원님!

노경숙위원

팀장님께 여쭤볼게요. 팀장님 지금 어쨌든 내부 위임 사유로 해서 어쨌든 사무국장님이 통제할 수 있는 부분은 같이 하고 계신다고 그랬잖아요. 근데 이게 조례에 삽입됨으로써 불편한 게 있나요? 아니 행안부에서 얼마큼 고민해서 했을 거 아니에요? 행정안전부에서 표준안을 냈으면. 일단 우리가 항상 법률 이걸 할 때 상위법을 존중하지 않습니까?
혜진

원혜진정책지원팀장

네, 맞습니다. 실무적으로는 사실은······
아니

아니노경숙위원

이게 있으나 없으나 어쨌든 하는 건데 어쨌든 조례에 삽입한 것 외에는 큰 의미가 없는 거잖아요. 그리고 전체적인 거는 어쨌든 의장의 권한으로 마지막 정리하는 거고 의장 권한을 이렇게 뭐랄까, 의장 권한을 침해하는 것도 아니고 이거를 굳이 뭐 그리고 나는 나만 그런 줄 알았는데 아침에 10분 전엔가 이거 들어와서 우리 전문위원님한테 이렇게 설명을 들었는데 이게 어쨌든 우리가 조례를 자세히 보지 못한 부분도 있지만 또 이렇게 이게 문제가 되는 조례라고 생각을 못해서 10분 전에 와서 설명을 들었는데 이게 조금 미리미리 좀 이렇게 상의하고 의원 발의한 의원들하고 이렇게 상이한 의견이 있으면 설명이 좀 필요할 것 같아요. 이건 아닌 것 같아. 내가 봤을 때는. 아침에 10분 전에 들어와서 전화 받으면서 왔다 갔다 하면서 설명 들었는데 나는 이렇게 복잡하고 심각한 조례인지 몰랐어요.

김철수위원장

(국민의힘) 그럼 이 이후에 조례안에 대해서는 전문위원께서 그렇게 사전에 충분한 설명을 좀 해 주시기 바라고요. 원활한 회의 진행을 위해서 한 5분간 정회하고자 하는데 이의 없으십니까? 그러면 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시04분 회의중지

11시12분 계속개의

(국민의힘) 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 본 위원장이 「서울특별시 구로구의회 정책지원관 운영관리 조례안」에 대하여 수정 발의를 하겠습니다. 제정안의 내용 중 본래 제정의 목적 및 취지에 맞추어 관련 법령 등에 적합하도록 수정안을 제안드리고자 합니다. 동 조례 제5조 1항 단서 "다만 업무 태만, 근무 수행 능력 부족, 임용 결격 사유 발생 시 약정을 해지할 수 있다"를 삭제하고 동 조례 6조의 직무 범위를 원래 취지에 맞추어 법령에 부합하도록 배부해드린 수정안과 같이 수정할 것을 동의합니다. 자세한 사항은 배부해 드린 수정안을 참고해 주시기 바랍니다. 제6조 2항에, 직무범위 2항에 "정책지원관은 제1항에 따른 사무 이외에 일반적인 사무는 사무국장의 지휘·감독을 받는다"라는 2항을 삭제하는 것으로 수정을 하도록 하겠습니다. 본 위원장의 수정 동의에 대해서 재청이 있으십니까? 재청이 있으므로 본 위원장의 수정 동의는 정식 의제로 성립되었습니다. 본 수정안에 대해서 질의나 토의하실 위원님 계십니까?

「재청합니다」하는 위원 있음

지금

지금양명희위원

수정안 내용을 보니까 사전에 준비한 흔적이 역력하잖아요. 이런 구체적인 단서를 달면서 수정안이 이미 준비되어 있다는 것에 대해서 본 위원은 되게 의아한, 얘기를 좀 해야 될 것 같습니다. 그러니까 발의를 한 의원의 이야기를 위원들이 다 토론하지 않았는데 이렇게 금방 수정안이 준비되어 있는 거잖아요. 이 얘기는 사전에 문제될 것 같은 이야기를 전문위원이 준비해서 저희 위원들을 위해 준비를 한 거잖아요. 저는 이거 굉장히 문제 있다고 생각합니다. 만약에 오늘 대표 발의한 의원이 위원들하고 같이 조례에 대해서 수정할 부분이 있었으면 이런 구체적인 내용에 대해서 한 번 더, 다시 한 번 계속심사를 한다든가 이런 과정을 거쳐서 세세하게 준비했어야 될 내용인데 이미 이렇게 구체적으로 준비했다는 것에 대해서 이 과정이, 의사결정하는 과정이 좀 문제가 있지 않나, 다시는 이런 일이 없도록 위원장님께서 해 주셨으면 좋겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 알겠습니다. 근데 이거 항목만 삭제하는 거기 때문에 시간 걸릴 게 없는 것 같은데.

양명희곽노혁위원

위원님 발언이 미묘한 낌새가 있는데 흡사 몇몇 위원님들이, 몇몇 위원들을 제외한 상태에서 논의해서 미리 정한 것처럼 논조가 그런 데 그런 얘기는 명확한 근거나 이런 게 없이 하면 몇몇 위원들에 대한 명예에 대한 문제다, 이렇게 판단이 되어서 그런 발언은 상당히 신중해 주었으면 좋겠다 말씀을 드립니다.

노경숙위원

위원장님, 이건 양명희 위원님이 충분히 이렇게 반론할 수 있다는 생각이 들어요. 사실은 지금 이게 결정한 지 지금 5분도 안 됐는데 자료가 깔렸는데 앞에 수정이유, 수정 주요 내용이 완벽하게 들어가 있거든요. 그래서 양명희 위원이 이의 제기를 어쨌든 간에 회의 진행에 대한 걸 할 때 다음에는 이렇게 하지 않으면 된다는 걸로 정리하면 되는 겁니다.

김철수위원장

(국민의힘) 알겠습니다.
무슨

무슨노경숙위원

말씀인지 아시죠?
저는

저는양명희위원

위원에 대해서 얘기를 드린 게 아니고요. 이걸 얘기하는 전문위원에 대해서 얘기를 하는 겁니다. 그것은 곽노혁 위원님께서 오해를 하신 것 같은데, 왜냐하면 이번 일이 위원들끼리 사전에 얘기한 게 아니라 전문위원이 문제 제기를 강하게 한 거잖아요. 그것에 대해서 문제 있다고 생각합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 알겠습니다. 다음부터 정책지원팀에서는 좀 유의해 주시기 바랍니다.
혜진

원혜진정책지원팀장

네, 알겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 그러면 수정 동의안에 대하여 수정한 부분은 수정한 대로 나머지는 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시면 「서울특별시 구로구의회 정책지원관 운영관리 조례안」은 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 6. 서울특별시 구로구의회 토론회 등 운영· 지원 조례안(김미주 의원 발의) 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

11시49분

(국민의힘) 의사일정 제6항 「서울특별시 구로구의회 토론회 등 운영 지원 조례안」을 상정합니다. 본 조례안의 대표 발의자이신 김미주 의원님께서는 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

김미주의원

존경하는 김철수 위원장님을 비롯한 선배동료 의원 여러분 안녕하십니까? 김미주 의원입니다. 긴 시간 토론에 임해주시는 운영위원회 위원님들의 노고에 다시 한 번 존경과 감사를 표합니다. 본 의원이 대표 발의한 「서울특별시 구로구의회 토론회 등 운영지원 조례안」에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 주민의 대표기관인 지방의회는 주요 정책의 수립 및 추진 과정에서 주민의 의견이 정확하게 반영되도록 할 의무가 있습니다. 지방의회에서 주민의 의견을 정확하게 반영될 수 있도록 할 수 있는 수단은 토론회, 발표회, 심포지엄, 포럼, 간담회 등이 있을 것입니다. 따라서 구로구의회는 토론회 등을 통해 구로구민 생활에 중대한 영향을 미치는 현안 사항에 대해서 주민의 의견을 경청하고 구정에 정확하게 반영될 수 있도록 노력해야만 합니다. 오늘 상정한 「서울특별시 구로구의 토론회 등 운영·지원 조례안」은 토론회 등의 운영 및 지원에 관한 사항을 규정하여 주민의 의견이 구정에 정확히 반영될 수 있도록 하는 조례안입니다. 조례안의 주요내용으로는 제4조와 제5조는 토론회 등의 신청 및 승인에 관한 사항과 지원 및 관리에 관한 사항, 진행에 관한 사항을 규정하는 것이며 제6조는 토론회 등의 진행에 관한 사항을 규정하고 제7조는 토론회 등의 원활한 진행을 위해 관계기관과의 협조 사항에 관한 사항을 규정하는 것입니다. 제8조는 토론회 등의 결과 제출 및 보고와 도출된 유의미한 결과를 구정에 적극적으로 반영하도록 하는 사항을 규정하는 것이며, 마지막으로 제9조는 토론회 등의 발표자, 토론자 또는 전문가 등에게 실비를 지급하는 사항을 규정하고 있습니다. 기타 자세한 내용은 의석에 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바랍니다. 부디 존경하는 위원님들의 현명한 판단으로 조례안이 원안대로 통과될 수 있도록 부탁드리며 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 김미주 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토 결과를 보고해 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

검토의견을 보고드리겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 수고하셨습니다. 본 조례안에 대한 질의에 대한 답변 정책지원팀장님이 하도록 하겠습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진해 주시기 바랍니다. 방은경 위원님!
러면

그러면방은경위원

이걸 공통경비에서 쓰게 되면 공통경비가 지금 우리한테 따로 예산이 따로 분리되는 게 없다고 그러셨죠? 우리는 그게 없다고 그러셨죠?
중호

정중호의정팀장

의정팀장입니다. 먼저 의회비 관련해서 말씀을 드리겠습니다. 전체 의회비 관련해서 12개 비목이 구성이 되어 있고요. 좀전에 전문위원께서 말씀하셨던 것처럼 다른 토론회나 이런 신설 비목을 신설할 수는 없습니다. 그래서 의정운영 공통경비 범위 내에서 의장의 명에 의해서 이렇게 사용은 가능한 상황입니다.
러면

그러면방은경위원

1인당 얼마씩 쓸 수 있게끔 지정이 돼 있나요?
중호

정중호의정팀장

아니 그런 건 없고요. 그러니까 저희가 의정운영공통경비 같은 경우는 의장 또는 위원회 명에 의해서 사용할 수 있는 거기 때문에 따로 이렇게 나눠져 있는 거는 없습니다.
러면

그러면방은경위원

만약에 지금 김미주 의원님이 토론회에 대한 거를 이렇게 발의를 하셨는데 김미주 의원님이 10건을 했다 하면 김미주 의원님만 10건 있을 수도 있는 거네요.
중호

정중호의정팀장

의장의 명에 의해서 만약에 된다고 하신다고 하면.
으로

한쪽으로방은경위원

치중이 될 수 있는 거네요.
중호

정중호의정팀장

사용가능하실 수 있습니다.

방은경위원

공통경비가 없고 지금 제정이 되지도 않은 상태에서 한다? 어렵지 않을까요?

김미주의원

존경하는 방은경 위원님께서······

김철수위원장

(국민의힘) 김미주 의원님 지금 방은경 위원님과 둘이 대화하는 게 아닙니다.

김미주의원

죄송합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 발언권 받아서 하세요.

김미주의원

네, 위원장님. 방은경 위원님 질의에 답변드려도 될까요? 방은경 위원님의 우려 섞인 말씀도 당연히 가능할 거고요. 이 토론회 조례 자체의 조문에 대해서 이견은 없으실 거라고 생각을 합니다. 그래서 조례 입법 과정도 마찬가지지만 여러 가지 현안 사항에 대해서 주민의 의견을 수렴하고 혹은 필요할 때 전문가의 의견을 듣고 하는 것들이 우리 구로구의회 차원에서 가능하게 하는 이 제도의 찬반 유무는 없으실 거라고 생각합니다. 다만 실행에 있어서 어떻게 예산이 운영될까에 대한 우려는 충분히 있으실 수 있을 것 같다고 생각이 됩니다. 다만 이 토론회를 개최하기 위해서는 반드시 의장의 허가를 득하게 되어 있습니다. 사전에 토론회 신청서도 제출을 해야 하고요. 그다음 관련해서 예를 들면 전문가를 섭외하면 어떻게 할 것인지 혹은 토론회 구성을, 토론회로 지칭하겠지만 여러 가지 형태의 의견을 모으는 안이 되겠죠. 그런 것들은 어떤 형태로 될 것인지 사전에 제출을 받고 의장의 허가를 득합니다. 의장 허가를 득한다는 것은 사실은 구로구의원 전체의 공적인 일이 되는 것이죠. 그리고 사후에 토론회가 마무리가 되면 관련한 회의록이나 관련한 보고서를 내게끔 되어 있습니다. 그리고 그 모든 것은 다 구로구의회 홈페이지에 공개하게끔 되어 있지요. 그래서 사실은 지금처럼 간담회 형식으로 원하시는 분들은 계속해서 하시면 됩니다. 다만 의원의 개인 개최에 대한 소규모의 간담회라도 현수막이나 이런 것들이 최초에는 사무국 비용으로 지원했지만 사무국 비용으로 지원할 수 있는 법적인 근거가 사실은 없었습니다. 그래서 사무국에서 좀 어려움을 토로했었고요. 그 뒤에 교섭단체가 생기면서 교섭단체 비용으로 조금 전환을 시켰습니다만 이는 비교섭단체가, 만약에 지금은 교섭단체 양당이 있습니다만 비교섭단체가 원내에 진입했을 경우에 제도적인 보완이 반드시 필요한 부분입니다. 그러나 토론회 조례가 제정이 되면 그 모든 사무국에서 진행하는 것들에 대한 법적인 근거가 만들어지기 때문에 사실은 좀 원활해질 것으로 보이고요. 지금 현재 서울시 25개 자치구 중에 19개 지자체가 토론회 운영 지원 조례를 제정해서 운영을 하고 있습니다. 그래서 관련해서 조례 제정을 하고 있고 작은 지자체들에서 얼마나 예산을 쓰고 있는지 받아봤습니다. 그러니까 예산을 사용한 것보다 편성을 한 지자체들이 있을 겁니다. 대부분은 의정공통경비에서 씁니다. 그리고 의원 수에 따라서 하지만 어느 지자체는 한 번에 한 24만 원 정도를 책정을 해서 이 정도는 들 것이다라고 하는 지자체들이 있고요. 대부분은 의원 숫자에 따라서 혹은 횟수에 따라서 이 정도는 우리가 대략 예산을 아무런 수치에 근간하지 않고 통으로 그냥 잡을 수 없기 때문에 이 정도는 쓸 것이다라고 감안을 하지만 대략 한 번에 25만 원 아니면 50만 원 그 정도 내외 순이라고 생각을 합니다. 그래서 사실은 이 절차도 번거롭지만 한 번 의원이 이 제도가 없어서 하고 싶은데 못하는 것과 제도가 있으면서 사용을 하지 않는 것과는 사실은 원천적인 별개의 문제라고 생각을 하거든요. 그래서 위원님들께서 만약에 토론회를 개최하고 싶다라고 하시면 정책지원팀의 도움을 받든 동료의원의 도움을 받든 사실은 이 제도가 없어서 아예 주최 토론회를 못 여는 것보다는 낫다고 생각합니다. 그리고 예산이 혹시 걱정이 되신다면 제가 해외공무연수 안 가겠습니다. 그 예산으로 돌려서 공통경비에 쓸 수 있으니까 걱정하지 마시고 위원님들께서 만약에 필요하신 사항들은 서로 협조하면서 의회의 좋은 선례를 만들 수 있을 것 같습니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 곽노혁 위원님!
리가

우리가곽노혁위원

논의하고 있는 9조(실비보상)에 대한 "토론회 등의 발표자, 토론자, 전문가 등에게 예산의 범위 내에서 지급할 수 있다" 이 조항이 예산의 범위라고 되어 있지만 이거는 뭐 다른 예산이 없다 보니까 의정운영공통경비에서 할 수밖에는 없는 거죠. 물론 연구활동 토론회를 포함한 이런 연구활동들이 의장의 허가를 득해서 실행되는 것은 당연하지만, 그러다보면 의장의 허가를 득한다는 거에 대한 맹점이 또 어떤 맹점이 있느냐 하면 특정 의원한테 집중될 확률도 있습니다. 예를 들면 공식 석상에서 적절한 표현이 아닐 수는 있겠으나 의장과 친분이 있으면 좀 더 쓸 수 있는 거고 그렇지 않으면 조금 소외될 수도 있는 거고 이런 부분이 있는데 어차피 의정운영공통경비는 16명 의원 전체를 위해 사용을 하는 거지 어느 특정 의원에게 집중되거나 어느 특정 의원이 배제되거나 하는 거는 아니다라고 생각을 합니다. 그래서 여기 보면 지금 이 조항을 실비 보상 토론회 등 이 조항을 저는 좀 더 고민해 볼 필요가 있지 않나, 여러 위원님들이. 그런 제안을 드립니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 또 다른 의견 없으십니까? 노경숙 위원님!
금은

지금은노경숙위원

팀장님 어떻게 했나요? 토론회할 때.
중호

정중호의정팀장

토론할 때 교섭단체에서 지원하는 걸로 알고 있습니다. 간담회 같은 경우에 현수막이나 이런······
근데

근데노경숙위원

그전에는 공통경비에서 쓰다가 요즘에는 교섭단체 비용으로 쓴다는 거죠?
중호

정중호의정팀장

기존에도 공통경비로 지원은 하지는 않았었고요. 사무관리비로 현수막을 하긴 했었는데 그게 맞지를 않아서 교섭단체 공통경비가 배정이 되면서 교섭단체 예산으로 지출해달라 이렇게 요청을 했던 적이 있습니다.
사실

사실노경숙위원

그 비용이 그렇게 많지는 않았죠?
중호

정중호의정팀장

예. 현수막 가격 같은 경우는 보통 한 7만 원, 5만 원에서 7만 원 사이 내외입니다.
근데

근데노경숙위원

토론회도 하고 저희가 간담회도 하고 저도 최근에 간담회에서 제가 현수막 제 개인적인 사비로 했습니다만 근데 이거 어쨌든 의원들이 간담회나 토론회는 많이 가지면 가질수록 주민들의 의견을 듣고 좋은 거 아니에요? 그래서 비용이 크게 문제되지 않는 거라면 저는 추진하는 게 맞다고 생각하는데, 조례에 삽입해서. 아니 그렇게 이제 예산적으로 금액이 좀 부담스럽거나 이러지 않으면 그리고 좀 의원님들이 스스로 너무 치중해서 하시지 말고 좀 상임위하고 의논을 해서 하든가 이렇게 하시면 좋겠죠. 이건 개별적으로 하는 것보다 토론회 같은 경우는 상임위를 중심으로 운영위에서 한다든가 아니면 행기에서 한다든가 이렇게 해서 하면 크게 그렇게 의원들한테 치중되지 않고 편중되지 않아도 될 것 같아서 저는 크게 문제될 것 같지는 않은데 팀장님 생각은 어떠세요?
중호

정중호의정팀장

토론회나 간담회나 이거를 의원 개인분한테 저희가 아까 말씀드린대로 예산을 배정해서 이제 하는 거는 아까 어렵다고 말씀드렸는데요. 아까 지금 의원님께서 말씀하셨던 의정운영공통경비가 위원회나 이렇게 되기 때문에 위원회 자체에서 함께 만약에 간담회나 이런 걸 한다고 하면 그 위원회 명으로 나가는 거는 사용 가능합니다. 주체 주관을 위원회로 하고 그러니까 주체를 위원회로 하고 거기에 주관을 의원님 명으로 한다거나 이렇게 하면······
그런

그런노경숙위원

방식으로 하면 될 것 같은데요. 어차피 상임위를 같이 하고 또 의원님들이 다수가 참여하는 게 의미도 있으니까 같이 공유하고 의논하는 게 좋으니까 저는 그래서 굳이 이거를 그냥 웬만하면 그냥 그대로 넘어가시죠. 그러는 게 좋을 것 같다는 생각이 듭니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 곽노혁 위원님!
사실

사실곽노혁위원

저는 우려하는 게 토론회 의정활동에 대한 준비물이랄까 이런 비용은 당연히 지출해야 되겠죠. 문구를 보면 발표자, 토론자, 자료 제출자 등 전문가 등의 이들에게 수당과 여비 이거는 개인한테 지급하는 것이거든요. 저는 이게 문제가 된다라고 생각을 하는 겁니다. 예를 들어서 지금 노경숙 위원님께서 말씀하신 토론회나 이런 거 준비에 필요한 현수막이라든가 이런 경비를 저는 얘기하는 게 아니라 개인에게 지급되는, 저는 이게 우려가 된다는 말씀이거든요. 이 부분에 대해서는 위원님들께서 한번 다시 한 번 검토를 한번 해 주십사 부탁을 드리겠습니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 정책팀장님! 지금 이거는 의정팀장님한테 질의를 하는 게 맞을 것 같은데 지금 이 토론회 운영 지원 조례안이 전반기에서 상정되지 않았다고 해서 본 위원이 이게 왔을 때 꼼꼼히 살펴봤습니다. 그리고 전반기 운영위원장께서 설명을 하려고 하길래 설명하지 말라고 그래서 제가 그냥 보겠다고 그리고 천천히 봤는데 여기에 있는 거는 문제가 딱 하나입니다. 지금 우리 곽노혁 위원께서 잘 말씀해 주셨는데 우리가 의회가 지금 예산 편성권이 없다 보니까 우리가 비목이 있어가지고 예산을 편성해가지고 할 것 같으면 아무 문제가 될 게 없어요. 그러다 보니까 예산 편성 가능이 없기 때문에 이게 예산 자체가 없으니까 의정운영공통경비에서 나가야 되는데 지금 이게 의정공통경비라고 하는 것은 모든 의원들한테 지금 다 관련이 돼 있는 거기 때문에 이렇게 섣불리 그냥 할 게 아니다라는 생각이 들더라고요. 근데 지금 현재도 간담회가 아니고 만약에 공청회라든지 토론회를 한다면 의장 승인을 받아가지고 하면 되는 거잖아요.
중호

정중호의정팀장

예, 그렇습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 비용 지출하면 되잖아요. 그때 그런 경우에 그러면 되잖아요. 그 아까 곽노혁 위원께서 이제 우려하셨던 의장이 이제 잘못하면 편중될 수 있다라는 그런 우려도 충분히 고려할 수 있는데 일반적으로 볼 때 지금 현재도 이 조례가 없어도 하는데 아무 문제가 없는 거잖아요.
중호

정중호의정팀장

특별하게 문제되는 건 아니고요. 아까 전에 말씀드렸던 저희가 비목 자체에서 이제 신설할 수가 없고 기준경비 내에서 의원님들한테 어떤 연구활동비나 이런 비용으로 해서 배정하는 건 어렵다는 말씀이고요.

김철수위원장

(국민의힘) 그러니까 지금 우리가 예산 편성을 따로 할 수가 없기 때문에 이 조례를 통해서 이거를 정함으로써 지출할 수 있는 근거를 지금 만들려고 그러는 거잖아요. 그렇지 않습니까?
중호

정중호의정팀장

저희가 예산 편성 지침에 그러니까 예산 편성 운영 기준에 보면 의회비 중 의정운영공통경비에서 의장이 인정한 경우에 집행 가능하다고 나와 있습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 그러면 지금 이렇게 굳이 지출 근거를 마련하지 않아도 지금 하는 것처럼 지금은 그렇게 하고 있잖아요. 그래서 본 위원장이 이 조례는 불요하다라고 사려가 됩니다. 방은경 위원님!
이게

이게방은경위원

저도 똑같이 생각하는 바 우려됐던 게 그건 거예요. 이 실비를 지원함으로써 이 실비가 발표자한테는 얼마 줄 거며 토론자들한테는 또 얼마를 줄 거며 그 자료제출 전문가 그 예산 범위를 어떻게 잡을 거며 그런 데다가 비목을 또 신설을 할 수가 없어요. 그렇다면 이거는 할 수가 없는 거잖아요. 그렇다고 해서 공통경비에서 쓴다. 공통경비에서도 그게 의원들, 의장님의 동의만 있어서 되는 것도 아니라고 생각해요. 그 때문에 이거에 대해서는 저는 이게 아니라고 생각합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 말씀하십시오.

김미주의원

운영위원회 위원님들께서 토론회 관련 조례가 우리 구로구에는 다른 지자체는 그렇지만 우리 구로구 불요하다라고 판단을 하시면 아마 부결이 될 겁니다. 그럼에도 불구하고 한 가지 더 말씀을 드리고 싶은데요. 실비 지원을 마음대로 책정해서 할 수가 없습니다. 관련한 전문가도 마찬가지고 서울시 인재개발원 우리 운영위원장님이 제일 잘 아시겠지만 강사 수당에 등록되는 공공 분야의 대상자나 민간 분야의 대상자가 정해져 있고 할 수 있는 것들도 사실은 공공 분야 굉장히 전문가들 저렴하죠. 저렴하게 책정이 되어 있죠. 그래서 서울시 인재개발원 강사 수당이나 인정되는 대상 1급, 2급 대상도 정해져 있습니다. 이것도 무조건 지출을 하는 것이 아니라 만약에 토론회를 개최하는 주체가 필요하다고 했을 때 지출을 하는 것이지 무조건적으로 토론회 개최할 때 전문가 모시고 교수 모시고 하는 것은 아니거든요. 그래서 실비 지원에 관련한 부분들은 위원님들께서 그렇게 이해를 해 주시면 좋겠다. 이미 국가공인기관 인재개발원이나 서울시 인재개발원에 정해진 것으로 해야 되지 아무나 불러다가 전문가고 실비 지원해 줄 수 있다 이거는 절대로 불가능합니다. 그렇고요. 의정공통경비 지금 하는데 토론회 지금도 할 수 있지 않느냐라고 하지만 앞서서 정책지원관 조례에 복무 조례에 보면 새로 행안부에서 내려오면서 정책지원관 뭘 할 수 있다라고 복무 규정을 막 내리잖아요. 그중에 의원의 공청회·세미나·토론회 등 개최 자료 작성 참석 지원이 있습니다. 의원의 토론회 개최에 대해서도 지원할 수 있는 조항들이 있어서 사실은 이 토론회도 마찬가지로 지원할 수 있다라는 근거 조항이 있기 때문에 이렇게 준비를 하게 된 것이고요. 관련해서 운영위원장님이나 다른 의원님들께서 걱정하시는 부분 고려하실 수 있습니다. 특정 의원에게 가지 않을까, 예를 들어서 지금처럼 할 수 있지 않을까 했는데 제가 앞서서 말씀을 드렸지만 정말 작게 사소하게는 현수막 비용부터 시작해서 지금 의원이 개최하는 것에 대해서 비교섭단체가 들어왔을 때 법적인 근거가 없습니다. 의원님들. 그래서 사무국에서 조금 더 효율성 있게 사업을 집행하기 위해서 이 근거 조항이 있으면 사무국에서 향후에 다른 형태의 토론회든 포럼이든 개최를 할 수 있는 근거가 될 것이고요. 비용이 걱정이 돼서 우리 의회에는 이렇게 할 수 있는 근거 조항이 필요 없다라고 판단하시면 그것에 따르겠지만 제정을 해서 조금 더 원활하게 여야가 협치를 토대로 하고 있지 않습니까? 그거 할 수 있는 것들을 공동주최하고 공동개최하는 수범 사례들을 우리는 향후 2년 안에 만들 수 있을 것이라고 기대합니다. 그래서 거기에 위원님들께서 뜻을 함께 모아주시고 더 좋은 사례를 만들어보자, 한 번이라도 좀 해보자라는 것들에 대해서 뜻을 모아주시면 좋겠습니다. 감사합니다.

김용권위원

팀장님께 제가 질의하겠습니다. 지난 우리 2년간 의원 16명 중에 간담회나 토론회를 개최한 의원들이 한 몇 분 정도 계신가요?
중호

정중호의정팀장

공식적으로 의회사무국에서 이제 예산 지원해서 한 거는 그러니까 의정운영공통경비에서 나간 건 없습니다.
니요

아니요김용권위원

. 공통경비를 안 쓰더라도 의원이 개최한 건수는 혹시 개별적으로 잡을 수 있나요?
혜진

원혜진정책지원팀장

개별적으로 어떤 조례 발의 준비 차원에서 간담회를 소규모로 하시는 경우는 종종 있는데 횟수는 이제 정확하게는······

김용권위원

네, 그렇죠? 그래서 저는 일단은 결론적으로는 우리가 공통경비에서 이걸 사용해야 되잖아요. 그러면 우리가 공통적으로 의원 16명 중에 대다수 의원들이 이거를 사용하거나 아니면 사용할 수 있게끔 여태까지 전례가 좀 많이 있어야 되는데 그렇게 개인 의정활동을 그런 쪽으로 행하지 않는 또 의원들도 많이 있잖아요. 그래서 제가 볼 때는 예산 편성 관련해서 우리가 토론회 비목으로 이거를 좀 들어오지 않는 한 조금 약간 좀 그 조례가 우리에 맞지 않지 않나, 조금 이르지 않나 이런 생각도 좀 들고 의원 전체가 이거를 다 이해하는 공감대가 조금 더 형성된 다음에 이런 조례가 되었으면 어떨까 하는 본인 개인의 의견입니다. 이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 그러면 원활한 회의 진행을 위해서 5분간 정회하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시면 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시42분 회의중지

11시47분 계속개의

(국민의힘) 자리를 정론해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하도록 하겠습니다. 「서울특별시 구로구의회 토론회 등 운영 지원 조례안」에 대해서 찬성과 반대 의견이 있어서 거수표결하고자 하는데 이의 없으십니까? 거수 표결하고자 하는데, 네 말씀하십시오.

「없습니다」하는 위원 있음

지금

지금양명희의원

거수표결을 의견을 누가 내신 거예요?

김철수위원장

(국민의힘) 찬성과 반대 의견이 있으니까 거수 표결로 간단하게 표결하자는데 이의가 없으십니까, 하고 제가 말씀드렸습니다. 그러면 본 토론회 운영 지원 조례안에 대하여 거수 표결할 것을 선포합니다. 본 토론회 운영 지원 조례안에 대하여 찬성하시는 위원은 거수하여 주시기 바랍니다. (거수표결) 반대하시는 분 손 들어주시기 바랍니다. (거수표결) 표결 결과 참석 의원 7명 중 찬성 3명, 반대 4명으로 부결되었음을 선포합니다. 7. 서울특별시 구로구의회 의원 연구단체 등록 심의의 건(구로구 중소기업 정책 연구회)(홍용민 의원 발의) 맨위로

11시49분

(국민의힘) 의사일정 제7항 「서울특별시 구로구의회 의원연구단체 등록 심의의 건( 구로구 중소기업 정책연구회)」을 상정합니다. 본 안건은 「서울특별시 구로구의회 연구단체 구성 및 지원에 관한 조례」 제4조의 규정에 따라 홍영민 의원 3명으로부터 제출되었으며, 같은 조례 제5조에 의거 본 운영위원회에서 심의하게 되었습니다. 오늘 심의할 사항은 연구단체 등록 여부에 관한 사항이며 진행 순서는 신청 연구대표 의원께서 활동 계획을 설명하고 전문위원회 의원연구단체 등록 신청에 대한 검토 보고를 한 후 위원님들의 토론을 거쳐 등록 여부에 대해서 의결하고자 하는데 위원님들께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 대표의원이신 홍용민 의원님께서는 활동계획을 설명하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

홍용민의원

안녕하십니까? 존경하는 김철수 위원장님과 선배 동료 여러분들, 구로구 중소기업 정책연구회 대표의원 홍용민 의원입니다. 지금부터 연구단체에 대하여 간략하게 설명드리겠습니다. 우선 저를 포함하여 곽윤희 의원님, 곽노혁 의원님, 김용권 의원님 총 4분으로 구성되었고 연구단체명은 구로구 중소기업 정책연구회로 결정하였습니다. 본 연구회는 연구 주제는 구로구 중소기업 성장 활성화 방안 연구이며, 해당 연구단체를 통해 우리 구로구 관내 유망 중소기업들의 성장을 위한 지원 정책 등 방안을 연구하고자 합니다. 연구기간은 2024년 9월부터 12월까지입니다. 주된 내용으로는 구로구 중소기업 기본 현황 분석 및 제조업 실태 파악, 구로구 중소기업 성장 목표 및 추진 전략 수립, 구로구 중소기업 및 제조업 관련 정책 개선 방안 제시, 중소기업 및 제조업 활성화 사례 연구입니다. 그 밖의 자세한 사항은 배부해 드린 자료를 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김철수위원장

(국민의힘) 홍용민 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토의견 보고하여 주시기 바랍니다.
태영

김태영전문위원

검토 의견을 보고드리겠습니다.

김철수위원장

(국민의힘) 수고하셨습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대하여 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

노경숙위원

위원장님, 연구단체 우리 대표 의원이신 홍영민 의원님의 연구단체를 만들게 된 배경으로 좀 듣고 싶습니다.

홍용민의원

존경하는 노경숙 위원님께서 말씀하신 내용에 대해서 간략하게 말씀드리겠습니다. 지금 저희 구로구 관내에 한 4,500여 개의 제조업이 있습니다. 그리고 신도림동에는 한 몇백여 개의 업체들이 있습니다. 근데 아시다시피 지금 국가 전체적으로 제조업 상태가 그 현장에서 상당히 어려움을 겪고 계신 분들이 많이 있습니다. 어저께도 중소기업 대표님과의 간단한 미팅 아니면 면담을 진행을 했는데요. 인원 부족부터 해서 지금 가격 경쟁력부터 해서 상당히 어려움을 겪고 있는데 지금 사실 저와 그리고 지금 곽노혁 의원님, 곽윤희 의원님부터 김용권 의원님이 중소기업 관련돼서 상당히 이러한 우려 사항을 가지고 계셨고 많은 토론이 있었습니다. 그리고 저 또한 여태까지 그 부분에 대해서 연구를 계속 쭉 진행을 해왔는데요. 근데 이제 어쨌든 저에 대한 역량이라고 하면 역량, 이런 부분에서 좀 한계를 느꼈기 때문에 이런 연구단체를 통해서 좀 더 다른 의원님들에 대한 어떤 좋은 아이디어나 이런 부분들을 좀 같이 종합을 해서 저희 관내에 있는 중소기업들의 성장을 좀 더 활성화할 수 있는 방안을 좀 더 완성도 있게 만들기 위해서 이거를 구체적으로 어떻게 보면 용역 자체를 통해서 완성도를 높이기 위해서 제안을 드리게 되었습니다.

노경숙위원

감사합니다. 잘 진행되셨으면 좋겠습니다.
저는

저는양명희위원

의원님이 중소기업 관련해서 연구 많이 하시는 걸 봐서 이런 연구하시는 거에 대해서 지지를 합니다. 다만 이제 지금 시작을 하면 4개월간 연구 기간이 좀 짧은 감이 있어서 이건 조금 아쉬운 부분이 있어요. 그래도 연구를 하는 목적에서 남은 기간이라도 최선을 다해 주실 거라고 생각하는데요. 한 가지 아쉬운 것은 지금 올해 저희 구로구의회에서 연구단체를 만들면서 각 당 의원들이 함께 연구단체를 하면 좋은데 이렇게 특정 정당 의원만 모여서 하는 것에 대해서는 내년에는 좀 그거를 화합해서 했으면 좋겠다, 그리고 이제 저희 각 개인 의원마다 연구단체 비용이 책정돼 있는 것에 대해서 없는 의원이라고 하면 배제를 시키시고 포함은 안 하셨지만 그래도 같이 양당이 서로 화합해서 연구단체를 했으면 좋겠다는 의견드립니다. 그리고 연구활동비 산출내역에 보면은 타 지자체 현장 방문 계획이 있으시더라고요. 산출내역에 16명의 식사비가 포함돼 있는데 제가 궁금한 건 이걸 구로구의회 전체 의원을 같이 간다는 의미로 16명을 하셔서 예산을 잡으신 건지 어떤 의미가 있습니까?
지금

지금홍용민위원

이 예산 16명이라고 말씀드린 거는 말씀하신 대로 의원님들이 포함이 되실 수도 있고요. 여기에 연구단체 참여를 못하셨다고 해도 관심 있는 의원님들은 언제든지 함께 의견을 소통할 수 있는 자리라고 해서 그 부분에 대해서 말씀하신 대로 16명 의원님들에 대한 예상 비용을 책정을 했습니다.

양명희위원

타 지자체 현장 방문을 하신다는 건 어떤 걸 주로 보시고 싶어서 그러시는 건가요?
지금

지금홍용민위원

저희 연구단체에 대한 목적과 주제를 보시면 제조업입니다. 거기서도 좀 더 세부적으로 들어간다면 뿌리산업을 기준으로 하려고 합니다. 뿌리산업이라고 하시면 아시겠지만 주조, 금형, 용접, 열처리, 표면 처리 이런 것들을 뿌리산업이라고 합니다. 근데 이런 부분에 대해서 집중적으로 사실 경기도 화성이라든지 아니면 안산, 인천 남동공단에 이런 업체들이 많이 집중되어 있거든요. 서울보다는. 그래서 그런 부분에 대해서 업체 방문을 통해서 그쪽에 대한 현안이나 이런 부분도 저희 구로에 어떻게 영향을 미칠 수 있을지 검토를 하려고 합니다.
로구

구로구양명희위원

지역 특성상 좀 관심 있게 들여다봐야 되는 부분인 것 같아서 혹시 타 지자체 방문하실 때 저희 모든 의원님한테 공유해줘서 함께 갈 수 있었으면 좋겠다는 의견드립니다.

홍용민의원

네. 알겠습니다.

양명희위원

이상입니다.

김철수위원장

(국민의힘) 다른 의견 있으신 분 없으십니까? 그럼 본 위원장이 몇 가지만 질의하겠습니다. 지금 구로구 중소기업 정책 연구회라고 그러면 이거는 중소기업청에서 해야지 될 일 같은데 이렇게 거창하게 제목을 잡아가지고 지금 이 기간 내에 이거 할 수 있겠습니까? 제가 이거를 보면서 이게 형식적인 연구가 되지 않을까, 걱정이 되고 3개월 안에 이게 제대로 된 결과물이 나올 수 있을까, 하는 우려감이 듭니다. 그래서 지금 여기 내용을 보면 여기 스와트(swot) 분석 같은 거 하나만 하려고 해도 이거 한 달 가까이 잡아야 될 텐데 이게 지금 4개월에 원하는 소기의 목적을 달성할 수 있을지 걱정이 됩니다. 그리고 지금 여기 지금 홍 의원께서 그 방법론에서 여기 뭐 추진 방법에 대해서 전문가 자문도 검토하고 스와트(swot) 분석 방법을 활용한다고 그랬는데 제가 장담하는데 이 스와트(swot) 분석 방법 제대로 활용할 수 있는 사람 없을 겁니다. 정말 대학 교수들이나 대면 모를까, 그런데 이런 거를 이렇게 짧은 기간 내에 할 수 있을까 일단 우려가 되고 그래서 어차피 할 것 같으면 좀 더 연구해가지고 다음에 이렇게 내실 있게 하시는 게 어떨까, 하는 의견을 조심스럽게 제시하고요. 처음에 지난번에 이거 할 때 그때도 제가 말씀을 드렸었는데 참여 의원이 이제부터는 어떤 연구 모임이든 더불어민주당하고 국민의힘하고 같이 하는 방향으로 그렇게 갔으면 좋겠습니다. 그리고 연구단체 계약은 어떻게 하는 건가요? 그냥 수의계약하는 건가요?
선은

우선은홍용민의원

업체 선정을 몇 군데 지정을 해서 거기에 대한 또 심의를 또 거쳐서 또 선정을 해야 되지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그리고 위원장님 말씀하신 대로 기간이 짧긴 합니다. 그러나 거기에 대해서 이제 좀 말씀드리고 싶은 거는 제가 그동안 한 1년, 2년 동안 저희 관내에 제조업이 너무 많다 보니 그 어려운 실태를 알고 있기 때문에 상당히 연구를 많이 해왔습니다. 그분들한테 어떻게 도움을 드릴까 신도림동에 아시겠지만 그 제조업이 많이 있습니다. 그래서 그런 연구를 진행을 계속해 왔던 게 있기 때문에 우려하시는 부분은 제 연구를 여기에 더 덧붙여서 하시면 좀 더 심도 있는 연구가 되지 않을까, 완성도 있는 연구가 되지 않을까라는 우려 사항을 조금 답변을 드립니다.

김철수위원장

(국민의힘) 네, 알겠습니다. 더 이상 의견 없으십니까? 더 이상 의견이 없으시면 구로구 중소기업 정책연구회를 구로구의회 연구단체로 등록하고자 하는데 위원 여러분들께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 8. 서울특별시 구로구의회 예산결산특별위원회 위원 사·보임의 건 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시02분

(국민의힘) 의사일정 제8항 「서울특별시 구로구의회 예산결산특별위원회 위원 사·보임의 건」을 상정합니다. 2024년 8월 30일자로 예산결산특별위원회 김영곤 의원께서 일신상의 이유로 예산결산특별위원회 위원직을 사직하고 양명희 의원을 예산결산특별위원회 위원으로 보임하고자 합니다. 위원 여러분들께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 오늘 가결된 안건은 9월 6일 개의되는 제1차 본회의에 회부하도록 하겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다. 이상으로 제329회 구로구의회 임시회 폐회중 제1차 운영위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

12시04분 산회

출처 서울 구로구의회 회의록