우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 용인시의회 발언

김길수 의원 발언

제회 제차 제9대 0회 제차 기타2024-11-20

김길수 의원 프로필 보기 →

김윤선위원장

의석을 바로 해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 도시건설위원회 소관 제2일 차 2024년도 행정사무감사 실시를 선언합니다. 행정사무감사는 지방의회가 집행부의 행정사무 전반에 대한 실태를 파악하여 잘못된 부분을 지적·시정 요구하고 개선방안을 제시하여 시정발전의 계기를 마련하는 데 그 의미가 있다고 하겠습니다. 공직자 여러분께서는 그간 추진해 온 각종 시정·시책 업무에 대하여 평가하는 것이니만큼 성실하고 책임감 있는 자세로 수감하여 주실 것을 당부드립니다. 그리고 동료 위원님들께서는 신중하고 엄중한 자세로 시정 전반에 대해 내실 있는 감사를 실시해 주실 것을 부탁드립니다. 아울러 원활한 감사 진행과 관련하여 위원님들께 몇 가지 당부의 말씀을 드리겠습니다. 첫째, 행정사무감사는 개인의 사생활을 침해하거나 계속 중인 재판 또는 수사 중인 사건에 관여할 목적으로 행사되어서는 아니 된다는 점에 유념해 주시기 바랍니다. 둘째, 증인을 신문함에 있어서는 신문요지서의 범위를 벗어나는 신문, 위협적이고 모욕적인 신문, 정당한 이유가 없는 중복 신문, 특정인의 사생활에 속하는 사항에 대한 신문, 증인의 양심의 자유 및 정치적, 종교적 신조에 관한 신문을 하여서는 안 됩니다. 위에 해당하는 신문을 하는 위원님이 있을 경우에는 위원장인 본 위원이 주의를 환기시키고 그 신문을 제지할 수 있음을 유념하여 주시기 바랍니다. 셋째, 감사를 할 때에는 그 대상기관의 기능과 활동이 현저히 저해되거나 기밀이 누설되지 아니하도록 하고 위원 및 사무보조자는 감사를 통하여 알게 된 비밀을 정당한 사유 없이 누설하는 일이 없도록 각별히 유념하여 주시기 바랍니다. 그리고 한 가지 더 안내 말씀드리겠습니다. 이번 2024년도 행정사무감사도 작년과 같이 수감 준비로 고생하신 집행부 직원들을 격려하기 위해 우수부서를 선정하여 시상할 계획입니다. 지난해에는 도시재생과가 우수부서로 선정되었습니다. 금년에는 다른 부서에서도 우수부서에 선정될 수 있도록 노력하여 주시기 바랍니다. 이번 시상을 통해 행정사무감사가 집행부에 대해 질타만 하는 자리가 아니라 집행부와 의회가 시민을 위해 협치하고 소통하며 한층 더 성장해 나갈 수 있는 계기가 되길 바랍니다. 감사진행 순서는 증인선서가 있은 다음 과별 소관 사무에 대하여 업무보고를 듣고 질의 및 답변을 듣는 순서로 진행하겠습니다. 금일 본 위원회에서는 배부해 드린 감사일정에 따라 도시기획단, 시민안전관, 도시정책실 소관 사무에 대하여 감사를 실시하겠습니다. 그러면 먼저 도시기획단 소관 사무에 대한 감사를 실시하도록 하겠습니다. 증인출석 여부를 확인하겠습니다. 도시기획단장 출석하셨습니까?
정원

이정원도시기획단장

예.

김윤선위원장

다음은 증인 선서가 있겠습니다. 증인 선서는 2024년도 행정사무감사를 실시함에 있어 피수감자로서 성실한 증언 및 감사에 임하기 위하여 실시하는 것으로 증인이 거짓 증언을 할 때에는 지방자치법 제49조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며 정당한 사유 없이 선서 또는 증언을 거부할 때는 과태료가 부과될 수 있음을 알려드립니다. 증인은 자리에서 일어서 주시기 바랍니다. 선서요령을 말씀드리겠습니다. 도시기획단장은 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 선서가 끝난 후에는 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 도시기획단장은 나오셔서 증인 선서해 주시기 바랍니다.
정원

이정원도시기획단장

선서! 본인은 용인시의회가 지방자치법 제49조 및 동법 시행령 제41조제1항 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제2조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 증언을 함에 있어서는 지방자치법 시행령 제46조제6항 및 제7항과 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제20조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 위증이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다. 2024년 11월 20일 도시기획단장 이정원

김윤선위원장

도시기획단장 수고하셨습니다. 그럼 도시기획단장은 소관 사무에 대해 보고해 주시기 바랍니다.
정원

이정원도시기획단장

도시기획단장 이정원입니다. 의정활동에 노고가 많으신 김윤선 위원장님을 비롯한 위원님들께 감사를 드리며 2024년도 행정사무감사 도시기획단 주요 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 먼저 5쪽부터 9쪽까지 관리자조서, 해당사항 없는 목록 및 2023년 행정사무감사 지적사항 조치결과는 유인물로 갈음 보고드리겠습니다. 다음으로 10쪽 다수인민원 현황입니다. LED 옥상간판 빛공해 조치요청사항으로 기흥구청과 함께 간담회를 개최하여 송출 휘도 및 운영시간을 조정하였으며 내년 1월 연장 심의 시 입주민 의견을 청취하기로 하였습니다. 11쪽 명시·사고·계속비 이월사업 추진현황입니다. 용인시 경관계획 재정비 용역으로 준공기한 미도래에 따라 명시이월된 사항으로 금년 10월 말 현재 용역 준공 완료된 사항입니다. 12쪽 타당성 조사·기본설계·학술 용역발주 현황으로 용인시 경관계획 재정비 용역 등 7건을 추진하였으며, 16쪽부터 17쪽 수의계약 현황으로 2023년 디자인나눔프로젝트관련 경관조명 설치공사 등 4건의 사업을 추진하였습니다. 다음은 18쪽 시의회 안건 사업진행 현황을 보고드리겠습니다. 용인시 경관계획 재정비안 의견청취의 건으로 시의회 의견을 2035 용인시 경관가이드라인에 반영하였습니다. 19쪽 도시계획위원회 심의 현황 및 20쪽에서 30쪽 도시계획위원회 재심의 부결 현황으로 상정안건 총 169건에 대하여 원안가결 50건, 조건부의결 81건, 재심의 14건, 부결 6건 등으로 처리하였습니다. 31쪽부터 32쪽 광고물 지도 단속현황입니다. 풍수해 대비 옥외광고물 안전점검 및 개학기 학교 주변 불법광고물 일제정비, 불법 고정광고물 및 유동광고물 지도 단속 처리하였습니다. 다음으로 33쪽부터 38쪽입니다. 각종 사업의 공공디자인 협의 처리 현황으로 총 297건을 협의 처리하였습니다. 39쪽부터 45쪽으로 각종 위원회 심의현황으로 경관위원회는 40건, 공공디자인위원회 및 상징물관리위원회 18건, 옥외광고심의위원회 17건, 옥외광고발전기금운용심의위원회 4건을 심의하였습니다. 46쪽 현수막게시대 3년간 설치현황 및 위치선정 협의현황으로는 2022년 28개소, 2023년 11개소, 2024년 5개소를 설치하였으며, 기타 자세한 사항은 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 도시기획단 소관 2024년 행정사무감사 자료에 대한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김윤선위원장

다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 도시기획단장은 질의에 답변해 주시고 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 남홍숙 위원님.
홍숙

남홍숙위원

단장님 수고 많으십니다. 단장님께서 이쪽으로 오신 기간이 금년 7월이지요?
정원

이정원도시기획단장

예, 7월에 발령받았습니다.
홍숙

남홍숙위원

거의 4, 5개월 되는데 어느 정도 파악은 되셨으리라고 생각이 듭니다. 도시기획단 보면 작년도에 우리 위원님들이 다 공부 열심히 하셔서 지적하시고 시정도 요구하고, 처리도 요구하고, 건의도 요구하는 것 중에 저희가 웬만하면 시정까지 안 가거든요. 그런데 우리 존경하는 김윤선 위원장님께서 도시계획심의위원회 위촉 시 관내 현업에 종사하는 기술자 등을 제외하도록 하는 바 이 규정의 장단점을 떠나 규정 취지를 감안해 도시건축공동위원회 위촉 시도 동일하게 적용해서 규정해야 된다고 말씀을 하셨어요. 우리 위원님들이 다 공감하는 사안이라 최고 센 시정을 했습니다. 이 부분을 살펴보니 몇 분이 관내에 있는 분은 정말 부득이하게 심의위원회에 넣지 않을 수 없지만 넣었을 경우에, 본 위원이 자료를 쭉 찾아보니까 몇 분이 위반을 하셨더라고요. 다시 한번 제가 조례 규칙을 또 읽어 드릴게요. “토지이용, 환경, 토목, 건축, 교통, 방재 등 도시계획 및 관련분야에 관하여 학식과 경험이 있는 자. 이 경우 본인 동의하에 유관 기관의 협조를 받아 부패행위 등에 대한 전력을 조회할 수 있고, 공모를 통해 관외 현업종사자 위촉이 곤란한 경우를 제외하고는 관내 현업종사자는 원칙으로 제외한다.”라고 되어 있어요. 제외,
정원

이정원도시기획단장

예.
홍숙

남홍숙위원

그래도 관내에서 이분들이 필요하다고 싶으면 위촉을 시키잖아요. 여기까지는 좋아요. 그러면 이분들이 알아서 수의계약이라든지 이런 것을 받지 말았어야지요. 알아서 본인들이 그래도 용인시에 큰 비중을 맡고 있는 심의위원회에 들어가셨으면 알아서 받지 말아야 되는 건지 아니면 공무원님들께서 알아서 수의계약을 주지 말아야 되는 게 아닌가 싶어요. 보면 김○ 그분한테 24년 수의계약 2건, 자료로 주셨어요. 제가 자료 받고 말씀드리는 거거든요. 그리고 이○ 이분도 24년 관내 현업 수의계약으로 2건이 돼 있고요. 그리고 정○ 이분은 주소를 아직 확인 못 했는데 이분도 관내 업체인 것으로 알고 있습니다. 이분도 수의계약을 중간에 주소를 확인 못 해서 그러는데, 이렇게 제가 겉으로 보이는 것만 해도 세 분 정도가 수의계약을 맺었는데 이 부분에 대해서 하실 말씀있으시면 얘기 좀 해 주세요.
정원

이정원도시기획단장

저희 부서에서 수의계약을 주는 것을 말씀하시는 건가요?
홍숙

남홍숙위원

포곡에서도 줬고 몇 군데 줬어요. 그러면 여기서 걸러 줘야 되는 거 아니에요?
정원

이정원도시기획단장

그것은 실질적으로 그분이 업을 하시면서 도시계획위원회에 대한 부분은 구성을 하기 위해서 자격요건을 하는 부분입니다. 그리고 도시계획위원회 자격요건으로 들어와서 활동을 하시면서, 사실은 개별적으로 업을 하시면서 해당 분야에 수의계약을 받는 부분은 있는데,
홍숙

남홍숙위원

지양해야 지요.
정원

이정원도시기획단장

그 부분이 저희 회계과에서 직접 하고 있고,
홍숙

남홍숙위원

그러면 본 위원이 자료 받은 거 나중에 협의해 드릴 테니까, 제가 자료 받고 말씀드리고 거거든요, 단장님. 이거는 용인시에서 그분들이 알아서 받지 말든가 아니면 이것을 공유하셔서 해야지. 수의계약은 뭐예요, 말 그대로 단장님이 어느 업체가 정말 잘할 것 같다고 그러면 주는 것인데 거기까지는 좋지만 이렇게 제일 중요한 심의위원회에 있는 분들을 그렇게 수의계약을 주는 것은 바람직하지 않고 여기 조례에도 돼 있잖아요, 안 된다고.
정원

이정원도시기획단장

그건 도시계획위원회의 자격에 대한 부분인데 그 부분은 충분히 위원님께 공감하고요.
홍숙

남홍숙위원

공감하시지요?
정원

이정원도시기획단장

그 부분이 해당 업무에 대해서 대개 저희가 그런 업무를 수행하고 있으면 도시위원회 위원이라고 하더라도 본인이 참여하고 검토했던 사업계획서는 저희가 회피하도록 돼 있습니다. 그런 조항이 있어서 하고는 있는데 수의계약 건까지 가는 부분에 대한 것은,
홍숙

남홍숙위원

그러면 수의계약은 괜찮은 거예요?
정원

이정원도시기획단장

그 회계과에서 어떤 규정을 가지고 있을지 모르겠습니다. 그 부분은,
홍숙

남홍숙위원

단장님 지금 읽어 드렸잖아요, 조례. 조례 읽어 드렸잖아요, 용인시 도시계획조례 읽어 드렸잖아요. 제가 일부러 읽어 드린 거예요. 없는 것 갖고 말씀드린 게 아니에요. 단장님이 안 주셨다고 그러면 협업하셔야지요. 각 부서에 다 알려야지요, 문제가 있다고.
정원

이정원도시기획단장

예, 알겠습니다. 그 부분은 제가 회계과하고 충분히 논의해서,
홍숙

남홍숙위원

왜냐면 존경하는 우리 위원장님께서 이쪽을 많이 아시기 때문에 분명히 작년에 이것을 지적하신 것이고 저희가 웬만하면 시정을 안 드려요. 그런데 그때 당시 김윤선 위원이 이거 시정한다고 그래서 여기 위원님들이 공감을 안 하는데 시정으로 가진 않아요. 그때 당시 있던 위원님들이 공감을 하니까 시정으로 했고, 시정이 사실 많지는 않아요. 저희가 150건 정도 의견을 다 내는데 시정은 작년에 6건 했나 그래요. 정말 이거는 우리가 간과하면 안 된다 싶을 때 시정까지 가지 대부분 건의로 ‘공무원님들 이렇게 이렇게 해 주십시오’ 하는 건의로 가지 그렇게 시정까지 가지 않는 것 중의 하나예요. 이거 보시면 나와요. 행감 자료에 김윤선 현 위원장께서 지적하셨던 부분이에요. 그러면 하나만 더 도시기획단한테 말씀을 드릴게요. 수의계약 중에 2024년 용인특례시 1기 시민디자인단 위탁 운영 용역이 행감자료 17페이지에 있는데 웰비아이라고 부산업체에 줬어요. 이거 설명해 주세요, 부산까지 이거를 줘야 하나. 말씀 좀 해 주세요.
정원

이정원도시기획단장

이 부분은 저도 확인을 해 봤는데 수의계약 자체가 대체적으로 특정 업무를 많이 해 본 업체에 저희가 수의계약을 주고 있는데 관내 업체, 대체적으로 수의계약이 관내 업체들 많이 하고 있는데 이런 디자인 관련해서 홍보 기획이라든지, 콘텐츠 제작하는 부분들을 하는 회사들이 없는 걸로 알고 있습니다. 그래서 여러 가지 수소문하다가 경기도에 많은 영상물 제작 콘텐츠에 특화된 업체를 찾다 보니까 이 업체가 됐는데요. 이 회사가 보니까 실질적인 일을 지사, 서울에서 많이 하고 있고 본사가 부산으로 되어 있더라고요. 실질적인 일은 서울지사에서 하는 업체였고 다만 계약상 본사로 보니까 부산이었던 것으로 파악이 됐습니다.
홍숙

남홍숙위원

주소만 부산이라고요?
정원

이정원도시기획단장

본사도 거기에 있고요. 실질적으로 각 지사가 있는데,
홍숙

남홍숙위원

본사가 부산으로 되어 있고 지사를 여기에,
정원

이정원도시기획단장

지사가 실질적인 모든 일을 하는 회사였습니다.
홍숙

남홍숙위원

그러면 본사 주소를 적는 거예요, 수의계약이나 이런 맺을 때? 본사가 부산으로 돼 있어도 예를 들어 용인시 처인구 어디 지사 이렇게 명명하지 않아요? 자, 일단은 부산이에요. 일단 주소지로 봤을 때 부산이고 제출한 용역 결과를 보면 그렇게 전문성 있다고 본인은 판단하지 않아요. 다 내용들이 그렇게 과업지시서에 막 엄청난 특별한 이런 건 아니고 이렇게까지 표현하고 싶지 않지만 웬만한 업체들은 할 수 있는, 특이하지는 않았던 것 같아요. 지금 단장님께서는 거기가 특별하다고 말씀하셨는데 본 위원이 자료를 봤을 때는 이것을 굳이 아무리 본사가 부산이라도 부산까지 업체를 줘야 하나, 용인시가 110만인데 용인시가 이거 하나 할 정도로 인재 풀이 없나? 용인시가 없으면 인근 옆에 있는 수원, 성남도 어마어마하게 큰 도시들인데 그렇게 없었을까 하는 의구심을 갖습니다. 이 부분은 여기 계신 위원님들은 다 주야장천 용인시를 우선으로 하자고, 용인시에서 부족하면 인근으로, 경기도 내로 많은 것을 매번 행감 때마다 요구를 합니다. 이게 단장님 계실 때 한 건지 그 전에 하신 것인지 모르지만 같이 계시는 공무원님들 이거 꼭 잘 숙지하시고 우선은 용인시에서 찾아보세요. 여기가 엄청나게 괜찮은, 특별하다는 인지를 본 위원이 못하기 때문에 이 수의계약 얼마 안 되는, 아니 많다면 많고 적다면 적지요, 수의계약이니까. 이 부분은 고민을 해야 될 것 같아요.
정원

이정원도시기획단장

구성을 했을 때 고민을 많이 했을 것이고 다만 방금 위원님이 말씀하신 것처럼 행사하는 부분들은 대체적으로 다른 용인에도 있을 수 있겠지만 여기에 특화되고 콘텐츠디자인이라든가 같이 겸해서 하는 부분이다 보니까 특화된 업체를 찾다 보니까, 서울에서 하다 보니까.
홍숙

남홍숙위원

‘특화, 특화’ 하시는데 그러면 제가 말씀드릴게요. 여기서 주로 뭐 했는지 아세요? 워크숍 했고요, 발대식 했고요, 성과보고회 했고요. 이게 특화된 거예요? 발대식했어요. 발대식을 그러면 엄청나게 부산스럽게 했나 보지요. 발대식 했고, 성과보고회 했고, 워크숍 했고. 단장님이 뭐 했는지 파악을 안 하신 것 같아요.
정원

이정원도시기획단장

그 워크숍 할 때도 그 업체가 실제적으로 관련된 섭외하는 부분도 여기서 다 하다 보니까 그런 부분을 판단을 했던 부분이고요.
홍숙

남홍숙위원

용인시민을 무시하시는 거지, 발대식하고, 워크숍하고 그랬는데 뭐 특별한 분을 모셔서 부산 사람을 모셔 와요. 단장님 그렇게 자꾸…… 저도 말꼬리 물고 싶지 않아요. 본 위원이 뭘 얘기하는지 아실 텐데 자꾸 그렇게 하세요.
정원

이정원도시기획단장

예, 알겠습니다.
홍숙

남홍숙위원

심사숙고하세요. 금액보다도 우리가 기본 저기는 지켜가면서 하자는 말씀이고, 용인시민을 우선으로 하시라는 말씀이고요.
정원

이정원도시기획단장

예, 다음부터는 수의계약 적은 금액이라도 최대한 저희가,
홍숙

남홍숙위원

전체는 17억인데 이거는 얼마 안 돼요. 1년 동안 하신 게 17억이면 17억도 많다면 많은 금액이에요. 수의계약 합쳐 보면 이것도 그렇게 많은 금액은 아니지만 그래도 심도 있게 하셔야지요.
정원

이정원도시기획단장

예, 알겠습니다.
홍숙

남홍숙위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 김병민 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

김병민위원

궁금한 게 두 건이 있는데 우선 존경하는 남홍숙 위원님께서 말씀드렸던 것에 대해서 추가로 궁금한 거 말씀드릴게요. 아시다시피 용인특례시 1기 시민디자인단 본예산이 작년에 어렵게 수립이 된 거예요. 혹시 내용 기억하고 계신가요?
정원

이정원도시기획단장

예, 그렇게 들었습니다.

김병민위원

그래서 내용을 보면 결과의 성과보고회 개최가 10월 24일로 된 것으로 보고가 돼 있는데요. 그러면 용인특례시 제1기 시민디자인단이 지속적으로 내년에도 꾸려질 계획인가요?
정원

이정원도시기획단장

예, 실질적으로 시민디자인단 자체가 다른 광역단체들의 시민디자인이나 아니면 경관 이렇게 운영을 하고 있습니다. 그런데 저희가 한 50명 구성을 해서 하다 보니까 그것보다는, 물론 구성이 전문인도 있고 일반 디자인 관련된 분도 있는데 그분들을…… 사실은 이번에 용인시가 처음으로 1기 디자인단을 모집했는데 주목적은 시민들이 과연 용인시의 디자인들에 대한 부분을 어떤 방향으로 꾸려 나가면 좋겠다 이런 부분들을 많이 모색했고요. 내년에는 저희가 그래서 지금까지 계속 해 왔던 셉테드 안전이라든지 재난안전, 내년에는 노인 실버에 대한 안전 관련된 이런 디자인을 구성하고 있는데 특화된 그런 형식으로 구성을 해야 되겠다고 해서 많은 인원보다도 정말 전문성 있는 소수집단만 가지고 계획을 진행해 보려고 하고 있습니다.

김병민위원

의회 기능은 예산이 바르게 집행되는지, 그리고 효율적으로 집행됐는지, 성과가 나는지를 살펴보는 기능도 있습니다. 제가 들어오기 전에 부서에 이거에 대해서 질문을 드렸더니 사전에 한 장짜리로 보고를 해 주셨는데 너무 많은 방대한 의견을 위원님들이 살펴보다 보니까 이렇게 쪽지보고를 함에 있어서도 함축하지 마시고, 여기 보면 분명히 워크숍에도 보면 전문가가 와서 내용 강의를 하고 소통을 했겠지요. 그렇지만 저희한테 준 건 한 줄로 이렇게 주시다 보니까 저도 이걸 받아 보고서 굳이 질문을 할까 하다가 내년에도 이 사업이 계획돼 있다고 하시니까 이 부분에 대해서 사업 성과에 대해서는, 과정에 대해서는 전달할 의무가 있으신 거예요. 자료요청을 드리면 강사가 강의했던 파일이라든지 그런 부분을 함께 제출해 주셔야지 저희가 행감을 진행하는 데 있어서 효율적으로 집행될 것 같고요.
정원

이정원도시기획단장

예, 알겠습니다.

김병민위원

또 하나 여쭤볼게요. 사업이 많지는 않으세요. 그렇지만 부서 이름이 도시기획단처럼 기획을 하는 부서지요. 제가 2024 생활안전을 더하는 공공디자인 관련해서 쪽지보고를 받았는데 시범 설치를 한 부분도 몇 곳 있습니다. 저한테 주신 것은 처인구에 하나, 기흥구에 하나, 수지구에 하나 이렇게 설치하셨다고 생활안전을 더하는 공공디자인을 이렇게 그림을 주셨는데요. 혹시 이 사업 결과물이 나온 거잖아요. 지속적으로 우리 시에 반영될 수 있게끔 준비 중인가요?
정원

이정원도시기획단장

예, 그 부분은 저희가 가이드라인을 만들어서 각 구청, 그리고 건설도로과라든지 이런 부분에, 하천과 거기에 이 가이드라인을 배포했습니다. 그래서 실질적으로 설계할 때 이런 공공디자인에 대한 부분을, 안전에 대한 부분을 반영해 달라고 하고, 그리고 앞서 위원님 말씀하셨던 그래서 시범사업도 이런 형태라고 해서 설치를 했습니다.

김병민위원

제가 들어오기 전에 이미지를 보니까 입구차단기 수동형하고 안내사인, 입구차단 특수형, 주로 안전을 위해서 차단하는 기능하고 인명구조를 위해서 튜브를 거치할 수 있는 곳을 준비하셨더라고요. 제가 들어오기 전에 관내 하천에 진출입로 현황을 살펴봤는데 우리 시에 참 많습니다. 566곳입니다. 그러니까 처인구가 231, 기흥구가 157, 수지구가 178인데요. 예전에 비가 오거나 폭우가 오면 시민의 안전을 위해서 진출입로를 안전띠 정도로 못 들어가게 규제를 했는데 최근에는 우리 예산심의를 하다 보면 자동차단기가 많이 설치됩니다. 내용을 인지하셨을지 모르지만 CCTV와 함께 자동차 차단기 같은 게 있는데 제가 보기에도 그 차단기 하나 설치 가격이 수천만 원 이상 되거든요, 유지관리하기 편할지 모르겠지만. 부서에서 아마 그런 부분을 고려해서 입구차단기를 계획했던 아닌가 생각되는데 어떤 의도로 입구차단기를?
정원

이정원도시기획단장

이 부분은 제가 하천과에 있을 때도 실질적으로 안전차단이 자동으로 하는 부분인데 모든 지역을 그렇게 할 수 있는 여건은 아닙니다. 그렇지 못한 지역에 대한 가이드라인을 마련했던 부분이고요. 그리고 인명구조나 이런 부분은 기흥호수 저수지 내에 실질적으로 디자인에 맞는, 그리고 시설물이 적정한 지역에 위치 하도록 하는 부분이었습니다. 방금 말씀하셨던 자동차단기가 설치될 수 있는 공간이 일부 저희가 큰 데는 사람들이 많이, 다수인분들이 이용하는 부분은 그래서 수지나 기흥에 저희가 열몇 개씩, 20개씩 작년에 설치했던 부분인데요. 그렇지 못한 부분이 굉장히 많이 있습니다. 그런 지역에는 이런 입구차단 설치를 하고요. 가장 중요한 부분은 저희가 각 구청별로 다 모델들이 다르게 제각각 설계하는 분 의도에 따라서 하다 보니까 용인시만의 통일된 기준이 없었습니다. 그래서 계속 디자인단에서는 용인시만의 디자인, 그리고 용인시만이 가지고 있는 디자인을 발굴해서 그것들을 앞으로 설치하도록 유도를 하고 있는 상황입니다.

김병민위원

지금 말씀하신 것처럼 개발된 재난안전디자인 안을 시범 설치하셨잖아요. 이게 예산을 자동차단기보다는 효율적으로 집행할 수 있는 부분 같고요. 만약에 이런 수동형 입구차단기가 예산이 많이 투입되는 게 아니잖아요. 그러니까 짧은 시간에 시민의 안전을 확보할 수 있고 디자인적으로도 통일되게끔 이 내용을 각 구청에서 도입할 수 있게끔 해야 될 것 같습니다.
정원

이정원도시기획단장

예. 그리고 저희가 기존에 있는 시설물 있는 것을 재활용하는 측면에서 저희가 입구차단기는 위에만 다시 바꿔서 할 수 있게끔 해서 예산에 대한 부분을 무조건 다 새로 설치하는 부분은 아니었고요. 그런 부분을 착안해서 디자인을 고안했습니다.

김병민위원

올해 약 1억 4400만 원을 들여서 생활안전을 더하는 공공디자인사업을 하셨잖아요. 이 사업 결과물이 내년에 각 구청에 반영될 수 있도록 준비하시고 내년에도 이 내용이 어떻게 반영됐는지 보고해 주시면 고맙겠습니다.
정원

이정원도시기획단장

예, 그러겠습니다.

김병민위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (거수하는 위원 있음) 박인철 위원님.

박인철위원

수고가 많으십니다, 단장님. 몇 가지 질문 좀 하겠는데요. 일단 지금 저희가 행정감사 사무에 속한 내용은 아닌데 어쨌든 내년에도 운영하시려고 계획 중인 거라 간단하게 질문하겠습니다. 불법현수막 시민수거단 운영하시려고 계획 잡으시는데요. 내용을 살펴봤더니 용인시 관내 도로변 불법현수막 상업용이라고 했는데 어디까지 혹시 범주로 두시는 거지요?
정원

이정원도시기획단장

시민수거단 운영 이 부분은 저희가 기존에 각 구청별로 불법현수막에 대한 용역을 추진해서 하고 있는데 대개 이 불법현수막들이 불법 사각지대가 많이 있습니다. 불법현수막의 사각지대라고 하는 부분이 주말이라든지 아침, 저녁 이런 부분들이 있는데요. 그런 부분들을 이용해서 이 불법현수막이 난립하는 부분을 막고자 저희가 불법수거단을 하게 됐습니다.

박인철위원

그 내용은 알겠고요. 공고문이 나와 있는 걸 제가 하나 인쇄해 온 거예요. ‘도로변 불법현수막 상업용에 한함.’ 그래서 상업용이 어디까지 들어가는 상업용을 말씀하시는 건가 해서요.
정원

이정원도시기획단장

상업용이 대체적으로 아파트를 홍보하는 현수막이라든지 이런 부분들이 용인시에 많이 있는 거고요. 상업적으로 이익을 취하기 위한 알림을 하기 위한 그런 현수막이 상업용의 형태로 보시면 될 것 같습니다.

박인철위원

그러면 제외되는 게 정당현수막은 제외가 되고,
정원

이정원도시기획단장

정당현수막 자체는 저희가 현수막 게재에 법률에서 정당이라든지 그리고 어떤 목격자를 한다든지 아니면,

박인철위원

상업용에 대한 정의가 너무 애매하게 나와 있어서 그런 거고요. 그렇게 치면 읍면동현수막에서 내는 것도 상업용인가요? 아니면 어디에 붙이든지 그거는 공공으로 보는 건가요? 저는 이런 거를 하는 거예요. 당연히 아파트 무슨 개인사업자 전단은 그렇다고 치는데요. 예전부터 의원님들도 말씀하세요. 불법현수막 너무 난립하니까, 정당현수막도 난립한다고 하는데 시민수거단의 역할이 상업용이라고 정의를 해 놓으시면 상업용의 정의를 어디로까지 놓을 것이냐에 대해서 질문드리는 거예요.
정원

이정원도시기획단장

법령에 저희가 위배되는 현수막은 다 불법현수막으로 되어 있습니다. 그래서 정당현수막이나 아까 방금 말씀하셨던 주민자치센터 이런 데에서 올렸던 부분들은 저희가 사실은 그 지역들이 불법의 형태면 저희가 다 구청에 이야기해서 수거하도록 하고 있는데요.

박인철위원

너무 두리뭉실하니까 내년에 사업 진행해서 예산 올라올 때 다시 한번 이거는 질문하도록 하고요. 도시계획심의위원회 운영하시는데 제가 뭐 하나 여쭤보려고요. 심의위원의 정수는 있는데 여기 어떻게 보면 시의원들이 여기 들어가는 인원이 현재 몇 명인 거예요? 어떤 위원회에 어떤, 몇 명의 의원이 들어가지요?
정원

이정원도시기획단장

도시계획위원회는 3명을 추천받아서 지금 시의원님들 구성하고 있습니다.

박인철위원

후반기 새로 위촉도 돼서 하시는데요. 제가 향후에 검토를 요청드리는 게 구로 따지면 3개 구예요. 그런데 어떻게 보면 지역으로 따지면 4개 지역으로 되어 있잖아요. 검토를 한번 요청드리는 건 지역으로 따지면 갑, 을, 병, 정으로 되어 있고 구로 따지면 기흥구, 처인구, 수지구로 되어 있잖아요. 그러니까 어떻게 보면 각 지역마다, 여야를 떠나서 당연히 본인들의 지역마다 살펴봐야 될 부분이 분명히 있을 것이라고 판단이 됩니다. 그래서 나중에 혹시라도 의원정수에 대해서 혹시 조정이 가능하면, 정원 내에서 이거는 한번 검토해 봐 주십사 부탁을 드리는 거고요. 한번 검토해 주시기 바랍니다, 그거는.
정원

이정원도시기획단장

예전에 시의원님들을 구성하는 게 2명으로 조례에 있다가 그 부분이 지역으로, 그러니까 실질적으로 저희가 3개 구가 있지 않습니까? 그래서 3개 구청 지역의 의견을 수용하는 측면에서 저희가 2008년부터인가 시의원 세 분을 구성해서 진행하고 있습니다. 사실은 엄밀히 따지면 실질적으로 도시계획위원회 자체가 인허가를 하기 전에 최종 전문가 집단으로 의견을 듣는 형태에서 허가 사항이다 보니까 어느 시군은 한 명이 있는 데도 있고 수원시는 4개 구청이 있지만 사실은 3명이 있는 데도 있거든요. 대체적으로 2명에서 3명 정도가 다른 시군들은 구성하고 있더라고요. 그래서 그 예전 조례에 있던 내용을 삭제하고 융통성 있게 하자고 했는데 만약에 많은 시의원님들이 배석하는 부분도 장단점은 있을 수 있겠지만 그러면 전문가 집단에 대한 부분이 없어지는 부분도 있고 해서 그건 충분히 다음에 검토를 해 나가도록 하겠습니다.

박인철위원

지금 즉답보다는 그런 경우가 있을 수도 있으니까 그런 부분에 대해서 검토를 요청드리는 바입니다.
정원

이정원도시기획단장

예.

박인철위원

도시재생센터 관련해서 질문드릴게요. 도시재생센터 담당하시잖아요.
정원

이정원도시기획단장

도시재생센터는 도시정비과에서……

박인철위원

도시정비과입니까?
정원

이정원도시기획단장

예, 그렇습니다.

박인철위원

알겠습니다. 이거는 다른 데 물어보고요. 하나만 더 질문하겠습니다. 앞서 존경하는 남홍숙 위원님께서 말씀하셨어요. 도시계획심의위원회 구성하고 수의계약 관련해서 포커스를 수의계약 쪽에 많이 말씀하셨어서 저는 구성에 대해서 질문을 하겠는데요. 작년 행감 때 분명히 지적사항이 나왔고 향후에 조례도 다 말씀해 주셨고요. ‘각종 위원회 위촉 시에는 동일하게 규정 적용하겠음’이라고 해서 관내에 계신 분들에 대해서는 제척하겠다는 답변을 주셨어요. 그런데 올해 위촉 새로 하셨잖아요?
정원

이정원도시기획단장

예.

박인철위원

그런데 거기에 분명히 제척사유 반영하겠다고 했는데 들어간 이유가 뭐예요?
정원

이정원도시기획단장

작년에 지적사항이 있어서 충분히 검토를 하려고 했지만 실질적으로 저희가 도시건축공동위원회는…… 도시계획위원회는 명확하게 조례에 담고 있는 현업을 제한하도록 해서 구성을 했습니다. 그런데 건축위원회는 건축법과 건축조례를 통해서 구성이 되어 있는데 실질적으로 저희가 그래도 공동위원회는 도시계획위원회의 위원분하고 건축위원회의 위원하고 같이 합쳐서 공동위원회를 운영하도록 되어 있습니다. 그래서 건축과에 저희가 건축위원들을 요청받습니다. 그런데 건축위원회는 풀제로 운영을 하다 보니까 대체로 현업을 하시는 분들이 많습니다. 그래서 저희가 구성 현황을 한번, 건축위원회도 제일 주된 항목이 건축계획, 건축구조, 교통, 여러 가지 도시 부분들에 많이 계시는데요. 제가 현황을 확인해 보면 건축계획에 25명이 이번에 선정되셨는데 실질적으로 타 지역에서 현업을 하시는 분은 달랑 2명뿐이었습니다. 다 대체적으로 용인시에서 현업을 하고 있는 분들이 대다수여서 의회에서 지적을 하신 부분을 저희가 검토를 해 보는데 운영상에 굉장히 힘든 부분이 없지 않아 있습니다. 그래서 최대한 부득이하게 현업을 제할 수 있는 부분, 그렇다고 현업을 안 하시는 분들을 저희가 공동위원회의 특화된 형태로 그분들을 무조건 모시기는 맞지 않는 거고요. 그래서 건축위원회의 위원들을 저희가 받아서 같이 위촉을 하는 데 있어서 건축위원회의 구성원들이 대체적으로 현업을 다 하고 있는 분들이어서 불가피하게 일부는,

박인철위원

현업에 종사하고 있는 분들이니까 오히려 외부 공모를 통해서 위촉을 하셔야 되는데, 그러면 외부 공모는 하셨어요?
정원

이정원도시기획단장

외부 공모요?

박인철위원

공모를 통해.
정원

이정원도시기획단장

공모는 저희 시에서 도시계획위원회만 하는 것이고요. 이 공동위원회는 저쪽의 추천을 받아서 하는 사항입니다. 그래서 법에 나와 있는 것은 우리 도시계획위원회의 위원하고 건축위원회의 위원을 포함시켜야 되는데요. 전체 25명의 구성에 건축위원회는 3분의 1을 하도록 되어 있습니다. 그래서 총 9명을 저희가 요청을 받아서 했던 부분이고요. 공동위원회는 공동위원회만을 위한 별도의 공모를 하는 건 없습니다. 구성이 다른 데도 똑같이 건축하고 경관공동위원회를 한다든지, 건축하고 교통공동위원회를 한다든지,

박인철위원

그거는 공동으로 하시는 것은 알겠는데 용인시 도시계획조례의 61조 구성에 보면 ‘용인시 각종 위원회 설치 및 운영 조례’ 해 놓고서 밑에 보면 1항의4에 그렇게 현업종사자 제외한다고 되어 있는데 다른 거는 다른 거를 또 말씀을 하시니까.
정원

이정원도시기획단장

그 부분은 순수하게 우리 도시계획위원회에 대한 운영 사항입니다.

박인철위원

그러면 앞으로도 계속 그렇게 하시겠다는 말씀이신가요?
정원

이정원도시기획단장

최대한 그 부분은 저희가 현재 현업을 하고 있는 부분에 대해서는 저희가 줄여 나가는 사항으로 하고 있는데요. 지구단위계획을 하기 위해서는 공동위원회를 같이 운영해야 된다고 법에 명시가 돼 있다 보니까 지구단위계획 같은 경우는 공동위원회에서 하도록 돼 있습니다.

박인철위원

그렇게 치면 도시계획심의위원회에서 할 수 있다고 하지만 제척사유에 대해서 내부 기준을 또 따로 두셔서 운영하셔야 되는 것 아니에요. 현업종사자 아니더라도 전년, 향후 용인시에서 안 하거나, 아니면 안 했던 전력이 있거나 이분들로 하면 그나마 뭐라고 안 하겠는데요. 아까도 말씀하셨지만 위원회로 되어 있는 데가 수의계약도 받아서 하잖아요. 수의계약뿐만 아니고 다른 것도 더 있을 수 있다는 얘기잖아요, 단편적으로 수의계약이 벌써 그렇게 되면. 그러니까 이거는 작년에 했던 것에 대해서 당연히 지적사항에 대해서 그것을 이행해 주셨어야 되는 게 맞는데 그렇게 빠져나가실 수 있는 부분에 대해서 적용을 시켰다고 하면 이거는 아니지 않을까 해서요. 그렇다고 지금 바꿀 수 있는 것도 아니잖아요, 위촉 다 하셔서.
정원

이정원도시기획단장

그래서 저희가 최대한 위에 의견을 제시해서 하다 보니까 저희가 위원회 부분은 그때 당시에는 4명 정도가 구성이 돼 있었는데 1명 정도 줄여서 그 부분을 관내 업체에 있는 분들이 다 구성이 되어 있는 분들을 저희가 배제하고 할 수 없는 부분이라서 최대한 이번에는 저희가 인원을 더 줄여서 지금 구성을 했습니다, 공동위원회 같은 경우에는.

박인철위원

물론 단장님께서 말씀하시는 것처럼 아무리 찾아도 없어서 했다고 할 수 있어요. 그런데 그분이 하시는 사업에 다른 분들이 명확하고 정확하게 지적을 할 수 있겠냐는 거예요, 뭔가를 할 때. 그거는 아닐 수 있잖아요, 관련돼 있는 사항에 대해서.
정원

이정원도시기획단장

충분하게 교육도 시키면서,

박인철위원

그거는 교육으로 끝나잖아요. 실질적으로 회의장에서 얼굴 면 대 면으로 보고 그거에 대해서 할 수 있겠냐는 얘기예요. 어차피 아니신 분들도 언젠가는 용인에서 사업을 진행하실 수도 있는 분인데 서로가 서로에 대해서 그렇게 얘기할 수 있겠냐 이 말입니다. 제척사유를 마련해 주시던가 방법을 찾아 주세요. 그런 식으로 건축위원회는 이렇게 돼 있고 현업종사자가 해야 된다, 이런 거 말고요. 그래서 종합적으로 ‘어떻게’라고 하는 것을 좀 주세요.
정원

이정원도시기획단장

이 부분은 저희가 나름대로 계속 고민을 해서 되도록 건축공동위원회에 대한 특색이 모든 게 사실은 다시 말씀드리면 조례에 담고 있는 것은 도시계획위원회에 한에서 구성이 돼 있고 공동위원회도 조례가 있는데 공동위원회는 운영에 대한 것만 하도록 되어 있다 보니까 구성에 대한 부분은 별도로 항목을 정하고 있지 않습니다. 그게 다 타 부서에 있는 위원회하고 같이 모여서 공동위원회 심의 하도록 되어 있는 부분인데 그 부분은 부서들하고 계속 유기적으로 협의해서 최대한 이런 부분이 반영이, 그리고 모집을 할 때도 외부에 있는 분들을 많이 모시게끔 해서 그분들이 공동위원회에 참여할 수 있게끔 계속 협의해 나가도록 하겠습니다.

박인철위원

조례끼리 부딪쳐서 조례를 정리해야 된다면 그 부분도 검토가 필요한 부분이라고 생각하고요. 어찌 됐든 간에 사업을 진행하지 말라는 것은 아닙니다. 하지만 옳고 그름이 정확하게, 그리고 의견이 정확하게 개진될 수 있는 그 분위기는 용인시에서 각종 위원회들을 만들 때 필수적으로 참고해야 된다고 생각하거든요. 그거는 좀 참고해 주시기 바랍니다.
정원

이정원도시기획단장

예.

박인철위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 안 계시면 제가 질문드릴게요. 우리가 도시계획위원회를 선정하고 나면 여러 가지 다양한 의견이 있어요. 좋은 의견도 있고 또 비난하는 의견도 있는데요. 단장님, 이번에 도시계획위원회를 새로 위촉했는데 접수 현황 좀 설명해 주실래요? 몇 명이 신청해서 몇 명을 새롭게 뽑았는지.

「없습니다」하는 위원 있음

정원

이정원도시기획단장

도시계획위원회는 2년 임기를 두고 있어서 10월 30일까지 임기가 만료됐습니다. 그래서 저희가 새로운 구성을 하기 위해서 8월 14일부터 30일간 19인을 모집하기 위해서 공고를 했는데요. 총지원자 수는 234명이,

김윤선위원장

몇 명이요?
정원

이정원도시기획단장

234명이 왔습니다.

김윤선위원장

234명?
정원

이정원도시기획단장

예, 물론 거기에 분야별로 도시계획은 51명, 디자인은 27명, 방재·토목은 66명 이렇게 분야별로 다 다른 부분이 있는데요.

김윤선위원장

234명이 신청했는데 연임은 빼고 새롭게 신규로 위촉한 사람 몇 분이 있지요?
정원

이정원도시기획단장

열두 분이십니다.

김윤선위원장

그러면 대충 20 대 1이네요. 234명에 12명이면 20 대 1, 240명이면 딱 20 대 1인데 234명이니까. 이게 왜 이렇게, 수당을 많이 주는 것도 아닌데 왜 이렇게 과열되는 거지요? 20대 1이면 서울대학교 요즘에 입시경쟁 이 정도 수준 아니에요?
정원

이정원도시기획단장

저희도 지난해 회의를 보니까 160명 정도 신청을 했다고 하고 이번에는 230명 굉장히 많은, 다른 지자체보다도 우월하게 많이 신청하는 것을 알고 있었는데요. 아무래도 위원회에 대한 부분이 다른 위원회보다도 위상이 높고 아무래도 그런 위상이 높다 보니까 신청을 하게 된 부분 같습니다.

김윤선위원장

위상이 높아서 많이 신청하는 것 같다, 알겠습니다. 그러면 제가 조례에 보면 선정 위촉 기준이 있는데 여기 1번하고 2번을 보면 1호는 제2부시장 및 도시계획업무 담당실장, 대부분 실장이 부위원장이지요.
정원

이정원도시기획단장

예, 맞습니다.

김윤선위원장

그건 어쩔 수 없는 것이고요. 두 번째에 보면 시 소속 관계공무원을 임명하라고 돼 있어요. 그런데 실제 우리 위촉 현황을 보면 부시장님하고 부위원장인 도시계획실장만 있고 관계공무원은 한 명도 위촉된 게 없어요.
정원

이정원도시기획단장

지금은 그렇게 돼 있습니다.

김윤선위원장

도시계획위원회의 궁극적인 목적은 건축으로 다 집중되는 거 아니에요, 건축으로.
정원

이정원도시기획단장

최종목적은 건축물로,

김윤선위원장

물론 아닌 것도 있겠지만 개발행위도 마찬가지고 지구단위계획도 마찬가지고 최종적으로는 집 짓는 게 목적 아니에요. 물론 주차장만 조성하는 그런 것도 있을 수 있겠지만 극히 드물고. 그러면 최소한 업무를 담당하는 부서의 담당국장님이나 장이 참석해야 되는 거 아닌가요?
정원

이정원도시기획단장

그래서 위원회 심의할 때는 해당 부서에서 참여를 해서 예전에 그래서 과장까지 참석해서 그 심의에 들어가서 여러 가지 토론을 하고 이런 부분이 있었습니다.

김윤선위원장

그런데 지금은 안 하잖아요. 명단 보니까 한 명도 없어요.
정원

이정원도시기획단장

위원으로는 참석하지 않으시고요. 직접 참여하셔서 위원님들이 질의하고 있는 부분을 같이 토론하고 하는 부분들이 열려 있습니다.

김윤선위원장

제안 부서에서만 참석하는 거지 주택이라든지, 만약에 도로 분야가 어떤 현안이 됐을 때는 도로부서가 참석하고 그러나요?
정원

이정원도시기획단장

위원으로 참석한 부분은 없고요. 건별로 참석을 하고 계시는데 예전에 위원장님이 말씀하셨던 관계기관 공무원 부분이 저희가 건설 파트나 아니면 주택국장 이런 부분은 참여를 해서 3명 정도 구성이 됐었는데 저희가 전문가 집단을 더 하고 대체적으로 그때 바쁘시니까 참석을 못 하는 경우가 많았습니다, 그 해당 국에 일정들이 너무 많다 보니까. 그래서 그 부분들이 조정을 해서 지금은 2명으로 운영을 하고 있는 사항입니다, 당연직을.

김윤선위원장

우리 도시계획 조례에 보면 이런 말이 있어요. 공무원들은 당연직이잖아요. 당연직 위원이 참석을 못 할 경우에는 해당 부서 소속 공무원을 대리 참석하게 할 수 있다. 이 뜻은 뭐냐면 아까 우리 단장님은 도시기획위원회가 20 대 1 이렇게 과열되는 이유 중의 하나가 도시계획위원의 위상이 높아서라고 말씀하셨는데 제가 방금 말씀드린 ‘대리 참석하게 할 수 있다’ 이 조항은 그 업무를 담당하고 있는 부서에서 나와서 의견을 개진하라는 얘기예요. 담당국장이 꼭 나오는 것도 아니고 담당국장이 참석 못 할 때는 소속 공무원이 대리 참석하게 할 수 있다. 그 업무를 관여하라는 얘기지요. 예를 들어서 주택사업을 하고 있는 지구단위계획을 수립하고 있는데 당연히 공동주택과 관련되는 국장이 참석하든, 국장이 바쁘면 과장이 참석하든, 과장이 바쁘면 팀장이라도 참석해서 자기 부서의 의견을 얘기해야 되는 거 아닙니까? 그게 만약에 누락되면, 예를 들어서 주택부서 입장에서는 ‘그거 도시정책 쪽에서 한 거라 우리는 잘 몰라’ 이렇게 될 수가 있잖아요. 그 부서에서 참석했으면 같이 고민하고 공동 대응을 하는데 참석을 안 하니까 제외돼 버리는 거잖아요. 그러면 도시부서에서는 ‘그때 같이 주택부서에서 참석해서 심의를 했는데 왜 지금 와서 모른다는 소리를 할 수 있냐’ 이것도 있을 수가 없는 일이고, 참석하면 알 수 있잖아요. 제가 봤을 때는 민간 업체를 보면 관내 업체니 이런 얘기보다는 가능하면 핵심부서의 장은 참석해야 될 것 같아요. 앞으로 지났지만 다음부터는 최소한 주택, 그다음에 도로교통은 참석을 해야 해요. 또 하나 질문할게요. 우리 도시계획위원회에서 시의원을 아까 3명을 추천을 요구한 거지요?
정원

이정원도시기획단장

예, 그렇습니다.

김윤선위원장

조례에는 3명이라는 규정이 없어요. 그렇지요?
정원

이정원도시기획단장

예, 없습니다.

김윤선위원장

3명 추천을 한 이유는 구별로 1명씩 한 거지요?
정원

이정원도시기획단장

박인철 위원님 말씀하셨듯이 2008년부터인가 저희가 구별로 1명씩을 선정하는 형식으로 해서 3명이 추천된 상태입니다.

김윤선위원장

그래서 제가 생각할 때는 지역별로 한 분씩 들어와서 위원회 활동을 하게 되면 그 위원님이 만약에 기흥이다 그러면 기흥지역에 대해서만 얘기하나요?
정원

이정원도시기획단장

그건 아닙니다.

김윤선위원장

용인시 전체에 대해서 이야기를 하시지요.
정원

이정원도시기획단장

예, 전체에 대한 이야기를 하십니다.

김윤선위원장

그러면 굳이 우리가 딱 3명으로 한정할 필요가 있나요? 조례에서는 숫자를 정하지 않았는데 우리 시의원님들이 의정활동에도 바쁜데 한 달에 두 번씩 개최하는 도시계획위원회까지 참석하면서 그렇게 일정 소화를 해야 되나요? 제 의견은 굳이 3명에 국한 하지 말고 지역과 관계 없이 2명을 하든, 4명을 하든 이렇게 했으면 좋겠어요. 우리 의원님들이 참석했을 때 어떤 의견을 개진할 때 자기 지역구만 하는 게 아니잖아요, 용인시 전체를 보는 거 아니에요. 그러니까 굳이 ‘3개 구청이니까 3명이다’ 여기에 너무 메이지 말고 거기에 관계 없이 위촉을 했으면 좋겠어요. 4명이 많으면 2명 하시고 2명이 적으면 4명 하시고, 꼭 3명 하지 마시고.
정원

이정원도시기획단장

그 부분은 계속 저희가 나중에 의회하고 운영팀하고 계속 이야기해 가면서 검토해 나가도록 하겠습니다.

김윤선위원장

도시계획위원회는 가능한 전문가가 참여할 수 있도록 하세요.
정원

이정원도시기획단장

예, 알겠습니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원이 안 계시면 도시기획단 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 수고 많으셨습니다.
태우

김태우위원

위원장님, 정회를 요청합니다. 원활한 감사 진행을 위하여 10분간 감사 중지하고자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 10분간 감사 중지를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

10시58분 감사중지

11시06분 계속감사

김윤선위원장

의석을 바로 해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 다음은 시민안전관 소관 사무에 대한 감사를 실시하겠습니다. 증인출석 여부를 확인하겠습니다. 시민안전관 출석하셨습니까?
한규

김한규시민안전관

예.

김윤선위원장

다음은 증인 선서가 있겠습니다. 증인선서는 2024년도 행정사무감사를 실시함에 있어 피수감자로서 성실한 증언 및 감사에 임하기 위하여 실시하는 것으로 증인이 거짓증언을 할 때에는 지방자치법 제49조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며, 정당한 사유 없이 선서 또는 증언을 거부할 때는 과태료가 부과될 수 있음을 알려드립니다. 증인은 자리에서 일어서 주시기 바랍니다. 선서요령을 말씀드리겠습니다. 증인인 시민안전관께서는 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 선서가 끝난 후에는 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다. 그러면 시민안전관은 나오셔서 증인 선서해 주시기 바랍니다.
한규

김한규시민안전관

선서! 본인은 용인시의회가 지방자치법 제49조 및 동법 시행령 제41조제1항 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제2조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 증언을 함에 있어서는 지방자치법 시행령 제46조제6항 및 제7항과 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제20조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 위증이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다. 2024년 11월 20일 시민안전관 김한규

김윤선위원장

시민안전관 수고하셨습니다. 시민안전관 소관 사무에 대해 보고해 주시기 바랍니다.
한규

김한규시민안전관

시민안전관 김한규입니다. 의정활동에 노고가 많으신 김윤선 위원장님을 비롯한 위원님들께 감사드리며 시민안전관 소관 2024년도 행정사무감사 자료에 대해 보고드리겠습니다. 감사자료 51쪽 관리자 조서와 52쪽부터 53쪽 감사자료 중 해당사항 없음 자료는 유인물로 갈음 보고드리겠습니다. 54쪽 명시·사고·계속비 이월사업 추진현황입니다. 백암지구 풍수해 생활권 종합정비 사업은 준공 기한 미도래로 인한 사고이월하여 추진중이며, 침수감지 단말 및 서버 사업 등의 3건의 사업은 설치 협의 등 사업 기간 추가 소요에 따라 사고이월하였으며 재 사업 추진 완료하였습니다. 56쪽 타당성 조사·기본설계·학술 용역 발주 현황은 일산, 왕산갈담자연재해위험개선지구 타당성 조사를 포함하여 총 2건입니다. 다음은 57쪽 사회단체 예산지원 및 정산현황입니다. 용인의용소방대연합회 340만 원, 용인시 자율방재단 6034만 9000원을 지원하였고 12월 중 정산할 예정입니다. 다음은 58쪽에서 59쪽까지 국고보조금 교부신청 현황입니다. 2024년 1월부터 5월까지 민방위 교육훈련사업 등 총 7건의 사업에 대해 국고보조금을 교부받았습니다. 다음은 60쪽부터 64쪽까지 수의계약 현황입니다. 불빛피난 유도장치 구매설치 등 총 18건에 대해 지방계약법 시행령 제25조제1항제4호 및 제5호에 의거 수의계약하였습니다. 자세한 사항은 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 다음은 65쪽 최근 3년간 수해피해 복구현황입니다. 22년 8월 발생한 38억 9743만 원 상당의 피해에 대해 74억 8182만 원의 복구액을 투입하여 모든 복구 공사를 완료하였습니다. 2024년 7월 처인구 원삼면의 하천제방 유실로 인해 소하천 등 총 21개소에서 13억 3319만 원 상당의 피해가 있었으며, 13억 9869만 원의 복구액을 투입해 설계를 완료하였고 2025년 6월에 준공 예정입니다. 다음 66쪽에서 70쪽까지 최근 3년간 각종 재난사고 처리현황은 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 다음은 71쪽 수해 피해 보상내역입니다. 2023년 6월부터 7월까지의 집중호우로 인한 피해에 대해 5600만 원의 재난지원금을 지급하였고 2024년 2월 대설, 7월 집중호우로 인한 피해에 대해 3억 8500만 원의 재난지원금을 지급하였습니다. 다음은 72쪽 재난관리기금 사용 현황입니다. 적립액 274억 7300만 3000원 중 자연·사회재난 긴급대응 및 복구지원 등으로 86억 8708만 4000원을 사용하였습니다. 다음은 73쪽 감염병 및 가축전염병 긴급대응으로 2023년부터 2024년까지 총 6억 2000만 원의 예산을 편성하여 일부를 집행하였습니다. 다음은 74쪽부터 104쪽까지 지역축제 안전관리 심의 현황입니다. 용인중앙시장 별빛마당 야시장 등 35건의 축제에 대하여 위험 발생 요인을 사전에 예방 조치하기 위한 심의를 개최하였습니다. 끝으로 105쪽에서 108쪽까지 예비군 육성지원금 세부 사용 내역입니다. 지역방위작전, 교육훈련 및 부대운영을 위한 예산으로 2023년 10월부터 총 6억 2936만 4000원의 예산을 지원해 5억 6127만 3000원을 집행하였습니다. 이상으로 시민안전관 소관 2024년 행정사무감사 자료에 대한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김윤선위원장

다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 시민안전관은 질의에 답변해 주시고 질의하실 위원님은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. 이교우 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

이교우위원

수고가 많습니다. 시민안전관의 주요 업무가 우리 용인시민의 말 그대로 안전을 위해서 하고 있는 거지요? 각종 재난과 사건·사고 이런 것을 대비해서 업무를 하고 있다고 생각합니다. 최근 얼마 전에 화성에 아리셀 화재 사건이 있었습니다. 우리가 2022년 중대재해처벌법 시행 이후 첫 경영자 대표가 구속된 사례가 나왔습니다. 시민안전관에서는 이런 중대재해에 대한 예방에 관해서 어떤 업무를 진행하고 있나요?
한규

김한규시민안전관

중대재해처벌법에 따라서 중대산업재해하고, 중대시민재해, 그다음에 산업안전보건법에 따라서 중대산업재해 예방 업무를 하고 있습니다.

이교우위원

어떤 업무를 하고 있나 봤더니 23년도 3월에 용인시 중대재해처벌법 안전보건의무 이행실태진단 용역 보고서라는 게 나왔습니다. 아시지요?
한규

김한규시민안전관

예.

이교우위원

그래서 그 내용들을 쭉 보면 쭉쭉 나오는데 우리 시가 부족한 부분들, 보완해야 될 부분들 이런 것들이 나오면서 개선 방안으로 해서 사업, 사업장 특성을 반영한 용인시 위험성 평가실시 지침서 또는 매뉴얼 작성이라고 되어 있습니다. 이 지침서 또는 매뉴얼 작성하셨나요?
한규

김한규시민안전관

매뉴얼 작성해서 보급을 했습니다.

이교우위원

어떻게 보급을 했지요? (자료를 들어 보이며) 이게 그건가요, 그러면? 제가 보니까 자치법규안 사전규제 심사결과 회신 해서 용인시 위험성평가 실시규정안 이런 것이 나온 게 있어요, 정책기획과에서. 24년 10월 21일.
한규

김한규시민안전관

사업장 위험성평가에 관한 지침에 따라서 용인시 소속 사업장에 대한 위험성 평가 실시규정을 제정하기 위한 사항입니다, 그 부분은.

이교우위원

제가 무슨 말씀 드리려고 하냐면 이런 지침 또는 매뉴얼 작성하라고 했는데 하긴 했는데 이게 거의 2년에 걸쳐서 준비가 돼야 되는 것 같아요. 그렇지 않나요?
한규

김한규시민안전관

위험성평가 실시규정 말씀이십니까? 지금 이건 최초로 제정이 되는 규정입니다.

이교우위원

그러니까 우리가 용역을 줘서 이런 실태진단 용역서에 의해서 개선 방안으로 나왔는데요, 2년에 걸쳐서. 우리는 그 사이에 이미 화성에서도 그렇고 중대재해들이 발생하고 있는데 빨리빨리 이런 것들이 진행돼야 되지 않느냐 이런 부분이고요. 또 하나 그러면 우리가 24년도에 용인시 중대재해 종합계획을 세워요. 이게 24년도 3월이에요. 그런데 이거를 정리해 보면 결과적으로 대상 범위에 있어서, 쉽게 말해서 용인시가 실질적으로 지배·운영·관리하는 사업 또는 사업장, 원료·제조물, 공중이용시설 및 공중교통수단이 대상 범위예요. 그렇지요? 그런데 우리가 실제로 벌어지는 중대재해라는 것은 소위 말하는 우리 시가 관리하는 사업장 외에 민간사업장들에서 벌어지는 경우들이 많이 있잖아요.
한규

김한규시민안전관

예, 많이 있습니다.

이교우위원

이 부분에 대한 계획은 어떻게 우리가 만들어 내고 있나요?
한규

김한규시민안전관

……

이교우위원

없어요. 없지요?
한규

김한규시민안전관

그 부분은 사실, 위원님이 말씀하시는 부분은 산업안전보건법에 따른 중대재해 예방 교육인데요. 관내 모든 50인 미만의 사업장이나 사업주, 그다음에 모든 공사장, 전통시장, 상점가, 식품접객업 등 모든 업종은 지금 기업지원과에서 용인시 산업재해 예방 및 노동안전보건 지원에 관한 조례에 따라서 관리를 하고 있는 사항입니다.

이교우위원

저는 중대재해 예방에 관한 말씀드리는 거예요. 중대재해라는 건 쉽게 말해서 큰 사고잖아요. 경영주의 안전지침의 부실로 인한 큰 사고를 말하는 거잖아요. 이런 거에 대한 우리 용인시가 관리하는 사업장과 이거 외에도 민간사업장이 상당히 많이 있잖아요. 이런 부분에 대한 관리, 교육 부분들이 필요하다고 생각을 하는데 그런 것들이 각 부서별로 찢어져 있단 말이에요.
한규

김한규시민안전관

찢어진 건 아니고 저희 시민안전관에서는 용인시에서 직접, 그러니까 관공서지요. 관공서하고 문화예술원, 시 소유의 건물과 그다음에 시 소유의 도로, 하천, 교량, 육교 이런 데서 일어나는 시민 사고는 시의 귀책으로 사고가 났을 때는 시의 책임이 있는 거고요. 시의 귀책이 아닌 일반적인 사고는 일반사고에 의해서 진행이 되고 그 이외의 사업장, 개인사업장에 대해서는 아까 말씀드린 대로 산업안전보건법에 따라서 저희 노동안전보건 지원에 관한 조례, 기업지원과 조례에 따라서 관리를 하고 있는 사항입니다.

이교우위원

저는 물론 산업안전보건법을 보면 지방자치단체 책무로서 산업재해 예방 지원 및 지도와 산업안전 및 경영체제 확립을 위한 지원을 성실히 이행할 책무를 규정하고 있고 또 제4조의3을 보면 관할 지역에 산업재해를 예방하기 위한 대책을 수립·시행해야 한다고 돼 있는데 이런 부분에 대해서는 시민안전관은 우리 관내에 우리 시가 관할하는 사업장에 대해서는 이런 것들을 하고 있는데 그 외에는 기업지원과나 여기서 하고 있다는 얘기잖아요.
한규

김한규시민안전관

기업지원과에서 하고 있습니다.

이교우위원

저는 중대재해처벌법이라는 게 나왔잖아요, 이런 사건들에 대해서 책임 규명을 명확히 하기 위해서. 그러면 용인시가 관장하는, 관리하는 사업장에 대해서는 그 책임은 지자체장에게 있는 건 맞지만 그 외에 민간사업장, 공장, 대규모 사업장, 창고 여러 가지 이런 곳의 사업은 물론 지자체장에게 책임이 있다고 하는 건 아니에요. 그렇지만 그 사건·사고들에 대해서 미리 예방할 수 있는 예방조치나 교육 이런 것들을 하는 것은 우리 시에서 충분히 책임소재팀이 있어야 된다고 생각하고 저는 그게 시민안전관이 돼야 된다고 생각해요. 그래서 소위 말해서 컨트롤타워식으로 우리 관내에 관할하는 사업장, 그다음에 민간사업장 이런 것들을 총괄하는 팀이 TF팀으로 구성이 되더라도 시민안전관에서 그런 것들을 책임지고 통일적으로 진행이 돼야 된다고 생각하거든요.
한규

김한규시민안전관

그 부분은 방금 아까 말씀드렸듯이 용인시의 모든 사업장은 기업지원과에서 총괄을 하고 있는 상황입니다.

이교우위원

중대재해처벌법에 대한 그것도 하고 있나요, 기업지원과에서?
한규

김한규시민안전관

예, 맞습니다.

이교우위원

저는 그렇게 안 알고 있는데요.
한규

김한규시민안전관

11월 29일 다음 주에 하반기 중대재해예방 교육을 기업지원과에서 여기 문화예술원 국제회의실에서 그 사업주들을 모시고 교육을 할 계획입니다.

이교우위원

그러면 시민안전관은 기업지원과에서 하고 있으니까 우리 시민안전관은 관내에 하는 것만 책임진다, 거꾸로 이야기하면 그렇게 되는 건가요?
한규

김한규시민안전관

꼭 그런 건 아니지만 실제 조례와 법을 가지고 기업지원과에서 운영을 하고 있는데,

이교우위원

제가 중대재해 예방에 관한 조례를 준비했던 것 아시지요?
한규

김한규시민안전관

예.

이교우위원

그런데 거기서 문제가 됐던 게 뭐였지요?
한규

김한규시민안전관

지금 위원님이 말씀하신 그 내용입니다.

이교우위원

그러니까 결국은 이 조례를 저는 용인 관내에 있는 모든 사업장에 대한 예방에 대한 조례를 만들려고 했는데 시민안전관에서는 현재 시민안전관에 있는 팀은 용인시가 관할하는 사업장만 관리하고 있기 때문에 안 된다고 얘기하셨잖아요, 어렵다고 얘기하셨잖아요.
한규

김한규시민안전관

그건 법에 중대산업재해 시행령에 따라서 안전보건 총괄관리 전담조직으로 구성이 되게끔 돼 있기 때문에 그런 말씀 드린 사항고요.

이교우위원

총괄조직이 어떤 것인데요, 우리는?
한규

김한규시민안전관

전담조직으로 그 업무만 해야 된다는 그 규정에 따라서 그런 말씀을 드렸습니다.

이교우위원

우리는 있나요, 전담조직이?
한규

김한규시민안전관

지금 우리 여기 중대재해팀을 얘기하는 겁니다.

이교우위원

시민안전관에 있는 팀을 말씀하시는 거지요?
한규

김한규시민안전관

예.

이교우위원

제가 지금 말씀드리잖아요. 그 팀은 용인시에서 관리하는 사업장만 해당돼 있잖아요.
한규

김한규시민안전관

예.

이교우위원

저는 지금 말씀드리는 게 그 외에 실제 사건·사고가 많이 발생하는 곳은 민간사업장이라고 그랬잖아요. 그것을 기업지원과에서 하고 있지만 총괄적으로 용인시가 관장하는, 관리하는 사업장 더하기 거기에 민간사업장까지 합쳐서 하나의 총괄팀이 있어야 된다고 생각한다는 거예요. 그런데 그 조례를 제가 제정하려고 했을 때 시민안전관에 기존 팀이 그렇게 돼 있으니 그 조례는 어렵다고 말씀하신 거잖아요. 그러니까 그 개념 다르다는 얘기예요. 의원들이 조례를 만들 때는 필요하면 새로운 조직을 만들어서 해야 하는 거잖아요. 그런데 ‘기존에 있는 조직으로 어렵습니다.’ 한 거잖아요, 쉽게 말해서. 저는 기본적으로 그런 생각을 해요. 우리가 시민안전관은 어떤 사업을 구체적인 팀을 만들어서 집행할 수도 있지만, 또 하나는 각종 부서에서 이루어지는 시민 안전에 관한 사업들에 대해서 총괄하는 역할도 해야 된다고 생각해요. 그래서 저는 중대재해 예방에 관해서 단순히 시민안전관은 우리 용인시가 관리하는 사업장에 대해서만 관리할 게 아니라 용인시에 있는 모든 민간사업장도 직접 관리를 안 하더라도 그 관리하는 부서와 함께 협업해서 총괄하는 컨트롤타워의 역할을 해야 된다고 생각합니다.
한규

김한규시민안전관

그 부분은 공감합니다.

이교우위원

조례를 제가 제정하려고 하는 부분은 아시잖아요, 많이 얘기를 했으니까. 그런 부분에 대해서 기존의 팀으로 접근해서 된다, 안 된다를 검토하지 마시고 기존의 팀 말고 우리가 더 전향적으로 나아가야 할 부분을 고민하시고 현실적으로 어렵더라도 전향적인 방안을 고민하셔서 우리가 단순히 시민안전관은 용인시가 관리하는 사업장 외에도 민간사업장도 어떻게 관리해 나가야 하는지, 이게 각종 부서에서 하고 있다면 이런 것에 대한 컨트롤타워 역할을 해 나가는 그런 역할도 해 줘야 하지 않을까 생각합니다.
한규

김한규시민안전관

그 말씀에 공감을 하는데요. 지금 위원님이 만드시려고 하는 조례하고 결이 저희하고 달라서요.

이교우위원

조례는 나중에 조례 제정할 때 얘기하고요. 저는 근본 취지를 말씀드리는 거예요. 우리 용인시에서 관리하는 사업장만 관리하는 차원이 아니라는 말씀을 드리는 거예요. 그 부분에 대해서도 총괄적으로 관리를 해 나가야 된다고 말씀을 드리는 거예요. 기존의 팀이 있지만 넓은 방향으로 검토를 부탁드리겠습니다.
한규

김한규시민안전관

예, 알겠습니다.

이교우위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (거수하는 위원 있음) 박인철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박인철위원

수고하십니다. 한 가지만 질의하겠는데요. 10월 기사에 난 겁니다. ‘경기 용인시, 재난관리평가 3년 연속 대통령 표창’이라는 기사고요. 보조금까지 수령을 하신 것 같아요, 지원을. 우선 축하한다는 말씀을 드리고요. 제가 이 내용에 대해서 궁금한 게 있어서요. 선정 기준하고 내용 좀 간략하게 설명 부탁드리겠습니다.
한규

김한규시민안전관

선정 기준까지는,

박인철위원

선정 기준이 있었으니까 신청을 하셔서 3년 연속 대통령 표창을 받으신 거 아닌가요?
한규

김한규시민안전관

그 설명은 재난행정팀장이 드리면 안 될까요?

박인철위원

예, 대신해 주십시오.

김윤선위원장

관련 팀장님 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
한수

박한수재난행정팀장

재난행정팀장 박한수입니다. 이 부분은 행안부에서 제가 알기로는 열몇 가지 평가 항목이 있습니다. 항목에 따라서 이렇게 정부에서 최종적으로 결정해서 내려온 것으로 알고 있습니다.

박인철위원

열몇 가지 중에서 대표적인 것만 한두 가지라도 말씀해 주시겠어요? 열몇 가지라고 그러면 여기 계신 분들 아무도 모를 것 같은데요.
한규

김한규시민안전관

그게 제일 크게 주요 작용을 했던 부분은요. 전국 최초로 용인시장님, 경찰서장님, 소방서장님, 교육장님 해서 6개 기관에서 항시 한 달에 한 번씩은 안전문화살롱이라는 회의를 통해서 여러 가지 협의를 하고 어떤 문제점의 재난이나 각종 사건·사고에 대한 협의와 논의를 통해서 그 부분이 조금 높게 평가가 돼서 도움이 됐던 것 같습니다.

박인철위원

그러면 스마트시티 통합플랫폼은 뭐예요? 이거 기사 용인에서 내보낸 거잖아요. 상의하시고 내보낸 거 아닌가요?
한규

김한규시민안전관

그 부분은 정책기획과의 빅데이터팀에서 작년도에 구성을 한 플랫폼이라고 알고 있고요. 침수 지도라든가 침수흔적도 데이터 분석을 통해서 침수 예상이라든가 시뮬레이션을 각 부서, 저희 시민안전관이나 아니면 각 구청 읍면동에 제공하기 위한 플랫폼을 구축한 것으로 알고 있습니다.

박인철위원

구축해서 제공한 것은 아직 확인을 안 하신 거지요? 했는지, 안 했는지.
한규

김한규시민안전관

제가 어제 확인을 했는데요. 지금 새올행정시스템에 저희 용인시 공무원이면 누구나 다 접속해서 그런 상황에 대해서, 어떤 장마라든가 아니면 제설이라든가 이런 것에 대한 시뮬레이션을 돌려볼 수 있고 침수흔적도라든가 그런 부분을 예측할 수 있는 그런 시스템입니다.

박인철위원

그러면 지금 말씀하시는 게 재난관리평가에 대해서 표창을 받았다는 것은 이런 시스템을 통해서 구축을 했다, 민관이 만나서 회의를 열심히 했다는 결과를 가지고 열몇 가지라고 하지만 그런 기준에 의해서 신청을 하셔서 표창을 받으셨다는 말씀이신 가요?
한규

김한규시민안전관

제가 여기서 다 설명드리지 못하는 여러 가지 부분들이 있겠지만,

박인철위원

신청을 어디서 하신 거예요? 그러면 그냥 정부에서 알아서 줬다는 거예요?
한규

김한규시민안전관

신청을 하는 게 아니고요. 행안부에서 전국 자치단체를 다 평가합니다. 그 평가를 통해서 계속 좁혀 나가면서 상위 기관들에 대해서, 자치단체에 대해서, 점검과 평가를 통해서 시상을 하게 되는 그런 과정입니다.

박인철위원

그러면 시민안전관에서 하는 역할이 재해 및 이런 것들에 대해서 하잖아요. 보시면 대부분 재난사고 처리현황에서도 화재, 단수, 산불, 교통사고, 침수 이런 영역으로 되어 있는데 제가 아쉬움이 있어서 말씀드리고 싶은 것은요. 그러면 시스템 구축해서 받으신 건 받으신 건데 시민안전관에서 각 읍면동, 실·국, 구청 이런 데서 데이터수집을 하시거나 아니면 수집된 데이터를 역으로 ‘이러이러한 지역은 문제가 발생될 것으로 예상 하니 각 실·국, 구청 읍면동에서는 어떤 시기, 장마면 장마, 아니면 폭설이면 폭설에 대해서 만전을 기해 주시기 바랍니다’라고 안내나 업무지시 아니면 업무공유도 하실 거잖아요.
한규

김한규시민안전관

그럼요.

박인철위원

그렇지 않다는 걸 하나 말씀드릴게요. 그렇게 됐다면 물론 아까 스마트시티 통합플랫폼을 정책기획과 빅데이터팀에서 만들었다고 하는데 침수 혼잡도 침수 예상해서 한 거예요. 몇 년간 걸친 읍면동의 자료나 이런 것도 취합이 기본적으로 세팅이 돼 있고 위성을 따든 그거는 방법을 모르겠으나 이러저러한 방법을 통합해서 이 시스템을 만들었겠지요.
한규

김한규시민안전관

침수를 당하게 되면 계속 읍면동에서, 각 구청에서 NDMS라는 시스템에 등록을 하는데요. 침수흔적도라든가 그런 것을 각 부서에서 입력을 합니다. 그 자료들을 전체적으로 작년, 재작년 이런 자료를 다 끌어모아서 아까 말씀드린 빅데이터팀에서 그것을 침수 예상도라든가 장마에 따른 시뮬레이션을 돌려볼 수 있게 하는 데이터를 구축한 거지요.

박인철위원

우리 상임위에서 정책기획과에 대해서 질의를 할 수 있는 내용은 지금 아니라서 제가 안 하겠는데요. 제가 뭘 좀 보여 드릴게요. 기존에 데이터를 수집했다면 이런 일을 벌어지지 않을 거라는 거고요. 제가 몇 개를 보여 드릴게요. (자료를 들어 보이며) 보이시지요. 흔적들입니다. 이게 어느 지역에서 한번 폭우가 내리거나 아니면 갑작스럽게 무슨 관로가 터지거나 그런 문제가 아니에요. (자료를 들어 보이며) 매년 발생되고 있는 문제인데 해결이 안 되는데 이런 데이터들도 수집해서 다 부서나 그런 데 알려 주신다는 건가요?
한규

김한규시민안전관

그 부분 같은 경우에 수해 피해 현황이나 이런 것은 체크를 해 봤는데요. 사실 자료에 없더라고요, 없는 것이고. 그래서 왜 거기가 없나 고민도 해 보고 했는데요. 워낙 도로 자체가 정식 어떤 법정 도로가 아니고 저지대이고 하다 보니까 또 그것을 개선하려면 너무 큰 예산이 소요되고 해서 지금까지 차일피일 미뤄졌던 것 같습니다.

박인철위원

시민안전관에서 이런 것도 제안이 가능하다고 봐요. 지금 말씀하신 것처럼 ‘도로가 아니다’ 다시 한번 보여 드릴게요. (자료를 들어 보이며) 왕복 2차선 중앙선도 있고 인도까지 있는데 ‘도로가 아니다’ 되게 아쉬운 부분이고요. 그리고 뭐 ‘복구하는 데 많은 예산이 든다’ 이 부분도 아쉬운 거고요. 그러니까 어찌 됐든 간에 시민안전관에서는 이런 자료들을 담당하는 부서는 분명히 있을 거예요. 지금 당장 하면 좋겠지요, 그런데 예산이 어려울 수 있으니 이걸 단계적으로라도 ‘어떻게 개선하고 어떻게 예방할 것이냐’ 한 번은 부서에서 ‘의견을 줘 봐라’ 이렇게 역으로 제안을 하실 수도 있다고 본 위원은 생각하는 거예요. 물론 재난평가에서 받는 것도 좋지만 시민안전관이 각종 재해에 대해서 예방하고 이거에 대해서 점검만 하는 차원이 아니고 이런 문제가 오히려 발견됐을 경우에는 부서에 의견을 주셨으면 한다는 말씀 좀 드리고 싶은 거고요. 이거는 그렇게 해 주십시오. 그래야지 시민이 편안하게 길을 이용하고 안전하게 용인시에서 다닐 수 있다고 생각합니다.
한규

김한규시민안전관

예, 알겠습니다.

박인철위원

이상입니다. (거수하는 위원 있음)

김윤선위원장

김병민 위원님 질의해 주세요.

김병민위원

저는 간단하게 두 가지 확인하겠습니다. 우리 시민안전관에서 가장 중점적으로 하는 게 재난안전실 운영이지요.
한규

김한규시민안전관

예, 초기대응이 가장 중요하기 때문에요.

김병민위원

용인시에 재난이 발생되면 어떻게 초기대응을 하게 됩니까?
한규

김한규시민안전관

일단 신고접수를 받게 되면 재난상황실에서 전파를 합니다. 그 부분에 대한 관련 부서, 읍면동, 각 구청 해서 전파를 시키고요. 제가 상황판단을 해서 그것을 재난상황실을 운영할 것인지 안 할 것인지 판단을 하고요, 관련 부서와 함께. 조금 심각해진다고 그러면 시장님, 부시장님한테 연락드려서 재난상황실 본부장으로 오시게끔 해서 대응을 해 나가고 있는 그런 시스템입니다.

김병민위원

그 이후에는 어떻게 전파가 되지요?
한규

김한규시민안전관

그 이후에 어떤?

김병민위원

제가 말씀을 이어서 드리면 재난안전실이 운영되고 있는 것은 시민의 안전과 직결된 것이잖아요. 좀 전에 말씀하신 것처럼 전담 부서니까 재난이 발생되면 동에서, 구청에서 아니면 재난안전실까지 전달돼서 소방서라든지 경찰서 이렇게 다 해결할 수 있는 부분을 모색한 다음에 중간에서 중대한 사안이 있다고 하면 시장님, 부시장님한테 직접 보고하고 결정을 내린다 이렇게 말씀하시는 것으로 보이는데요. 수차례 제가 말씀을 드렸고 제 기억에는 우리 9대 2기 도시건설위원회가 이렇게 꾸려지고 나서 첫 번째 방문한 데가 시민안전관에서 운영하는 재난안전실입니다. 그쪽에서 위원장님께서도 불철주야 고생하시는 직원분들한테도 말씀을 드렸지만 저도 그 당시에 드렸던 얘기가 재난에 대한 정보가 수집돼서 어떻게 해결이라든지 도출하기 위해서 노력하는 과정에서 어느 정도 긴급하게 돌아가는 시간이 지나고 나면 이 부분에 대해서는 전파도 중요해요. 그 당시에도 제가 분명히 말씀드렸습니다. 여러 지역구가 있지 않습니까? 용인시 같은 경우는 시의원님이 서른두 분이 계시는데요. 재난이 발생되면 최근에는 문자로 저희가 인지를 하고 재난안전실에 통화가 안 되면 검색을 해서 용인시에 어떤 사건이 났는지를 인지하고 있어요. 우리 시의원은 시민을 대변해서 이 자리에 와서 시민의 안전을 살펴봐야 되는 입장인데요. 우리 재난안전실 매뉴얼에는 시의회 의원님들한테 전파하는 그런 매뉴얼이 없는 것 같아요.
한규

김한규시민안전관

위원님이 저번에도 방금 말씀하신 것처럼 재난상황실 그때 오셔서 말씀하셨고 저번에도 한 번 더 말씀하셔서 제가 며칠 전에 의정담당관하고 대화를 했습니다. 지금 그러면 의원님들한테 어떻게 각종 사건·사고에 대한 정보를 어떻게 전달해 드릴까 고민을 같이 사무실에서도 했고 의회에서도 그런 고민을 함께 해서 지금 어제저녁부터 여기 소통 창구를 하나 의회 직원으로 지정했어요. 그 직원을 통해서 일상적인 것은 거르고 의원님들이 꼭 알아야 되는 것들은 의원님들한테 다 공지를 해 나가는 것으로 정리를 했습니다.

김병민위원

재난안전실 매뉴얼에 의회에서 의원님들이 내용을 중간에 빠르게 파악할 수 있게끔 매뉴얼이 만들어졌다고 이렇게 이해하면 될까요?
한규

김한규시민안전관

조금 귀찮으실 수 있는데요. 시간과 관계없이 메시지가 나가는 것이라서 그 부분은 의원님들이 이해를 해 주셔야 되고요. 여기 의정담당관 쪽에서 취사선택을 해서 일상적인 것은 싹 빼고 의원님들이 꼭 아셔야 되는 부분들만 전달을 하는 것으로 정리를 했습니다.

김병민위원

아쉬운 게 지금 이렇게 노력을 하셔서 보완을 했다니까 다행인데 지금까지 이런 시스템이 구축되지 않았다는 것은 저는 심히 유감이라고 표명을 드리고요. 우리 사업 중에서 하나 말씀을 드릴게요. 자료 시민안전보험 지급내역을 제가 자료를 제출받았어요. 이게 보면 시민안전보험이 최초 18년도부터 가입이 됐다고 하는데 그래도 의회 의원한테 보고하는데 18년, 19년하고 20년, 21년, 23년이 빠져 있습니다. 실수인지는 모르겠지만 20년부터 23년도 보험 가입하지 않았나요?
한규

김한규시민안전관

그때는 사실 예산 대비 시민들한테 돌아가는 혜택이 너무 적다고 해서 20년, 21년, 22년, 23년, 4년은 시민안전보험 가입을 못했습니다.

김병민위원

그러면 24년도가 그러면 4개년은 쉬었다가 그때 입한 게 24년도 이건가요?
한규

김한규시민안전관

예, 맞습니다.

김병민위원

그래도 비교를 해 봐야 될 것 같은데 그러면 24년도에 보면 저희가 계약 금액이 4억 9000이지요?
한규

김한규시민안전관

예.

김병민위원

그리고 10월 말 기준으로 6460만 원 정도가 지급 건이 됐다고 설명을 주셨는데요. 19년도 기준을 보면 계약 금액이 2억 5000인데 이때는 7470만 원 정도가 지급 건이 됐어요. 내년에도 또 준비하실 거 아닙니까? 이 사업에 대해서.
한규

김한규시민안전관

예.

김병민위원

이 부분에 대해서는 24년도하고 19년도를 비교한다는 건 시기적으로 많이 동떨어져 있고 건수도 차이가 나지만 효율적인 예산집행이 필요한 부분인데 이 부분을 제가 지금 설명을 들었으니까 추가로 다시 한번 자료를 요청해서 설명을 듣기로 하겠습니다. 이상입니다.
한규

김한규시민안전관

예.

김윤선위원장

질의하실 위원님 계십니까? 없습니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의·답변을 마치도록 하겠습니다. 시민안전관 수고하셨습니다. 이상으로 시민안전관 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 원활한 감사진행을 위해서 120분간 감사를 중지하고자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 120분간 감사 중지를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시42분 감사중지

13시45분 계속감사

의석을 바로 해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 다음은 도시정책실 소관 사무에 대한 감사를 실시하도록 하겠습니다. 증인선서는 증인들을 대표하여 도시정책실장이 실시하고 질의에 대한 답변은 해당 과장으로부터 청취토록 하겠습니다. 그럼 증인출석 여부를 확인하도록 하겠습니다. 도시정책실장 출석하셨습니까?
본웅

구본웅도시정책실장

예.

김윤선위원장

도시정책과장 출석하셨습니까?
영석

서영석도시정책과장

예.

김윤선위원장

도시개발과장 출석하셨습니까?
창묵

강창묵도시개발과장

예.

김윤선위원장

도시정비과장 출석하셨습니까?
세종

임세종도시정비과장

예.

김윤선위원장

토지정보과장 출석하셨습니까?
순재

권순재토지정보과장

예.

김윤선위원장

다음은 증인 선서가 있겠습니다. 증인선서는 2024년도 행정사무감사를 실시함에 있어 피수감자로서 성실한 증언 및 감사에 임하기 위하여 실시하는 것으로 증인이 거짓증언을 할 때에는 지방자치법 제49조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며, 정당한 사유 없이 선서 또는 증언을 거부할 때는 과태료가 부과될 수 있음을 알려드립니다. 증인은 모두 자리에서 일어서 주시기 바랍니다. 선서요령을 말씀드리겠습니다. 선서는 증인을 대표해서 도시정책실장께서 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고, 다른 증인들께서는 함께 오른손을 들어 선서한 후 선서 대표자가 직위·성명을 읽을 때 동시에 각 증인 본인의 직위·성명을 밝혀 주시기 바랍니다. 아울러 선서가 끝난 후에는 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다. 그러면 도시정책실장은 나오셔서 선서를 하여 주시기 바랍니다.
본웅

구본웅도시정책실장

선서! 본인은 용인시의회가 지방자치법 제49조 및 동법 시행령 제41조제1항 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제2조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 증언을 함에 있어서는 지방자치법 시행령 제46조제6항 및 제7항과 용인시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제20조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 위증이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다. 2024년 11월 20일 도시정책실장 구본웅 도시정책과장 서영석 도시개발과장 강창묵 도시정비과장 임세종 토지정보과장 권순재

김윤선위원장

도시정책실장 수고하셨습니다. 증인들께서는 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 먼저 도시정책과 소관 사무에 대한 감사를 실시하겠습니다. 도시정책과장은 나오셔서 소관 사무에 대해 보고해 주시고 이어서 답변해 주시기 바랍니다.
영석

서영석도시정책과장

도시정책과장 서영석입니다. 시정 발전을 위해 애쓰시는 도시건설위원회 김윤선 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사드리며 2024년도 행정사무감사 도시정책과 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 먼저 115쪽부터 117쪽까지 관리자 조서 및 해당사항이 없는 목록은 유인물로 갈음하여 보고드리도록 하겠습니다. 118쪽부터 124쪽까지는 다수인민원 현황으로 총 11건이며 도시기본계획 내용 변경 요청과 상현5지구, 신갈1지구 지구단위계획 변경이 주요 내용입니다. 125쪽, 126쪽은 이월사업 추진현황으로 명시이월이 총 2건입니다. 2040년 용인도시기본계획 수립 용역은 2035년 용인도시기본계획 재수립 용역 타절준공 사유로 예산 11억 4500만 원 중 5억 원이 이월되었으며 2030년 용인공업지역 기본계획 수립 용역의 경우 용역 준공 시기 미도래로 인해 1억 9576만 원의 예산액 전액 이월되었습니다. 127쪽은 행정소송 및 행정심판 수행현황입니다. 총 2건 중 2건 항소 기각으로 승소하였으며 도시자연공원구역 해제 신청 거부처분 취소 및 기부채납부담처분 무효확인 청구를 주내용으로 하고 있습니다. 128쪽은 상급기관 감사현황입니다. 주요 수감내용은 은화삼지구 지구단위계획 입안 및 결정과정 시 업무 적정 처리여부이며 감사처분 결과에 따라 은화삼지구 관련 인허가 등의 제한적·단계적 행정처리를 진행하고 권익위와 조정서를 체결하였습니다. 129쪽부터 131쪽에는 3건의 시정질문에 대한 추진현황을 작성하였으며 132쪽부터 134쪽은 1000만 원 이상 수의계약 현황으로 총 4건입니다. 마지막으로 135쪽부터 148쪽까지는 25건의 대규모 개발사업 추진현황입니다. 현재 풍덕천2지구, 상현5지구 등 총 2개의 지구단위계획 신규 결정 추진 중에 있으며, 23개의 기수립된 지구단위계획은 개별 건축 추진 및 지구단위계획 변경이 추진되고 있습니다. 자세한 사항은 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 도시정책과 소관 행정사무감사 자료에 대한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김윤선위원장

질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. 김병민 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

김병민위원

오늘 행감장 오기 전 사전에 열흘 정도 된 것 같아요. 관련 부서에서 담당하는 업무 중에서 이번에 제가 중점적으로 살펴보고 싶은 부분 자료요청을 했습니다. 그 내용은 뭐냐면 자료요청을 한 부서가 도시정책과, 도시개발과, 도시정비과, 공동주택과, 주택정비과, 건축과인데 대부분이 도시정책과에서 담당하는 업무였어요. 내용이 뭐냐면 15년부터 현재까지 공공시설 및 기부채납 현황, 다시 쉽게 말씀드려서 사업 제안이 우리 시에 들어오면 부서에서 일차적으로 협의를 하지요? 이 사업이 진행 가능한지, 그리고 사업 제안은 공공시설이라든지 기부를 할 수 있는 부분에 대해서 어느 정도 협의가 되는 걸로 알고 있는데요. 제가 받은 자료에 의하면 사업명이 몇 개 나와 있긴 한데요. 누락된 것도 몇 개 있습니다, 급하게 준비하셔서 누락 된 것 같기는 한데요. 가장 중요한 것은 기부가액 산출시점하고 기부가액 산출식을 제가 요청했는데 간략하게 주셨어요. 하나는 점으로 표시하는 경우도 있고 일부는 환산 부지면적 곱하기 부지가액 이렇게 간략하게 답변을 하셨는데요. 우리 시 관련 부서에 지구단위계획 등을 통해서 사업 제안이 오면 어떻게 검토하고 진행하는지 먼저 설명 좀 부탁드리겠습니다.
영석

서영석도시정책과장

일단 김병민 위원님께서 말씀하신 대로 저희들이 기부채납 추진현황 자료를 내면서 송전2지구와 천리지구가 누락된 사실에 대해서는 진심으로 죄송하다는 말씀을 먼저 드리겠습니다. 저희 지구단위계획을 수립하면서는 일차적으로 수립 지침에 따라서 기반시설 설치 및 용적률 기준이 있고 기준에 최소 기준을 정하고 있으며 관련 부서 협의의견, 그리고 관련 영향평가 내용 그리고 위원회 심의 등을 반영해서 기반시설 계획을 결정하고 있습니다. 예전에는 없었지만 현재는 사전협상 운영지침이 23년 6월에 만들어져서 운영되고 있고요. 기반시설을 확보하는 비율에 대해서는 아까 말씀드린 대로 관련 부서 협의, 영향평가 내용, 그리고 위원회의 심의 결과를 반영해서 저희들이 사업제안서에 협의의견으로 진행하고 있는 사항입니다.

김병민위원

지금까지 말씀해 주신 방식대로 우리 시에서 많은 사업들이 진행됐는데 국토부에서도 이런 부분에 대해서 명문화하기 위해서 작업이 진행 중인 것으로 알고 있는데요. 저한테 주신 자료는 제가 자료를 요청한 것은 공공시설 등 기부채납을 받을 때 선정 기준이 필요하지 않겠어요? (자료를 들어 보이며) 그래서 오늘 아침에 이거 우리 시에서 30페이지 되는 것 같아요. 용인시 도시관리계획 변경 사전협상 운영지침이고요. 제가 운영지침 뒤 끝단에 가면 네 페이지에요. 뭐가 나오냐면 3절에…… 지침은 부서에서 만들어서 규정을 지키는 부분이지요?
영석

서영석도시정책과장

예, 부서에서 만들어서 시장님 방침을 받아서 하는 내부지침입니다.

김병민위원

우리 용인시 내부지침이지요. 3절에 보면 공공기여 시설의 계획 및 기준, 이렇게 나와 있고요. 그다음 페이지는 공공기여의 비율, 공공기여의 비율도 너무 간략해요. 간단하게 산정 방식이 분수로 해서 일차원적인 이차방정식 비슷하게 간단하게 나와 있는데요. 이런 부분 때문에 궁금했던 부분이에요. 다른 지자체는 어떻게 하고 있나 살펴봤는데 제가 예로 모범적인 사례를 들어야 하니까 서울시를 예로 들게요. 서울시는 400페이지입니다. 파악하고 계실 거예요. 왜 그러냐면 기부채납 공공시설 통합 관리 세부 운영, 말 그대로 세부 운영이에요. 우리 시처럼 네 페이지에 불과하면 해석하기가 재량이 많이 갈 것 같아요, 관련 부서에요. 그렇지만 더 나아가서 서울시에서는 공공시설 등 설치비용 관리 운영 기준안도 세부적으로 더 만들었습니다. 우리 시도 이런 안이 필요하지 않을까요.
영석

서영석도시정책과장

위원님 말씀에 전적으로 공감하고 있고요. 저희가 솔직히 이 법이 21년 1월에 개정이 되고 21년 7월부터 시행했는데 2년간의 갭이 있었습니다. 그 갭은 국토부에서 지침이 내려오지도 않았고 저희가 너무 생소한 업무다 보니까 저희들이 준비기간도 부족했고요. 준비기간을 만회하기 위해서 국토부 회의도 많이 참석을 하고 타 지자체 사례도 많이 분석하고 시정연구원을 통해서 사전협상 기준에 대해서 마련해 달라는 내용도 해서 1년 반 이상 준비를 해서 저희들이 뒤늦게 참여한 사업이 되겠는데요. 저희가 개략적으로 말씀드리면 서울시는 전체가 다 시로 편성이 되어 있고 저희 같은 경우는 도농복합시로 결정이 돼 있고, 서울시는 전체가 다 도시지역이지만 저희는 또 비도시지역도 포함돼 있어서 서울시 사례를 저희 시에 도입하기 위해서 기흥과 수지 일부분만 해당이 되는 사항이 되고요. 비도시지역에 대해서는 서울시 자료도 저희들이 참고는 하고 있지만 어느 정도 전적으로 따를 수 없다는 시정연구원과 동일한 의견이 나왔었습니다. 저희도 솔직히 이게 최선의 방법인지는 점차 시행착오를 겪어 가면서 하고 있지만 최근 들어서 이 문제에 대한 인식이 국토교통부에서도 인식하고 있기 때문에 그쪽에서도 정식으로 지침을 마련해서 공공기여 사전협상에 대해서는 좀 더 진화가 되지 않을까 그런 말씀드리고요. 서울시 건도 저희들이 찾아는 봤었습니다.

김병민위원

제가 추가로 말씀드리자면 우리 용인시는 도농복합도시이고 서울시는 도심화된 도시기 때문에 인용하기 좀 불합리한 부분이 있다고 말씀하시는데 저는 그렇게 생각 안 합니다. 어떤 기사가 있냐면, 서울시 보도자료예요, ‘2030 서울시 도시·주거환경정비기본계획 주거환경정비사업 부문 고시’에서는 공공기여 부담을 완화한다는 이런 부분도 담고 있어요. 이 얘기는 뭐냐면 그 시에, 우리 용인시지요, 우리 시가 발전해 가는 방향, 그리고 어떨 때는 도심화가 돼서 노후화돼서 리모델링이라든지 재건축할 수도 있잖아요. 이런 식의 유기적으로 그때 상황에 맞게끔 대응을 해야 되는 거지 제가 사례로 든 것도 그대로 따라가라는 얘기가 아닙니다. 우리 시는 네 페이지로 기준을 삼고서 운영지침이라고 해서 이 지침에 의해서 수립을 하고 협의를 한 다음에 심의도 거치고 우리 의회의 동의도 받는 경우 있지요. 제가 기억에 남는 것을 하나 말씀드릴게요. 작년에 우리 시에 왔던 부분인데요. 잠시만요. 신갈동에 공업지역 지구단위계획 수립하면서 공공기여 방식으로 BTO를 검토한 적 있으시지요?
영석

서영석도시정책과장

예, 있습니다.

김병민위원

제가 하도 낯설어서 우리 관내에, 유관부서에 공공기여를 BTO 방식으로 받은 사례가 있냐고 했더니 전무했습니다. 그 당시는 왜 그렇게 검토했었는지, 그 당시에 과장님 아니셨지만 지금 부서를 대표하고 계시는데 그 당시에는 그렇게 검토한 이유가 뭘까요?
영석

서영석도시정책과장

솔직히 말씀드리면 사업시행자가 그렇게 제안을 했습니다. 제안을 한 것을 가지고 저희들이 내부적으로 검토하면서 어느 정도 아이스링크에 대해서 시에서도 유지관리하는 게 타당하고 용인에도 그런 게 없기 때문에 한번 ‘도전해 보자’라는 의식이 있었는데요. 그 후로는 전체적으로 저희들이 진행을 하다 보니까 이게 민간의 영역과 공공에서 관리할 영역이 차이가 있고 향후에 공공에서 유지관리를 계속할 경우에는 거기에 공적 자금이 더 많이 투입돼서 전체적으로 우리 시에서 손해 보는 입장이 예상돼서 저희가 계획을 변경해서 민간에서 직접 관리를 하고 저희는 그에 상응하는 자금으로 공공기여금을 받는 방법으로 변경을 한 사항으로 알고 있습니다.

김병민위원

그때 변경됐을 때 저도 도건위에 있었고 그때 지역구 의원님들하고 그 부분에 대해서 지적을 해서 BTO 방식으로 공공기여를 안 받고 금액으로 받은 것에 대해서는 내용을 인지하고 있고요. 저는 이렇게 생각합니다. 우리 시에서 (자료를 들어 보이며) 제가 읽어 봤는데 ‘도시관리계획 변경 사전협상 운영지침’ 이 지침만으로는 복잡하게 얽힌 사업이 제안됐을 때 공공기여의 범위를 산정한다는 게 너무 포괄적이라고 이렇게 생각하고요. 제가 이걸 검토하고 본 것은 기부채납 설치 비용 등에 대한 기준이 미흡하다. 예를 들어서 공인된 원가 관련 업체가 아닌 경우 내역서 과다 산정도 일부 작성이 가능하다. 예를 들어서 이게 검증이 필요하다는 의견을 드리고요. 그리고 명확한 용적률 인센티브양 산정 반영해야 된다. 뭐냐면 지구단위계획 결정 전 도시계획위원회 심의 시 개략적 인센티브양을 산정하고 또다시 인허가 시 구체적인 내용을 작성해서 공인된 협회를 통해 검증해서 최후 인센티브양을 산정해야 된다고 생각합니다. 그리고 더 나아가서 공공시설 등 설치비용 납부 시기 및 절차를 명확히 해야 됩니다. 최근에는 공공기여 시점을 명문화한 게 있지만 그전에는 명문화 안 한 경우가 많이 있었습니다. 이번 행감 자리를 통해서―사실 부서에서는 일하기 더 좋아요―네 페이지에 불과한 공공기여를 어떻게 할지 판단하는 말씀을 드리면 BTO 방식 같은 게 튀어나와요. BTO가 나쁘다는 건 아니지만 이례적이잖아요. 공공기여를 BTO 방식으로 받는다는 게. 우리 시에서도 부서도 일하기 편하고 많은 개발이익금을 우리 시민들이 효율적으로 누릴 수 있도록 이런 통합관리 세부 운영 및 기부채납 운영관리 점검이 필요하다고 생각합니다. 과장님 어떠신가요?
영석

서영석도시정책과장

저희가 공공기여를 운영하면서 올해만 약 518억 정도의 공공기여를 사전 협상을 통해서 수립을 했는데요. 이 지침 시행이 초기 단계이다 보니까 저희들도 되게 불안한 감이 많습니다. 위원님께서 지적해 주신 대로 검증 과정이라든가, 인센티브라든가, 아니면 납부시설에 대한 명확한 시기를 다시 한번 찾아서 솔직히 (자료를 들어 보이며) 이만큼의 지침 가지고서 그런 518억이라는, 내년에 더 많겠지만, 그거에 대한 것을 운영하기에는 조금 저희도 불안한 요소가 있기 때문에 점차적으로, 계속적으로 진화하는 모습을 보이도록 최대한 노력하겠습니다.

김병민위원

지침을 꼼꼼하게 잘 만들어서 효능감 있고 효율적으로 운영될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영석

서영석도시정책과장

알겠습니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원님? (거수하는 위원 있음) 박인철 위원 질문해 주시기 바랍니다.

박인철위원

수고가 많으십니다. 삼가2지구 임대주택 대체도로 개설 및 역북2근린공원 조성에 대해서 질문을 하겠고요. 어떻게 보면 진행 및 복구에 대해서는 명확히 하고자 하고 마지막이었으면 좋겠습니다. 우선 제가 아는 것은 일단 대체도로가 생기게 된 배경이 역삼지구와 함께 가지 못한 데서 비롯된 결과라고 보이는 것이고요. 이 부분에 대해서 건설사 측에서 민원을 제기하고 대체도로가 개통이 되는 것인데요. 2023년에, 작년이지요, 시정질문을 통해 이미 질의했었던 내용이고, 계속 연장선상에 있는 것인데요. 개설뿐만 아니고 복구 비용도 용인시가 아닌 원인자, 민간사업자가 부담하기로 하는 내용입니다. 맞지요?
영석

서영석도시정책과장

예, 그렇습니다.

박인철위원

피피티 좀 띄워주세요. (영상자료를 보며) 2쪽. 보시면 빨간 줄을 밑으로 정리해 놓은 것이고요. 이렇게 이상일 시장께서는 시민 세금이 투입되지 않는다고 답변을 분명히 하셨습니다. 기억하시지요?
영석

서영석도시정책과장

예.

박인철위원

그렇게 되면서 기존의 협약서를 변경하는 협약을 체결하게 되셨고요. 그 협약 내용에 대해서 질문을 하겠는데요. 협약 내용 전에 23년 시정질문에 대한 답변 내용 일체가 변동 없이 이번에 체결된 협약에 포함돼 있는 게 맞나요?
영석

서영석도시정책과장

현재 지적해 주신 대로 공원복구비에 대해서 추가로 저희들이 사업시행자 측과 협의를 통해서 약 7억 5000 정도를 반영하는 변경 계약이 체결됐고요. 그 전 내용은 동일한 것으로 알고 있습니다.

박인철위원

그러니까 어쨌든 간에 대체도로와 관련된 모든 비용은 원인자 부담이라는 말씀이잖아요.
영석

서영석도시정책과장

예.

박인철위원

3쪽으로 넘겨 주세요. (영상자료를 보며) 보시면 밑줄 또 보시면 공원복구 쭉 해 놓고서 밑에 또 정리를 해 놨습니다. 이 역시 시장님 답변에 따르면 도로·수도·전기·가스·우수·통신 등 복구에 대해 원인자가 소요되는 일체의 비용을 부담한다고 2조에 기록돼 있습니다. 이 조항이 시장님의 답변에 대한 기록이 맞는 거지요?
영석

서영석도시정책과장

예.

박인철위원

다음 페이지 넘겨 주세요. (영상자료를 보며) 그런 내용을 담아서 시장님이 직접 결정을 하셨겠지요. (영상자료를 보며) 하셔서 보시다시피 서명이 가 있는데요. 다음장이요. (영상자료를 보며) 피피티를 보시면 아까도 답변하셨겠지만 이상일 시장님의 답변에 대한 내용을 변경 협약에 담았어요. 그런데 갑자기 이상한 ‘사업자의 의견을 반영’이라고 하는 표현을 쓰면서 갑자기 특약사항이 추가되게 됩니다. 어떤 내용인지 설명 좀 해 주시고 이거 어떤 의미로 이해를 해야 할지 설명 부탁드릴게요.
영석

서영석도시정책과장

저 문구가 들어선 개념은 저희들이 복원·복구 비용과 관련해서 협상할 때, 그때 사업시행자가 저 특약사항 11조 저것을 맨 마지막에 제안했던 사항이고요.

박인철위원

(영상자료를 보며) 다음 장 넘겨 주세요. 계속 말씀하십시오.
영석

서영석도시정책과장

‘신청자가 임대주택 준공에 따라 임대주택을 모두 분양 또는 처분하여 해산 절차가 개시되면 그 효력이 정지된다’라고 되어 있는데요. 삼가2의 뉴스테이 사업이 모두 분양 또는 처분되기 위해서는 일단 최소한 법적으로 8년 이상이 지나야, 거주를 해야 가능한 사항이고요. 두 번째는 역삼지구가 제대로 작동돼서 역삼지구와 연결되는 도로가 준공이 되었을 경우에만 저게 분양전환이 되는 시점이 도래합니다. 그래서 현재로서는 저희들이 모두 분양이 되고 처분되기 전까지는 복구비용을 가지고 있지만 그 복구비용을 저 도로가 역삼지구와 연결이 될 경우에는 저 도로에 대한 복구비용이 필요 없기 때문에 저 구간에 대한 시행자의 의견이 타당성이 있다는 생각을 하고 있었습니다.

박인철위원

어찌 됐든 간에 원인자 부담으로 다 해야 되는데 갑자기 사업자의 의견이 타당성이 있다고 하면서 특약조항까지 넣게 된 거예요. 이 내용 전후 두 장의 내용에 따른다면 결과로 준공 후 8년 후에 분양전환, 준공에 따른 매각이 이루어지면 효력상실에 대해서는 어떤 뜻인지 이해는 했고요. 본 위원이 지적하고 싶은 내용은 공원복구 시점상 효력상실 이후 공원에 대한 복구가 이루어진다면 그 의무는 사업자가 지지 않고 공원복구에 추가금이 발생되면 용인시가 부담해야 된다고 이해할 수도 있는 부분이에요. 시장님께서 시정답변에 용인시 비용 안 들어가겠다고 처음부터 끝까지 그렇게 해서 이 조항만 있었으면 됐는데 특약사항이 포함되면서 자칫 당연히 일어나지 않아야 되는 일에 대해서 일어날 수 있는 것에 대한 오해를 살 수 있다는 거고요. 이에 대한 대비가 필요하다고 본 위원은 말씀드리고 싶은 거예요. 그에 따라서 어떤 대비가 있었길래 굳이 넣지 않아도 되는 특약까지 넣어서 사업자 의견을 반영했는지, 어떤 복안이 있는지 설명 좀 부탁드리겠습니다.
영석

서영석도시정책과장

저희가 특약사항과 관련해서 위원님께서 말씀하시는 것 이해는 되는데 저희가 크게 저거에 대해서 신경을 쓰거나 저게 대단하게 중요한 근거는 아니라는 생각을 갖고 있었고요. 왜 그러냐면 도로와 마찬가지로 공원까지 기부채납하게 돼 있고 공원이 제대로 조성이 되어야지만 준공이 되고 준공이 되어야지만 아파트가 분양이 되고 처분이 되기 때문에 저희들이 도로와 공원이 준공이 안 된 상황에서 모두 분양하고 처분하고 그래서 우리가 도로와 공원에 더 돈이 들어가야 되는데 저 조항 때문에 효력이 없어서 우리가 돈을 못 받아 낸다고 그렇게 생각하지는 않았었거든요. 전적으로 말씀드리면 일단 삼가2지구에 대한 분양 처분 하기 전에 도로와 공원이 모두 준공이 돼서 우리 시에 기부채납이 먼저 된다는 전제하에 저희들이 저런 것을 검토하였기 때문에 저렇게 크게 염려를 두고 보지는 않았었습니다.

박인철위원

알겠습니다. 어찌 됐든 간에 일단 계획에 없던 도로가 개설이 되게 된 것이고요. 개설할 때 여러 가지 의견들을 부서마다 받았을 거예요. 그 의견 중에 유일하게 다른 의견을 내신 부서가 있어요. 그 부서 잠깐 의견 듣고자 하는데 공원조성과 오셨나요?
교완

신교완공원조성과장

예.

박인철위원

좀 여쭤볼게요.
교완

신교완공원조성과장

공원조성과장 신교완입니다.

박인철위원

어떻게 보면 이게 원래는 산지공원 조성이었잖아요. 그러다가 요구에 의해서 평지공원화로 조성이 되는 겁니다. 그때, 작년 3월 공원조성과에서는 어떤 의견을 주셨었지요?
교완

신교완공원조성과장

공원에 대해서 공원 기능이 죽지 않도록 도로에 대해서는 지하화하거나 해서 설치하는 조건을 달았었습니다.

박인철위원

자료 보니까 지하화해야 하나 공법이 어려운 경우 덮개공원 등으로 조성이라는 의견 주셨어요. 그리고 공원이 단절되거나 기능에 문제가 없도록 하는 의견도 주셨고요. 그러고 나서 4월에 다시 의견 주신 것은 어떤 의견이었지요?
교완

신교완공원조성과장

4월에 시정조정위원회에서 공원 내 지하가 어렵기 때문에,

박인철위원

시정조정위원회 전에 의견 주신 것, 아니면 시정조정위원회 하고 의견 주신 것. 말씀하시면 됩니다.
교완

신교완공원조성과장

정책적 결정을 통해 대체도로 개설 방안을 결정하는 게 합리하다고 그러면 평지형 공원으로 조성하는 것으로 그렇게 의견을 줬습니다.

박인철위원

어떻게 보면 공원조성과 입장에서는 가급적 자연을 훼손시키는 것은 막아야 되는 역할을 하시는 부서잖아요.
교완

신교완공원조성과장

예.

박인철위원

그래서 그 의견을 주신 거고요.
교완

신교완공원조성과장

예.

박인철위원

그 의견이 어떻게 보면 한 부서의 의견이었고 여러 부서에서는 대체도로, 건물은 다 만들어 놓고 입주하지 못하는 경우가 발생되니 어떻게든지 입주를 도와야 되는 상황이 발생했기 때문에 여러 가지 조건을 반영해서 산지공원이 아닌 평지공원으로 조성하는 결과가 나온 것이고요
교완

신교완공원조성과장

예, 맞습니다.

박인철위원

알겠습니다. 왜냐하면 어찌 됐든 간에 공원조성과에서는 다른 의견을 줬다고 제가 말씀드리고 싶어서 한번 어떤 의견이 오갔었는지 확인을 한 겁니다. 고맙습니다. 향후에요, 과장님. 복구 시에 도로부지, 임시도로부지지요, 거기는 어떻게 조성이 되지요?
영석

서영석도시정책과장

현재로서 임시도로가 끝나면 다시 공원으로 복구할 예정을 갖고 있습니다.

박인철위원

당연히 공원으로 조성되는 게 맞는 것이고요?
영석

서영석도시정책과장

예, 맞습니다.

박인철위원

그러면 다른 질문으로 지금 전기·수도·가스 등 어떻게 거기에 인입이 될까요?
영석

서영석도시정책과장

그 세부적인 사항에 대해서는 현재 도로공사를 하는 용인도시공사가 자세히 알 수 있을 것이고요. 저희들이 판단하는 바로는 상수도나 하수도, 전기는 특별회계다 보니까 원인자부담금 형태의 사업을 통해서 임시도로 측으로 공급되는 시설도 있고, 상수도 같은 경우에는 제가 알기로는 시청 앞에 있는 도로에서 직접 그쪽으로 옮겨 와서 민원을 해소하면서, 민원이 잠깐 있었지만 잠깐 그게 해소가 되면서 상수도가 그리로 올라가는 것으로 저도 알고 있고요. 일단 저희 입장에서는 죄송하지만 상·하수도나 전기 시설에 대한 세부적인 노선에 대해서는 공사부서가 아니라 저희가 계획부서다 보니까 인지하지 못한 점을 죄송스럽게 말씀드리겠습니다.

박인철위원

초기에는 저도 모든 이런 삼가2지구로 들어가는 배선, 관로들이 대체도로 쪽으로 들어갈 줄 알았더니 일부는 쉽게 얘기하면 시청 앞에 있는 오스카빌 그 도로를 통해 들어가는 거잖아요. 어떻게 보면 공사 기간 민원이 발생될 수 있는 소지가 발생되니까, 길이 넓거나 이런 부분이 아니잖아요. 그래서 염려스러운 마음에 말씀을 드리는 것이고요. 그리고 이 부분은 자료 131쪽에 작년 제가 시정질문으로 ‘분양전환 후 뉴스테이는 막대한 수익이 발생할 것으로 보이는데 용인시에 돌아오는 이익은 무엇인지 이에 대한 대응책은?’이라고 질문했는데 답변을 뭐라고 주신 거지요?
영석

서영석도시정책과장

일단 그때 답변으로는 저희가 파악해 본 바로는 ‘민간임대 특별법에 따라서 추진되는 공공지원 임대주택으로 공적자금이 투입하여 추진되는 국가정책사업입니다. 그래서 막대한 공공이익은 용인시에 들어오는 게 아닙니다.’ 그렇게 답변을 한 것으로 적혀 있습니다.

박인철위원

쉽게 얘기하면 용인시에 돌아오는 이익은 없다는 말씀이시잖아요. 용인시가 어떻게 보면 권익위의 의견에 따라서 어쩔 수 없이 불가피하게 자연훼손을 감수하면서 어떻게 보면 혜택을 준다고도 할 수 있습니다.

김윤선위원장

박인철 위원님, 잠깐 의견 좀 말씀드릴게요. 참고 사항인데 이 건은,
홍숙

남홍숙위원

위원장님, 그렇게 하시면 안 되지요.

김윤선위원장

참고 사항으로 말씀드리는 거예요.
홍숙

남홍숙위원

정회치고 다시 하세요.

김윤선위원장

참고 사항으로 말씀드리는데 이 건 같은 경우는 우리가 지난해에 예산편성을 승인했고 또 의회에 의견을 청취 안 하고 그냥 집행부에서 일방적으로 한 게 아니에요. 시의회 의견을 어느 정도 듣고 또 당시에 협약서 같은 것 작성할 때 여러 가지 보완 조치를 했었거든요. 그런 것을 감안해서 질문을 해 주셨으면 좋겠어요.

박인철위원

알겠습니다. 제 질의에 대해서 위원장님께서 잠깐 발언을 중지하신 것에 대해서는 충분히 이해하고요. 제가 오늘 여기서 얘기하는 것은 그간에 있었던 변경 과정이 분명히 있었고요. 여기에 대해서 저도 의견 냈던 부분이 따로 또 있었습니다. 그런데 여기에서 어떻게 보면 마무리를 짓고자 하면서 제가 토털, 종합적으로 하는 부분이라서 위원장님이 말씀하시는 부분은 충분히 ‘알겠다습니다’라고 말씀을 드릴게요. 얼마 안 남았기 때문에 질문 또 이어 가겠습니다. 훼손 감수하면서 주셨어요. 길은 개통합니다. 남은 일은 훼손된 자연은 복구가 안 돼요. 이걸 가지고 ‘복구를 해라, 마라’할 수 있는 상황은 아닙니다. 단지 도로·전기·가스 이런 시설물이 들어갔을 때 나중에 중2-84호 개설로 원상복구가 될 때 더 이상 용인시의 예산이 투입되는 일은 없기를 바라는 마음에서 계속 제가 반복해서 말씀드리는 것이고요. 이 부분은 아마 여기 계신 공직자분도 동의하실 거예요. 실장님도 동의하실 거고, 과장님도 동의하실 겁니다. 마지막이 다 돼 가는데 준공 후에 분양 전환되면 위수탁 협약을 체결한, 저희가 시장님 사인하셨다고 하지만, 제가 다 줄여서 기업 이름이 깁니다, 동남카이스트라고 부를게요. 동남카이스트 투자 회사는, 그러니까 여기 안에 있는 동남과 금강이라고 할게요, 지분구조에 따라서 엄청나게 많은 1000억 대일지, 2000억 대, 3000억 대일지 모릅니다. 수익을 얻게 되는데 수익구조나 이런 것에 대해서는 잘 모르시지요.
영석

서영석도시정책과장

저희들이 파악하고 있는 사업장 구조로 보게 되면 현재 출자는 HUG가, 주택기금이 60% 정도 지급을 했고요. 그다음에 한국자산신탁이 1%, 그리고 현대엔지니어링하고 동남개발이 약 29% 정도를 취했습니다. 그래서 HUG가 60%를 출자해서 해서 어느 정도 과반수 이상이 공적자금이 됐는데요. 이 점에 대해서 융자구조로 보게 되면 일단은 주택기금과 HUG의 민간융자 5900억 정도가 투입이 돼서 아까 말씀드린 대로 공적자금이 많이 투입된 사항이고요. 이게 분양전환이 될 경우가 그거에 대한 수익이 이 비율대로 추진돼서 예를 들어서 동남개발이 25%의 지분을 가지고 있으니까 25%에 대한 수익이 동남개발로 넘어가는 게 아니냐는 말씀 저도 전적으로 이해는 가는 사항인데요. 일단은 이런 사항에 대한 사업구조가 죄송하지만 저희 시에서 이걸 뜯어고쳐라, 말아라 할 수 있는 구조는 아닌 것 같고요.

박인철위원

저도 그런 질문이 아니고요. 지금 답변을 주셨습니다. 가장 지분율이 많은 HUG가 60%라고 했는데 그 비율로 이득금이 간다면 당연히 공공기관인 HUG가 가장 많은 사업이득금을 챙겨 가야 되는 것도 맞아요. 그런데 그렇지 않기 때문에 더더욱 복구비에서는 우리가 철저히 기해 달라고 하는 거고요. 자료화면 보여 주세요. (영상자료를 보며) 7쪽. 아까 말씀하신 구조가 천삼백팔십 얼마에서 HUG가 60% 이런 거에 나와 있어요. 그런데 배분 구조에 밑에 보면 초창기 배분 구조는 HUG 쪽이 다소 많아 보이는데 실제 변경 배분 구조에 대해서는, 보세요. 우선주 1번, 아마 HUG입니다. 가져가는 초과이득분 발생의 30% 가져갑니다. 투자는 60% 했는데 30% 가져가고요. 맨 우측 보통주에 동남과 금강은 잔여수익, 초과이익에 67.2%를 가져가는 거예요. 쉽게 얘기하면 공사는 공적 자금이 투입돼서 공사에서 PF 이렇게 해서 했다고 하지만 실제 분양전환이 돼서 총이득금의 배분은 HUG는 30%밖에 안 가져간다는 거예요. 나머지 현대엔지니어링하고 자산신탁하고 이런 데 포함한 게 몇 퍼센트 빼고 나머지 67.2%는 저 2개 회사에서 가져가니 이 부분을 말씀드리고 싶은 거고요. 정리하면 용인시의 세금은 안 들어가길 바라고요. 이 모든 것을 대체할 수 있는 방안은 마련이 충분히 됐다고 말씀하셨던 부분이 있습니다. 원인자 부담으로 끝까지 처리될 수 있도록 끝까지 신경을 써 주셨으면 감사하는 마음에서 제가 오늘 질문을 하게 된 겁니다. 잘 챙겨 봐 주시기 바랍니다.
영석

서영석도시정책과장

배분 구조에 대해서는 저도 처음 보고 저도 놀랐던 사항이고요. 저런 구조가 될지는 생각도 못 했던 사항이라 정말 대단하신 위원님 같고요. 아까 말씀하신 대로 공적 자금이 저렇게 일반에서 수익을 많이 가져가는 사업에 대해서 저희 시의 재정이 투입되는 것은 저도 절대 반대하고 있고요. 앞으로 삼가2지구 임대주택과 관련해서 지금도 그렇지만 앞으로도 저희 시의 재원이 절대 투입되지 않고 저 민간사업자가, HUG 위주로 된 사업자가 최대한 부담하는 것으로 계속 업무를 추진해 나가도록 하겠습니다.

박인철위원

알겠습니다. 이상입니다.

김윤선위원장

박인철 위원님 수고 많으셨습니다. 더 질의하실 위원님 있으십니까? 없으면 저도 한마디 하겠습니다. 어제 현장에 나가서 보니까 내년 4월에 준공 예정이라고 했는데 조금 있으면 동절기가 다가오잖아요. 제가 봤을 때는 4월에 쉽지 않을 것 같아요. 그래서 공정관리를 잘해서 계획대로 준공이 될 수 있도록 조치를 해 주시고요. 이 건에 대해서는 입주를 희망하는 시민연대가 있어서 상당히 기다리고 있는 실정이에요. 제가 오후 4시에 상담이 있는데 집행부에서도 당초 계획대로 준공이 돼서 입주하는 데 문제가 없도록 특별히 주의를 기울여 주시고요. 제가 하나만 질문드려 볼게요. 우리가 도시기본계획을 수립하고 있지요?

「없습니다」하는 위원 있음

영석

서영석도시정책과장

예.

김윤선위원장

우리가 팔당수계 경안천 주변, 또 특별대책권역 특히 1권역, 2권역은 여러 가지 규제로 인해서 개발을 거의 못 하고 있어요, 다른 지역은 개발이 활성화가 됐는데. 우리가 이 지역을 위해서 도시기본계획 용역을 하면서 특별히 검토하는 게 있나요?
영석

서영석도시정책과장

현재 저희들이 수변구역과 군사시설 보호구역이 겹친 부분에 대해서는 환경부에서 고시가 있을 예정이고 그거에 맞춰서 저희들이 도시기본계획을 변경하는 절차를 진행할 예정에 있고요. 아까 위원장님께서 말씀하셨듯이 옛날 준농림지역과 관련된 사항과 현재 계획과의 불부합성, 특히 용적률에 대한 불부합성에 대해서는 국토계획법을 다루는 국토교통부도 이런 맹점에 대해서는 크게 이제까지 고민 안 했던 사항 같아서 저희들이 직접 경기도하고 국토부에 방문을 하든지, 질의를 하든지 해서 여러 가지 대안을 만들어 보도록 하겠습니다.

김윤선위원장

알겠습니다. 두 가지를 제가 말씀드리고 싶은 게 뭐냐면 방금 말씀하신 것처럼 과거에는 준농림지역에 용적률이 200%였었어요, 건폐율 60%. 그 상태에서 집을 지었는데 지금은 건폐율이 20%, 용적률이 100%, 또는 건폐율이 60%, 용적률이 100%예요. 그러니까 다시 집을 지으려고 하니까 3분의 1밖에 집을 못 짓는 거예요. 그런 애로사항이 있으니까 다른 데도 마찬가지지만 특히 특별대책지역에 대해서는 각별히 기본계획에서 활성화시킬 수 있는 방안을 마련해 달라는 그런 질문이고요. 또 하나는 뭐냐면 우리가 장기미집행 시설로 인해서 많은 도시계획도로가 폐지됐어요. 그런데 우리는 법적으로 20년이 지나면 실효될 수밖에 없다고 얘기할 수 있지만 사실 그게 여러 가지 역학관계가 얽혀 있어요. 그래서 우리가 나중에 재정비할 때 주민들이 원하는 곳, 꼭 필요한 곳은 선별적으로 다시 조사해서 재정비 때 결정해야 될 필요성이 있다고 생각하는데 그 부분 답변 좀 주시기 바랍니다.
영석

서영석도시정책과장

장기미집행 시설과 관련해서 저희 용인시에 결정되고 나서 10년 이상 끌고 있는 사업이 131개에 약 2조 원 정도의 사업비가 포함이 되고 있고요. 도로만 따지면 81개의 약 2700억 정도가 소요될 예산인데요.

김윤선위원장

이천 얼마요?
영석

서영석도시정책과장

2710억 정도 되겠습니다. 제가 자료를 드리겠습니다. 그런데 그중에서도 가장 위원장님하고 현장도 같이 돌아보고 위원님들하고 현장도 같이 돌아봤지만 주민 생활과 밀접한 도로, 중로보다는 소로가 더 많았고요. 소로에 대해서는 관리권자가 처인구청이지만 실효를 시킨 사람도 법에 따라서 저희가 되고 해서 어느 누구 하나가 잘못했다기보다는 둘이 합쳐서 관련 구청의 도로건설관리 부서와 저희가 같이 공조를 해서 실효된 도로에 대해서는 현장답사, 현장검증을 통해서 우선순위를 먼저 정하고요. 최대한 주민께 불편이 안 가도록 다시 재지정하는 방법이 가장 합리적이지 않을까 생각이 들고요. 한 가지 요청을 드리면 이렇게 장기미집행 시설이 솔직히 시간이 지나면서 공사비가 계속 늘어나는 부분이 있거든요. 시 재정도 열악하지만 조금씩 이런 재정이 늘어나서 이게 조금씩이라도 대장만 관리하지 말고 치유가 될 수 있는 예산이 뒷받침됐으면 바람직하게 해소가 되지 않을까 하고 한번 말씀드리겠습니다.

김윤선위원장

지금 장기미집행 도시계획도로를 다 집행하려면 2700억이 들어간다고 얘기했는데 예를 들어서 제가 특정 지역을 딱 찍어서 얘기하고 싶지 않지만 역사 건립하는데 우리 지방채 얼마 발행하지요? 제가 정확히 기억은 안 나는데 1400억인가? 또 우리가 IC 하나 하는데 1200억을 부담해서 하잖아요. 더 편리해지려고 그거 설치하는 거지요?
영석

서영석도시정책과장

예.

김윤선위원장

그런데 처인구 같은 경우에 그 2개 사업비면 처인구에 미집행 시설 다 할 수가 있는 거예요. 웃을 일이 아니라 처인구는 도로가 좁아서 화재가 나면 소방차가 진입을 못 하는 경우가 있어요. 그러면 안전이 더 중요합니까, 더 편리함이 중요합니까?
영석

서영석도시정책과장

안전이 최우선입니다.

김윤선위원장

안전이 우선이잖아요. 2700억 다른 복지나 거기에 비하면 이거는 금액도 아니에요. 이게 몇 건에 2700억이지요?
영석

서영석도시정책과장

82건이고요. 소로가 55개에 1300억 정도됩니다.

김윤선위원장

소로 하면 우리가 보통 6에서 10m까지잖아요. 소방차 들어갈 수 있는 길이에요. 시골은 소방차가 못 들어가서 화재가 나면 생명에 문제가 있고 자동차 교행이 안 되는 지역이 너무 많아요. 그래서 제가 이 민원을 해소할 수 있는 방안을 자꾸 말씀드리는 거예요. 이상 마치겠습니다. 더 질의하실 위원이 안 계시면 도시정책과 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 도시정책과장 수고하셨습니다. 다음은 도시개발과 소관 사무에 대하여 감사를 실시하겠습니다. 도시개발과장은 나오셔서 소관 사무에 대해 보고해 주시고 이어서 답변까지 해 주시기 바랍니다.
창묵

강창묵도시개발과장

도시개발과장 강창묵입니다. 시정 발전을 위해 힘쓰시는 도시건설위원회 김윤선 위원장님을 비롯한 여러 위원님들의 노고에 감사드리며 2024년도 행정사무감사 도시개발과 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 먼저 153쪽부터 155쪽까지 관리자 조서 및 해당사항이 없는 목록은 유인물로 갈음하여 보고드리겠습니다. 156쪽 다수인민원 현황은 백암면 근삼리 분묘시설 반대, 성장관리계획 기준완화, 인도에 설치된 볼라드 철거요청 건으로 처인 2건, 수지 1건, 총 3건입니다. 158쪽 타당성 조사·기본설계·학술 용역발주 현황 총 1건으로 개발행위허가 운영기준 재정비 용역입니다. 159쪽 불허가 민원현황은 총 6건으로 단독주택 및 봉안시설 부지조성 등의 불허가 현황은 처인 3건, 기흥 3건입니다. 161쪽부터 163쪽까지 행정소송 및 행정심판 수행현황입니다. 총 11건으로 행정심판 승소 2건, 계류 중 2건, 행정소송 승소 3건, 패소 1건, 소취하 1건, 계류 중 2건입니다. 164쪽 자체감사 수감 현황으로 2024년 건설사업 현장감사 당시 대규모 산지개발 현장의 재해영향평가 협의 내용 이행실태 관리 소홀 및 결과 관리 미흡에 대하여 수감된 사항 2건이며, 2024년 본청 종합감사 사항으로 개발행위 허가조건 부여 부적정 및 개발행위 기간만료 등 사후관리 소홀, 불법관리 실태 미흡에 대하여 수감된 사항 3건입니다. 166쪽 시정질문 추진현황은 제277회 제2차 정례회 당시 기부채납시설 준공 지연 관련하여 동천3지구 기부채납시설 중 청소년수련시설은 내년 상반기 개관 예정이며, 경로당은 인수인계 완료하였습니다. 죽전물류센터 운영에 따른 주민피해 관련 토지소유자에게 통행안전 확보를 위한 화물차량 관리 요청 및 관련 부서에 교통안전 협조요청하였습니다. 제283회 제1차 정례회 시 성장관리계획 도로폭 확보 기준 완화 및 개발행위허가 운영 지침 옹벽 높이 기준 완화 관련하여 올해 하반기 중으로 성장관리계획 조례에 대한 행정절차를 거쳐 조속히 적용될 수 있도록 추진하겠습니다. 죽전물류센터 초등학교 통학로 안전대책 관련 통학로와 차량 진출입 동선이 겹치지 않으며 보차분리 등 통학로 안전대책이 수립되어 있습니다. 168쪽 1000만 원 이상 수의계약 현황은 총 1건으로 개발행위허가 관리시스템 고도화사업 용역입니다. 169쪽 시의회 안건 사업진행 현황은 의안번호 2023-225 용인시 성장관리계획 수립 구역 지정 및 시행지침안 시의회 의견제시 건에 대하여 반영하였으며, 2023년 12월 도시계획위원회 심의 결과 조건부 수용되었고, 2024년 2월 용인시 성장관리계획구역 지정 및 성장관리계획 수립 고시하였습니다. 170쪽부터 179쪽까지 대규모 개발사업 추진현황으로 역삼구역 도시개발사업 및 광교지구 택지개발사업 등입니다. 처인 8건, 수지 5건으로 총 13건입니다. 180쪽부터 181쪽까지 5000㎡ 이상 개발행위 허가 현황은 총 11건으로 유인물로 갈음 보고드리겠습니다. 182쪽 개발행위 허가 시 도로확장 대비 건축물 배치 검토현황으로 총 6건입니다. 183쪽부터 188쪽까지 불법 토지형질변경 단속 및 조치결과입니다. 총 52건으로 유인물로 갈음 보고드리겠습니다. 이상으로 도시개발과 소관 행정사무감사 자료에 대한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김윤선위원장

질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. 남홍숙 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

홍숙

남홍숙위원

과장님, 183쪽 보면 불법 토지형질변경 단속 및 조치결과가 있어요. 저희가 이거 때문에 민원을 너무 많이 받아서 23년도에는 조례도 개정을 했어요. 조례 개정할 때 충분히 협의를 하고 개정한 것으로 알고 있거든요. 그런데 아직도 정리를 못 한 부분이 있는데 그중 자료를 보면 23년도에는 조치 중이라고 그랬는데 24년도는 아직도 진행 중인 게 남사 건이 있어요. 이거에 대해서 설명해 주세요.
창묵

강창묵도시개발과장

원상복구 성토 부분이 73% 정도 되거든요. 다른 것에 비해서 불법이 성토 부분인데요. 지금 조치 안 된 부분은 저희가 고발 조치까지 가고요. 향후 관리는 사고지로 해서 토지이용계획확인원 이런 데 등재해 놔서 제3의 피해가 없도록 그렇게 조치하려고 하고 있습니다.
홍숙

남홍숙위원

검거라고 그러나 어떻게 그걸 하고 있는 것이냐고요.
창묵

강창묵도시개발과장

예.
홍숙

남홍숙위원

전반적으로 보면 행감 자료에 준 것은 그래도 꽤 열심히 했다고 칭찬을 해 드리려고 봤는데 자료를 받아 보니까 23년도가 총 64건 중 조치가 16건이고, 24년도는 52건 중 조치가 21건이에요. 숫자상으로 늘었지만 실제 40%밖에 정리가 안 된 거거든요. 이거 어떻게 해야 돼요?
창묵

강창묵도시개발과장

지금 시민들이 하고 있는데 저희가 기존 개발행위를 보면 1000헤베 이상이라든가 토지이용 사후 관리하는 게 있잖아요. 개발행위 하면서 흙이 나가는 게 불법일 수 있거든요. 그래서 토지이용계획이라든가 이런 것들도 확인하고, 그다음에 통·이장 할 때 리플릿도 이렇게 해서 저희가 홍보하고, 그다음에 중장비협회 이런 데도 보내고 그렇게 해도 그래도 원상복구가 안 될 때는 고발 조치하고요. 고발 조치함과 동시에 저희가 사고지로 해서 고시를 해서 그거는 토지이용계획확인원에 사고지로 아예 표시해서 정리를 하려고 합니다.
홍숙

남홍숙위원

그렇게 세게 해 주실 거지요?
창묵

강창묵도시개발과장

예.
홍숙

남홍숙위원

엄청 민원이 많이 들어왔어요. 오죽하면 조례까지 개정을 했겠습니까. 퍼센티지가 높았으면 하는 바람인데, 노력은 하셨어요. 그래서 칭찬해 드리려고 전체 데이터를 따져 보니까 그래도 50%도 안 돼요. 그래서 지적을 합니다.
창묵

강창묵도시개발과장

예, 알겠습니다.
홍숙

남홍숙위원

알겠습니다. 이상입니다.

「위원장」하는 위원 있음

김윤선위원장

김병민 위원님.

김병민위원

설명서 179페이지 좀 봐 주시겠어요? 광교지구 택지개발사업. 자료를 찾다가 못 찾았는데 과장님께서 기억하실 것 같기는 해요. 지난번 추경 때 공공시설 우체국용지가 매각이 안 되다 보니까 용도를 바꿔서 매각 후에 그 부분이 우리 시에 대한 것이 그 당시에 개발이익금으로 들어왔던 부분이었지요?
창묵

강창묵도시개발과장

예.

김병민위원

그때 제 기억에 100%가 아니라 일부가 들어올 수 있다고 말씀하셨는데요. 왜 이 말씀을 다 드리냐면 여기는 24년도 12월에 택지개발사업 준공이라고 표현했는데 정산이 끝난 부분인가요?
창묵

강창묵도시개발과장

정산 아직 안 끝났습니다.

김병민위원

정산 끝나기 전에 준공이 가능한 부분인가 해서요.
창묵

강창묵도시개발과장

정산은 중재 소송도 있고 그거 완료되면 정산 관계는 들어갈 것 같습니다.

김병민위원

이 발언 기회를 얻은 이유는 뭐냐면 그 당시에 광교지구가 조성된 지 오래되지 않았는데 그 당시에 발생한 금액을 아마 광교 사업 구역 내에 사용해야 돼서 대부분 도시미관과라든지 도로부서에서 집행해서 그 부분을 제가 지적한 적이 있어요. 양호했던 부분이라고 저는 개인적으로 판단해요, 사실 우리가 관리 비용이 있기 때문에. 추가로 저희한테 개발이익금이 들어오면 광교지구 내에 있는, 공공시설이라고 표현하지요, 많은 분들이 사용할 수 있는 도서관이라든지, 주민분들이 쓸 수 있는 데를 우선 반영해야 된다고 제가 말씀드렸던 것인데요. 그러면 그 부분이 아직 저희한테 개발이익금이 아직 안 들어왔다고 이해하고 그 부분은 내년에 예산편성이 가능하다 이렇게 이해하면 될까요?
창묵

강창묵도시개발과장

예.

김병민위원

그러면 그 전에 있던 부서하고 연관된 것인데 간략하게 말씀드릴게요. 제가 공공시설 등 기부채납 현황을 받았는데 좀 전에 도시정책과에도 말씀드렸지만 도시개발과도 사업이 있더라고요. 그래서 제가 드리고 싶은 내용은 아마 밖에서 들으셨을 텐데 지금 우리 시에서 수립하고 있는 매뉴얼 자체가 양도 미비하고 개선해야 된다고 생각하는데 이 부분도 매뉴얼이 만들어지면 모든 부서가 그 매뉴얼을 사용하게 될 거예요. 그러니까 촘촘하게 개발이익금을 환수할 수 있고 사용할 수 있는 기준을 만드는 데 노력해 주시길 당부드리겠습니다.
창묵

강창묵도시개발과장

예, 알겠습니다.

김병민위원

이상입니다.

김윤선위원장

또 질의하실 위원님? (거수하는 위원 있음) 이교우 위원님.

이교우위원

수고 많으십니다. 설명서를 보면 170쪽에 신봉2지구 도시개발사업이 있어요. ‘회송 사유를 반영하여 변경된 개발계획으로 행정절차 진행’ 심판 중이라고 되어 있는데 심판 결과가 나왔어요. 저희가 패소했지요?
창묵

강창묵도시개발과장

인용이 된 겁니다.

이교우위원

그쪽 사업자의 요구가 인용이 된 거지요. 그런데 이게 우리가 도시계획심의위원회에서 이 사업 제안에 대해서 부결을 했는데 이 사업자가 행정심판을 해서 인용이 됐단 말이에요. 제가 그걸 봤어요. 도시계획심의위원회에서 부결이 결정되고 나서 회송 절차를 밟기 위해서 사업자하고 통지하기 전에 의견을 나누는 단계가 있더라고요. 그래서 보니까 저희가 작년, 23년 10월부터 시작해서 결국은 우리가 회송하는 게 24년 1월 26일이에요. 거의 3달, 3개월에 걸쳐서 협의를 해요. 그러고 ‘의견을 달라’ 저는 제가 볼 때 좀 그랬던 게 의견을 달라고 하면 의견제출 기한을 계속 연장하고 그러면 그 연장을 받아들이고 의견을 받고, 다시 또 의견을 달라, 또 들어오고 해서 네 차례에 걸쳐서 의견이 들어와요. 이 정도면 도시계획심의위원회의 결과에 대해서 너무 깊숙이 협의하는 모양새가 아닌가 하는 생각이 들거든요. 물론 행정절차상 필요하다는 얘기는 들었어요. 그런데 우리는 단지 도시계획심의위원회에서 여러 가지 사유로 충분히 도시계획심의위원회 단계에서도 한 번에 부결된 건 아니라고 들었어요. 몇 번의 회의를 걸쳐서 보류되고 의견을 다시 받고 이러는 과정에서 결국은 사업자가 심의위원회의 의견을 결국은 반영 못 해서 위원회에서 부결한 것으로 알고 있는데 부결된 이후에도 계속 협의한단 말이에요. 그런데 행정심판 결과를 보면 다른 부분은 인정이 안 됐는데 한 가지가 인정됐더라고요. ‘거부처분 사유의 부당성에 관한 판단’ 이 부분인데요. 쉽게 말해서 내용이 그거지요. ‘행정심판 절차에서 청구인이 시의 의견을 최대한 수용하겠다는 입장에도 시가 이에 대한 의견을 제시하지 않거나 협의 거부는 정당한 재량권 행사가 아니다’라고 해서 사업자의 행정심판을 인용했는데 사실 제가 판단할 때는 이미 도시계획심의위원회의 과정에서 수차례 기회를 줬었다는 생각이 들어요. 그런데 이 사업자는 그때는 그런 심의위원회의 의견들을 반영 안 하다가 부결이 되고 나서 협의를 했다는 생각이 들어요. 본격적인 협의는 부결이 된 이후라는 생각이 들더라고요, 내용들을 보니까. 그러면 이게 인용이 된 이유가, 저는 이해가 일단 안 됩니다, 이게 인용된 게 이해가 안 되지만 시가 우리 부서에서 너무 사업자와 부결된 이후에 협의의 기회들을 너무 주고 서류들이 오가는 과정이, 그 과정에서 사업자는 ‘반영하겠다, 조치하겠다’라는 것들이 자꾸 나오니까 행정심판위원회에서는 마치 사업자가 조건들을 다 반영하려고 그랬는데 시가 그것을 거부했다고 받아들여서 이것을 인용하지 않았나라는, 그런 빌미를 주지 않았나라는 생각이 들거든요. 어떻게 생각하십니까?
창묵

강창묵도시개발과장

행정소송이라면 위법성만 따지는데 행정심판이다 보니까 위법성과 부당성 이런 양쪽을 다 보기 때문에 그것을 인용한 것 같기 때문에 저희도 그것에 대해서는 행정심판위원회에 질의를 하든, 이런 것에서 강력하게 하게 가려고 그러는데요. 그러고 이게 다시 들어온다고 그러면 거기에 대해서 적극적으로 다시 한번 검토는 해 봐야 될 것 같습니다. 현재 도면이라든가 이런 것은 들어오지 않았기 때문에 말로는 다 이행을 하겠다 할지라도 서류상으로 들어온 게 없기 때문에 그것에 대해서는 그것도 저희가 행정심판위원회에서 그것을 제시했는데도 불구하고 인용이 된 것이거든요. 그런 불합리한 점은 저희도 강력하게 조치를 하려고 그러는데요. 행정심판이 저희 위 기관, 광역 저기기 때문에 거기에 대해서는 소송이라면 위법성 갖고 따지는데 심판이다 보니까 그런 부당성을 인용한 것으로 알고 있습니다.

이교우위원

도시계획심의위원회에서 부결된 이후에 네 차례에 걸쳐서 협의의견이 들어오잖아요. 그냥 쉽게 왜 그렇게 많은 기회를 주셨나요?
창묵

강창묵도시개발과장

그거는 저희도 그 부분에 대해서 법률 자문이 있기 때문에 법률 자문을 한 번 받아 봤어요. 기회를 주는 게 맞다고 해서 기회를 한 번 더 준 것입니다.

이교우위원

한번 준 게 아니라 쉽게 말해서 네 차례가 들어와요. 한 번 준 게 아니지요. 한 번 들어오는데 이것을 더 보완해 와라 이런 식으로 하거든요.
창묵

강창묵도시개발과장

그 부분에 대해서 문구 갖고 저희가 해석을 했거든요. 문구에 대해서 시에서 시키면 시키는 대로, 이거는 안 하기로 했다는 뜻이기 때문에 최종적으로 저희가 그래서 회송하게 된 내용입니다.

이교우위원

저는 이런 생각이 드는 거예요. 도시계획심의위원회에서 부결이 됐는데, 물론 의결은 아니지요. 심의의 결과를 준 것이지요, 부결이라는. 결국 회송 처리한 결정은 시가 한 건 맞습니다. 그런데 도시계획심의위원회에서 부결, 이게 한 번의 부결이 아니라 그 과정에서 보류도 있었고, 현지답사도 있었고 여러 차례의 의견 조율의 시간이 있었는데 사업자가 그 도시계획심의위원회에서 제안하고 제시하는 것들을 못 받아들이는 과정이 있다 보니 부결이 됐잖아요. 그랬는데 그렇게 부결이 됐으면 마지막 최종적으로 부결 사유에 대한 의견을 제시하라고 하고 끝을 낼 수 있지 않을까 하는 생각이 드는데 그냥 네 차례에 걸쳐서 의견을 받는단 말이에요. 저는 그거는 도시계획심의위원회의 심의에 대한 사항을 조금 비중을 낮게 평가하지 않았나 하는 생각이 들고요. 또 하나는 그러면 이후에는 조치계획서 들어올 거란 말이에요. 어떻게 처리가 되는 거지요?
창묵

강창묵도시개발과장

이 부분에 대해서 부결 사유라든가 이런 내용들이 지금 용적률 290%인데 이게 3종으로 줄 수 없고 2종으로 주게끔 돼 있기 때문에 그거는 240 이하로 들어와야 될 것 같고요. 그다음에 부결 사유에 인구밀도 과다, 이런 내용과 주택 배분 부적정이라고 해서 평수가 과다한 부분, 그다음에 학교와 공원 녹지계획의 부적정, 그다음에 구조물 외 공공시설물 과소 이런 내용이 있기 때문에 그런 내용을 다시 재검토해서 들어오면 맞으면 다시 도시계획심의로 올라가는 거고요. 안 맞으면 거기서 다시 회송 처리할 수 있습니다.

이교우위원

도시계획심의위원회에서 부결을 할 때 내걸었던 많은 조건들 중의 하나라도 부합하지 않으면 심의 안건 상정으로 안 할 수 있는 거지요? 그렇게 해야 된다고 생각하고요.
창묵

강창묵도시개발과장

예.

이교우위원

저는 이 부분이 왜 그러면 사업자가 부결됐으면 다시 새로 제안을 하면 되는데 굳이 행정심판까지 하고 해서 이 제안을 끌고 가냐고 했을 때 법이 바뀌었잖아요, 그사이에. 지금 다시 새로 제안을 하려면 상당히 까다로운 조건이 부여되니까 그 법이 바뀌기 전, 우리가 소위 얘기했지요, 입법 하루 전에 들어온 제안서잖아요. 그걸 유지시키기 위해서 하고 있는 것이라고 생각이 들어요. 그래서 이번에 또다시 조치계획서가 들어온다면 저는 정말 꼼꼼히 봐야 된다고 생각해요. 이번에 도시계획심의위원회에서 걸었던 조건들, 그다음에 사실상 법이 바뀌었으니까 그 바뀐 법을 적용 못 한다고 하더라도 그에 준하는 정도의 조건들은 검토를 해 봐야 된다고 생각해요.
창묵

강창묵도시개발과장

예, 꼼꼼히 검토하겠습니다.

이교우위원

그래서 이 부분이 다시 올라올 때 조금이라도 미흡한 점이 있다면 이거는 도시계획심의위원회의 안건 상정 자체가 안 된다고 저는 생각합니다. 그렇게 해 주시고요. 도시계획심의위원회 위원들 다 교체가 됐지요?
창묵

강창묵도시개발과장

다 교체는 안 되고 한두 명은 남아 있는 것으로 알고 있습니다.

이교우위원

거의 대부분이 교체가 된 것이지요. 그러면 우리가 심의의 연속으로 볼 때 이때 이 부결의 과정에 논의를 하지 않으신 분들이 대부분 위원으로 교체가 되셨지요?
창묵

강창묵도시개발과장

예.

이교우위원

그러면 우리가 서류만 보게 되잖아요. 새로 들어오신 분들은 이게 ‘도시계획심의위원회에서 부결됐는데 경기도 행정심판위원회에서 그 사업자가 심판소송을 했는데 인용이 됐구나’ 하면 ‘우리의 부결 판정이 너무 과했나’ 하고 자칫 오판할 수 있을 것 같아요. 절대 그게 아니잖아요. 그 부분은 만약에 안건 상정이 된다고 하면 부결이 되는 과정에서까지 어떠한 상황들이 있었는지 명확히 설명해야 할 것이고 경기도 행정심판위원회의 결정이 부결의 내용이 아니라는 것을 명확히 고지를 해야 될 것 같아요.
창묵

강창묵도시개발과장

예, 알겠습니다.

이교우위원

그리고 저는 이거 시에서 실은 용인시에 책임을 지울 수 있는 사항은 아니에요. 그렇지만 경기도에 행정심판위원회의 이 사례는 굉장히 앞으로 이후 상황에서 상당히 안 좋은 선례를 남겼다고 생각해요. 왜냐하면 이제는 도시계획심의위원회의 심의 자체가 의미가 없어져 버리는 거예요. 사업자는 끝까지 버티고, 버티고, 버티다가 부결됐을 때 ‘나 이제 협의하겠습니다’ 하면 다 인용해 주는 상황이 돼 버리는 거예요. 그렇게 돼 버리면 도시계획심의위에서 아무리 올바른 조건을 내걸어도 사업자는 들을 이유가 없어지는 거예요. 그래서 이 부분에 대해서 저는 이거는 굉장히 심각한 문제이고 이거는 문제 제기를 해야 된다고 생각해요. 물론 질의를 하셨다고 하지만 질의 차원이 아니라 우리가 할 수 있는 항의나 이런 부분들은 적극적으로 제시해서 이후에 나오는 우리 시의 도시계획심의위원회에서 내린 결정에 대해서 경기도 행정심판위원회에서 이것을 무력화하는 판단을 해서는 안 된다는 것은 명확하게 도에 항의할 필요가 있다고 생각합니다. 그런 조치를 할 수 있는 방법을 고민해 봐 주세요. 저도 같이 고민해 보겠습니다. 그런 것들이 진행될 수 있도록 당부를 드리겠습니다.
창묵

강창묵도시개발과장

예, 알겠습니다.

이교우위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의·답변을 마치도록 하겠습니다. 이상으로 도시개발과 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 도시개발과장 수고 많으셨습니다. 원활한 감사 진행을 위해서 10분간 감사 중지하고자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 10분간 감사 중지를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

14시56분 감사중지

15시06분 계속감사

의석을 바로 해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으면 감사를 계속하겠습니다. 다음은 도시정비과 소관 사무에 대하여 감사를 실시하겠습니다. 도시정비과장은 나오셔서 소관 사무에 대해 보고해 주시고 이어서 답변까지 해 주시기 바랍니다.
세종

임세종도시정비과장

도시정비과장 임세종입니다. 2024년도 행정사무감사 도시정비과 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 195쪽은 2023년 행정사무감사에 대한 지적사항입니다. 고기동 사회복지시설의 과거 조치에 대한 재검토 요청 사항으로 행정절차상 문제점은 없습니다. 196쪽부터 198쪽까지 다수인민원으로 고기동 사회복지시설의 조성공사와 관련된 민원 3건과 은화삼지구 외 중학교 부지에 대한 토지 수용 반대 민원 1건과 남곡2지구 내 중로1-69호선 도로개설 공사에 대한 1건이 제기된 바 있습니다. 이어서 199쪽과 200쪽은 이월사업 추진 현황으로 명시이월 2건과 사고이월 1건이 있으며 201쪽과 202쪽은 용역 발주 현황으로 도시재생활성화 계획 (변경)수립에 관한 용역 2건이 있습니다. 다음 203쪽부터 204쪽까지는 행정소송과 행정심판 수행현황으로 총 8건이 제기된 바 있습니다. 206부터 207쪽까지는 자체감사 수감현황으로 규정준수 권고 1건과 실시계획 인가에 대한 사후관리 소홀 등 지적사항 2건이 제기된 바 있으며 현재 조치완료하거나 조치 중에 있습니다. 208쪽 국고보조금 교부신청현황은 중앙동과 신갈오거리 도시재생사업에 총 51억 4500만 원이 교부되었으며, 209쪽부터 212쪽까지는 1000만 원 이상 수의계약 현황으로 신갈오거리 가로환경개선을 위한 간판제작 설치 외 6건이 있습니다. 213쪽은 시의회 안건에 대한 사업진행 현황으로 강남대학교 세부조성계획에 대하여 시의회 의견을 청취한 바 있으며 본 사업은 관련 행정절차를 모두 거쳐 현재 공사가 완료되었습니다. 214쪽은 성복지구 기반시설 부담금 현황입니다. 이상으로 도시정비과 소관 사항에 대한 보고를 마치겠습니다.

김윤선위원장

질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. 박인철 위원 질의해 주시기 바랍니다.

「위원장」하는 위원 있음

박인철위원

수고가 많으십니다. 박인철 위원입니다. 도시재생사업 관련해서 질문하겠는데요. 현재 도시재생사업이 진행되면서 도시재생지원 센터가 운영 중에 있지요?
세종

임세종도시정비과장

예.

박인철위원

현재 어디에 있습니까?
세종

임세종도시정비과장

중앙동에도 있고요. 마북동에 있고,

박인철위원

센터요.
세종

임세종도시정비과장

용인시청 청사에 있습니다.

박인철위원

원래는 어디에 있었죠?
세종

임세종도시정비과장

동백동에 있다가 시청으로 옮겨 왔습니다.

박인철위원

동백동에 있다가 지금은 시청으로 들어왔다. 그러면 거기에 현재 근무하는 직원은 어떻게 돼요?
세종

임세종도시정비과장

센터장의 임기가 9월에 만료가 돼서 현재는 공석으로 있고요.

박인철위원

조직구성이 어떻게 되냐고요.
세종

임세종도시정비과장

센터장,

박인철위원

전체 몇 명이에요?
세종

임세종도시정비과장

전체는 제가 정확한 숫자는 모르겠는데 스무 명 안팎입니다. 3개 현장 센터에 스무 명 정도가 있습니다.

박인철위원

센터장, 사무국장, 직원들 있으신 거고요.
세종

임세종도시정비과장

다 현장 센터에 직원들이 상주해 있습니다.

박인철위원

그러면 센터장과 직원들은 상근직인가요?
세종

임세종도시정비과장

계약직도 있고요. 코디네이터라고 해서 1년 단위의 계약직도 있습니다.

박인철위원

매일 출근하시는 분들하고 파트타임으로 하시는 분들하고 나뉘어서 있는 거고요?
세종

임세종도시정비과장

일반 센터장만, 용인시 전체의 센터장만 일주일에 이틀 출근했고요. 그외 직원들은 매일 출근합니다.

박인철위원

센터장만 2일 출근하고, 그러면 센터장의 역할은 어떤 역할을 하는 거예요? 이틀밖에 출근을 안 하는데 어떤 역할을 하고 있습니까?
세종

임세종도시정비과장

3개의 현장지원센터를 총괄해서 관리를 하고 있고요. 도시재생활성화계획에 대한 관리·감독도 같이 협의하고 대외 어떤 기관에 대해서 협의도 하고 이렇게 업무를 맡고 있습니다.

박인철위원

그러면 센터장 채용했을 때 이런저런 자격요건이나 경력이나 절차는 다 준수하시고 채용하신 거지요?
세종

임세종도시정비과장

예.

박인철위원

근태관리도 다 하시는 거고요?
세종

임세종도시정비과장

예.

박인철위원

이틀을 나오든, 3일을 나오든, 아니면 매일 나오는 직원들도 출퇴근 관리는 하시는 거고요?
세종

임세종도시정비과장

그럼요.

박인철위원

지금 동백에 있다가 시청으로 이사를 왔어요. 그러면 여기에 센터장하고 직원들이 와 있는 건가요? 센터가 있으니까 센터장을 포함한 직원들이 시청으로 출근하냐는 질문입니다.
세종

임세종도시정비과장

회의 같은 것을 할 때는 3개 현장에서 시청으로 회의를 참석하고요. 필요에 따라서는 센터장이 직접 현장으로 갈 수도 있고요.

박인철위원

센터가 있는 시청에는 현재 센터만 있고 센터장만 있다는 거예요?
세종

임세종도시정비과장

센터장 자리만 있는 거지요.

박인철위원

자리만 있다는 건 어떤 뜻인 거지요?
세종

임세종도시정비과장

사무공간. 저희 도시정비과에 사무실이 있고요.

박인철위원

말씀하신 다른 직원들은 각자 흩어져서 근무를 하고 있는 것이고요?
세종

임세종도시정비과장

예. 중앙시장, 마북동, 신갈오거리 세 군데에서 업무를 보고 있습니다.

박인철위원

좀 전에 말씀하실 때 센터장이 없다고 했는데 왜 없는 걸까요?
세종

임세종도시정비과장

9월에 임기가 만료돼서 현재는 공석이고요. 조만간 다시 공모를 해서 채용할 예정입니다.

박인철위원

원래 이렇게 센터가 따로따로 해서 직원들 따로, 센터장 따로 이렇게 근무를 원래 하나요?
세종

임세종도시정비과장

시 총괄센터가 있고요. 각 도시재생사업지마다 각각의 현장 센터가 있는 거지요.

박인철위원

현재 그러면 도시재생 이 사업 관련해서 센터, 그러니까 뭐라고 해야 될지 모르겠네. 여기가 본사의 개념이라고 한다면 지사 같은 경우는 몇 개가 운영이 되고 있는 건가요?
세종

임세종도시정비과장

세 군데 있습니다.

박인철위원

세 군데면 신갈오거리,
세종

임세종도시정비과장

중앙시장, 마북동 하고.

박인철위원

어떻게 보면 센터는 있지만 센터장은 지사라고 표현하는 각각 사업장에 계속 왔다 갔다 관리·감독을 해야 될 것 같은데요.
세종

임세종도시정비과장

죄송합니다. 각각의 센터장이 있고요. 시 총괄센터장이 또 있고요.

박인철위원

각각의 센터장이 따로 있어요?
세종

임세종도시정비과장

각각의 센터장이 또 있고 시 전체의 종합센터장이 또 있고요.

박인철위원

센터장이 총괄 및 지사 격의 센터장은 별개로 있다는 말씀이세요?
세종

임세종도시정비과장

예.

박인철위원

지금 어떻게 보면 경기도에서 도시재생사업이라는 거에 관심을 많이 갖고 협의체, 협의회 같은 거 구성해서 운영 중에 있잖아요. 그만큼 관심이 많다는 거예요. 그리고 용인시도 도시재생 관련해서 저희도 현장도 다녀오기도 했고요. 기대하고 있다는 것인데요. 센터장이 공석이고 곧 채용이 되기는 할 건데 채용계획이나 이런 거는 나온 게 있나요? 공고를 한다든지?
세종

임세종도시정비과장

구체적인 안 같은 것은 없고요. 안을 작성해서 방침 받아서 공모를 할 예정에 있습니다.

박인철위원

9월에 만료됐으면, 9월이 지금 11월 중순, 하순으로 넘어가는데 아직 계획이 없다는 건 조금 그렇다고 보고요. 주민들도 기대를 많이 하고 있어서 어찌 됐든 간에 각각 센터이지만 모여서 중앙적인 역할을 해야 되는 센터장은 빨리 채용이 돼야 된다고 보거든요. 이에 대해서는 빨리 진행을 해 주셨으면 감사하겠습니다.
세종

임세종도시정비과장

알겠습니다.

박인철위원

이상입니다.

김윤선위원장

질의하실 위원님 계십니까? 남홍숙 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

홍숙

남홍숙위원

과장님, 9월이 임기 만료인 거 아시면서 지금 9월, 10월, 11월, 아직도 계획이 없는 게 말이 됩니까?
세종

임세종도시정비과장

저희도 그 점을 파악하고 있고요.
홍숙

남홍숙위원

왜 파악을 해요. 9월이 임기 만료면 그 안에 준비를 하셔야 되는 거지요. 총괄센터장이라면서요. 총괄하는 제일 중요한 걸 그렇게 공석으로 막…… 공석도 공석이지만 아무런 계획도 없이 앞으로 하시겠다고 하는 부분에 있어서는 실장님, 이거 문제가 있는 겁니다. 임기가 끝나는 걸 알면서 그거에 대한 대안이 없다는 게 말이 됩니까?
본웅

구본웅도시정책실장

대안이 없는 게 아니고요. 후임자 선택하는 시기를 생각하고 있는 것이고 아마 추진을 할 것으로 알고 있습니다.
홍숙

남홍숙위원

실장님, 후임자를 그러면 누구 내정해 놓고 하시는 거예요? 그거 아니잖아요. 공모할 거잖아요. 그런데 왜 못해요. 이게 말이 됩니까? 후임자 내정해 놓은 것도 아닌데 왜 그걸 못합니까? 후임자 내정해 놨으면 공모하기 더 쉬운 것이고 후임자가 없다고 치면 공고를 내셔야지요, 그 기준안에 의해서. 9월에 끝나는 거 아셨잖아요. 그러면 실장님하고 의논하셔서 해야 되는 것이지 이거 뭘 받아서 하는 건 아니잖습니까. 뭡니까, 이거. 정말 문제 있는 겁니다.
세종

임세종도시정비과장

신속히 공모 절차 이행하겠습니다.
홍숙

남홍숙위원

‘신속히’가 아니라 지금 엄청 늦은 거예요. 후임자도 아니다, 뭣도 아니다, 이렇게 하시는 부분에 대해서는 업무태만이에요. 이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 이교우 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

이교우위원

간단한 것 좀 여쭤보겠습니다. 설명서 214쪽 보면 성복지구 기반시설 부담금 현황이 있습니다. 여기서 계속 몇 년째 얘기가 나오고 있는데 LG2차 쪽 별다올공원에서 별울림공원 연결하는 육교 그 부분은 어떻게 진행되고 있는 건가요?
세종

임세종도시정비과장

예전부터 민원이 있었던 것으로 아는데요. 최근에 진척되거나 진행되는 게 없어서 미처 파악을 못 했고요. 파악해서 다시 한번 별도로 설명을 드리겠습니다.

이교우위원

이게 부담금 사업이잖아요. 비용은 받은 거지요? 예전에 제가 얼핏 듣기로는 이것 가지고 소송이 오가고 이런 얘기를 들었는데 그게 어떻게 정리가 되는 건가요?
정해

정정해시설계획1팀장

육교는 현재 크게 진행되는 사항은,

김윤선위원장

과장님 답변 보충으로 해서 팀장님 발언대로 나오셔서 답변하셔도 됩니다.
정해

정정해시설계획1팀장

도시정비과 시설계획1팀장 정정해입니다.

이교우위원

진행이 중간에 이 계획에 대해서 인근 KCC에서 민원이 있었고 그랬는데 중요한 것은 제가 어떤 말씀을 드리려고 하는 거냐면 부담금 사업으로 부담금이 들어온 것으로 알고 있어요. 60억인가, 80억인가.
정해

정정해시설계획1팀장

공원과 공원을 연결하는 육교는 사실 기반시설부담계획상 있는 시설은 아닙니다.

이교우위원

그러면 어떻게 들어가 있는 거지요?
정해

정정해시설계획1팀장

성복지구의 공동주택사업을 하는 사업체들이 교통영향평가를 받았을 때 그때 나왔던 의견이었고요. 각각 업체들이 아파트 공사를 대부분 완료 했었는데 마지막 아파트 공사하면서 그 문제가 대두되면서 육교 설치를 누가 해야 하는 게 논점으로 나왔었습니다.

이교우위원

비용을 납부했다고 그런 거 아닌가요?
정해

정정해시설계획1팀장

그렇지는 않고 주택사업 사용승인 시점에 그 문제를 완결하지 못하고 시와 협약을 체결해서 그 부분은 시가 아파트 회원사들에게 돈을 받아서 쉽게 말하면 마지막 아파트 클라시엘아파트 할 때 그 시행사가 설치하고 나머지 회원사들한테 받아서 지급을 해 주겠다는 게 저희 주택사업 승인 완료, 준공 조건이었는데요.

이교우위원

클라시엘의 시행사가 설치 조건이었던 것이고요?
정해

정정해시설계획1팀장

예, 설치를 하고 그 비용은 시에서 받아서 그 업체에게 지급해 주겠다는 게 협약 내용이었습니다.

이교우위원

이거는 클라시엘의 주민들은 입주한 지 2년 넘었지요. 그분들이 잘못 알고 있는 건지 아니면 홍보의 과정에서 잘못된 건지 이분들은 어떻게 알고 있냐면 아파트 준공 조건으로 알고 있어요. 이게 잘못된 정보일 수 있어요, 잘못된 정보겠지요. 아파트 분양 홍보 과정에서 잘못 나간 정보라든지, 그런데 어찌 됐든 클라시엘의 주민들은 이게 준공 조건으로 알고 있었는데 안 됐다. 계속 안 되고 있는 상황인데 그런데 이거는 우리가 어쨌든 아파트 다른 시행사들이 이 비용을 받아서 설치한다고 하는데 입주는 성복동의 입주는 다 끝났어요. 그렇지요?
정해

정정해시설계획1팀장

예.

이교우위원

그런데 아직까지 해결이 안 되고 있고 제가 부서에 물어보면 구청이나 주택과, 공원사업소, 전부 다 이 시설의 책임은 서로 돌고, 돌고 있고 누군가는 정리를 해 줘야 할 것 같고요. 이게 1년이 넘었어요, 정리가 안 되고 있는 게.
정해

정정해시설계획1팀장

기반시설부담계획상 수립한 시설은 아니기 때문에 저희 부서에서 계획에 따라서 어느 특정 사업체한테 의무를 지워서 설치하기는 어려운 한계점이 있었고요. 사용승인 때 협약 체결한 저의 주택부서와 논의를 해서 다시 한번 그 부분 정리해서 말씀드리겠습니다.

이교우위원

육교를 설치하느냐, 마냐의 문제는 아닐 것 같아요. 왜냐하면 이 설치에 대해서 반대하는 민원도 분명히 존재했고 필요성에 대한 부분. 클라시엘에서는 어떤 이야기까지 나왔냐면 우리의 준공 조건이니 이걸 안 할 거면 우리 아파트를 위해서 뭐를 해달라고 하는데 그건 아닌 것 같아요. 이거는 그 아파트만의 조건은 아니니까, 성복지구 전체의 문제니까. 이걸 어떻게 대체할 것인지, 육교를 안 갈 거면 다른 대체에 대한 조치라도 나와 줘야 되는데 육교 하나 놓고서 계속 아무런 조치 없이 시간만 흘러가고 있고 주민들은 주민들 사이에서 계획도 없는 육교를 가지고 한쪽에서는 ‘해 달라’, 한쪽에서는 ‘반대한다’ 이러고 있고. 이런 부분에 대해서는 명확한 계획에 대한 조치가 나와야 될 것 같아요. 그 부분에 대해서 조치를 부탁드리겠습니다.
정해

정정해시설계획1팀장

예, 알겠습니다.

이교우위원

이상입니다.

김윤선위원장

또 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의·답변을 마치도록 하겠습니다. 이상으로 도시정비과 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 도시정비과장 수고하셨습니다. 다음은 토지정보과 소관 사무에 대하여 감사를 실시하겠습니다. 토지정보과장은 나오셔서 소관 사무에 대해 보고해 주시고 답변해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

순재

권순재토지정보과장

토지정보과장 권순재입니다. 시정발전을 위해 애쓰시는 김윤선 위원장님을 비롯한 위원님들께 감사드리며 2024년도 행정사무감사 토지정보과 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 먼저 219쪽부터 220쪽까지는 관리자 조서 및 해당사항이 없는 목록은 유인물로 갈음하여 보고드리겠습니다. 다음은 221쪽 명시·사고·계속비 이월사업 추진현황입니다. 해당 사업은 2023년 7월 국토교통부 공모에 선정된 디지털 트윈국토 시범사업으로 23년 12월에 계약 체결하여 선급금 60% 집행하고, 나머지 금액은 사업 준공 후 집행하도록 이월한 사항입니다. 다음은 222쪽부터 225쪽까지 행정소송 및 행정심판 현황입니다. 총 15건에 승소 5건, 패소 1건이며, 9건은 계류 중에 있습니다. 다음은 226쪽부터 262쪽까지 각종 부담금 1000만 원 이상 부과징수 현황입니다. 개발부담금 부과 건수는 362건 613억 4400만 원이며, 완납 104건 66억 1900만 원, 납기미도래 241건 450억 9900만 원, 체납 17건 96억 2600만 원입니다. 다음은 263쪽 국고보조금 교부신청 현황입니다. 지적재조사사업 관련 국고보조금 2억 4800만원, 개별공시지가 관련 국고보조금 8135만 원은 전액집행 예정입니다. 다음은 264쪽부터 272쪽까지 1000만 원 이상 수의계약 현황으로 총 33건입니다. 다음은 273쪽부터 331쪽까지 개발부담금 체납관리 현황입니다. 체납 건수는 총 244건에 166억 3000만 원이며, 이 중 223건 157억 5000만 원에 대하여 압류조치를 하였습니다. 체납자의 독촉부터 정밀한 조사를 통해 납기 전 징수, 공매, 체납자 방문, 사해행위 취소소송 등을 통하여 체납액 징수에 만전을 기하겠습니다. 다음은 332쪽부터 351쪽까지 지적 불부합지구 현황입니다. 용인시 불부합 지구 수는 194개 지구 2만 4154필지로, 지적공부와 실제 토지 이용이 동일하지 아니한 토지를 지적재조사사업으로 해소하고 있으며, 현재 12개 지구 2014필지에 대하여 지적재조사를 진행하고 있습니다. 다음은 352쪽부터 353쪽까지 GIS 공간정보시스템 운영현황으로 공간정보를 기반으로 한 시설물 및 토지·건축물 정보 제공하여 각종 행정업무를 지원하고 있으며, 용인시 공간정보포털를 통한 토지정보와 연속지적도 조회 및 다운을 받을 수 있도록 하여 시민들이 편리하게 이용할 수 있는 서비스를 제공하고 있습니다. 이상으로 토지정보과 소관 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김윤선위원장

질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 박인철 위원님.

박인철위원

수고가 많으십니다. 부과징수 관련해서 질의하겠는데요. 각종 부담금 부과징수 현황 있습니다, 1000만 원 이상. 건수가 조금 되기도 하고요. 연기납부, 완납 있는데 연기납부, 분할납부, 체납으로 구분이 돼 있잖아요. 연기납부 최대치가 몇 년간 얼마가 되는 겁니까?
순재

권순재토지정보과장

연기납부는 최대 3년간 할 수 있고요. 분할납부는 최대 5년까지 할 수 있습니다.

박인철위원

그다음에 체납이 되면 그 이후에 과정이 어떻게 돼요?
순재

권순재토지정보과장

체납이 되면 아까도 설명드렸지만 저희가 관내 체납자에게는 자주 찾아가고 통보를 하고 독촉을 하고 관외 체납자에게도 현장 방문을 통해서 납기 독촉을 하고 사해행위 취소나 보증보험 청구를 해서 징수 활동을 하고 있습니다.

박인철위원

지금 말씀하신 건 징수 활동에 대한 것 같고요. 계속 독촉을 해도 불구하고 체납할 경우에는 여기에는 그냥 체납으로 남아 있을 수 있잖아요. 그 이후의 과정이 추가적으로 있나요? 행정적인 절차나 조치를 취한다거나.
순재

권순재토지정보과장

공매는 저희가 청구하고 있습니다.

박인철위원

공매요?
순재

권순재토지정보과장

예.

박인철위원

그러면 그 공매까지 가는 기간은 얼마나 걸릴까요?
순재

권순재토지정보과장

기간은 정해져 있는 건 아니고요. 그런데 저희가 공매를 함에 있어서도 실익이 없는 부분에 대해서는 공매처분을 보류하고 있는 상황입니다. 왜냐하면 저희한테 실익이 없는 부분 공매처분을 해서 선순위이익자한테만 이익금이 가기 때문에, 저희가 받을 수 있는 돈이 하나도 없는 사항이기 때문에 그런 것은 제한하고 있습니다.

박인철위원

왜냐하면 내용을 보다 보면 크게 10억이 넘고 최대 40억이 넘는 경우도 있어요. 그래서 질문을 드려보는 거고요. 지금 징수는 어떻게 진행하세요? 누가? 징수과에서 하시나요, 아니면 토지정보과에서 하시나요?
순재

권순재토지정보과장

저희 토지정보과에서 직접 하고 있습니다.

박인철위원

직접 하시고요. 273쪽에 개발부담금 체납 관리 현황 볼게요. 이게 제가 왜 관심을 가졌냐면 전년도 행정감사 지적 사항에 없어요. 그래서 그 이전도 보고 계속 봤는데 이해가 안 되는 부분인 거예요. 개발부담금에 대해서 부과를 했고 체납이 이루어져요. 그러면 여러 가지 징수 과정에 의해서 징수를 하게 되겠지요. 그렇지요?
순재

권순재토지정보과장

예.

박인철위원

제일 위의 것만 볼게요. 이분의 경우는 273쪽 보면 그전에 분명히 부과를 했을 거고 체납 관리 내역에 보면 2007년 토지압류, 2010년 4월 차량 압류라고 되어 있습니다. 이 2개 어떻게 진행되고 있어요? 이 차는 어디 있고?
순재

권순재토지정보과장

토지 부분은 계속 압류가 돼 있는 부분이라 그냥 저희가 관리를 하고 있는 부분이고요. 차량 압류 같은 경우도 저희가 압류한 다음에 후속 조치로 수시로 확인해서 어떤 조치를 해야 될 사항이긴 한데 그거는 업무가 많다 보니까 지금 계속 못 하고 있는 상황으로 압류 상태로 남아 있는 상태입니다.

박인철위원

업무가 많다고 못 했다고 말씀하시는 게 좀 아닌 게 이분의 체납액은 1100여만 원 정도 돼요.
순재

권순재토지정보과장

예, 맞습니다.

박인철위원

아니네요, 1억 1300만 원 정도인데 토지압류 2007년, 차량 압류 2010년이면 차량 압류했을 때 이 차가 얼마를 타고 압류를 당했는지 모릅니다, 새 차인지, 중고차인지. 그런데 그 당시에 차량 압류하고 매각이라도 했으면 그나마 중고차 시세라도 어떻게 조금이라도 체납에 수거하는 게 됐을 거예요. 그런데 만약에 우리가 가지고 있고 어디 있는지도 모르겠지만 지금 상황에서 이 차 팔면 얼마 나올까요? 저는 이런 상황들을 이 건만이 아니고 이 뒤에도 다 그런 거예요. 그때 당시에는 중고차 시세로 500만 원 한다, 그런데 지금 이 차 우리가 압류처리 한다고 해도 고철값 100만 원 내외로 나올 것 같고요. 뒤에 보면 건물압류, 토지압류, 예금압류까지도 그냥 돈이 있으면 받을 수 있다고 하는데 차량 압류, 엄청 많습니다. 2011년 쭉 있어요. 어떻게 보면 이걸 어떻게 못 한다? 어떻게 해야 되는 게 맞지 않나 하는 겁니다.
순재

권순재토지정보과장

맞습니다. 위원님 말씀대로 수시로 저희가 조사를 해서 필요한 조치를 했어야 하는데요. 저희가 앞으로 이 차량 압류된 부분에 대해서는 저희가 조사를 해서 필요한 조치를 하도록 하겠습니다.

박인철위원

지금 보시면 본 위원이 말씀드린 이 건이 항상 첫 페이지 개발부담금 체납 관리 현황의 첫 페이지, 첫 줄에 나올 거예요. 그만큼 오래됐는데 처리가 안 되고 있기 때문에. 한 말씀 더 드리자면 어차피 이거는 저희가 체납으로 될 경우에는 결국에는 재정건전성부터 해서 다 금액으로 남아 있는 거잖아요. 할 수 있는 한 결손처리를 하실 수 있는 방법이 있다면 그렇게 처리를 하시고 체납액을 줄일 생각을 하시고. 혹시 차량 압류된 경우에는 지금이라도 고철 판매해서 법적 조치를 취해서 하시든가, 아니면 토지나 차량, 예금 같은 경우도 같은 경우라고 생각해요. 없앨 수 있는 것은 최대한 없애야지 어떻게 못 한다고 계속 갖고 있으면 올해뿐만 아니고 내년에도 첫 페이지, 첫 줄에 계속 나올 거라는 얘기예요, 체납 처리로 계속. 이 부분에 대해서는 과장님이 방법을 찾으셔야 할 것 같아요. 방법 찾으시길 바랍니다.
순재

권순재토지정보과장

알겠습니다. 여태까지 실질적으로 조사 못 하고, 조치 못 한 것은 저희가 소홀히 한 것은 인정하고요. 앞으로라도 방법을 찾아서 위원님 말씀하신 대로 하고 또 저희가 전체적으로 다 전수조사를 해서 필요한 조치를 해 나가도록 하겠습니다.

박인철위원

어떻게 하실 건지 계획 나오시면 본 위원에게도 확인해 주시길 부탁드립니다.
순재

권순재토지정보과장

예, 알겠습니다.

박인철위원

이상입니다.

김윤선위원장

박인철 위원님 수고 많으셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 김병민 위원님.

「위원장」하는 위원 있음

김병민위원

저도 존경하는 박인철 위원님이 말씀하신 건에 대해서 궁금해서 사전에 자료를 받은 게 있습니다. 아시다시피 이게 개발부담금 체납 징수 현황을 받았는데 사실 어려운 일이시지요? 과장님.
순재

권순재토지정보과장

맞습니다. 경제가 어려워서 받으러 다니기가 쉽지는 않습니다.

김병민위원

제가 궁금한 게 우선 3개년도 체납 징수 현황 자료를 받았는데 22년도는 체납 건수가 214건인데 징수를 109건 하셨고, 23년도는 237건인데 162건을 하셨어요. 그런데 올해는 자료가 기준이 저한테 제출했을 때가 기준인 것 같은데 체납 건수가 244건 중에서 93건을 했습니다. 부서에서 매년 체납 징수 목표를 세웁니까? 아니면 일하는 목표 없이 주어진 시간에 일을 하고 계신가요?
순재

권순재토지정보과장

따로 정확히 몇 건에 얼마를 받아야겠다는 그런 목표는 없고요. 체납 담당자께서 아까 말씀드린 것처럼 관외 지역은 현장 방문을 통해서 징수 활동을 계속하고 있습니다.

김병민위원

다른 지자체는 모르겠는데 징수한 게 22년도에는 약 50억 정도 하셨고요. 그리고 23년도는 60억 정도 했고요. 올해는 50억 정도 한 거 맞으시지요?
순재

권순재토지정보과장

예, 그 정도 했습니다.

김병민위원

미흡한 점은 있지만 저는 고생하셨다고 생각하고 아까 박인철 위원님이 말씀하신 것처럼 우리 의회의 행감 때 나오는 자료를 보면 15년 전 자료가 계속 남아 있잖아요. 이런 것이 장시간 체납 관리가 어려운 부분이기 때문에 남아 있는 것 같으니까 이거는 다른 목으로 해서 뒤로 빼놔서 관리를 하 면 어떨까 하는 아이디어를 제안하고요. 또 하나 궁금한 거 말씀드릴게요. 올 예산 편성하면서 가장 컸던 게 2건이 있어요. 하나는 설명서 265쪽 보시면 되겠습니다. 사람길 용인행정DT로 르네상스 실현이 약 13억 정도 짜리 사업이 있었고요. 그리고 3차원 디지털트윈 데이터 셋 구축사업이 19억짜리 사업이 있었습니다. 우선 간단하게 이게 보면 아마 행정프로그램에 도움이 되는 것을 구축하기 때문에 예산도 비싸지만 단일응찰로 했던 특별한 사정이 있나요? 2건 다 업체명도 같고 단일응찰이 됐는데 간략하게 설명 부탁드립니다.
순재

권순재토지정보과장

이 사항은 저희가 조달청에 의뢰를 해서 공개적으로 업체를 선정하는 과정이었는데 이게 선정 과정에서 정성평가, 정량평가 다 통해서 했는데 유일하게 이 업체가 단일로 들어와서 유찰이 된 상황이거든요. 유찰이 돼서 저희가 수의계약을 한 사항입니다.

김병민위원

계약을 체결할 때 보면 그 업체에서 납품 실적도 보셨을 것 같은데 실적은 있는 회사인가요? 이런 유사한 사업을 많이 했던 업체인가 해서요.
순재

권순재토지정보과장

실적은 되게 많은 실적을 한 업체고 우리나라에서도 꽤 유명한 업체로 알고 있습니다.

김병민위원

이 사업이 완료가 됐습니까? 2건 다?
순재

권순재토지정보과장

사람길 용인행정DT로 르네상스 실현은 올 9월 30에 완료해서 준공까지 다 본 사항입니다.

김병민위원

의회는 예산편성권은 없고 심의하는 부분이고 그 예산이 바르게 집행됐는지 살펴보는 부분인데요. 저희가 여건상 이 사업이 어떻게 완료가 됐는지 최종 보고회는 참석하지 못했는데 추후에 많은 예산이 들어간 부분이니까 상임위 위원님들하고 같이 사업이 어떤 결과가 나왔는지 설명회 자리를 마련해 주셨으면 고맙겠습니다.
순재

권순재토지정보과장

알겠습니다. 이거는 저희가 11월 13일에 완료 보고회를 주최해서 한 사항이고요. 시의원님들한테는 같이 못 했지만 나중에 위원님께서 날짜를 잡아 주셔서 통보해 주시면 저희가 준비해서 보고를 하도록 하겠습니다.

김병민위원

이상입니다.

김윤선위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 토지정보과 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 도시정책실장, 토지정보과장 수고하셨습니다. 이상으로 도시정책실 소관 사무에 대한 감사를 모두 마치겠습니다. 위원 여러분, 그리고 관계공무원 여러분! 수고 많으셨습니다. 위원들께서 질의를 통해 지적한 사항은 조속한 시일 내에 시정조치하여 시민에게 신뢰받는 행정이 되도록 노력하여 주시기 바랍니다. 아울러 제3일 차 행정사무감사는 11월 21일 오전 10시에 개의하여 주택국, 미래도시기획국 미래도시과, 용인도시공사 소관 사무에 대한 감사를 하겠습니다. 이상으로 금일 감사 종료를 선언합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

15시42분 감사종료

출처 경기 용인시의회 회의록