이형덕 의원 발언

이형덕 의원님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토는 서면으로 갈음하고 본 조례안과 관련하여 광명시의회 회의 규칙 제52조의 규정에 따라 시장을 대신하여 정책기획과장님의 의견을 듣도록 하겠습니다. 정책기획과장님께서는 본 조례안의 시행 등에 대하여 의견이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.

의원님께서 발의하신 대로 저희 부서에서는 별 특이 사항 없습니다. 말씀 주신 대로 잘 진행하도록 하겠습니다.

과장님 수고하셨습니다. 다음은 질의‧답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 질의 종결을 선포합니다. 다음은 토론의 시간을 갖도록 하겠습니다. 반대 토론 하실 위원님께서는 토론하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대 토론 하실 위원님이 안 계시므로 토론을 종결하겠습니다. 토론 종결을 선포합니다. 질의‧답변과 토론을 모두 마쳤으므로 회의의 효율적인 운영을 위해 축조 심사는 생략하고 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 축조 심사는 생략하겠습니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 광명시 용역 관리 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안은 원안과 같이 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다.

안녕하십니까. 예산법무과장 김연송입니다. 시민의 행복 증진과 광명시의 발전을 위해 애쓰시는 자치행정교육위원회 이재한 위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 광명시 통합재정안정화기금 설치 및 운용 조례 일부개정조례안에 대해서 제안 설명 드리겠습니다. 부의 안건 책자 4쪽입니다. 본 조례안의 제안 이유는 통합재정안정화기금의 존속 기한이 2025년 12월 31일로 종료됨에 따라 기금의 안정적이고 지속적인 운영을 위하여 존속 기한을 5년 연장하기 위함입니다. 통합재정안정화기금은 회계연도 간 재정 수입의 불균형을 조정하고 각종 회계 및 기금의 여유 자금을 효율적으로 활용하기 위해 설치된 기금입니다. 2024년에는 기타 회계 및 기금으로부터 자금을 예탁받아 여유 재원을 적기에 활용할 수 있는 재정 여건을 마련하였으며 여유 자금 운용을 통해 이자 수입을 확보하는 등 자금 운용의 효율성을 높였습니다. 이처럼 본 기금은 안정적이고 탄력적인 재원 운용을 위해 반드시 필요한 기금으로 기금의 존치와 존속 기한 연장이 필요한 사항입니다. 입법예고는 2025년 9월 23일부터 10월 14일까지 22일간 실시하였고 제출 의견은 없었습니다. 자치법규 입안 사전심사와 성별영향평가 및 부패영향평가 결과에서도 특이 사항은 없었습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

과장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토는 서면으로 갈음하고 질의‧답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 과장님, 우리가 기금이 법적 기금이 있고 일반 기금이 있잖아요. 똑같이 다 5년 해당되는 겁니까, 아니면 법적 기금만 해당되는 겁니까?

기금을 존속하기 위해서, 연장하기 위해서는 법에 따라서 5년, 그러니까 5년을 주기로 평가를 해서 더 연장할 것인가 말 것인가 이렇게 하고 있습니다.

그러니까 그게 우리가 지금 14개인가 있죠?

네, 법정 재량이 있기는 있지만 모든 기금은 그 시한이 있어서 평가를 해서 5년 주기로 지금 하고 있습니다.

그러니까 법정 기금도 5년, 우리 시에서 자체적으로 만든 기금도 5년 그렇게 지금….

네.

그 내용이 조례에는 없는 것 같던데요.

기금 관리 법령에 있습니다.

그러니까 법정 기금은 그렇게 5년으로 딱 정해져 있는데 우리 시에서 만든 그 기금에 관련된 사항은 5년 그 사항이 딱 이렇게 안 나와 있더라고요. 그래서….

제가 한번 다시 살펴보겠는데 제가 알기로는 그 조례에 명시 기한이 있으면서 그다음 연기할 때까지는 5년을 더 할 것인가 말 것인가 그렇게 판단하고 있습니다.

제가 이해를 못했을 수도 있는데 그렇게 지금 조례가, 조례에는 그렇게 되어 있는 것 같아서 그거를 우리가 법적 조례는 지금과 같이 5년 딱 하지만 우리 시에서 만든 이런 조례도 거기에 해당해서 같이 이렇게 5년 주기로 그걸 해야 되는 건지 그걸 한번 여쭤보고 싶었어요.

법률에 따라 의무적으로 설치된 운영 기금과 이거에 대해서는 존속 기한을 명시하지 않아도 된다 이렇게 돼 있거든요. 그러니까 법에 완전히 정해진 거는 법에 따라서 존속 기한을 할 필요 없지만 일반 다른 것들은 5년을 두어서 하도록 되어 있습니다. 5년 동안에 평가를 해서 5년을 더 연장할 것인가 말 것인가.

우리 시에서 만든 조례는 그 기간을 명시를 안 해도 된다 그 얘기이신가요?

반대로 생각하셔야 될 것 같은데, 법률에 정해져 있는 거는 그렇게….

네, 알겠습니다. 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 질의 종결을 선포합니다. 다음은 토론의 시간을 갖도록 하겠습니다. 반대 토론 하실 위원님께서는 토론하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대 토론 하실 위원님이 안 계시므로 토론을 종결하겠습니다. 토론 종결을 선포합니다. 질의‧답변과 토론을 모두 마쳤으므로 회의의 효율적인 운영을 위해 축조 심사는 생략하고 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 축조 심사는 생략하겠습니다. 의사일정 제2항 광명시 통합재정안정화기금 설치 및 운용 조례 일부개정조례안은 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다.

이형덕 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토는 서면으로 갈음하고 본 조례안에 관련하여 광명시의회 회의 규칙 제52조의 규정에 따라 시장을 대신하여 총무과장님의 의견을 듣도록 하겠습니다. 총무과장님께서는 본 조례안의 시행 등에 대하여 의견이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.

의견 드리겠습니다. 직원들의 복지를 위해 조례 개정을 발의해 주신 이재한 위원장님과 의원님들께 감사를 드립니다. 복지 업무 수행 중에 고독사 등의 현장을 직접 목격한 공무원에 대하여 4일의 범위 내에서 심리 상담, 진료 및 휴식을 위한 심리 안정 휴가를 신설하는 내용으로 조례 개정 시 해당 공무원들의 정신적‧육체적 트라우마를 극복하는 데 많은 도움이 될 것이라고 판단됩니다.

과장님 수고하셨습니다. 다음은 질의‧답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 안성환 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

저희가 최종으로 공사 대금이라든지 임금이라든지 건설 기계 부분에서는 저희가 직접적으로 임금을 주기 때문에 관공서에서는 체불 현상이 많이 일어나지 않고 있습니다. 그런데 별 외로 식당이라든지는 거기 공사 업체에서 따로 지급하거나 하도급에서 지급하는 부분이기 때문에 이거에 대한 부분은 저희하고의 직접적인 건 없는 부분이기는 해요. 그런데 저희가 이런 부분이 발생을 한다고 하면 중재를 통해서 이 부분에 대해서 지급할 수 있도록 최선을 다하고 있습니다.

저희가 체불임금센터가 있기 때문에 그쪽에 신고가 들어오거나 할 경우에는 저희가 최선을 다해서 중재해서 처리하도록 하겠습니다.

이형덕 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 제가 한 가지만 여쭐게요. 여기 지금 우리 안성환 의원님이 관급 공사만 이야기를 했는데 지금 우리 이형덕 위원님이 말씀하신 것은 구체적으로 얘기하면 소방박물관, 경륜장에 있는 고객편의센터 지금 한창 공사 중이잖아요. 거기에 관련된 임금, 임금 체불까지는 모르겠고, 우리 지역에서 자재를 납품하고 그 자재 대금을 수개월째 못 받으신 분이 실제적으로 계세요. 계셔서, 그런 부분까지 실은 조례에 좀 더 담으면 좋을 텐데 일단은 관급 공사만 했는데 우리 시 안에서 이루어지는 모든 그런 공사에 우리 시민들이 자재를 납품하거나 아까같이 식당의 음식을 이렇게, 이런 분들이 피해를 좀 안 받았으면 좋겠다 그런 이야기를 하고 싶어요. 그러니까 이 조례가 다 이렇게 뭐는 못 하겠지만 그래도 좀 어느 정도 우리가 그런 부분은 어차피 우리 시에서 관리할 수 있는 부분은 관리를 해 줬으면 좋겠다는 생각이 들거든요, 과장님.

네. 저희가 지도‧점검이나 그런 부분은 감독관, 감독 공무원이 저희가 지정돼 있기 때문에요 지도‧점검으로 해서 잘 추진하겠습니다.

알겠습니다. 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 질의 종결을 선포합니다. 다음은 토론의 시간을 갖도록 하겠습니다. 반대 토론 하실 위원님께서는 토론하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대 토론 하실 위원님이 안 계시므로 토론을 종결하겠습니다. 토론 종결을 선포합니다. 질의‧답변과 토론을 모두 마쳤으므로 회의의 효율적인 운영을 위해 축조 심사는 생략하고 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 축조 심사는 생략하겠습니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제4항 광명시 관급공사 임금체불 방지 등에 관한 조례 전부개정조례안은 원안과 같이 의결하고자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다.

안녕하십니까. 회계과장 유경임입니다. 바쁘신 중에도 시정 발전을 위해 애써 주시는 이재한 자치행정교육위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 2026년 정기분 공유재산관리계획안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 이번 관리 계획 안건은 취득 재산 3건입니다. 각 안건의 세부 내용을 설명드리겠습니다. 18쪽입니다. 첫 번째 안건은 광명아트센터 건립안입니다. 광명시는 인구 증가와 도시 개발 확대로 인해 문화 기반 시설 수요가 크게 늘고 있으나 현재 공립 미술관 등 문화 인프라가 매우 부족한 상황입니다. 이에 시민들이 일상 속에서 문화 예술을 향유할 수 있도록 일직동 기형도문화공원 내에 광명아트센터를 신축하고자 합니다. 규모는 지상 1층, 연면적 1750제곱미터에 전시실‧수장고‧오픈전시실‧사무실 등을 갖춘 문화 시설이며 총사업비는 194억 4000만 원입니다. 2029년 9월 준공을 목표로 하고 있습니다. 23쪽입니다. 다음 안건은 에너지 자립 주민편의시설 설치안입니다. 하안4동 주민자치회는 현재 회의실 및 휴식 공간이 부족해 공동체 활동이 제한되어 커뮤니티 공간 조성이 필요합니다. 또한 노후된 주변 환경과 주민 이용 여건을 고려할 때 에너지 효율을 강화한 공공 건축 방식으로 추진하고자 합니다. 이에 지상 2층, 연면적 250제곱미터 규모의 모듈러 건축물을 설치하여 주민들이 활용할 수 있는 회의실, 판매 시설, 전시 공간 등으로 조성하며 총사업비는 16억 7500만 원으로 2026년 6월까지 설치할 계획입니다. 28쪽입니다. 마지막으로 자원회수시설 증설 사업 부지 매입 계획 변경안입니다. 현재 자원회수시설은 1999년 가동된 노후 시설로 2026년부터 시행되는 수도권 매립지 직매립 금지에 대비해 시설 용량 증설이 필요한 상황입니다. 당초 2025년 정기 공유재산관리계획에서 매입 계획을 의결 받았으나 2025년 6월 26일 실제 감정평가 결과 기존 매입 금액을 35% 초과한 부지 매입비 약 106억 원으로 계획을 변경하고자 합니다. 취득 대상 토지는 가학동 일원 13필지, 총 1만 7335제곱미터이며 2026년까지 매입 및 수용 절차를 순차 추진할 예정입니다. 세부 사업에 대해서는 소관 부서에서 답변드리도록 하겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

과장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토는 서면으로 갈음하고 질의‧답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 정지혜 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

없습니다. 네, 맞습니다.

네, 설계에 반영,

네, 다 반영이 되고 있습니다.

네, 알겠습니다.

이형덕 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 정영식 위원님, 안성환 위원님. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원님 안 계신데요. 제가 질의 좀 할게요, 과장님. 주차 문제는 어떻게 해결하실 겁니까?

저희가 원래 바닥 면적 150미터당 1대 기준 해서 거의 한 12대 정도를 원래 법정 대수는 돼 있습니다. 그런데 저희가 현재 설계는 20대로 확보가 돼 있고요. 또 상시적으로 하는 거는 주차 수요가 많지 않을 것으로 되고 특별 전시 할 때는 좀 주차 수요가 많을 것으로 파악되는데 그 옆에 전수관 주차장도 있고 오리서원의 주차장도 있기 때문에 같이 활용해서 할 수 있는 방안을 좀 찾아보겠습니다.

실제적으로 최근에 어떤 조그만 식당을 개업하더라도 가장 중요한 게 주차 시설이에요. 그런데 실제적으로 그런 12대, 20대, 옆에 있는 걸 이용하겠다? 불편함을 느끼지 않을까요, 우리 시민들이?

거기는 바로 대중교통이 또 버스가 지나가는 길 옆에 있기 때문에 그런 부분도 많이 해소가 될,

그럼 버스 타고 오라고 하실 거네요?

아니, 그런 부분도 교통의 편리성이 있다 이런 점을 말씀드리고 싶습니다.

실제적으로 사후 운영비를 어느 정도 생각하고 계세요?

저희가 타당성 조사에는 8억이 들어간다 이렇게 돼 있는데 사실 기형도문학관 운영비는 연간 3억 정도가 소요되고 있습니다. 어쨌든 지금,

3억인데 적자 아닌가요?

적자는 아닙니다.

아닙니까?

어쨌든 BC 분석이나 이런 걸 볼 때에는 타당성에서는 부족한 부분이 좀 있습니다, 경제성에서. 그런데 문화 예술 분야가 또 경제성만 가지고 따질 수 없는 분야이기 때문에 그럼에도 불구하고 경기도 투자심사에서 승인해 주신 것은 그런 부분을 반영한 사항이라고 생각하고 있습니다.

그러니까 투자심사 조건부 승인 중에 있잖아요. RE100 재생 에너지 이용 방안 검토가 나왔는데 이걸 RE100 재생 에너지를 어떻게 이용하실 건지요.

그거는 설계 과정에서 저희가 공모와 설계할 때 다 협의해서 하게끔 돼 있기 때문에 그거는 전문 설계할 때 반영하도록 하겠습니다.

그러니까 협의를 해서 나중에 차후에 하겠다 이런 말씀은 이거를 지금 짓겠다고 공유재산 심의를 받는 거잖아요. 그러면 그거에 대한 구체적인 내용이 다 나와 있어야죠. 그냥 어떻게 하겠다, 앞으로 하면 이렇게 하겠다, 주차장 늘리겠다, 수장고 늘리겠다 그렇게 말씀하시면 이게 해 달라는 거예요 하지 말아 달라는 얘기예요? 정확한 계획이 나오고 거기에 대한 데이터가 나와서 그거를 우리가 이렇게 하려고 합니다 이렇게 이야기를 하셔야지. 설계 시 반영하겠다, 늘리겠다, 이런 이야기를 가지고 이 공유재산 심의를 의회를 왔다는 그 자체가…. 실제적으로 저희 현장에 다 가서 봤지 않습니까. 현장에 다 가서 봤는데 실제적으로 거기가 유동 인구뿐 아니라 교통적으로 상당히 불편합니다. 그러면 가장 중요한 게 주차장 확보예요. 그리고 다른 얘기는 다 다른 위원님들이 말씀하시니까 저는 이야기는 않겠지만 수장고뿐 아니라 전시, 미술관으로 가기까지, 지금은 아트센터라고 이름을 지어 놨지만 결국 미술관으로 갈 거면 200억이라는 이 돈을 들여서 결국 미술관, 미술을 하시는 예술인들에 의한 공간을 만드는데 그날 저희가 현장에서 말씀드렸던 거 광명시에 전시할 수 있는 사람이 어느 정도나 되는지 자료를 안 주셨네요.

자료를 그때 갖다드렸고 그때 나가실 때 계단에서 드렸습니다.

그래요? 그거 몇 명 정도나 됩니까, 그러면? 제가 자료를 못 봤습니다.

저희가 예술인 활동 보유, 예술 활동 증명서 보유 예술인이 또 있습니다. 저희가 예술인 기회소득을 1년에 한 번씩 150만 원씩 주고 있는데 거기에 등록된 인구는 1049명이 됩니다. 미술, 만화, 사진 이렇게 전시를 활동으로 하는 그런 예술인은 234명이 되고요. 그다음에,

이분들이 다 전시할 만한 작품을 갖고 계신 분들은 아니잖아요.

원래,

그러니까 실제적으로 활동을 하시고, 우리가 여기 시민회관에서 전시회 할 때 몇 분 정도 참여하세요?

전시에 따라 다른 것 같고요.

그러니까 보면 시민회관에 우리가 이런 미술전 할 때 어느 정도나 참석을 하시냐고, 거기에.

그거는 저희가 맨날 가는 건 아니지만 전시회 개막전 할 때,

실제적으로 그런 걸 먼저 파악하셔야죠. 그래서 그렇기 때문에 이게 부족하다. 그래서 이런 아트센터, 미술관이 필요하다. 논리가 그렇게 돼야죠. 몇 명이 전시하는지 몇 명이 오는지 그것조차 파악을 못 하시고 무슨 아트센터 설립을 해서 미술관을, 200억을 들여서 미술관을 지어서 하겠다? 지금 시 전체적으로 봤을 때 우리 200만 원, 300만 원 예산도 삭감을 하잖아요. 당연히 필요합니다. 저는 우리 3기 신도시에 어느 정도 공공 택지 부지가 우리가 확보를 했는지는 모르겠지만 거기에 광명시 박물관, 시 미술관 함께 들어가서 많은 시민들이 보고 즐기고 쉽게 접근해서 문화 예술을 관람하고 공연을 보고 그게 올바르다고 생각을 해요. 제가 사진 하나만 보여 드릴게요. 부천하고 김포인데요. 김포아트센터 가 보셨어요? 벤치마킹 안 해 보셨죠? 부천, 가까운 부천도,

부천 갔다 왔습니다.

거기하고, 물론 우리가 그쪽하고 시세는 비교 안 되지만 향후 우리가 3기 신도시가 되면 50만 도시가 됩니다. 그러면 어느 정도 우리가 수준, 그 정도 수준은 돼야 된다. (영상 자료를 보며) 그런데 이게 김포미디어아트센터인데요. 규모가 저희들하고 비교가 안 돼요. 우리가 지금 28만, 30만 도시를 보고 이걸 지으면 안 돼요. 부천 거 보십시오. 우리도 50만 도시를 내다보고 뭔가 다른 생각을 하셔야 됩니다. 미술관 필요한 거 분명히 알아요. 아는데, 지금과 같이 이렇게 1층짜리로, 그리고 지하도 못 판다고 말씀하셨잖아요, 고속도로 때문에. 이런 부지보다는, 제가 봤을 땐 그래요, 조금 더 우리가 미술관 적절한 건립할 수 있는 데를 좀 더 찾아보고 우리가, 도심에 있어도 괜찮습니다. 우리 차량등록사업소, 제가 저번에도 말씀드렸던 부분인데 등록사업소 하고 거기다 새로 신축을 좀 더 크게 해서 거기에 이런 예술센터가 더 좋지 않겠습니까? 광명7동에 있는 견인차량사업소 거기 화영운수 차량 부지까지 하면 우리가 거의 한 1200평 넘게 있어요. 그러면 거기에 3기 신도시와 조화를 이룰 수 있도록 그런 데를 이용해서 신축을 할 수 있는 그런 부분을 좀 더 염두에 두면 오히려 지금 부족한 문화 예술인들이 더 환영을 하지 않을까 생각을 합니다. 가까운 데 인사동만 가서 한번 봐 보세요. 갤러리 다 가 보시면 그렇게 없어요. 사람들 와서 버글버글하게 와서 관람하고 이게 없어요. 그냥 개인적인 친분에 의해서 가서 보고 그런 거지, 솔직히 과장님 1년에 미술관 몇 번 가십니까?

저는 문화관광과장으로 와서 좀 자주 다니고 있는데요. 어쨌든 자주 다니려고 노력하고 있습니다. 그런데 그걸 떠나서 지금 북촌아트센터 말씀하셨는데 저기는 전문 공연을 위한 시설로 알고 있고요, 1400억을 들여서 만든 시설입니다. 저희가 건축물을 크게 짓는 건 좋지만 그만큼 비용도 많이 들어가는 것도 감안해 주셨으면 좋겠고요. 저희가 장소가 문화공원에 위치해 있다 보니까 자연과 어우러지는 그런 시설 기준에 맞게 또 설계된 거기 때문에 그 부분을 좀 이해해 주셨으면 좋겠습니다.

회계과장님, 우리 3기 신도시 안에 이런 거 지을 만한 공공 택지 우리가 어느 정도나 확보하고 계신가요?

지금 저희가 정확하게 확보되는 부분보다는 그 계획에 공공시설로 그 지구만 잡혀 있는 상태입니다.

16필지인가 있는데 9필지가 저희 거고 7필지가 시흥 거잖아요, 지금 계획상으로 잡혀 있는 게. 거기에 동사무소 들어가고 이거 들어가면 실제적으로 저희들이 활용할 수 있는 부지가 거의 없거든요. 거기에 교육청, 경찰서 이런 부지 들어가면. 우리 광명시에서는 실제적으로 더 큰 밑그림을 못 그린 거예요. 3기 신도시 안에 뭔가 공공 택지를 좀 더 마련하고 거기에 예산들을 투입해서 우리가 문화 예술 도시로 발전해 나갈 수 있는 이런 부분을 좀 더 큰 밑그림을 좀 그렸으면 좋겠는데 그러지 못하고 실제적으로 이 공간을 만들어도 똑같습니다. 전시 공간 부족하다고 얘기를 해요. 지금도 아까도 정지혜 위원님이 말씀하셨지만 전시 공간은 크지는 못하지만 곳곳에 다 있습니다. 제가 또 하나 좀 제안을 드리면 우리 광명시에는 권역별로 도서관이 4개가 있습니다, 큰 권역별로. 광명‧철산‧하안‧소하. 우리 도서관이 그동안 도서관의 이미지에서 탈피를 하게 되면 우리가 도서관 1개 층 정도는 충분히 전시실로 리모델링할 수 있습니다. 그러면 도서관이 옛날같이 도서관의 이미지, 딱 책만 읽는 곳이 아니라 문화 예술이 복합적으로 이루어질 수 있는 공간으로 만들어지면 오히려 더 시민들이 접근하고 전시할 수 있는 공간이 더 만들어질 수 있다고 봐요. 그런 걸 좀 더 전체적으로 검토를 하셔서 이게 나왔어야 되는데 실제적으로 저는 이 발상은 우리 시장님이 마음이 급하다, 그렇게밖에 생각이 안 들어요. 그래서 이게 업적 홍보용이다.

아니, 그런 사항은 아닙니다.

아니, 그러니까 제…. 업적 홍보용으로, 미술관 이미지라는 것보다 아트센터라는 이미지를 내세워서 결국은 미술관으로 가게 되는데 아트센터라는 이미지하고 미술관이라는 건 전혀 다른 개념입니다. 그렇죠?

아니, 그렇지는 않습니다.

아트센터는 공연이 들어가야 되는데 미술관에서는 공연을 할 수 없잖아요.

아트라는 건 모든 걸 다 포함하고 있기 때문에 그렇게 한정 지을 수는,

그럼 끝까지 아트센터로 갈 거예요, 미술관으로 안 가고?

그 부분은 이제,

미술관으로 바꾸실 거잖아요.

아니, 이름은 또 공모할 수 있는 거고 내용, 이름은 또 충분히….

그러면 이름 공모할 것 같으면 설계부터 다 바꾸세요, 처음부터.

그렇진 않고. 그런데 위원님 솔직히 그런 기준은 아닙니다. 저희가 2년 동안 문화관광과장을 하면서 정말 전문 전시 공간이 없습니다.

제가 말씀드리는 거는 결국은 우리 박승원 시장님이 업적 홍보, 미술관 다른 데 있는데 우리 만들자, 업적 홍보용이고,

그런 건 아닙니다.

이게 내년 선거잖아요. 선거 홍보용밖에 안 된다고 봐요.

아니, 그런데 저희가 시 정책 제안이나 이런 것들 많이 하고 있습니다, 직원들이. 그런데 시유지가 굉장히 활용도가 많이 떨어지고 있는데,

제가 현장 방문했을 때도 말씀드렸죠, 광명시에 체육 시설 부족하다고. 체육인들이 체육 시설 해 달라는 거 다 해 줄 수 있냐고.

그런데 그 공원이 사실상 굉장히 활용도가 좀 떨어지는 상태이기 때문에 옆의 문학관이라든가 전수관이,

그 활용도가 떨어진다는 건 우리,

다 시너지가 나서,

광명시민의 전체적인 의견을 들어 보셨어요? 그 동네 사시는 분들이 여기 활용도가 떨어지니까 그분들은 어쨌든 그 공간에서 뭔가, 바로 뒤에 파크골프장도 있고요. 그 나름대로 시유지를 향유하고 있는 거예요. 떨어진다는 말씀은 과장님 생각이신 것 같아요.

제가 작년에도 의회에서 문화 관광 활성화 용역도 한 걸로 알고 있습니다. 저도 그때 참여를 했었는데 그런 문화 관광에 대한 저기가 필요하다 이런 얘기들을 저희도 했었고 여러 가지 지금 제안된 사항,

그러니까 다 필요하지, 필요하지 않은 게 어디 있어요. 지금까지 말씀드렸잖아요. 우리 광명시에 장애인 체육 시설 하나도 없어요. 이런 체육 시설도 하나도 없는데, 이걸 안 하겠다는 얘기가 아니라 최소한 우리가 더 검토를 하고 조금 더 이걸 보완해서 더 좋은 위치를 찾아보자는 저는 그런 얘기를 드리는 거고요. 그래서 말씀드린 게 도서관도 얘기를 해 본 거고 3기 신도시 안에 우리가 공공 택지 부지가 있으면 거기에 우리가 활용할 수 있는 땅이 있으면 거기에 해도 괜찮다. 저는 그렇게 지금 말씀을 드린 거예요. 이게 필요 없다는 얘기는 아니에요.

3기 신도시는 아직 한참 멀었기 때문에 거기는 확정도 안 됐고 그거는 장담할 수가 없습니다. 저희가 이제,

시장님이 늘 말씀하시잖아요, 3기 신도시는 광명의 미래라고.

그런데 어쨌든 미술 관련 시설들이 많이…. 아니, 문화 예술 시설들이 많이 들어왔으면 하는 게 저희의 바람이고요.

과장님 말씀 충분히 이해했는데 제가 드리는 말씀은 이걸 부정하는 게 아니라 우리가 좀 더 다른 대안을 찾아보자, 이렇게 성급하게 안 해도 된다. 이왕에 이런 시설을 할 거면 좀 더 좋은 위치를 찾아보고 논의하고 전체적으로 우리 시민들과 공감대를 형성해서 어디가 적당한지 좀 더 보자는 얘기예요. 우리 시장님 토론 좋아하시잖아. 내년 500인 토론회에 이 주제를 올리세요. 올려서 광명시 미술관이 어디에 들어오면 좋겠는가 토론하시면 되잖아요. 뭐 이렇게 급하게 하시려고 그래. 예산 200억이에요. 200억 예산이면 작은 돈이 아니잖아요. 그래서 말씀을 드리는 겁니다.

건물을 짓는 기준으로 한 거기 때문에 200억은 그 규모에 해당되는 사업비….

정지혜 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.