김창석 의원 발언

그러면 의사일정 제1항 부산시장이 제출한 부산연구원장 후보자 인사청문의 건을 상정합니다. 다음은 오늘 인사청문회 절차에 대해서 간단히 말씀드리겠습니다. 먼저 김영재 후보자의 선서와 정책소견 발표를 듣고 위원님들의 질의답변 시간을 갖겠습니다. 그다음에 후보자의 최종 발언을 끝으로 청문회를 마무리하겠습니다. 그러면 김영재 후보님께서는 발언대로 나와 주시기 바랍니다. 선서에 앞서 김영재 후보자께서는 오늘 회의가 공개되는 것에 동의를 하는지 답변을 해 주시기 바랍니다.

그러면 김영재 후보자께서는 오른손을 들고 선서를 해 주시고 선서가 끝나면 서명을 하여 위원장에게 제출해 주시면 되겠습니다.

​다음은 의사일정에 따라 김영재 후보자의 정책소견을 듣도록 하겠습니다. 그전에 오늘 인사청문회에 배석해 주신 부산연구원 간부를 소개하겠습니다. 부산연구원 허윤수 부원장님께서는 발언대로 나오셔서 부산연구원 간부를 소개해 주시기 바랍니다.

김영재 후보자님 수고하셨습니다. 다음은 후보자에 대한 질의 답변 순서입니다. 후보자께서는 위원님들의 질의에 대해서 성실하고 부족함이 없도록 답변해 주시기 바랍니다. 원활한 회의 진행을 위해서 질의 답변은 사전 간담회에서 논의한 대로 10분으로 하고 추가 질의는 5분으로 하도록 하겠습니다. 질의 순서는 사전에 결정한 순서에 따라서 첫 질의는 박철중 위원님께서 하시겠습니다. 박철중 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

그럼 거의 뭐 한 30년?

대부분의 직장 생활을 교수직으로 하셨다, 그렇게 봐도 되겠습니까?

그리고 중간에 BNK 사외이사도 좀 하셨고 이건 재직 중에 하신 거예요?

겸임 개념이고 그다음에 경제연구원도 이것도 마찬가지로 겸임입니까?

부산경제진흥원에…

이거 다 수당, 임금 받았습니까?

그에 대한 금액은 묻지는 않겠습니다. 제가 좀 우려스러운 거는 뭐냐 하면 우리 부산연구원이 그래도 현실에 맞는 정책과 대안을 내어놓아야 되는데 우리 후보님 같은 경우는 오랜 공직생활 교직에 계셔서 실전 감각이 그렇게 있을까, 저는 이제 부산연구원이 잘못하면 부산연구실이 혹시나 될까 봐 그게 이제 우려가 좀 있습니다. 거기에 대해서 나름대로의 소신을 발언을 한번 해보십시오.

그런데 우리가 말하는 실전 실무에 약하지 않나. 그리고 연구 위주로 또 가지 않냐 그리고 또 우리 후보자님은 보면 중국의 또 그런 부분 그리고 금융에 대한 부분 이렇게는 좀 많이 이렇게 타고나시던데 지금 부산이 또 관광의 도시 아주 문화의 도시로 나아가는데 그런 부분은 조금 부족한 면이 있지 않냐 그런 생각이 많이 듭니다.

그럼 고부가가치에 대한 방향을 어떻게 생각하십니까, 지금은?

그러니까 그런 부분의 예를 한번 들어보시죠.

후보님의 얘기를 들으면 아주 이론적인 이야기예요. 제가 듣고 싶은 말은 그 이론적인 얘기가 아니고 현장에 있는 얘기를 우리가 부산시에서 앞으로 나아갈 부분에 대해서 정책을 제시하고 보완을 해야 되는 그런 역할이 부산연구원인데 지금의 분위기도 그렇게 우리 답변하시는 후보님 보시면 아주 연구원적인 그런 표현을 많이 하시길래 현실 감각을 좀 같이 조화롭게 이후에 만드셔야 된다고 내가 그거를 주문하고 싶은 겁니다.

그러니까 지금 보면 부산연구원에 죄송한 얘기지만 쭉 나오는 정책 연구 그리고 뭐 나름대로의 또 현안 연구를 이렇게 좀 보시면 심도가 약한 부분이 좀 많이 느껴집니다. 교수님을 오래 하셨기 때문에 아실 겁니다. 경제 분야는 더 아시니까 경제를 아시는 분이 우리 부산연구원에서 나오는 논문이고 어떠한 정책 방향을 보면 더 잘 아시는 것처럼 저 같은 경우는 건설이고 이제는 또 문화예술 쪽 공연 쪽으로 잘 알기 때문에 그 부분에 표현하는 부산연구원의 표현을 보면 아주 우리가 RISS에 보면 논문을 그런 부분을 아주 이렇게 어떠한 연구 과제로서 표현하는 부분이 많습니다. 그래서 현실에 맞는 그리고 연구원에서 또 추구를 하실 게 뭐냐 하면 거기에 있는 연구원 분들을 또 실무에서 더 잘 알 수 있는 기회도 주시고 외국에 기회도 주시고 외국에 좀 많이 출장을 보내주셔야 돼요. 그러니까 현실에 안 맞는 부분이 갭이 좀 많이 생긴다 이거지요.

그래야지 부산시가 추구하고 있는 지금 앞에도 말했듯이 부산 관광의 융복합 산업이 나아갈 수 있는 부산이 살 수 있는 그런 부산을 만들기 위해서는 부산연구원이 그런 부분을 실무에 좀 층을 더 두텁게 하셔야 된다 이 말입니다.

그리고 하나 더 질문하겠는데 부산연구원이 이번에 가덕도신공항 할 때 뭐를 하셨습니까, 역할을?

그 견인한다는 게 뭐를 견인했단 말인데요? 제가 보면 지금까지의 그래서 아까 앞쪽에서 이야기하는, 말씀드린 거는 연구에 대한 기본적인 틀은 어떠한 논문적인 그런 형식은 나왔지만 처음부터 말했던 우리 가덕신공항에 대한 토목에 대한 공법이 제시되고, 부산시에서 어디 뭐 플로팅 공법에 대해 그렇게 얘기를 하면 연구원에서는 그에 대해서 분석을 하셔야지요. 이 방법이 맞냐 안 맞냐 국토부에서 저렇게 나오기 전까지는 부산연구원에서 그런 부분을 부산시와 손을 맞춰서 제시를 해 주고 어떻다는 방향을 잡아줘야 되는데 어느 누구가 어떠한 공법을 가져와서 갖고 왔다고 그거를 추진한다고 부산연구원에서는 뭐 하고 계시냐 이 말이에요. 그리고 지금도 마찬가지입니다. 연구위원회에서 우리가 출자·출연기관 이렇게 와 있는데 그냥 저희가 출자·출연을 하는 겁니까? 그건 아니지 않습니까?

우리가 앞으로의 현안 연구 있고 뭐 나름대로의 정책 전략과 전술을 이렇게 마련하신 기관이 우리 부산연구원인데 앞으로 계시는 원장님 되시면 이런 부분을 아주 긴장감 있게 좀 풀어주셔야 되는 겁니다. 그래야지 지금 막혀 있는 가덕신공항 같은 경우 그리고 또 산업은행의 부산 유치 같은 경우 정책을 주고 어떠한 방향을 잡아주시고 어떠한 연구 과제도 또 주면서 현실에 맞는 그런 부분을 얘기를 해 주셔야 되는 거예요. 그냥 단지 우리가 큰 어떠한 사업 계획, 실시 계획 그런 부분이 아니라니까요. 치중하는 부분을 우리 정책에 맞는 그때그때 빨리 움직일 수 있는 아주 현실성 있는 그리고 심도 있는 그런 연구들을 좀 나타내 주십시오.

이상입니다.

앞서 우리 존경하는 박철중 위원님께서 질의를 좀 하셨는데 제가 이력을 보니까 원장님 후보자님께서 이제 2002년부터 지금 8월까지 부산대학교 경제학과 조교수, 부교수, 교수 쭉 해오시고 지금 또 명예교수를 하고 계시더라고요.

맞죠? 그리고 BNK 부산은행 사외이사를 17년도부터 2022년까지 하신 걸로 이력서를 제출을 하셨더라고요. 제가 알기로는 이제 통상적으로 대학교수, 특히나 국립대 교수는 교육 공무원 신분이지 않습니까? 그렇게 된다고 하면 특수한 경우를 제외하고는 겸직이 안 되는 걸로 알고 있는데 그런 부분은 문제가 없습니까?

그런데 공익 목적이 아닌데도 그게 가능한가 보죠?

그리고 또 아까 답변 과정에 급여를 받으셨다고 이렇게 말씀을 하셨거든요, 사회이사 활동을 하면서. 그런 형태가 어떻게, 활동비를 받으신 거예요? 아니면 월급 형태로 받으신 건지 말씀을 좀 해 주시죠. 왜냐하면 이게 이제 설명을 주셔야 혹시나 이런 부분에 대해서 오해를 하고 시민들이 바라보실 수 있기 때문에 지금 이 자리에서 소명을 한번 해 주셨으면 좋겠습니다.

예, 그러니까요. 교육 공무원 신분에서 사외이사를 겸임하시면서 급여를 받는 게 전혀 문제가 없다는 말씀이신 거죠?

그런데 이게 제가 봤을 때는 이 특수한 경우를 제외하고 공익 목적 외에는 겸직이 안 되는데 급여를 받으셨다는 거에 대해서 조금 시민들이 오해를 사실 수 있는 부분이 좀 있어서 말씀을 좀 주시는 게 좋을 것 같아서 말씀을 드렸거든요. 통상적으로 그렇게 많이는 하지 않으시잖아요.

그러면 지금은 경제학부, 동대학의 경제학부의 명예교수이신데 혹시 이게 원장으로 취임을 하시게 되면 이 명예교수직은 어떻게 하실 예정이십니까?

그러면 같이 가시는 겁니까?

확인하셔 가지고 우리 시민들께 불편한 오해가 안 생기시도록 정리를 잘 해 주셨으면 좋겠다는 그런 말씀 좀 드리겠습니다.

그리고 하나 약간 문제가 되는 부분이 우리 부산여성가족과 평생교육진흥원이 있지 않습니까? 여평원.

여평원에서 대부분 어떤 여성 관련된 연구를 수행하고 계시고 또 우리 부산연구원 내에서도 여성 관련된 연구를 좀 하고 계시죠?

이게 좀 중복이 되는 일각의 비판도 있고 또 이거를 중복되는 콘셉트들도 많고 하니까 어떻게 보면 세금이 낭비되는 부분이 있지 않느냐는 지적사항들이 좀 있습니다. 만약에 후보자님께서 원장으로 취임을 하시게 된다고 하면 이런 여평원과의 어떤 연구문제에 대해서 한번 논의를 해 보실 의향이 있으신지 아니면 이런 문제에 대해서 어떻게 풀어나가실 계획이신지 말씀을 좀 부탁을 드릴게요.

아직 특별히 생각해두신 건 없으시고.

취임을 하시면 고민을 해 보시겠다는 말씀이시네요?

어떻든 이 문제도 뭐 계속해서 지적의 되어온 문제이기 때문에 원장님 취임하시게 되면 슬기롭게 잘 좀 풀어나가주셨으면 좋겠다는 그런 부탁의 말씀을 드리도록 하겠습니다.

그리고 마지막으로 부산연구원을 늘 보면 연구가 참 좋은 것들도 많고 우리 부산에 도움이 되는 일도 많은데 몇 가지 연구를 제외하고는 많이 사장되는 그런 연구들도 많지 않습니까? 그런 부분을 어떻게 하실 거냐 제가 좀 여쭤보려고 그랬더니 연구방향에 대해서 다 답변을 이렇게 주셨더라고요. 그거 관련해서 좀 답변을 주시죠.

예, 말씀하신 것처럼 꼭 그렇게 했으면 좋겠고 또 정책적으로도 연구한 결과물들이 잘 녹아날 수 있도록 그런 방향성도 만들어갔으면 좋겠다는 그런 생각이 좀 듭니다.

답변 잘 들었습니다. 이상입니다.

그렇지요?

어떤 이 사명감을 가지고 이렇게 계속적으로 지금 우리 부산연구원에 이렇게 지원을 하고 계십니까? 분명히 본인이 뜻한 바가 있어서 계속 이렇게 지원을 하시는 거 같거든요.

뭐 그 말씀이면 충분히 감사한 말씀을 드리고 당연히 그 말씀이 지금 기본이 되어야 되는데 혹시 지원을 하시면서 재수를 하셨다고 말씀을 하셨습니다. 그러면 우리 부산연구원에 대해서 나름 자체적으로 분석을 해보셨겠습니다, 그렇죠?

우리 부산연구원이 시정의 중장기 발전전략도 수립을 해야 되고요. 그다음에 주요 정책과제나 현안연구, 공동투자, 타당성 검토 등도 핵심기능으로 해야 됩니다. 그러면 우리 부산연구원에서 가장 핵심 정체성을 한 문장으로 말씀드리면 어떤 게 될까요?

그냥 뭐 종합정책의 싱크탱트 이 정도로 표현하면 적당하지 않겠습니까, 그렇죠?

그래서 우리 부산시에 종합적 체계적 발전수립도 지금 당연히 해야 될 것이고 정책대안도 제시를 해야 될 것이고 그다음에 효율적 대응과 합리적 발전정책을 해야 될 것인데 본 위원이 부산연구원에 대해서 지금 한 3년 차 정도 행정사무감사를 하다보니까 사실상 우리 부산시의회하고 지자체 정책제안 관련해서 혹시 보고를 받으셨는지는 모르겠습니다. 우리 여기 계시는 많은 위원님들께서 시정활동에 보면 5분 자유발언도 있고요. 시정질의도 있습니다. 그리고 거기에 따른 여러 가지 지금 정책대안에 과학적인 정책 어젠다로써 제시를 해 주셔야 되는데 위원님께서 심지어는 우리 기획재경위원회 의원님들께서 발언하신 내용들도 보면 대부분 다 우리 BDI연구과제에 빠져 있습니다. 그리고 더 심각한 것은 부산에 주축이 되고 있는 16개 구·군에 여러 가지 지금 정책연구를 어떤 부분을 하고 계신지 아세요? 혹시. 최근 5년간 몇 건 했는지는 혹시 알고 계십니까?

최근 5년간 16개 구·군하고 연구수행을 한 현황을 보면요. 33건입니다. 16개 구·군에 5년간 33건을 했습니다. 그러면 1년에 0.4건도 안 되는 현황이거든요. 사실상 우리 부산에 싱크탱크라고 하면서 우리 부산시하고 그다음에 연구원하고 관계, 시의회하고 연구원하고의 관계를 살펴봤을 때 저는 지금까지는 연구 따로 정책 따로라고 생각을 합니다. 우리 부산시가 중요한 결정을 내릴 때 연구원하고 제일 먼저 이 정책에 대한 여러 가지 고민을 해야 되는데 사실상 지금 외부에 있는 연구기관에 위탁을 주거나 용역을 주는 경우가 많습니다. 그래서 저는 원장님께서 최종청문회를 통과하시고 원장님으로 되신다고 하면 저는 역할 재정립이 필요하다라는 생각입니다. 실질적으로 체감이 높은 연구과제 그리고 실용이 높은 연구과제를 선정하는 게 우선인데 사실상 지금 우리 부산연구원 같은 경우에는 일반적인 행정조직하고 또 기업하고 완전 다릅니다. 혹시 알고 계세요? 일반 우리 행정에서는 국장, 과장 엄청나게 진급하고 싶어합니다. 그런데 부산연구원에서는요. 직책을 맡기 싫어한다는 지금 말이 나오고 있습니다. 부원장도 싫고요. 정책실장도 싫답니다. 왜? 일만 많아진다는 거거든요. 이게 뭐냐 하면 개별연구원이 하나의 각각의 독립연구기관으로서의 역할을 하기 때문에 사실상 조직력을 발휘하기가 상당히 어려운 조직입니다. 왜? 내가 맡은 연구과제만 잘 수행을 하면 높은 평가를 받기 때문인데 실질적으로 보면 연구원들의 연구실적 점수평가기준은 어떻게 되는지 알고 계세요? 파악하셨습니까? 혹시.

이게 상당히 중요한 영역이거든요. 왜 그렇느냐 하면 기본연구가 있고요. 기본연구에는 창의하고 정책연구가 있습니다. 그리고 현안연구가 있고 수탁연구가 있습니다. 여기에 중점관리과제라는 게 있고요. 그다음에 기타연구해 가지고 정기발행물 쭉 있습니다. 사실상 여기에 대한 정량적 수치만 맞추게 되면 그 연구원은 실질적으로 자신의 과업을 다 한 것으로 되어 있습니다. 이렇게 되면 개별 연구과제들이 전체 조직 하에서 묶이고 하나의 정책으로 반영되기가 상당히 어려운 구조다. 즉 대학에서 연구원들이 논문 쓰는 그 형태로 각자의 논문을 그냥 으레적으로 제출하는 그 형태로로 되다보니 지금 수년이 거쳤음에도 불구하고 우리 연구원이 계속적으로 대외평가에서 낮은 점수를 받고 있습니다. 알고 계십니까?

그렇죠, 그 이유입니다. 사실상 연구원에서 연구를 했으면 우리 시의원님들이나 우리 시에 즉 고객사가 저는 시하고 시의회라고 보거든요. 그리고 16개 구·군에 자치구가 되는데 전혀 다른 방향으로 하고 있어요. 고객이 원하는 연구를 하지 않고 시민이 원하는 연구를 하지 않고 연구원에 하고 싶은 연구를 한다라고밖에 보여질 수가 없는 부분입니다. 그래서 이 부분은 명확하게 한번 짚고 넘어갈 필요가 있다라는 생각입니다.

그리고 우리 부산연구원이 지금 현재 혹시 재산현황 보고 받으셨어요?

얼마 정도 됩니까?

그렇죠. 우리 행정이 사실상 한정된 재원으로 움직이는 조직입니다. 그리고 단일 회계연도 독립의 원칙에 따라 가지고 연단위로 계획을 세우고 있는데 저는 과도한 기본재산을 소유하고 있다고 봅니다. 그런데 과도한 기본재산에 우리 용처를 아시겠죠?

어디, 어느 용처입니까?

그렇죠. 독립청사가 언제부터 추진되었습니까?

13년부터 시행되었습니다, 13년부터. 그런데 싱크탱크 기관으로서 지식허브기능을 수행해야 되는데 지금 전혀 그렇게 되고 있지 못합니다. 지금 독립청사가 부족하니까 또 어디에다가 민간건물 임대하고 있죠? 여기 옆에 골드로즈에 지금 들어가 있지 않습니까?

그렇죠, 이게 지금 되겠습니까? 부산싱크탱크의 역할을 하면서 돈이 없는 것도 아니고 지금 136억의 기본재산 적립금을 가지고 수많은 원장님들이 거쳐갔는데 이것을 해결하지 못하는 이유가 뭐라고 생각하세요.

지금 보면 롯데골드로즈 같은 경우에도 월 임차료가 700만 원이 넘습니다. 보증금은 무려 7억입니다. 지금 사실상 신속한 청사이전이 필요한데 지금 보면 공공부문의 수요증가하고요. 장래 확장성을 고려해 가지고 대부분의 연구원들이 한 7,000㎡ 2,000평 이상을 쓰고 있습니다. 사실상 경남은 1만 제곱미터가 넘고요. 서울도 8,467 심지어는 강원도 6,363㎡를 쓰고 있어요. 전남도 그렇고 경기도도 그렇고 있습니다. 그런데 우리 부산은 거기에 절반도 안 되는 지금 3,157㎡입니다. 이렇게해서 어떻게 효율적인 창의를 아까 제가 말씀드린 부분은 우리 연구원분들의 조직적인 부분을 제가 질의를 한 거고요.

그러면 그 조직적으로 그렇게 단절되고 여러 가지 조직의 결집을 이룰 수 없는 이유는 분열된 연구체계나 사무실도 저는 역할을 한다라고 생각을 하거든요.

원장님은 동의하십니까?

그러면 원장님이 지금 들어서게 되면 미래 공공부문의 여러 가지 지금 능동적으로 대응을 해야 되는데 전임 원장님께서 다행히도 우리 부산대학교 하고 교육부 하고 해 가지고 우리 시 하고 협의를 해 가지고 지금 여러 제2청사로 갈 것이냐 아니면 부산교대에 여러 가지 유휴부지를 활용해 가지고 갈 것이냐 아니면 제3의 건물을 매입할 것이냐 여러 가지 지금 대안이 있는 거 알고 계시죠?

여기에 대해서 보고를 받아보셨습니까?

그러면 어떻게 생각하세요? 제가 지금 이 부분은 기획관하고도 독립청사 이전 문제에 대해서 적극적인 해결을 요구한 바 있습니다. 원장님의 의견은 어떠신지요?

지금 우리 부산연구원이 가지고 있는 현안과제가 많습니다. 글로벌허브도시도 지금 구축해야 되고요. 그다음에 늘어나는 생활인구해 가지고 외국이도 지금 통합체계도 구축해야 될 것이고 그다음에 우리 부산시가 공동주택 비율이 상당히 늘어나고 노후화됨에 따라 가지고 효율적인 공동주택 지원방안이나 지금 우리 부산을 위한 필요 연구과제가 상당히 많습니다. 그럼에도 불구하고 지금 여전히 우리 부산연구원은 개별연구원이 독립기관으로서 작용하고 있다는 저는 문제점을 지적하지 않을 수 없습니다. 그래서 빠르게 독립청사 지금 구축하셔서 10년이 넘은 묵은 과제입니다. 예산도 있습니다. 빠른 해결을 진행을 해야 될 것이고요. 그래서 우리 연구원분들한테도 동기부여도 줘야 될 것이고 그다음에 연구과제 평가기준도 실질적인 정책반영이나 여러 가지 고객 그러니까 지자체라든지 시의회, 우리 시 행정부하고의 여러 가지 실질적인 과제 반영비율 등도 고려를 해야 된다고 저는 제안을 드리고 싶습니다.

예. 하여튼 뭐 재수까지 하셔서 이까지 오셨는데요. 충분한 사명감을 가지고 오셨다고 믿고 우리 부산연구원에 새로운 활력을 한번 기대해 보도록 하겠습니다.

예, 이상입니다.

본 위원이 이렇게 인사검증을 지금 2년 차 하고 있습니다. 2년 차하면서 많은 기관장들을 검증을 우리 위원회에서 했고 우리 후보자님도 사실 마찬가지입니다. 후보자님이 내정되면서 많은 분들이 전화도 오기도 하고 다만 우리 후보자님은 어떤 특정한 제보는 받지는 못했습니다, 사실. 보통 이렇게 후보자님들에 대한 제보가 많이 들어 오는데 우리 후보자님은 학교생활 하면서 제자나 아니면 사회에서 포럼이나 포럼 같이 했던 분들이 이구동성으로 세평은 아주 좋게 평가를 내리셨다. 그에 대한 점수는 높이 좀 드리고 싶어요. 다만 오늘 이 자리는 새로운 자리입니다. 그죠? 우리 후보자님 입장에서.

부산연구원이라는 원장으로서 리더서로서의 어떤 자질을 오늘 이 자리에서 검증을 받아야 하는 그런 자리입니다. 우리 후보자님께서 생각하시는 부산연구원 역할과 문제점이 무엇인지 간략하게 좀 답변 부탁드리겠습니다.

알겠습니다. 우리 후보자님에 대한 출자·출연기관 경영평가도 하시는 거 알죠, 그죠?

그래서 우리 역대 앞에 보면 부산연구원이 사실 평가가 기관장 평가가 좋지는 않습니다. 그죠?

알고 계십니까?

확인했습니까?

거의 제일 밑이죠. 그죠?

이 이유가 뭐라고 생각합니까? 원장으로 오면 조금 전에 우리 존경하는 김형철 위원님께서 이야기하셨던 그런 내용들을 잘 녹이지 못해서 그런 것입니까 아니면 왜 그렇습니까? 이거 원장님은 이 평가가 어떻게 받을 걸로 예상합니까?

우리 부산연구원은 기관장의 평가도 있지만 기관도 평가합니다.

맞죠. 그 기관의 평가가 결국은 우리 같이 있는 연구원들의 성과에 역량을 미치죠, 이게? 성과금에.

그죠. 지금 이래 보면 타 기관보다 사실은 높지 않은 점수입니다. 그죠?

우리 기관도 “다”고 기관장도 사실은

거의 많은 기관 중에 맨밑에 차지하고 있다 이 말씀을 드리고 우리 원장님께서는 기관의 평가, 기관장의 평가를 잘 받으셔서 우리 같이 일하는 연구원들의 조금 더 어떤 삶의 질이 좋아질 수 있도록 부탁을 드리고요. 우리 부산연구원이 얼마 전에 기관통합을 했었죠. 그죠?

혹시 들은 거 있습니까? 문제점에 대해서.

조직 간에 협업, 협업의 부재도 있고 통합된 기관이 하나의 체계로 작동하지 않는다라는 지적도 있고 보직, 인사운영, 불신 조직문화가 달라져있다. 기관 통합 이후 내부갈등 누적되어 있고 통합시너지가 나오지 못하고 있고 연구기획품질관리체계가 약화되어 있고 대외행사 중심으로 운영하고 있다. 해결이 다 되겠습니까?

여기서 대외행사 중심이라는 이것도 참 중요합니다. 우리 지금 후보자님이 가지고 있는 직함이 어떻게 됩니까? 지금.

2개입니까? 지금은.

다른 것은 직함을 안 가지고 있고.

그러면 내정이 되시면 어떻게 하실 겁니까?

지금 되어 있고요.

일부 언론에서도 우리 원장님뿐만 아니라 우리 연구원분들의 대외활동 출장관리부실 이런 지적을 많이 하고 있습니다. 그리고 정확하게 제가 읽어드리겠습니다, 이거는. 알바 뛰는 연구원 어떻게 생각하십니까? 왜 그렇습니까?

그걸 고치기 위한 시스템이 뭐가 있습니까? 그러면.

언론에서 말하는 알바를 뛰는 연구원이라고 표현을 했는데 왜 뛰는 겁니까? 페이 때문에 그런 겁니까 아니면 그냥 두루뭉실하게 사적 이렇게 말씀하지 마시고 후보자님이 딱 보실 때 이거 왜 이렇게 하는 겁니까? 우리 연구원님들의 어떤 페이가 전체적으로 우리가 말하는 흔히 연봉이라고 그러죠, 그죠. 연봉이 작아서 그런 겁니까?

평균 연봉이 어떻게 됩니까?

우리 후보자님 연봉은 어떻게 됩니까? 그건 알고 오셨을 거 아닙니까?

직장이라는 게 그렇습니다. 이것 또 사실 직장 아닙니까?

직장이라는 게 사실 시간이 없으면 알바를 못 뜁니까? 사실은. 상식적으로 그렇지 않습니까?

그러면 시간이 너무 많아서 알바를 뛰는 건지 알바 뛰면 안 되죠.

원칙적으로 안 되는 거 맞죠?

그러니까 이런 부분은 정말로 후보자님께서 내정이 되시면 언론에서 두 번 다시 이런 표현이 안 나오도록 정말로 해야 됩니다. 그죠?

우리 일반직장인도 다 마찬가지입니다. 이중으로 이렇게 다니는 직장은 사실 그 직장에서 허락을 하지 않습니다. 그게 이 사회의 어떤 지금 통용이 되고 있고 안 그렇습니까, 그죠?

그런 부분은 좀 고쳐야 될 것으로 생각을 하고 있습니다. 우리 원장님께서도 지금 본인의 어떤 연봉을 모르신다고 하고 나중 확인하시고 제출 좀 해 주십시오.

원장님뿐만 아니라 우리 연구원분들의 평균 연봉과 이런 걸 자료도 우리 제출 좀 해 주십시오. 해 주고 우리 조금 전에 존경하는 의원님께서도 이야기 하셨지만 우리 연구원 연구에 어떤 품질저하 그죠? 우리가 품질저하라고 표현을 하는데 품질저하가 되지 않게끔 할 수 있는 방안은 무엇이 있겠습니까?

우리 의회도 그렇고, 위원장님 시간 조금만 더 쓰겠습니다. 이것만 좀 마무리 하겠습니다. 우리 의회도 그렇고 우리 시도 그렇습니다. 우리 부산연구원에서 나오는 그런 용역을 줬던 그런 과제들을 가지고 저희들도 우리 부산시를 향후 밑거름이나 그리고 거기에 대해 혈세가 투입되고 하고 있습니다. 그런데 이 연구 자체가, 자체의 질이 떨어져 버리면 결국 부산 전체의 영향을 미치는 효과가 나오지 않습니까? 그죠?

그래서 연구의 어떤 품질을 올릴 수 있는 후보자님께서 좀 전에 이야기 하셨던 그런 부분들이 꼭 좀 반영이 되어서 우리가 그런 자료를 가지고 사실은 우리 의원들도 거의 활용을 많이 하고 있습니다. 그죠? 잘 아시죠?

그렇기 때문에 그런 조금 전에 이야기 하셨던 그런 부분들을 정말 한번 품질이 좋은 그런 결과, 결과물을 낼 수 있도록 좀 부탁을 드리겠습니다.

예, 추가 질의하겠습니다.

그리고 직원들도 반갑습니다. 이제 교수님은 이력에서도 말씀하셨듯이 평생을 학교에서 또 연구도 하시면서 사회활동도 열심히 하셔서 이 분야에 여러 활동을 해오셨는데 지금 그 이력 중에 보면 사단법인 부산차이나비즈니스포럼 회장으로 계셨습니다. 조금 전에 그쪽은 사퇴하실 거라고 말씀하셨는데 이 사단법인 포럼에서 우리 측의 멤버들도 당연히 있으시겠지만 부산차이나비즈니스포럼이다보니까 중국 측에 멤버들도 상시적인 인원에 들어 있습니까?

행사하실 때.

그러면 이제 멤버로 상시멤버로 들어 계시진 않더라도 우리가 학술교류를 하거나 할 때는 중국에서 이 분야에 연구하시는 분들이 오시고 가시고 하십니까?

그러면 이 사단법인이면 재원은 어떻게 좀 보조를 받으셨습니까?

주로 임원으로 계시는 분들의…

분담금하고 회원 회비하고.

회원들은 주로 누구신가요?

그런데 이 활동 중에 가장 성과나 보람으로 생각하시는 부분은 어떤 게 있으신가요?

그러면 혹시 아까 총영사관하고 좀 교류를 하시면서 이 포럼을 하신다고 그랬는데 그런 쪽에서 약간 재원의 지원은 혹시 있었던 게 있습니까?

어느 정도의 규모죠?

그래서 어째보면 사단법인으로 민간 차원에서 교류를 하신 건데 또 영사관하고도 도움을 받으신다 하니 어떻게 보면 더 체계적으로 하실 수도 있겠지만 또 중국의 입장을 우리가 반영을 해야 되거나 이런 경우는 혹시 있었습니까?

그러면 지금 부산대하고의 이런 포럼을 하실 때 어떤 멤버나 이런 데 학교하고의 관련되어서 연계가 됐던 그런 부분이 있습니까?

그게 또 연구원을 운영하시는데 연구의 방향이나 이런 데서 또 도움으로 작용하실 수도 있겠습니다, 그죠?

대학에 계시다 오셨고 주로 이런 그 외 활동을 하시면서 지금 연구원에 오셔서 교수님이 가지고 계신 경력으로 가장 강점은 물론 연구 쪽이시겠죠? 연구원들을 통솔하고 부산시의 방향을 이끌어가는데 맞습니까?

그렇습니다. 또 취약점은 뭐로 생각하십니까?

아무래도 경영의 논리가 또 연구원을 운영하시는 데는 들어가셔야 될 겁니다, 그죠?

후보자 김영재 ​그 구체적인 내용은 제가 아직 파악을 못했습니다.​

조금 전에 우리 존경하는 김창석 위원님께서도 이야기하셨지만 향후 우리 부산이 10년, 100년 뒤에 다가올 그런 환경이나 이런 문제까지도 좀 우리 연구원에서 미리 대비를 좀 하셔라. 우리 후보자님께서 만약에 내정이 되시면 후보자님이 가실 때는 아까 이야기했던 우리 조직, 조직의 그리고 또 기관장의 어떤 그런 평가가 지금보다는 많이 상향돼서 우리 후보자님이 나갈 수 있도록 그렇게 좀 바꿔 주십시오.

정말 기대를 하겠습니다.

고맙습니다.

그렇죠.

준비할 수 있는 인력은 있습니까?

저는 지금 두 가지가 연구원에서 AI 관련해서 필요하다고 생각합니다. 하나는 지금 말씀하신 빅데이터 기반을 구축하기 위한 그런 뭐라 그럴까요, 실무에서 실제 그 역할을 할 수 있는…

분야하고 또 하나는 이 AI 기반 디지털 뭐 우리가 부산에서 할 수 있는 연구 인력도 저는 필요하다고 생각하거든요. 지금 부산시의 AI 행정 기반 시스템 구축에서 상당한 예산을 들여서 부산시의 행정망에는 지금 그걸 구축을 하고 있습니다, 데이터를 연결하고 쓸 수 있도록. 그런데 아마 부산연구원 개인 차원에서 그런 데이터를 구축할 수 있는 그런 GPU나 이런 게 가능할지는 모르겠는데 그런 소통이 부산시하고 저는 같이 돼야 된다고 생각합니다. 그래서 연구 분야도 지금 부산시에 있는 부서와 돼야 되고 또 그 시스템에 필요한 어떤 기반에 대한 것도 부산시하고 협력이 되지 않으면 부산시는 부산시대로 돈을 들여서 하게 되고 또 연구원은 연구원대로 이렇게 한다고 치면 그건 상당한 낭비와 함께 이중의 작업이 될 수 있어서 그런 단계의 고민을 계획을 지금 단계에서는 인력도 포함해서 여러 가지 내용상에서 고민을 많이 하셔야 되는 단계라고 생각합니다. 지금 잠시 말씀은 하셨지만 좀 깊이 있는 아직 파악은 안 돼 계시기도 하고 고안은 안 되신 것 같아서 그걸 좀 지적을 하고 싶습니다. 그리고 지금 연구자별 전공 현황을 이 자료 주신 데서 보니까 한 분 뿐인 데가 많이 있습니다. 문화예술, 보건환경, 보육 이렇게 됐는데 우리 앞에 존경하는 김효정 위원님이 말씀하셨지만 공공기관 통폐합이 23년도 7월부터 이루어지면서 지금 여성 관련 파트가 제가 부산연구원에서 어디에 있는지를 찾을 수가 없어요. 무슨 말씀이냐 하면 분야로는 되어 있지도 않고 복지문화에 한 분이 들어가 있고 경제산업에 한 분이 들어가 있습니다, 여성 일자리로. 그다음에 문화복지의 출산 정책으로 한 분이 들어가 있고 나머지는 미래전략기획실에 여성 한 분이 부발, 아, 여성 그 당시 가족개발원에 있던 분이 갔는데 문제는 지금 이 여성 관련 연구는 생애 주기적인 연계가, 연구가 돼야 되거든요. 이렇게 찢어져 나감으로 인해서 여성가족과평생교육원에는 지금 성평등, 아동청소년, 가족을 하는데 출산 정책은 또 부산연구원에 가서 한 분만 계세요. 이게 실제적으로 어떤 통폐합에 따른 인원 배치가 정말 그쪽에서는 부산연구원 입장에서는 그 연구 기능을 좀 가져가고 받으라 하니까 받으셨을지는 모르는데 이렇게 연구 인력을 찢어놔 가지고는 효율적인 연구 절대 힘듭니다. 부산연구원에서도 심도 있는 연구가 힘들고 여성을 놓고 본다면 지금 여성이란 분야가 없어요. 전공자만 지금 두세 분이 나누어져서 하고 계시거든요. 여성이 지금 복지에 들어가 가지고만 되는 건 아니에요. 여성이 지금 전 분야에서 얼마나 남성과 거의 대등한 역할을 하고 있는데 전 분야에 여성 관련된 분을 연구자를 배치를 더 강화를 하시든지 아니면 이 상태에서라도 지금 최근에 어떤 게 있냐면 저출산 기본계획을 부산연구원에서 해야 되느냐, 여성가족과평생교육에서 해야 되냐 상임위에서 굉장히 그게 질의 내용에서 이슈가 됐던 적이 있습니다. 그거 혹시 알고 계십니까?

아마 들으실 기회는 아직 없으셨을 것 같은데 제가 하고자 하는 말은 지금 현재 상태에서라도 여성 관련 주제는 여성가족과평생교육원에 긴밀하게 소통할 수 있는 네트워킹이 돼야 된다. 그렇지 않으면 이 아동 청소년을 하면서 출산을 얘기 안 하고 가족을 얘기하면서 어떻게 여성을 얘기 안 하고 일자리를 얘기 안 할 수가 있습니까? 그렇잖아요. 지금 일과 가정 양립 시대에 여성 일자리는 부산연구원에서 하고 있고 가족 문제와 성평등 문제는 여성가족과평생교육원에서 하고 있습니다. 제가 그때 시정질문도 일부 했었지만 연구 기능이 이렇게 많지 않은 인원으로 부분 부분 찢어져 있어 갖고는 정말 우리가 실제적인 효율적인 연구 자료가 나올 수 있느냐 고민하지 않을 수 없습니다. 그래서 이 문제는 그 이전의 상황이니까 우리 지금 실에 계신 여기 오신 본부장님과 실장님들, 실장님, 팀장님들이 계시니까 그 상황을 좀 잘 점검하셔 가지고 네트워킹이라도 제대로 해서 연구가 따로 놀지 않도록. 부산 전체로 봐서 실현 가능한 연구가 나오면 되긴 되는 겁니다. 그렇지만 이 상태로 이렇게 가다 보면 어느 순간 여성 주제는 부산연구원에서 묻혀서 어떤, 주요 꼭지로 다루어지기 힘들다는 저는 생각을 지울 수가 없거든요.

그래서 저는 크게 보면 이렇게 한 분씩 들어 있는 이 연구원은 원래 연구원이 하고 있던 그쪽으로 오히려 몰아줘서 문화는 재단도 있고 복지는 복지연구원도 있고 여성은 연속적으로 오히려 사실은 그 개인 연구원들한테는 굉장히 미안한 얘기지만 왔다 갔다 하는 그 자체가 혹시 앞으로 새로 TO를 구성하게 되면 저는 그런 고민을 같이 해 주셔야 된다고 생각합니다.

그리고 마지막으로 한 가지만 여쭙겠습니다. 지금 부산연구원에는 장애인 채용 비율을 맞추고 계신가요? 몇 퍼센트 있으신가요, 몇 분이?

목표치는 몇 퍼센트인지 알고 계십니까?

3.8%니까 지금 있는 정원에 비해서 몇 분이 돼야 되는지는 나오시잖아요. 지금 좀 부족한 걸로 저는 파악하고 있습니다. 그래서 특히 연구직은 장애의 종류가 우리가 여러 신체도 있고 발달 장애도 있고 많이 있지만 연구직에서 오히려 저는 굉장히 이 수치를 높일 수 있는 여지가 많다고 생각합니다. 그렇지 않습니까? 우리가 교수로도 가고 시각장애 있는 분도 학생도 가르치고 하듯이 의지가 좀 있으시면 어느 영역보다 장애인 채용이 문제가 되는 기관이 저는 아니라고 생각합니다, 관리도 마찬가지지만. 그래서 이걸 교수님 계실 때 특히 학교에서 우리 지금 장애 학생들에 대해서 굉장한 신경을 쓰고 있지 않습니까? 여러 가지 이동이나 뭐에 대해서 옛날하고 이걸 우리가 이제 의무가 되어 있습니다. 그래서 이거를 고려하셔서 부산연구원 내에서도 장애인 수치만큼은 이 퍼센티지를 미달하는 경우가 없도록 꼭 원장님 계실 때 개선해 주시기 바랍니다.

노력해 주시기 바랍니다. 수고하셨습니다.

김영재 후보자님 수고하셨습니다. 마지막으로 한 말씀만 좀 당부 말씀드리겠습니다. 우리 부산연구원의 원장님이 되시면 우리 공익적 가치를 창출하는 좋은 연구 결과를 가지고 우리 인사특위 위원님들한테 공유도 좀 하시고 소통을 좀 많이 해 주시기 바라겠습니다.

존경하는 동료위원 여러분 그리고 김영재 후보자와 관계직원 여러분! 인사청문회에 협조해 주셔 대단히 감사합니다. 오늘 인사청문회를 통하여 위원님 여러분께서 후보자에 대한 경영 철학과 정책 수행 능력 등을 다각도로 심도 있게 검증해 주신 것 같습니다. 위원님들께서 제시하신 의견과 지적 사항에 대해서는 인사청문 경과보고서에 충실히 반영하도록 하겠습니다. 이상으로 김영재 부산연구원장 후보자에 대한 인사청문회를 마치겠습니다. 경과보고서 채택은 다음 주 11월 24일 월요일 9시 30분 특별위원회 제9차 회의에서 하겠습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다. 동일회기회의록 제 332회 동일회기희의록 번호 대수 회기 차수 위원회 회의일 1 9 대 제 332 회 제 15 차 행정문화위원회 2025-11-17 2 9 대 제 332 회 제 14 차 행정문화위원회 2025-11-14 3 9 대 제 332 회 제 14 차 기획재경위원회 2025-11-14 4 9 대 제 332 회 제 13 차 행정문화위원회 2025-11-14 5 9 대 제 332 회 제 13 차 기획재경위원회 2025-11-14 6 9 대 제 332 회 제 12 차 행정문화위원회 2025-11-13 7 9 대 제 332 회 제 12 차 기획재경위원회 2025-11-12 8 9 대 제 332 회 제 11 차 인사청문특별위원회 2025-12-16 9 9 대 제 332 회 제 11 차 복지환경위원회 2025-11-14 10 9 대 제 332 회 제 11 차 기획재경위원회 2025-11-12 11 9 대 제 332 회 제 10 차 인사청문특별위원회 2025-12-15 12 9 대 제 332 회 제 10 차 복지환경위원회 2025-11-14 13 9 대 제 332 회 제 10 차 행정문화위원회 2025-11-12 14 9 대 제 332 회 제 10 차 기획재경위원회 2025-11-11 15 9 대 제 332 회 제 9 차 인사청문특별위원회 2025-11-24 16 9 대 제 332 회 제 9 차 복지환경위원회 2025-11-13 17 9 대 제 332 회 제 9 차 행정문화위원회 2025-11-12 18 9 대 제 332 회 제 9 차 기획재경위원회 2025-11-11 19 9 대 제 332 회 제 8 차 인사청문특별위원회 2025-11-21 20 9 대 제 332 회 제 8 차 건설교통위원회 2025-11-13 21 9 대 제 332 회 제 8 차 복지환경위원회 2025-11-12 22 9 대 제 332 회 제 8 차 행정문화위원회 2025-11-10 23 9 대 제 332 회 제 8 차 기획재경위원회 2025-11-07 24 9 대 제 332 회 제 8 차 해양도시안전위원회 2024-11-14 25 9 대 제 332 회 제 7 차 건설교통위원회 2025-11-12 26 9 대 제 332 회 제 7 차 해양도시안전위원회 2025-11-12 27 9 대 제 332 회 제 7 차 복지환경위원회 2025-11-12 28 9 대 제 332 회 제 7 차 행정문화위원회 2025-11-10 29 9 대 제 332 회 제 7 차 기획재경위원회 2025-11-07 30 9 대 제 332 회 제 6 차 복지환경위원회 2025-11-11 31 9 대 제 332 회 제 6 차 건설교통위원회 2025-11-11 32 9 대 제 332 회 제 6 차 해양도시안전위원회 2025-11-11 33 9 대 제 332 회 제 6 차 행정문화위원회 2025-11-07 34 9 대 제 332 회 제 6 차 기획재경위원회 2025-11-06 35 9 대 제 332 회 제 5 차 교육위원회 2025-11-17 36 9 대 제 332 회 제 5 차 건설교통위원회 2025-11-11 37 9 대 제 332 회 제 5 차 해양도시안전위원회 2025-11-11 38 9 대 제 332 회 제 5 차 복지환경위원회 2025-11-10 39 9 대 제 332 회 제 5 차 행정문화위원회 2025-11-07 40 9 대 제 332 회 제 5 차 기획재경위원회 2025-11-06 41 9 대 제 332 회 제 4 차 예산결산특별위원회 2025-12-10 42 9 대 제 332 회 제 4 차 교육위원회 2025-11-13 43 9 대 제 332 회 제 4 차 건설교통위원회 2025-11-10 44 9 대 제 332 회 제 4 차 해양도시안전위원회 2025-11-10 45 9 대 제 332 회 제 4 차 복지환경위원회 2025-11-07 46 9 대 제 332 회 제 4 차 기획재경위원회 2025-11-06 47 9 대 제 332 회 제 4 차 행정문화위원회 2025-11-06 48 9 대 제 332 회 제 3 차 본회의 2025-12-11 49 9 대 제 332 회 제 3 차 예산결산특별위원회 2025-12-08 50 9 대 제 332 회 제 3 차 교육위원회 2025-11-11 51 9 대 제 332 회 제 3 차 건설교통위원회 2025-11-07 52 9 대 제 332 회 제 3 차 해양도시안전위원회 2025-11-07 53 9 대 제 332 회 제 3 차 복지환경위원회 2025-11-06 54 9 대 제 332 회 제 3 차 행정문화위원회 2025-11-06 55 9 대 제 332 회 제 3 차 기획재경위원회 2025-11-05 56 9 대 제 332 회 제 2 차 운영위원회 2025-12-11 57 9 대 제 332 회 제 2 차 예산결산특별위원회 2025-12-05 58 9 대 제 332 회 제 2 차 본회의 2025-11-21 59 9 대 제 332 회 제 2 차 교육위원회 2025-11-10 60 9 대 제 332 회 제 2 차 건설교통위원회 2025-11-06 61 9 대 제 332 회 제 2 차 복지환경위원회 2025-11-06 62 9 대 제 332 회 제 2 차 해양도시안전위원회 2025-11-06 63 9 대 제 332 회 제 2 차 기획재경위원회 2025-11-05 64 9 대 제 332 회 제 2 차 행정문화위원회 2025-11-05 65 9 대 제 332 회 제 1 차 예산결산특별위원회 2025-12-04 66 9 대 제 332 회 제 1 차 운영위원회 2025-11-21 67 9 대 제 332 회 제 1 차 운영위원회 2025-11-18 68 9 대 제 332 회 제 1 차 교육위원회 2025-11-06 69 9 대 제 332 회 제 1 차 행정문화위원회 2025-11-05 70 9 대 제 332 회 제 1 차 건설교통위원회 2025-11-05 71 9 대 제 332 회 제 1 차 기획재경위원회 2025-11-05 72 9 대 제 332 회 제 1 차 복지환경위원회 2025-11-05 73 9 대 제 332 회 제 1 차 본회의 2025-11-04 74 9 대 제 332 회 제 1 차 해양도시안전위원회 2025-11-04 75 9 대 제 332 회 개회식 본회의 2025-11-04