우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 동대문구의회 발언

노연우 의원 발언

제351회 제1차 행정기획위원회2026-04-27

노연우 의원 프로필 보기 →

김세종위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 위원 여러분! 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 위원 여러분! 안녕하십니까? 성원이 되었으므로 제351회 임시회 행정기획위원회 제1차 회의 개회를 선포합니다.
의사일정 제1항, 구정질문 처리결과 보고의 건을 상정합니다. 그럼 먼저 행정국 소관 사항을 보고받도록 하겠습니다. 행정국장은 소관 사항에 대하여 간략하게 보고하시기 바랍니다.
창일

이창일행정국장

안녕하십니까? 행정국장 이창일입니다. 행정국 소관 구정질문 처리결과를 보고드리겠습니다. 먼저 동대문 문화정책 방향 및 역할, 구조 재정립 필요성에 대한 이강숙위원님의 질문에 대한 처리결과입니다. 현재 동대문문화원과 동대문문화재단은 여러 가지 면에서 역할 중복 문제가 계속 지속이 됐었습니다. 이에 우리 구에서는 문화원은 지역 고유문화 중심, 문화재단은 문화예술 정책 및 사업 실행 중심으로 기능을 명확히 재정립하고 기능 중복 및 역할 혼선 문제는 단계적으로 조정해 나갈 계획입니다. 앞으로 양 기관이 각자의 전문성을 기반으로 협력체계를 유지하면서 보다 효율적인 문화 정책 추진 기반을 마련해 나가도록 하겠습니다. 다음은, 자치행정과 소관 정월대보름 민속행사 취소와 관련한 노연우위원님의 질문에 대한 처리 결과입니다. 이 행사가 윷놀이 등 일부 민속놀이와 음식 나눔 위주의 행사로 진행되다 보니 조상의 세시풍속 재연과 전통 민속놀이 계승이라는 취지에 다소 부족한 면이 있었고, 또한 일부 동에서는 공무원이 주도하고 주민을 초청하는 관행이 확인되었고, 기부금품법 위반 등 부적절한 행위가 있어 이를 원천적으로 예방할 필요가 있었습니다. 향후에는 어린이와 청소년 및 어르신 등 다양한 계층이 가족 또는 모임 단위로 자발적으로 참여하고 체험하는 주민주도 참여형 전통문화축제로 온전히 계승·발전될 수 있도록 검토하여 2027년도 예산에 반영할 예정입니다. 다음은 주민소통회 축소와 관련한 노연우위원님의 질문에 대한 처리결과입니다. 기존에 대규모로 진행된 소통회는 제한된 시간 내에 구체적이고 심도 있는 의견을 청취하고 소통하기에 어려움이 있었기에 2026년 소통회는 10명 내외 집중 소통회 형식으로 개선하여 내실 있는 논의가 가능하도록 운영하였습니다. 참여 인원 축소에 따른 의견 수렴 기능 및 참여 기회 제한이라는 목소리를 충분히 우려하고 있으며, 향후에도 정형화된 방식을 탈피하여 소규모 간담회 및 현장 중심 소통 등 다양한 방식을 병행하여 보다 찾아가는 행정으로 주민 의견을 수렴할 계획입니다. 마지막으로, 서울시립도서관 동대문 건립과 관련한 정서윤위원님의 질문에 대한 처리결과입니다. 2005년 7월 11일 서울시 투자심사에서 보류가 결정되었고, 같은 해 10월 21일 제6차 투자심사에서 조건부 통과가 된 바 있습니다. 투자심사를 통과한 것은 단순히 집행부의 노력뿐 아니라 시·구의원님들을 비롯한 우리 구민 모두가 한마음으로 노력한 결과라 생각되며, 앞으로 사업 추진 과정에서 주민 의견이 최대한 반영될 수 있도록 서울시와 원활히 소통하고 협력하여 사업이 원활히 추진될 수 있도록 노력하겠습니다. 이상으로 행정국 소관 사항에 대한 결과보고를 마치겠습니다. 감사합니다. (결과보고는 끝에 실음)

김세종위원장

행정국장 수고하셨습니다. 소관사항에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 노연우위원님 질의하시기 바랍니다.

노연우위원

안녕하십니까? 노연우위원입니다. 방금 국장님께서 말씀하셨는데 “집행부는 정월대보름 행사에 대해서 공무원들이 주도하고 주민을 초청하는 관행 방식이었다”라고 표현했는데 그렇다면 일방적 취소가 아니라 더 빨리 개선하는 방향으로 보완했어야 하지 않는가 생각이 되고요. 그다음에 충분한 협의 없이 취소한 점은 좀 아쉬웠습니다. 특히 이번 2026년 정월대보름 민속행사는 이미 의회 심의·의결을 거쳐 편성한 5,374만원의 예산이 있지 않나요? 해당 예산을 고스란히 불용처리할 예정인지요?
창일

이창일행정국장

노연우위원님 질의에 답변드리겠습니다. 의사결정이 늦었다는 말씀에 대해서는 충분히 공감하고 있고, 협의 부족 문제에 대해서도 저희가 충분히 공감을 하고 있습니다. 특히 구민의 혈세가 예산으로 반영이 돼 있는데 예산이 제대로, 계획대로 집행되지 못한 점에 대해서는 사과 말씀드리고, 더 큰 발전을 위한 한 단계 움츠림이라고 생각하고, 내년도에는 정말 정밀한 계획으로 사업을 재검토하겠습니다.

노연우위원

그러면 이 예산 그냥 불용처리할 거예요? 아니면 다른 사업으로 대체할 계획이 있으신지?
창일

이창일행정국장

일단 정월대보름 행사로 편성이 돼 있기 때문에 다른 행사로 대체하기는 어려움이 있다고 생각합니다.

노연우위원

앞으로는 성급한 취소보다 주민과 함께 개선 방향을 마련해서 내실 있는 전통문화축제를 발전시키길 바라고 기대합니다. 그다음에 향후 계획에서 어린이와 청소년, 어린이들의 다양한 계층이 가족 또는 모임 단위를 자발적으로 참여하고 체험하는 주민주도 참여형 전통 문화축제로 온전히 계승, 발전할 수 있도록 하신다고 했는데 2027년 예산에는 꼭 반영해서 좋은 방향으로 추진해 주시길 바라겠습니다. 그다음 아까 아지트도 말씀하셨죠?
창일

이창일행정국장

아지트는 아동청소년과 소관입니다.

노연우위원

그런가요? 알겠습니다, 이상입니다.

김세종위원장

이재선위원님.

이재선위원

이재선위원입니다. 안녕하십니까? 시립도서관 향후 계획에서 착공 기간이 하반기라고만 나와있는데 이거 몇 월인지 그건 확실히 알 수 있습니까?
창일

이창일행정국장

이재선위원님 질의에 답변드리겠습니다. 현재 설계 용역을 진행 중이기 때문에 설계 용역 기간이 연장될 수도 있고, 중간에 반영되는 부분들이 있을 수 있기 때문에 저희가 명확히 말씀드리기는 어려운 사정이긴 하지만, 일단 서울시 계획에서는 올 하반기 착공으로 홍보를 하고 있고 저희도 그렇게 통보를 받았습니다. 시기가 결정이 되면 위원님들한테 전체적으로 공지하도록 하겠습니다.

이재선위원

하반기라고 그러면 6월에서 12월 사이라고 그러는 거 같던데, 그렇죠? 정확한 날짜는 모르더라도…….
창일

이창일행정국장

일단 용역이 완공이 돼야지 큰 그림이 나올 것 같습니다.

이재선위원

어느 정도, 몇 월 정도에 그게 완공이 될까요? 몇 개월 그게 있지 않습니까?
창일

이창일행정국장

그걸 저희가 섣불리 동대문구에서 답변드리기는 어려운 사항인 것 같고요. 저희가 충분히 구체적인 계획을 입수해서 위원님들께 전체적으로 공지드리도록 하겠습니다.

이재선위원

확실한 달이 몇 월인지 나오면 공지 좀 잘 해주십시오.
창일

이창일행정국장

그렇게 하겠습니다.

이재선위원

이상입니다.

김세종위원장

서정인위원님.

서정인위원

서정인위원입니다. 국장님, 노연우위원이 구정질문을 한 거에 대한 답변이 좀 명확하지 않은 것 같아요. 정월대보름 행사를 갖다가 공무원이 주도해서 기부금에 적절치 않다고 사유를 말씀하시는데, 좀 솔직담백하게 현황을 갖다가 답변을 해줬으면 하는 바람이 위원분들이 듣고자 하는 부분이에요. 그리고 구민 여러분도 듣고자 하는 일부분입니다. 근데 정확한 답변이 아니고 그냥 임의적으로 집행부에서 편의적으로 답변을 요구하는 것에 대해서는 약간 실망의 부분이 있다고 생각이 됩니다. 우리 국장님이 생각할 때 실질적으로 이런 부분 우리가 잘못했다. 또 이런 부분은 우리가 개선할 부분은 좀 있다. 그런 것을 정확하게 명시해서 답변을 해 주는 것이 구민분들에게 설득력이 있지 않을까. 우리 위원분들 상임위에서 설득력을 요구하는 것이 아니고, 주된 목적은 구민 설득력이 있어야 된다고 본 위원은 그렇게 생각이 됩니다. 우리 국장님 생각 한번, 제 뜻이 맞다면 솔직담백하게 설명을 해주시죠.
창일

이창일행정국장

서정인위원님 질의에 답변을 드리겠습니다. 제가 설명 과정이 부족했는지는 모르겠지만, 저도 동장으로서 정월대보름 행사를 용신동장으로서 치른 적이 있었기 때문에 준비 과정이라든지 그다음 행사 당일 어떻게 이 행사가 진행이 되는지 행사 후에도 정산 문제라든지 여러 가지 지역 여론들을 듣게 되는데요. 솔직하게 말씀을 드린다면 공무원들 입장에서는 이 행사가 왜 필요한지를 잘 이해를 못 하는 부분이 있습니다. 왜냐하면 형식상으로 보면 각 동에서 보조금 사업 계획서를 제출하고 보조금 계획에 의해서 심사를 해서 예산을 집행하게 되면 공무원의 역할은 사실상 끝나야 되는 문제인데, 사실은 행사를 기획하고 준비하는 과정에서는 공무원들의 역할이 필수적으로 필요하고, 가장 저희가 문제가 됐던 부분들은 결국은 행사 보조금만으로는 그 행사를 치를 수 없기 때문에 지역 유지들의 후원을 이끌어내는 과정, 이런 과정들에 공무원들이 동원이 되다 보니까 이 행사에 대해서 근본적으로 부정적인 시각을 갖고 있던 게 있었고, 그래서 이 행사가 조급하게 취소된 면은 저희도 분명히 인정을 합니다만, 행사 전에 동장들 전체적으로 의견을 들었고, 주민자치위원장들 의견도 들었는데 공히 같은 생각들이어서 이 행사는 제도개선을 해야 된다, 이런 취지가 있어서 저희가 부득이하게 행사 앞두고 취소를 하게 되었는데요. 행사 취소라든지 이 과정에서 위원님들의 소통, 이런 문제는 저희가 분명히 죄송하다는 말씀을 드리고 더 나은 제도로 발전시키기 위한 고심이었다고 그렇게 이해해 주시면 감사하겠습니다.

서정인위원

과장님 말씀하신 부분에 대해서 제가 이해 못 하는 부분이 아닌데, 좀 아쉬운 부분이 의견 수렴을 정확하게 주도해서 진행한 부분이 아니다. 그런 부분이 있는데, 그러면 국장님은 올해는 급작적으로 이게 제안이 취소가 됐지만, 앞으로 향후는 민속놀이는 이것은 어떤 불필요성이고 아까 공무원분들이 주도한다고 하는데 각 동 주민자치회에서는 행사추진위원회가 구성이 돼 있어서 자율적으로 거기서 스폰을 받든, 기부를 받든 해서 일부의 집행부에서 보조금이 나온 부분을 합산해서 주민들한테 좀 더 행복을 누릴 수 있는 그런 것을 전환시켜서 행사를 추진하고 있는데 그런 부분이 앞으로 향후, 내년에 또 이러한 전철을 밟지 않을까 하는 아쉬움이 좀 있어요. 근데 국장님 입장에선 어떻게, 계속 진행할 의도가 현재의 기준을 봤을 때 의도가 있는 겁니까?
창일

이창일행정국장

위원님 지적하신 대로 이 행사가 그냥 구청에서 진행하는 단순 행사가 아니고 조례에 규정된 민속행사이기 때문에 이 제도를 폐지한다는 것은 조례를 폐지한다는 의미이기 때문에 저희 집행부에서는 그런 생각을 전혀 가지고 있지 않고요. 내년도 사업계획을 저희가 준비가 되면 위원님들하고 충분히 상의를 해서 위원님들의 의견이 내년도 사업계획에 반영될 수 있도록 그렇게 하겠습니다.

서정인위원

하여튼 민속놀이는 역사, 문화를 배경으로 해서 일어나는 부분이기 때문에 그것이 우리 주민들한테 그만큼 혜택이 가고 즐거움을 맛볼 수 있는 부분이기도 해요. 하니까 그걸 좀 심도 있게 생각을 해서 내년에는 확고부동하게 급속적으로 업무를 추진하지 않도록 해주시길 바라고요. 한 가지만 더 질의하겠습니다. 이강숙위원이 구정질문한 부분, 문화원과 재단의 역할을 정립의 필요성이라고 했는데 그 부분에서 명확하게, 그 부분은 집행부 부서에서 정확하게 업무 분담을 갈라줘야지, 가르마를 쳐줘야지 이러한 위원분들이 구정질문을 안 드릴 것 같아요. 국장님이 봤을 때 그것을 업무 분담을, 어떻게 보면 문화재단이나 문화원이나 일반적인 부분에서 봤을 때는 같은 맥락입니다. 맥락이지만 어떻게 보면 또 사업이 중복된 사업, 방향성이 중복된 사업이 같이 겸비하고 있는 사업도 형성이 되고 있는 상황인데 일반적으로 일반 구민이나 우리 위원분들이 봤을 때는 이게 좀 아리까리하다. 혼돈이 올 수 있는 사업이 있다. 그래서 집행부에서는 이걸 갖다가 정립을, 사업의 정의를 정확하게 구분을 해서 하게 되면 문화원의 존재와 또 재단의 역할과 나가야 할 방향이 선정이 되지 않을까 그런 생각이 듭니다. 우리 국장님 생각은 어떻습니까?
창일

이창일행정국장

위원님 말씀 전적으로 공감한다는 말씀드리고요. 이렇게 문화재단과 문화원의 역할 분담 혼선의 문제는 결국은 선농단역사문화관 운영의 주체가 문화원이 아닌 문화재단이 되면서 그에 따라서 부수적으로 선농대제라는 전통문화행사가 문화원이 아닌 문화재단으로 넘어가면서 혼란의 문제가 좀 커진 그런 문제점이 있었습니다. 저희가 충분히 인지를 하고 있고요. 결국은 이 사건의 발단은 문화재단 사무 공간이 선농단역사문화관으로 들어가면서 발단이 시작된 것 같은데 저희가 대책을 가지고 문화원사라든지 그다음에 문화재단이 이전할 곳에 대한 계획이 있기 때문에 그 공간 문제가 해소되면 역할 문제는 충분히 해결될 수 있고, 공간 문제 해결 전이라도 분명한 역할 분담은 저희 집행부 책임이라고 생각하고 개선하도록 노력을 하겠습니다.

서정인위원

제가 부연해서 한 가지만 더 질의를 하겠습니다. 문화재단은 우리 출연금이 구에서 출연을 해서 재단이 형성이 되고 사업을 추진하지만, 문화원은 서울시 예산을 일부 보조를 받습니다. 받기 때문에 사업성이 약간 문화라는 맥락에서는 같지만, 서울시에서 지원금을 받기 때문에 구하고 사업이 같이 병행하기에는 난해한 점이 있다고 봅니다. 최근에 저의 지역구인 신설동, 용두동에서 청룡문화제가 가을에 해마다 진행을 합니다. 하는데 그것이 문화원에서 주최가 돼서 청룡문화제 보존회라는 데에서 대부분이 행사를 진행을 합니다. 근래에 청룡문화제 보존회라는 사단법인이 만들어졌습니다. 국장님, 그것 알고 계십니까? 그렇게 사단법인을 나름대로 보존회에서는 어떤 계획을 가지고, 어떤 사업성을 가지고 이걸 좀 더 우리 주민한테 알릴 수 있는 폭넓은 커리어를 가지고 재단을, 사단법인을 만들었는데 구에서는, 우리 집행부에서는 그것에 대해서 그냥……. 재단을, 사단법인을 만들면 구 예산편성을, 보조금을 받을 수 있다는 견해가 있었어요. 그런 얘기를 했어요. 저번에 개소식에 오셔서 “재단 하게 되면 지원금도 법적으로 받을 수가 있다”라고 명시를 해서 말씀을 하셨어요, 인사말에. 그거를 봤을 때 과연 그 재단이 필요한가. 또 문화원에서 이러한 것 일관성 있게끔 진행을 해야 되는데 그러면 쌍두의 사업체가 분리가 되지 않는가라는 의문점이, 제 나름대로 의문점이 들었어요. 우리 국장님 생각은 어떤 생각인지 정확하게 말씀을 한번 해 주시기 바라겠습니다.
창일

이창일행정국장

일단 청룡문화제라든지 선농제향 다 마찬가지입니다만, 지역 주민들이 전통을 계승·발전시키기 위해서 발굴하고 노력하신 부분은 저희가 충분히 이해를 하고 그분들에게 경의를 표합니다. 특히 청룡문화제 같은 경우도 용두동, 신설동 일부 포함입니다마는 이분들이 주축이 돼서 계속해서 계승·발전시키고 있는데요. 청룡문화제 보존회가 사단법인으로 출발을 하게 되면 법인에 대해서도 저희가 예산지원을 할 수 있기 때문에 결국에는 문화원하고 청룡문화제 보존위원회하고 역할 문제가 불거질 수 있습니다.

서정인위원

그렇죠.
창일

이창일행정국장

제 개인적인 생각은 선농대제처럼 청룡문화제 행사 자체는 보존회 쪽에다가 일임을 시키고, 부대행사라든지 전체적인 큰 그림은 문화원에서 주관을 해서, 큰 그림은 문화원에서 하고, 청룡문화제라는 아주 작은 카테고리 자체는 보존회에 넘기는 것도 방법이라고 생각하는데, 제가 아직까지는 거기에 대해서 깊이 고민을 해본 적이 없습니다마는, 하반기에 청룡문화제가 열리기 전에 역할에 대해서는 다시 한번 검토를 해서 상의를 드리도록 하겠습니다.

서정인위원

그 부분에 대해서 청룡문화제 보존회 사단법인과 문화원의 보이지 않는 벽이 있습니다. 벽이 있기 때문에 집행부에서 양쪽 얘기를 들어보고 일관성 있게끔, 사업을 할 수 있게끔 집행부에서 신경을 써주시기 바랍니다. 제 얘기에 동감하십니까? 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면 행정국 소관사항을 마치도록 하겠습니다. 행정국장 수고하셨습니다. 다음은 재정경제국 소관사항을 보고받도록 하겠습니다. 재정경제국장은 소관사항에 대하여 보고하시기 바랍니다.
종하

최종하재정경제국장

안녕하십니까? 재정경제국장 최종하입니다. 의정활동에 노고가 많으신 김세종 위원장님과 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 재정경제국 소관 구정질문 처리결과를 보고드리겠습니다. 먼저, 정성영의원님께서 질문하신 골목형상점가 활성화입니다. 골목형상점가는 2023년 2개소로 시작해 2026년 현재 11개소로 늘어난 상황입니다. 숫자는 늘었지만 내실은 부족한 게 사실입니다. 지원 예산도 관리 체계도 아직은 미흡하다는 점에 대해서 공감합니다. 향후 상점가 활성화를 위해 우선 관련 예산부터 확보하고 편의시설, 마케팅, 각종 행사를 지원할 수 있도록 준비 잘 하겠습니다. 다음은 정서윤의원님이 질문해 주신 디자인혁신시장 조성사업입니다. 이 사업은 2023년 서울시 공모사업으로 기본 계획부터 심사자료까지 서울시가 주관하는 사업입니다. 잘 아시다시피 투자심사위원회의 배석 정도로는 충분한 설명을 드리기는 매우 어려운 상황입니다. 그러나 동대문구는 포기하지 않았습니다. 220억원의 시장지원금 반드시 확보해야 된다고 생각합니다. 그래서 한계를 극복하고자 서울시 및 서울연구원을 직접 방문하여 사업의 타당성과 시장 상인들의 염원을 설명하였습니다. 투자심사 당일에는 부구청장이 직접 참석해 말이 아니라 행동으로 의지를 보여주고 있습니다. 특히 지난 3월 23일에는 오세훈 서울시장도 청량리 종합시장을 방문하여 사업 추진 의지를 재확인한 바 있습니다. 다가오는 5월 투자심사에도 최선을 다하겠습니다. 존경하는 위원님 여러분! 이 답변이 아마도 9대 의회 마지막 구정질문 처리결과 답변이 아닌가 싶습니다. 그간 생생한 현장의 목소리를 들려주셔서 수고하셨고 감사했다는 말씀을 드립니다. 재정경제국 전 직원은 의원님들의 목소리를 경청하고 성실히 검토하여 실천 방안 마련에 최선을 다하겠습니다. 감사합니다. (결과보고는 끝에 실음)

김세종위원장

재정경제국장 수고하셨습니다. 재정경제국 소관사항에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시면 재정경제국 소관사항을 마치도록 하겠습니다. 재정경제국장 수고하셨습니다. 다음은 미래환경국 소관사항을 보고받도록 하겠습니다. 미래환경국장은 소관사항에 대하여 보고하시기 바랍니다.
광훈

김광훈미래환경국장

안녕하십니까? 미래환경국장 김광훈입니다. 구정질문 처리결과를 보고드리겠습니다. 노연우의원님께서 질문하신 청소년 친화 공간 추가 확대에 대해 답변드리도록 하겠습니다. 현재 우리 구는 청소년 전용공간 확대를 위해 DDM 청소년 아지트 조성사업을 추진하고 있습니다. 해당 시설은 약 150m² 규모로 조성되며 체험, 휴식, 놀이 등의 기능을 갖춘 복합공간으로 초등학교 5학년부터 고등학교 3학년까지의 청소년 누구나 이용할 수 있도록 할 계획이며, 올해 4월 말에서 5월 초 준공 예정입니다. 또한 청소년 친화 공간 확대를 위해 관내 재개발·재건축에 따른 기부채납 시설 내 추가적인 청소년시설 도입 가능성을 검토하고, 단계적으로 청소년시설을 확충해 나갈 계획입니다. 다음은 진로 체험 카드 지원 등 청소년정책에 대한 중장기 계획에 대해 답변드리도록 하겠습니다. 우리 구는 중앙정부 및 서울시 정책 방향을 반영하여 청소년의 성장과 보호, 참여를 균형 있게 지원하는 종합적인 정책을 단계적으로 추진하고 있습니다. 특히 청소년들이 일상에서 체감할 수 있도록 활동 공간을 확충하고, 다양한 체험과 진로 탐색 기회를 확대하는 한편, 개인별 특성을 고려한 지원과 안전한 성장 환경 조성에도 중점을 두고 있습니다. 이를 위해 청소년축제 유해환경 개선 활동, 청소년 전용공간 운영 등 다양한 사업을 추진하고 있습니다. 다만, 정책 범위가 확대됨에 따라 재정 부담이 증가하고 있는 만큼, 사업별 효과성을 면밀히 검토하여 지속 추진이 필요한 사업은 안정적으로 운영하고, 진로 체험 카드 지원과 같은 신규 사업은 여건을 고려하여 신중하게 도입해 나갈 계획입니다. 앞으로도 청소년들이 다양한 경험을 통해 미래 역량을 키울 수 있도록 정책에 내실을 다지고, 우리 구 실정에 맞는 사업을 지속적으로 발굴·확대해 나가겠습니다. 이상으로 미래환경국 소관사항에 대한 결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다. (결과보고는 끝에 실음)

김세종위원장

미래환경국장 수고하셨습니다. 미래환경국 소관사항에 대하여 질의하실 위원 계십니까? 노연우위원님 질의하십시오.

노연우위원

안녕하십니까, 국장님. 노연우위원입니다. 현재 그러면 추진 중인 청소년 아지트 조성 사업은 어느 단계까지 진행했어요?
광훈

김광훈미래환경국장

지금 현재 공정률로 얘기하자면 한 90% 정도…….

노연우위원

거의 다 했네요?
광훈

김광훈미래환경국장

예. 거의 다 했습니다.

노연우위원

그렇구나.
광훈

김광훈미래환경국장

근데 지금 마지막에 건물이 좀 오래돼가지고 방수 문제가 좀 있어서요. 위에 옥상 방수 문제와 연결된 예산이 좀 부족한 부분이 있습니다. 그래서 그것 때문에 공정률이 90% 정도라고 볼 수 있을 것 같습니다.

노연우위원

향후 개소 일정은 생각하고 계시나요?
광훈

김광훈미래환경국장

개소 일정 말씀하시는 겁니까?

노연우위원

예.
광훈

김광훈미래환경국장

지금 현재 완공되면 일단은 사용할 수는 있고요. 개소식은 아마 5월 말이나 6월 중순쯤에 할 예정입니다.

노연우위원

알겠습니다. 그다음에 조치 결과를 보면 이문 제1구역과 청량리 제8구역 내에 청소년시설 조성을 협의 중이라고 했는데, 해당 지역 외에도 청소년 수요가 높은, 저의 지역구입니다. 장안동이랑 답십리2동 일대에 추가 후보지를 검토해 주셨으면 합니다. 그래서 권역별 청소년 공간 확충 계획이 잘 되어서 골고루 잘 이뤄졌으면, 청소년들에게 이뤄졌으면 합니다.
광훈

김광훈미래환경국장

미래지만 저희들이 지금 현재 재개발·재건축이 활발히 이루어지다 보니까 특히 갑구 쪽에 많이 이루어지다 보니까 그쪽에 치중하고 있는 것처럼 보이지만, 실질적으로 물류터미널이라든지 이런 쪽에 건물이 들어서게 되면 거기에 유휴 공간을 확보해서 특히 청소년들이 휴식을 취하고, 청소년들의 공간을 확보하려고 노력하고 있습니다.

노연우위원

아무튼 저희 동대문구가 제일 활발할 시기에 있는 청소년들의 쉼터나 활동할 수 있는 장소가 부족한 것 같아요. 신경 좀 써 주시고요. 청소년정책 확대 계획에 대해서 부서에서 청소년정책 기본계획과 시행 계획을 충분히 준비하고 있을 것으로 생각합니다만, 다만 중앙정부나 서울시 지침에 따른 계획 수립에만 쫓아가지 말고, 우리 구의 실정에 맞는 자체 정책을 발굴하는 데 적극적으로 나섰으면 좋겠습니다. 항상 다른 구보다 앞서가는 동대문구가 되었으면 합니다. 예를 들어서 SNS 온라인 설문조사나 찾아가는 청소년 간담회 등을 활용해서 청소년들이 필요로 하는 수요를 직접 파악할 필요성이 있다고 생각합니다. 그래서 이를 바탕으로 해서 진로 체험 카드, 문화예술바우처 등 체감 높은 신규 사업들이 발굴되었으면 합니다. 이상입니다.
광훈

김광훈미래환경국장

예, 알겠습니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면 미래환경국을 끝으로 행정기획위원회 소관 구정질문 처리결과 보고의 건을 모두 마치도록 하겠습니다. 미래환경국장 수고하셨습니다.
광훈

김광훈미래환경국장

감사합니다.

김세종위원장

의사일정 제2항 이후부터 전문위원의 검토보고를 배부해 드린 검토보고서로 대체하려고 하는데 괜찮으시죠? (『예』하는 위원 있음) 알겠습니다. 의사일정 제2항, 서울특별시 동대문구 사무위임 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 기획예산과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
지숙

박지숙기획예산과장

안녕하십니까? 기획예산과장 박지숙입니다. 서울특별시 동대문구 사무위임 조례 일부개정조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 먼저, 개정 이유입니다. 관계 법령의 제·개정 사항을 반영하여 위임사무의 내용을 정비하고, 행정환경 변화에 따른 사무를 체계적으로 정비함으로써 신속하고 효율적인 행정 업무 추진을 도모하고자 합니다. 다음으로 주요 내용입니다. 상위 법령 제·개정 및 조직 개편에 따른 사무 신설·폐지, 개정 사항 정비 및 그 밖에 인용 조항 정비입니다. 관계 법령은「지방자치법」 제117조이며, 입법예고는「행정절차법」 제41조에 따라 생략하였습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.

김세종위원장

기획예산과장 수고하셨습니다. (검토보고서는 끝에 실음) 그러면 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 노연우위원님 질의하시기 바랍니다.

노연우위원

한 가지만 물어볼게요. 노동이사제란 근로자 대표가 이사회에 참여하여 기업 경영자 중심 의사……..

김세종위원장

위원님.

노연우위원

그럼 이거 뭐예요?

김세종위원장

사무 위임 조례.

노연우위원

잘못 들었어요. 죄송합니다.

김세종위원장

질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 그러면 집행부에서 제출한 원안대로 의결코자 하는 데 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 사무위임 조례 일부개정조례안이 가결되었음을 선포합니다.
의사일정 제3항, 서울특별시 동대문구 공공기관 노동이사제 운영에 관한 조례안을 상정합니다. 기획예산과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
지숙

박지숙기획예산과장

서울특별시 동대문구 공공기관 노동이사제 운영에 관한 조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 먼저 조례 제정 이유입니다. 동대문구 산하 공공기관에 노동이사제를 도입하여 노동자의 경영 참여를 제도적으로 보장하고, 공공기관 운영의 투명성과 책임성을 강화함으로써 공공성과 경영 건전성을 높이고자 합니다. 다음으로 주요 내용입니다. 제1조에서 4조까지 조례의 목적 및 정의, 공공기관장의 책무에 관한 사항, 제5조에서 8조까지 노동이사제 대상 기관과 노동이사의 임명 절차, 자격, 임기에 관한 사항, 제9조에서 11조까지 권한과 책임, 제척, 회피, 수당 등에 관한 사항을 규정하였습니다. 관계 법령은 지방「공기업법」, 「지방자치단체 출자·출연 기관의 운영에 관한 법률」 등입니다. 입법예고는「행정절차법」제41조에 따라 2026년 3월 12일부터 4월 1일까지 시행하였으며 별도 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.

김세종위원장

기획예산과장 수고하셨습니다. (검토보고서는 끝에 실음) 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의 하시기 바랍니다. 노연우위원님 질의하시기 바랍니다.

노연우위원

노동이사제란 근로자 대표가 이사회에 참여해서 기업 경영자 중심 의사결정을 견제하고, 경영 투명성 강화로 기업 발전을 위해 보통 외국에 보면 독일 등 유럽 각국에서 도입·운영 중인 제도에요. 이 제도는 참 좋은 제도라고 저는 생각을 합니다. 근데 이번 조례안을 추진하게 된 구체적인 제정 목적은 무엇인가요?
지숙

박지숙기획예산과장

저희가 이 조례를 제정하게 된 건 공단에서부터 요청이 있었고요. 공단 경영의 투명성을 강화하기 위해서 노동이사제를 도입하게 되었습니다.

노연우위원

시설공단에서 원해서?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

노연우위원

노동이사제는 기관 운영 구조와 의사결정 체계에 영향을 미치는 만큼, 이미 관련 조례를 성동구에서, 자치구 성동구에서 사례를 검토하는데 특히 실제로 노동이사 선임 여부나 운용성과 문제점들이 혹시 있었나요? 그쪽에서 한번 조사해 봤나요?
지숙

박지숙기획예산과장

성동은 조례를 제정을 했고요. 작년 12월에 실제로 노동이사제를 선정했습니다.

노연우위원

그러면 정관 또는 내부 규정에 보면 100명 이상에 1명, 그렇죠?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

노연우위원

그런데 우리는 지금 시설 공단은 100명 인원이 넘죠?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

노연우위원

가능한데 문화재단은 100명이 되지 않네요?
지숙

박지숙기획예산과장

문화재단은…….

노연우위원

그래서 문화재단은 아직 안 되나요?
지숙

박지숙기획예산과장

문화재단은 지금 100명이 되진 않는데, 거기 조례 5조2항에 보시면 이사회 의결을 거쳐서 정관에 정하는 바에 따라 노동이사를 둘 수 있도록 기관의 자율성을 보장을 했습니다.

노연우위원

인원이 안 돼도 할 수 있도록 자율성을 둔다?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

노연우위원

아니, 100명이 안 돼도…….
지숙

박지숙기획예산과장

꼭 100명이 안 되더라도 이사회 의결을 거쳐서 정관으로 정하게 되면 노동이사를 둘 수 있도록…….

노연우위원

이것도 조례를 만들면 되는 거예요?
지숙

박지숙기획예산과장

아니, 재단에…….

노연우위원

재단에서 그냥 정관만 고치면 되는 건가요?
지숙

박지숙기획예산과장

예, 이사회 의결을 거쳐서 둘 수 있도록…….

노연우위원

그리고 자격 요건을 제7조에 보면 3년 이상 재직 요건을 뒀는데 인력 규모가 작은 기관의 경우 후보군이 그러면 3년 안 될 수도 있을 거라고요? 그럴 때는 우려가 되지 않나. 3년 넘지 않은 사람들이 혹시나 있을 때…….
지숙

박지숙기획예산과장

그럴 경우에도 2항에 보시면 3년이 되지 않은 경우에는 재직 요건을 달리 정할 수 있다고 저희가 규정을 하고 있습니다.

노연우위원

별도로 다시?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

노연우위원

그러니까 그런 것들을 세세히 했어야지, 이왕에 이런 조례를 만들었으면 사용할 수 있는 조례가 되어야 되지 않나. 그다음에 제도 도입 취지는 이해하지만 조례만 제정되고 실제 선임 사례가 없는 선언적 제도가 혹시 남을 가능성이 없는지 심히 우려가 돼요. 조례를 만들었으면, 조례를 만들어놓고 행하지 않는 그런 조례들이 많이 있거든요? 그러지 않고 꼭 이런 조례를 만들었으면 사용할 수 있는 조례가 되었으면 좋겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

김창규위원님.
창규

김창규위원

김창규위원입니다. 앞서 동료 위원님이 질의하셨는데 서울시 자치구 중에서 성동구만 유일하게 이 조례를 시행하고 있는데 우리 구가 선제적으로 도입하려는 이유가 뭡니까? 이유가 시설관리공단에서 요청을 해서?
지숙

박지숙기획예산과장

먼저 요청이 들어왔고요. 저희가 검토했을 때도 이 부분이 노동이사를 이사회에 제도적으로 참여시킴으로써 기관 경영의 투명성을 제고할 수 있을 거라고 기대를 하고 있습니다.
창규

김창규위원

그러면 노동이사제 두면 급여 같은 경우는 어떤 식으로 하시나?
지숙

박지숙기획예산과장

별도 급여는 들어가지 않고요. 기존에 근로자기 때문에 보수를 이미 받고 있기 때문에 별도 예산은 들어가지 않고 정관에 따라서 혹시 회의를 한다든지 그러면 참석 수당 정도 그런 거는 정할 수 있다고 생각합니다.
창규

김창규위원

또 하나는 문화재단 정원이 현재 100명 미만인데 문화재단은 정원이 몇 분이나 되나요?
지숙

박지숙기획예산과장

62명.
창규

김창규위원

62명이요? 공단에도 사외이사 외에 다른 걸 아까 둘 수 있다고 말씀하신 것 같은데…….

노연우위원

규정으로 아까 줄 수 있다고…….
창규

김창규위원

규정상으로 둘 수 있다 했는데…….
지숙

박지숙기획예산과장

100명이 안 될 경우에는 이사회 의결을 거쳐서 정관에 노동이사를 둘 수 있도록 그렇게 하고 있습니다.
창규

김창규위원

과연 이 조례가 실효성이 있는지 의문이 들어요?
지숙

박지숙기획예산과장

지금 이 조례를 제정하게 된 게 공단에서부터 요청이 들어와서 지금 저희가 검토를 한 사항이기 때문에 실제 공단은 지금 233명이거든요, 정원이. 그래서 요건에 맞기 때문에 시행이 안 되거나 그렇지는 않을 거라고 생각합니다.
창규

김창규위원

총 233명이면 몇 분을, 사외 이사를 1명 이상인데 몇 분을 두시려고 생각을 하십니까?

노연우위원

1명.
지숙

박지숙기획예산과장

1명…….
창규

김창규위원

딱 1명으로요?
지숙

박지숙기획예산과장

예.
창규

김창규위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

한지엽위원님.

한지엽위원

한지엽위원입니다. 수고 많으십니다. 김창규위원님이나 노연우위원님께서 얘기한 거 하고 약간 비슷한 것도 없지 않아 있겠지만 또 나름대로의 새로운 방향에서 지적, 접근해 보겠습니다. 아까 얘기했듯이 집행부에서 어떤 필요성에 의해서가 아니라 그냥 공단에서 해주면 무조건 다 해주는 겁니까?
지숙

박지숙기획예산과장

아니, 그건 아니고요.

한지엽위원

그리고 여기 경영의 투명성과 책임성과 공익성을 확보한다고 했는데 지금 이사제가 없으면 투명성이 없습니까? 공익 제도 없습니까? 책임성도 없습니까?
지숙

박지숙기획예산과장

그런 부분이 아니고, 일단 저희가 검토를 하게 된 계기는 공단에서 요청이 들어와서 검토를 하게 됐는데요.

한지엽위원

아니 그러니까 검토를 했는데, 집행부에서 어떤 필요성에 의해서 한 게 아니라 공단에서 했기 때문에 했다라고 얘기를 할 게 아니라 어떤 그것을 검토했을 때 아까 얘기했듯이 조례안을 투명성, 책임성, 공익성을 확보하는 차원에서 한다고 했잖아요? 그래서 그거에 대한 근본적으로, 본질적으로 접근해 볼 때 그것이 그럼 지금 현재 안 되기 때문에 그걸 하는 것 아닙니까? 항상 새로운 제도를 하려면 어떤 정반합에 의해서 어떤 문제가 생겨서 그걸 지적하고 시정하는 차원에서 나와야 되는데 일단 잘 굴러간다 그러면 그거는 사실 불필요한 조항이고 의미가 없고, 아까 김창규위원님이 얘기했듯이 어떤 저기가 부족하지 않나 하는 우려가 돼서 그렇습니다. 물론, 트렌드는 앞으로 그렇게 갈지언정 어떤 문제가 발생했을 때 그것에 대해서 이런 이런 문제가 있기 때문에 그거를 대안하는 차원에서 이렇게 나가야지. 무조건 그냥 관련 저기에서 원했기 때문에 해준다, 이렇게 하는 것은 아니지 않나. 그리고 아까 얘기했듯이 어떤 투명성과 책임성과 공익성이 지금 안 된다는 얘기가 아닌가 하는 그런 걱정이 돼요. 그거를 보완하기 위해서 지금 이 조례안을 제시할 때 그것이 정당성이 있는데 그런 것이 없을 때 하는 것은 너무나 많은 것을 만드는 게 아닌가 하는 우려도 돼서 그래요. 아까 얘기했듯이 제가 질문한 거에서 투명성이 부족한 게 있나요, 지금?
지숙

박지숙기획예산과장

아니요. 그건 아니고요.

한지엽위원

그런데 그거를 확보하는 차원이라고 했는데 의도가 그렇잖아요? 그걸 하기 위해서 한다고 하는데 그게 없다 그러면 왜 필요하죠?
지숙

박지숙기획예산과장

위원님이 말씀하시는 사항은 저도 이해를 하겠는데, 지금 잘못되니까 이거를 만드는 그런 부분은 아니고요. 더 잘되기 위해서 그런 방향으로 저희가 검토를 했고, 이 부분이 실제 공공기관에서 일하고 있는 노동자가 여기 노동이사로 참여를 함으로써 경영의 투명성을 더 확보를 할 수 있는 차원에서 저희가 이거를 제정하게 된 겁니다.

한지엽위원

그러니까 지금 현재 덜 확보된다는 거죠, 결론적으로?
지숙

박지숙기획예산과장

아니요. 그런 부분은 아니고요.

한지엽위원

아니 더 잘한다 그러니까……. 지금 더 잘한다니까 약간 못했기 때문에 더 잘하기 위해서 한다고 하는 거 아니겠어요?
지숙

박지숙기획예산과장

지금도 잘하고 있는데…….

한지엽위원

근데 항상 모든 제도는 정반합이 돼서 순기능이 있는데 반해서 또 반기능이 있을 수 있는 거예요. 그러니까 양쪽을 다 생각을 해야지, 한쪽만 외견적으로 보면 행정이 편협적으로 돌아갈 수가 있어요. 공평하게 양 날개가 비행기가 날듯이 양쪽을 다 생각을 해야 되는데 한쪽만을 생각해서 한쪽만 대변하다 보면 문제점이 생길 수가 있어요. 근데 지금 문제점이 있어서 그걸 한다면 모르겠지만, 문제점이 없는데 더 잘하기 위해서 했다가 더 문제점이 생기면 어떻게 하려 그래요, 책임지실 거예요? 책임 못 지죠?
지숙

박지숙기획예산과장

아니요. 위원님이 우려하시는 부분은 저도 알고 있는데 노동이사가 이사회에 참여를 해서 노동자의 그런 의견만 치우쳐가지고 제시를 하시는 그런 부분이 좀 우려되시는 거잖아요. 저희가 그래서 실제로 노동이사가 되려는 사람은 노동조합에 조합원의 자격이나 직을 사임하도록 하는 규정을 뒀거든요. 그래서 한쪽에 치우치지 않고 중립적인 지위에서 이사직을 이행할 수 있도록 그렇게 제도를 지금 만들었기 때문에 위원님께서 걱정하시는 부분이 크게 없을 거라 생각합니다.

한지엽위원

알겠습니다. 전국적으로 몇 군데서 어디서 하고 있죠, 전국적으로?
지숙

박지숙기획예산과장

전국적으로는 경기도권 쪽 해서 스무 군데 정도 하고 있고요. 서울에서는 서울시하고 성동구에서 하고 있습니다.

한지엽위원

두 군데서?
지숙

박지숙기획예산과장

예.

한지엽위원

알겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

이재선위원님.

이재선위원

안녕하십니까? 이재선위원입니다. 본 위원이 보기에도 이 조례는 이건 더 심도 깊게 이 조례는 다뤄야 될 것 같아요. 위원들하고 많이 상의를 해가지고 해야 될 것 같은데, 서울시에서 25개구 중에 성동구 한 군데만 하고 있는데 다른 구하고도 좀 더 밀접한 그거를 보고 했으면 좋겠다 하는 생각이 듭니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 없음) 질의하실 위원 안 계시면 잠시 정회를 선포하겠습니다.

10시 48분 회의중지

10시 54분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 정회 중 의견을 조율한 결과 보다 많은 검토가 필요하여 심사 보류하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 공공기관 노동이사제 운영에 관한 조례안은 충분한 자료 검토와 보완을 위해 심사 보류되었음을 선포합니다. 재정경제국장, 기획예산과장 수고하셨습니다.
의사일정 제4항, 서울특별시 동대문구 교육지원센터 설치 및 운영 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 교육정책과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
미화

정미화교육정책과장

안녕하십니까? 교육정책과장 정미화입니다. 서울특별시 동대문구 교육지원센터 설치 및 운영 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저 조례 개정 이유입니다. 동대문구 교육지원센터 설치 및 운영과 관련하여 미비점을 보완하고 구체화하여 센터 운영의 내실화 및 활성화에 기여하고자 조례 일부개정을 추진하고자 합니다. 다음은 주요 개정사항입니다. 첫째, 교육지원센터의 기능을 보다 명확히 하기 위하여 온라인 교육콘텐츠 지원, 대학생 학습 멘토링 사업을 반영하여 개정하고 둘째, 2025년 7월 교육지원센터 이전 확대와 관련하여 시설 사용료 징수 근거를 신설하고 이에 따른 반환 기준을 정비하고자 합니다. 셋째, 교육지원센터 사업 및 프로그램 홍보 관련 규정 신설입니다. 관계 법령은 「지방자치법」과「소비자기본법」입니다. 입법예고는「행정절차법」제41조 및「서울특별시 동대문구 자치법규 입법에 관한 조례」제4조에 따라 2026년 3월 5일부터 2026년 3월 25일까지 20일간 시행하였으며 별도 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김세종위원장

교육정책과장 수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 질의하실 위원 안 계십니까? 김창규위원님.
창규

김창규위원

김창규위원입니다. 지금 온라인 교육콘텐츠 지원 사업 및 대학생 학습 멘토링 사업을 추가적으로 넣고 아까 말했지만, 교육지원센터 시설 사용료 및 사용료 징수 신설했는데요. 제5조를 보시면, 교육지원센터 기능에 대해서 온라인 교육콘텐츠 지원사업에 대학생 멘토링 사업을 추가적으로 했단 말이에요. 향후 이 사업이 확대나 변경될 때마다 이 조례를 계속 사용을……. 기존에 지금 현재 계속 반영을 해서 하고 있지 않습니까?
미화

정미화교육정책과장

현재는 조례에 근거하지 않았고요. 저희가 이 사업을 한 지 10년 이상이 되었기 때문에 저희가 직제 개편될 때마다 어느 과, 어느 팀에서 할 수 있는데 이렇게 되면 담당 팀에서 계속 진행할 수 있습니다.
창규

김창규위원

기존에 이 사업을 계속하고 있었는데 10년이 지나서 다시 보완한다는 겁니까?
미화

정미화교육정책과장

예, 조례에 근거가 되어 있는 규정이 없어서 그거를 저희가…….
창규

김창규위원

알겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 교육지원센터 설치 및 조례 일부개정조례안이 가결되었음을 선포합니다.
의사일정 제5항, 서울특별시 동대문구 미래교육지구 운영 및 지원에 관한 조례 전부개정조례안을 상정합니다. 교육정책과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
미화

정미화교육정책과장

서울특별시 동대문구 미래교육지구 운영 및 지원에 관한 조례 전부개정조례안에 대하여 제안 설명드리겠습니다. 먼저, 조례 개정 이유입니다. 서울특별시교육청의 미래교육지구 사업명이 교육협력특화지구로 변경되고, 서울특별시교육청의 조례가 개정됨에 따라 우리 구 조례 제명 및 관련 용어 등을 정비하고, 교육협력특화지구 사업 운영에 필요한 사항을 규정하기 위해 전부개정을 추진하고자 합니다. 다음으로 주요 개정 사항입니다. ‘서울특별시 동대문구 미래교육지구 운영 및 지원에 관한 조례’를‘서울특별시 동대문구 교육협력특화지구 운영 및 지원에 관한 조례’로 제명을 변경하고, 이에 따른 조문과 용어를 정비하고자 합니다. 관계 법령은「서울특별시교육청 서울교육협력특화지구 운영에 관한 조례」입니다. 입법예고는 「행정절차법」제41조 및「서울특별시 동대문구 자치법규 입법에 관한 조례」에 따라 2026년 3월 5일부터 2026년 3월 25일까지 20일간 시행하였으며 별도 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김세종위원장

교육정책과장 수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. (『없습니다』하는 위원 있음) 노연우위원님.

노연우위원

한 가지만, 그러면 분야에서 새롭게 추가됐어요. 더 질문하고 싶은데 그건 떼고, 그냥 사업 분야에서 과학, 수학, 인공지능, 외국어 등 역량 강화를 명시한 것은 미래 교육 흐름을 반영하는 취지로 이해가 돼요. 그런데 문화, 예술, 체육, 인성교육과 같은 이런 분야도 반영하는 계획이 무엇인지, 왜 그러는지 그것만 설명해 주세요.
미화

정미화교육정책과장

이 교육협력특화지구의 목표 자체가, 어린이하고 청소년들의 인성을 전반적으로 다 하는 체계를 구축하는 거기 때문에 그거는 그 예전부터도 포함이 되고 추진이 됐던 부분입니다.

노연우위원

그러면 혹시, 권역별 교육의 여건 차이가 많이 생기지 않나요, 그렇게 하면?
미화

정미화교육정책과장

아니요. 일단 저희가 기본적으로는 학교, 교육청하고 연계해서 하는 거기 때문에, 주로 대상이 학교기 때문에 권역별 차이는 그렇게 크지 않습니다.

노연우위원

그러면 특정 지역이나 일부 학교 사업에 편중되지 않도록 항상 편중되는 게 조금씩 있어요. 균형 있는 지원 대책을 마련해 주시기를 당부드리겠습니다. 이상입니다.
미화

정미화교육정책과장

유념해서 추진하겠습니다.

노연우위원

이상입니다.

김세종위원장

질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 토론하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 원안대로 의결코자 하는 데 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 미래교육지구 운영 및 지원에 관한 조례 전부개정조례안이 가결되었음을 선포합니다. 교육정책과장 수고하셨습니다.
의사일정 제6항, 서울특별시 동대문구 아동친화도시 조성에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 아동청소년과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
은희

김은희아동청소년과장

안녕하십니까? 아동청소년과장 김은희입니다. 서울특별시 동대문구 아동친화도시 조성에 관한 조례 일부개정조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 먼저 조례 개정 이유입니다. 아동정책의 체계적인 관리와 통합적인 추진을 위한 내부정책조정기구의 법적 근거를 마련함으로써 부서 간 유기적인 협력체계를 구축하고 유니세프 아동친화도시 인증 기준을 준수하여 우리 구 아동친화도시 조성에 만전을 기하고자 일부개정을 추진하게 되었습니다. 다음은 주요 개정 내용입니다. 내부정책조정기구 관련하여 별도의 장으로 구분하고, 안 제29조부터 32조까지 관련 조항을 추가 신설하였습니다. 내부정책조정기구에 대한 설치 근거 마련과 구성, 정기 및 수시 회의 운영을 통한 정책 이행상황 점검 등 기구의 기능과 회의 운영에 관한 사항이 개정 내용이 되겠습니다. 관련 법령은「아동복지법」 제4조 아동권리에 관한 협약이며, 입법예고는 「행정절차법」 제41조에 따라 2026년 3월 5일부터 3월 25일까지 시행하였으며 별도 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김세종위원장

아동청소년과장 수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 본 안에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음)

정서윤위원

있습니다.

김세종위원장

정서윤위원님.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 아동친화도시 관련해서 내부정책조정기구 설치가 주요 안건인데요. 이 기구를 반드시 지금 적시에 설치해야 될 이유가 있습니까?
은희

김은희아동청소년과장

저희가 지금 아동친화도시 인증을 위해서 6월경에 인증 신청을 할 거고요. 인증 신청에 보면 여기 성과기준에 들어간 부분이고, 지금 자치구별로 대부분의 자치구가 기구 구성을 해서 운영을 하고 있는 사항입니다.

정서윤위원

짧게 답변 들을게요, 시간이 많이 없기 때문에. 결과적으로 평가항목에 있어서 설치한다고 하셨는데 혹시 작년에 본 위원이 위원회 전수조사하면서 아동청소년과와 관련해서 위원회를 설치해놓고 제대로 된 회의를 진행하지 않았다고 지적한 점에 대해서 혹시 파악을 해보셨습니까? 통폐합을 하셔서 별도의 기구를 구성하셨는데요. 그 기구와 이 기구의 차이는 어떻게 됩니까?
은희

김은희아동청소년과장

위원님, 이것은 저희 부서 부서장님들이 위원으로 구성되어 있는 내부 조정기구고요. 좀 전에 말씀드린 것은 인증을 위해서 일단은 제가 급한 마음에 하지만, 우리가 동대문구의 아동정책을 위해서 향후에 부서 간의 협업을 통한 시너지효과를 창출하고요. 그다음에 각 부서에서 운영하는 아동사업들에 대한 부분을 갖다가 컨트롤타워 역할을 하기 위해서 이 기구를 구성하려고 합니다.

정서윤위원

어떤 말씀인지 충분히 알겠지만, 지금까지 아동청소년과에서 위원회 운영을 원활하게 하지 못했는데 그것에 대해서 현재 어떻게 진행되었는지 말씀을 먼저 해 주셔야 추가적인 이런 위원회 조정기구가 필요한 지를 검토할 수 있지 않겠습니까? 계속해서 위원회 기구를 만드는 것이 단순히 아동친화도시 선정을 위해서 만드는 것이 과연 필요한 것인가? 사실 항목 맞추기 급급한 것 아닌가. 지금까지 그렇게 항목 맞추기 잘하셔가지고 상을 많이 받으신 거잖아요? 그래서 단순하게 항목 맞추기에 집중하지 마시고 내실을 다지셔야 된다 그 말씀입니다.
은희

김은희아동청소년과장

그 부분은 지금 저희 아동청소년과에서 운영하는 위원회 자체는 각각 개별사업들에 의해서 필요한 위원회라서 구성하는 것 같고요. 제가 와서 위원님께서 말씀하신 통합적인 운영이나 이런 부분은 솔직히 말씀드리면 내부적인 검토는 제가 해본 사항이 아닙니다. 그 부분은 검토를 해보고요.

정서윤위원

지금 6개월이 넘었는데 아직 검토가 안 됐다는 것은 본 위원이 작년에 지적한 사항 아닙니까? 이것 국장님 답변 주십시오. 6개월이 넘었는데 검토가 안 되었고, 어떤 정도로 운영되는지 답변을 못하십니다.
광훈

김광훈미래환경국장

저도 6개월 전에 위원님께서 말씀하신 부분에 대해서 정확하게 기억할 수도 있는 건 아니고요.

정서윤위원

의원들이 구정질문을 하나 마나군요? 할 필요가 없는 거군요?
광훈

김광훈미래환경국장

아니요. 제 입장에서는 그렇습니다. 근데 위원님께서 말씀하신 부분을 저도 항상 옳으신 말씀 하시는 것에 대해서 저희들도 항상 긴장하면서 항상 실천하려고 노력하고 있으니까요. 이번 내부정책기구는 위원회 부분하고는 좀 다른 부분이라, 우리 내부의 어떤 부서 간의 이견이라든지 부서가 목표를 향해서 달려가는 데 적극적이지 못한 부서들을 이렇게 내부정책조정기구를 통해서 이뤄나가려고 하는 그런 차원에서 이해를 해 주시기를 바라겠습니다.

정서윤위원

만약에 답변이요. 지금까지 아동청소년과 관련된 위원회가 잘 운영이 되지 못해서 그것들을 보완하고자 하는 차원에서 종합적인 기구다라고 하면 이해가 될 텐데요. 일단 답변부터 처음 답변이 아동친화도시 평가점수를 받기 위해서 평가 항목에 있기 때문에 이 기구를 만든다는 것이 첫 번째 답변이었어요. 이 답변은 문제가 있다고 생각을 하거든요.
광훈

김광훈미래환경국장

그 부분은 저희가 충분히 위원님 말씀에 인정을 하고요. 앞으로 내부정책조정기구를 통해서 위원님이 걱정하시지 않도록 잘 이뤄가도록 하겠습니다.

정서윤위원

이번에 매니페스토도 보니까 그냥 그 항목에 어떤 기구가 있냐 없냐에 따라서 점수가 가부가 결정이 되고 그걸로 통과가 되던데, 사실 그렇게 진행되면 안 되는 거고 진짜로 아동친화적인 그런 요소가 있어야 되는 거잖아요. 그런 부분을 좀 신경 써주십사 말씀을 드렸고요. 6월에 신청하면 결과가 언제 나옵니까?
은희

김은희아동청소년과장

12월경에 결과…….

정서윤위원

12월경에 나옵니까?
은희

김은희아동청소년과장

예.

정서윤위원

일단 알겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 토론하실 위원도 안 계시고, 일단은 정회를 선포합니다.

11시 07분 회의중지

11시 08분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 질의하실 위원 안 계십니까? (『예』하는 위원 있음) 토론하실 위원 안 계십니까? (『예』하는 위원 있음) 제출한 원안대로 의결코자 하는데 이의 없으십니까? (『예』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 아동친화도시 조성에 관한 조례 일부개정조례안이 가결되었음을 선포합니다.
의사일정 제7항, 서울특별시 동대문구 청소년시설 설치 및 운영에 관한 조례안을 상정합니다. 아동청소년과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
은희

김은희아동청소년과장

서울특별시 동대문구 청소년시설 설치 및 운영에 관한 조례 제정 조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 조례 제정 이유입니다. 금년도 상반기 청소년시설인 청소년아지트 개소를 앞두고 있으며, 중장기적으로 청소년시설 확충 계획이 예정됨에 따라 청소년시설의 설치 및 운영에 관한 기준과 안정적인 시설 운영을 위해 제도적 기반을 마련하고자 조례를 제정·추진하고자 합니다. 주요 제정 내용입니다. 안 제1조부터 3조까지는 청소년시설 및 운영에 관한 기본사항으로 목적과 정의, 다른 조례와의 관계를 규정하였으며, 제5조부터 7조까지는 청소년시설의 설치 및 폐쇄, 운영의 원칙, 시설 이용 및 운영시간 등 기본 운영사항을 규정하고 있습니다. 제8조부터 10조까지는 사용료 부과 및 감면 기준과 관리운영의 위탁, 운영 규정을, 제11조부터 13조까지는 수탁의 의무, 지도·감독 및 위탁의 취소 등 시설운영의 관리체계를 주요 내용으로 하고 있습니다. 관련 법령은 「지방자치법」 제13조 및 제161조, 「청소년 기본법」 제18조, 「청소년활동 진흥법」 제10조, 제11조, 제32조, 「청소년활동 진흥법 시행령」 제17조가 되겠습니다. 입법예고는 「행정절차법」 제41조에 따라 2026년 3월 5일부터 3월 25일까지 시행하였으며 별도 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김세종위원장

수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 질의하실 위원 계십니까? 정서윤위원님.

정서윤위원

위원장님, 질의하기 전에 본 위원이 전체 모두발언 형태로 하나 먼저 발언해도 되겠습니까?

김세종위원장

예.

정서윤위원

회의 시작 전에 했어야 하는데 지금 발언하는 점에 대해선 죄송하고요. 본 위원은 이번에 특히 이번 회기 때 집행부에서 발의하는 조례 수가 이상하게 너무 많다는 생각이 조금 들었습니다. 한편으로 이 이전 회기까지는 의원 발의가 많아서 개수 조정 때문에 그러신가 하는 생각도 들었지만 그렇다고 하면 그 직전 회기도 있었고요. 충분히 발의하고 준비하실 수 있는 시간은 많았는데 물론, 의원들도 선거와 관계없이 6월 30일이 임기이기 때문에 6월 30일까지 최선을 다해야 하는 것은 너무나 당연히 맞습니다. 그런데 유독 4월 말, 5월 초는 의원들이 정말 많이 외부 일정과 제9대 지방선거 때문에 신경 써야 될 일들이 많습니다. 그런 기간에 특히나 상당히 중요한 안건들이 많은데 중요한 안건들이 이 시기 때 집중적으로 집행부에서 조례를 발의하셨어야 되는지에 대한 의문을 먼저 말씀을 드리고 싶고요. 다음으로 해당 조례에 대해서 설명을 드리면 이 조례 필요한 조례인데요. 지금 17개 서울시 자치구가 이 조례를 제정할 동안 우리 구는 왜 제정을 하지 않았나? 이런 조례가 없었기 때문에 청소년독서실 우리 청장께서 다 폐관하시고 이런 상황들이 발생했었는데요. 왜 이 조례를 이제서야 제정하는지 궁금합니다. 답변 주십시오.
은희

김은희아동청소년과장

위원님 질의에 답변드리겠습니다. 위원님도 아시겠지만 저희 청소년독서실이나 청소년상담복지센터나 이런 것은 다 개별 시설에 대한 조례들이 제정되어 있고요. 저희가 아시겠지만 청소년시설 이런 아지트가 됐든 문화의 집이 됐든 이러한 아이들의 활동 공간에 대한 시설이 없었기 때문에 이 관련된 청소년시설에 관련된 조례는 좀 늦었지만 지금 아지트 개소를 앞두고 있는 상황이라서 제정하게 되었습니다.

정서윤위원

동대문, 시립이긴 합니다만, 청소년센터가 있었는 줄 알고 있는데요. 시립이어서 우리 구가 관리주체가 아니었던 겁니까? 그래서 조례가 없었던 겁니까?
은희

김은희아동청소년과장

예, 맞습니다. 그것은 서울시에서 별도의 청소년, 시에서 운영하는 조례가 있기 때문에 그것을 저희가 제정해서 만들기는 조금 적절한 사항이 아니었습니다.

정서윤위원

일단 이해했고요. 제9조에서 관리운영 위탁 관련해서요. 본 위원은 가능한 직영을 권고하지만 위탁을 할 수 있지만 위탁하는 부분에 있어서 수탁자에 대한 최소한의 가이드라인과 기준이 있지 않습니까? 그것은 어떤 법령에 준해서 준비를 하십니까?
은희

김은희아동청소년과장

우리가……. 일단은 위수탁 관련된 부분은 일단은 저희 민간위탁 관련된 조례가 있고요. 「청소년기본법」하고 「청소년활동진흥법」에 되어 있는 그러한 청소년 관련된 상위법을 기준으로 해서 저희가 관련된 자격을 가진 그러한 시설들을 수탁하게 됩니다.

정서윤위원

사회복……. 죄송합니다, 말씀 중에. 우리 구 행정사무의 민간위탁에 관한 조례에 지금 준하게 하신다고 제9조3항에 명기가 되어있는데요. 그 조례를 어떤 조건? 이를 테면 최소한의 유사사업을 수행한 경험이 있어야 된다라든지 이런 가이드라인이 있습니까? 그러한 명확한 가이드라인이 없으면 또 50플러스센터 꼴이 나는 거거든요.
은희

김은희아동청소년과장

일단은 저희 민간위탁 조례에 있는 수탁기관의 그것은 기본적인 수탁기관에 대한 기준, 기능이고요. 저희는 「청소년기본법」이나 「청소년활동진흥법」에 명시되어 있는 그러한 활동들을 할 수 있는 능력이 되는 수탁기관을 선정해서 저희가 운영하고자 합니다.

정서윤위원

죄송한데 민간위탁 조례 몇 조에 그런 내용들이 있습니까?
은희

김은희아동청소년과장

6조에 보면 수탁기관의 선정 기준이라고 되어 있어서 이것은 수탁기관을 선정하게 된 보편적인 기준에 대한…….

정서윤위원

사무처리 실적이 있어야 되는데 본 위원이 우려하는 게 뭐냐면, 이 조례가 있었음에도 불구하고 50플러스센터는 수탁기관에 대한 실적을 아예 배제를 하고 심사를 하셔서 황당한 상황이 벌어졌고, 본 위원이 그 심의할 당시에 몇 차례나 항의하고 해당 과에 문의를 했습니다. 그런데 구비가 더 많이 들어가는데 서울시에서 내려온 심사기준으로 그 지침으로 심의를 한다는 것도 이해할 수 없고요. 결과가 어떻게 됐습니까? 이 센터도 앞으로 청소년시설 관련해서도 그런 상황이 다시는 발생하면 안 되는 것 아닙니까?
은희

김은희아동청소년과장

예, 알겠습니다.

정서윤위원

이 부분에 대해서는 진짜 확실하게 누가 명확하게 말씀해 주셔야 될 것 같습니다.
은희

김은희아동청소년과장

예, 알겠습니다.

정서윤위원

이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원? 김창규위원님.
창규

김창규위원

김창규위원입니다. 관내 청소년시설 새로 개소하는 동대문아지트를 포함해서 한 여덟 군데가 있지 않습니까?
은희

김은희아동청소년과장

청소년시설 아지트, 최초로 청소년시설은 저희가 개소를 하고 있고요. 지금 청소년 관련된 시설로는 독서실이 5개 운영하고 있습니다.
창규

김창규위원

독서실을 제외하면 타 자치구에 비해서 굉장히 충분치 않다고 생각하는데 과장님 생각은?
은희

김은희아동청소년과장

거의 전무한 상황이고요. 저희 청소년아지트가 처음 청소년시설로서 아이들이 와서 활동할 수 있는 시설로서 처음 개소하기 직전의 상황입니다.
창규

김창규위원

타 자치구에 비교해서 우리 구가 청소년시설 수와 유형을 전반적으로 수준을 어떻게 평가하시는지?
은희

김은희아동청소년과장

솔직히 이런 청소년들이 활동할 수 있는 문화의 집이나 이러한 쉴 수 있는 아지트 공간 자체가 하나도 없는 자치구는, 솔직히 말하면 죄송한 말씀이지만 저희 구뿐이고요. 독서실은 약간 별개의 목적성을 갖고 운영하는 거기 때문에 저희 같은 경우에는 향후에도 많은 시설 확충을 통해서 우리 동대문구 아이들이 안정적이고 건강하게 자랄 수 있는 그런 기반을 마련해야 된다고 봅니다.
창규

김창규위원

본 위원은 청소년독서실 아이들을 포함해서 공간이 한쪽으로 지역에 편중이 돼 있는 걸로 많이 느껴요. 그래서 그 지역에 한쪽에 편중되지 않게 골고루 해 주셨으면 하는 바람입니다.
은희

김은희아동청소년과장

예, 알겠습니다.
창규

김창규위원

이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『예』하는 위원 있음) 토론하실 위원 안 계십니까? (『예』하는 위원 있음) 그러면 집행부에서 제출한 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 청소년시설 설치 및 운영에 관한 조례안이 가결되었음을 선포합니다. 미래환경국장, 아동청소년과장 수고하셨습니다.
은희

김은희아동청소년과장

감사합니다.

김세종위원장

의사일정 제8항, 서울특별시 동대문구 식품접객업 옥외영업에 관한 조례안을 상정합니다. 보건위생과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
기운

정기운보건위생과장

안녕하십니까? 보건위생과장 정기운입니다. 서울특별시 동대문구 식품접객업 옥외영업에 관한 조례안에 관해 제안설명드리겠습니다. 먼저 조례제정 이유입니다. 식품접객업 옥외영업 시 영업시간 및 영업행위 등을 제한함으로써 영업 질서를 확립하고, 지역 주민의 편의를 도모하고자 합니다. 주요 제정 내용입니다. 제1조에서 제3조까지 조례의 목적과 정의, 적용 대상에 관한 사항, 제4조에서 옥외영업시간 및 행위의 제한에 관한 사항, 제5조에서 행정조치에 관한 사항을 규정하였습니다. 다음으로 조례에 관한 세부적인 설명입니다. 먼저, 옥외영업시간 제한에 대한 부분입니다. 「식품위생법」 제43조 및 같은 법 시행령 제28조에 따라 시장·군수·구청장은 영업의 질서와 선량한 풍속을 유지하기 위하여 일일당 8시간 이내에서 영업시간을 제한할 수 있음에 따라 주민 불편에 따른 민원이 다수 발생하는 업소에 대하여 해당 옥외영업 행위를 23시부터 익일 07시까지 제한하고자 합니다. 다음으로 영업행위 제한에 대한 설명을 드리겠습니다. 「식품위생법」 제43조에 따라 시장·군수·구청장은 영업의 질서와 선량한 풍속을 유지하기 위하여 영업행위를 제한할 수 있음에 따라 옥외영업을 하는 자가 「건축법」 등 다른 법령을 위반한 옥외영업장에서 옥외영업 행위를 하는 경우 그 옥외영업 행위를 제한하도록 하였습니다. 이때 「건축법」 등 다른 법령이란 옥외영업 신고 수립 판단을 위해 관계부서에서 적합 여부를 검토하는 법령으로 정하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김세종위원장

보건위생과장 수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 질의하실 위원? 서정인위원님 질의하시기 바랍니다.

서정인위원

서정인위원입니다. 옥외영업시간 제한을 한다 그랬는데 실질적으로 지금 이거 조례를 만들기 전에 민원 건수가 상당히 많습니까?
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 민원 건수가 보통 5월~6월, 4월 말부터 5, 6월 또 10월, 11월 이 당시에 하루에 한 20건씩 옥외영업 민원이 들어오고 있습니다.

서정인위원

동대문구에서 옥외영업을 하는 부분이 몇 군데 정도 돼요, 그런 민원 들어온 것이?
기운

정기운보건위생과장

그런데 이것은 옥외영업 민원이 실질적으로 식품접객업소에서 옥외영업은 금지가 돼 있는데 옥외영업 신고를 한 업소들이 있습니다. 가능하도록, 그게 지금 27개소 정도가 신고가 돼 있는데 신고가 안 된 업소들은 민원이 발생하고 주민 피해가 있다 그러면 저희가 단속을 할 수 있는데, 이렇게 신고가 된 업소들이 계속 옥외영업을 밤 11시 넘어 12시까지 할 경우에 주민 피해가 계속 따르니까 이 시간을 제한, 옥외영업 신고를 한 업소에 대해서 옥외영업 행위만, 그러니까 11시 이후에는 밖에서 먹는 것을 취식하는 것을 금지하고 안에서 취식하게 옥외영업 행위만을 제한하는 내용입니다.

서정인위원

요새 경기가 전국적으로 상당히 영업이 안 된다는 얘기를 많이 하고 있는데, 우리가 법적으로 이거를 제한을 두게 되면 지금 여기 제한둔다는 시간적으로 11시부터 다음 날 7시까지 8시간을 기준을 둔다고 하는데 그것에 대해서 어떤 시간적으로 11시 하면 좀 문제가, 영업하시는 분들에 문제가, 영업하시는 분의 입장에 봤을 때는 문제가 되지 않을까 생각합니다. 대부분이 이런 제한을 하고자 하는 업종들이 간이주점이나 쉽게 얘기하면 호프집, 치킨이나 그런 업종으로 제가 알고 있는데 그에 대한 그분들의 의견을 수렴하시고 나서 이 조례를 제정을 진행한 것입니까, 그게?
기운

정기운보건위생과장

의견 수렴 입법예고라든지 해서 의견 수렴도 다 거쳤고요. 그런데 분명히 영업주 입장에서 제한이라는 규제를 두는 것은 영업주 입장에서는 그리 좋은 입장은 아니라고 생각됩니다.

서정인위원

그렇죠.
기운

정기운보건위생과장

그런데 아까도 말씀드렸듯이 옥외영업 신고가 된 업소가 한 27개소 업소에 대해서 영업 자체를 제한하는 게 아니라 11시 이후에 옥외영업 행위만 제한하는 거기 때문에 이게 양날의 검이 있듯이 11시 이후에 밖에서 취식을 많이 할 경우에 인근 주거하는 주민들의 피해도 만만치는 않거든요. 주거권이라든지 그런 것을 보장하기 위한 목적도 있기 때문에 약간의 피해는 따를 수 있겠지만 영업행위 자체를 제한하는 건 아니기 때문에 괜찮다고 생각합니다.

서정인위원

한 가지 덧붙여서 말씀드리면 이게 옥외영업 허가를 득하지 않고 하는 업소도 있죠?
기운

정기운보건위생과장

예, 많이 있습니다.

서정인위원

그럼 강력하게 제재를 합니까? 허가를 하라고?
기운

정기운보건위생과장

아까 위원님께서 말씀하신 어려운 경제 상황에 자영업자들 어려운 부분이라든지 그런 게 있기 때문에 저희가 지금 단속을 점검하는 그 지침은 민원이 발생하는 업소의 위주로 1, 2차 정도 행정지도 하고 그래도 안 듣고 계속 민원이 발생할 경우에만 이렇게 행정조치를 하고 있습니다.

서정인위원

그러면 옥외영업을 허가주는 데서는 도로점용료라든가 어떤 과태료나 세금이 부과가 됩니까, 그게?
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 신고를 하기 위해서는 공유지나 이런 데는 안 되고 「건축법」, 「주차장법」, 여러 가지 「주택법」이라든지 타 법령에 저촉되지 않는 공간, 그러니까 그런 부분에 대해서 다 관계부서에 저희가 심사 의뢰를 해가지고 적합하다고 회신이 되는 경우에만 저희가 영업신고를 해 주고 있습니다.

서정인위원

잘 알았습니다. 이상입니다.

김세종위원장

정서윤위원님.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 먼저 현재 해당 조례에서 말하는 식품접객업소가 옥외영업을 하고 있는 곳이 현재 우리 구의 어떤 조례에 근거해서 영업을 하고 있습니까?
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 신고는 지금 조례 규정은 아니고요. 「식품위생법」에서 영업신고를 해 줄 수 있게 돼 있습니다.

정서윤위원

「식품위생법」에서 신고할 수 있지만 해당 조례 우리 구에는 조례가 없잖아요. 없었고, 얼마 전에 작년에 마지막 회기 때였나요? 동대문구 도로점용 허가 및 점용료 등 징수조례 개정을 할 때 제2조2항6호에 따라서 지역 상권 활성화 사업 및 공익사업 등에 필요하여 구청장이 지정한 구역 내 시설물이 포함이 되었고, 이 해당 2조2항6호는 1년 뒤에 시행하게 되어 있습니다. 아직 시행 근거가 있는 조례가 시행도 하지 않았는데 제한을 두는 조례를 만든다?
기운

정기운보건위생과장

그 부분하고 이 조례하고는 명칭은 비슷한데 내용은 연관성이 있다고 볼 수가 없거든요.

정서윤위원

그러면 과장님 말씀대로라면 현재 이 도로점용 허가 및 점용료 등 징수조례가 시행되기 전에도 우리 구의 어디에 신고를 하면 옥외영업을 할 수 있습니까?
기운

정기운보건위생과장

저희 과에 오셔가지고 신청하시면 저희가 관계법 아까 말씀드렸듯이 「건축법」이라든지 「주차장법」 저촉 여부에 해당이 되는지 안 되는지 관계부서에 심의를 해가지고 적합하다고 하면 옥외영업 신고를 처리해 주고 있습니다.

정서윤위원

그러면 영업신고 처리를 해줬는데 민원이 다소 발생한 지역이 어딥니까, 현재?
기운

정기운보건위생과장

현재 이쪽에 한양수자인 쪽 골목이 가장 지금…….

정서윤위원

한양수자인 쪽 골목이 어떤 업종입니까?
기운

정기운보건위생과장

식품접객업입니다.

정서윤위원

식품접객업이면 정확히 어떤? 품목이 너무 많지 않습니까? 식당입니까? 술집입니까? 뭡니까?
기운

정기운보건위생과장

음식도 취급해가면서 술도 파는 업소들이니까 술집, 식당이라고 구분하기는 명확하기가 어려운데…….

정서윤위원

일반 술도 팔고 음식도 파는 그런 곳이라고 보면 되겠습니까?
기운

정기운보건위생과장

예, 맞습니다.

정서윤위원

한양수자인 쪽에 그런 식당들이 야외에서 영업을 하는 곳이 있습니까? 현재, 허가를 받고?
기운

정기운보건위생과장

예, 있습니다.

정서윤위원

가게 명을 말씀해 주십시오.

서정인위원

교토 일본음식…….
기운

정기운보건위생과장

가게 명……. 따로 저희가…….

정서윤위원

그럼 정회하고 따로 말씀을 해 주시고요. 지금 그 지역 외에는 또 있습니까?
기운

정기운보건위생과장

또 장안동 쪽이라든지 지금 했던 옥외영업 신고된 업소는 한 27개 정도가 되는데 저쪽 장안동 쪽이라든지 제기동 쪽이라든지 여러 군데 분포돼 있습니다.

정서윤위원

근데 우리 구는 이 조례가 지금 개정이 아니고 제정이잖아요?
기운

정기운보건위생과장

맞습니다.

정서윤위원

조례가 없었는데도 그냥 법령이 있으니까 다 신고를 받았던 거고.
기운

정기운보건위생과장

그러니까…….

정서윤위원

저는 진짜 의아한 게 본 위원도 나름 4년 동안 의정활동을 하면서 특히나 식품접객업과 골목상권에 가장 관심이 많다면 관심이 많은 의원인데도 불구하고 이것이 가능한지 몰랐습니다. 결과적으로는 아는 사람만 신청할 수 있었던 구조 자체가 첫 번째가 가장 큰 문제라고 생각이 되거든요. 조례가 없는데 어떻게 그걸 다 해줍니까?
기운

정기운보건위생과장

그렇진 않고요. 옥외영업 신고는 조례 기준이 아니고 옥외영업 그러니까 자기 가게 앞에 공유지가 아닌 사유지에서 「건축법」이라든지 「주택법」이라든지 「주차장법」이라든지 저촉이 없는 경우에…….

정서윤위원

어떤 말씀인지 알겠는데요. 그렇게 영업을 하고 싶은데 못 해서 애로 사항이 많은 상점들이 많은데 본 위원조차도 이렇게 가능하다는 걸 몰라서 해당 점포들에게 “이거 신고하시고 하셔도 됩니다”, “민원이 발생하지 않은 범위 내에서도 하셔도 됩니다”라고 안내 설명을 못 드렸던 거예요. 이건 문제가, 소장님 이건 문제가 있는 거거든요?
기운

정기운보건위생과장

아니요. 그 부분은 지금 옥외영업 신고를 할 수 있는데 몰라서 못 하는 경우는 지금 거의 없다고 생각합니다. 왜냐하면…….

정서윤위원

그건 과장님의 개인 생각 아니실까요?
기운

정기운보건위생과장

지금 외식업 협회라든지 그런…….

정서윤위원

협회에 의존하지 마시고요. 모든 점포가 협회에 가입되어 있진 않습니다. 개개인, 모든 점포에 안내를 과에서 하셨습니까? 그게 아니라면 장담하지 마십시오.
기운

정기운보건위생과장

영업신고 시에도 저희가 안내문 다 배포하고요.

정서윤위원

죄송한데 본 위원도 영업신고를 2020년도에 해본 적이 있는데 그런 안내문 받아본 적 없습니다.
기운

정기운보건위생과장

2020년도에는 아마 제도가……. 접객업소를 하려면 온라인이든 대면교육이든 교육을 신규 영업자 교육을 받을 때도 안내사항이 다 나가고 하기 때문에, 교육과정에도 그렇게 할 수 있다고 다 안내를 해 주고 있습니다.

정서윤위원

몇 년도부터요?
기운

정기운보건위생과장

잠깐만 확인 좀 하겠습니다, 몇 년부터 시작됐는지.

정서윤위원

본 위원이 지적하고 싶은 어떤 것이냐면 소상공인도 우리 구민이고 보호받아야 될 대상인데 이득을 취할 수 있는 부분에 대한 안내는 소극적인데 제한을 두는 것에 대해서는 적극적인 부분이 본 위원은 좀 이해가 안 가는 부분이 있는 겁니다.
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 신고를 제한한다는 기준이 저희가 민원 발생될 경우에 현장 업소에 나가잖아요…….

정서윤위원

신고 제한이 문제가 아니라 신고 자체가 가능한 걸 모르는 사람이 많다는 겁니다.
기운

정기운보건위생과장

진짜 아닙니다. 그것은 영업권에 대한 부분이기 때문에 자기 가게 앞에 공터가 있는데 옥외영업 신고를 할 수 있다는 기준을, 장소가 있으면 분명히 나가서 영업을 하는데 저희가 단속할 때도 안내를 해드려요, 그것은. 그래서 지금 옥외영업 신고됐느냐? 저희는 파악하고 나가가지고 가능하다 그러면 옥외영업 신고를 하시고 하라 하고 알려드리고요. 그런 게 안 된다고 했을 때 다 단속을 한다든지 그렇게 하지, 저희가 나가서 무작정 이렇게 단속해서 처분한다든지 그러고 있진 않습니다.

정서윤위원

지금 과장님께선 단속을 했을 때 안내를 한다고 하셨는데 ‘안 되는 구나’ 생각하고 아예 행위조차를 하지 않는 분들도 있다는 겁니다. 물론, 교육과정에서도 충분히 설명한다고 하셨는데 그것은 과장님께서 소상공인에 대한 실태를 몰라서 하시는 말씀인 게요. 교육과정, 교육책자 이렇게 글자가 빽빽하게 있겠죠. 아무리 집체교육을 하고 온라인교육을 해도 실제로 죄송하지만 소상공인분들은 이 내용들을 100% 교육한 내용 그대로 다 한 번에 이해를 할 수 없는 구조인 거거든요.
기운

정기운보건위생과장

위원님께서 걱정하시는 부분은 저희가 더 옥외영업 신고를, 몰라서 못 하는 업소가 있다고 하면 판단된다고 생각하시면 저희가 더 홍보를 하겠습니다. 옥외영업 신고는 2021년부터 시행을 했다고 합니다.

정서윤위원

그때 법령이 생겼나요?
기운

정기운보건위생과장

예, 맞습니다.

정서윤위원

그 이후로도 본 위원이 2020년도까지 하면서 추가로 생겼다는 안내는 받지 못했는데요. 길어지니까 여기까지 하겠습니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 서정인위원님.

서정인위원

동료 위원이 질의한 부분에 대해서 어떻게 보면 상위법에 ‘옥외영업을 허가를 득하면 영업을 할 수 있다’ 그랬는데 사실상 제 위원의 입장에서 봤을 때는 불법영업을 양성하는 제도가 아닌가 하는 생각이 듭니다. 왜냐하면 만약 식품업소에서 일정 규모의 내에서 평수라든가 허가 준해서 영업신고를 하는데 이외에 공지라든가 건물의 테라스라든가 그런 데서도 영업을 할 수 있게끔 옥외영업 허가를 해 준다는 것은 약간 법적으로 문제가 되지 않을까? 문제 있고 불법을 양성하는 소지가 되지 않을까 하는 생각이 드는데 우리 과장님 생각은 이런 생각 안 듭니까?
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 신고를 해 줄 때는 건축한계선 내에 「주차장법」이라든지 「건축법」이라든지 그런 규정에 위반되는 사항이 없을 때만 저희가 옥외영업 신고를 해 줄 수 있습니다.

서정인위원

그러면 실례로 저희 지역구인데 수자인 옆에가, ‘마토’라는 일반 간이음식, 주류 판매하고 하는 데예요. 거기 아파트하고 근접해 있습니다. 항상 과장님도 아시겠지만 민원이 빈번히 일어나고 있고 주위에 또 그에 대한 불편함을 많이 호소를 하고 있어요. 그런데 그 허가를 언제쯤 내주신 거죠, 옥외영업 허가를?
기운

정기운보건위생과장

수자인 쪽은 아마 2025년도에 영업 신고가 거의 다, 그쪽 골목은 2025년부터 시작된 걸로 알고 있습니다.

서정인위원

그래서 집행부에서도 부서에서도 그런 부분을 민원이라든가 나왔지만 정당하게 영업 허가를 해서 업주는 정당하게 준해서 영업을 하는데 그전에도 민원이 빈번하게 나왔던 부분인데 그걸 허가를 해줬을 때 접수, 왔을 때 해줬을 때의 민원이 잦은 곳을 그걸 갖다가 어떤 검토라든가 제안해 주고 심의하실 때 허가 조건에 딱 맞아서 하지만, 이거는 허가를 득하면 안 되는 지역이라고 판단이 들지 않았나요?
기운

정기운보건위생과장

허가가 가능한 지역이니까 저희가 옥외영업 신고를 내준 거고요. 그렇기 때문에 지금 저희가 이런 조례를 제정해가지고 업주들하고 지역 주민들이 상생할 수 있도록 시간 제한을, 영업시간, 옥외영업 시간에 대한 제한을 두는 조례를 제정하고자 하는 목적이 그것입니다, 위원님이 말씀하신 것.

서정인위원

그런데 조례를 시간 제한을 11시까지 영업을 할 수 있다 그랬는데 보장을 해주는 거 아니에요, 영업을. 완전히 이것을 조례를 통과해 주면?
기운

정기운보건위생과장

옥외영업 신고를 업소들은 지금 밤새 24시간 영업을 할 수 있는데 그것을 11시 이후에는 밖에서 영업을 못하게 제한을 하고자 하는 조례입니다, 지금.

서정인위원

하여튼 본 위원에 생각하기에는 너무 소상공인을 경제를 살리는 부분도 좋겠지만, 주위에 상생을 하신다고 하길래 주위에 주택가가 빈번해있고, 아파트가 빈번 돼 있고, 거기서 드시면서 언성이 높아지고 소음이 아파트 거기 육십 몇 층까지 돼 있는데 그게 타고 올라갑니다. 올라가는데 아파트 주민들이 거기에 대한 불만스러운 소리를 많이 해요. 저한테도 오고. 주위에 또 주택가이기 때문에 굉장히 불편함을 많이 느끼고 있어요. 있는데, 봤을 때는 법적으로 준하니까 득해 주고, 너희들은 언제까지 11시까지 또 이런 자리를 24시간 할 수 있다고 준했지만 우리 조례를 해서 11시까지만 영업을 하라고 제약을 두는 것은 프리로 놓은 것보다는 좀 나은데 약간의 더, 11시면 늦은 시간이죠, 요새는. 전에 같은 코로나 오기 전에는 11시면 늦은 시간이 아닌데 지금은 9시, 10시면 거의 소등돼서 취침으로 들어가는 경향이 많은데, 주택가라. 그래서 조례는 약간 우리가 이걸 통과를 안 시켜 주면 프리로 할 수가 있다는 여건이잖아요?
기운

정기운보건위생과장

맞습니다.

서정인위원

난감합니다. 하여튼 우리 위원분들이 심도 있게 생각해야 될 부분인 것 같습니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 그러시면 잠시 정회를 선포합니다.

11시40분 회의중지

11시43분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 토론하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 그러면 집행부에서 제출한 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분! 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 서울특별시 동대문구 식품접객업 옥외영업에 관한 조례안이 가결되었음을 선포합니다. 보건소장, 보건위생과장 수고하셨습니다. 지금 4개가 남아 있는데요, 9항 같은 경우는 관리계획안이고 이거는 설명을 좀 들어야 되는데 나머지 3개는 보고의 건이라서 혹시 서면으로 대체하시겠습니까?

정서윤위원

아니, 아니요. 보고받아야지요.
창규

김창규위원

식사하고 해요.

서정인위원

점심 먹고 해요.

이재선위원

그러면 점심 먹고 해야지요. 2시에 해요.

김세종위원장

그러면 오래 기다리셨으니까 여기까지만 하시죠.
창규

김창규위원

그래요, 그래요. 한 팀만 얼른 해요.

김세종위원장

공유재산관리계획까지 하시죠.

정서윤위원

위원장님, 오후엔 안되는 거죠?

김세종위원장

아니, 아니요. 그게 아니라 다들 2시에 갑자기 의결정족수가 안되면 난리나니까 그래서 하는 거죠.
의사일정 제9항, 2026년도 공유재산관리계획(안)[수시분]을 상정합니다. 본 계획안은 재무과 소관이나 사업 부서가 도시계획과이므로 먼저 재무과장으로부터 제안설명을 듣고 사업에 관한 질의에 대한 답변은 해당 사업 부서장에게 듣도록 하겠습니다. 재무과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
미희

박미희재무과장

안녕하십니까? 재무과장 박미희입니다. 지금부터 2026년도 공유재산관리계획안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 본 안건은 「지방자치법」 제47조, 「공유재산 및 물품관리법」 제10조의2, 같은 법 시행령 제7조에 따라 2026년도 공유재산관리계획안에 대하여 구의회의 의결을 얻고자 하는 사항입니다. 이번 수시분 안건은 도시계획과 소관 사항으로 구민회관 부지 복합개발 및 SH 소유부지 매입 건입니다. 본 사업은 장안동 356번지 일대 3,273.7㎡ 부지에 주민편의를 위한 공공복합시설을 건립하는 사안입니다. 노후한 구민회관 부지를 복합 개발하고, 인접 부지를 매입하여 다양한 문화 프로그램과 편의시설을 확충함으로써 구민의 삶의 질을 높이는 데 목적이 있습니다. 토지 매입비와 공사비 등을 포함한 총사업비는 917억 3,200만원입니다. 이상으로 2026년도 공유재산 관리계획(안)[수시분]의 안건 상정에 대한 보고를 마치겠습니다. 상세한 사업내용에 대해서는 소관 부서장이 질의응답 하도록 하겠습니다.

김세종위원장

재무과장 수고하셨습니다. (검토보고는 끝에 실음) 본 안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 정서윤위원님.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 먼저 제출하신 내용에 따르면 건축계획안이 지하 2층부터 지상 7층까지 포함이 돼 있는데, 이 계획이 명시되어서 공유재산 심의가 된 것이 맞습니까?
수진

이수진도시계획과장

예, 맞습니다.

정서윤위원

이 계획은 그러면 이게 확정인 겁니까?
수진

이수진도시계획과장

확정은 아니고요. 저희가 이 자료는 투심에 근거한 자료고요. 투심에서 의견 나온 것이 지나치게 용도가 많은 부분이 있고 해서 그 용도에 대한 조정이 필요하다라는 의견도 있었습니다. 그다음에 해당 시설들에 대한 일부는 규모 조정에 대한 의견이 있으셔서, 아시겠지만 투심에서 2차 때 다시 2차 심의를 받아야 되는 사항이어서 설계 전체…….

정서윤위원

내용은 다 알고 있는데 본 위원이 우려가 되는 게 뭐냐면 지금까지 우리가 기부채납을 받고 그런 과정에서 충분히 심도있게 검토하지 않은 채로 그냥 기부채납을 받고, 해당 지역에 대한 시설을 어떻게 사용할지를 결정을 하고 그런 것들 때문에 사실 현재 우리 청량리L65의 아르코의 경우에도 우리 구가 원했던 것이 아닌데 거의 그냥 결혼식장, 아주 옛날 스타일의 결혼식장 형태로 저희가 기부채납을 받은 그런 사례들을 미루어 봤을 때 물론, 본 위원은 구민회관 복합 부지 개발이 하루라도 빨리 진행돼야 된다는 점에 대해서는 여러 차례 얘기해서 더 잘 아실 거라고 생각이 되는데 건축계획에 명시되어 있는 층별 용도에 대해서 우려가 되는 겁니다. 나중에 이 용도변경이 반드시 필요할 텐데 왜냐하면, 이거 주민 의견 수렴한 것 아니잖아요? 주민 의견 다시 수렴해서 용도 반드시 변경해야 되는데 그때 공유재산 심의 때 “이러한 용도로 이미 심의가 됐기 때문에 바꿀 수 없다” 이런 얘기가 나올까 봐서 걱정하는 겁니다.
수진

이수진도시계획과장

명확하게 그 과정에서 밝혔지만 용도 부분에 대해서는 말씀하신 대로 다시 검토 과정에서 주민 의견 수렴하고 관계 부서 협력해서 저희가 필요한 용도로 결정될 수 있도록 다시 검토하겠습니다.

정서윤위원

이거 분명히 할 수 있는 것 맞죠, 과장님?
미희

박미희재무과장

예, 맞습니다.

정서윤위원

국장님, 이것 분명히 변경할 수 있는 것 맞죠?
종하

최종하재정경제국장

예.

정서윤위원

이것은 명확하게 답변을 받고 가야 됩니다. 분명히 변경할 수 있는 게 맞죠?
종하

최종하재정경제국장

예.

정서윤위원

그러면 더 이상 질문 없습니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (응답하는 위원 없음) 토론하실 위원 안 계십니까? (응답하는 위원 없음) 집행부에서 제출한 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분! 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 2026년도 공유재산관리계획(안)[수시분]이 가결되었음을 선포합니다. 재정경제국장, 재무과장, 도시계획과장 수고하셨습니다. 위원 여러분! 오전 회의는 여기까지 하고 오후에 회의를 계속하도록 하겠습니다. 오후 2시까지 정회를 선포합니다.

11시49분 회의중지

14시02분 계속개의

회의를 속개하겠습니다.
의사일정 제10항, 2026년 1분기 예비비 지출결과 내역 보고의 건을 상정합니다. 2026년도 1분기 예비비 지출 결정된 부서는 자치행정과 한 개 부서로 소관 사항에 대해 보고받도록 하겠습니다. 자치행정과장 보고해 주시기 바랍니다.
인한

최인한자치행정과장

안녕하십니까? 자치행정과장 최인한입니다. 구민의 복지 증진을 위해 노고가 많으신 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 이번 보고드릴 안건은 2026년 1분기 예비비 지출결정 내역 중 자치행정과 소관 사항인 장안2동주민센터 화재에 따른 조치 건입니다. 본 예비비 지출은 지난 2025년 9월 26일 새벽 장안2동주민센터에서 발생한 화재로 인해 긴급하게 소요된 예산입니다. 화재는 9월 26일 01시 32분경 발생하여 약 40분 만인 02시 16분에 진화되었으며 청사 내부 피해로 인해 정상적인 대민업무 수행이 불가능한 상황이었습니다. 이에 우리 구는 주민 불편을 최소화하고 행정 공백을 막기 위해 임시청사 운영과 피해 청사의 신속한 복구를 결정하고 예비비를 투입하게 되었습니다. 주요 추진현황에 대해 말씀드리겠습니다. 화재 발생 직후인 9월 29일 동대문 청소년 독서실 지하 1층에 임시청사를 마련하여 업무를 개시하였습니다. 이후 청사 복구를 위해 12월에 내부 철거 공사를 진행하여 복구 기반을 마련하였고, 2026년 1월 12일에 예산편성 및 공사 추진계획 방침을 수립하였습니다. 2월 10일 장안2동주민센터 보수공사에 착공하였고, 4월 17일 보수공사를 최종 준공하였습니다. 이후 4월 18일부터 26일까지 준공 청소와 가구 및 사인물 설치 등을 실시하여 청사 운영 준비 마무리 후 청사 이전 작업을 시행하였고, 4월 27일 오늘, 장안2동주민센터 개청 및 업무를 개시하였습니다. 다음은 지출예산 내역입니다. 장안2동주민센터 보수공사를 위해 편성된 예비비 예산액은 총 6억 6,749만 7,000원입니다. 이중 보수공사 및 감리비 등에 5억 7,679만9,000원을 집행하였으며, 집행잔액은 9,069만 8,000원입니다. 갑작스러운 화재사고였으나 예비비를 활용하여 신속하게 임시청사를 마련하고 복구절차를 진행함으로써 주민들의 이용 불편을 최소화하는 데 주력하였습니다. 이상으로 장안2동주민센터 화재복구에 따른 2026년 1분기 예비비 지출 내역 보고를 마치겠습니다. 감사합니다. (보고사항은 끝에 실음)

김세종위원장

자치행정과장 수고하셨습니다. 본 건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 이재선위원님.

이재선위원

이재선위원입니다. 여기 추진현황 보니까 2025년도로 돼 있는데 오타죠, 이거?
인한

최인한자치행정과장

그것 오타입니다. 죄송합니다.

이재선위원

그러면 27일부터, 오늘부터 오픈하는 겁니까?
인한

최인한자치행정과장

예, 오늘 아침 7시경에 고유가피해지원금 준비하느라 다 준비를 마쳤고요. 그리고 9시부터는 고유가피해지원금 신청과 동시에 동사무소 업무를 개시하였습니다.

이재선위원

화재의 원인 규명은 다 밝혀졌습니까?
인한

최인한자치행정과장

원인은 옆에 근린생활시설 뒷부분에 무슨 재 같은 것을 놨었나 봐요. 그거 내지는 담뱃불이 날아가서 그런 거다라고 이유는 밝혀졌는데 형사고소할, 고발하거나 기소하거나 이럴 확실한 증거는 나오지 않아가지고 고발은 하지 않고 피해보상도 애매해가지고 지금 보험회사에서 어떻게 할지 아직 결정된 바가 없습니다. 저희는 보험회사에 청구하고 보험회사에서 구상권을 청구할 것 같은데 아직 보험회사에서 이렇다 할 얘기를 하지 않았습니다.

이재선위원

화재보험은 다 들어져 있기 때문에 그러면 화재보험회사에서 피해보상 같은 것은 다 해 준다는 겁니까?
인한

최인한자치행정과장

다 해 주는 건 아니고 일부입니다, 일부.

이재선위원

일부?
인한

최인한자치행정과장

저희가 일단 신청한 것은 6억 4,986만 9,000원을 신청했고요. 아직…….

이재선위원

잠깐만요. 6억 얼마요?
인한

최인한자치행정과장

6억 4,900 그 정도를 신청했고, 그다음에 나중에 더 늘어날 수도 있기 때문에 이건 잠정적으로 신청한 거고, 저희가 들어간 돈이, 다 공사가 완료되고 모든 게 완료된 뒤에 들어간 돈이 얼마인지 그걸 보고 신청할 예정입니다.

이재선위원

화재원인자가 아직 밝혀진 게 아니네요?
인한

최인한자치행정과장

그 옆에서 날아가가지고…….

이재선위원

날아갔으면 옆에 관리한 사람의 책임 아닐까요?
인한

최인한자치행정과장

그 사람 책임이라고 보기 좀 애매한 것 같더라고요, 이게.

이재선위원

확실하게 그러면 피해자가 있고 가해자가 있고 그런 게 아니네요?
인한

최인한자치행정과장

경찰에서는 증거불충분으로 검찰로 넘겼거든요. 그다음에 저희는 징벌권은 없고 피해보상을 우리가 받는 게 아니라 보험회사에서 처리를 하니까요. 보험회사에서 아직 어떻게 하겠다는 그런 명확한 게 없습니다.

이재선위원

알겠습니다. 이상입니다.

김세종위원장

정서윤위원님.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 앞서 이재선위원님이 지적하신 대로 사실 연도와 같은 숫자나 사람 이름은 오기재가 되어서는 안 될 텐데 물론, 사람이 하는 일이다 보니까 실수는 할 수 있지만 자료 제출 이후 충분히 잘못 기재된 자료를 회수하고 재배부 할 수 있는 시간적인 부분은 충분했다라고 생각되거든요. 이 부분이 많이 아쉽다는 말씀드리겠고요. 당초 제가 지금 숫자가 정확히 기억이 나진 않지만 보험 청구 금액 대비 우리 피해액이 조금 더 컸다고 알고 있거든요. 우리가 피해 금액이 9억 가까이 됐었나요?
인한

최인한자치행정과장

저도 정확하게 기억이 안 나는데요.

정서윤위원

지금 근데 저희가 집행액은 6억이 채 안 돼요. 그러면 보험금을 만약에 수령하게 되면 현재 지출내역을 어느 정도 상쇄할 수 있는 부분이 될까요? 아니면 추가로 더 비용이 발생하는 부분이 있을까요?
인한

최인한자치행정과장

저희가 청구하더라도 또 보험회사 나름대로의 계산하는 게 있을 것 같습니다. 받아봐야 얼마 정도가 우리가 손해가 났다든지 피해액 대비 몇 퍼센트라고 말씀드릴 수 있을 것 같습니다.

정서윤위원

이게 어차피 피해 보험금을 수령하는 것이 우리 개인의 주체가 아니고, 수령 주체는 공공이다 보니 아무래도 제 호주머니에 들어오는 돈이 아니다 보니까 조금은 우선순위가 아니 될 수는 있겠습니다만, 그래도 과장님께서는 항상 맡은 바 업무를 잘 해 주시고 본인의 일처럼 성실히 해 주신다라고 본 위원은 지금까지 그렇게 봐왔기 때문에 우리 과장님께서 마지막까지 이 보험금 수령에 대해서도 본인의 일처럼 성심성의껏 해 주셨으면 좋겠다는 말씀드리겠습니다.
인한

최인한자치행정과장

유념하겠습니다.

정서윤위원

이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면 이상으로 2026년 1분기 예비비 지출결과 내역 보고의 건을 마치도록 하겠습니다. 행정국장, 자치행정과장 수고하셨습니다.
의사일정 제11항, 2026년도 1분기 간주처리 내역 보고의 건을 상정합니다. 본 건은 효율적인 회의 진행을 위해 총괄 부서장으로부터 전반적인 내용에 대해 간략히 보고받도록 하겠습니다. 위원님들께서는 기타 세부사항이나 추가 확인이 필요한 내용에 대해서는 추후 해당 부서에 질의해 주시기 바랍니다. 그러면 기획예산과장 보고해 주시기 바랍니다.
지숙

박지숙기획예산과장

안녕하십니까? 기획예산과장 박지숙입니다. 2026년 1분기 일반·특별회계 세입·세출예산 간주처리 현황 총괄 보고드리겠습니다. 먼저 1쪽, 2026년 3월 31일 기준 예산 규모입니다. 총규모는 9,915억 5,595만 2,000원으로 이 중 기정예산이 9,824억 3,626만 7,000원이고, 1분기 동안 처리한 간주예산이 91억 1,968만 5,000원입니다. 다음 간주처리한 세입 재원별 현황입니다. 일반회계 91억 1,074만 8,000원 중 국비 15억 6,444만 5,000원, 시비 73억 1,390만 3,000원, 특별교부금 2억 3,240만원이며 특별회계는 시비 893만 7,000원입니다. 차수별 간주처리 현황은 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 다음은 2쪽 행정기획위원회 소관 사항에 대하여 보고드리겠습니다. 행정기획위원회 소관 간주예산은 41억 303만 2,000원이며 이 중 1억 원 이상 사업 중심으로 보고드리겠습니다. 1차 간주처리입니다. 돌봄SOS 인건비 1분기분 시비 1억 8,562만 5,000원이 교부되어 돌봄매니저 인건비로 편성하였고, 동대문구 체육회 운영지원비로 국·시비 1억 9,839만 6,000원이 교부되어 생활체육 지도자 인건비 및 수당으로 편성하였습니다. 35세 이상 임산부 의료비 지원사업으로 1차 사업비 시비 1억 5,441만원이 교부되어 35세 이상 임산부 의료비 지원비로 편성하였습니다. 2차 간주처리입니다. 전통시장 시설현대화사업으로 시비 1억 3,961만 8,000원이 교부되어 관내 전통시장 2개소에 대한 시설비로 편성하였고, 35세 이상 임산부 의료비 지원 2차 사업비 시비 1억 294만원을 편성하였습니다. 3쪽 3차 간주처리입니다. 교육협력특화지구 추진사업으로 시비 2억원이 교부되어 교육협력협의체 운영 및 특화사업 운영비로 편성하였고, 청년도전지원사업으로 국비 2억 8,995만원이 교부되어 구직단념청년들의 노동시장 참여 및 취업 지원 사업비로 편성하였습니다. 4쪽입니다. 에이즈 예방관리사업으로 국·시비 2억 3,115만원이 교부되어 진료비 지원 및 홍보비 등으로 편성하였습니다. 마지막으로 6차 간주처리입니다. 돌봄SOS사업 돌봄매니저 인건비 2분기분 시비 1억 8,562만 5,000원, 범죄 없는 안전한 지역 여건 조성사업, 방범용 CCTV 설치비로 시비 5억 8,000만원, 공공도서관 운영지원비로 시비 3억 1,299만 5,000원, 한방산업특구 및 진흥지구 운영사업 홍보비 및 사업 진행비로 시비 2억 6,100만원, 35세 이상 임산부 의료비 지원 3차 사업비 시비 1억 5,441만원을 편성하였습니다. 이상 행정기획위원회 소관 간주처리 현황 보고를 마치겠습니다. (보고사항은 끝에 실음)

김세종위원장

정서윤위원님 질의하십시오.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 지금 진행되는 간주처리 보고와 관련해서 본 위원이 작년에 5분 발언을 해서 진행된 줄 알고 있고요. 본 위원은 매 회기 때마다 요청을 드렸는데 그것을 분기별로 진행하기로 한 것은 누가 결정한 것인지 의회사무국 또는 해당 부서에서 답변해 주시기 바랍니다. 본 위원이 그때 의장단 회의할 때 회의 결과를 봤을 때는 매 회기마다 하는 것 아니었습니까? 분기마다 하는 것으로 결정했습니까? 하지만 본 위원은 제7차에 대해서 질문을 반드시 해야 되겠습니다. 지금 안 하면 질문할 기회가 없어서요. 7차 간주처리에 보시면 4월 9일 자로 트로트축제 5,000만원, 여기는 없습니다. 3일 31일까지니까요. 4월 9일 자로 트로트축제 5,000만원 간주처리 되었거든요. 4월 9일 자로 공문이 시행하셨죠? 트로트축제 며칟날 하셨습니까, 재정경제국장님? 4월 1일 날 하셨죠? 2일인가요? 4월 첫째 주 토요일, 4월 9일 간주처리 되기 전에 트로트 축제를 하신 겁니다. 이게 맞습니까?
종하

최종하재정경제국장

방금 말씀하신 게 그게 정확한 날짜라 그러면 맞지는 않다고 생각합니다.

정서윤위원

이렇게 진행하시면 안 되는 거죠. 정확하게 봄꽃축제 4월 4일이네요. 4월 4일 날 트로트축제를 급하게 준비해서 왜 하는지 이해도 안 되고 선거법에도 사실 위배된다고 생각하는데 어떻게 구워삶으셨는지 선관위에도 교묘하게 답변까지 받으셨던데요. 축제나 행사는 서울시 선관위에선 이렇게 해석하고 있습니다. 선거일 앞두고 그렇게 원래 진행하시지 않던 행사하시면 안 됩니다. 주민의 복지를 핑계로 예산을 급하게 집행하시려고 하셨는지 어떤지는 모르겠는데 지금 이 간주처리 문서상으로도 설명을 하고 있는 겁니다. 4월 9일 날 승인 난 예산을 4월 4일에 행사를 다 하신 거예요. 그렇게 하시면 진짜 안 됩니다. 이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이상으로 2026년도 1분기 간주처리 내역 보고의 건을 마치도록 하겠습니다. 재정경제국장, 기획예산과장 수고하셨습니다.
의사일정 제12항, 「DDM청년창업센터」 유니콘 민간위탁 재위탁 보고의 건을 상정합니다. 청년정책고용과장 보고해 주시기 바랍니다.
혜영

이혜영청년정책고용과장

안녕하십니까? 청년정책고용과장 이혜영입니다. 지금부터 「DDM청년창업센터」 유니콘 민간위탁 재위탁 결과를 보고드리겠습니다. 먼저 위탁 개요에 대해 말씀드리겠습니다. 「DDM청년창업센터」 유니콘은 2023년 5월 개관하여 광운대학교 산학협력단과 재계약을 통해 현재 위탁기간은 2024년 5월 1일부터 2026년 4월 30일까지입니다. 아울러 재위탁 기간은 2026년 5월 1일부터 2028년 12월 31일까지 2년 8개월입니다. 위탁사무는 청년창업센터 운영 전반으로 창업지원 프로그램 발굴 및 운영, 입주기업 관리와 성장 단계별 맞춤형 지원, 상담 및 컨설팅을 통한 창업 활성화 사업 등입니다. 다음은 운영 인력 및 시설현황입니다. 운영 인력은 센터장 1명, 매니저 3명 총 4명입니다. 3쪽 시설현황으로는 유니콘1은 망우로 46에 위치하고 있으며 9개 입주기업을 보육하고 있고, 올해 1월에 개관한 유니콘2는 망우로 10가길15에 조성하여 7개 기업을 보육하고 있습니다. 다음은 운영예산 및 집행내역으로 2024년 예산은 3억 1,570만원으로 집행률은 93.1%이며 2025년 예산은 3억 2,500만원으로 집행률은 96.3%입니다. 2026년 예산은 4억 7,103만원입니다. 4쪽, 센터 운영 실적으로 핵심 성과지표인 입주기업의 총매출, 투자유치, 신규 고용 및 센터 활용 인원수 및 협약기관 수가 2024년, 2025년 모두 목표를 달성하여 위탁 조건을 이행하였습니다. 이어서 감사 지적사항으로 외부 회계감사의 경우 특이사항은 없었으며, 자체 지도 점검에서는 2024년에는 사업 추진 지원에 따른 사업 계획 변경 승인 누락, 2025년에는 전용카드 지출 결의 지연에 대해 지적하였고, 서면 통보 및 시정조치 하였습니다. 사건·사고의 경우에도 모두 특이사항은 없었습니다. 5쪽, 민간위탁사무 성과 평가입니다. 올해 4월 30일 자로 위탁 기간이 만료됨에 따라 지난 1월 20일 수탁기관에 대한 성과평가위원회를 개최하였고, 평가 결과 88.6점을 받았습니다. 6쪽, 민간위탁심의위원회 추진과 관련하여 2월 12일부터 25일까지 모집 공고를 실시하였고 두 개 법인이 신청하여 3월 11일 민간위탁심의위원회를 개최하였습니다. 위원 9명 중 8명이 참석하였고 평가 항목은 기관 평가, 수행능력평가 등 정량평가 20점, 사업계획평가, 사업추진 이해도 등 정성평가 80점으로 합산 100점으로 평가하였으며, 평가 결과 90점으로 광운대학교 산학협력단이 선정되었습니다. 4월 2일 광운대학교 산학협력단과 협약을 체결하였으며, 센터 운영의 지속성 및 전문성을 확보하고 이러한 역량을 토대로 보다 체계적이고 효율적인 청년 창업 지원을 통해 기업이 성장할 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 이상 재위탁 보고를 마치겠습니다. 감사합니다. (보고사항은 끝에 실음)

김세종위원장

청년정책고용과장 수고하셨습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 정서윤위원님.

정서윤위원

정서윤위원입니다. 민간위탁 재위탁에 대한 건 아닌데요, 이거 관련해서 아마 우리 연초에 본 위원과 논의한 부분, 설왕설래한 부분이 있습니다. 기억하시죠, 과장님?
혜영

이혜영청년정책고용과장

예.

정서윤위원

입주기업에 대해서 입주기업을 모집할 때는 본 위원은 여전히 고시 공고에 올라와야 된다고 생각합니다. 4월 재입주 모집할 때 고시공고 게시하셨습니까? 그 전에 고시공고에 게시 안 돼서 본 위원과 설왕설래했습니다, 그렇죠? 4월에 게시하셨습니까, 고시공고에? 안 하셨죠, 구정소식에만 하셨죠? 이것 때문에 본 위원과 한 번 이야기가 있었습니다. 그러면 여전히 본 위원의 이야기가 잘못되었고 고시공고에 고시하지 않아도 된다고 생각하시는 겁니까?
혜영

이혜영청년정책고용과장

아니요, 그렇진 않습니다. 위원님 말씀하신 대로 제가 4월에는 입주기업 공고가 있는 거를 제가 놓친 부분이 있습니다. 다음에는 저희가 입주기업 공고 모집할 때는 고시공고를 통해서 하겠습니다.

정서윤위원

오랜 기간이 아니고, 실제로 정확한 기간으로는 작년 11월에 고시공고하지 않고 구정 소식에만 올리신 거를 본 위원과 올해 1, 2월에 논쟁을 하셨습니다, 그렇죠? 그래서 고시공고에 게시할 필요성이 있다고 인정하셨고, 고시하겠다고 하셨는데 몇 달 안 됐습니다. 한두 달도 안 됐지 않았습니까? 여전히 또 이행이 되지 않는다는 것에 대해서 물론, 각 과마다 업무가 많은 줄은 알고 있지만 이게 오랜 기간이 아니라 바로 한두 달 전에 지적했던 사항이 이행이 되지 않는다는 것은 많이 아쉬운 부분이 있는 것 같습니다.
혜영

이혜영청년정책고용과장

그 부분에 대해서는 제가 입주기업이 또 공고가 올라간 거를 모르고 있었던 사항이라서 다음에는 그렇게 하도록 하겠습니다.

정서윤위원

과장님, 모르시면 안 되지 않겠습니까, 이거?
혜영

이혜영청년정책고용과장

그게 저희가 모집된 지가 얼마 안 됐는데 아마 또 입주기업이 나가신 상황인 것 같습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 다음에 꼭 챙겨서 고시·공고하도록 하겠습니다.

정서윤위원

창업기업에게 있어서는 입주 공간이 사실 가장 창업을 할 여러 가지 준비 여건 중에서 입주 공간이 거의 5할 이상을 차지한다고 보셔야 되고, 그런 것들이 아주 많이 공개가 되고 홍보가 되어야 그만큼 청년창업기업들을 유치할 수 있는 기반이 되는 것인데, 우리 이필형 청장님께서도 지금 창업지원센터와 교육을 하면 교육 상담을 받으면 임대료 50% 지원해 준다는 공약하시지 않았습니까? 그만큼 여나 야가 모두 중요하게 생각하는 부분이니까 많이 세심하게 들여다봐 주시길 바라겠습니다.
혜영

이혜영청년정책고용과장

알겠습니다.

정서윤위원

이상입니다.

김세종위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 질의하실 위원 안 계시면 이상으로「DDM청년창업센터」유니콘 민간위탁 재위탁 보고의 건을 마치도록 하겠습니다.
혜영

이혜영청년정책고용과장

감사합니다.

김세종위원장

미래환경국장, 청년정책고용과장 수고하셨습니다. 위원 여러분! 관계 공무원 여러분! 모두 수고하셨습니다. 오늘의 의사일정을 모두 마쳤으므로 제351회 임시회 행정기획위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다.

14시 25분 산회

출처 서울 동대문구의회 회의록