우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

충청남도의회 발언

윤기형 의원 발언

제368회 제2차 행정문화위원회2026-06-11

윤기형 의원 프로필 보기 →

박기영위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제368회 정례회 제1차 행정문화위원회 회의를 시작하겠습니다. 양승찬 자치안전실장님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 안녕하십니까? 건강한 모습으로 다시 뵙게 되어 대단히 반갑습니다. 이번 제368회 정례회는 지난해 예산 집행의 효율성과 적정성을 검토하는 결산안과 조례안 등을 심사하는 자리입니다. 심도 있는 심사가 이루어질 수 있도록 위원님들께서 최선을 다해 안건 심사를 해 주시고 관계 공무원께서는 성실한 자세로 회의에 임해 주시기 바랍니다. 오늘 심사할 안건은 총 15건으로 자치안전실 소관 조례안 7건, 관리계획안 1건, 동의안 1건, 자치안전실 및 대변인 소관 결산 승인의 건, 2026년도 제1회 충청남도 추가경정예산안 중 자치안전실 소관 그리고 행정문화위원회 소관 조례안 1건이 되겠습니다. 그러면 지금부터 회의를 시작하겠습니다.
먼저 의사일정 제1항 충청남도 주민자치 활성화 지원 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 조례안을 발의하신 안종혁 의원님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

안종혁의원

우선 반가운 얼굴들하고 헤어져야 되니까, 그렇습니다. 울컥합니다. 하여튼 저에게 지대한 관심과 응원해 주시고 함께해 주신 위원님 여러분! 그리고 여기 관계 공무원께 감사의 말씀 드리면서 제안설명 시작하겠습니다. 안녕하십니까? 기획경제위원회 안종혁 의원입니다. 존경하는 박기영 위원장님을 비롯한 위원님 여러분! 본 의원이 대표발의 하고 여덟 분의 의원님이 공동으로 발의해 주신 충청남도 주민자치 활성화 지원 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안의 개정 취지는 인공지능 기술을 주민자치 활동에 활용하여 회계 처리, 자료 작성, 회의 운영 등 현장의 행정 부담을 줄이고 주민들이 보다 쉽고 편리하게 주민자치 활동에 참여할 수 있는 환경을 조성함으로써 지역사회 문제를 주민 스스로 발굴하고 효과적으로 해결해 나갈 수 있는 기반을 마련하고자 하는 것입니다. 주요 개정 내용으로는 첫째, 안 제3조제7호를 신설하여 인공지능, AI 기반의 주민자치 교육 및 역량 강화 사업을 지원할 수 있도록 하였습니다. 둘째, 안 제3조8호를 신설하여 인공지능, AI를 활용한 주민자치 활동 지원 및 프로그램 개발 사업을 추진할 수 있도록 하였습니다. 존경하는 위원님 여러분! 본 조례안은 디지털 전환 시대에 맞춰 주민자치 역량을 강화하고 도민의 자치 참여 기반을 넓히고자 하는 것입니다. 자세한 사항은 의석에 놓아드린 조례안을 참고하여 주시기 바라며 관련 부서의 의견 수렴과 입법 검토, 조례안 예고 등 행정 절차를 성실하게 이행하였기에 본 의원이 제출한 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

안종혁 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 김재환 수석전문위원님 나오셔서 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
재환

김재환수석전문위원

수석전문위원 김재환입니다. 충청남도 주민자치 활성화 지원 조례 일부개정조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 27일 안종혁 의원님 등 아홉 분의 의원님께서 공동발의 한 안건으로 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 발의 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고 2쪽 4. 검토 의견입니다. 본 개정 조례안은 인공지능 기술의 확산과 디지털 전환 가속화에 대응하여 주민자치 분야에 AI 기술을 활용할 수 있는 지원 근거를 마련하려는 것으로 주민자치 교육 및 프로그램 운영 과정에 디지털 기반 행정 환경을 반영하고 주민 참여의 접근성과 효율성을 제고하려는 취지로 이해됩니다. 최근 생성형 인공지능 등 AI 기술은 행정, 교육, 복지 등 다양한 분야에서 활용 범위가 확대되고 있으며 주민자치 영역에서도 교육 자료 제작, 주민 의견 수렴, 프로그램 기획 및 홍보 등 주민 참여 기반 활동에 활용 가능성이 커지고 있는 상황입니다. 개정안은 안 제3조 지원 사업에 인공지능 기술을 활용한 주민자치 교육 및 역량 강화 사업과 인공지능을 활용한 주민자치 활동 및 프로그램 개발 사업을 추가하려는 것으로 주민자치위원 및 주민의 디지털 활용 역량을 강화하고 지역 특성에 맞는 주민 참여형 프로그램을 보다 효율적으로 운영할 수 있는 제도적 기반을 마련한다는 점에서 개정 취지는 타당하다고 판단됩니다. 다만 AI 기술 활용 과정에서 고령층 등 디지털 취약계층의 접근성 문제와 개인정보 보호, 정보의 신뢰성 및 윤리성 등에 대한 고려가 필요할 것으로 보이며 향후 사업 추진 시에는 주민 간 디지털 격차가 심화되지 않도록 교육 대상과 지원 범위를 균형 있게 운영할 필요가 있습니다. 또한 AI 활용 사업이 단순한 기술 도입에 그치지 않고 실제 주민자치 활성화 및 주민 참여 확대 성과로 이어질 수 있도록 사업 효과에 대한 지속적인 점검과 운영 성과 관리가 필요할 것으로 사료됩니다. 이상 보고 마치겠습니다.

김옥수위원

서산 출신 김옥수 위원입니다. 저는 질의가 아니고요, 우리 양승찬 안전실장님을 비롯한 담당 부서님들과 2년여 동안 참 많이 정들었고 또 우리 위원회에서 하시는 많은 일에 대해 적극적으로 같이 동력을 내주셔서 너무 감사했습니다. 앞으로도 7월 1일서부터 어떤 의원님들이 행정문화위원회에 와서 같이 할지는 모르겠지만 지금 현재까지만큼만 우리 위원님들하고 같이 잘 융합해서 충남 도민들을 위해서 최선을 다해 주실 부서가 되기를 희망합니다. 충남도에서 그래도 도민들을 위해서는 자치안전실, 지금 현재의 이 부서가 상당히, 제일 중요하다고 봅니다. 앞으로 더욱 주민들을 위해서 도민들을 위해서 많은 협조, 노력 부탁드리겠습니다. 그리고 안종혁 의원님이 개정한 이유는 저는 굉장히 타당하다라고 봅니다. 저 역시도 의원 하기 전에 새마을 단체에서 단체 활동을 많이 해 왔는데 이러한 AI 활용 방법은 주민자치만이 아니고 또 새마을 단체라든지 사회 단체, 봉사 단체들이 많습니다. 이러한 단체들이 함께 연계해서 AI를 이렇게 해서 교육하면 더 낫지 않을까라는 생각에서 안종혁 의원님, 참 잘 집어넣었습니다. 만일의 경우 기회가 돼서 안전실 또 우리 박기영 위원님은 다음 7월에 혹시 이 위원회에 계시다라고 보면 이런 주민자치 말고 다른 새마을 단체, 적십자, 모든 단체도 이런 조례를 넣어서 봉사하시는 도민들한테 좀 더 혜택이 되는 그런 단체가 되기를 희망하면서 개정조례 잘하셨다는 말씀을 드립니다. 이상입니다.

박기영위원장

김옥수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계신가요? 윤기형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

윤기형위원

안종혁 의원님한테 질의할게요. AI, 인공지능 기술 활용해서 주민자치 활동에 회계 처리, 자료 작성, 회의 운영을 한다고 했는데 이걸로, AI로 회계 처리를 한다는 얘기예요? 어떤 개념을 말씀하시는 거예요, 이게?

안종혁의원

그러니까 주민자치회 분들이 지원 사업을 받고서 결산을 할 때 이런 지원 사업에 대해서 그리고 회계의 기본적인 지식들이 없으신데 엑셀에 기입을 해야 되고, 막 이래야 되고, 보고 자료는 보고 자료대로 만들고 할 때 시간과 노력이 걸려가지고 사무국장을 또 뽑아가지고 하는데, 사무국장도 그것만 하는 게 아니고 일이 많다 보니까 회계 처리가 업무 미숙으로 인해가지고 문제가 생겨가지고 고생을 많이 하시더라고요, 시간도 많이 들고. 그런데 AI가 활용할 때 글로만 쓰는 게 아니라 요즘은 말로도 하기 때문에 말로 자료들 사진을 찍거나 영수증을 찍어서 보내 주면 AI가 여기에 맞춰가지고 이 법에 맞는 우리 주민자치회 정산을 해 주시오, 계산을 다시 검토해 주시오, 이거를 PPT로 만들어 주시오, 아니면 보고서로 만들어 주시오, 아니면 엑셀 파일로 만들어 주시오, 이렇게 행정부에서 요구하는 기준으로 맞춰서 하는데 AI가 해 줄 수가 있다는 게 장점이고요, 지금까지는 그거를 못 해가지고 계속 부서하고 협의하고 결산 끝나고 나서 또 다른 감사에 지적되거나 이런 사례들이 생기고 시간과 비용을 아낄 수 있다는 점을 AI 전문가가 간단하게 하루에 만들어 준 것만 갖고도 말로써 설명하면 해결되다 보니까 객관적인 데이터 자체가 오류는 없습니다, 덧셈 뺏셈이 들어가기 때문에. 그런 사항으로 이해해 주시면 감사하겠습니다.

윤기형위원

알겠습니다. 양승찬 실장님, 아까 안종혁 의원님께서 좋은 말씀하셨는데 그렇다면 우리가 모든 업무를, 회계 프로그램을 도에서 일괄적으로 만들어서 각 주민자치에다 다 있기 때문에 그런 회계 프로그램이 있다면 훨씬 더 회계 관리는 편하고 아까 안종혁 의원님이 말씀하신 자료 같은 건, 부가적인 자료는 AI 활용해서 할 수 있지만 회계 프로그램에 어려움을 겪는다면 회계 프로그램 같은 경우는 원활히 만들 그런, 현재 만들어져 있나요, 이제 만들어야 되나요?
승찬

양승찬자치안전실장

지금 현재로는 그런 시스템은 아직 되어 있지 않고요.

윤기형위원

예, 그러니까.
승찬

양승찬자치안전실장

위원님, 아시다시피 AI가 전 사회 부분에 걸쳐서 파급되고 있기 때문에 아마 행안부 차원에서도 전국적으로 위원님 말씀하신 내용을 반영하기 위해서 준비하는 걸로 알고 있습니다.

윤기형위원

제 개인적으로 생각할 때는 회계 프로그램 하나는 간단할 것 같아요. 이런 것을 만드는 건 프로그램 개발자들이 하면 모든 어떤, 이번에 선거도 했지만 선거 회계 프로그램이 있잖아요. 그런 식으로 해서 그거 개발해 주면 전국에 쓰이기 때문에 행안부 차원에서 개발할 필요가 있고 우리 도 차원에서도 안 하면 한번 그런 고민을 해 봐야 된다는 생각이 들어서 말씀드리는 겁니다.
승찬

양승찬자치안전실장

예, 알겠습니다.

윤기형위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

윤기형 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계신가요? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 축조심사 순서가 되겠습니다만, 이 조례안은 위원님들의 사전 간담회와 질의 답변을 통해 충분히 심사가 이루어졌다고 생각되므로 토론과 축조심사를 생략하고 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 계속해서 의사일정 제1항에 대한 의결 순서이나 본 조례안은 새로운 재정 부담을 수반하는 것으로 의결에 앞서 집행 부서의 의견을 듣도록 하겠습니다. 양승찬 실장님께서는 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

승찬

양승찬자치안전실장

저희도 안종혁 의원님 등 발의 의원님들 의견에 동의하고요, 이런 사업들이 앞으로 잘 개발돼서 도민들이 편안하게 주민자치 일을 할 수 있도록, 참여하실 수 있도록 하는 것이 필요하다고 생각됩니다. 다만 이걸 위한 재정이 필요하기 때문에 저희가 재정 상태를 봐가면서 적극적으로 도입하는 노력하겠다는 말씀을 드립니다. 이상입니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 충청남도 주민자치 활성화 지원 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

안종혁 의원 퇴장

계속해서 의사일정 제2항 충청남도 북한이탈주민의 정착지원에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 조례안을 발의하신 신순옥 의원님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

신순옥의원

안녕하십니까? 신순옥 의원입니다. 존경하는 행정문화위원회 위원님 여러분! 본 의원을 비롯하여 열두 분의 의원님들께서 공동으로 발의하신 충청남도 북한이탈주민의 정착지원에 관한 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 제안설명에 앞서 북한이탈주민의 안정적인 지역사회 정착과 사회통합 지원을 위해 뜻을 모아 공동발의 해 주신 의원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 먼저 본 조례안의 개정 취지를 말씀드리면 북한이탈주민은 언어와 문화적 차이, 경제적 어려움, 사회적 관계 형성의 한계 등으로 지역사회 정착 과정에서 다양한 어려움을 겪고 있습니다. 이에 현행 조례를 전부개정 하여 북한이탈주민의 안정적인 지역사회 정착과 사회통합을 지원하고 위기 상황에 대한 대응과 통합적인 지원체계를 구축하고자 하는 것입니다. 주요 개정 사항에 대하여 말씀드리면 먼저 조례의 명칭을 ‘충청남도 북한이탈주민의 정착 및 사회통합 지원에 관한 조례’로 개정하여 안정적인 정착과 사회통합 지원이라는 조례의 목적을 보다 명확히 반영하고자 하였습니다. 안 제2조에는 취약 북한이탈주민에 대한 정의를 신설하여 위기 상황에 놓이기 쉬운 북한이탈주민에 대한 맞춤형 지원 근거를 마련하였습니다. 안 제5조에서는 실태조사에 관한 사항을 규정하여 북한이탈주민의 생활 실태를 파악하고 이를 정책에 반영할 수 있도록 하여 정책 추진의 체계성과 실효성을 높이고자 하였습니다. 안 제6조에는 디지털 역량 강화, 금융 관련 교육, 주거 지원, 취약계층에 대한 맞춤형 지원 사업을 신설하는 등 북한이탈주민의 안정적인 지역사회 정착과 사회통합에 필요한 지원 사업을 보다 확대·구체화하였습니다. 마지막으로 안 제8조에는 위기 상황에 처한 북한이탈주민을 위한 위기 지원 및 관리체계 구축에 관한 사항을 규정하여 복지 사각지대 해소와 맞춤형 지원이 가능하도록 하였습니다. 이상으로 설명드린 바와 같이 이 전부개정조례안은 변화하는 정책 환경에 맞춰 북한이탈주민 지원체계를 정비하고 안정적인 지역사회 정착과 사회통합을 지원하기 위한 것으로 관계 부서와의 협의 및 조례안 예고 등 관련 절차를 이행하였습니다. 이에 원안대로 가결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
재환

김재환수석전문위원

수석전문위원 김재환입니다. 충청남도 북한이탈주민의 정착지원에 관한 조례 전부개정조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 27일 신순옥 의원님 등 열두 분의 의원님께서 공동발의 한 안건으로 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 발의 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고 2쪽 4. 검토 의견입니다. 본 개정조례안은 북한이탈주민의 보호 및 정착지원에 관한 법률에 의거 충청남도 내 거주하는 북한이탈주민의 안정적인 지역사회 정착과 포용적 사회통합 기반을 구축하기 위하여 현행 제도를 전면적으로 정비하려는 것입니다. 최근 북한이탈주민 지원 정책은 일시적인 초기 정착금 지급 등 1차적 지원 중심에 벗어나 취업·교육·심리·복지 전반을 아우르는 지역사회 통합 및 자립 체계 구축으로 패러다임이 전환되고 있으며, 이에 따라 지방자치단체의 상시적 관리체계와 역할이 더욱 강조되고 있습니다. 이러한 정책적 수요 변화에 발맞추어 본 개정안은 조례 제명을 바꾸고 지원 계획 수립과 실태조사를 의무화하였으며, 국가기념일 지정 취지에 부합하는 북한이탈주민의 날 행사를 명시하는 등 제도적 기반을 체계적으로 다진 것으로 판단됩니다. 다만 지원 사업 추진 과정에서 유사·중복 사업 발생 가능성이 있으므로 기존 복지 사업과의 연계 및 사업 간 조정이 필요할 것으로 보이며, 북한이탈주민의 특성을 고려한 심리·정서 지원 및 사회적 편견 해소를 위한 인식 개선 사업 등에 대해서도 지속적인 관심과 정책적 보완이 필요할 것으로 사료됩니다. 이상 보고 마치겠습니다.

주진하위원

주진하 위원입니다. 몇 가지만 여쭤보도록 하겠습니다. 신순옥 의원님 조례 제안에 대해서 일단 수고하셨다는 말씀 드리고요, 북한이탈주민에 대한 지원 정책이나 이런 거를 주관하는 중앙정부 부처가 어디입니까? 자치실장님, 중앙 부처가 어디죠?
승찬

양승찬자치안전실장

통일부입니다.

주진하위원

통일부, 그러면 통일부에서 상위 어떤 지침이 있습니까? 아니면 북한이탈주민에 대한 법이 일반적으로 제정돼서 이렇게 돼 있는지하고요, 그다음에 지금 조례가 전반적으로 다른 시도하고는 어떻게 돼 있는지 그걸 좀 말씀해 주시겠습니까?
승찬

양승찬자치안전실장

일단 상위법은 있는 상태고요, 상위법 내용에 근거해서 저희도 조례를 만든 거고요, 거기에다가 충남에서 특징적으로 할 수 있는 사업들을 넣어서 하게 되겠고요, 현재 신순옥 의원님 등 열두 분 의원님께서 제안해 주신 내용 자체가 사실 우리 도의 현실에 맞는 여러 가지 방안을 마련하셔서 넣은 것으로 저는 보고 있고요, 이 부분은 타 시도와 비교해서도 약간의 차이가 있을 수 있습니다. 그래서 우리 지역에 맞는 여러 가지 지원 제도라든지 정책이라든지 이런 것들을 종합적으로 저는 담고 있다고 판단하고 있고요, 사전에 의원님 측하고 내용 협의를 다 했습니다. 그래서 의견 일치가 거의 다 됐기 때문에 이번에 조례안을 상정하게 됐습니다.

주진하위원

지금 그러면 타 시도하고…… 우리가 특징적으로 충청남도 조례에서 담고 있는 내용은 어떤 게 있습니까?
승찬

양승찬자치안전실장

제가 사실 타 시도 조례를 하나하나 다 볼 수는 없었습니다. 그렇지만 이번에 제안해 주신 조례안에는 아직은 상위법에서조차 논의 중인 이슈가 있긴 있습니다만, 그런 부분들에 대해서는 저희들이 지혜롭게 담긴 했습니다만, 북한이탈주민에 대한 정의라든가 용어 문제도 사실 이슈가 있는 점이 있고요, 그런 부분에 대해서도 저희가 하나하나 꼼꼼하게 따져 봤고요, 특히 저희 충남도 같은 경우에 북한이탈주민에 대해서 시군 특화 지원 사업 같은 것들을 근거를 넣었고요, 그래서 시군에서 수행하는 사업들 중에서 탈북민들의 취업 지원 문제라든가 정서 지원 문제라든가 또 문화체험 이런 맞춤형 정착지원 프로그램을 저희들이 지원할 수 있도록 조례안에 담았습니다. 이런 부분들은 타 시도하고는 차별이 있는 거라고 보여집니다.

주진하위원

그러면 하나만 딱 꼬집어서 얘기할게요. 북한이탈주민의 날이 제9조에 담겨 있다고 그러는데 북한이탈주민의 날이 통일부에서 명시한 그런 날이 정해져 있습니까?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 7월 14일 날 저희가…….

주진하위원

7월 14일로 정해져 있어요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 매년 수행하고 있습니다.

주진하위원

그래요, 하여튼 이 조례에 대해서 제가 심도 있게 검토해 본 바는 아닌데 통일부에서 이런 부분들을 정책적으로 중심을 잡고 한다고 하면 지방에 따라서 지역에 따라서 그것이 앞서가고 뒤서 갈 수 있는 부분인데요, 조례가 또 이런 부분에 대해서 시류에 너무 앞서가서도 안 되고 너무 뒤처져서도 안 된다는 그런 부분이 있습니다. 그래서 그런 부분들에 대해서 염려하는 차원에서 제가 질의를 드렸습니다. 이상입니다.

박기영위원장

주진하 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님? 김옥수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김옥수위원

김옥수 위원입니다. 실장님께 한번 물어볼게요. 지금 우리 도내에 이탈주민이 몇 명 정도나 거주하고 있죠?
승찬

양승찬자치안전실장

지금 1746명입니다.

김옥수위원

1740…… 그러면 시군으로 봐서 어느 시군이 제일 많이 정착돼 있죠?
승찬

양승찬자치안전실장

현재는 아산이 487명이고요, 그다음 천안이 478명입니다.

김옥수위원

그래요? 그러면 저희 서산 지역의 이탈주민에 대해서 잠깐 얘기할게요. 저희 서산 지역에는 이탈주민이 그룹으로 해서 한 아파트를 정해서 아파트 내에서 활동하고 거주하고 생활하고 있는데 간간이 일반 주민들하고 많은 시비가 붙어요, 보면. 문제가 있어서 가보면 그분들하고 이렇게 해서 참 안타깝더라고요, 가정에서 주로 보면. 그래서 여기 4조의1항에 보면 언어나 기초학력 및 사회 적응, 교육을 이렇게 하겠다고 했는데 이건 참 잘 집어넣었다고 생각해요. 우리 도에서 관련 예산도 보니까 북한이탈주민 도내 문화체험 등등 해서 도비로 지원하고 있긴 한데 4조1항에 대한 도비 지원이 지금 여기는 빠져 있어요. 그래서 가장 기초적인 거 가장 쉬운 거부터 해서, 우선 언어부터 교육해서 우리와 같이 동등하게 활동을 해야지, 좀 편견이 심하다. 왜? 서산에도 A 아파트에 쭉 그룹으로 해서 활동을 하고 있는데 문제가 있어서 가보면 꼭 그분들하고 마찰이 심한 걸 많이 봐 왔어요. 그래서 이 조례는 참 잘 만들어졌다고 생각하고 이 조례에 맞게 그런 편견이 없게, 정착 지원금 주고 이런 건 어느 시도나 다 하고 있으니까 우리가 충남에서 가장 제일 쉽게 할 수 있는 게 1항마냥 언어나 기초학력 같은 게, 확실하게 언어가 우리하고 같은 언어가 돼야 편견이 되지 않을 것이다 그런 점을 염두해서 좀 더 세심히 살펴 주시기 바라겠습니다.
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그래서 저희가 몇 달 전에 북한이탈주민 지원 사업들이 여러 가지가 있어서 시군 담당을 다 불러서 회의를 한번 한 적이 있어요. 그러면서 각 시군별로 어떻게 지원 사업을 하고 있는지에 대해서 공유한 적이 있는데요, 그럴 때도 아마 서산도 그때 오셨고 해서 위원님께서 말씀하신 세심한 거 하나하나까지, 사실 이분들도 우리 국민들이기 때문에…….

김옥수위원

그럼요.
승찬

양승찬자치안전실장

다 살펴야 된다는 거에 대해서 공감을 했고요, 타 시도도 벤치마킹도 하고 부족한 점에 대해서 보완하는 시간을 가졌습니다. 위원님 말씀 전적으로 동의하고요, 저희들이 신경 써서 하겠습니다.

김옥수위원

신순옥 의원님, 좋은 조례 만들어 줘서 감사해요. 이상입니다.

박기영위원장

김옥수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계신가요? 윤기형 위원님.

윤기형위원

실장님, 지원 관련 예산을 보면 도비가 북한이탈주민 한마당 행사를 하는 데 190만 원밖에 안 주는 거예요? 이거 줘서 우리가 도비 지원이, 여기 18페이지. 그거 주면 이분들 밥값 정도 지원해 주는 거예요? 나머지는 어떻게 해, 행사를 이렇게 해가지고?
승찬

양승찬자치안전실장

이탈주민의 날 행사는 사실 도비가 많지 않고요, 저희가 토털(total)로 보면 전체적으로 7억 정도를 지원 사업에 쓰고 있는데 이게 국비도 있고요, 또 시군에서도 돈을 넣고 있어요. 그래서 도비 규모가 위원님이 보시는 대로 사실 별로 많지 않아서 저희들도 이 부분에 대해서는 좀 더 적극적이어야 되겠다는 생각을 하고 있습니다.

윤기형위원

우리가 화합 한마당 행사를 한다고 했는데, 1700명 정도 된다고요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러면 190만 원이면 점심 한 끼 사주고 마는 건데 이게 나머지는 그분들이 돈을 내서 하는 건가요? 진행하는 건가요, 이 행사를?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇지는 않고요, 아까 말씀드린 대로 시군에서도 또 지원이 있고요.

윤기형위원

지원이 있다, 시군에서?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

자체적으로, 여기는 안 나와 있어도 다른 예산으로?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다. 도비는 사실 비중이 별로 없습니다.

윤기형위원

그래서 여쭤보는 거예요, 여기에 나와 있길래, 시군비 없길래. 이분들이 가끔, 저도 그분들이 지역 탐방한다고 해서 같이 하고 했었는데 도내 문화체험이라든지 그렇게 했어서 여쭤보는 거예요. 예산이 얼마 안 되길래 여쭤보는 거예요.
승찬

양승찬자치안전실장

예, 알겠습니다.

윤기형위원

이렇게 한 다음에 얘기는 없어요? 이렇게 안 주면 시군이나 이분들이 단체에서 지원 요구하고 이런 건 없어요?
승찬

양승찬자치안전실장

넉넉하진 않겠지만 지금까지는 행사를 잘하고 있었고요, 그 부분에 대해서는 이북5도 사무소도 있고…….

윤기형위원

이북5도?
승찬

양승찬자치안전실장

여러 통로에서 재정 지원이 되기 때문에 행사 집행은 원활히 하고 있습니다.

윤기형위원

우리가 주는 예산에 이북5도에서 같이 한다는 얘기네, 그러면?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그렇습니다.

윤기형위원

알겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

윤기형 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계신가요? 실장님, 우리 공주에도 북한이탈주민들이 여러 분이 계시거든요. 이분들이 사실 정착하는 데 여러 가지 어려움이 상당히, 참 많이 있다고 피력도 해 주시고 그러는데 여러 단체에서 그분들과 연계해서 결연을 맺고 아니면 또 몇 분이 이렇게 참여해서 정착을 지원해 드리고 또 같이 이렇게 마음이라도 맞춰 주고 대화라도 해 주고 하는데, 대다수 많은 분들은 상당히 많은 어려움을 겪고 있고 또 소외됐다라고 생각을 많이 하시더라고요. 우리 도에서도 각별하게 신경 써 주시고 또 존경하는 신순옥 의원님께서 지원 조례에 대한 개정안까지 내주셔서 정말 감사한데 앞으로도 좀 더 그분들이 우리 사회에 친하게 동화될 수 있도록 각별하게 노력해 주시기를 부탁드리겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

승찬

양승찬자치안전실장

좀 더 적극적으로 지원하겠습니다.

박기영위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 축조심사 순서가 되겠습니다만, 이 조례안은 위원님들의 사전 간담회와 질의 답변을 통해 충분히 심사가 이루어졌다고 생각되므로 토론과 축조심사를 생략하고 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 충청남도 북한이탈주민의 정착지원에 관한 조례 전부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제3항 충청남도 행정기구 및 정원 운영에 관한 조례 일부개정조례안, 의사일정 제4항 충청남도 사무의 민간위탁 및 관리 조례 일부개정조례안, 의사일정 제5항 충청남도 재난 및 안전관리 기본조례 일부개정조례안, 의사일정 제6항 충청남도 코로나바이러스감염증-19 도민상생지원금 지원에 관한 조례 폐지조례안, 의사일정 제7항 상위법령 개정사항 반영을 위한 자치안전실 소관 2개 조례 일괄개정에 관한 조례안이 되겠습니다만, 위원님들께서 양해해 주신다면 의사일정 제3항부터 제7항까지 일괄상정 하여 심사코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까?

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

신순옥 의원 퇴장

「예」하는 위원 있음

이의가 없으므로 의사일정 제3항부터 의사일정 제7항까지 일괄상정 합니다. 양승찬 실장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
승찬

양승찬자치안전실장

존경하는 행정문화위원회 박기영 위원장님, 이현숙 부위원장님 그리고 위원님 여러분! 먼저 지난 4년간 자치안전실 업무에 대한 각별한 관심과 아낌없는 성원에 깊이 감사드립니다. 저희 자치안전실은 앞으로도 위원님들께서 주신 고견을 적극 반영하여 도정이 한 단계 더 도약하고 발전할 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 제안설명에 앞서 오늘 참석한 자치안전실 간부 공무원을 소개해 드리겠습니다. 신일호 안전기획관입니다. 조상현 자치행정과장은 모친상으로 특별 휴가 중입니다. 전병천 새마을공동체과장입니다. 조모연 운영지원과장입니다. 신현섭 세정과장입니다. 김동헌 재산관리과장입니다. 이진숙 안전정책과장입니다. 오세준 사회재난과장입니다. 박중호 자연재난과장입니다. 성중진 재난상황관리과장입니다. (인 사) 그러면 좌석에 놓아드린 유인물을 통해 제안설명을 드리겠습니다. 충청남도 행정기구 및 정원 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 개정 이유를 말씀드리면 제13대 도의회에서 도의원 정수가 2명 증가해서 이를 지원할 정책지원관을 증원하기 위해 본 조례를 개정하려는 것입니다. 주요 개정 내용을 말씀드리면 의회사무처의 정책지원관을 1명 증원하여 기존 24명을 25명으로 조정하는 내용입니다. 자세한 내용은 의석에 놓아드린 유인물을 참고하시기 바라며 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 요청드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 다음 안건입니다. 충청남도 사무의 민간위탁 및 관리 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명입니다. 개정 이유는 민간위탁 사무의 투명성과 공정성을 높이고 불합리한 규정을 정비하여 행정 운영의 효율성을 높이고자 합니다. 주요 내용은 먼저 수탁기관선정심사위원회 위원의 자격 요건을 구체화하여 위원의 객관성과 선정 과정의 공정성을 강화했습니다. 또한 민간위탁 사무에 대한 의무 평가를 매년 실시하도록 하여 행정의 책임성과 투명성을 높이고자 하였습니다. 아울러 1년 미만 사무의 성과평가 시기를 사무 종료 90일 전에서 30일 전으로 조정하여 평가의 실효성을 제고했습니다. 다음 충청남도 재난 및 안전관리 기본 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명입니다. 개정 이유는 충청남도는 재난안전에 대한 정책연구·지원의 지속성과 안정성을 확고하게 유지하기 위하여 충남연구원에 위탁 운영 하던 충청남도 재난안전연구센터가 2026년 2월 충남연구원 조직개편 시 정규 조직으로 편제되었기에 이 사항을 반영하기 위해 관련 규정을 개정코자 합니다. 주요 내용은 충남연구원을 충청남도 재난안전연구센터 설치·운영 기관으로 명시하고 현행 위수탁 관련 내용은 삭제하였습니다. 또한 재난안전연구센터 사업 수행 등에 필요한 재정을 출연금으로 지원할 수 있도록 근거를 마련하였습니다. 다음은 충청남도 코로나바이러스감염증-19 도민 상생지원금 지원에 관한 조례 폐지조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 폐지 이유는 질병관리청 결정에 의해 코로나19는 상시적으로 예측 가능한 감염병 양상으로 전환되어 코로나바이러스감염증-19로 인한 도민 피해를 지원하기 위한 본 조례의 필요성이 소멸되었고, 향후 유사 피해 발생 시 충청남도 사회재난 구호 및 복구 지원에 관한 조례 제4조에 따라 지원금 지원이 가능하여 폐지하고자 하는 사항입니다. 다음은 상위법령 개정사항 반영을 위한 자치안전실 소관 2개 조례 일괄개정에 관한 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 개정 이유는 정부조직법 개정으로 중앙행정기관의 명칭이 변경됨에 따라 충청남도 자치법규에서 인용하고 있는 부처 명칭을 현행 법령에 맞게 일괄 정비 하려는 것입니다. 주요 내용은 충청남도 공무원 여비 조례에서 인용하고 있는 기획재정부를 기획예산처로 변경하였습니다. 충청남도 공유재산 관리 조례에서 인용하고 있는 산업통상자원부를 산업통상부로 변경하였습니다. 이번 개정은 상위법령 개정사항을 자치법규에 반영해서 법령 체계의 정합성을 확보하기 위한 것입니다. 원안대로 심의·의결해 주실 것을 요청드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 김재환 수석전문위원님은 나오셔서 검토보고 해 주시기 바랍니다.
재환

김재환수석전문위원

수석전문위원 김재환입니다. 충청남도 행정기구 및 정원 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고 4. 검토 의견입니다. 본 개정조례안은 도의원 정수 증가에 맞추어 의회사무처 정책지원관 정원을 1명 증원하려는 것으로 지방의회의 정책지원 기능을 강화하고 원활한 의정 활동을 지원하기 위한 적절한 조치로 판단됩니다. 지방자치법 제41조에 의하면 정책지원 전문인력의 수는 지방의회의원 정수의 2분의 1 범위에서 조례로 정하도록 규정하고 있는바, 이번 정책지원관 정원 조정은 도의원 정수 확대에 따른 법정 한도 내의 적법한 조정이며 의원들이 입법·예산 심사 등 자치입법 역량 강화를 위해 인력 증원의 필요성이 인정됩니다. 특히 지방의회의 역할과 책임이 확대되는 상황에서 정책지원관의 전문적인 지원은 의정 활동의 전문성과 효율성을 높이는 데 크게 기여할 것으로 기대됩니다. 다만 단순히 외형적 인력 확충에 그치지 않고 증원된 정책지원 인력이 도입 취지에 맞게 효율적으로 배치·운영될 수 있도록 하고, 직무 전문성 향상을 위한 교육 및 성과 관리 등 내실 있는 인력 운영 방안도 지속적으로 마련해야 할 것으로 사료됩니다. 다음 충청남도 사무의 민간위탁 및 관리 조례 일부개정조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고, 2쪽 4. 검토 의견입니다. 이 일부개정조례안은 민간위탁 사무의 투명성과 책임성을 강화하고 행정 현장의 여건 변화를 반영하여 제도 운용의 효율성을 기하고자 조례의 일부를 정비하려는 것으로 개정의 취지와 필요성이 인정됩니다. 우선 수탁기관선정심사위원회의 위원 자격 요건을 구체적으로 명시하는 것은 심사의 전문성과 객관성을 확보하고 위원 구성의 투명성을 높여 향후 발생할 수 있는 특혜 시비나 공정성 우려를 사전에 차단하는 데 기여할 것으로 판단됩니다. 또한 수탁기관에 대한 감사를 매년 1회 이상으로 실시하도록 의무화한 것은 위탁사무 처리 과정에 대한 점검과 상시 관리 기능을 강화하여 행정의 책임성과 대민 서비스의 신뢰성을 제고하는 데 효율적인 장치가 될 것으로 보입니다. 아울러 위탁 기간이 1년 이내인 단기 사무의 종합성과평가 시기를 위탁 기간 만료 30일 전까지로 조정한 것은 현실적인 운영 여건과 행정 절차의 물리적 한계를 적절히 반영한 것으로, 평가의 실효성을 확보하고 불필요한 행정력 낭비를 방지하려는 것으로 타당한 조치로 이해됩니다. 다만 수탁기관에 대한 연 1회 이상 감사 의무화는 민간위탁의 투명성 강화라는 긍정적인 측면이 있으나 행정 현장에서 반복적·형식적인 감사로 전락할 우려가 있는바, 감사의 실효성을 확보할 수 있는 세부 지침을 마련하고 과도한 감사로 인한 수탁기관의 행정 부담 및 자율성 침해를 최소화할 수 있는 집행부 차원의 조율 방안에 대한 추가적인 검토가 필요할 것으로 사료됩니다. 다음 충청남도 재난 및 안전관리 기본 조례 일부개정조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고, 2쪽 4. 검토 의견입니다. 이 일부개정조례안은 2026년 2월 실시된 충남연구원의 조직개편 사항을 반영하여 기존 위수탁 형태로 운영되던 충청남도 재난안전연구센터를 연구원 내 정규 조직으로 편제하고 관련 출연금 지원 및 관리 근거를 명확히 정비하려는 것입니다. 최근 기후 변화에 따른 복합·대형 재난이 빈발함에 따라 지역 특성에 맞는 선제적 재난대응 정책 개발이 시급한 시점에서 재난안전연구센터의 지위를 규정하고 운영체계를 명문화하는 것은 정책의 지속성과 전문성 확보를 위해 시의적절한 조치로 판단됩니다. 다만 충청남도 재난안전연구센터가 충남연구원 내 정규 조직으로 편제됨에 따라 안정적인 연구 기반이 마련된 측면은 있으나, 향후 재난안전 정책 연구가 단순 연구용역 수준에 머무르지 않고 실제 재난대응 정책과 현장에 실질적으로 연계·활용될 수 있도록 운영체계와 정책 환류 기능에 대한 지속적인 검토가 필요할 것으로 보입니다. 또한 위수탁 사업비와 달리 출연금 지원 방식은 연구원의 집행 자율성이 확대되는 반면, 의회의 예산 통제권이나 사후 정산 검증이 상대적으로 약화될 우려가 있으므로 매년 출연금 편성 전 지방재정법에 따른 도의회의 사전 출연 동의 절차를 엄격히 이행하고, 예산이 도민의 안전과 직결된 필수 연구 사업에 집중 투입 되도록 세부 집행 지침을 촘촘히 관리해야 할 것으로 판단됩니다. 다음 충청남도 코로나바이러스감염증-19 도민 상생지원금 지원에 관한 조례 폐지조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 폐지 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고, 2쪽 4. 검토 의견입니다. 본 폐지조례안은 코로나19 확산 당시 긴급한 도민 생활안정 및 지역경제 회복 지원을 위하여 마련된 한시적 성격의 조례를 현재의 감염병 대응 환경 변화에 맞추어 정비하려는 것입니다. 코로나19가 국가 감염병 위기단계 조정 이후 일반적인 감염병 관리체계 내에서 대응되고 있고, 향후 유사한 사회재난 발생 시에도 현행 충청남도 사회재난 구호 및 복구 지원에 관한 조례에 따라 지원이 가능하다는 점에서 별도의 개별 조례를 존치할 필요성은 상당 부분 감소한 것으로 보입니다. 아울러 기능이 중복되거나 실효성이 낮아진 조례를 정비함으로써 자치법규 운영의 효율성과 체계성을 확보할 필요가 있다는 점에서 본 조례 폐지는 타당성이 있는 것으로 판단됩니다. 다만 향후 새로운 감염병 확산 등 대규모 재난 상황 발생 시 신속한 지원체계가 작동될 수 있도록 현행 사회재난 지원체계의 실효성과 대응 역량에 대한 지속적인 점검은 필요할 것으로 보입니다. 다음 상위법령 개정사항 반영을 위한 자치안전실 소관 2개 조례 일괄개정에 관한 조례안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 조례안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 개정 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고, 2쪽 4. 검토 의견입니다. 본 개정조례안은 상위법령인 정부조직법의 개정 취지를 반영하여 충청남도 자치법규의 실효성과 정확성을 확보하기 위해 관련 조례들을 한 번에 정비하는 일괄개정 조례안으로 그 필요성이 인정됩니다. 주요 개정 내용은 중앙 부처 명칭 변경에 따른 단순 자구 정비로 새로운 권리 제한이나 의무 부과 등 도민에게 부담을 주는 내용이 없으며 자치법규와 상위법령 간의 불일치로 인한 행정 안팎의 혼선을 예방하는 타당한 입법 조치로 판단됩니다. 이상 5개 일괄상정 안건에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

박기영위원장

김재환 수석전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 회의 진행을 위해 질의 답변은 일문일답으로 진행하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 상정된 안건명을 먼저 말씀하신 후에 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 전익현 위원님.

전익현위원

전익현 위원입니다. 실장님, 늘 고생 많으신데 조례안이 많이 올라왔네요. 하나만 좀 여쭤볼게요. 충청남도 행정기구 및 정원 운영에 관한 조례 일부개정조례안에서 도의원 정수가 증가됨에 따라서 정책지원관 정원을 조정하는 거잖아요. 지금 정책지원관 제도가 반영이 된 지 몇 년 정도 됐죠?
승찬

양승찬자치안전실장

제가 지금 정확히 기억은 하지 못하고 있습니다만, 지지난 의회 기수에서 아마 논의가 시작돼서 확정된 걸로 기억을 하고 있습니다.

전익현위원

아마 한 5∼6년 정도 되지 않았을까 이렇게 싶어지는데 이제 좀 아쉬운 거는 늘 지방의원들은 보좌관이나 이런 제도가 전혀 없잖아요. 혼자 모든 의정 활동을 감(鑑)하는 상황에서 정책지원관이 그나마 2명당 1명 이렇게 돼서 많은 의정 활동에 도움이 되고 있는데 이게 아쉬운 부분이, 좀 부족하다. 최소한 의원 1인당 1명 정도는 지원이 돼야 그래도 도움이 될 텐데 의원님들 두 분에 지원관 1명으로 하다 보니까 여러 가지 문제점이 있는 걸로 지적이 돼 왔어요. 그래서 이런 부분에 대해서 -물론 우리 도에서 한계가 분명히 있지만- 의원님들의 현실적인 어려움을 해결할 수 있도록 뭔가 우리 도 차원에서 중앙정부에 요청하실 의향은 없으세요?
승찬

양승찬자치안전실장

그 문제는 계속 지속적으로 제기되어 온 문제이기 때문에 저희들이 행안부하고 회의라든지 소통의 기회가 있을 때마다 그런 부분에 대해서 전달한 적이 있고요, 앞으로도 저희들이 그런 의견에 대해서 전달하는 노력을 하겠습니다.

전익현위원

우리 실장님이 주무 부서 책임자시니까 의회사무처하고도 긴밀하게 협의를 하셔가지고 그런 부분이 지속적으로 제기가 돼서 행안부에서도 적극적으로 검토가 돼가지고 의원님들이 앞으로도 의정 활동을 하는 데 도움이 될 수 있게 해 주시면 좋겠다 그렇게 주문 한번 드릴게요.
승찬

양승찬자치안전실장

알겠습니다.

전익현위원

이상입니다.

박기영위원장

전익현 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계신가요? 윤기형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

윤기형위원

실장님, 두 번째 충청남도 재난 및 안전관리 기본 조례 일부개정조례안에서 재난안전연구센터를 충남연구원 산하로 두려고 하는 거죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

이것을 현재는 어떻게 운영했죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그동안에는 정식 조직이 아니라 저희가 위수탁 사업 형식으로 해서 충남연구원에 위수탁금을 주면 그 돈을 가지고 인원을 고용해서 프로젝트를 맡겼던 그런 내용입니다.

윤기형위원

아니, 이게 지금 센터에서 프로젝트를 하는 게 아니라 이분들이 재난 관계 하면 모든 것을 저기하는 게 아니에요? 통제하고 뭐 어떤…… 충청남도에 발생했을 때, 발생하기 전에 예측이나 이런 걸 할 때 이런 걸 다 하시는 게 아니에요? 발생하면 이분들은 그냥 연구만 하는 센터예요?
승찬

양승찬자치안전실장

여기는 연구만 합니다.

윤기형위원

연구만 하는 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 실무는 저희 자치안전실이 헤드쿼터입니다.

윤기형위원

자치안전실에서 하는?
승찬

양승찬자치안전실장

도가 직접 수행합니다.

윤기형위원

아, 자치안전실에서 하는 거고?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러면 이게 제가 알기로는 각 시군에도 다 조직이 돼 있지 않나요? 재난안전방재단 그런 게 있지 않나?
승찬

양승찬자치안전실장

이 조직은 저희들한테 정책 제안이라든지 또 저희가 요구하는 재난과 관련된 연구개발 분야가 있을 경우에 그런 부분에 대해서 수행하고 연구하는 기능을 하는 조직입니다. 그 이외의 기능은 사실 없고요, 아마 시군에서도 그럴 만한 여력이 있는 곳이 별로 없을 겁니다, 예산 문제도 그렇고요. 그래서 저희 도가 종합적으로 임무를 수행하고 있습니다.

윤기형위원

그러면 이걸……. 아, 그러니까 별도로 연구 기관을 만든다는 얘기네?
승찬

양승찬자치안전실장

충남연구원이 연구 기관이지 않습니까.

윤기형위원

그러니까 센터를 연구 기관에 넣어서 그렇게 한다는 얘기잖아요. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 기존의 센터도 그런 기능을 수행하고 있었습니다.

윤기형위원

있었죠?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러면 기존에 있던 센터에서 했는데 연구원으로 들어갈 때하고 안 들어갈 때하고는 차이가 있나? 어떤 그런 생각을 해서 하신 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

이 3명이 지위가 달라지는 겁니다. 충남연구원의 정규직이 되기 때문에 그리고 충남연구원의 본 연구 사업이 되기 때문에 보다 책임성을 확보할 수 있고요, 그걸로 인해서 전문적인 연구개발이 가능하다고 저희는 생각이 됩니다.

윤기형위원

이제 정규직이 되면 그분들 때문에 인건비나 이런 것도 예산에 수반될 테고…….
승찬

양승찬자치안전실장

출연금에 그 부분이 추가가 됩니다.

윤기형위원

예, 더 추가가 되는 거지?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

그분들이 더 이제…… 이분들은 그러면 정규직으로 되는 거죠, 계약직 이런 게 아니라?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

세 분 다?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

그러면 더 그거에 대해서, 충청남도에서는 투자한 만큼 더 어떤 저기를 봐야겠네?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 보다 적극적인 사업 수행이 돼야 합니다.

윤기형위원

효율점을 봐야 한다는 얘기네, 효과를?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

그 통제는 그러면 우리 자치안전실에서 하는 거네요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 저희들이 이제 그 부분에 대해서는 협업을 하게 됩니다.

윤기형위원

원래 충남연구원은 우리 산하가 아니지 않아요? 기획경제위에서 하잖아요.
승찬

양승찬자치안전실장

어쨌든 간에 다 도의 산하 기관이기 때문에요, 관련 부서가 또 다 저희 파트너가 있고 그 파트너 연구원들과 저희들이 협업을 하고 있습니다.

윤기형위원

그러니까 여기 자치안전실에서 기획경제 쪽으로 넘어가는 건 아니고?
승찬

양승찬자치안전실장

그건 아니고요, 이 업무의 성격을 가지고 하는 것이기 때문에 자치안전센터 업무는 저희 자치안전실 소관입니다.

윤기형위원

아, 그렇게 되는 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

연구원은 연구원대로 또 하고?
승찬

양승찬자치안전실장

기획 기능이라든가 종합적인 행정 기능은 기조실에서 관리하겠지만 이 업무 부분에 대해서는 저희들이 총괄하게 됩니다.

윤기형위원

알겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

윤기형 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계신가요? 주진하 위원님.

주진하위원

이제 조례가 일괄처리 되는데 대개 보면 행정기구 개편이라든가 상위법 개정으로 개편이 되는데요, 안건 네 번째에 보면 민간사무 위탁, 민간사무 위탁이라고 하는데 민간위탁 사무가 구체적으로 어떤 것이 있는지 한번 말씀해 주실래요?
승찬

양승찬자치안전실장

지금 민간위탁 사무는요, 저희 도에 전반적으로 59개의 위탁 사무가 있습니다. 그래서 각 부서별로 존재합니다.

주진하위원

대표적으로 예를 한번 몇 가지를 들어보실래요?
승찬

양승찬자치안전실장

부서별로 예를 들어보자면 기획조정실에서 지금 도청 어린이집 운영하는 것도 위탁이고요, 또 산업경제실은 사회적경제지원센터라든가 노동권익센터, 노동자복지회관 또 저희 자치안전실 같은 경우는 북한이탈주민 가족통합 서비스 또 120충남콜센터 또 지역공동체활성화센터 등 굉장히 많습니다.

주진하위원

상당히 많네요. 저는 민간위탁 사업이 막연하게 그냥 민간위탁 사업이라고 했는데, 그래서 따져 보면 구체적으로 어떤 건가 이게 막연히 손에 잡히지 않아가지고 여쭤본 거고요, 그런 성과에 대해서 자격 요건을 구체화하는 거는 일단은 그 위탁 기관에서 하는 거잖아요. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

주진하위원

그러다 보면 다 자기가 알아서 하는 거지, 뭐. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇지는 않고요…….

주진하위원

그렇지는 않아요?
승찬

양승찬자치안전실장

예. 저희가 이제 담당 부서가 다 있지 않습니까?

주진하위원

예.
승찬

양승찬자치안전실장

그 부서에 저희 도에서 직접 조건이라든지 또 업무 수행 범위라든지 이런 것들을 다 협의해서 지정을 해 줍니다. 그 범위 내에서 위수탁 기관이 그 업무를 수행하는 거고요…….

주진하위원

그러한 거를 하는데 위원회의 자격 요건을 구체화시킬 수는 없잖아요. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그 부분도 규정상으로 그렇게 하지는 않습니다만, 저희가 이번 조례 개정안의 내용에 보면 이런 것도 좀, 자격 요건도 구체화하는 부분에 대해서 저희 도에서 역할을 하는 걸로 넣어놨습니다.

주진하위원

그래요. 어떻게 보면 촘촘하게 관리한다는 거에 대해서는 찬성을 하는데 저도 막연하게 민간위탁 사무가 59개가 있는지도 잘 몰랐고 또 어떤 건지도 막연해서 여쭤봤던 건데 그런 것들이 본연의 사업으로 충실할 수 있도록 지도를 해 주는 것이 많이 필요하다고 생각합니다. 그다음에 두 번째로 재난안전연구센터가 지금 충남연구원에 가 있어요.
승찬

양승찬자치안전실장

예.

주진하위원

그런데 재난안전연구센터가 충남연구원에서 하는 거는 대개 역할이 뭡니까?
승찬

양승찬자치안전실장

아까 말씀드린 대로 재난안전에 대한 우리 충남도의 여러 가지 정책들이 있습니다. 그런 부분이라든지 또는 통계 문제라든지 이런 저희 자치안전실에서 재난 정책을 수행하기 위해 필요한 여러 가지 주제에 대해서 연구를 수행해 주고요, 또 정책을 저희가 수립하기 전에 여기에서 검증도 해 주고요, 예측 사업도 하고요, 그런 여러 가지 사업들을 진행하고 있습니다.

주진하위원

오히려 재난안전이라고 하면 소방청이나 이런 데가 더 역할이 큰 거 아닌가요?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇지 않습니다.

주진하위원

그렇지 않아요?
승찬

양승찬자치안전실장

소방 분야는 그들의 기능이 있고요, 저희 안전실은 그걸 총괄하는 기능입니다.

주진하위원

충청남도 전체의 안전을 총괄하는 기능이다?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다. 이제 교통정리도 해 주고요, 또 소방이 필요한 부분이 있고, 예를 들어서 환경산림국이 필요한 경우도 있고 복지국이 필요한 경우도 있습니다. 그렇지 않고 또 사업소도 각 재난안전에 대한 자기의 기능들이 다 있습니다. 부서별로 다 있습니다. 그런 것들을 저희 자치안전실에서 총괄적으로 교통정리 해 주고 또 필요한 곳에 배분해 주고 하는 역할을 하는 겁니다.

주진하위원

알겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

주진하 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계신가요? 전익현 위원님.

전익현위원

전익현 위원입니다. 실장님, 하나만 좀 더 궁금해서. 지금 코로나바이러스감염증 상생지원금 조례를 폐지하는 조례안이잖아요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

전익현위원

보니까 코로나바이러스가 이미 끝이 났고 이렇게 해서 조례가 한시적인 조례고 하니까 폐지를 하겠다라는 거잖아요?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

전익현위원

요즘 고유가 피해지원금 또 이렇게 하고 있지 않아요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

전익현위원

그러면 그거하고 이거하고는 어떻게 차이가 나요?
승찬

양승찬자치안전실장

무슨 말씀이신지…… 고유가 지원금하고는 전혀 다른 분야거든요. 이거는 전염병과 관련된 거고요.

전익현위원

그렇지. 그러니까 그것도 고유가 피해지원금으로 해서 지원이 되고 있잖아요? 그런 부분에서는 조례가 필요치 않나요?
승찬

양승찬자치안전실장

그쪽은 제가 모르겠습니다. 산업경제실에서 진행하는 업무라서 고유가 지원금과 관련해서는 아마 국가적 정책이기 때문에 국가에서 법령이라든지 다 있을 거고요, 구체적인 조례 내용까지는 제가 파악을 못 하겠습니다.

전익현위원

자치실 관련 업무는 아닌데 여기에 코로나바이러스의 지원금에 대한 검토 부분을 보니까 이렇게 되어 있잖아요. 도민 피해를 지원하고 경제 활성화를 위하고 이런 부분들이 나와 있거든. 그래서 이 부분도 우리 부서의 고유 업무는 아니지만 성격이 좀 유사하지 않을까. 그렇게 해서 그런 경우는 조례가 필요치 않나 해서 한번 여쭤본 거예요.
승찬

양승찬자치안전실장

그 부분에 대해서는 아까 제가 제안설명 할 때도 잠깐 말씀했지만 이 조례가 없어진다 하더라도 사회재난 구호 및 복구지원에 관한 조례에 필요한 지원금이라든가 이런 규정이 다 있습니다. 그래서 저희들이 필요할 때 주민들에게 지원금을 지급할 수 있는 근거는 다 돼 있습니다.

전익현위원

이상입니다.

박기영위원장

전익현 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계신가요? 실장님, 몇몇 위원님들께서 재난안전연구센터에 대해서 질의를 주셨었는데 이게 처음 발족한 지가 언제죠?

「대답없음」

승찬

양승찬자치안전실장

2016년입니다.

박기영위원장

2016년도?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

박기영위원장

그동안 한 10여 년 동안 충남연구원에서 위탁 운영을 하다가 이제 우리 정규 조직으로 개편하는 거잖아요?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

박기영위원장

편입하는 건데 가장 큰 이유가 뭐예요, 그런 이유가?
승찬

양승찬자치안전실장

아까 말씀드린 대로 비정규 조직에서 정규 조직화 되면 그 업무에 대한 책임성이라든가 전문성이라든가 이런 걸 보다 더 확보할 수 있다고 저는 보여집니다. 그래서 재난안전 정책이 가장 중요하기 때문에 이걸 그냥 단순하게 우리가 위수탁 업무의 개념으로 볼 것이 아니고 충남연구원의 본연의 정책 기능을 수행하라는 의미에서 저희들이 이 일을 진행한 거거든요. 그래서 이 부분에 대한 업무의 중요도가 많이 높아졌다 저는 이렇게 평가합니다.

박기영위원장

그러면 실장님 생각에는 그동안에는 위탁 운영 하다 보니까 여러 가지 좀 미흡한 점이 발견되었다 그렇게 생각되시나요?
승찬

양승찬자치안전실장

저희가 운영할 때 아쉬운 점들이 좀 있었습니다. 업무의 범위나 한계 같은 것들도 그리 높지가 않았고요, 이번에 본 조직이 됨으로써 저희들이 더 많은 걸 요구할 수 있고요, 더 많은 연구 활동을 하라고 저희들이 얘기할 수 있는 상태가 됩니다.

박기영위원장

연구원이 세 분이라고 하셨나요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

박기영위원장

그 세 분이 지금대로 정규 조직으로 편제가 되면 지금 우리 실장님께서 말씀하신 것처럼 여러 가지 안정적인 연구 활동도 하고 또 안정적으로 근무도 할 수 있을 텐데 실제 이분들이 재난 상황이 발생했을 때의 역할은 어떤 건가요?
승찬

양승찬자치안전실장

없습니다.

박기영위원장

전혀?
승찬

양승찬자치안전실장

저희들이 주문하는 과제에 대해서 수행을 하는 거고요, 실제 현장의 실무는 저희 자치안전실이 다 수행을 합니다.

박기영위원장

제 생각에는 연구하시는 분들이기 때문에 실제 현재의 상황을 좀 봐야 될 것 같아요, 현장을.
승찬

양승찬자치안전실장

물론 현장 파악이라든가 이런 것들은 자체적으로 수행하게 되고요, 제가 드린 말씀은 공식적인 역할은 없다는 말씀입니다.

박기영위원장

그러면 이분들이 재난 현장에는 항상 수시로 나가보나요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

박기영위원장

이분들이 하는 거는 자연재난에 관련된 것들인가요?
승찬

양승찬자치안전실장

다 포함됩니다.

박기영위원장

사회재난도 포함해서?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그렇습니다.

박기영위원장

그러면 여러 가지, 3명 가지고 그런 역할을 수행하기에 적절한가요? 적당한가요?
승찬

양승찬자치안전실장

3명이 많지 않은 인원입니다. 그러나 이번에 위원님들께서 반영시켜 주시면, 이 3명으로 시작을 합니다만 저희들 부서 입장에서는 점차 인원을 확대해야 되지 않겠나라는 생각을 하고 있습니다.

박기영위원장

그런데 제가 느끼기에는, 제 느낌인데 실제 그분들이 현장에 방문해서 거기에 대한 대비를 위한 연구를 하는지는…… 하겠죠. 하겠는데, 공주시에 수해가 많이 크게 났던 적이 있어요. 그때의 그 상황을 지켜보면서 충남형 재난안전 시스템을 구축해 달라는 주문을 했었거든요. 그런데 했다고는 하는데 사실 제가 본 내용으로는 과연 진짜 이게 충남형 재난안전 시스템을 구축한 건지……. A라는 지역에 수해가 발생했어요. 그러면 그 현장을 직접 가봐서 원인을 분석하고 다 파악했으면 다음 번에 똑같은 수해가 발생했을 경우에 어떤 식으로 대응해서 피해를 최소화시킬 수 있는 그런 방법들이 선행돼야 되는데 그냥 속수무책이었거든요. 그런 모습을 보면서 과연 연구가 되어 있는 건지, 실제 충남형 재난안전 시스템이 구축돼서 발효가 되고 있는지 상당히 의문이 들어요.
승찬

양승찬자치안전실장

위원장님이 말씀하신 아쉬운 점에 대해서 저희도 사실 공감합니다만, 그 부분은 도와 시군이 이번에 침수 우려 지역 같은 경우도 수백 군데를 지정했어요. 위험 지역을 저희가 지정해서 그 지역에 맞는 대비 태세라든가 사고가 발생했을 경우 취해야 될 여러 가지 조치에 대해서 계획을 다 세워 놨습니다. 그래서 그 지역별로 그 지역에 맞는 예비 대응 복구 대책을 다 만들어 놨기 때문에 그 부분은 저희가 직접 수행한다는 말씀이고요…….

박기영위원장

제가 중간에 말씀 끊어서 죄송한데 충남형 재난안전 시스템이 구축됐다고 한 그 이후로도 피해 발생이 됐는데 그 현장에 가보면, 실장님은 실제 거기에 대한 대비를 하고 있다고 하는데 그런 피해 현장에 선행돼 있는 조치들이 거의 없다고 저는 판단을 했거든요. 그러다 보니까 그렇게 큰 수해로 이어지고 피해로 이어지고 그래서 실제 과연 각 시군하고의 공조 시스템이 되어 있는지 또 거기에 대한 피해 예방을 위한 대책이 마련돼서 선행되고 있는지에 대한 의구심이 자꾸 듭니다, 같은 지역에 자꾸 계속해서 반복해서 발생하니까. 앞으로 주무 담당 실장이시기 때문에 물 피해나 수해나 특히 화재나 산불 피해나 이런 부분들은 엄청난 막대한 손해를 입히고 있잖아요. 그래서 이런 부분들은 예방이 제일 최우선이에요, 예방. 예방을 해야 되는데 그 예방에 관련된 여러 가지 시스템이 철저하게 준비되지 않으면 앞으로도 이런 연구센터가 계속 유지된다고 하더라도 피해를 막을 수 있는 방법이 별로 없는 것 같아요. 앞으로도 각별하게 신경을 많이 써 주셔서 충남 각 지역에서 일어나는 여러 가지 피해 상황, 대개 보면 어디에서 뭐, 산불이야 어떻게 해서 예견되지 않지만 수해 지역은 다 예견돼 있잖아요, 거의 대부분이. 그래서 그 부분들이 비 피해가 예견될 때에, 예상될 때에 미리 거기에 대한 예방 대비를 철저하게 해 주셔서 최소한 수해로 인한 피해는 해가 갈수록 좀 더 줄일 수 있는, 피해가 발생하는 건 어쩔 수 없지만 줄일 수 있는 방법을 연구해 주시고 그리고 그 피해 발생 시에 신속한 복구 이런 것들에 대해서 각별히 세심하게 배려해 주시길 부탁드리겠습니다.
승찬

양승찬자치안전실장

위원장님 말씀대로 저희가 아무리 준비해도 재해·재난을 막기가 사실 쉽지 않습니다. 저희도 너무 아쉽습니다. 현장에서 도민들이 느끼는 여러 가지 문제점을 저희도 생각하고 있는데 저희가 제한된 범위 내에서지만 갖고 있는 재정과 인력 총동원해서 올해에 이런 큰 피해가 없도록 저희도 최선을 다하겠습니다.

박기영위원장

꼭 좀 부탁드리겠습니다. 더 질의하실 위원님 안 계시죠? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 축조심사 순서가 되겠습니다만, 이 5개의 안건은 위원님들의 사전 간담회와 질의 답변을 통해 충분히 심사가 이루어졌다고 생각되므로 토론과 축조심사를 생략하고 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항 충청남도 행정기구 및 정원 운영에 관한 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음 의사일정 제4항 충청남도 사무의 민간위탁 및 관리 조례의 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음 의사일정 제5항 충청남도 재난 및 안전관리 기본조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음 의사일정 제6항 충청남도 코로나바이러스감염증-19 도민상생지원금 지원에 관한 조례 폐지조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제7항 상위법령 개정사항 반영을 위한 자치안전실 소관 2개 조례 일괄개정에 관한 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 오전 회의를 마치고 회의 준비와 오찬을 위해서 정회하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

11시39분 정회

14시00분 속개

성원이 되었으므로 속개하겠습니다.
계속해서 의사일정 제8항 입법평가 결과 반영 등을 위한 행정문화위원회 소관 28개 조례 일괄개정 조례안을 상정합니다. 이현숙 위원님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

이현숙위원

안녕하십니까? 이현숙 위원입니다. 존경하는 행정문화위원회 박기영 위원장님과 위원님 여러분! 행정문화위원회에서 제안한 입법평가 결과 반영 등을 위한 행정문화위원회 소관 28개 조례 일괄개정 조례안에 대해 제안설명 드리겠습니다. 충청남도 조례 사후 입법평가 조례에 따라 제정 또는 전부개정 되어 시행된 지 3년이 지나거나 입법평가를 실시한 지 4년이 경과한 조례를 대상으로 입법평가를 실시하고, 그 결과에 따라 행정문화위원회 소관 28개 조례에 규정되어 있는 이해하기 어렵고 부자연스러운 용어, 문장 등을 보다 쉽고 명확하게 이해할 수 있도록 하고 정확한 관련 법령 인용 등을 통한 체계적 정합성을 제고할 수 있도록 개정하려는 것입니다. 이상으로 행정문화위원회에서 제안하는 안건에 대해 설명을 드렸습니다만, 그 밖의 자세한 내용은 의석에 놓아드린 조례안을 참고해 주시기 바라며 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

이현숙 위원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고와 질의 답변, 토론 및 축조심사 순서입니다만, 본 안건은 사전에 의회사무처 입법정책담당관 검토를 거쳤고 위원님들과 간담회 등을 통해 충분히 논의가 되었다고 판단되므로 원안대로 의결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제8항 입법평가 결과 반영 등을 위한 행정문화위원회 소관 28개 조례 일괄개정 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 다음은 의사일정 제9항 충청남도 공유재산 영구시설물 축조 동의안과 의사일정 제10항 2026년 제2차 수시분 충청남도 공유재산 관리계획안에 대한 심사 순서가 되겠습니다만, 위원님들께서 양해해 주신다면 의사일정 제9항부터 제10항까지 일괄상정 하여 심사코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까?

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

이의가 없으므로 의사일정 제9항부터 의사일정 제10항까지 일괄상정 합니다. 양승찬 실장님은 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
승찬

양승찬자치안전실장

충청남도 공유재산 영구시설물 축조 동의안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안 이유를 말씀드리면 공유재산 및 물품관리법 제13조에 따라 해당 지방자치단체의 장 외의 자는 원칙적으로 공유재산에 영구시설물을 축조할 수 없습니다. 다만 같은 법 시행령 제9조제1항제11호에 따라 다른 지방자치단체의 장이 영구시설물을 축조하는 경우 지방자치단체장 간의 합의와 해당 지방의회의 동의를 거쳐 영구시설물 축조가 가능합니다. 이에 따라 보령시장이 요청한 성주7리 소교량 재가설 사업을 위한 도유재산 내 영구시설물 축조에 대해 도의회의 동의를 얻고자 합니다. 주요 내용은 본 안건은 호우 시 주민 통행 안전성을 확보하고 인명과 재산 피해 예방을 위한 사업으로 보령시 성주면 성주리 산 24-5번지 일원 도유재산에 노후 소교량을 재가설하고자 영구시설물 촉조에 대한 도의회의 동의를 구하는 사항입니다. 다음 2026년 제2차 수시분 충청남도 공유재산 관리계획안에 대해 설명드리겠습니다. 제안 이유는 공유재산 및 물품관리법 제10조의2 및 같은 법 시행령 제7조 충청남도 공유재산 관리 조례 제12조에 따라 20억 원 또는 6000㎡ 이상의 재산을 취득하거나 10억 원 또는 5000㎡ 이상의 재산을 처분하는 경우에는 지방의회의 의결을 받도록 규정하고 있습니다. 이에 따라 해양쓰레기 전용 수거선 신규 건조 등 총 2건의 공유재산 취득에 대해 도의회의 의결을 받고자 합니다. 주요 내용은 먼저 해양쓰레기 전용 수거선 신규 건조 취득 건입니다. 본 사업은 해양 오염과 선박 사고를 예방하고 지속 가능한 해양생태계 조성을 위해 추진하는 사업으로 총사업비 75억 원을 투입하여 친환경 하이브리드 방식의 180톤급 해양쓰레기 전용 수거선 1척을 건조하고자 합니다. 다음은 홍성의료원 건강검진센터 및 지역 의료센터 건립 취득의 건입니다. 본 사업은 도민 건강검진 인프라를 확충하고 의료 서비스의 질을 높이기 위해 추진하는 사업으로 홍성의료원과 연접한 홍성군 홍성읍 고암리 552-25번지 일원 4필지, 약 5357㎡의 토지를 매입하여 건강검진센터 및 지역 의료센터를 건립하고자 하며 총사업비는 약 290억 원입니다. 이상 설명드린 바와 같이 본 안건은 도정 주요 사업의 원활한 추진을 위하여 필요한 공유재산을 취득하고자 하는 사항으로 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 요청드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 김재환 수석전문위원님 나오셔서 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
재환

김재환수석전문위원

수석전문위원 김재환입니다. 충청남도 공유재산 영구시설물 축조 동의안에 대해 검토보고 드리겠습니다. 이 동의안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 제안 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드립니다. 2쪽 4. 검토 의견입니다. 본 동의안은 2025년 7월 호우로 인해 피해를 입은 지역의 노후 소교량을 재가설하여 주민 안전 확보와 재해를 예방하려는 것으로 공익적 필요성과 타당성이 인정됩니다. 특히 집중 호우 등 기상 이변에 대응하여 주민 생활과 밀접한 소규모 기반 시설을 정비하는 사업이며 사업비 전액을 보령시가 부담하고 향후 유지관리 및 안전 책임 또한 보령시에서 수행하도록 협의되어 도의 재정적 부담이 없다는 점에서 적정한 것으로 사료됩니다. 다만 교량과 같은 영구시설물은 특성상 축조 이후 사실상 철거가 어려워 해당 도유지의 향후 활용 계획에 지장을 초래할 가능성이 있으므로 이에 대한 사전 검토가 면밀히 이루어져야 할 것입니다. 아울러 시설물 완공 이후 영구시설물의 소유권 귀속 관계, 기부 채납 여부 등을 명확히 하고 유지관리 및 재해 발생 시 안전관리 책임 소재에 대해 보령시와 명확한 인수인계 절차 및 문서화된 합의, 협약 등을 공고히 해야 할 필요가 있을 것으로 판단됩니다. 다음으로 2026년 제2차 수시분 충청남도 공유재산 관리계획안에 대한 검토보고 드리겠습니다. 이 관리계획안은 2026년 5월 28일 충청남도지사로부터 제출되어 6월 2일 우리 위원회에 회부되었습니다. 1. 제출 및 회부, 2. 제안 이유, 3. 주요 내용은 유인물로 갈음 보고 드리고 2쪽 4. 검토 의견입니다. 첫 번째, 해양쓰레기 전용 수거선 건조 취득입니다. 본 관리계획안은 해양쓰레기 수거·처리 체계를 구축하기 위하여 총사업비 75억 원을 투입하여 180톤급 해양쓰레기 전용 수거선 1척을 신규 취득 하려는 것으로 지방자치법 제47조 및 공유재산 및 물품관리법 제10조의2에 따른 지방의회의 의결을 받고자 하는 사항입니다. 우리 도는 연간 약 1만 8000톤의 해양쓰레기가 발생하고 있으며 이 중 약 61%가 육상에서 유입되고 있습니다. 특히 금강하구를 중심으로 초목류 해양쓰레기가 다량 유입되고 있으며 현재 미수거 침적·방치량만 5000톤 이상으로 추정되어 전담 정화 인프라 확충이 시급한 실정입니다. 또한 최근 2년간 폐어망 등에 의한 선박 부유물 감김 사고가 80건 이상 발생하는 등 해상 안전을 위협하고 있습니다. 해양쓰레기는 침적될 경우 수거 비용이 톤당 250만 원으로 육상 및 해상 부유 수거 대비 최대 약 10배 가까이 급증하므로 부유 상태에서 선제적으로 인양·처리할 수 있는 전용 수거선 도입은 예산 절감 및 해상 안전 확보 측면에서 그 필요성이 충분히 인정됩니다. 현재 전남, 경남, 인천 등 타 연안 시도와 달리 우리 도는 수거 기능이 없는 환경 정화 운반선만 보유하고 있어 금번 전용 수거선 건조를 통해 수거부터 운반까지 전 주기 관리체계를 완성하려는 사업 취지는 타당한 것으로 판단됩니다. 아울러 본 사업은 2026년 4월 지방재정투자심사를 완료하였고 향후 추경예산 확보 후 기본·실시설계를 거쳐 2028년 하반기 취항을 목표로 하고 있어 공유재산 취득을 위한 사전 행정 절차는 순차적이고 적법하게 이행된 것으로 확인됩니다. 다만 본 사업은 사업의 50%를 국비로 충당할 것으로 계획되어 있는데 현재 국비 확보 수준은 어느 정도이며 향후 국비 미확보 시 사업 추진 또는 재원 조달 방안은 무엇인지에 대한 설명이 요구됩니다. 또한 전용 수거선 취득 이후 선박 운영을 위한 승무 인력 확보가 필요할 것으로 예상되는바 선박 운항에 필요한 인력 규모는 어느 정도로 산정하고 있는지와 이에 따른 매년 고정적인 인건비 및 운영비 부담은 얼마나 발생하는지에 대한 설명이 필요합니다. 아울러 선박 건조 이후 연간 수거 목표량, 수거 효율 향상 효과, 처리 비용 절감 규모 등 사업 성과를 객관적으로 측정할 수 있는 운영 지표를 마련하여 사업의 실효성을 지속적으로 검증할 필요가 있으며 계류장 확보, 유지보수, 보험 가입, 연료비 등 지속적인 관리 비용이 수반될 것으로 예상되는바 이에 대한 연간 소요 예산 및 재원 조달 계획에 대한 검토가 필요할 것으로 보입니다. 두 번째, 홍성의료원 건강검진센터 및 지역 의료센터 건립 취득 건입니다. 본 관리계획안은 홍성 권역의 부족한 예방 중심 의료 인프라를 확충하고 지역사회 돌봄 체계를 강화하기 위하여 총사업비 289억 7000만 원을 투입하여 부지 5357㎡를 매입하고 연면적 3370㎡ 규모의 시설을 신축하려는 것으로 공유재산 및 물품관리법 제10조의2에 따라 의회의 의결을 얻고자 하는 사항입니다. 현재 홍성 진료 권역의 일반 건강검진 수검률은 72.5%로 충남 및 전국 평균 대비 저조한 반면, 만성 질환 유질환자 비율은 38.9%로써 전국 평균을 크게 웃돌고 있어 질병 조기 발견을 위한 검진 인프라 확충이 시급한 실정입니다. 또한 준공 후 24년이 경과한 홍성의료원 본관은 이미 법정 건폐율 한계치에 도달하여 내부 확장이 불가능하며 현재 외래진료실과 건강검진센터가 혼재되어 동선 중첩에 따른 이용객 불편과 검사 지연이 상시 발생 하고 있는 상황입니다. 아울러 의료·요양 등 지역 돌봄의 통합지원에 관한 법률 시행으로 지역 내 의료·돌봄 통합 서비스 제공 체계 구축이 의무화됨에 따라 본관과 분리된 독립적인 검진 및 지역 의료 환경을 조성하려는 본 사업의 취지와 필요성은 충분히 인정됩니다. 다만 건축비 247억 4400만 원의 50%인 123억 7200만 원을 보건복지부 기능 보강 사업 국비로 충당할 계획으로 되어 있는데 올해 9월로 예정된 공모 사업의 선정 가능성과 국비 확보를 위한 집행부의 구체적인 노력 및 미선정 시 재원 조달 대안에 대한 구체적인 설명이 요구됩니다. 또한 총 부지매입비 중 잔여분을 향후 추경예산을 통해 확보할 예정으로 제시된바 예산 확보 전 토지 소유주들과의 사전 협의 및 동의 확보 현황 등 토지 매입 지연에 따른 전체 사업 차질 리스크에 대한 점검이 필요할 것으로 판단됩니다. 아울러 시설 신축에 따라 검진 및 지역 의료 공간이 대폭 확대되는 만큼 운영에 필수적인 전문 의료 인력 유치 계획과 매년 증가할 유지관리비 부담에 대한 의료원 자체의 수익성 개선 전망 그리고 도비 지원 최소화 방안이 마련되어야 하며, 지역 의료센터 내 신설되는 재택의료센터 및 책임 의료실이 제 기능을 다하기 위해서는 시설 구축에만 그치지 말고 시군 보건소 및 지역 복지 자원과의 촘촘한 연계·협력 프로그램 등 센터 운영 추진 계획을 내실 있게 수립해야 할 것으로 사료됩니다. 이상 보고 마치겠습니다.

박기영위원장

김재환 수석전문위원님 수고하셨습니다. 양승찬 실장님은 수석전문위원의 검토보고에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
승찬

양승찬자치안전실장

먼저 해양쓰레기 전용 수거선 건조에 대한 국비 확보 수준과 국비 미확보 시 사업 추진 또는 재원 조달 방안에 대해 설명드리면 총사업비 75억 원 중 국비 50%를 지원받을 계획이며 현재 2026년도 사업비 8억 원에 대한 국비 4억 원을 확보했습니다. 또한 ’27년도 해양수산부 정부 예산안에 국비 23.5억 원 및 ’28년도 국비 10억 원을 확보할 계획입니다. 향후 해양수산부, 국회 등과 긴밀히 협력해서 국비 확보에 최선을 다겠으며 국비 확보가 계획에 미달할 경우 사업 일정 조정 등 재원 조달 방안을 검토하여 사업 추진에 차질이 없도록 하겠습니다. 선박 운영에 필요한 인력과 운영비에 대해서 설명을 드리면 선박 운영 인력과 운영비는 관련 지침 및 타 지자체 운영 사례를 참고한 결과 약 13명 또 연간 8억 원가량 소요될 것으로 확인하고 있습니다. 향후 사업 운영에 따라서 적정 인력과 운영비를 산정하도록 하겠습니다. 앞으로 충남 해역 여건에 적합한 전용 수거선을 운영해서 해양쓰레기 수거 효율을 높이고 체계적인 해양환경 관리에 최선을 다하겠습니다. 다음 보건복지부 기능 보강 사업은 지방 의료원의 시설 확충과 필수 의료 기반 강화를 위한 사업으로 매년 수요 조사를 통해 대상 사업을 선정하고 있으며 홍성의료원 건강검진센터 및 지역 의료센터 건립 사업은 시설 확충 필요성 또 지역 수요, 공공성 등을 고려할 때 선정 가능성이 충분하다고 판단하고 있습니다. 국비 확보를 위해 보건복지부와 사전 협의를 진행하며 사업의 필요성과 타당성을 적극 설명하고 있습니다. 아울러 2027년도 사업에 미선정될 경우에 대비해서 차년도 기능 보강 사업 재신청과 2027년부터 시행되는 필수의료 특별회계 등 대체 재원 활용 방안을 검토하고 사업 규모 및 추진 시기 조정 등을 통해 재정 부담을 최소화하면서 사업이 차질 없이 추진될 수 있도록 하겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 회의 진행을 위해 질의 답변은 일문일답으로 진행하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 상정된 안건명을 먼저 말씀하신 후에 질의해 주시기 바랍니다. 그러면 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 전익현 위원님.

전익현위원

전익현 위원입니다. 해양쓰레기 전용 수거선 취득 관련해서 한두 가지만 여쭤보도록 할게요. 이건 실장님이 답변하시는 거보다도 담당 부서 혹시 계시면…… 오셨나요?

박기영위원장

답변하실 수 있는 해당 부서장님, 답변석으로 나오셔서 소속과 성명을 말씀하신 후에 질의에 답변해 주시기 바랍니다.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

해양수산국 환경운영선팀 최충호 팀장입니다.

전익현위원

뭐 좀 하나 여쭤볼게요. 지금 해양쓰레기 전용 수거선은 처음이잖아요, 우리 도에서?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그렇죠? 여기 보면 61%가 육상에서 유입되고 있다고 했고 육상 기인 쓰레기 61%를, 해상 기인은 39%인데 이거를 수거하겠다는 거잖아요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그렇죠? 그러면 전라북도에는 해양쓰레기 수거선이 있나요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 5척이 있습니다.

전익현위원

5척?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

그런데 우리 충남도는 처음 하는 거예요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그러면 이게 전라북도에서, 그거 파악하셨는지 모르겠는데 금강하구둑에 해상 부유 쓰레기가 많이 내려오잖아요, 특히 비가 많이 올 경우. 그러면 전북에서 수거를 꼭 하고 있나요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

전라북도는 수거선이 있기 때문에요, 충남도는 운반선이 있기 때문에 같이 협력해가지고 하고 있습니다. 그래서 이 앞 주에 전라북도와 협의를 했습니다. 수거선을 만들기 전에 계속 전라북도와 충남도가 협의해가지고 처리하도록 하고 있습니다.

전익현위원

그런데 본 위원은 서천이기 때문에 금강하구 부유 쓰레기에 대해서 나름대로 파악하고 있는데 한 번도 전라북도 해양쓰레기 수거선이 수거하는 걸 본 적이 없거든요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

작년에 한 번 해가지고 실적도 가지고 있고…….

전익현위원

작년에?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 했습니다.

전익현위원

팀장님이 확인하신 거예요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

그러면 우리가 지금 보니까 ’28년도 취항할 걸로 돼 있나? ’28년도죠, ’28년도?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그러면 금강하구에서 내려오는 쓰레기 수거가 우리 충남하고 전북하고 같이 이렇게 돼 있잖아요. 그러면 그거 분담이라고 해야 되나? 어떻게 할 계획 갖고 있어요? 운영.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

전라북도하고 충남도는 금강하구에서 내려오면 전라북도에서 하면 공동 지역에서 모아가지고 수거를 전라북도 수거선으로 하면 저희들이 운반하는 체계를 갖춰가지고 하고 있습니다.

전익현위원

아니, 이제 우리가 수거선이 만들어지잖아요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예. 이제는 수거선이 만들어지면 공동으로…….

전익현위원

공동으로?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

계속 협력체계를 구축해가지고 더 체계적으로…….

전익현위원

현재는 협력체계가 구축이 된 건 아니고?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

되어 있습니다. 되어 있어가지고…….

전익현위원

거기에서 수거하고 우리 운반선이 운반을 해서?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

그러면 그 최종 처리는 우리 충남도가 한다는 얘기네요? 최종 처리는.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

우리 해양 운반선이 부유 쓰레기 처리를 해 오면, 수거선이 수거를 하면 그놈을 운반선으로 해가지고 우리 충남도 폐기장에서 처리한다는 얘기잖아요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

전량?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

그러면 그거 좀 문제가 있지 않아요? 왜 우리 충남도에서 다 처리를 해야 돼?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

충남도 같은 경우에는 차를 두 차를 이용해가지고 충남도에서 수거를 했기 때문에, 지금 현재로는 그건 공동으로 놨기 때문에 이제는 충남 쪽에서 운반하는 걸로…….

전익현위원

그러면 제가 하나 더 물어볼게요. 지금 우리 장항 산단에 산업폐기물 전용 시설, 폐기물 시설을 하려고 해요. 아시나 모르겠는데 주무 부서에서 그걸 계획하고 있어요. 거기에 들어가는 게 하나가 이 쓰레기 처리가 들어가. 금강하구 부유 쓰레기 처리가 들어간다고요. 그러면 그 쓰레기가 걸로 가서 거기서 처리할 계획을 갖고 있어요?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

저희들은 바다에…….

전익현위원

아니, 그러니까 금강하구에서 오는 부유 쓰레기를 수거해서 장항 산업단지 내 산업폐기물 처리 시설에서 그걸 만들어 주려고 주무 부서에서 하고 있고 이렇다니까? 그런 부분을 지금 서로 연계가 되기 때문에 내가 물어보는 거예요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

육상의 기인하는 것까지는 지금 공조가 안 돼 있고요, 바다에서 있는 것만 해가지고 전라북도와 협의…….

전익현위원

그러니까 그 바다 쓰레기를 수거해서, 폐목들 이런 거 있잖아요. 이거를 장항 산단 안에 산업폐기물처리장이 만들어져. 지금 도에서 하려고 하고 있어요. 거기에서 처리할 계획으로 산업단지 안 폐기물 플러스 금강하구 쓰레기 부유 물질까지 처리하려고 -폐목까지 하려고- 하고 있다고. 그런데 지금 이게 수거선을 건조하는 거잖아요. 그런 부분들도 같이 고려되고 관련 부서하고 협의가 됐냐고 물어보는 거예요. 그게 안 된 것 같네.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

그것까지는 협의가 안 됐습니다.

전익현위원

그거 한번 확인하셔야 될 것 같은데.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

알겠습니다.

전익현위원

그거 한번 확인을 하시고 아까 해양 쓰레기가 61%, 육상 쓰레기가 39%, 우리 이 수거선으로 수거를 한다고 그랬잖아요. 그렇죠?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예.

전익현위원

그런데 이 해양 쓰레기 계류장을 보령으로 한다고 했잖아요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 지금 선박을 할 수 있는 데가 보령이기 때문에 보령으로…….

전익현위원

보령으로 하려고 한다고 저한테 얘기를 하셨잖아요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그러면 보령에서 서천까지 오는 데 시간이 꽤 걸릴 걸로 보여져요. 그렇죠?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 맞습니다.

전익현위원

그리고 주 수거 목표가 금강하구에서 내려오는 부유 쓰레기를 수거하려고 하는 게 이 수거선을 건조하는 목적이잖아요. 그리고 실제가 61%가 해상 기인 부유 쓰레기고 39%가 육상 기인 쓰레기고. 그러면 본 위원이 생각할 때는 계류장을 서천에다가 만드는 게 더 효율성이 있지 않아요, 앞으로 운영에 대해서?
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

서천도 포함되지만 수거선은 연안 6개 시군을 목표로 하고 있기 때문에 보령으로 하고 있습니다.

전익현위원

아니, 그러니까 그건 아는데 여기서 이야기가 그 100% 쓰레기 수거 계획 중에서 61%가 금강하구 부유 쓰레기라고 했잖아, 39%가 육상 쓰레기고. 그러니까 제 얘기는 69%면 근 3분의 2가 하구에서 나오는 걸 수거하려고 지금 이 전용선을 만드는 거잖아요, 건조하는 거잖아요. 그러면 그 배도 계류가 서천 인근에 있어야 효율적인 운영이 되지 않겠냐 그거를 여쭤보는 거예요.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

그것은 건조하면서 계류지까지 검토해가지고 더 효율성을 가질 수 있도록 판단해가지고 처리하도록 하겠습니다.

전익현위원

꼭 하셔야 돼. 저한테 얘기는 보령에다가 계류장 한다고 하셨잖아.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

지금 현재 보령으로 하고 있는데 다각적으로 검토하겠습니다.

전익현위원

그러니까. 그거 확실하게 하셔야 된다고.
충호

최충호해양정책과환경정화선운영팀장

예, 알겠습니다.

전익현위원

이상입니다.

박기영위원장

전익현 위원님 수고하셨습니다. 들어가셔도 좋습니다. 또 질의하실 위원님 계신가요? 윤기형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

윤기형위원

논산 출신 윤기형 위원입니다. 실장님, 금방 우리 존경하는 전익현 위원님이 질의했는데 이 쓰레기 수거선이 왜, 이제서야 이게 필요성을 느낀 거예요, 사업 계획을 세운 게?
승찬

양승찬자치안전실장

저도 이 내용을 얼마 전에 파악했습니다. 그래서 저도 알아봤더니 현재까지는 운반선만 운영하다가, 수거선은 다른 지역이 거의 다 갖고 있거든요. 그런데 충남에는 수거선이 없었다는 거에 대해서 저도 좀 의아스럽더라고요. 그래서 이거는 빨리 해야 되겠다라고 저도 생각을 했습니다.

윤기형위원

지금 이 계획을 보면 우리가 지금 추진해도 ’28년도에 끝나면 ’29년도에나 이게 운영되는 거 아닌가요?
승찬

양승찬자치안전실장

’28년 7월에 취항합니다.

윤기형위원

7월에 그 계획이 돼 있는 거죠?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러니까 건조하는 데 2년이 걸리는 거네?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러니까 이게 얼마나 우리가 늦는 거냐고. 전북이 우리보다 예산도 적고 바다도 우리가 많이 차지하고 있고 그런데, 우리가 베이밸리 메가시티를 그렇게 사업을 한다고까지 바다가 크게 해안선을 많이 가지고 있는데도 이게 보는 순간에 좀 안타깝더라고요, 제가 느꼈거든요. 그리고 이게 그쪽에 보면 서해안은 우리 충남 쪽이 중국 산동성 그쪽하고도 가까워. 그래서 중국에서 떠내려오는 쓰레기도 많다는 거예요. 그런 것들도 감안한 건가요?
승찬

양승찬자치안전실장

그거는 제가 답변드릴 사항은 아닌 것 같고요…….

윤기형위원

그러니까 제 말씀은, 드리는 말씀의 요점은 한 대를 해가지고 가능한가 그 얘기예요. 앞으로 계획에 더 이렇게 좀, 그런 생각을 하면 우리가 요즘 바다 자연환경 자연환경 하는데 계획이 더 세워져야 되지 않나 그런 얘기를 내가 물어보려고 하는 거예요, 취지는.
승찬

양승찬자치안전실장

위원님 말씀하신 취지는 제가 분명히 알겠고요, 전남 같은 경우는 다섯 척을 운영하고 있습니다.

윤기형위원

그러니까요, 그래서 얘기하는 거예요.
승찬

양승찬자치안전실장

그래서 우리 충남도 수요에 따라서 앞으로 늘려 나가야 될 필요가 있지 않겠나 생각이 듭니다.

윤기형위원

그러니까요, 그래서 물어보는 거예요, 한 척 한다고 하길래. 그러면 내년부터 연차적으로 해야 되지 않은 건가 그걸 물어보는 거예요.
승찬

양승찬자치안전실장

저도 그렇게 생각이 됩니다.

윤기형위원

그렇게 계실 때 말씀하셔가지고 해야 될 것 같고요, 또 홍성에 의료원. 무지하게 제가 백제병원에 대해서 지역 의료 기관으로서 많이 말씀을 드렸는데, 당연히 생겨야 돼요. 그런데 우리가 국비를 지원 받아서 현재 진행하게 되죠?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

총사업비가 289억이 들어간다고 했어요.
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

제가 드리는 말씀은 이것 계획을 세울 때 몇 분이, 그러니까 1년에 건강검진을 몇 분이 한다는 그런 계획은 한번 예상해 보셨나요?
승찬

양승찬자치안전실장

그거는 해당 부서에서 알겠습니다마는, 필요하시면 해당 부서장으로 하여금 답변토록 하겠습니다.

박기영위원장

답변하실 수 있는 해당 부서장님 나오셔서 소속과 성명 말씀해 주시고 답변해 주시기 바랍니다.
호열

유호열보건복지국보건정책과장

보건정책과장 유호열입니다. 현재 홍성의료원의 검진 실적은 연간 5만 명 정도 되고요, 그중에 종합검진만 3000건 정도 되고 있습니다. 그런데 현재 외래와 혼용해서 건강검진센터를 운영하기 때문에 불편함도 있고 해서 실적이 좀 낮은 편인데 건강검진센터를 독립적으로 운영하면 한 30% 정도는 더 증가할 수 있을 거라고 생각하고 계획을 수립하고 있습니다.

윤기형위원

제 말씀은 이렇게 289억이라는 돈을, 도비를 142억 정도 받지만 그래도 이런 걸 추진할 때는 우리가 어느 정도 의지를 가지고, 홍성만 하는 게 아니라 주변을 우리가 컴퍼스로 그려서 최소한도 원 안의 50㎞면 50㎞, 60㎞까지는 끌어들인다 그런 개념으로 해가지고 몇 명 된다 그런 계획이 세워져야 되는 거 아닌가요? 그냥 추상적으로 몇 프로를 늘린다 그런 게 아니라 최소한 홍성의료원을 컴퍼스로 찍어서 원을 그려서 접근할 수 있는, 그렇게 해서 우리가 최소한도 계획을 세워야 되는 거 아닌가요, 집행부에서 어떤 계획을 세우려면? 그렇게 해서 늘어나는 게 30% 늘어난다는 거예요?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

위원님 말씀 주신 사항과 관련해서 일단 홍성의료원은 진료권이 보령하고 청양하고 홍성, 예산을 중심으로 하고 있고요, 그 외에도 서산이나 태안 일부에서도 이용을 하고 있는데요, 지금 말씀 주신 사항처럼 홍성의료원 검진센터 추정 소요를 저희 나름대로 간단하게 용역을 추진해서 했었다는 말씀 드리고요, 지금 저희가 2029년에는 전체적으로 한 5만 5000명 정도로 예상하고 있고요, 그거를 점진적으로 해서 2043년에는 8만 5000명 정도로 나름대로는 추정을 했었다는 말씀 드리겠습니다.

윤기형위원

그랬을 때 현재 우리 도내에 의료원들이 몇 개 안 되는데 손익을 많이 못 내고 있잖아요.
호열

유호열보건복지국보건정책과장

예.

윤기형위원

그런데 그렇게 했을 때 어느 정도 투자한 만큼에 대한 효과가 있을 거 같아요? 그만큼 많이 올라오나요, 손익이? 투자하면? 8만 5000명 하면?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

의료원이 공익적 사업을 하다 보니까 별도의 수익을 창출할 수는 없는데요, 그래도 건강검진센터를 통해서 수익을 많이 내고 있는 편이라서 검진센터를 건립하게 되면 그동안 불편했던 분들이 많이 이용을 할 거고 시설도 좋고 또 동선이나 이런 것도 편리하기 때문에 수익이 많이 창출될 걸로 예상하고 있습니다.

윤기형위원

공익적 그건 당연한 거죠, 우리가. 그런데 제 말씀은 다다익선 하듯이, 왜 우리 의료원이 일반 병원하고의 경쟁에서 말씀하신 수익이 많이 안 나나는 고민 안 해 봤어요, 과장님은?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

저희도 그게 가장 큰 고민입니다. 저희 과에서도 의료원에 대한 적자 부분이나 이런 것 때문에 많이 연구도 하고 노력을 하고 있는데요, 일단은 공익적 손실 부분이 있는데요, 그거는 수가 체계 자체가 일반 종합병원이나 상급 병원하고 다르게 일반 상급 병원 등은 행위별 수가라고 해서 검사나 치료를 하면 할수록 비용이 늘어나는 구조인데요, 의료원 같은 경우에는 그 비용이 한계가 정해져 있습니다. 그래서 오히려 치료를 많이 하도록 하면 비용이 손실이 나는 그런 구조적인 문제가 있고요…….

윤기형위원

그런데 그게…… 잠깐만요, 죄송한데 제가 드리는 말씀은 왜 의료원은 찾는 분이 적고 일반 병원들은 많나 그런 것도 고민 안 해 봤어요?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

그런 것도 시설이 열악한 부분도 있고요, 의료진의 역량이나 이런 것도 좀 부족한 부분이 있어서 그런 것도 있다고 생각을 합니다. 그런 부분에 있어서는 저희도 최대한 우수한 의료진을 영입하려고 많이 노력은 하고 있는데 인건비라든가 정주 여건이나 이런 부분 때문에 우수한 인력을 확보하는 데 좀 어려움도 있고요…….

윤기형위원

그러니까……. 잠깐 죄송한데 좋은 말씀하셨는데 이렇게 생각하셔야 해요. 그 우수 인력이 와서 그분에게 들어가는 인건비만 생각하지 말고 그분이 와서 더 많이 온다는 생각은 안 해 보신 거잖아요. 그렇죠? 그분에게 많이 준다는 생각만, 제가 가끔 와서 말씀드렸죠, 의원실에서. 백제병원이 왜 개인 병원인데 잘되냐. 의료진들을 좋은 분을 데리고 온 거예요. 그러다 보니까 사람들이 오는 거예요, 개인 병원인데. 제 말씀은, 어떤 예를 들어서 말씀드리는데 하여튼 제가 드리는 말씀은 한번 우리도 그런 고민을 해 봐야 된다. 왜 자꾸 한계를 두고……. 사람들이 밀려오는 걸 어떡해, 자꾸 보러 오는데, 잘 본다는 소문이 나가지고. 제가 듣는 말이지만 개인 병원들은 스타 하나를, 개원하면 그런 데에 하나를 세워 놓는대요, 서울대에서 연수받고 왔다, 삼성·현대·아산. 그래서 스타 의사를 하나 세워 놓으면 무지하게 온다는 거예요, 개인 병원들은, 하는 게. 제 말씀은 우리가 돈을 저기하는 게 아니라면 고민을 해 볼 수 있지 않냐. 공무원들도 우리가 세금 걷어서 도민의 세금으로 운영이 되는데 그런 것도 한번 고민해 보면 좋지 않을까. 그분 와서 손님 안 오면 어쩌나 생각하지 말고 더 오게 돼 있어요, 사람들은. 우리가 유명한 식당에 가면, 맛집 다 찾아서 가잖아요, 1시간도 가고. 한번 그런 것도 고민해 봐서 앞으로 우리가 대수가 바뀌고 또 도지사님도 새로 오셨으니까 여러 가지 고민을 해 보시는 게 좋지 않을까 그런 말씀을 드리는 거예요. 이렇게 좋게 해 놓고 사람 안 오면 뭐 하냐 그 말씀을 드리는 거예요. 그렇죠?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

위원님 말씀 충분히 공감하고요, 저희도 우수한 의료 인력 확보를 위해서 노력하고 있다는 말씀 드리겠습니다.

윤기형위원

의사 하는 선배가 나한테 하신 말씀이라 제가 말씀드리는 거예요. 누구 오면 그 스타 의사 하나를 현수막 걸고 대대로 홍보를 한대요, 개인 병원들은, 어떤 종합병원 그런 데는. 그러면 온다는 거야, 손님들이. 무슨 뜻인지 알잖아요, 제 말씀이?
호열

유호열보건복지국보건정책과장

예, 알겠습니다.

윤기형위원

그래서 충남 도민들의 의료 질이나 또 세금도 그렇게 하면 좋아져서 다른 데에 쓸 수 있잖아요, 충분히.
호열

유호열보건복지국보건정책과장

위원님 말씀 무슨 말씀인지 충분히 알겠습니다.

윤기형위원

이상입니다.

박기영위원장

윤기형 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님? 이현숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이현숙위원

천안 출신 이현숙 위원입니다. 해양쓰레기 전용 수거선에 대해서 좀 여쭤볼게요. 지금 우리 국장님께서 답변하실 때 총사업비가 75억 중 국비 50%를 지원 받을 계획이라고 하셨잖아요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

이현숙위원

그러면 이게 지금 시행하면 언제부터 시행에 들어가는 건가요?
승찬

양승찬자치안전실장

올해 설계를 하게 됩니다.

이현숙위원

올해 설계를 하고 운행은 언제부터 해요, 그러면?
승찬

양승찬자치안전실장

’28년 7월이라고 아까 말씀드렸습니다.

이현숙위원

’28년 7월?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

이현숙위원

그러면 여기에 보니까 운영 사례에 인력과 운영비에 대해서는 8억이 들어간다고 했고 인력 수급에 대해서 13명이 필요하다고 말씀하셨어요.
승찬

양승찬자치안전실장

예.

이현숙위원

그러면 75억 중에 이 8억이 포함되어 있는 건가요, 아니면 별도인가요?
승찬

양승찬자치안전실장

75억은 건조비입니다.

이현숙위원

예?
승찬

양승찬자치안전실장

건조비입니다.

이현숙위원

건조비?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

이현숙위원

그러면 8억이라는 돈은 우리 도비로 새로 마련을 해야 되는 거네요?
승찬

양승찬자치안전실장

그 이후의 운영비입니다.

이현숙위원

이후의 운영비?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

이현숙위원

인건비만 따로 운영비를 잡는다는 얘기인 거죠?
승찬

양승찬자치안전실장

인건비와 운영비를 합치는 개념입니다.

이현숙위원

포함돼 있는 거? 지금 보니까 5급 1명, 6급 5명, 7급 4명, 8급·9급 2명, 공무직 1명 해서 연간 8억이라고 했는데 인건비와 운영비가 다 포함되어 있다는 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

운영비에 인건비가 다 들어가 있고요.

이현숙위원

이거는 도비로 확보하는 거죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

이현숙위원

지금이 아니고 그러면 그때 가서 맞춘다는 얘기인 거네요?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다. 이건 그냥 추정치입니다.

이현숙위원

알겠습니다. 이상입니다.

박기영위원장

이현숙 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님? 주진하 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

주진하위원

주진하 위원입니다. 홍성의료원 건강검진센터 관련해서 질문을 좀 드릴게요. 유호열 과장님, 앞으로……. 방금 전에 윤기형 위원님께서 많은 질의를 하셨는데요, 저도 홍성의료원 검진센터 건립에 대해서는 적극 찬성하는 편입니다. 적극 찬성하는데, 유호열 과장님께서 어제 저한테 사전에 이걸 말씀하시는 거에 대해서 제가 말씀을 드렸었는데요, 홍성의료원이 건립된 지가 20년 좀 넘은 노후된 건물이잖아요. 그리고 홍성의료원에 가보면 일단은 지금 주차하기도 굉장히 힘들고 또 거기 부지가 구시가지의 원도심을 뚫고 들어가서 정말 교통편도 불편하고 그런 상황인데, 지금 ‘검진센터’ 하면 대개 ‘홍성의료원하고 붙어 있어야 된다’ 이런 기본적인 생각을 가지고 있기 때문에 그 생각을 거기에 고착화시키는 것 같아요. 그런데 검진센터는 지금 병원하고 떨어져 있어도 아무 상관이 없습니다. 특히 제가 서울에 보면 연세대 세브란스병원 같은 경우도 검진센터가 어디에 있냐면, 연세대 병원이 신촌에 있잖아요? 검진센터는 서울역 앞에 있어요. 요즘은 검진센터가 하나의 복지 서비스 그리고 접근성 그다음에 거의 호텔식으로 정말 멋지게 만들어 놓고 이용하는 사람들한테 서비스를 굉장히 많이 해 주고 있거든요. 그런데 솔직히 우리 지역도 보면 건강검진을 거의 외지에서 하는 걸로 저도 알고 있어요. 홍성건강검진센터가 있는데도 불구하고 지금 거의 외지에서 한단 말이에요. 그러면 대개 지금 많이 가는 데가 단체로 하는 데를 보면 농협 같은 데서도 조합원들 복지 혜택을 주기 위해서 버스로 실어 나르고 이렇게 하는 경우가 많이 있어서 정말 여기는 건강검진센터가 필요한데, 저는 단도직입적으로 얘기하면 오늘 이 공유재산 계획을 통과시키게 되면 이게 어느 정도 픽스가 되는 거잖아요. 그러면 저는 여기 홍성의료원에 세운다는 건 절대 반대입니다. 이거는 차라리 그러지 말고 290억 원을 들여서는, 단도직입적으로 내포에다가 세우면 돼요. 얼마나 좋습니까, 내포에다가. 지금 땅도 많고 여기다가 정말 새롭게 홍성의료원하고 연계된 건강검진센터를 하나 만들어 주면 정말 좋잖아요. 그런데 그 구시가지에다가, 홍성의료원은 지금 땅도 부족한 데다가 그리고 또 여기에 보면 부지가, 아까 5357㎡ 하면 이게 1600평이거든요. 그러면 42억 정도 얘기하면 단가로 따지면 평당 지금 250만 원이에요. 그렇죠? 지금 여기 내포에다가 평당 250이면 충분히 삽니다. 그리고 오늘도 내가 점심에 우리 직원들하고도 얘기했지만 여기에 빈 땅 엄청 많아요. 그리고 내포하고 홍성의료원까지 지금 차로 해 봐야 15분 정도 가잖아요. 그렇죠? 20분 안 걸리잖아요. 그러면 여기에다가 충분히 건강검진센터를 세워서 운영할 수가 있는데 굳이 홍성의료원 원도심에 주차도 못 하는 그런 데다가……. 지금 이 부지가 거의 주차 부지로 쓰고 있는 걸로 제가 알고 있어요, 이 부지가. 그런데 그걸 매입해가지고 여기다 하면 어떻게 앞으로 주차도 안 되는 데다가 하려고 하는지, 저는 그런 생각을 하게 됩니다. 과장님은 어떻게 생각하십니까?
호열

유호열보건정책과장

주진하 위원님께서 말씀 주신 사항에 대해서 어제 그런 의견을 주셔서 저도 세브란스병원 검진센터에 대해서 알아보기도 했는데요, 세브란스는 도심형 검진 시설이고 상급종합병원이다 보니까 인력도 풍부하고 재원도 풍부한 그런 면이 있고요, 홍성의료원은 한정된 의료 인력과 예산을 효율적으로 써야 되는 여건도 있고요. 지금 저희가 하려는 거는 그냥 검진센터 하나만 하는 건 아니고요, 만성질환 관리하고 ’26년도에 통합돌봄법이 제정되면서 통합 돌봄을 할 수 있는 장기 재택의료센터까지 같이 하면서 검진과 진료와 돌봄을 통합적으로 제공하기 위해서 하는 사업입니다.

주진하위원

그러니까 그런 큰 사업을 할 거면 좀 깨끗한 데다가, 원도심에다 하지 말고 하나 생각해서 내포에다가 멋있게 지으면 좋지 않아요? 그런 방대한 계획을 갖고 있는데 그 좁은 땅에다가, 주차 부지로 쓰는 데다가 땅을 매입해가지고 굳이 거기에다가 지어가지고 주차를 어떻게 하려고 그러세요?
호열

유호열보건정책과장

주차가 이 건물을 짓게 되면 지하에 주차장을 만들 계획에 있고요…….

주진하위원

지하 주차장을 아무리 만들어 놓는다고 해도 거기는 지하 5층으로 파도 부족해요. 그리고 뭘 그런 비용을 들여서까지, 생각을 한번 해 보세요, 지하로 파는 데 비용이 얼마나 드는지. 그리고 부지 면적이 그것밖에 안 되는데, 지금 홍성의료원 한번 가보세요, 거기 주차하기가 쉬운 건지. 그다음에 거기 영안실 있잖아요, 장례식장. 거기에 한번 가보면 주차하기 힘들어가지고 애를 먹고 있는데, 지금 홍성의료원이 그런 시스템이잖아요.
호열

유호열보건정책과장

예, 맞습니다.

주진하위원

그런데 굳이 지금 땅도 부족한 데다가 1600평을 250만 원씩 매입해가지고 여기에다가 한다는 거는, 이건 생각을 좀 더 하셔야 된다고 저는 봐요. 차라리, 홍성의료원과 꼭 붙어 있어야 되는 건 아니거든요, 이런 시설들이. 그렇죠? 지금 더군다나 유호열 과장님께서 향후 지역 의료센터나 이런 걸 만든다고 한다 그러면 새로운 부지에 넓게 해가지고 멋지게 하나 지어서 정말 우리 도민들이 많이 이용할 수 있도록 해 주는 게 좋은 거지 지금 거기 좁은 데다가 그거 끼워넣기 식으로 하는 게 저는 안 맞다고 생각해요. 그리고 요즘은 전산이 잘돼 있어서 격지 간에도 금방금방 전송이 되고요, 건강검진은 건강검진일 뿐이에요. 그리고 나중에 중점 치료를 받아야 되고 더 한다 그러면 그다음에 예약해서 의사한테 보면 되는 거거든요. 대개 보면 검진센터에 의사 선생님이 많이 상주하지 않더라고요. 그렇죠? 그리고 요즘은 병원 없이 건강검진센터만 운영하는 기관도 많아요. 그렇죠? 세종에도 있고 주위에도 보면 워낙 건강검진이 수요가 많아졌고 그다음에 수익도 많이 발생하는 걸로 알고 있어요. 병원을 운영하시는 분들이 대개 보면 검진센터에서 수익을 많이 창출하거든요. 그렇다고 그러면 우리 지역에, 더군다나 우리 지역은 그러한 시설들이 없는 거는 맞아요. 그래서 거의 대개 지금 수도권으로 가고 있지 않습니까? 그렇다고 그러면, 만드는 거는 절실하다고 보는데 이번에 이런 좋은 기획과 생각을 갖고 있다 그러면 정말 내포 여기 넓은 땅에다가 멋지게 하나 짓는 것이 저는 맞다고 보는데, 과장님은 그리 생각 안 드세요?
호열

유호열보건정책과장

그런 방법도 저도 굉장히 좋다고 생각하는데요, 홍성의료원 입장에서는 여러 가지 재원·재정 여건이나 인력 효율화 방안이나 장비 같은…….

주진하위원

전혀 저는 거기에 대해서 공감을 못 합니다. 인력 효율화가 지금 의사분들이 상주하는 게 아니거든요, 건강검진센터에. 그리고 있어 봐야 몇 분 안 돼요. 의료 인력이라 해서 전문 의사분들은 몇 분 안 되고 대개 보면 간호사분들이라든가 아니면 요즘은 그런 분들이 대개 와 있잖아요. 그런데 굳이, 저는 이거 생각을 좀 바꿨으면 좋겠어요. 지금 우리가 어디 아산병원 같은 데를 가봐도 검진센터 다 독립돼 있잖아요. 그리고 또 하나는 제가 이런 생각을 합니다. 홍성의료원이 정말 지금 잘하고 있다고 생각하지만 아쉬운 게 있어요. 왜 그러냐면 홍성의료원을 실제 이용하는 사람들을 보세요, 거기가 얼마나 지금 한가한지. 왜 한가하냐면요, 의료원이 공공성과 기업성이 떨어지기 때문에 그래요. 그러니까 거기에 있는 분들이 대개 그러잖아요. 손님이 많이 오든 안 오든 수익은 그대로 가고 월급은 받고. 그렇다고 한다면 저도 홍성의료원을 이용하지만, 그분들이 노력이 부족하다는 건 아니지만 개인 병원으로 가보면요, 환자 수를 받는 수가 굉장히 적어요. 그리고 또 홍성의료원을 한번 이용하려고 해 보세요. 일반 다른 병원에 가면 보세요. 인터넷에 보더라도 예약하기도 힘들고 전화해도 힘들고 그다음에 또 하나는 뭡니까? 출근 시간이 9시잖아요. 제가 그 얘기를 수도 없이 했어요. 홍성의료원장님 인사청문회 할 때도 “이거를 좀 바꿔 주세요” 제가 분명히 얘기했거든요. 다른 데는 건강검진 시간이 수도권은 6시면 합니다, 아침에. 그런데 여기는 뭡니까? 해 뜨면 9시에 하잖아요. 9시까지, 대장 내시경 하는 사람들은 밤새 속 비우고 힘든데 빨리 가서 검사받고 쉬고 회복을 해야 되는데. 지금 수도권은 그런 기업가 정신으로 고객 맞춤형 서비스를 하잖아요. 그런데 의료원은 안 그런단 말이에요. 지금 8시부터 하는지는 모르겠어요, 엊그제 팀장님이 말씀하시더만. 그런데 그러한 걸 가지고 하면 안 되거든요. 왜 그러냐면 굳이 또, 여기서도 문제성이 있을 거예요. 여기는 또 거대한 노조가 있잖아요.
호열

유호열보건정책과장

예, 그렇습니다.

주진하위원

그러다 보니까 원장님도 거기하고 상충돼서 이런 운영하기가 쉽지 않다는 게 있다거든요. 그렇다 그러면 새롭게 만드는 검진센터는 독립적으로 운영해서, 그다음에 운영 방식도 좀 바꿔서 할 수 있잖아요. 그렇죠? 지금 거기다 붙여 놓으면 분명히 그 안에 있는 제도를 따라야 되고 안에 있는 그런 시스템적으로 움직여야 되거든요. 그렇죠? 그래서 이 부분은 과장님께서 내부적으로 어떻게 여론 절차를 거치는지는 모르겠지만 저는 홍성의료원에 세우는 거는 추후의 문제다. 내포나 이쪽이 얼마나 좋습니까? 내포 쪽에 땅도 좀 많은 데다가 새로 세워서 정말 우리 도민들에게 복지시설을 만들어 주는 게 필요하다고 생각해요.
호열

유호열보건정책과장

위원님 말씀 잘 들었고요, 위원님께서 말씀해 주신 부분에 저도 대부분 공감하는데요, 말씀 주신 사항이 장점도 있고 또 단점도 있고 저희가 이번에 올린 안건의 장점도 있고 단점도 있다고 생각합니다. 하는데 일단 내포에는 내포 병원 2단계 건립 계획에 건강검진센터가 들어가 있고 해서 내포에 또 하나의 건강검진센터를 하는 거는 중복성의 문제도 있고요…….

주진하위원

제가 간단하게 요약을 드릴게요. 말이 자꾸 길어지니까 저도 간단하게 말씀을 드릴게요. 지난 3월 말에 우리가 아동전문병원으로 해서 종합병원을 건립해서 시작했잖아요. 실제 지난번에도 우리 상임위에서 그걸 만들 때 굉장히 힘들었고 1차로 해서 2026년까지 아동전문병원을 만들었고 그다음에 중증장애 한다는 거잖아요?
호열

유호열보건정책과장

예.

주진하위원

그러니까 그것만 생각하지 마시고요, 지금 그게 290억이면, 300억 정도면 적절합니다. 그거 가지고 이야기를 하지 마세요. 그리고 솔직히 저도 앞으로 그거 요원하다고 봐요. 그거 쉽지 않습니다. 1500 들여서 나중에 중증재활병원 한다는 건 계획은 되어 있지만 지금 지사님도 바뀌셨고 지난번에 아동종합병원 할 때도 김태흠 지사님께서 열의가 있었고 하셔서 한 거지 이거 쉽지 않습니다. 지금 보세요. 양승조 지사님 있을 때도 명지병원하고 한다고 하다가 그냥 다 물거품 된 거 아니에요? 그러니까 우리가 계획을 자꾸 이렇게 두지 말자고요. 우리 내포가 14년 돼가지고 복지시설이 뭐가 있어요? 그러니까 줄 때 하나라도 빨리빨리 받아가지고 해야지, ’30년도에 뭐 있고 ’40년도에 뭐 있고 이렇게 해갖고는요, 택도 없어요. 지금 인구도 보세요. 우리 ’22년도에 여기 2만 6000 되는 거 그나마 지금 5만 끌어 올렸잖아요. 그러니까 그러한 시설들을 확충하고 있으니까 지금 이런 기회에 자꾸 종합병원이 생긴다고 하지 말고 그때 가면 또 못 합니다. 그래서 이번 기회에 290억 하는 거 정말 이번에 보건복지부 이거 받아가지고 한번, 홍성의료원에 세우는 것보다 근사하게 내포에다가 한번 검토하든지, 내포 아니더라도 다른 데다가 검토하든지 해서 신도시 쪽에다가 하는 것이 저는 맞다고 봅니다.
호열

유호열보건정책과장

예, 위원님 말씀 잘 들었습니다. 들었고요, 일단 저희 계획을 말씀드리면 저희가 국비 기능 보강 사업을 받아서 건물을 건축할 계획이고요, 기능 보강 사업이 올 9월에 선정됩니다. 그래서 저희가 이번 회기에 안건으로 올린 거고요, 토지주하고도, 토지주가 2명인데 3필지를 가지고 있는 분은 그동안은 토지 매각에 대해서 소극적이었는데 본인이 어떤 화재를 입으면서 자금이 필요하고 해서 저희하고도 협의가 잘되고 있고 이런 상황이라는 거를 위원님들께 말씀을 드리겠습니다.

주진하위원

제가 처음에 얘기했던 게 그 내용이에요. 왜 그러냐면 지금 그 땅이 거의 주차 부지로 쓰이는 땅 아니에요?
호열

유호열보건정책과장

아닙니다.

주진하위원

약국 옆에 있는 땅 아니에요, 그거?
호열

유호열보건정책과장

그런데 이게 다른 사람 땅이기 때문에 저희가 주차장으로…….

주진하위원

지금 홍성의료원 자체가 주차가 힘들어요, 가면.
호열

유호열보건정책과장

예, 맞습니다. 그런데…….

주진하위원

그런데 거기다가 그런 시설을 해가지고 주차가 더 힘든 데 가서 어떻게 하시려고 해요? 그런 데를 굳이, 거기에 땅 사가지고 뭐 하시려고 그래요? 그리고 내가 아까 서두에 얘기했듯이 250이면 적은 돈 아니에요. 지금 구원도심에 250만 원씩 평가를 했는데 그거 그렇게 할 게 뭐가 있습니까? 비교표, 거기가 절대적으로 평가해서는 뭔지 모르겠지만 여기 내포에 보면 250에 충분히, 그거보다 낮은 땅도 많이 있잖아요.
호열

유호열보건정책과장

그런데 어제 말씀을 주셔서 저희가 부동산 몇 군데를 알아봤는데요, 내포가 그렇게 가격이 저렴하지가 않더라고요.

주진하위원

이거는 더 검토하셔가지고요, 이거를 그냥 꼭 거기다가 한다고 하시지 말고요, 검토 한번 해 보세요. 그래야 여기서도 일하면서 보람도 느끼고 성과가 있는 거지 그렇게 고집해서는 저는 아니라고 생각합니다. 본 위원은 그렇게 생각하고요, 그다음에 제가 연접해서 하나만 부언해서 말씀드리면 이 말씀은 제 개인적인 생각이었는데 이것은 맞을 거라고 생각합니다. 유호열 과장님한테도 말씀을 드렸는데 우리 지역이 보면 의료 인력을 유치하기가 힘들다 이런 얘기를 많이 하거든요. 실장님께서도 여기에 관련된 공무원들이 계시니까 제 말씀을 경청해 주십시오. 우리가 부족하다고 그러면 그 사람한테 어떻게 해 줄 수 있는 방안을 찾아야 되는 거거든요. 저는 의료타운을 건립했으면 좋겠어요, 의료인들이 와서 여기서 거주할 수 있도록. 지금 우리 마을에, 여기 내포에 연예인마을 만들어 놓고 연예인마을 얼마큼 활용하고 있습니까? 그렇죠? 지금 연예인마을 활용합니까? 활용도 못 하고 해서 그분들한테만 복지를 해 주고 있잖아요. 그러면 우수한 인력을 우리한테, 우리 지역을 할 수 있는 사람들이 온다고 그러면 무조건 와서 “야, 여기 아파트 아무 데나 사라” 이렇게 하지 말고 그분들한테 우월감을 줄 수 있는 의료타운을 만들어 주든지 해서 그분들의 정주 여건을 해 주든지 이렇게 해 줘야 되는 거 아니에요? 그런 생각들을 하셔야 되는데 가만히 있다가 그냥 우리는 부족하다, 우리는 안 온다, 돈 줘도 안 온다 자꾸 이런 생각을 하니까, 그분들이 거주하고 일할 수 있는 여건을 만들어 줘야 되는 거 아니에요. 그런 일을 안 하면서 자꾸 의료 인력 부족하다고. 홍성의료원도 지금 보면, 제가 5분 발언이나 여러 번 얘기했잖아요. 우리 지역에서 밤에 심장병으로 죽어가는 그 사람들이 얼마나 애통하겠어요. 그런 사람들이 젊은 사람들이 죽어가는 데도 우리는 의료 서비스를 못 받고 있잖아요. 여기 예산서도 제가 몇 명을 보는데. 천안까지 가서 밤에 24시간 운영 못 한다, 의료 인력이 없어서 못 한다. 그러면 의료 인력을 확충할 수 있도록 해야죠. 그분들한테 정말 의료타운이라도 만들어 줘가지고 여기는 여러분들이 우월적 지위로 살 수 있도록 해야 의사들이 올 거 아닙니까, 가족들도 내려오고. 그런 걸 안 해 주면서 자꾸 의료 인력 없다고 그 얘기만 하면 어떻게 해요. 그런 머리를 써가지고 시설을 만들어 주면 되지. 좋습니까?
호열

유호열보건정책과장

예, 위원님 말씀에 저도 공감은 합니다. 정주 여건이나 교육 시설이나 이런 게 부족하기 때문에 지방에 의사 구하기가 너무 어려운 상황인데요, 그런 부분 저희도 고민하고 있고 어떻게 하면 의료…….

주진하위원

실천을 해 보세요, 고민만 하지 말고.
호열

유호열보건정책과장

그런데 그게 다 재정 투입이 전제가 되는 거라서 한계가 있기 때문에 어려운 부분이 있고요, 지금 지역 의사 양성에 관한 법률이 제정돼서 앞으로는 의대생 선발할 때 지역 의사를 일정 부분 배정하고 해서 앞으로는 나아질 걸로 그렇게 생각하고 있습니다.

주진하위원

하여튼 제가 말씀하신 거 좀 유념해서 반영해 주시기 바랍니다. 부탁드립니다. 그만하겠습니다.

박기영위원장

주진하 위원님 수고하셨습니다. 과장님, 아까 답변 중에 내포에도 의료검진센터 건립 예정 계획이 있다고 하셨는데 그 내용에 대해서 설명해 주실 수 있을까요?
호열

유호열보건정책과장

저희가 내포에 종합의료시설 계획이 1단계가 소아전문병원이어서 6월 달에 실착공에 들어갈 거고요, ’28년 4월까지 준공 목표로 하고 있고요, 2단계로 중증진료센터 용역을 하고 있습니다. 그런데 용역 안에 8개의 중증진료센터가 개설되는 걸로 담고 있는데요, 그중에 종합검진센터도 들어가 있어서 홍성의료원의 건강검진센터가 똑같이 다 내포에 있는 것보다는…….

박기영위원장

그런 구체적인 계획이 있나요?
호열

유호열보건정책과장

지금 용역 중에 있습니다.

박기영위원장

용역 중에 있어요?
호열

유호열보건정책과장

예, 홍성의료원의 재정 여건이나 의료 인력 활용 방안이나 장비나 이런 거를 효율적으로 활용하려면 인근에 있어서 서로 소통하면서 하는 게 저희 입장에서는 사실 더 효율적인데요, 물론 위원님 말씀처럼 그렇게 좋은 건강검진센터를 내포에 건립한다면 좋겠지만 홍성의료원의 여건이 그렇지 못하다는 거를 위원님들께서 감안해 주셨으면 좋겠습니다.

박기영위원장

과장님이 생각하실 때 홍성의료원 쪽에 검진센터를 두는 거하고 내포에 검진센터를 두는 거하고 검진을 받으러 올 수 있는 사람들의 숫자가 어느 쪽이 더 많다고 생각하시나요?
호열

유호열보건정책과장

제가 생각할 때는 검진이라는 게 딱 종합검진만 있는 게 아니고 진료를 받으러 왔다가도 검진이 필요하고, 그러니까 종합검진은 사실 연간 3000건인데 일반 검진을 다 합치면 5만 건이거든요. 그래서 종합검진으로만 딱 한다면 별도로 있는 것도 괜찮지만 그 외에 순간적으로 또 검진을 받아야 되는 경우도 있다면 이렇게 15㎞ 떨어진 내포까지 오는 것보다는 바로 인근에 있는 것이 더 효율적일 거로 생각합니다.

박기영위원장

홍성의료원을 운영하면서도 거기에서 부수적인 검진이 필요할 때가 많이 있다는 그 말씀인가요?
호열

유호열보건정책과장

예, 그렇습니다.

박기영위원장

알겠습니다. 더 질의하실 위원님? 김옥수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김옥수위원

과장님, 잠깐 들어가지 말고 계셔요. 어제 사전 설명 할 때는 제가 관심 없이 건강검진센터가 홍성의료원 옆에 생긴다라고 해서 잘됐다고 생각했는데 지금 자료를 보고 또 존경하는 주진하 위원님의 질의를 보고 사진을 보니까 꼭 홍성의료원 옆에 해야 되는 이유가 뭐죠? 여기 보니까 바로 큰길 옆인 것 같은데.
호열

유호열보건정책과장

일단 홍성의료원하고 인접한 곳을 저희가 찾았고요.

김옥수위원

그러면 인접한 곳이라면 여기 말고 시내 변두리 쪽이면 주차장이 넓은 쪽으로는 갈 수 없는 거예요?
호열

유호열보건정책과장

홍성의료원하고 떨어진 곳을 말씀하시는…….

김옥수위원

예, 조금 떨어져도 상관은 없잖아요. 지금은…….
호열

유호열보건정책과장

그런데 그 주변에 다 상가 지역이고 주택단지여서…….

김옥수위원

그래서 저는 여기 말고 그러면 홍성의료원 근방에서 조금 차로 이동해서 10분∼15분 정도만 가면, 넓은 데가 있으면 그런 데로 가면 되는데 굳이 꼭 여기로 해야 되는 이유는 근접성 때문에, 접근성 때문에 여기를 하는 거잖아요. 그렇죠?
호열

유호열보건정책과장

예, 그것도 그렇고 인력이나 장비 같은 경우 예를 들어서 본관에서 MRI 찍는 사람들이 너무 많거나 하면 건강검진센터에 있는 MRI나 CT를 이용할 수도 있고, 이렇게 장비나 이런 거를 쉽게 활용할 수도 있고, 어쨌든 홍성의료원장님이 전체적인 관리를 해야 되는데 인근에 있는 것이 관리 면에서 더 효율적이라고 생각합니다.

김옥수위원

제가 예를 하나 들면 저희 서산 지역을 얘기할게요. 서산의료원이 상당히 의료원이 잘돼 있고 병원을 지금 더 증축하느라고 주차장이 말도 못 해요. 그런데 우리 주민들이나 시민들이나 누구든지 진작에 이쪽으로 옮겼으면 좋았을 걸, 지금은 옮기지도 못하고 아파트 단지가 다 들어와서 병원은 증축하는데 주차 문제가 복잡하다라고 해서 굉장히 애상을 바치고 있는데, 위원장님! 이 부분에 대해서 잠깐만 정회를 하고 간단하게 얘기 좀 하고 진행했으면 좋겠는데, 정회를 요청하겠습니다.

박기영위원장

김옥수 위원님으로부터 정회 요청이 있었는데요, 동의하십니까? 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

14시59분 정회

15시21분 속개

회의를 속개하겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제9항부터 의사일정 제10항까지 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 순서가 되겠습니다만, 이 2개의 안건은 사전 간담회 등을 통하여 위원님들 간 충분한 의견 교환과 검토가 이루어졌으므로 효율적인 의사 진행을 위하여 토론을 생략하고 진행하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제9항 충청남도 공유재산 영구시설물 축조 동의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제10항 2026년 제2차 수시분 충청남도 공유재산 관리계획안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제11항 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건, 의사일정 제12항 2025회계연도 충청남도 기금회계 결산 승인의 건, 의사일정 제13항 2025회계연도 충청남도 예비비 지출 승인의 건 중 자치안전실 소관이 되겠습니다만, 위원님들께서 양해해 주신다면 의사일정 제11항부터 의사일정 제13항까지 일괄상정 하여 심사코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까?

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

이의가 없으므로 제11항부터 제13항까지 일괄상정 합니다. 양승찬 실장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
승찬

양승찬자치안전실장

자치안전실 소관 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건에 대해 제안설명 드리겠습니다. 먼저 일반회계 세입결산 내용입니다. 2025년도 세입예산 현액은 3조 6075억 1600만 원이고 징수 결정액은 3조 5388억 9500만 원입니다. 이 중 99%인 3조 5235억 6100만 원을 수납하였고 372억 6800만 원은 미수납, 47억 7100만 원은 정리 보류, 267억 500만 원은 환급 처리 되었습니다. 주요 수납 내역은 지방세 수입 3조 566억 2100만 원, 세외수입 474억 3600만 원, 지방교부세 90억 1600만 원, 보조금 등 3837억 8300만 원입니다. 미수납 내역은 지방세 수입 359억 3600만 원, 세외 수입 13억 3200만 원입니다. 다음은 일반회계 세출결산 내용을 설명드리겠습니다. 2025년도 세출예산 현액은 1조 3708억 1000만 원으로 이 중 99%인 1조 3555억 4700만 원을 집행하고 110억 7700만 원을 2026회계연도로 이월하였으며 국고보조금 등 1300만 원은 반납하여 집행잔액은 41억 7300만 원입니다. 부서별 결산 내역을 말씀드리면 먼저 자치행정과 소관으로 예산 현액은 전년도 이월액 57억 6200만 원 및 예비비 사용액 2600만 원을 포함한 163억 9900만 원으로 이 중 99%인 162억 2600만 원을 집행하고 국고보조금은 1200만 원을 반납하여 집행잔액은 1억 6100만 원입니다. 다음은 새마을공동체과 소관으로 예산 현액은 전년도 이월액 30억 3200만 원을 포함한 155억 4700만 원으로 이 중 96%인 149억 8800만 원을 집행하고 충남공감마루 운영 지원 등 3700만 원을 명시·사고이월 하여 집행잔액은 5억 2200만 원입니다. 다음은 운영지원과 소관으로 예산 현액은 전년도 이월액 13억 9600만 원을 포함한 1417억 3200만 원으로 이 중 98%인 1384억 7100만 원을 집행하고 청사시설 유지관리비 2억 2300만 원을 사고이월 하였으며 집행잔액은 30억 3800만 원입니다. 다음은 세정과 소관으로 예산 현액은 7508억 2200만 원으로 이 중 99%인 7479억 4800만 원을 집행하였고 공유재산 관리 등 25억 4100만 원을 명시·사고이월 하였으며 집행잔액은 3억 3300만 원입니다. 다음은 안전정책과 소관으로 예산 현액 69억 8300만 원 중 99%인 69억 5100만 원을 집행하였고 집행잔액은 3200만 원입니다. 다음은 사회재난과 소관으로 예산 현액은 12억 3800만 원으로 이 중 99%인 12억 3600만 원을 집행하고 보조금 반납금 100만 원을 포함한 집행잔액은 100만 원입니다. 다음은 자연재난과 소관으로 예산 현액은 전년도 이월액 33억 7200만 원 및 예비비 사용액 20억 원을 포함한 4380억 8900만 원으로 이 중 99%인 4297억 2700만 원을 집행하고 호우 피해 공공시설 복구비 및 재해위험지역 정비 사업 등 82억 7600만 원을 이월하여 집행잔액은 8600만 원입니다. 이어서 자치안전실 소관 균형발전 특별회계 세출결산 내용을 설명드리겠습니다. 2025년도 세출예산 현액은 새마을공동체과 소관 1건 4억 8500만 원으로 부여군 내 지역화폐를 연계한 소득 기반 경제공동체 형성 및 지역 경제 활성화를 위한 사업으로 전액 집행 완료하였습니다. 다음으로 예산 이용·전용·이체에 대해 제안설명 드리겠습니다. 자치안전실 소관 예산 이용과 이체는 없으며 전용은 자연재난과 1건 6900만 원으로 2025년 기상관측망 통합 표준화 연계 시스템 유지관리 용역의 기상 전문 기관 위탁을 위해 전용하였습니다. 다음으로 예산의 이월에 대한 결산입니다. 예산 이월은 총 18건 110억 7700만 원으로 명시이월은 충남공감마루 운영 지원 1800만 원, 공유재산 관리 2건 24억 8000만 원, 재해위험지역 정비 1억 3000만 원, 공공시설물 내진 보강 3억 9700만 원, 자연재해 저감 종합계획 수립 용역 2건 3억 5900만 원, 7월 호우 피해 공공시설 복구비 38억 6900만 원, 9월 호우 피해 재난지원금 12억 2500만 원, 총 9건에 84억 7800만 원이며, 사고이월은 소통협력공간 조성 50만 원, 충남공감마루 운영 지원 1800만 원, 청사 시설 유지관리 3건 2억 2300만 원, 공유재산 관리 6100만 원, 재해위험지역 정비 19억 3900만 원, 공공시설물 내진 보강 1억 8300만 원, 급경사지 안전점검 1억 7500만 원, 총 9건에 25억 9900만 원입니다. 이어서 2025회계연도 기금회계 결산 승인의 건에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 먼저 재해구호기금 및 재난관리기금입니다. 재해구조기금의 2025년 수입은 전입금, 예치금 회수 등 565억 8400만 원이고 재해 발생 시 신속한 이재민 구호 및 생활 안정 지원을 위해 304억 9200만 원을 지출하였으며 2025년 말 기준 260억 9200만 원이 적립되었습니다. 재난관리기금의 2025년 수입은 전입금, 예치금 회수 등 779억 7100만 원이고 재난 사전 예방 및 응급 복구 등으로 226억 8300만 원을 지출하였으며 2025년 말 기준 552억 8800만 원이 적립되었습니다. 다음으로 남북협력기금입니다. 2025년 수입은 예치금 회수, 이자수입 등으로 58억 2700만 원이고 남북교류협력위원회 운영, 평화통일 교육 운영 등으로 4700만 원을 지출하였으며 2025년 말 기준 57억 8000만 원이 적립되었습니다. 마지막으로 고향사랑기금입니다. 2025년 수입은 기부금수입, 예치금 회수 등으로 3억 9600만 원이고 고향사랑기부제 홍보 등 2400만 원을 지출했으며 2025년 말 기준 3억 7200만 원이 적립되었습니다. 마지막, 2025회계연도 예비비 지출 승인의 건의 제안설명 드리겠습니다. 자치안전실 소관 예비비 지출은 총 3건 20억 2600만 원으로 자치행정과 소관 1건, 도의원 재선거(당진시 제2선거구) 후보자 보전 비용 납부를 위해 2600만 원을 지출하였으며 자연재난과 소관 2건 ’25년 7월 호우 피해 재난 지원을 위해 20억 원 지출하였습니다. 지금까지 자치안전실 소관 2025회계연도 충청남도 결산 및 기금회계 결산, 예비비 지출 승인의 건에 대해 간략하게 설명드렸습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 놓아드린 결산서 등 유인물을 참고해 주시기 바라며 위원님들께서 궁금하신 사항에 대해서 물음을 주시면 소상히 답변을 올리도록 하겠습니다. 또한 심의 과정에서 위원님들께서 주시는 고견과 당부의 말씀을 업무 추진에 적극 반영하여 예산이 보다 효율적으로 집행될 수 있도록 최선을 다하겠다는 말씀을 드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고에 대한 답변 순서가 되겠습니다만, 시간 관계상 서면으로 갈음하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 서면으로 갈음하도록 하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

윤기형위원

자치안전실 소관 2페이지 보면 국고보조금 반납이 왜 발생한 거죠? 이거 여기 2페이지.
승찬

양승찬자치안전실장

국고보조금 반납은 저희가 국비 사업을 진행하다가 집행하지 못하는 부분이 일부 생기게 됩니다. 상황 변경이나 여러 가지 이유에 의해서 일부 그러는 경우가 해마다 있습니다.

윤기형위원

이 사업이 어떤 사업이에요?
승찬

양승찬자치안전실장

국고보조금 반환금은 3건의 사업이 되겠는데요, 2024년 여권 사무 대행 경비 지원 집행잔액 또 2024년 북한이탈주민 지역적응센터 운영 집행잔액 또 2024년 지역 혁신 체계 지원 집행잔액 이런 것들이 되겠습니다.

윤기형위원

그거 합해서 1200만 원이라는 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그렇습니다.

윤기형위원

그런데 여기 세출에 보면, 예산서 303페이지에 보면, 자치행정과 해 놓고 밑에 세부 내용을 보면 300만 원, 700만 원, 1000만 원…… 한 해만인가? 이게 왜 이렇게 나오지?
승찬

양승찬자치안전실장

이게 세부 목별로 되어 있어서요, 그런 것들이 다 종합이 된 겁니다.

윤기형위원

숫자가 안 맞는 것 같아서 질문드린 건데 이게…… 뭔 말이냐면 303페이지에 보면 1221만 원 이것이 토털(total) 금액이 나온 거잖아요.
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

(책자 들어 보이며) 이거 결산서. 그런데 세부를 보면 또 360만 원, 이게 뭐냐면 소통과 상생 협력 그다음에 700만 원은 통일 기반 조성, 행정운영경비, 보조금 136만 원, 이게 나와 있는 게 숫자가 안 맞아서 질의한 건데.
승찬

양승찬자치안전실장

제가 지금 항목별로 다 확인이 안 되는데요, 이 부분들은 실무적으로 다 검토가 된 사항으로 제가 알고 있습니다. 그래서 착오가 있거나 하지는 않을 겁니다.

윤기형위원

그리고 이게 새마을공동체과가 또 다르나? 소통협력공간 조성은 새마을공동체과예요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그렇습니다.

윤기형위원

그래서 같이 이게, 나눠져가지고 그런가?
승찬

양승찬자치안전실장

지금 결산서에서 보시는 내용 중에는 맨 윗줄이 합계를 얘기하는 거고요, 그 밑에는 내역을 얘기하는 겁니다. 그래서 맨 윗줄이 정확한 숫자고요, 그 밑에는 아까 예로 1200만 원에 대해서 이렇게 구성돼 있다 목별로 설명하는 내용이 되겠습니다.

윤기형위원

그러니까 제 말씀은 그걸 모르는 게 아니라 목별이면 선진 자치 도정이 1080만 원이에요, 반납이. 그다음에 소통과 상생이 360만 원이에요, 자치행정과 소관에. 그러면 벌써 1300만 원이 돼요. 그런데 여기는 1200인데 안 맞잖아요. 과가 다른 거예요? 자치행정과에 포함돼 있잖아.
승찬

양승찬자치안전실장

지금 이 목이 위원님이 보시는 1200만 원 밑에 1000만 원 있잖아요. 그 1000만 원 밑에 300이 2개가 더 들어가 있는 거고요.

윤기형위원

그 300이 하나잖아요, 하나.
승찬

양승찬자치안전실장

지금 밑에 보시면 맨 앞에 왼쪽에 줄이 이렇게 그어져 있어요.

윤기형위원

알아요. 이거 볼 줄 알지 왜 몰라. 360만 원 딸려 있다는 말씀이잖아요.
승찬

양승찬자치안전실장

예, 그거에 따라서 계상돼 있는 거고요.

윤기형위원

이거랑 720만 원하고 합해서 나왔다는 얘기잖아요. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇습니다.

윤기형위원

그리고 밑에 행정운영경비 136만 2000원은 뭐예요? 다 합한 게 1200만 원이에요? 그 얘기인가? 내가 잘못 봤나? 아무튼 잘하셨을 테고, 자꾸 막 저기하면 시간이 길어지니까. 새마을공동체 소통협력공간, 공감마루 이런 사업이 각각 잔액이 4억 5200만 원, 6000만 원이 발생했는데 왜 자꾸 잔액이 남은 거예요?
승찬

양승찬자치안전실장

잠시만 제가 자료 좀 보겠습니다.

윤기형위원

예.
승찬

양승찬자치안전실장

지금 잔액은 대부분 집행잔액으로 보시면 됩니다.

윤기형위원

그러니까 4억 5200만 원 남았어요. 그렇죠?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

많이 남았잖아요. 그래서, 이게 왜 이렇게 많이 남은 거지?
승찬

양승찬자치안전실장

이게 예산 총액이 보시다시피 78억입니다.

윤기형위원

예.
승찬

양승찬자치안전실장

그러면 집행잔액은 몇 억 정도 나올 수 있습니다.

윤기형위원

이렇게 남았으면 4억이면 큰돈인데 이게 지금 명시이월 시킨 거죠, 이거 4억 5200은? 맞나?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 다음 연도 이월된 거는 아니고요, 이거는 그냥 불용 처리 됐습니다.

윤기형위원

불용된 거라고요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

그러면 불용 처리가 많이 됐네. 4억 5200이면 큰돈이지.
승찬

양승찬자치안전실장

뭐 그럴 수 있습니다.

윤기형위원

그러면 ’26년도 사업 되고 나면 이게 똑같이 됐나요? 절감돼서 했나, 그만큼 줄여가지고?
승찬

양승찬자치안전실장

예산 남는 비용은 그다음 해에 예산 편성이 되니까요.

윤기형위원

한 다음에요?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

윤기형위원

여기까지 하겠습니다.

박기영위원장

윤기형 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계신가요? 없으십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

전익현위원

아니요, 하나만.

박기영위원장

전익현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

전익현위원

실장님, 오랫동안 고생하시는데 기금회계 결산 승인 건 좀 한번 봐 주시죠. 지금 우리가 기금이 15개인가?
승찬

양승찬자치안전실장

기금은 지금 저희 실에서는 4개가 있습니다.

전익현위원

아니, 우리 충청남도가. 지금 총 15개의 기금 결산을 보고했잖아요.
승찬

양승찬자치안전실장

예, 전체 말씀하시는 거죠?

전익현위원

예, 전체. 그런데 지금 그중에서 ’25년도에 다 증이 됐는데 중소기업육성기금하고 농어촌진흥기금, 사회복지기금 그다음에 정의로운전환기금, 청소년육성기금, 사회적경제기금, 하나 둘 셋 넷, 식품, 6개만 지금 감됐잖아요.
승찬

양승찬자치안전실장

그건 저희 소관이 아닙니다.

전익현위원

그러면 이건 누가 답변해야 되나?
승찬

양승찬자치안전실장

해당 부서가 다 다릅니다.

전익현위원

부서별로 해야 되니까?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

전익현위원

그러면 실장님은 자치안전실 것만 해야 되네요?
승찬

양승찬자치안전실장

예, 저는 이 4개, 남북교류협력기금, 고향사랑기금, 재해구호기금, 재난관리기금, 네 가지를 관리하고 있습니다.

전익현위원

잠깐만. 남북하고…….
승찬

양승찬자치안전실장

남북교류협력기금, 고향사랑기금…….

전익현위원

고향사랑하고…….
승찬

양승찬자치안전실장

또 재해구호기금, 재난관리기금입니다.

전익현위원

재해구호, 재난관리?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

전익현위원

그렇지? 그러면 여기는 감된 게 없네?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

전익현위원

감된 거 감 부분을 여쭤보려고 그랬는데 예결위에 가서 물어봐야겠네? 알았어요. 이상입니다. 예결위에 가서 물어봐야 되니까.

장내웃음

박기영위원장

더 질의하실 위원님 계신가요? 이현숙 위원님.

이현숙위원

실장님, 저는 질의가 아니고 잘되고 있는지 확인을 한번 해 보고 싶은데요, 새마을공동체과 소관으로 소통협력공간 여기가 지금은 소리 없이 잘 진행되고 있나요?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇게 알고 있습니다.

이현숙위원

정리가 다 됐다고 봐도 되는 거죠?
승찬

양승찬자치안전실장

그렇게 된 걸로 저도 보고 받았습니다.

이현숙위원

수고하셨습니다. 감사합니다.
승찬

양승찬자치안전실장

예.

박기영위원장

더 질의하실…….

주진하위원

궁금한 거 한 가지만 여쭤볼게요.

박기영위원장

예, 주진하 위원님.

주진하위원

제가 간단하게 그냥 궁금한 내용 하나 여쭤볼게요. 제가 자치안전실 여러 가지 업무를 할 때 우리 지역의 과수, 지난번에 제가 엔비사과 얘기를 많이 했잖아요? 이상기온으로 인한 작황 실패에 대해서 이런 걸 재난 지원금으로 해야 된다고 몇 번을 말씀드렸는데, 제가 그걸 보니까 이번에 이재명 정부의 국정과제로 그게 반영이 됐더라고요. 거기에 대해서 혹시 들으신 거 있으십니까?
승찬

양승찬자치안전실장

개인적으로는 잘 내용 파악을 못 하고 있습니다.

주진하위원

아, 그러십니까?
승찬

양승찬자치안전실장

예.

주진하위원

우리가 재난지원금이 대개 보면 자연재난으로 호우라든가 폭설이라든가 이런 걸로 인해서 피해 지원을 하고 있잖아요. 그런데 본 위원이 의정 활동을 하면서 이상기온으로 인한 농작물 피해 부분들이 간혹 발생하고 있는데 우리 예산 지역이 2023년도에 엔비사과를, 지금 여기가 50만 ㏊인가 재배를 해요. 그런데 그게 수확기 철에 계속 날씨가 고온 현상이 발생해가지고 사과가 다 터져버렸어요. 그래가지고 수확률이 18%밖에 하지를 못했거든요? 그래서 이런 경우에 저는 재난지원금으로 농민들을 보전해 줬을 때 계속적 농업이 일어날 수가 있다. 그때 ’23년도에 우리 지역 농가들의 피해가 굉장히 심각했습니다. 그래서 재난지원금으로 줘야 된다는 거를 제가 주장했는데 당시에는 신동헌 실장님 계실 때도 “그거는 우리 항목에 해당이 안 됩니다” 이렇게 답변을 받았는데 지금 제가 기사를 보니까 농민신문 기사에 그게 났어요. 이번에 충남 지역만 시범적으로 그 사과에 대해서 이재명 정부의 국정과제로 반영이 됐다 하는 뉴스를 제가 보았거든요. 그래서 혹시 그런 것들이 해당 부서에서 전달된 내용이 있는가 하고 여쭤보는 겁니다.
승찬

양승찬자치안전실장

제가 보지는 못했고요, 만약에 그렇다 하면 행정안전부와 협의해서 진행할 사항입니다. 재난관리기금은 전반적으로 행안부하고 협의해서 진행하는 사업이기 때문에 국정 기조가 그렇게 바뀌었다면 협의가 될 걸로 봅니다.

주진하위원

그래요. 제가 그 내용이 돼서 좋은 일이라 생각하고 그래서 여쭤보는 겁니다. 이상입니다.

박기영위원장

더 질의하실 위원님 계신가요? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제11항부터 13항까지의 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없으십니까? 크게 좀 답변해 주십시오. 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 의결 순서가 되겠습니다만, 위 3개의 안건은 사전 간담회와 질의 답변을 통하여 위원님들 간 충분히 협의가 된 사항으로 효율적인 의사진행을 위하여 토론을 생략하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 토론을 종결하겠습니다. 다음은 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제11항 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제11항 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제12항 2025회계연도 충청남도 기금회계 결산 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제12항 2025회계연도 충청남도 기금회계 결산 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제13항 2025회계연도 충청남도 예비비 지출 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제13항 2025회계연도 충청남도 예비비 지출 승인의 건 중 자치안전실 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

계속해서 의사일정 제14항 2026년도 제1회 추가경정예산안을 상정합니다. 양승찬 실장님은 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
승찬

양승찬자치안전실장

자치안전실 소관 2026년도 제1회 추가경정예산안에 대해 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 일반회계 세입예산입니다. 기정예산 3조 6011억 6700만 원보다 1284억 9600만 원이 증액된 3조 7296억 6400만 원으로 편성하였으며, 이는 도 일반회계 세입 총액 11조 1509억 3900만 원의 33.4%를 차지하고 있습니다. 편성 내역을 말씀드리면 지방교부세 21억 7000만 원, 국고보조금등 1263억 2700만 원, 총 1284억 9700만 원을 증액 편성 하였습니다. 다음은 일반회계 세출예산입니다. 기정예산 4683억 1000만 원보다 1284억 9700만 원이 증액된 5968억 700만 원으로 편성하였습니다. 이는 도 일반회계 세출 총액 11조 1509억 3900만 원의 5.4%를 차지하고 있습니다. 주요 편성 내역을 말씀드리면 충남소통협력공간 조성 및 운영 2000만 원, 자연재난 예방 및 복구 지원 1284억 7700만 원, 총 1284억 9700만 원을 증액 편성 하였습니다. 지금까지 자치안전실 소관 2026년 제1회 충청남도 추가경정예산안에 대해 간략하게 설명드렸습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 놓아드린 결산서 등 유인물을 참고해 주시기 바라며 위원님들께서 궁금하신 사항에 대하여 물음을 주시면 소상히 답변을 드리도록 하겠습니다. 또한 심의 과정에서 위원님들께서 주시는 고견과 당부의 말씀을 업무 추진에 적극 반영하여 예 산이 보다 효율적으로 집행될 수 있도록 최선을 다하겠다는 말씀을 드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

양승찬 실장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고와 검토보고에 대한 답변 순서가 되겠습니다만, 시간 관계상 서면으로 갈음하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 서면으로 갈음하도록 하겠습니다.

「예」하는 위원 있음

다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 회의 진행을 위해 질의 답변은 일문일답으로 진행하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 윤기형 위원님, 없으십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

윤기형위원

(웃으며) 빨리 끝내고 간다잖아요, 없다고.

박기영위원장

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 의결 순서가 되겠습니다만, 두 개의 안건은 사전 간담회와 질의 답변을 통하여 위원님들 간 충분히 협의가 된 사안으로 효율적인 의사진행을 위하여 토론을 생략하고 의결은 자치안전실을 비롯한 두 개 실·국에 대한 예산안 조정을 거쳐 진행하고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제14항 2026년도 제1회 충청남도 추가경정예산안 중 자치안전실 소관은 예산안 조정을 거친 후 의결하도록 하겠습니다. 존경하는 위원님 여러분! 그리고 자치안전실 관계 공무원 여러분! 제12대 충청남도의회 행정문화위원회에서 자치안전실 소관 안건을 다루는 마지막 회의를 하게 되었습니다. 그동안 도민의 안전과 자치분권 강화를 위해 함께 고민하고 협력해 주신 위원님들과 공직자 여러분들께 깊이 감사드립니다. 앞으로도 도민이 체감할 수 있는 안전하고 또 살기 좋은 충남을 위해 각자의 자리에서 최선을 다해 주시기를 부탁드립니다. 다음 회의 준비를 위해 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

15시49분 정회

16시10분 속개

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 시작하도록 하겠습니다. 이종필 대변인님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 안녕하십니까? 건강한 모습으로 다시 뵙게 되어 대단히 반갑습니다. 이번 제368회 정례회는 지난해 예산 집행의 효율성과 적정성을 검토하는 결산안을 심사하는 자리입니다. 심도 있는 심사가 이루어질 수 있도록 위원님들께서는 최선을 다해 안건 심사를 해 주시고, 관계 공무원께서는 성실한 자세로 회의에 임해 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 회의를 시작하겠습니다.
의사일정 제15항 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건 중 대변인 소관을 상정합니다. 이종필 대변인님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
변인

대변인

이종필 존경하는 행정문화위원회 박기영 위원장님 그리고 이현숙 부위원장님을 비롯한 위원님 여러분! 바쁘신 의정 활동 속에서도 대변인실 소관 업무에 변함없는 관심과 격려를 보내 주신 점에 대해 감사의 말씀을 드립니다. 지난해 도정 홍보 사업의 추진과 예산 집행이 적정하게 이루어졌는지 면밀히 살펴 주시고 올해에는 도민에게 더욱 쉽게 공감할 수 있는 정책 홍보가 이루어질 수 있도록 아낌없는 고견의 말씀을 주시기를 부탁드리며 의석에 놓아드린 유인물을 중심으로 대변인실 소관 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건에 대해 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 세입결산 현황입니다. 대변인실 세입예산 현액은 529만 원이며 징수결정액은 84만 원입니다. 이 중 징수액은 84만 원으로 징수결정액 100%를 수납하였습니다. 수납 내역은 세외수입 84만 원, 임시적 세외수입 79만 원입니다. 다음은 세출결산 현황입니다. 대변인실 세출예산 현액은 총 144억 2462만 원으로 이 중 135억 5722만 원을 집행하였고, 1억 2000만 원을 2026년도로 이월하여 7억 4740만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 부서별 결산 내역을 말씀드리겠습니다. 먼저 299쪽 공보담당관 소관입니다. 예산 현액은 기정예산 104억 4163만 원으로 104억 296만 원을 집행하였고 3867만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 세부 사업별 집행잔액으로는 도정 홍보 정책 및 메시지 개발 821만 원, 도정 홍보 인쇄물 발간 및 배포 2746만 원, 도정신문 인쇄·우송 계약 시 낙찰 차액이 발생하였고, 구독자 변동 등에 따른 발송 부수 변동으로 집행잔액이 발생하였습니다. 효율적인 도정 홍보 74만 원, 기본경비 226만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 주요 집행잔액으로는 도정 광고 통합운영 167만 원 등 도정 홍보 정책 및 메시지 개발 821만 원입니다. 도정 홍보 인쇄물 발간 및 배포에 2746만 원, 효율적인 도정 홍보 74만 원, 기본경비 226만 원입니다. 다음 쪽입니다. 다음은 디지털소통담당관 소관입니다. 예산 현액은 기정예산 39억 8299만 원으로 31억 5425만 원을 집행하였고, 도정 이미지 광고 제작 1억 2000만 원을 사고이월 하여 7억 874만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 세부 사업별 집행잔액으로는 충남넷 홈페이지 서비스 향상 95만 원, 인터넷 방송 시스템 및 온라인 콘텐츠 관리 154만 원, 뉴미디어 홍보 강화 2213만 원, 소셜미디어 운영 및 온라인 홍보 용역 계약 과정에서 예산 절감에 따른 낙찰 차액이 발생하였습니다. 여론 소통 및 메시지 개발 6억 8308만 원, 기본경비 104만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 주요 집행잔액으로는 충남넷 홈페이지 서비스 향상에 95만 원, 뉴미디어 홍보 강화 2213만 원, 방송 등 매체 활용 홍보 6억 7004만 원 등 여론 소통 및 메시지 개발에 6억 8308만 원입니다. 마지막으로 예산의 이월에 대한 결산 현황입니다. 예산의 이월은 사고이월 1건 1억 2000만 원으로 디지털소통담당관 소관 도정 이미지 광고 제작 1억 2000만 원은 중점 홍보가 필요한 정책 영상의 추가 제작이 필요함에 따라 사고이월 하였습니다. 지금까지 대변인실 소관 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건에 대해 설명을 드렸습니다. 보다 자세한 내용은 의석에 놓아드린 결산서와 첨부 서류 등을 참고하여 주시기 바라며 위원님들께서 궁금하신 사항에 대하여 물음을 주시면 소상하게 답변드리도록 하겠습니다. 오늘 심사 과정에서 위원님들께서 말씀 주신 사항은 향후 업무 추진에 적극 반영하여 효율적인 예산 집행이 될 수 있도록 최선을 다하겠다는 말씀을 드리면서 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

박기영위원장

이종필 대변인님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 김재환 수석전문위원님 나오셔서 검토보고 해 주시기 바랍니다.
재환

김재환수석전문위원

수석전문위원 김재환입니다. 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건 중 대변인 소관에 대해 검토보고 드리겠습니다. 일반회계 가. 세입결산, 나. 세출결산, 2쪽 다. 예산 이용·전용·이체, 라. 예비비 지출, 마. 다음연도 이월 사업비, 바. 성과보고서, 사. 성인지 결산은 유인물로 갈음 보고 드립니다. 3쪽 아. 검토 의견입니다. 세입입니다. 2025회계연도 대변인 소관 세입결산 예산 현액은 529만 원이며 84만 원을 전액 징수결정 하여 전액 수납 하였습니다. 세입예산은 예산총계주의 원칙에 따라 징수가 확실시되는 재원을 예측하여 편성해야 하나 이번 결산서에는 예산 현액과 실제 징수액 간에 다소 차이가 발생한 것으로 나타납니다. 특히 이 차이는 공보담당관 소관 지난연도 수입 446만 원으로 파악되는데 해당 수입의 발생 원인에 대한 설명이 요구됩니다. 세출입니다. 2025회계연도 대변인 소관 일반회계 세출결산 예산 현액은 144억 2500만 원이며 그중 135억 5700만 원을 지출하고 7억 4800만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 먼저 디지털소통담당관 소관 세출예산 집행률은 79.19%로 대변인 소관 전체 평균 집행률에 크게 미달하며 재정 운용의 효율성을 저해하고 있습니다. 특히 직전 연도 집행률과 비교해도 상당히 낮은 수준을 보이고 있으며 예산 현액의 18%에 달하는 7억 900만 원의 집행잔액이 발생하였습니다. 도정 홍보 및 미디어 소통 예산이 이처럼 다량 불용 된 것은 주요 홍보 사업의 추진 동력이 저하되었거나 사업 관리가 부실했음을 의미하므로 구체적인 집행 부진 사유와 원인에 대한 설명이 요구됩니다. 또한 디지털소통담당관 소관 여론 소통 및 메시지 개발 사업은 충남 방문의 해, 스마트팜 등 도정 핵심 정책 홍보영상 추가 제작을 이유로 1억 2000만 원을 사고이월 하였습니다. 지방재정법 제50조에 따른 사고이월은 연도 내 징수 여건 변화 등 불가피한 사유에 한해야 함에도 회계연도 말에 이르러 추가 수요를 이유로 사무관리비 성격의 예산을 이월한 것은 세밀한 집행계획 수립과 사업 관리가 소홀했음을 보여주는바 향후 연내 집행 가능성에 대한 철저한 사전 검토와 함께 이에 대한 설명이 요구됩니다. 마지막으로 대변인 소관 정책사업 성과지표는 모두 목표 대비 100% 이상 달성하였으나 성과평가 지표 대부분이 홍보 콘텐츠 생산량, 노출 수, 조회수 등 정량적 지표에 집중되어 있는 것으로 나타납니다. 이러한 지표는 사업 추진 실적을 객관적으로 측정하는 데에는 일정 부분 유용하나 도민의 실제 인지도와 공감도 등 실질적인 성과를 충분히 반영하는 데에는 한계가 있습니다. 따라서 단순 양적 지표 위주의 평가 체계를 탈피하고 도민 체감도 중심의 정성적 지표를 적극 도입하고 평가 결과가 차년도 사업계획 및 예산 편성에 실질적으로 환류되도록 성과 관리와 재정 운용 간 연계성을 강화해야 할 것으로 판단됩니다. 이상 보고 마치겠습니다.

박기영위원장

김재환 수석전문위원님 수고하셨습니다. 이종필 대변인님은 수석전문위원 검토보고에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
변인

대변인

이종필 지난연도 수입 발생 원인에 대한 설명 요구가 있었습니다. 지난연도 수입이 발생한 사유는 2025회계연도 대변인 소관 세입예산에는 2024년 지역미디어 육성 지원 사업 집행잔액 및 발생이자를 반영하여 편성을 합니다. 해당 집행잔액 및 발생이자는 2024년 12월 중 수납이 완료돼서 2025회계연도 세입예산 현액에는 반영이 되었으나 2025년도 징수결정액 및 수납액에는 포함되지 않았다는 말씀을 드리겠습니다. 원래 아시겠지만 ’24년도 거는 ’25년도에 회계 결산이 돼야 되는데 ’24년도에 다 마무리가 됐기 때문에 더 잘 됐다는 말씀을 드리겠습니다. 두 번째로 도정 홍보 및 미디어 소통 예산에 대한 구체적인 집행 부진 사유와 원인에 대한 설명을 요구하셨습니다. 세출예산 집행률 저조 및 집행잔액 발생 사유는 도정 홍보 그리고 미디어 소통 예산 중에 7억 900만 원의 집행잔액이 발생을 하였습니다. 해당 예산은 공기업에 대한 경상적 위탁사업비로 제작된 홍보 영상을 방송·온라인 매체 등에 송출하기 위한 예산입니다. 그러나 도정 이미지 광고 영상 제작이 회계연도 내 완료되지가 않아서 제작 완료 후에 집행 예정이던 송출비를 집행하지 못하면서 잔액이 발생을 하였습니다. 또한 제작비 사고이월이 정리추경 이후 결정됨에 따라서 연계된 송출비를 사전에 반납하지 못하고 부득이하게 불용처리 하였습니다. 향후 제작과 송출이 연계된 사업은 제작 완료 시점, 정리추경 반영 가능 여부 등을 사전에 면밀히 검토하여 불용액이 최소화되도록 관리하겠습니다. 사실 이 부분에 대해서는 저희가 너무나 잘못했던 부분입니다. 위원님들께서도 정말 안타깝게 저희들을 질책하시는 부분인데 이 부분에 대해서는 항상 위원님들께서 “조기에 만들고 조기에 집행해라” 이렇게 말씀하셨는데 저희가 그 부분을 최대한 하려다가도 이번에 선거라든지 또 선거법에 위반되는 부분들이 너무나 많아가지고 만들었음에도 불구하고 계속 수정되고 수정되고 이런 부분이 너무나 많아서 정말 부득이하게 그랬는데 하여튼 저희가 정말로 잘못을 했습니다. 다음부터는 이런 부분들이 계속해서 반복되지 않도록 최선을 다해서 노력해서 불용처리 되지 않도록, 위원님들의 걱정을 끼치지 않도록 최선을 다하겠다는 말씀을 다시 한번 올립니다. 그리고 여론 소통 및 메시지 개발에 대한 향후 연내 집행 가능성에 대한 철저한 사전 검토와 함께 이에 대한 설명을 요구하였습니다. 여론 소통 그리고 메시지 개발 예산 사고이월 사유는 여론 소통 및 메시지 개발 예산의 도정 이미지 광고 제작비 4억 중에 1억 2000만 원이 사고이월이 되었습니다. 이는 도정 시책을 광고 영상에 충실히 반영하기 위해서 제작 과정에서 과업 내용을 보완하면서 발생한 것입니다. 정책 핵심 메시지 구체화 그리고 추가 콘텐츠 기획, 정책 메시지 반영, 카피 보완, 영상 구성 조정 등이 필요하였습니다. 이에 따라서 영상의 완성도 그리고 정책 전달력을 높이기 위한 용역 기간이 사실상 불가피하였습니다. 회계연도 내에 제작 완료가 부득이 어려워서 이렇게 사고이월 하게 되었습니다. 이월된 예산은 2026년 3월 집행 완료를 하였습니다. 향후에는 사업계획 수립 단계부터 홍보 대상 정책, 과업 범위, 제작 일정 및 연내 집행 가능성을 면밀히 검토하고 추가 소요 발생 시 조기에 예산 반영하도록 저희가 조치를 취하겠다는 다짐의 말씀을 드리면서 이상 말씀을 마치겠습니다.

박기영위원장

이종필 대변인님 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 회의 진행을 위해 질의 답변은 일문일답으로 진행하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 이현숙 위원님.

이현숙위원

천안 출신 이현숙 위원입니다. 디지털소통담당관 집행률이 너무 낮아서 야단을 좀 치려고 그랬더니 미리 이실직고해서 못 하겠네? 어쩌다 이렇게 됐어요, 진짜?
변인

대변인

이종필 저희가 원체 잘못을 해서, 이게 변명 아닌 변명인데요, 정말 광고 홍보 영상이라는 것은 우리 도정의 시책이라든지 활동 사항, 실적들을 거기다가 넣어가지고 홍보해야 되는 게 가장 효과적이지 않겠습니까? 그래서 저희가 그렇게 넣었는데 선거법에 자꾸 걸리는 부분들이 너무 많아서 빼야 된다. 그래서 빼면 이 내용을 또 수정해야 되고 수정해야 되고……. 저희가 그래서 지사님한테도 “아버지를 아버지라 부르지 못하고 형을 형으로 부르지 못하는 게 무슨 광고냐” 이런 질책까지 받으면서 굉장히 딜레이가 됐습니다. 왜냐하면 저희도 홍보를 해야 되는데 그 부분을 선거법과 관련돼서 빼야 된다는, 선거법에서 계속해서 그런 얘기가 있어서…….

이현숙위원

참 아쉬운 점이네요. 그런 걸 알았으면 미리미리 했으면 좋았을 걸 그랬네요. 그렇죠?
변인

대변인

이종필 예, 하여튼 송구합니다.

이현숙위원

다음에도 또 이런 일이 없지 않으리라는 보장은 없으니까 이런 걸 감안해서 그 전에 사용할 수 있었으면 좋겠습니다.
변인

대변인

이종필 예, 명심하겠습니다.

이현숙위원

수고하셨습니다.
변인

대변인

이종필 감사합니다.

박기영위원장

이현숙 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님? 없으신가요? 윤기형 위원님, 없으세요?

「대답없음」

윤기형위원

예.

박기영위원장

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 종결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 토론 및 의결 순서가 되겠습니다만, 이 결산안은 위원님들의 사전 간담회와 질의 답변을 통해 충분한 심사가 이루어졌다고 생각되므로 토론을 생략하고 원안대로 가결코자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제15항 2025회계연도 충청남도 결산 승인의 건 중 대변인 소관은 충청남도지사가 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원님 여러분! 그리고 이종필 대변인님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 그동안 수고 많으셨습니다. 오늘은 제12대 의회에서 대변인 소관 업무를 보고받는 마지막 회의입니다. 그동안 대변인님과 직원 여러분께서 도정 홍보와 도민 소통을 위해 성실히 업무를 수행해 주신 데 대해서 깊이 감사를 드립니다. 의회와 집행부가 함께 도민을 위해 고민하고 협력해 온 시간들이 충남 발전의 밑거름이 되었다고 저는 생각합니다. 남은 기간에도 맡은 바 소임을 다해 주시기를 바랍니다. 산회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

16시27분 산회

출처 충청남도의회 회의록