양경애 의원 발언

시장님 성실한 답변해 주셔서 감사를 드립니다. 첫 이제 시정질문이었고요. 그런데 이제 자리와 위치의 또 나름대로의 책임감 때문에 시민들이 원하시는 질문을 하다 보니 제가 공교롭게 이번 10대 의회에서 가장 많은 질의를 하게 되어서 영광이라고 해야 될지 부담이라고 해야 될지 모르겠으나 어쨌든 이 많은 부분들을 시민이 궁금해하는 부분이다라고 9대 의회 이어서 10대 의회에도 공감을 했기 때문에 또 부임하신 지 얼마 되지도 않았는데 이렇게 많은 질문을 한 부분은 “앞으로 어떤 생각을 가지고 시정을 펼치실까?” 하는 그런 시민들의 궁금함도 있어서 제가 대신하여 질의한다는 점 참고해 주시고 성실하게 답변을 좀 해 주시기를 부탁을 드리겠습니다.

그러면 환산을 하면 제곱미터 말고 평으로 하면? 60……

죄송합니다.

죄송합니다. 그러면 일단은 제가 여기서는 질의를 마쳐야 시간을 엄수하는 거니까 여기까지 일단 진행을 하겠습니다.

예.

의장님 잠깐 질문이 있는데요. 그러면 지금 여기서 우리가 10분 질문하고 이어서 의원님들이 추가 질문하는 순서는……

그럼 마지막에?

그러니까 제가 10분을 하고 나서 다른 의원님들의 추가 질문도 또 받아 주시는 건가요?

아까 질의를 안 하고 넘어가셔서.

네, 그러니까 한 질의가 끝나면 이어서 제 질의가 끝나고 또 다른 의원님들이 질의를 하실 수 있도록 시간을 주시겠다는 거죠?

전체 다 끝난 다음에 하신다는 말씀이죠? 이해했습니다. 알겠습니다. 그럼 질문드리겠습니다. 그 동구릉 역사문화 특구 조성사업 굉장히 기대가 됩니다. 실은 우리 동구릉은 세계문화유산이면서 우리 구리시민의 자긍심을 돋굴 수 있는 아주 너무나 귀한 유산이기도 하고요. 그래서 실은 제가 시장님하고 당은 달랐지만 이 부분은 굉장히 지지를 했습니다. 저도 어릴 적에 동구릉을 소풍 장소로만 생각을 했지 역사가 깃들인 곳이라고 생각을 하기보다 어릴 때 그렇게 했다가 이게 세계문화유산으로 이렇게 지정이 되고 지금 잘 보존되고 있고, 그런데 이제 아쉬운 건 그 주변으로 인해서 오히려 여러 가지 제약이 너무 많다 보니까……

예.

네.

질문드리겠습니다. 설명 잘 들었습니다, 시장님. 구리시 산하기관 인사청문회 획기적인 거였어요. 그렇죠? 그래서 시장께서도 부임하시고 최초 언론브리핑에 지난 2026년 8월 10일에 인사청문회의 도입에 대해서 언급을 하셨고요. “행정 분야에서는 투명하고 검증된 인사 행정을 실현하기 위해 산하 공공기관장 대상 인사청문회 도입 방안을 수립하고 있다.”라고 했고 거기에 지금 언급하신 4개 기관에 대해서 “인사청문회를 실시하겠다.”라고 분명히 말씀하셨고, “우리 시의회와 협력을 통해서 직무수행능력·전문성·도덕성을 객관적으로 검증하는 체계를 공정하게 정착시킬 방침이다.”라고 분명히 선언을 하셨어요. 그렇죠? 맞습니까?

예, 넘어가도 되겠습니다.

시장님 답변 잘 들었습니다. 버스 공영차고지 이 사업이 시작이 언제였죠?

시장님 답변 잘 들었습니다. 질문 추가로 드리겠습니다. 지금 우리 사노동 E-커머스 물류단지 개발사업이 안 되는 거죠?

없습니다.

네. (『예』 하는 의원 있음)

신동화 시장님 안녕하십니까?

5분 동안이요?

네, 또 한 가지는 시장님 인사발령 임기제공무원에 대해서 제가 좀 질의하겠습니다. 대변인에 대해서 질의하겠습니다. 대변인분은 시장님이 필요하셔서 하신 거는 맞겠지만 지금 남양주가 79만이고 성남시 같은 경우는 89만입니다. 거기에는 대변인이 없어요. 그리고 “지금 왜 안 했냐?” 이러니까 “예산도 줄일 겸해서 안 했다.” 이렇게 답변이 오더라고요. 우리는 지금 십팔만 오천 뭐 구천 정도 되는데 굳이 대변인을 임기제로 채용을 했어야 했나 이 부분이 좀 궁금합니다.

나중에 추가 질의하겠습니다.

네.

아니요. 제가 또 있어요.

의장님 그러면 추가 질문 못 하나요?

한 번 기회로만 끝나는 건가요?

아니, 간단하게 하겠습니다.

시장님도 힘드신 데 간단하게 답변하겠습니다.

네.

시장님께서 ‘즐거운 변화, 더 행복한 구리시’의 시정구호와 함께 이제 또 시장님 비전이 이제 담대한 저기 그…… 시장님께서……

김연 의원입니다. 시장님의 성실한 답변 잘 들었습니다.

없습니다.

네.

네, 동의합니다.

안녕하십니까? 문은영 입니다. 시장님 답변 듣다가 궁금한 점이 생겼는데요. 말씀해 주신 대로 이 터널 관련해서 이제 주민 협의를 실시하실 예정이라고 발언해 주셨는데 그러면 이 주민 협의가 어떤 단계에서 타당성 재조사 정도는 완료된 후에 실시하실 건지 아니면 지금 여러 가지 단계들이 있는 과정 중에 주민 협의가 어떤 시점에 들어가면 좋겠는지 그리고 그 주민 협의에 대한 방법은 어느 정도로 좀 구성하고 계신지 좀 말씀 부탁드리겠습니다.

시장님 답변 잘 들었습니다. 특히 도비 보조사업 579개 사업 전수 현황까지 상세하게 파악해서 설명·답변해 주신 점 감사드립니다. 그리고 또한 먼저 이와 관련한 직접 담당자이자 실무자이신 예산팀장님의 노고와 수고에도 다시 한번 깊은 감사드립니다. 본의원은 어렵고도 엄중한 현 상황에 대해서 지적에 그치는 것이 아니라 함께 머리를 맞대고 고민할 필요가 있다는 점에서 공감과 제안을 드리고자 하는 것이니 함께 이해하고 헤쳐 나가기를 진심으로 희망하겠습니다. 무엇보다 집행기관 답변을 통해서 경기도의 재정 상황이 구리시에도 실제 영향을 미치고 있다는 점을 확인할 수 있었습니다. 그런데 몇 가지 조금 세심하게 좀 챙겨야 될 부분에 대해서 질문드려보고자 합니다. 먼저 시장님, 집행기관에서 말씀해 주신 2027년 도비사업 축소에 따라서 54개 사업 그리고 42억 원이라는 숫자를 명시해 주셨습니다. 그런데 그 아래 내용을 보면 7억 8,000만 원과 8억 원은 사업비가 감소하는 금액이고, 반대로 또 26억 원 같은 경우는 구리시가 추가로 부담해야 하는 금액입니다. 어떻게 보면 성격이 좀 다른 금액이 42억 원이라고 하는 재정 영향에 한꺼번에 묶여 있어서 정작 구리시가 실제로 얼마를 더 부담해야 되는지는 조금 알기 어려웠다는 점 말씀드리고요. 그래서 이 54개 사업에서 도비 감소액, 시비 감소액, 시비 추가 부담액 이걸 좀 구분해서 말씀해 주시기를 부탁드리겠습니다.

집행기관석에서 - 기대하고 있다고.)

알겠습니다. 그것 좀 회신이 오고 원활한 협상이 공식적으로 돼야지 될 것 같아서 한 번 더 말씀드려봤고요. 그다음에……

네.

의장님 질의가 있습니다. 이 부분에서 제가 한번 질의하기로 했는데 답변을 못 받은 부분에서 간단하게 한번 묻고 지나가도 될까요?

이제 신동화 시장님께서 행조특위를 했다고 대답하신 부분에 정정하셔서……

시장님 장시간 동안 답변에 임해 주셔서 감사를 드리고요. 질의를 보충으로 좀 드리겠습니다. 서울 편입 철회 결정 및 경기주택도시공사 구리시 이전 관련 이 부분이 매우 좀 안타까운 건 2개가 세트로 묶여서 이거 아니면 저거다라고 선택할 수 있는 부분은 아니었던 거 같은데 이게 사실 조금 정치적으로 둘 중의 하나로 어떤 이렇게 해석이 되는 부분이 되는 거 같아서 매우 좀 안타까운 상황입니다. 왜 그렇게 말씀을 드리냐 하면 이제 시장님이 주신 여러 설명이나 보도자료를 제가 쭉 살펴보면 “서울 편입이라는 거 자체가 사실은 지하철이 생기기 전에 서울 편입 논의가 됐었기 때문에 오히려 서울을 들어갈 수 있는 게 훨씬 더 입지가 좋아졌기 때문에 지금은 서울을 희망하지 않을 것이다.”라고 말씀하시지만 그렇게 말씀하신 거 맞죠? 제가 기사에 봤습니다. 기사에 이렇게 쭉 반박을 하셨더라고요. 그래서 읽어보니 그렇게 돼 있더라고요. 그래서 그런데 저는 생각이 조금 다릅니다. 저는 오히려 우리가 잠실까지 지하철 8호선을 타면 18분, 21분 이 정도밖에 안 걸리고 사실은 상당히 거리적으로 서울과 오히려 더 가까워졌습니다. 그렇다 보니 사실은 서울이라고 얘기해도 진배없을 정도로 너무나 가깝습니다. 강북에 사는 분들이 오히려 강남권이나 잠실 쪽으로 오려고 하는 그 시간보다 저희 구리에 사시는 분들이 서울로 진입하시는 것이 훨씬 더 수월해졌고 훨씬 더 쉬워졌습니다. 그래서 저는 이 서울 편입이라는 것이 단순하게 경기주택공사를 받고자 하는 마음으로 철회를 하는 것에 대해서 매우 안타깝게 생각을 하고 있고요. 이거는 어느 때라도 우리는 서울 편입을 추진했으면 좋겠다 하는 게 시민의 한 사람으로서 희망사항입니다. 그래서 이 말씀을 일단 먼저 드리고요. 그리고 서울 편입에 대해서 철회를 너무나 빨리하셔서 사실 깜짝 놀랐습니다. 그런데 서울 편입 추진 과정에서 실시된 토론회, 여론조사, 연구용역 이런 것들이 예산이 물론 수반되기도 했고요. 그래서 어찌 됐든 이러한 것들이 진행이 됐는데 제가 지난번에 반박하신 거 보니까 “인원수가 뭐 66.9% 그리고 인원수가 한 700명밖에 소요되지 않아서 대상으로 한 거기 때문에 이거는 모두가 원한다고 말할 수 없다.” 이렇게 말씀하셨다는데 제가 그래서 조사를 좀 해봤어요. 도대체 그러면 “여론조사를 몇 명을 대상으로 많이 하느냐?”라고 이렇게 조사를 해 봤더니 거의 다 1,000명 이내로 분석을 하고 있더라고요. 그렇게 했고 지금 시장님께서 발표하신 과거의 경기주택도시공사 이거 찬성하는 인원도 874명이었습니다. 700명이나 874명이나 그렇게 큰 차이를 보이지 않았고 다만 874명은 87.2%를 했고 700명은 66.9%를 했습니다. 그렇다면 제가 볼 때는 이거는 큰 수치의 차이가 아니라서 이것도 인정해 주면 저것도 인정해 줘야 된다 저는 이렇게 보는데 여전히 그거는 인원수가 적은 인원으로 했기 때문에 여론조사가 실효성이 없다라고 생각하십니까?

이상입니다.

질의하겠습니다. 시장님 이게 양립 불가다. 경기도가 구리에 이전을 하게 되면 구리가 서울로 가는 거는 철회해야 된다는 방침이죠?

네, 나중에 추가 질의하겠습니다. 이상입니다.

시장님 장시간 설명해 주시느라 수고 많으십니다.

제 질의에 대해서 못다 한 질의한 부분이 있어서 추가 질의하겠습니다. 시장님, 그 임대료 감면에 대해서 GH 요청하신 방향이 있습니까? 임대료 감면을 구리시가 GH에 요청한 바가 있습니까? GH 본사가 사옥 이전이 되면, 지금 임시……

송구스럽습니다.