우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 동래구의회 발언

오영진 의원 발언

제334회 제3차 사회도시위원회2024-12-05

오영진 의원 프로필 보기 →

전두현위원장

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제334회 동래구의회 정례회 제3차 사회도시위원회 회의를 개회하겠습니다. 존경하는 동료 위원 여러분! 그리고 김종목 보건소장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 반갑습니다. 오늘 우리 위원회는 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안 등 총 8개의 안건에 대한 심사를 위해 개회하게 되었습니다. 의사일정은 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바라며, 그럼 의사일정에 따라 회의를 진행하겠습니다.
의사일정 제1항, 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안을 발의하신 천병준 의원님 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

천병준의원

존경하는 사회도시위원회 전두현 위원장님 그리고 위원님들, 반갑습니다. 수민·복산동 천병준 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제380호, 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 우리 지역 주민들은 심야시간대에 갑작스럽게 의약품이 필요할 때 큰 불편을 겪고 있습니다. 예기치 않은 응급 상황에서 약국을 찾지 못 하거나 필요한 약품을 구하지 못 해 어려움을 겪는 사례가 적지 않습니다. 특히 어린아이의 갑작스러운 고열이나 성인의 급성 통증, 노약자의 긴급한 의약품 필요 등은 즉각적인 약품 구입과 복약 지도를 필요로 하는 경우가 많습니다. 그러나 현재 심야시간대나 공휴일에는 약국 접근성이 매우 낮아 지역 주민들이 이러한 문제를 해결하기 위해 멀리 떨어진 약국을 찾아야 하는 번거로움을 감수해야 하거나 심지어 병원을 방문해야 하는 불편함도 존재합니다. 이는 시간적·경제적 부담감을 가중시키고 응급 상황에서 적절한 대처를 지연시키는 원인이 됩니다. 이와 더불어 약사의 복약 지도를 받을 수 없는 상태에서 임의로 약을 복용하거나 정확한 정보를 확인하지 못한 채 오남용으로 이어지는 사례도 발생하고 있습니다. 이는 구민의 건강을 위협할 뿐만 아니라 의약품의 안전하고 적절한 사용을 저해하는 요인이 되고 있습니다. 이에 본 조례는 심야시간대에도 구민들이 안전하게 의약품을 구매하고 약사의 전문적인 복약 지도를 받을 수 있도록 공공심야약국을 지정·운영하는 데 필요한 근거를 마련하고자 합니다. 주요 내용으로는 안 제1조∼제2조는 조례의 목적 및 용어의 정의를 규정하였습니다. 안 제3조∼제4조는 구청장의 책무, 약국 지정을, 안 제5조∼제6조는 운영 및 관리입니다. 안 제7조∼제8조는 지정 취소 및 홍보 사항입니다. 본 조례 시행을 통해 심야시간대와 공휴일에도 의약품 접근성을 확보하여 구민들의 건강권을 보장할 수 있을 것입니다. 또한 약사의 전문적인 복약 지도를 통해 의약품의 오남용을 방지하고 응급 상황에서 신속한 대처가 가능해질 것입니다. 더 나아가 공공심야약국이 지역 내 필수 보건의료 서비스로 자리 잡아 의료 사각지대를 해소하는 데 크게 기여할 것이라고 생각합니다. 이 조례가 단순히 약국을 운영하는 데 그치지 않고 심야시간대 구민의 안전과 건강을 위해 필수적인 공공의 기반을 마련하는 것입니다. 동료 위원 여러분들의 관심과 적극적인 협조를 당부드리며, 이 조례안이 우리 구민들께 실질적인 도움이 될 수 있도록 많은 지지를 부탁드리겠습니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

천병준 의원님 수고하셨습니다. 다음은 최영란 전문위원님 나오셔서 해당 안건에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
영란

최영란전문위원

전문위원 최영란입니다. 의안번호 380호, 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안에 대해 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 제정 조례안은 「약사법」에 따라 공공심야약국의 지정 및 운영 지원에 필요한 사항을 규정하여 심야시간대 의약품 구매에 따른 구민의 불편 해소와 의약품 오남용을 예방하기 위한 것으로 2024년 4월 19일 시행된 「약사법」 제21조의3제1항에 구청장이 공공심야약국을 지정할 수 있는 법률 근거가 마련되었으며, 「공공보건의료에 관한 법률」 제3조, 「보건의료기본법」 제4조에 국민의 건강과 환자를 보호하기 위한 자치단체의 책무를 규정하고 있으므로 상위법 저촉사항은 없습니다. 참고로 공공심야약국은 올해 10월 기준 부산에는 14곳이 운영되고 있으나 우리 구는 지정된 곳이 없습니다. 따라서 본 제정 조례안을 통해 구민의 심야시간대 의약품 구매에 따른 불편 해소와 약사의 복약 지도에 따라 적절하게 의약품을 복용할 수 있게 됨으로써 구민의 건강 증진에 기여할 수 있을 것으로 사료됩니다. 아울러 공공심야약국이 지정되면 안전사고에 대비한 조명 및 CCTV 설치 등 안전시설이 필요할 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토 보고를 마치겠습니다. 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

전두현위원장

최영란 전문위원님 수고하셨습니다. 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? 이지영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지영

이지영위원

반갑습니다. 사직1·2·3동 이지영 위원입니다. 공공심야약국에 대한 필요성에 대해서는 본 위원도 아주 공감하는 부분입니다. 그래서 아주 좋은 발의를 해 주신 부분에 대해서 천병준 의원님, 감사드리고요. 일단 제가 제4조·제5조 관련해서 좀 질의를 하겠습니다. 공공심야약국 지정 관련해서 일단 신청을 받으면 저희가 검토하고 지정을 하는 거고, 혹시 이렇게 신청에 대한 어떤 가이드라인이 정해져 있습니까?
은경

윤은경보건행정과장

예. 가이드라인은 지금 부산시에서 자체 가이드라인이 있고, 구에서 이제 신청을 받아서 시로 건의를, 추천을 하면 시에서 이 규정에 이제 합당한지 심사규정이 있습니다. 약국 입지 활용이라든가 약사 역량, 약국 환경, 보건소 의견, 100점 만점으로 해서,
지영

이지영위원

네, 네.
은경

윤은경보건행정과장

추천이 올라가면 대부분 다 선정이 되는 걸로 하고 있습니다.
지영

이지영위원

네. 본 위원이 한번, 조례를 한번 찾아봤는데 전국에 총 57건이 있더라고요.
은경

윤은경보건행정과장

예.
지영

이지영위원

지금 시행되는 게 54건인데 그중에 최근에 지정된 곳이 이제 서울특별시 송파구 사례를 잠깐 얘기를 하겠습니다. 여기에 이제 공공심야약국 지정 및 지원이 제4조에 있는데 여기 2항에 보시면 최초지정은 공공심야약국의 운영 기한은 5년으로 하고 재지정은 공공심야약국의 운영기한은 3년으로 한다고 이렇게 표기가 되어 있었습니다. 본 위원이 많은 조례를 살펴봤는데 송파구는 이렇게 또 명시가 되어 있어서 살짝 고민을 조금 해봤습니다. 혹시 이 부분에 있어서 혹시 부서에서도 계획하신 게 있으신가요?
은경

윤은경보건행정과장

일단 저희는 부산시 가이드라인에 따르고, 지금 저희 같은 경우 사실은 22년 7월 달에 보건복지부 시범사업으로 온천동 소재의 약국이 한 곳이 참여는 했는데 1인 약국이다 보니까 건강이 안 좋으셔서 자진 취소하셔서 23년 5월에 그만두셨거든요. 그래서 사실은 저희도 이 부분을 고민을 많이 하고 있는데 사실은 섭외가 좀 어려운 현실입니다.
지영

이지영위원

이제 혹여라도 어떤 약국에서 지정을 받으신다면 지금처럼 저희가 지정기간이 뭐 3년이든 5년이든 이런 식으로 어떤 계획이 있어야 되지 않습니까, 아니면 뭐 1년 단위로 한다든지 뭐 어떤 식으로 진행하실 예정인가요?
은경

윤은경보건행정과장

통상적으로는 시에서 지금 현재 한 2년 정도를 지정을 하고 재지정 의사가 있는지 확인을 하고 이런 단계인데, 보통은 한 1년 정도 하시다 보면 힘들다고 포기하시는 분들이 사실은 많은,
지영

이지영위원

기본 2년은 보통, 만약에 이렇게 저희가 계약을 하면 하신다,
은경

윤은경보건행정과장

네. 하시고 저희가 보통 1년에 한 번씩 의사는 타진을 합니다, 계속하실 것인지.
지영

이지영위원

알겠습니다. 혹시 저는 지정 관련해서 어떤 기간이나 이런 부분이 명시가 없어서 다른 분들 의견을 조금 들었으면 좋겠습니다. 그리고 저희 4조2항에 보시면 저희가 비용의 전부 또는 일부 지원 사항이 있습니다.
은경

윤은경보건행정과장

네.
지영

이지영위원

그런데 이게 타 조례들은 지원 관련해서는 예를 들면 지정 및 지원이라는 조항에 어떤 제목이 있고 아니면 재정 지원이라고 조항이 따로 분리가 되어 있습니다.
은경

윤은경보건행정과장

네.
지영

이지영위원

그래서 여기서는 이제 지정 안에 지원이 포함이 되어 있어서 지정 및 지원이라고 하는 게 맞지 않나 하는 생각이 있어서, 여쭤보겠습니다.
은경

윤은경보건행정과장

여기도 보통 보조금이 국비가 50%고 시비 25%, 구비 25%,
지영

이지영위원

예.
은경

윤은경보건행정과장

이게 해마다 조금씩 가이드라인이 바뀌어서 가내시가 내려오기 때문에, 저희는 일단 부산시에서 내려오는 계획을 따르고 있습니다.
지영

이지영위원

지원에 대한 사항은 알겠지만,
은경

윤은경보건행정과장

네, 네.
지영

이지영위원

제가 말씀드린 부분은 여기 조항에 있어서 제4조에 공공심야약국의 지정이라는 조항만 있고 이 안에 지금 지원의 내용이 포함이 되어 있습니다. 그래서 이 조에 저는 지정 및 지원이 맞지 않나 하는 생각이 들어서 이 부분 한번 말씀드리고,
은경

윤은경보건행정과장

네.
지영

이지영위원

혹시 토론이 필요하시면 나중에 위원님들 의견을 조금 주셨으면 좋겠습니다. 그래서 혹시나 이게 과장님 보실 때는 어떻게 생각하십니까, 이 지원 관련해서 이렇게 분리되는 게 맞는지 아니면 지정 및 지원이라고 해서 이 조항을 가져가는 게 맞는지,
은경

윤은경보건행정과장

제목에 지정 및 지원으로 하는 게 조금 더 타당할 거 같습니다.
지영

이지영위원

네, 알겠습니다. 그리고 저희 운영시간이 20시에서 1시로 되어 있는데 일단 3시간 이상만 운영하면 되는 거죠?
은경

윤은경보건행정과장

네, 3시간 이상.
지영

이지영위원

최대 5시간인가요?
은경

윤은경보건행정과장

5시간까지는, 네.
지영

이지영위원

혹여라도 한다면, 저희 운영이 된다면 혹시 비용 추계해 보신 적 있으십니까?
은경

윤은경보건행정과장

거의 신청을 안 하셨기 때문에 큰 부담은 없는 거 같고 사실은 저희도 올해,

웃음

지영

이지영위원

예산이 어느 정도인지는 이제 저희들도 알아야 되지 않겠습니까?
은경

윤은경보건행정과장

예, 예. 25% 한다 하면 1천만 원 정도,
지영

이지영위원

1천만 원?
은경

윤은경보건행정과장

네, 구 부담이,
지영

이지영위원

구 부담이 1천만 원,
은경

윤은경보건행정과장

예, 3시간 했을 때,
지영

이지영위원

3시간 했을 때 1천만 원 정도라는 거죠?
은경

윤은경보건행정과장

네.
지영

이지영위원

네, 알겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

이지영 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 이지영 위원님 토론해 주시기 바랍니다.
지영

이지영위원

일단 천 의원님한테도 제가 조금 여쭙겠습니다. 아까 말씀드렸던 지정 및 지원에 대한 부분에 대해서 한번 의견을 좀 말씀 주시면 좋겠습니다.

천병준의원

네, 저는 이지영 위원님 주신 의견에 동의합니다. 수정하셔도 괜찮을 거 같습니다.

전두현위원장

이지영 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 방금 이지영 위원으로부터 의사일정 제1항, 4조 공공심야약국 지정 부분을 공공심야약국 지정 및 지원으로 수정하자는 발의가 있었습니다. 본 수정안이 의제로 성립하기 위해서 한 분 이상의 찬성 위원이 있어야 합니다. 이지영 위원의 수정 동의에 찬성하시는 위원 계십니까? 찬성하는 위원이 있으므로 이지영 위원께서 발의하신 수정 동의는 의제로 성립되었음을 선포합니다. 그럼 수정안에 대하여 질의·답변을 진행하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 다음은 토론을 진행하겠습니다. 본 수정안에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제1항, 부산광역시동래구 공공심야약국 운영 및 지원 조례안에 대하여 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분, 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. 윤은경 보건행정과장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 보건행정과 퇴장하시고 건강증진과 입장해 주십시오. (보건행정과 → 건강증진과)

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제2항, 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 본 안건은 본 의원이 발의한 것으로 원활한 의사진행을 위하여 위원장석에서 제안설명을 진행하도록 하겠습니다.

전두현의원

사회도시위원회 위원님, 반갑습니다. 사직1·2·3동 국민의힘 전두현 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제384호, 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 청년기는 신체적·정신적 건강이 삶의 질과 사회적·경제적 활동에 큰 영향을 미치는 중요한 시기입니다. 하지만 현대사회에서 청년들은 과도한 학업 및 직장 스트레스, 불규칙한 생활습관, 경제적 부담 등으로 인해 신체적·정신적 건강 문제에 직면하고 있습니다. 특히 만성질환, 고혈압, 당뇨병 등과 같은 건강 문제는 조기에 예방하고 관리하지 않으면 장기적으로 심각한 질병으로 이어질 가능성이 높습니다. 또한 최근 청년층의 정신건강 문제가 사회적 이슈로 부각되면서 이를 체계적으로 지원할 필요성이 더욱 커지고 있습니다. 이에 본 조례는 청년들이 신체적·정신적 건강을 증진시켜 건강한 삶을 영위할 수 있도록 돕고 이를 통해 지역사회와 경제에 활력을 더하기 위한 법적 근거를 마련하고자 합니다. 이 조례는 청년건강을 종합적으로 지원하기 위한 정책의 기반이 될 것입니다. 주요 내용으로는 안 제1조∼제2조는 조례의 목적 및 용어의 정의를 규정하였습니다. 안 제3조∼제4조는 구청장의 책무, 청년 건강증진위원회, 안 제5조∼제6조는 계획의 수립 및 사업의 추진입니다. 안 제7조∼제8조는 협력체계 구축 및 지원, 안 제9조는 청년 건강의 날 지정, 안 제10조∼제11조는 청년 건강증진센터의 설치 및 운영, 위탁, 안 제12조∼제13조는 비용의 경감 등, 비밀 누설의 금지에 대한 내용입니다. 이 조례가 시행되면 다음과 같은 긍정적인 효과가 기대됩니다. 청년들의 신체적·정신적 건강 문제를 조기에 예방하고 관리할 수 있는 기반 마련, 청년의 건강 증진을 통해 삶의 질이 향상되고 지역사회의 생산성과 활력 증대, 건강한 청년층은 지역사회와 경제발전에 중요한 자산으로 기능하며 장기적으로 보건의료 비용 절감, 동래구가 청년 친화적인 지역으로 자리 잡아 인구 유입과 지역 활성화에 긍정적인 영향입니다. 청년은 우리 사회의 현재이자 미래입니다. 청년들의 건강을 체계적으로 지원하고 보호하는 것은 지역사회의 지속가능한 발전을 위한 필수 과제입니다. 본 조례안을 통해 동래구가 청년 건강을 적극적으로 지원하고 청년이 건강한 삶을 영위하며 지역사회에 기여할 수 있도록 여러분의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

다음은 최영란 전문위원님 나오셔서 해당 안건에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
영란

최영란전문위원

전문위원 최영란입니다. 의안번호 384호, 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안에 대해 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 제정 조례안은 동래구 청년들의 건강실태를 확인하고 보건소 자원을 최대한 활용한 청년 건강증진 사업의 추진과 지원에 관한 사항을 규정하려는 것으로, 「국민건강증진법」 제19조, 「지역보건법」 제3조에 지역 주민의 건강증진을 위하여 적절한 의료서비스가 제공되도록 노력해야 하는 지방자치단체의 책무를 규정하고 있으므로 상위법 저촉사항은 없습니다. 현재 국가와 지방단체가 추진하는 건강증진 사업의 대부분은 영유아와 어린이 그리고 노년층에 집중되어 있어 청년세대와 관련된 건강증진 사업은 턱없이 부족한 실정으로 청년 건강증진 지원에 관심을 높여야 할 시점입니다. 따라서 본 조례안을 통해 급증하고 있는 청년 만성질환 환자에 대한 예방·진단·치료를 지원하여 각종 합병증으로 이어져 사회적 부담이 증가하는 것을 막고 우울증 등을 겪고 있는 청년들의 정신건강을 증진하는 데도 기여할 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

전두현위원장

최영란 전문위원님 수고하셨습니다. 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? 이지영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지영

이지영위원

이지영입니다. 제6조에 청년 건강증진 사업의 추진에 있어서 만성질환 등 발병 여부 검사 및 건강관리 사업이 저희 보건소에서만 혹시 검사를 진행하는지, 일반병원도 같이 포함이신가요?
연숙

김연숙건강증진과장

보건소만 진행하는 걸로,
지영

이지영위원

아, 보건소 내에서만 저희 검사하는 거네요.
연숙

김연숙건강증진과장

예.
지영

이지영위원

알겠습니다. 그리고 저희 지원대상은 아직 이렇게, 뭐 그냥 연령만 저희가 기준이 있는 거고 다 열려 있는 걸로 하셨는지 아니면 차후에 어떻게,
연숙

김연숙건강증진과장

이게 이제 구체적으로 대상을 한정하지는 않고, 그리고 이 사업을 위해서 별도로 시행계획을 세우는 것보다는 지금 기존 고혈압·당뇨·이상지질혈증 관리사업을 하고 있습니다.
지영

이지영위원

네.
연숙

김연숙건강증진과장

그 안에 청년을 포함하고 있는데 청년들이 좀 더 많이 와서 혜택을 누릴 수 있도록 저희가 홍보를 강화할 예정입니다.
지영

이지영위원

일단은 저희가 추출된 대상이 있기 때문에 그 대상을 조금 집중적으로 하시겠다는 부분이고,
연숙

김연숙건강증진과장

예.
지영

이지영위원

그리고 저희가 제2조2항에 보시면 건강증진 지원에 만성질환은 저희가 고혈압, 당뇨병, 이상지질혈증이라고 표기가 되어 있어서 이 3대 질환 외에도 다, 만성질환이 종류가 좀 많지 않습니까?
연숙

김연숙건강증진과장

보통 이제 청년, 만성질환은 사실 예전에 보면 중·장년층이 많은데 지금 고혈압, 당뇨, 이상지질혈증이 연령이 조금 젊어지고 있어서 이렇게 되어 있고,
지영

이지영위원

예.
연숙

김연숙건강증진과장

만성질환이라고 하면 급성질환과 다른 개념으로 병이 오래된 이런 경우를 통칭할 수 있는데 저희가 지금 보건사업에서 주로 만성질환이라 하면 이렇게 고혈압, 당뇨, 이상지질혈증 뭐 이렇게, 결핵 뭐 이 정도로 들어가고 있습니다.
지영

이지영위원

왜냐 하면 저희 청년들이 호흡기 질환이라든지 뭐 피부 아토피라든지 이런 질환도 좀 많지 않습니까?
연숙

김연숙건강증진과장

예.
지영

이지영위원

그러면 그래서 제가 만성질환이 이 3대 질환만 규정을 해서 검사라든지 조금 이런 케어가 되는 건지 조금 더 열려 있는지가 궁금합니다.
연숙

김연숙건강증진과장

저희가 지금 시행하고 있는 사업 중에서, 모든 질환을 다 하고는 있지 않기 때문에,
지영

이지영위원

네, 맞습니다.
연숙

김연숙건강증진과장

기존 건강증진사업 안에 있는 질환은 이 정도,
지영

이지영위원

네. 이 세 가지로 추려서, 이 세 가지에만 뭐 검사라든지 이런 부분이 진행된다는 거네요?
연숙

김연숙건강증진과장

예.
지영

이지영위원

알겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

이지영 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이규만 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
규만

이규만위원

예. 여기 보면 신체적인 부분뿐만이 아니라 정신적 건강을 보호하고 정신과 질환의 발병을 예방하기 위한 사업도 이렇게 진행하시는 걸로 되어 있는데,
연숙

김연숙건강증진과장

예.
규만

이규만위원

이게 어제 우리 일자리경제과에서 오영진 의원님께서 통과시킨 사회적고립을 겪고 있는 청년에 대한 정신건강 지원이나 이런 부분하고 중복이 될 수도 있는데,
연숙

김연숙건강증진과장

예.
규만

이규만위원

뭐 질문이라기보다는 그런 부분이 상황이 발생했을 때 그 협의나 이런 부분을 통해서 원활하게 지원될 수 있도록 챙겨 주십사 하는 그런 말씀을 드립니다.
연숙

김연숙건강증진과장

예, 잘 알겠습니다.
규만

이규만위원

이상입니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 본 안건에 대하여 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제2항, 부산광역시동래구 청년 건강증진 지원에 관한 조례안을 원안대로 의결코자 하는데 동료 위원 여러분, 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제3항, 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 김종목 보건소장님 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
종목

김종목보건소장

존경하는 사회도시위원회 전두현 위원장님 그리고 위원님 여러분, 대단히 반갑습니다. 보건소장 김종목입니다. 보건소 건강증진과 소관 의안번호 제112호, 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정조례에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례 개정 사유는 「국민건강증진법」에 따라 금연환경 조성을 위하여 위촉·운영하고 있는 금연지도원의 활동수당 지급 기준을 현실화하여 금연지도원의 처우를 개선하고자 함입니다. 주요 내용은 금연지도원의 활동수당을 최저임금 및 동래구 생활임금 수준으로 반영하여 지원 가능하도록 기존의 1일 4시간 근무당 4만 원으로 활동수당 금액을 한정한 조항을 개정하였습니다. 입법예고는 2024년 9월 21일부터 2024년 10월 10일까지 실시했으나 제출된 의견은 없으며, 규제의 신설·폐지사항 및 성별영향분석평가 결과 별도 해당사항은 없습니다. 이상으로 건강증진과 소관 의안번호 제112호, 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

김종목 보건소장님 수고하셨습니다. 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하니 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이규만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만위원

방금 소장님께서 의안번호를 112호라고 이야기를 하시는데 우리가 받은 거는 370호거든요. 그런 부분이 만약에 잘못된 것이면 수정을 하실 것을, 속기록의 기록에 남겨 주시길 바라고요. 6조에 보면 그 금연지도원의 활동수당을 지급하도록 돼 있는데 지금 현재 지도원으로서 활동수당을 지급받고 있는 인원은, 대상인원은 몇 명 정도 됩니까?
연숙

김연숙건강증진과장

예, 5명입니다.
규만

이규만위원

지금 5명입니까?
연숙

김연숙건강증진과장

예.
규만

이규만위원

그런데 이거를 조례에다가 금액을 이렇게 지정할 것 같으면 내년도 시급이 1만 30원이고요.
연숙

김연숙건강증진과장

예.
규만

이규만위원

동래구 생활임금이 1만 1512원입니다.
연숙

김연숙건강증진과장

예.
규만

이규만위원

그러면 두 군데 다 못 미치는 1만 원을 책정한 이유가 따로 있습니까?
연숙

김연숙건강증진과장

이거는 과거 조례 제정할 때 금액을, 지금 그래서 생활임금이나 최저시급이 바뀌기 때문에,
규만

이규만위원

자꾸 변동이 되니까 이제 금액적인 부분을 빼고,
연숙

김연숙건강증진과장

예, 빼고 조금 포괄적으로,
규만

이규만위원

아, 예. 제가 잘못 봤습니다. 알겠습니다. 그런 취지인 줄 알겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 이규만 위원님 토론해 주시기 바랍니다.
규만

이규만위원

조금 전에 의안번호는 수정하는 겁니까?
연숙

김연숙건강증진과장

예, 저희가 수정하겠습니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 본 안건에 대하여 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제3항, 부산광역시동래구 금연지도원 운영 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 동료 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 김종목 보건소장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 건강증진과 퇴장하여 주시기 바랍니다. 위원 여러분! 원활한 진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 10시 40분까지 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

10시28분 회의중지

10시40분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 의사일정 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다.
의사일정 제4항, 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안을 발의하신 권영원 의원님 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

권영원의원

사회도시위원회 전두현 위원장님 그리고 위원님들, 반갑습니다. 권영원 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제382호, 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 디지털기기 및 정보통신기술로 인한 디지털 환경의 확산으로 인해 우리 사회의 편리함은 크게 증가하였지만 동시에 정보통신기술을 이용하여 새로운 유형의 범죄인 디지털성범죄라는 사회적 문제를 야기하고 있습니다. 디지털성범죄로 불안해하고 피해받은 구민들의 인권증진과 지역사회의 안정과 신뢰를 강화하기 위하여 필요한 사항을 규정하고자 본 조례안을 발의하게 되었습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다. 안 제3조에 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원을 위한 실태조사 실시 및 시책 수립과 지원방안 마련 등 구청장의 책무에 관한 사항을 규정하였고, 안 제4조·제5조에 디지털성범죄 방지 및 피해자 보호 지원을 위한 시행계획의 수립과 지원사업에 관한 사항을 규정하여 구민과 가까운 위치에서 문제를 인식하고 적절한 해결책을 마련할 수 있을 것이라고 생각합니다. 안 제6조에 디지털성범죄 방지와 범죄예방 의식을 제고하기 위한 교육·홍보에 관한 사항을 규정하여 구민들 스스로 범죄에 대한 경각심을 높이고 안전한 디지털 환경을 이용할 수 있는 실질적인 범죄예방 효과를 거둘 것으로 예상합니다. 또한 안 제7조에 디지털성범죄 방지와 피해자 보호 지원을 위하여 구청의 노력과 더불어 유관기관들과 적극적인 협력체계 구축으로 지역사회 안전망의 강화로 이어질 것으로 생각하여 이에 관한 사항을 규정하였습니다. 세부사항은 나눠드린 조례안을 참고하여 주시면 감사하겠습니다. 존경하는 위원 여러분! 디지털성범죄는 더 이상 개인의 문제가 아니라 우리 모두가 함께 해결해야 할 중대한 사회적 과제입니다. 본 조례안을 통해 지역사회의 안정과 신뢰를 강화하고 피해자 중심의 지원 체계를 구축하는 데 동참을 하여 주시길 부탁드립니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

권영원 의원님 수고하셨습니다. 다음은 최영란 전문위원님 나오셔서 해당 안건에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
영란

최영란전문위원

전문위원 최영란입니다. 의안번호 382호, 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안에 대해 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 제정 조례안은 최근 디지털매체 및 정보통신기술을 이용한 디지털성범죄가 증가함에 따라 디지털성범죄를 예방하고 피해 지원에 관한 사항을 규정하기 위한 것으로 「성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률」 제3조에 성폭력피해자 보호 지원에 대한 지방자치단체의 책무를 규정하고 있으므로 상위법 저촉 사항은 없습니다. 한국여성인권진흥원의 2023년 디지털성범죄 피해자 지원 보고서에 따르면 지난 2년간 디지털성범죄 피해자의 성별 비중은 여성이 75%대이며 연령대는 10대와 20대 피해자 비중이 전체의 75%로 매우 높아 디지털성범죄 예방을 위한 인식교육과 홍보가 시급한 것으로 사료됩니다. 따라서 디지털성범죄 예방과 피해자 지원의 제도적 기반이 될 본 조례안은 시의적절하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

전두현위원장

최영란 전문위원님 수고하셨습니다. 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

과장님, 우리 시에도 이 같은 내용의 조례가 있는 것 알고 계시죠?
영심

문영심복지정책과장

예, 시에도, 알고 있습니다.

천병준위원

제가 좀 비교를 해봤더니 중복되는 내용이 좀 제법 많던데, 시에서는 혹시 이거 관련해서, 조례 관련해서 사업들을 진행하는 게 있을 거지 않습니까? 혹시 우리 구에서는 시 조례에 근거해서 뭐 하고 있는 것들이 있나요?
영심

문영심복지정책과장

이 디지털성범죄를 별도로 하는 건 없고요.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

우리가 기존에 성폭력·가정폭력 예방 교육 안에, 폭력예방 교육 안에 요즘 디지털성범죄가 심각해짐에 따라서 그걸 같이 넣어서 그렇게 우리가 홍보도 하고, 캠페인도 저희 11월 달에 했었거든요.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

폭력예방 그 주간 안에,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

그래서 그렇게 지금 하고 있고, 지금 이거 이번 조례 발의, 의원님이 발의하심에 따라서 관심을 가져서 저희도 뭐 이렇게 인터넷도 찾아보고 했는데 서울시가 AI를 활용해서 뭐 한 90초 안에 이런 피해를 자동삭제하는 그 시스템을 구축해서 지금 피해를 많이 예방하고 있더라고요.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

우리도 지금은 부산시에는 ‘이젠센터’라 해서 부산광역시, 그러니까 디지털성범죄 피해자 지원센터인데 그거를 부산광역시 여성폭력방지 종합지원기관에서 디지털성범죄를, 피해 실태조사도 하고 뭐 치유 이런 회복 프로그램도 하고 있는데 부산시에는 지금 한 곳으로 알고 있거든요, 전국 14개 기관 중에.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

그래서 이게 이제 조례를 근거로 삼아 하면, 이게 단순하게 구 단위로서는 하는 게 조금 무리가 있고요. 여러 가지 사법경찰 포함해서, 특별사법이나 여러 가지 협력을 구해서 또 그렇게 서울시에서 구축한 그런 프로그램이 또 전국적으로 확산되거나 하면 그렇게 해서 피해를 줄여가는 방향으로 해야 될 거 같습니다.

천병준위원

네. 제가 질의를 드리는 궁극적인 이유는 우리 시 조례에도 분명히, 지금 우리 권영원 의원님이 발의하신 조례의 내용처럼 같은 내용들이 이렇게 다 근거가 되어 있는데 혹시 이제 구 조례로 인해서 뭔가 조금 특별한 점이 있다든가, 그런 것들은 검토해 보셨습니까?
영심

문영심복지정책과장

그러니까 이게 약간, 저희가 기술적이든 행정적이든 대응을 하는 게 약간 사실 구 단위로 약간, 지금 현재로서는 사실 좀 힘든 부분이 있거든요. 왜냐 하면 그 성인 같은 경우는 경찰관서나 뭐 신고를 통해서 하면 피해 조사를 한다든가 그런 게 있는데 지금 아동청소년 같은 경우는 지금 SNS나 이런 데로 막 퍼다 나르고 이렇게 하면 사실은 자기도 모르는 사이에 그런 피해가 있고 이러기 때문에 그게 기술, 행정대응력이 사실은 저희가 바로 뭐 이렇게 하기에는 지금 상태는 조금 힘들고요. 그러니까 서울시 같은 그런 프로그램이 보급·확산된다면 저희 부산 같은 경우는 아까 말씀드린 여성폭력방지 종합지원기관에서 같이 그런 프로그램도 같이 구현이 된다면 그렇게 해서 같이 하고, 우리는 홍보·교육 위주로 가야 되지 않을까 싶은 생각이 듭니다. 교육청도 마찬가지이고.

천병준위원

혹시 우리 구 본청하고 동하고 사업소 등에 우리 직원분들을 대상으로 이거 관련해서 하는 교육은 있나요?
영심

문영심복지정책과장

그 폭력방지 교육은 1년에 의무교육으로 하고 있거든요.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

거기에 이 내용도 또 포함해서 하고 있습니다.

천병준위원

포함되어 있습니까?
영심

문영심복지정책과장

예, 예. 올해도 한 걸로 알고 있습니다.

천병준위원

알겠습니다. 이상입니다.
영심

문영심복지정책과장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이지영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지영

이지영위원

저희, 특히 또 성범죄라든지 디지털성범죄 같은 경우는 피해자가 본인이 이렇게 표시를 하지 않으면 좀 찾기가 힘든 부분이 있습니다.
영심

문영심복지정책과장

예.
지영

이지영위원

그래서 이런 게 혹시 동래경찰서랑 어떻게 사례가 공유되거나, 저희가 어떤 식으로 이분들에 대해서 찾을 수 있을지, 뭐 그런 활동이라든지 아니면 저희가 지원사업이 뭐 심리 상담이든 법률 상담을 하고 나서도 혹시 사후 모니터링까지도 생각을 하고 계신지 말씀해 주십시오.
영심

문영심복지정책과장

지금 현재는 우리 그 통합상담소, 성폭력·가정폭력상담소에서 이런 피해에 대한 상담이나 이런 건 할 수는 있는데, 관계기관 연계까지는 저희가 되는데 그 피해자를 바로 찾아서 바로 피해 지원까지 가는 거는 사실은, 또 예산도 그런 예산은 확보돼 있지 않고 통합적으로 예방, 폭력예방 교육 안에 이런 심각성이 있다고 이제 문제점을 제시하고 교육하는 거는 저희가 하고 있거든요. 그래서 저희는, 아까 인터넷 찾다가 이제 천병준 위원님 질의하셨듯이 서울시 같은 경우는 너무 좋더라고요. 이게 옛날에는 24시간 걸려서 이게 SNS나 이런 폭력 사례가, 딥페이크 같은 그런 피해 사례가 접수되면 24시간 걸리던 것을 90초 만에, 그러니까 자동삭제가 되더라고요, 프로그램이, 이런 디지털성범죄 관련 피해가 있으면, 그래서 그런 거는 인지하든 안 하든 SNS상에 그런 게 있으면 자동으로 그런 삭제가 되니까 어느 정도 피해를, 2차 피해를 포함해서 뭐든 줄일 수 있으니까 그런 게 저희는 예산 확보뿐만 아니고, 이제 구 단위로 하기에는 조금 사실 무리가 있고요. 시 단위, 서울시처럼 예산을 투입해서 그런 구축이 된다면 그게 최소화시킬 수 있는 좋은 방법이 아닐까 이렇게 생각하고 있습니다.
지영

이지영위원

일단 1차적인 건 피해 발생이 안 돼야 되지만 일단 피해가 발생을 한다 하면 피해자에 대한 어떤 사후처리 부분이, 이제 본 위원이 얘기했던 것처럼 누가 누구인지 저희가 이렇게 찾기가 힘들 수도 있는 부분이고, 본인이 표시하지 않으면 알 수 없는 부분이기 때문에 이런 부분에 있어서 우리가 어떻게 또 세심하게 이런 분에게 접근할 수 있을까 하는 부분을 조금 계획을 좀 잘 세워주셨으면 하는 생각이 듭니다.
영심

문영심복지정책과장

관심을 가지고 열심히 하겠습니다.
지영

이지영위원

네, 이상입니다.

전두현위원장

이지영 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 본 안건에 대하여 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제4항, 부산광역시동래구 디지털성범죄 방지 및 피해자 지원에 관한 조례안을 원안대로 의결코자 하는데 동료 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

의사일정 제5항, 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안을 발의하신 이규만 의원님 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

존경하는 사회도시위원회 전두현 위원장님 그리고 위원님들, 반갑습니다. 이규만 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제381호, 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 임신과 출산은 여성의 건강뿐만 아니라 가족과 사회 전체에 큰 영향을 미치는 중요한 과정입니다. 그러나 최근 경제적 어려움, 사회적 고립, 심리적 불안 등으로 인해 임신과 출산 과정에서 위기를 겪는 임산부가 증가하고 있습니다. 이러한 상황은 본인의 건강뿐만 아니라 태어날 아동의 권익과 복리에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 위기 상황에 처한 임산부들은 적절한 지원을 받지 못 할 경우 출산을 포기하거나 출산 이후 아동의 양육환경이 불안정해질 가능성이 높습니다. 이는 아동의 건강과 복지에 심각한 영향을 미칠 뿐만 아니라 장기적으로 사회적 비용 증가로 이어질 수도 있습니다. 이에 본 조례는 위기에 처한 임산부들에게 안전한 출산 환경을 제공하고 출산 이후에도 안정적인 양육을 지원하기 위한 근거를 마련하고자 합니다. 더불어 보호출산제도를 통해 생모와 아동 모두가 존중받고 건강한 사회구성원으로 성장할 수 있도록 돕는 것이 이 조례의 핵심 목표입니다. 주요 내용으로는 안 제1·2조는 조례의 목적 및 용어의 정의를 규정하였습니다. 제3·4조는 구청장의 책무, 지원 사업을 규정하였고, 안 제5조와 6조는 실태조사 및 협력체계에 관한 부분입니다. 안 제7조는 비밀 누설 금지에 대한 내용입니다. 이 조례가 시행되면 다음과 같은 긍정적인 효과가 기대됩니다. 위기 임산부가 안전한 환경에서 출산하고 출산 이후 안정적인 양육 환경을 조성할 수 있습니다. 태어난 아동이 건강하고 행복하게 자랄 수 있는 기반을 마련할 수 있습니다. 지역사회 내 임산부와 아동의 복지 수준을 높이고 장기적으로 사회적 안정을 기여할 수 있습니다. 보호출산제도를 통해 생모와 아동 모두의 권리가 보호되며, 더 나아가 인구감소 문제 해결에도 기여할 것입니다. 존경하는 위원 여러분! 임신과 출산 과정에서 위기를 겪는 여성과 그 가족을 지원하는 것은 지역사회가 반드시 책임져야 할 중요한 과제입니다. 본 조례는 우리 동래구가 더 안전하고 따뜻한 공동체로 나아가는 데 큰 기여를 할 것입니다. 여러분의 깊은 관심과 적극적인 협조를 부탁드립니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 다음은 최영란 전문위원님 나오셔서 해당 안건에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
영란

최영란전문위원

전문위원 최영란입니다. 의안번호 381호, 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안에 대해 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 제정 조례안은 경제적·심리적·신체적 사유 등으로 출산 및 양육에 어려움을 겪고 있는 위기임산부의 안전한 출산을 지원하기 위한 구청장의 책무를 규정하고, 시행계획 수립, 실태조사, 지원사업 추진 등 제도적 기반을 마련하려는 것으로 2024년 7월 19일 시행된 「위기 임신 및 보호출산 지원과 아동 보호에 관한 특별법」 제3조에 위기임산부와 자녀인 아동의 권익과 복지 증진을 위해 지방자치단체의 지원을 명시하고 있으므로 상위법 저촉 사항은 없습니다. 현재 부산시에서는 위기임산부 지역 상담기관으로 서구 소재의 마리아모성원을 지정해 7월 19일부터 운영하고 있으며, 위기임산부가 신중하게 보호출산을 선택할 수 있도록 전담 인력을 배치하여 상담 및 서비스 연계 등을 진행하고 있습니다. 따라서 본 제정 조례안을 통해 위기임산부의 임신 초기부터 출산·양육까지 체계적으로 지원해 위기임산부와 아동을 안전하게 보호할 수 있고, 사회적 지지와 공감대 형성을 위해서도 반드시 필요하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

전두현위원장

최영란 전문위원님 수고하셨습니다. 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 오영진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

오영진위원

과장님, 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안이 참 좋은 거 같습니다. 그런데 문제는 이게 위기임산부를 발굴할 때, 이게 저희가 보통 뭐 몇 주 있다가, 보통 임신을 인지하는 순간이 몇 주 걸린다 아닙니까?
영심

문영심복지정책과장

네.

오영진위원

그러면 한 9개월 정도 기간 안에, 10개월이 이제 보통 임신 기간이라고 봤을 때 9개월 정도 안에 이걸 발굴을 해야 되는데, 어떤 형태로 발굴을 해야 합니까?
영심

문영심복지정책과장

저희가, 이게 사실은 위기임산부는 아까 조례 제안설명을 했듯이 그러니까 자기, 경제적이든 여러 가지 여건 때문에, 그러니까 병원 밖에서 출산을 해서 그런 불행한 일을 최소화하기 위해서 아마 올해 2024년 7월부터 제정되어서 하는 걸로 알고 있는데 우리가 스스로 발굴은, 사실은 본인이,

오영진위원

신청을 해야 합니까?
영심

문영심복지정책과장

하지 않으면 힘들고요. 그래서 우리가, 우리 같은 경우는, 부산시 같은 경우는 마리아모성원에서 그런 상황에 놓인 위기임산부들에 대해서 상담, 거기 상담기관을 통해서 내가 이러이러한 상황이다, 그러면 이제 그때부터 인지하고 나서는 상담을 통해서 이제 병원에서 모든 그 산전 진료부터 애 출산해서 6개월 정도까지 다 하고 그 보호출산부터 출산 통보, 애가 태어나도 국가기관에 출생신고를 안 하면 이상하게 또 애가 잘못된 경우도 많았잖아요. 그래서 의료기관에서 바로 국가기관에 출산 통보하는 그런 제도로 보완돼서 지금 7월부터 시행되고 있는데, 이거는 우리가 스스로 발굴하기는 조금 힘들고요.

오영진위원

우리도 이 조례가 이제 통과되고 나면 이제 우리가,
영심

문영심복지정책과장

홍보를 많이 해야 되지요.

오영진위원

홍보를 해서 거기에 이제 해당되시는 분들이 이제 신청을 했을 경우에 저희가 지원을,
영심

문영심복지정책과장

그렇지요, 예.

오영진위원

그렇게 하는 거네요.
영심

문영심복지정책과장

그리고 그걸 스스로 발굴하기는, 숨기려고 하는 이유가 많기 때문에,

오영진위원

상식적으로 9개월 안에, 출산 전에 찾아내기가 참, 병원하고, 산부인과 병원 이런 데하고 좀 연계해서 할 수 있는 방법이 있습니까?
영심

문영심복지정책과장

연계까지는 저희가 잘 모르겠고요. 그러니까 보통 보면 우리가 미혼모, 여러 가지 미혼모인 경우가 거의 대부분일 텐데 학생일 경우도 있고, 그런 경우는 스스로 이제 병원에 가서 하기 뭐 하니까 뭐 이상한 데서 애 출산해서 애도 잘못되고 이런 경우 버리기도 하고 이런 사회적 문제가 있기 때문에 이걸 조금 보호하자는 측면에서 이 법도 제정되고 했기 때문에 아마 홍보가 많이 된다면 각 상담기관으로 지정된 그런 데 가서, 스스로 가서 내가 이러한 어려운 상황이 있다, 그런데 어쨌든 지금 저출산 시대에 그럼에도 불구하고 애를 출산해서 안전하게, 원가정에서 양육하는 게 최고 좋지만, 그렇기 때문에 위기 임산부는 복지급여 지원대상도 되거든요. 우리 구만 해도 여러 가지 있고 시나 국가 단위로도 지원하는 방향이 많기 때문에 그런 거는 홍보를 많이 해서 상담기관을 통해서,

오영진위원

참 좋은 조례인데 이제 발굴하는 데 어려움이 있을 거 같아서 제가 한번 여쭤보려고,
영심

문영심복지정책과장

예. 발굴은 사실은 좀 그렇습니다.

오영진위원

예, 알겠습니다.

전두현위원장

오영진 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이지영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지영

이지영위원

혹시 동래구 관내에서 이런 상황이 있을 때 병원이라든지 이렇게 협력된 기관들이 혹시 있습니까, 단체나 병원이나 기관이?
영심

문영심복지정책과장

그것까지는 제가 정확히 파악을 못 해봤습니다.
지영

이지영위원

아,
영심

문영심복지정책과장

그러니까 이런 위기임산부에 대한 창구가 일원화되어 있는 걸로 제가 알고 있거든요, 서구, 아까 말하는, 애들 만약에 못 키우게 됐을 경우는, 그렇기 때문에 우리 구 단위로 어느 병원하고 연계하고 있는 거는 사실은 지금 파악이 안 되고 있습니다.
지영

이지영위원

가능하면 병원 쪽에 저희가 뭐 홍보 포스터든 조금 산모들이 편안하게 접근할 수 있도록 그런 루트를 좀 많이 열어놔야 된다고 생각을 합니다.
영심

문영심복지정책과장

아, 예.
지영

이지영위원

제일 중요한 거는 어쨌든 병원마다 다 이렇게 조금 알림을 할 수 있는 활동을 좀 해 주시고, 또 잘못된 선택을 안 할 수 있도록 또 저희가 같이 가야 되는 게 사회적 책임으로 생각을 합니다. 그리고 저희 마리아모성원 같은 경우에 이제 시청, 올해부터 이제 부산시에서 지정으로 해서 진행이 되는데 여기 혹시 엄마들이 가게 되면 수용 규모라든지 거주 기간은 혹시 어떻게 되나요?
영심

문영심복지정책과장

제가 솔직하게 말해드리면 그 현황을, 가보지를 못 해서,
지영

이지영위원

예.
영심

문영심복지정책과장

그것까지 답변 잘, 모르겠습니다.
지영

이지영위원

한번 부서에서,
영심

문영심복지정책과장

한번 가보겠습니다.
지영

이지영위원

기관 방문 한번 하셔서 현장을 좀 파악을 하셨으면 좋겠어요.
영심

문영심복지정책과장

아, 예. 반드시 그렇게 하겠습니다.
지영

이지영위원

예, 하시고 혹시라도 저희 동래구민이 가시게 된다 하면 저희가 복지정책 놓치는 게 또 많을 거, 있지 않습니까?
영심

문영심복지정책과장

네, 네.
지영

이지영위원

그래서 조금 많이 세심하게 좀 챙겨봐 주시기를 바라고, 혹시라도 또 저희 관내에 이런 협업할 수 있는 기관이 있는지 좀 발굴을 하셨다가 미리 조금 같이 준비를 좀 해 주셨으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
영심

문영심복지정책과장

기본적으로 아마 성폭력 그런 상담소에서 하긴 할 거 같은데 전문적으로 그거만 하기가 힘든, 위기임산부 그거는 하기 힘드니까, 이건 또 숨기려고 하는,
지영

이지영위원

그렇죠.
영심

문영심복지정책과장

그게 많기 때문에,
지영

이지영위원

네, 네.
그러니까 이게 드러내기가 쉽지 않으니까 저희가 좀 더 세심하게, 좀 조심스러운 부분이지만 접근을 잘하는 게 좋을 거 같다는 말씀을 드리고,
영심

문영심복지정책과장

네.
지영

이지영위원

또 이런 위기임산부 같은 경우에는 솔직히 좀 경제적인 부분에 있어서 문제가 좀 많이 클 거라고 생각을 합니다. 혹시 그래서 저희가 뭐 긴급생계 관련해서도 혹시 지원 같은 게 가능한지, 아니면 이런 케이스가 있었는지 궁금합니다.
영심

문영심복지정책과장

케이스는 모르겠고, 일단 위기임산부 자체가 아까 말씀드렸듯이 복지급여 지원대상은 맞거든요.
지영

이지영위원

예.
영심

문영심복지정책과장

그래서 뭐 한부모, 뭐 출산 장려 지원, 모든 게 다 해당이 됩니다. 그런 거는 모를 수 있으니 몰라서 혜택 못 받으면 안 되니까,
지영

이지영위원

맞죠.
영심

문영심복지정책과장

그런 거는 저희가 홍보에 더 철저를 기하겠습니다.
지영

이지영위원

예, 예. 그래서 혹시나 이런 대상이 발굴된다 하면 그런 부분까지 조금 관심을 가지고 이어주십시오.
영심

문영심복지정책과장

예, 예. 알겠습니다.
지영

이지영위원

네, 이상입니다.

전두현위원장

이지영 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

과장님, 우리 이제 지원사업에 보면 보호출산에 관련한 지원사업이 있습니다, 4조에.
영심

문영심복지정책과장

예, 예.

천병준위원

이거는 우리가 구에서 어떤 걸 할 수 있나요?
영심

문영심복지정책과장

일단은 보호 상담기관을 통해서, 왜 아기를 출산을 하게 되면,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

아까 말했듯이 그 기초생활보장 지원도 가능하고요. 한부모가족 지원도 되고 그다음에 건강보험 본인부담 지원, 여러 가지 공적인,

천병준위원

그거는 원래, 뭐 굳이 이게 아니라도 원래 국가에서 지원한,
영심

문영심복지정책과장

네, 맞습니다. 그러니까 복지급여 지원대상이 되니까 우리 한부모 복지시설이나 사회복지나 이런 거 모든 게 적용이 된다고 생각합니다, 대상자가.

천병준위원

그거는 굳이 이게 아니라도 해당 요건에 충족이 된다면 뭐 의료라든가 아니면 주거라든가 그 경제 부분에 대해서 국가에서 지원받을 수 있는 금액들은 가능하잖아요.
영심

문영심복지정책과장

그러니까 이런 게 있는데 몰라서,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

그러니까 위기임산부 같은 경우는 여러 가지 상황 때문에, 덜컥 애기는 가졌는데 그게 감당이 안 되어서 애가 이렇게 양육을 못 한다는 그런 불안감 때문에라도 잘못된 선택을 할 수가 있을 거 같아서,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

이러이러한 게 다 공적인 지원이 다 된다는, 공적 부조 지원이 다 된다는 거를 인지를 하면 그거 대한 커다란, 애 낳아서 자기 혼자 양육하는 그런 부담감을 좀 덜 수 있지 않을까, 사회가 키워줄 수 있다는 그런 거를 조금 더 알게 하는 게 낫지 않을까,

천병준위원

그런데 그것들은 여기 위에 보면 1호, 2호 등에 포함되어 있지 않습니까? 제가 질문드리는 거는 이제 기본적으로 우리가 할 수 있는 뭐 정보 제공이나 아까 과장님 답변하신 것처럼 뭐 이런저런 국가나 시의 지원들 안내하는 것 말고 보호출산과 관련해서 우리가 구에서 자체적으로 뭔가 할 수 있는 사업들이 있냐고 지금 질문드리는 겁니다.
영심

문영심복지정책과장

지금 당장은, 그 보호출산 자체가 7월 달에 지금 제정되어서, 특별법으로,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

그런데 구 단위에서 당장 보호출산을 위해서 하는 시책은 당장은 없고요. 기존에 하던 거를 조금 활용해서 할 방안을 지금 강구하고, 위원님께서 질의하셨으니까 고민 많이 해보겠습니다.

천병준위원

알겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이규만 의원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

질의보다는 조금 그 부서 의견도 있고 해서 설명을 드리자면 이것은 기본적으로 이 법에 의해서 본인이 신청을 하고 지정된 병원에서 상담을 받아야 내가 보호출산을 하는 것이 나를 밝히지 않고 아이를 출산해도 아이에게 주민등록번호가 등록되게 하고 하는 그러한 조치들은 이미 법이나 이런 데서 다 지정이 돼 있기 때문에 그 부분은 법으로서 이렇게 시나 이런 데서 해 주고, 그다음에 동래구에서 만약에 이런 일이 발생되면 다 사하구 거기로,
영심

문영심복지정책과장

서구,
규만

이규만의원

서구 가는 게 아닙니다. 아니고 구별로 지정되는 부분에, 발생하면 지정을 해줘요. 그러면 거기에서 아이를 키우고 있는데 인천에서 첫 번째 사례가 생겼고, 두 번째로 부산 금정구에서 생겨서 금정구 같은 경우는 지금 동성원이라는 복지시설에서 그 아이가 케어를 받고 있습니다. 받고 있으면서 나중에 이제 상담 기간을 거치고 보육되는 과정을 거치면서 이 아이를 입양을 보낼 것인지 아니면 내가 계속 키울 것인지에 대한 결정을 하는 기간도 숙려기간으로 제공되게 됩니다. 그런데 그럴 경우에 우리 구에서 지원할 수 있는 부분은 이제 위기임신이니까 임신해 있는 상태에서의 검진이라든지 이런 부분에 대해서 우리 구민이면 지원을 해 주자는 것, 그다음에 출산하고 나면 뭐 기저귀나 분유나 이런 부분에 대해서 육아용품이나 이런 부분을 지원하자는 그런 범위로 조례가 제정되는 내용이라는 것을 말씀을 드리고요. 부서 의견으로는 매년 시행계획을 수립·시행하여야 한다는 부분에 대해서 과하다는 입장이 올라와서 제가 검토를 해서 매년 하는 것은 그렇게 할 필요가 없다, 발생 빈도로 봐서, 그래서 매년이라는 용어는 제가 삭제를 해서 조례안으로 올려드렸고요.
영심

문영심복지정책과장

네.
규만

이규만의원

그다음에 수립·시행해야 한다는 것은 이게 언제, 발생량은 많지 않을 것으로 예상합니다만 몇 년에 한 건이라도 발생됐을 때 그때 가서 뭐 계획을 수립해서 지원하고 이런 건 아니기 때문에 미리 수립을 해서 그 해당 분야, 몇 가지 안 되는 그 부분에 대해서 예산도 편성해 놓으면 좋을 것 같아서 미리 수립·시행하여야 한다고 하는 부분은 그대로 했으면 싶습니다. 저희가 기존에 이 조례가 채택되고 있는 지방자치단체 중에서도 수립·시행하여야 한다는 부분이 있고 어제 우리가 채택한 사회적 고립청년 지원에 관한 조례도 수립·시행해야 한다는 항목을 다 채택해서 통과를 했기 때문에 큰 무리는 없는 것으로 생각을 하고 좀 신경을 써서 반영을 해 주셨으면 싶습니다.
영심

문영심복지정책과장

네, 알겠습니다.
규만

이규만의원

이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

과장님, 그러면 지금 현재의 내용대로라면, 이 6조에 보면 뭐 시나 구, 관련기관, 단체 등과 협력체계를 구축할 수 있게 되어 있는데 예를 들면 조금 전문성이 들어가는 분야들 같은 경우는 우리 구가 대부분 왜 이제 민간위탁을 통해서 사업을 진행을 많이 하지 않습니까?
영심

문영심복지정책과장

네.

천병준위원

그럴 가능성은 혹시 없나요, 이 조례는?
영심

문영심복지정책과장

저희도 협력체계 부분에서 어떤 문제가, 아까 마리아모성원은 부산시 전체 사례들을 상담하는 기관으로 지정돼 있기 때문에 우리 구청 같은 경우는 가족센터,

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

거기랑 그다음에 복지관, 복지관에서 그 마리아모성원하고 또 그런 사례들이 많으니까 자기들 복지관은 구청보다는 조금 더 주민하고 가깝게 여러 가지 복지시책을 하는 게 많기 때문에, 그래서 만약에 위기상황에 놓인 임산부가 발생한다 하면 지체 없이, 아까 말하는 통합상담소도 있고 그 가족센터도 있고 우리 관내에 있는 종합복지관 여러 가지를 활용해서 협력 방안을 강구해 보겠습니다.

천병준위원

네. 그런데 이제 예를 들어서 만약에 이런 실제상황이 발생한다 치면, 예를 들면 우리 뭐 복지시설에 아이가 입소를 한다거나 이렇게 되면 이제 재정적 지원이 들어가야 되지 않습니까?
영심

문영심복지정책과장

예.

천병준위원

그럴 경우에는 사실 단순히 협력체계 구축 가지고 근거가 되지는 않잖아요. 우리가 어쨌든 예산이 들어가려면, 또 위탁에 대한 근거도 들어가야 되지 않겠습니까, 거기에 대한 생각은 어떠세요? 단순히 이 협력체계 구축의 근거만으로도 그게 예산 지원이 가능한가요, 불가능하지 않습니까?
영심

문영심복지정책과장

그 예산 지원이, 우리가 통합 상담하는, 아까 말씀드린 상담하고 연계까지는 우리 지금 성폭력·가정폭력통합상담소 있지 않습니까?

천병준위원

네, 네.
영심

문영심복지정책과장

그거는 상담하고 전문기관의 연계까지는 되는데 그 보조금 가지고 조금, 빨리 예산을 확보하지 않고서는 조금 힘든 부분이 있거든요.

천병준위원

네.
영심

문영심복지정책과장

그래서 그 확보를 해서 아까 인천 사례하고 있다 하니까 저희도 만약에 그런 사례가 되면 그런 전문병원이라든지 그리고 시설이라든지, 우리 관내에는 또 아동일시보호소 같은 것도 있고 또 여성 꿈터라든지, 그거는 약간 성격은 다른데, 그거는 성매매 뭐 이렇게 성폭력 피해자 그룹홈 같은 게 있는데 그런 지원이 되면 그것도 되는지를 저희가 한번 강구를 해보겠습니다. 예산이 확보되면, 약간 좀 맥은 다른데 보호 위기임산부도 그런 예산 확보 방향이 되면 같이 되는지를 한번 강구해 보겠습니다, 시설을 활용할 수 있는 방안이 있는지를.

천병준위원

알겠습니다. 그럼 우선은, 일단은 이게 조례가 제정되고 나서 관련된 또 세부시행 계획을 또 수립을 해야 되기 때문에,
영심

문영심복지정책과장

네, 네.

천병준위원

계획 수립하시면서 만약에,
영심

문영심복지정책과장

검토를,

천병준위원

민간하고 이렇게 좀 전문적 영역은 위탁이 필요한 경우에는 나중에 조례 개정을 통해서 그 근거를 좀 필히 마련하시고,
영심

문영심복지정책과장

예, 예.

천병준위원

사업 진행하시면 되겠습니다.
영심

문영심복지정책과장

예, 알겠습니다.

천병준위원

이상입니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 제가 하나만 여쭤보겠습니다. 혹시 마리아모성원에 하는 건 미혼모센터에 그러면 가는 거예요, 보호출산하게 되면?
영심

문영심복지정책과장

저희도 지역 상담기관으로 마리아모성원이 지정됐다고만 사실은 저희가 알고 있어서,

전두현위원장

거기 보면 이제 옛날로 따지면 보육원처럼 해서 미혼모센터도 있고 초등학생부터 고등학생까지 이제 거기서 어찌 보면 케어를 해주고 있더라고요. 한 번도 안 가보셨죠?
영심

문영심복지정책과장

예, 한번 가보겠습니다.

전두현위원장

제가 옛날에 자주 이렇게 좀 후원도 하고 봉사했던 단체라서,
영심

문영심복지정책과장

예, 예.

전두현위원장

미혼모센터 가게 되면 미성년자들도 있고 좀 젊은 20대 초 정도 되는, 이제 원하지 않는 출산을 해서 케어하려고 하는 분도 계시더라고요. 아까 이지영 위원님께서 몇 명이 뭐 언제까지 있는지 얘기를 하시던데 정원수는 30명에 한 100일 정도 이 정도까지 케어를 해주더라고요. 이거는 이규만 의원님께서 진짜 좋은 발의를 해 주신 거 같고요. 동래구에서 여태까지 이 데이터는 없는 거죠?
영심

문영심복지정책과장

예, 파악이 안 되고 있습니다.

전두현위원장

보통 해서 어떻게 하는지는, 그럼 이것도 데이터도 한번 추계적으로 해서, 뭐 그렇게 많지는 않을 거 같은데,
영심

문영심복지정책과장

그러니까 이 실태조사 자체가 조금 힘든 게,

전두현위원장

그런데 여기 들어가기가 실질적으로 힘들어요. 동래구에서 출산을 하더라도 정원수가 정해져 있다 보니까, 또 워낙 케어를 잘하고, 거기 수녀분들이 이제 케어를 잘해주다 보니까 들어가기 힘들다 하더라고요. 들어오고 싶어도 못 들어오는 분들이 많다 하더라고요, 부산시를 전부 다 하다 보니까.
영심

문영심복지정책과장

예, 예.

전두현위원장

하여튼 그런 부분에 있어서 동래구가 좀 잘할 수 있게끔, 지원 좀 잘 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
영심

문영심복지정책과장

예.

전두현위원장

질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 본 안건에 대하여 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제5항, 부산광역시동래구 위기임신 및 보호출산 지원에 관한 조례안을 원안대로 의결코자 하는데 동료 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 문영심 복지정책과장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 복지정책과 퇴장하시고 노인장애인돌봄과 입장해 주십시오. (복지정책과 → 노인장애인돌봄과)

「예」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제6항, 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건을 상정합니다. 먼저 원석연 복지가족국장님 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
석연

원석연복지가족국장

존경하는 전두현 위원장님 그리고 위원님 여러분, 반갑습니다. 복지가족국장 원석연입니다. 평소 구민의 복리 증진을 위하여 노력하시는 위원님 여러분께 감사의 말씀을 드리며, 노인장애인돌봄과 소관 의안번호 제371호, 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 부산광역시동래구 사무의 민간위탁에 관한 조례 제20조에 따라 위탁기간이 만료되는 부산동래시니어클럽의 운영실적 성과평가를 지난 10월 중에 실시하였습니다. 부산동래시니어클럽은 동래구 노인일자리 지원기관으로 사회복지법인 청천에 위탁하였고, 위탁기간은 2020년 1월 23일부터 2025년 1월 22일까지 5년간입니다. 운영규모는 2024년 기준 운영인력 27명, 예산 120억 4800만 원입니다. 성과평가는 사업계획, 사업수행, 사업성과 등 20개 항목에 대해 공무원과 성과평가심의위원이 실시하였고, 평가 결과 94.7점으로 ‘탁월’로 결정되었습니다. 향후 계약으로는 12월까지 부산동래시니어클럽 운영 법인과의 위탁계약 만료에 따른 수탁기관 공개모집 및 수탁자선정심의위원회의 개최, 그리고 25년 1월에 위수탁 계약을 체결할 예정입니다. 이상으로 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건

참 조

부록에 실음

전두현위원장

원석연 복지가족국장님 수고하셨습니다. 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건 검토보고서 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? 정명규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

참 조

부록에 실음

정명규위원

우리 이게, ‘청천’이 이제 점수가 상위로 좀 됐잖아요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

그런데 이거를 그냥 재계약을 못 하는 거예요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

청천은 최초 계약은 2015년도 해서 앞에 5년을 했었고요.

정명규위원

아,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그다음에 평가해서 그다음에 재계약을 했고, 최종 이제 1회까지 할 수 있는데 이거는 10년이 이제 끝났기 때문에,

정명규위원

아, 이제 끝난 거네요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

예, 예.

정명규위원

혹시 그러면 시니어클럽에 관련된 우리 구의 조례는 있습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

시니어클럽 지원에 관한 조례, 시니어클럽 운영에 관한 조례가 있습니다.

정명규위원

그런 조례가 있어요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

거기에는 이 수탁에 관련된 내용은 없습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

어떤 기관을 그 선정을 하게끔 이런 건 관련법에 따라 명시가 돼 있고, 수탁 부분은 저희들이 민간위탁에 관한 조례에 따라서 지금 전체적인 추진은 그렇게 진행을 하고 있습니다. 거기는 대상하는 법인이 어떤어떤 대상자가 이제 참여를 할 수 있고 그 사람들을 어떻게 심사를 해서 할 수 있다 하는 내용만 들어가 있지 실질적으로 위탁사무에 관한 거는 이 위탁사무 조례에 따라서 이제 저희들이 진행을 하고 있습니다.

정명규위원

아니, 그러니까 말씀은 이해를 하는데,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

지금 시니어클럽 지원에 관한 조례 내용에는 이 계약을 만료하고 그다음에 이제 수탁을 재계약을 하고 뭐 그게 1회 끝나고 나면 또 어떻게 하는 이런 내용은 없는 거네요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네, 그거는, 예.

정명규위원

그러면 지금 오늘 성과평가 결과를 이렇게 제출했는데 이거는 뭐 성과평가 결과는, 성과평가는 언제까지 하라, 이런 게 있습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

성과평가는 이제 종료 90일 전에 저희들이 자료를 평가를 해서 이제 평가자료를 제출받아서 평가를 해서 이제 의회에 보고하게 돼 있습니다. 그러고 이거는 이제 우리가 그 노인일자리 지원사업 지침에 그 평가기준표가 있거든요. 그 기준표에 따라서 이제 정량평가·정성평가 나눠서 그렇게 해서 최종적으로 점수가 나옵니다.

정명규위원

이게 그러면 시니어클럽을 평가하는 그 기준의 지침표는 다른 법이나 조례에 있다, 이 말씀이에요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

예. 노인일자리 사업 지침을 보건복지부에서 내려주는데 그 지침에 구체적으로 명시가 돼 있습니다.

정명규위원

그러면 거기서 정성평가·정량평가 점수는 어느 정도, 정량평가는 몇 점인데요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

지금 그 지침상에는 심사위원들이 종합평가 점수를 다시 한 30점을 빼고 나머지를 이제 정량과 정성을 이렇게 평가를 하게 돼 있는데, 저희들은 종합점수라는 게 사실 개인적인 평가 부분이 좀 있어서 우리가 이제 정량을 지금 여기서는 62점, 정성을 38점 해서 그렇게 기준을 잡았습니다.

정명규위원

정량을 62점, 정성을 38점,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

그런데 방금 말씀하신 그 지침이 뭐라 하셨지요, 노인일자리 관련?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

노인일자리 및 사회공헌사업 안내 책자가 있습니다.

정명규위원

그 책자에 기본 30점은 빼고 정량·정성평가를 하라 돼 있는데 그걸 임의적으로 그렇게 해도 되는 거예요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그거를 이제 예시를 주면서 이 평가는 자치구·군의 여건에 맞게끔 조금은 내용은 조정할 수 있게끔,

정명규위원

조금은 바꿔도 된다?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

그러면 이 성과평가를 하고 의회에 제출하는 데는 뭐 기간 같은 게 있습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

일단 저희들이 90일 안에 하고 그게 이제 회기가 있기 때문에, 이거는 민간위탁 조례에 따라서 보고를 하는 거라서, 이제 우리가 평가시기에 따라서 의회 회기하고 물리면 이번처럼 이제 제출을 할 수가 있고요.

정명규위원

이게 이제 의회가 회기 중이면 이제 이렇게 보고가 되는데,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

예, 안 그러면 다음 회기,

정명규위원

회기가 안 열려 있으면 좀 다음으로 이월된다, 이 말씀이네요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

혹시 그러면 이 재위탁을, 어차피 지금은 이제 10년이 지났으니까,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

이제는 그냥 뭐 신규 개념으로 공개 경쟁한다, 이 말씀이지요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

예, 이상입니다.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 천병준 위원 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

과장님,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

천병준위원

시니어클럽 운영 관련해서 조례가 있다고요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

민간위탁에 관한 조례 있는 걸로 제가 알고 있습니다.

천병준위원

네?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

제가 정확하게…, 저는 조례를 봤는데, 제가 확인해 보겠습니다. 죄송합니다.

천병준위원

아니, 관련 이 부서에,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

아니, 저는 그 조례를, 그러니까 시니어클럽 운영에 관한 조례가 있는 걸로 알고 있습니다.

천병준위원

없는데요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

아, 그건 제가 확인하고 말씀드리겠습니다.

정명규위원

과장님, 조금 전에 나한테는 있다 해놓고 저쪽에 물어보니 또 확인해 본다는 게, 이게 무슨 말입니까, 지금?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

아니…,

정명규위원

잘 모르면 모른다 했었어야지,

천병준위원

우선은 방금 우리 과장님 답변하시는 거 보고 제가 아무리 찾아봐도 없어서 말씀드렸던 거고, 제가 감사 때도 지적을 했지만 이게 우리가 사무의 민간위탁을 하려면 개별 조례에 근거가 있어야 된다고 말씀을 드렸습니다. 혹시, 뭐 근거 혹시 있나요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그 동래구 노인일자리 사업지원에 관한 조례입니다.

천병준위원

여기에 그러면 우리 시니어클럽의 민간위탁, 이 어르신일자리 관련해서,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

천병준위원

사무위탁, 이게 그러면 개별 조례의 근거가 된다고 말씀하시는 거죠?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

천병준위원

그러면 이렇게 답변을 하셔야지, 앞서 제가 얘기를 듣고는 시니어클럽 관련된 조례는 분명히 제명을 검색해도 안 나오고 지금 조문 검색해도, 아무리 찾아도 안 나와서 말씀드렸던 거고,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

아, 죄송합니다. 저는 수행기관 개념으로 생각을 하고 말씀을 드렸습니다.

천병준위원

네, 알겠습니다.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

천병준위원

그러면 이제 10년 이 기간 끝나고 지금 이제 한다는 거죠.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

천병준위원

공개모집 이제 하시는 겁니까? 이거 이제 끝났으니까 새롭게 수탁자 선정하는 건 새롭게 공개모집을 하시는 거죠?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네. 공개모집은 이제 완료가 됐고, 6개소가 접수가 돼 있습니다.

천병준위원

알겠습니다, 이상입니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 정명규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정명규위원

추가로 지금 노인일자리 사업지원에 관한 조례가 있다 하셨는데 시니어클럽의 일이 100%가 이 노인일자리 사업만 합니까, 안 그러면 뭐 다른 사업하는 거는 없어요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

지금 노인일자리 사업만 주로 진행을,

정명규위원

주로가 아니고 그러니까 100%냐,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

예.

정명규위원

다른 일은 아예 없느냐는 거죠.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

그러면 이제 이게 관련된 조례로 뭐 대체한다,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

예, 알겠습니다.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 그러면 제가 하나만 물어볼게요. 정량평가와 정성적평가가 있는데요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

아까 정량평가가 62%, 정성평가가 38%라 하였는데,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

보통 우리가 정량평가를 30% 주고 정성평가를 70% 주지 않습니까, 기술평가나 실무평가를 줄 때, 그런데 이거는 왜 이렇게 차이 납니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

이게 이제 아까 말씀드렸듯이 평가기준표가 저희들 사업 안내 지침에 명시가 돼 있는데 거기에 어떤 사업 수행이라든지 환류 이런 부분들이 거의 다가 구체적으로 이렇게 목록이 나와 있습니다. 거기에 실질적으로 우리가 서류 검토를 가지고 평가를 확인할 수 있는,

전두현위원장

그런데 사업수행 능력을 보려면 실무를 봐야 되는 거 아닌가요, 기술보다는?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그러니까 그 수행 능력이란 게 이미 한 거에 대한 평가이기 때문에 이거는,

전두현위원장

예.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그 사업수행을 얼마나 열심히 했느냐를 평가를 하는 부분이거든요. 그래서 그 평가하는 항목들이 뭐 사업 계획이 처음에 적정하게 만들어졌었느냐, 그러니까 할 거를 만들어 왔느냐가 아니고 기존에 만들었던 게 현재까지 잘 진행이 됐나, 이런 부분들이 주로 평가가 되다 보니 그렇습니다.

전두현위원장

그러면 보면 정량평가를 공무원이 거의 62%를 다 한다고 했는데, 그러니까 평가심의위원들 점수랑 상반되면 어찌 보면 권한 자체가 뭐 집행부 쪽에서 우리가 선정할 수 있는 권한이 더 큰 거 아닌가요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

아닙니다. 그러니까 정량평가 자체는 서류가 모든 걸, 100%,

전두현위원장

그렇죠. 이게 이제 보니까 우리가 100으로 봤을 때,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네, 네.

전두현위원장

정량평가를 62, 보통 정량이 30으로 가고 기술이 70으로 가는데, 아, 정성이 70으로 가는데 그렇게 돼버리면 보통 60% 같으면 공무원, 집행부 쪽에서 이 업체를 어느 정도 컨택할 수 있으면 그게 더 권한이 큰 거 아닌가요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그러니까 정성을 평가를 하는 데 있어서는 사실 그게 뭐 심사위원들이 전문가가 평가를 하더라도 어쨌든 정성 부분은 개인적인 그 의견이 많이,

전두현위원장

그러니까 우리는 이제 평가점수를 보고 이제 최고점을 받은 업체가 이제 선정이 될 거 아닙니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그러니까 이제 그거를 수행을 할 때는, 수행기관을 처음 신청을 할 때는 이제 그 어떤 계획을 가지고, 내실화가 돼 있느냐고 하는 건데 지금 오늘 여기에 제출된 거는 이미 5년 동안 이 성과를 얼마나 냈느냐를 가지고 뭐 탁월하다, 미흡하다, 우수하다, 보통이다, 뭐 이런 식으로 하는 부분이라서 이 부분에는 조금,

전두현위원장

아니, 그러니까 어차피 지금 신규업체를, 관리하는 업체를 모집을 해야 되는 거지 않습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

그러니까 모집하는 심사표는 또 따로 있습니다.

전두현위원장

아, 모집하는 평가는 따로 있고,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

이거에 대해서는 이제 그걸로 가는 거고요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

알겠습니다, 이상입니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 정명규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정명규위원

이제 국장님이 답변을 한번 해보십시오. 그러면 이게 지금 과장님 말씀대로 지금 지난 5년 동안에 수행한 그 실적 내지는 이제 매년 우리가 실적을, 뭐 5년에 한 번 하는 건 아니잖아요. 매년 이렇게 실적을 부서에서 하지요, 사업을 어떻게 했는지, 그런 건 안 합니까? 성과평가는 5년에 한 번 하는데 우리가 지도·점검 같은 거를 매년 할 거 아닙니까? 그렇게 하다 보면 여기가 잘한다, 안 한다가 좀 나오고 좀 잘못한 게 있으면 다음에는 잘하세요, 잘하세요 하고 그걸 토탈해서 5년 동안을 평가를 하는데 이제 부서의 입장에서는 정량평가라는 게 중요하다는 거잖아요. 여태까지 잘해왔는지 매년, 이제 그 점수를 좀 많이 줘서 평가를 하는 게 원칙이다, 이 말씀 아닙니까?
석연

원석연복지가족국장

아까 전두현 위원장님이 아까 말씀하신 중에 아까 정량을 갖다가 70% 하면은 정량을 할 때 우리 평가하는 공무원들이 뭐 이렇게 작용하지 않을까, 의견이 작용이 되지 않을까 하셨는데 사실 정량은 있는 그거에 대해서 물리적으로 이제 했으면 점수 얼마 이게 딱 돼 있기 때문에 그거는 거의 개인적인 뭐 그런 게 들어갈 여지가 없고요. 오히려 정성 할 때는 심사위원들이, 그렇지요, 그분들의 이제 생각이 반영되고 이래서 객관화가 안 되고 주관적인 그런 게 들어갈 가능성이 많지요.

정명규위원

이제 그렇기 때문에 되도록이면 정량평가, 이제 딱 눈에 보이는,
석연

원석연복지가족국장

그렇지요.

정명규위원

그 항목을 딱 만들어서 거기에 맞춰서 점수를 주면 조금 더 객관적으로 될 수 있다, 이 말씀을 하는,
석연

원석연복지가족국장

그 대신에 이제 이 평가항목을 갖다가 얼마나 잘 선정하느냐, 그게 객관적으로 하는, 그것도 제일 중요하지요.

정명규위원

그러면 평가를 하라 하는 그 항목을 우리 과장님은 이제 아까 노인일자리 지침인가 거기 있으니까 거기에 준해서 하는데 만약에 그런 게 없는 경우에는 그런 걸 하지를 못 하잖아요, 지침이 없으면, 예를 들어서.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

만약에 노인일자리 사업의 지침이 그게 명시가 되지 않으면 동래시니어클럽도 사회복지시설로 유형이 분류가 돼 있기 때문에 사회복지시설의 어떤 점검이라든지 평가라든지 그런 부분에 대한 지침을 또 가지고 와서 거기에 준해서도 해야 되는 사항,

정명규위원

일단은 그 말씀은 이해를 하고요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

이런 지침이 있음에도 불구하고 아까 전에 뭐 30% 정도는 일단 구 의견에 따라서 이렇게 하라 해서,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네, 네.

정명규위원

그걸 무시하고 이 정량평가의 배점을 좀 높여서 이렇게 하는 게 확실히 뭐 유익하다고 생각해서 하는 거지요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네. 그러니까 정량평가만 배점이 올라간 게 아니고 정성도 같이 올라갔습니다.

정명규위원

그러니까 비율로 봤을 때는 이게 정량이 많다 보니까,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

이게 혹시나 이제 그 내용을, 이렇게 조금 이제 우리가 할 때 배점을 주는 거나 이런 것들이 지침이 정해진 게 없으면 우리 공직자분들이 좀 이렇게 배점을 나눈다든지 안 그러면 항목을 또 추가를 해서 조금 애매모호하게 할 수 있는 게 아닌가 하는 게 어찌 보면 전두현 위원장의 얘기인 거 같아서,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

정명규위원

그럴 개연성은 없는 거지요?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네. 어쨌든 평가에 대한 부분이니까 그런 부분은 없고, 그리고 이게 중간에 만약에 점수가, 재위탁, 그러니까 재계약을 해야 되는 그런 게 걸려 있는 부분이면 오히려 저희들이 이 배점은 기존 지침이 나와 있더라도 그 배점 부분은 저희들이 그게 객관성을 담보할 수 있게끔 배점을 했었을 건데 이게 이미 이제 5년의 성과로 이미 끝나는 부분이라서 저희들은 사실 크게 이 부분은 많이 신경을 쓰지는 않았습니다, 그 배점에 대해서는.

정명규위원

예, 이상입니다.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.

전두현위원장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 이규만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만위원

예, 말씀을 듣다 보니까 궁금해서요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.
규만

이규만위원

이것도 5년을 운영을 하시고 다시 1회 재위탁을 해서 10년을 해서,
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.
규만

이규만위원

지금 새로 이제 신규로 공개경쟁 모집을 해서 6개 업체가 들어왔는데, 기존 업체도 들어왔습니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

들어왔습니다.
규만

이규만위원

기존 업체가 여기 성과평가 받은 부분을 94.7로 대단히 탁월하게 받았기 때문에 그 사람들도 다시 응모를 할 수 있는가 싶어서 질문을 드렸고, 아니, 그러니까 6개 업체 안에 들어와서 이제 할 때 이 성과평가를 할 때의 배점기준이 정량과 정성이 7 대 3 정도라면 업체를 선정하기 위해서 하는 심사 기준표의 그 정량과 정성의 평가기준은 어느 정도 됩니까?
태경

김태경노인장애인돌봄과장

제가 그 비율까지는 좀 정확하게 기억을 잘 못 하겠습니다. 아직 그 비중,
규만

이규만위원

보통 일반적으로 사회복지시설에 대한 부분을 할 때는 제가 알고 있기로는 한 30% 내외의 정량평가와 심사위원들이 한 70% 가까이 이렇게 정성평가를 하는 걸로 알고 있거든요.
태경

김태경노인장애인돌봄과장

네.
규만

이규만위원

이상입니다, 일단.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 의사일정 제6항, 부산동래시니어클럽 성과평가 결과 제출의 건에 대한 보고를 종결토록 하겠습니다. 김태경 노인장애인돌봄과장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 노인장애인돌봄과 퇴장하시기 바랍니다. 위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

11시32분 회의중지

13시30분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 의사일정에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다.
의사일정 제7항, 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 원석연 복지가족국장님 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
석연

원석연복지가족국장

존경하는 전두현 위원장님 그리고 위원님 여러분, 반갑습니다. 복지가족국장 원석연입니다. 아동청소년과 소관 의안번호 제368호, 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례 개정 사유는 공정거래위원회 및 행정안전부의 소비자 권익 제한 자치법규 개선 권고사항을 반영하여 사업자 및 이용자 각각의 위약금 배상에 대해 대칭적 규정을 사용함으로써 청소년수련관 이용자의 권익을 보호하기 위함입니다. 주요 내용은 안 제8조(이용료 등의 반환) 조항에서 [별표3]의 반환 기준 문구 대신에 소비자 분쟁 해결 기준을 준용하되 상세한 사항은 [별표3]의 반환 기준으로 변경하였습니다. 공정거래위원회의 해석에 따르면 청소년수련시설은 소비자 분쟁 해결 기준의 품목별 해결 기준에서 체육시설업 기준을 준용하여 사업자 및 이용자의 책임 있는 사유로 인한 계약 해제 시 위약금 배상을 동일한 조건으로 하는 것이 타당하다고 보고 있어 이를 조례에 반영하였습니다. 조례 제정을 위한 입법예고는 2024년 9월 27일부터 10월 18일까지 실시했으며 제출된 의견은 없고, 규제의 신설·폐지사항 및 성별영향분석평가 결과 저촉되는 사항은 없습니다. 이상으로 아동청소년과 소관 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

원석연 복지가족국장님 수고하셨습니다. 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 본 안건에 대하여 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제7항, 부산광역시동래구 청소년수련시설 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 동료 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 본 조례안을 발의하신 이규만 의원님 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

사회도시위원회 전두현 위원장님 그리고 위원님들, 반갑습니다. 명륜·온천1동 더불어민주당 이규만 의원입니다. 지금부터 본 의원과 이지영 의원께서 공동 발의한 의안번호 제379호, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안은 공립어린이집 및 육아종합지원센터의 위탁운영과 관련된 법규 및 지침에 맞춰 위탁체 선정의 객관성과 공정성, 투명성을 도모하여 관내 영유아 보육환경의 질과 안정성을 높이는 데 기여하고자 발의하였습니다. 개정안의 주요 내용으로는 안 제1조의2에 용어의 정의 조항을 신설하여 「영유아보육법」에서 사용하는 위탁의 개념을 명확히 하였고, 안 제3조 보육정책위원회의 위원 구성방식을 2배수의 후보를 선정하여 추첨으로 위원을 정하도록 하였으며, 제4조 보육정책위원회의 심의사항을 구체적으로 명시하였습니다. 안 제12조, 제13조, 제13조의2는 공립어린이집 위탁운영 및 선정절차, 재위탁에 관한 사항, 운영평가에 관한 사항을, 안 제18조, 제18조의2는 육아종합지원센터의 위탁운영 및 선정절차, 재위탁에 관한 사항, 운영평가에 관한 사항에 대하여 구체적이고 명확하게 규정함으로써 해석의 이견 등 현행 조례의 미비점을 보완였습니다. 세부사항은 나눠드린 조례안을 참고 해주시고, 조례안을 원안대로 가결하여 주실 것을 당부드리며, 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안

참 조

제334회 정례회 제3차 본회의 부록 참조

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 다음은 최영란 전문위원님 나오셔서 해당 안건에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
영란

최영란전문위원

전문위원 최영란입니다. 의안번호 379호, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대해 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 개정조례안은 공립어린이집 및 육아종합지원센터의 위탁 운영과 관련하여 현행 조례의 미비점을 보완하여 위탁체 선정의 객관성과 공정성, 투명성을 도모하고자 하는 것으로, 개정안 제3조제2항 위원회 구성에 대해서는 「영유아보육법 시행령」 제6조제3항에서 전문 분야별로 위원회의 구성 비율을 정하고 있으므로 인원수로 확정하는 것은 법령의 취지에 부합하지 않는 것으로 사료되며, 제4조에 신설된 위원회의 기능은 「영유아보육법 시행령 」 제7조제2항 보육정책위원회의 기능에서 공립어린이집의 설치 및 운영 위탁에 관한 사항이 명시되어 있고, 같은 법 시행규칙 제24조제9항에 공립어린이집의 운영 위탁에 관한 사항은 지방자치단체 조례로 구체적으로 정한다고 되어 있으므로 법령에 저촉된다고 보기는 어려울 것입니다. 또한 제12조제2항에서는 신규 위탁이나 변경 위탁하려는 경우에는 기간을 정해 의회의 동의를 받는 내용을 추가한 바, 이는 「지방자치법」 제47조에서 지방의회의 의결 사항을 열거하면서 그 외에 조례로 정하는 바에 따라 지방의회에서 의결되어야 할 사항을 따로 정할 수 있도록 규정하고 있으므로 지방의회의 동의를 얻어야 하는 사항에 대해서는 조례로 정할 수 있다고 사료되며, 의회의 사전 동의를 받도록 하는 것은 민간위탁의 공정성을 담보하기 위한 장치로 보입니다. 따라서 본 개정안은 현행 영유아 보육 조례의 미비점을 보완하여 위탁체 선정의 객관성과 공정성, 투명성을 도모하고자 하는 것으로 조례 개정의 필요성은 인정됩니다. 다만 개정안에 따르면 재위탁 시 위탁 방법 선정과 수탁자 선정은 연이어 발생하는 건으로 위원회 개최에 따른 위원들의 부담과 담당 부서의 행정적·재정적 업무 부담 가중이 예상될 수 있을 것입니다. 아울러 위원회의 기능이 객관적인 순기능으로 작용하도록 잘 살펴볼 필요가 있는 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안 검토보고서

참 조

부록에 실음

전두현위원장

최영란 전문위원님 수고하셨습니다. 이제 질의·답변을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

과장님, 우리가, 행정사무감사에서 제가 말씀드렸다시피, 제가 포항의 사례를 말씀드리면서 이 지방의 보육정책위원회의 단점이라고 해야 될까요, 약간 사각지대 같은 것들이 있는데 우리 구에는 과장님이 파악하시기에 구체적으로 어떤 문제점이 있는 거 같습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

일단 보육정책위원회가 2년의 임기가 있지 않습니까? 그러다 보니까 이제 임기 동안 있으면서 이제 약간 뭐 친해졌다 해야 되나? 약간 그런 부분도 있는 거 같고 그다음에는 사실 저희들이 보육정책위원회를 이제 개최하다 보니까 지금 상대적으로 전문가 대표나, 전문 보육교사 대표라든지 어린이집 원장 이런 분보다는 보호자 대표가 좀 참여하는 비율이 높은 거 같습니다. 이 보호자 대표라 하면 지금 현재 어린이집에 다니고 있는 아동의 뭐 학부모라든지 이런 경우가 많기 때문에 어린이집 원장님들의 입김이라고 표현하면 좀 이상하지만 그런 부분도 좀 반영이 되는 거 같은, 그래서 그렇게 공정성을 확보하기가 조금 힘들지 않나 하는 생각이 듭니다.

천병준위원

「영유아보육법 시행규칙」, 지난번 감사 때 오영진 위원이 말씀해 주셨는데 이게 내용을 보자면 우리 법에는 위탁을 하려면 보육정책위원회의 심의를 거쳐 수탁기관을 결정하도록 되어 있는데 시행규칙을 개정하면서 그럼에도 불구하고 지방보육정책위원회의 심의를 갈음하여 「사회복지사업법 시행규칙」 제21조2항에 따른 수탁자선정심의위원회의 심의를 거쳐 수탁기관을 결정할 수 있다고 개정을 했습니다. 그리고 이 경우에는 지방보육정책위원회 위원의 자격을 갖춘 위원들로 구성돼야 된다고 해놨는데요. 이렇게 개정한 이유에 대해서 과장님 알고 계십니까?
정원

엄정원아동청소년과장

조금 전에 말씀드린 것처럼 이제 위원들의 임기가 정해져 있기 때문에 거기에서 발생하는 그런 점 때문에 바뀐 게 아닐까 생각합니다.

천병준위원

이 법령정보센터에 들어가면 이 개정한 사유에 대해서 명시를 해놨습니다. 현재 위수탁 기관을 선정하는 경우에 지방보육정책위원회의 심의를 거치도록 하고 있으나 해당 위원회는 위원의 임기가 고정되어 있고 위원 명단이 공개되어 있어 일부 지역에서 부정행위가 발생한다는 지적이 제기됨에 따라 해당 지방보육정책위원회의 심의를 갈음하여 수탁자선정심위원회의 심의를 거칠 수 있도록 함으로써 공정한 수탁기관의 선정이 이루어지도록 하는 등 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 보완하고 개선하려는 것입니다, 하고 보건복지부에서 공표를 했습니다. 이게 사실은 우리 구뿐만이 아니라 전국적으로 보육정책위원회의 권한과 기능에 대해서 일부 문제점이 있는 것으로 돼서 아마 정부 부처에도 문제점이 제기가 된 거 같고 그래서 시행규칙이 개정이 된 거 같거든요. 그런데 이제 우리 올라온 이 조례안을 보게 되면 사실상 보육정책위원회의 권한이 조금 더 현재보다 많이 주어지게 됩니다. 그러면 이렇게 바뀌었을 때 부서에서 생각하시기에는 어떤 문제점이 생길 거 같으신지, 간략하게 답변 좀 해 주십시오.
정원

엄정원아동청소년과장

지금 만약에 이제 위탁 방식까지 보육정책위원회에서 결정할 경우에는, 평가에 대한 기준도 보육정책위원회를 통해서 선정해야 되고 그다음에 위탁 방식까지 정하고 그다음에 선정까지 하는 경우 너무 보육정책위원회에 과도한 힘이 실릴 거라고 생각합니다. 만약에 그런 경우에 어린이…, 죄송합니다, 제가 떨려가지고, 결정하도록 하는 것은 저희 행정청의 권한을 제한하고 보육정책위원회의 권한을 과도하게 확대시키는 게 아닐까 하는 생각이 듭니다.

천병준위원

우리 발의자이신 이규만 의원님께 제가 질의 하나 드리겠습니다. 제가 앞서 말씀드렸다시피 보육정책위원회를 운영함에 있어서 각 지역에서 여러 가지 문제점들이 있어서 시행규칙을 개정하여서 이런 운영상 나타난 일부 미비점을 보완하고 개선하려고 시행규칙을, 시행규칙이 개정이 되었습니다. 그런데 지금 이번에 올라온 조례가 사실 이 시행규칙이 개정된 사유와는 약간 반대의 행보를 보이는 것 같아서, 혹시 의원님께서는 이 시행규칙이 개정된 이유에 대해서 어떻게 생각을 하시는지 좀 여쭙고 싶습니다.
규만

이규만의원

답변드려도 되겠습니까?

전두현위원장

네. 이규만 의원님 답변하시면 됩니다.
규만

이규만의원

지적해 주신 내용을 잘 알고 있고요. 시행규칙 개정의 사유도 있습니다만 시행규칙의, 시행규칙에서 제기하는 문제점이나 이런 부분들보다, 시행규칙보다 더 상위법인 시행령을 개정한 취지가 또 있습니다. 거기에 의하면 지방보육정책위원회의 구성·운영의 공정성 강화 등에 관하여 지방보육정책위원회, 어린이집 운영 등, 운영을 함에 있어서 직접 이해관계자인 원장이나 이런 사람들을 말하는 겁니다, 수익을 창출하는, 그분들의 이해관계에서 그쪽 비율이 높은 경우에 운영의 공정성이 저해될 우려가 있으므로 보호자 대표의 비율을 전체 위원의 100분의 45 이상으로 하는 등 보육정책위원회의 구성 비율을 정하고, 이렇게 돼 있습니다. 이게 어떤 의미냐 하면 저는 이렇게 생각하는 거죠. 보육정책위원회에서 지금 집행부의 입장에서는 집행부의 관점에서의 보육정책위원회의 권한이 강화된다고 생각을 하고 있는데 시행령을, 시행령 규정 개정할 당시에는 집행부나 그런 쪽의 관점이 아니라 직접 이해가 있는 이 사람들이 만약에 전횡을 일삼거나 이렇게 하는 쪽으로 방향을 잡아갔을 경우에는 보호자 대표들의 비율이 높은 상태에서 견제를 하라고 이렇게 강화시켜 놓은 것이거든요. 그렇기 때문에 그 선정 작업이나 이런 부분을 달리 정해서 다른 위원회에서 할 수 있다고 시행규칙을 개정했지만 그보다 더 상위법인 「영유아보육법」 6조에는 그렇게 달리 위원회를 정하려면 보육정책위원회에서 그렇게 할 수 있도록 조항을 만든 다음에 하라고 법으로 정해놨습니다. 그것도 없는 입장에서 민간위탁이나 수탁자선정 이런 쪽으로 자꾸 넘겨서 하려는 것은 법을 위반하는 것이기 때문에 그 질문은 타당하지 않다고 그렇게 답변을 드립니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다. 천병준 위원님 계속 질의해 주십시오.

천병준위원

질의는 여기서 마치겠습니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 오영진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

오영진위원

우리가 민간위탁을 줄 때 아까 우리 이규만 의원님 말씀하신 것처럼 민간위탁의 공정성을 가장 우선시하기 위해서 우리가 지금 이런저런 의견들이 분분한 거 같습니다. 가장 큰 문제가 뭐냐 하면 우리 보육정책위원회의 구성입니다. 구성 자체가 지금 아까 말씀하신 것처럼 뭐 보호자 대표, 보육 전문가 이렇게 쭉쭉쭉 해서 뭐 퍼센테이지별로 나눠서 몇 명씩 이렇게 되어 있습니다. 그런데 이 보육정책위원회 위원들이 임기가 있지 않습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

2년입니다.

오영진위원

정해진 분들의 임기가 2년으로 고정돼 있다 보니까, 보육 전문가나 뭐 어린이집 원장님이나 이분들은 5년씩 계약을 하니까 변동이 없지 않습니까, 보호자들도 마찬가지고 정해진 인물들을 가지고 하다 보니까 이런 「영유아보육법 시행규칙」에 이렇게 개정하는 이유부터 해서 이런, 아까 포항 말씀하셨던, 천병준 위원님 말씀하셨던 이런 기사라든지 이런 부분이 나타나는 겁니다. 공정성, 결국에는 공정성, 공정하게 민간위탁을 주기 위해서 이런 부분이 나타나는 건데 제가 수탁자심의위원회를, 부서에서는 좀 번거로울지도 모르겠습니다. 수탁심의위원회는 할 때마다, 어린이집이 지금 뭐 할 때마다 이렇게 계속 하려면 좀 번거로우실 수도 있겠지만 민간위탁의 공정성을 기하기 위해서 조금 부서에서 번거롭겠지만 이거에 준하는 전문가로 구성을 해서 할 수 있다고 우리 명시가 돼 있으니까, 할 수 있는 근거는 있는데 지금 아직까지 이제 부서에서는 일이 많아지니까 시행을 하고 있지는 않는데, 이런저런 논란이 되니까 부서에서는 조금 번거롭더라도 그런 같은 조건, 그때그때 하면 이게 미리, 뭐 작업한다고 할까요? 그런 부분이 2년의 임기가 정해져 있으니까 그분들한테 가서 사전에 뭐 이렇게 하시는 분들이 계시니까 이런 기사들도 나고 이런 문제들이 생기는데 그때그때 정해지면 그렇게 할 시간을 우리가 이제 줄일 수 있으니까, 그러면 훨씬 더 공정성을 기할 수 있지 않겠느냐 하는 그런 생각을 해봅니다. 이상입니다.

전두현위원장

오영진 위원님 수고하셨습니다. 이규만 의원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

이제 그 위탁업체를 선정하거나 하는 부분에 있어서의 효율성이나 이런 부분을 주로 주장을 하시는데 개정안에는 수탁자 선정과 관련된 내용은 일체 다루고 있지 않습니다. 그렇기 때문에 뭐 여기서 논할 건 아니지만 개념적으로 정리를 하자면, 제가 질문을 드릴게요. 주차장 위탁 관리하죠?
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

예를 들어서 구청에서 시니어클럽이나 뭐 산림교육 민간위탁 이런 거 하지 않습니까? 그런 부분을 민간위탁을 하기 위해서 법에서 뭐 주차장정책심의위원회를 구성하라고 돼 있거나 아니면 시니어클럽정책심의위원회를 구성하도록 법적으로 조항이 명시돼 있는 데가 있습니까, 민간위탁, 없잖아요? 그런데 보육정책은 법에서 보육정책심의위원회를 구성하라고 강제해 놨습니다. 그걸, 이것은 어린이들의 육아와 관련된 대단히 중요한 일이기 때문에 이런 무슨 주차장 관리 위탁하는 민간위탁 정하는 그런 데, 수탁자 선정하는 그런 데서 하지 말라는 의미 아닙니까? 위원도 민간위탁은 6명에서 10명 이내로, 수탁자선정위원회는 딱 9명으로 정해놨죠. 여기 보육정책심의위원회는 20명 이내로 한다고 정해져 있습니다. 이것은 그런 간단한 업무를 위탁하고 민간위탁 주고 수탁자를 선정하는 것과는 개념이 다른 차원에서의 대단히 중요한 의미를 담는 보육정책위원회를 법으로 강제해 놓은 사항이거든요. 그러니까 거기에서 하란 말입니다, 기본적으로. 정 안 될 때는 이 보육정책위원회에서 정하는 조항을 넣어서 민간위탁을 주든 수탁자를 주라는 얘기인데 뻔하게 이쪽에서 하도록 위임되어 있는 보육정책심의위원회라는 기능을 효율성을 내세워서 그때그때 해산했다가 이렇게 하는 그런 쪽에다 아이들 보육 문제를 다루게 해서는 안 된다는 것이 법의 취지다, 저는 그렇게 이해하고 있습니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다.
석연

원석연복지가족국장

복지가족국장입니다. 제가 발언해도 되겠습니까, 위원장님?

전두현위원장

네, 국장님, 말씀하십시오.
석연

원석연복지가족국장

지금 이규만 의원님께서 지금 조례 개정을 발의를 하셨는데 발의를 하신 주 이유가 보시면 저희들이 느끼기에는 지금 현재 집행부에서 지금은 아까 말씀하신 대로 법이라든지, 「영유아보육법」이라든지 또 우리 영유아 보육 조례라든지 잘 갖춰져 있습니다, 그렇지요, 잘 갖춰져 있는데 이게 문제가 제기된 거는 이 운영을 집행부에서 집행부 입맛대로 공정성에서 문제가 있다, 이런 게 문제가 되어서, 불거져서 지금 발의, 개정을 하시는 거 같은데 저희들 입장에서는 법하고 정해진 조례에 맞춰서 공정하게, 뭐 크게 문제될 게 없이 정당하게 우리 집행부의 뭐랄까 위임된 권한 같은 걸 갖다가 발휘하면서 저희 보기에는 크게 문제없이 잘 진행되고 있는데 이렇게 한 이유에 대해서, 그래서 우리 집행부를 불신하는 데서부터 시작이 되었지 않았나, 그렇게 생각하거든요. 그리고 지금 보육정책위원회에서 운영 자체가 거의, 저희들이 보기에는 아까 임기가 정해져 있다 보니까 공정하게 안 되고 자기 친한 정도에 따라서 재계약을 해 주고 싶은 데는 해 주고 마음에 안 드는 데는 커트시키고 이렇게 이제 너무 그 보육정책위원회 결정 자체가 저희가 보기에는, 점수도 보면 저희들이 평가해 보니까 누구는 100점 주고 누구는 0점을 주고 이런 식으로 구체적으로 들어가면 그렇게 돼 있더라고요. 그것은 너무, 보육정책위원회 운영 자체가 문제가 너무 많다, 그렇다 보니까 수탁자선정위원회를 갖다가 생각하게 되는 거고, 저희 생각도 마찬가지로 잘되어 있는 거, 보육정책위원회가 잘 돌아가면 그대로 있는 제도권 안에서 하는 게 제일 맞다고 그렇게 생각합니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

그러니까요. 국장님이 그냥 편하게 이야기를 하시는 거고요. 그게 이게 잘, 다툼의 소지가 전혀 없이 해석의 여지가 분분하지 않을 정도로 명료하게 되어 있다면 이런 논의가 발생을 안 하죠. 그런데 그것에 대한 유·불리를 근거로 해서 뭐 이렇게 한다는 식으로 얘기를 하시는 거는 근거를 제대로 대셔야 되고요. 제가 생각할 때는 어린이집 원장이나 이런 보육과 직접 이해관계가 있는 사람들은 제가 생각할 때 구청장이 누가 되든, 담당 국장·과장이 누가 되든 간에 자신들의 이익을 위해서 자신들끼리 소통하면서 자신들에게 유리하게 결정되어지기 위해서 노력들을 할 겁니다. 그것까지 어떻게 부정할 수는 없어요, 누구도. 그런데 어린이집 보호자들도 마찬가지거든요. 아까도 제가 시행령 개정할 때의 취지를 말씀드렸지만 만약에 어린이집 원장들이 자기들의 이익을 극대화하기 위해서 어떤 행패에 가까운 짓을 했을 경우에는 어머니들이, 보호자 대표들이 나서서 제어해 달라고 100분의 45 이상은 반드시 이 사람들로 지정을, 정하도록 해놓은 겁니다. 자세히 보시면 보육정책 전문가는 100분의 20 이하, 그다음에 어린이집 대표 뭐 100분의 10 이하, 전문가 100분의 15 이하 전부 다 이하 규정인데 보호자 및 공익 대표들만 100분의 45 이상으로 돼 있어요. 그러니까 이거는 90%를 이 부모들로 해도 됩니다. 그게 어떤 의미냐 하면 집행부의 관점에서 봤을 때 잘 안 돌아간다고 판단하는 것이 어떤 근거를 가지고 하시는지는 모르겠지만 이것이 부모들의 입장이나 이런 것들이 잘 대변될 수 있도록 그렇게 짜인 거고 단지 위탁체를 선정하고 하는 부분에 있어서 성과평가를 하여 위원회의 심의를 거쳐 구청장이 결정한다, 이렇게 조금 모호한 형태로 되니까 자의적으로 해석할 수 있는 부분이 있으니 그 부분에 대해서 위탁체 선정은 보육정책위원회에서 하고 이것은 여기서 하고 이렇게 구체화해서 법대로 이렇게 하자고 개정안을 낸 것이지 다른 제 개인적인 이해관계나 이런 부분에 있어서 주장하는 바는 전혀 없습니다. 이상입니다.
석연

원석연복지가족국장

계속…,

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다.
석연

원석연복지가족국장

위원장님, 발언해도 되겠습니까?

전두현위원장

말씀하십시오.
석연

원석연복지가족국장

전에 구정 질문할 때부터 계속 연속되는데, 지금 조례 보시면 해석하기에 따라 이제 이렇게 해석할 수 있고 모호하다 하셨는데 제가 보기에 모호한 거 하나도 없습니다. 거기에는 어느 정도의 집행부의 재량권을 갖다가 이제 부여해 놓은 거고, 그걸 당연히 재위탁할 것이냐, 사전에 그걸 갖다가 기회를 줄 것인가, 그러니까 위원회에 올릴 것인가 안 올릴 것인가 그 판단을 갖다가 집행부에서 성과 평가를 해서 나름 5년간 운영을 잘해 오셨다, 이러면 한 번 더 재위탁 기회를 주는데 그걸 우리 독단으로 하는 게 아니고 그 위원회에서 OK 되면 재위탁을 준다는 그런 개념 아닙니까? 그러니까 최소한 평가는 저희들이 집행부에서 계속, 어린이집을 예를 들면 계속 관리·감독을 해왔고 그러면 어느 정도, 그리고 관리·감독해서 잘하더라, 이게 아니고 그냥 어느 정도 이제 우리가 규정이 있다 아닙니까, 기준, 선정 기준을 갖다가 정해져 있는데 그 규정에 맞게끔 어느 정도 잘하면, 잘하면 재위탁 기회를 주겠다, 그게 우리 이제 집행부의 재량을 좀 인정해 주십사 하는 그런 취지입니다. 그걸 갖다가 자꾸 재량을 막겠다고 이렇게 하시니까 저희들은 찬성을 못 하지요.

전두현위원장

이규만 의원 질의하십시오.
규만

이규만의원

그러니까 이게 기본적으로 조례의 제정과 개정에 관한 부분은 의원들, 그러니까 의회의 몫입니다. 거기에 부서의 의견을 반영할 수는 있어요. 이거는 이렇게 하는 것이 합당하지 않고 아니면 법령 몇 조 몇 항에 위배된다, 이렇게 부서의 의견을 제시할 수는 있는 것이지만 이러이러해서는 뭐 불공정하게 진행될 우려가 있기 때문에 안 된다, 이런 식으로 주장하시면 안 된다고 보기 때문에 그런 부분에 대해서는 위원장님께서 적절하게 제어를 해 주시길 부탁드립니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다. 오영진 위원님 질의하시기 바랍니다.

오영진위원

아까 우리 이규만 의원님 말씀하실 때 어린이집에서 뭐 잘할 것이다, 뭐 이랬는데 사실은 제가 여기에, 이 영유아 보육 조례에 큰 관심이 없다가 제가 제 지역구 어린이집에, 제가 의원 하기 전부터 알던, 어린이집을 오랫동안 경영하시던 몇몇 분들하고 제가 다른 민원 때문에 이야기하다가, 그러니까 실제로 이제 그분들은 수십 년간 어린이집을 오랫동안 운영을 하셨고, 저보다 나이가 많으시니까 오랫동안 운영하면서 제가 이제 그런 애로사항을 들어서, 아까 수탁자심의위원회가 여기 조례에 없는데 그 얘기를 한다고 하셨는데 제가 그 얘기를 했던 이유는 뭐냐 하면 이제 보육정책위원회의, 아까 천병준 위원님 말씀하신 것처럼 시행규칙이 개정되고 이런 부분을 했던 이유가 뭐냐 하면 그런 권한이 비대해지고 고정된 심의위원들이 이렇게 뭐, 아까 그런 작업이 될까 봐 이렇게 뭐 수탁심의위원회, 같은 조건, 아까 말씀하셨던 100분의 45 이상 뭐 100분의 15 이하 이런 어떤 같은 조건으로 꾸려서 그때그때 힘들지만 하면 그런 부분이 없게, 그 어린이집 원장님들 사이에서도 나름대로 이제 그런 민원이 많더라고요. 원장님들마다 다 성향이 다르시니까 그런 어떤 문제들이 있고, 그런 부분이 문제의 소지가 있다고 본인들은 본인들의 업에 관련된 거니까 이 조례의 취지나 이유나 뭐 그런 부분에 대해서 더 잘 아실 것 아닙니까, 그런 규칙에 맞춰서 자기들이 운영을 하고 있으니까, 이게 불합리하다고 생각을 하셔서 제가 이렇게 말씀을 드리는 겁니다. 수탁자심의위원회, 그래서 이제 그 권한을 갖다가 조금 더, 이게 이제 좀 줄여도 시원치 않은데 이렇게 지금, 의원님 올리신 조례로 하게 되면 이게 지금 보육정책위원회에서 이거 재위탁을 할 건지 말 건지도 거기서 결정을 해야 되고, 그다음에 이제 우리가 다시 그거 심의하는 것도 또 거기서 해야 되고, 보육정책위원회에서 두 가지를 다 해야 되지 않습니까? 그러니까 그런, 이제 더 권한이 강해지다 보면 더 일단은 그쪽에 있는 사람들을 내 사람으로 만들어야 될 거 아닙니까, 어떤 식으로든지 간에, 그러니까 그런, 조금 우리가 민간위탁의 공정성을 위해서라도 다른 방법, 뭐 수탁자심의위원회라는 다른 또 그런 방법이 있으니까 집행부에서 조금 수고스럽더라도 귀찮더라도 조금 더 우리 동래구는 조금 더 투명성을 가지고 민간위탁, 우리 동래구의 아이들을 위해서 민간위탁을 맡겨보는 것이 좋지 않겠냐 하는 취지에서 말씀드렸고, 이게 수탁자심의위원회가 없는데 제가 말씀드린 이유가 그런 조건이 있으니까 건의를 한번 해보는 겁니다. 이상입니다.

전두현위원장

오영진 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 정명규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정명규위원

이게 조례 내용하고 틀리고 지금 서로 질의·응답하는 게 좀 이상한 점을 발견해서 제가 좀 질의를 드리겠습니다. 지금 현재 보육정책위원회라고 있다 하는데 거기에 인원이 몇 명인데요?
정원

엄정원아동청소년과장

지금 현재는 20명으로 돼 있습니다.

정명규위원

아까 그분의 임기가 2년이라면서요?
정원

엄정원아동청소년과장

네.

정명규위원

그러면 그 20명의의 권한이 지금 너무 커서 이게 맞지 않다고 얘기를 하고 있잖아요. 아닙니까? 지금 오영진 위원님 얘기가 보육정책위원회에서 모든 걸 다 할 수 있는 것처럼 그 얘기를, 이 조례가 그렇다는 걸, 지금 이규만 의원이 발의한 내용이 그렇다고 얘기를 하는데, 그러면 그 보육정책위원들은 누가 임명했습니까, 지금 현재 20명 있는 보육정책위원들?
석연

원석연복지가족국장

그러니까 보육정책위원은 구청장이 위촉하는 건 맞고요.

정명규위원

잠시만요, 됐습니다, 그러면. 구청장이 위촉한 거 아닙니까? 그 어느, 구청장이 어느 구청장입니까?
석연

원석연복지가족국장

아니, 위촉하는 건 위촉하는데, 그러니까 자격 있는 분들을 위촉했다 아닙니까, 그러니까 자격이 없다는 게 아니고 그분들이 뭐랄까 공정하게, 제 생각입니다, 기존에 결과를 보고,

정명규위원

아니, 됐습니다.
석연

원석연복지가족국장

결과를 보고 하는 겁니다.

정명규위원

제가 묻는 답만 하고,
석연

원석연복지가족국장

그래서,

정명규위원

부연설명은 하지 마시고,
석연

원석연복지가족국장

보육정책위원회를 반대하는 건 아니고,

전두현위원장

국장님, 지금 위원님이 발언하고 있습니다.

정명규위원

지금 단답형으로 질문을 드리고 있습니다. 그건 나중에 설명하실 일이 있으면 하면 되는 거고, 지금 보육정책위원회가 뭐 비대하고 어떻고 저떻고 이런 걸 갖고 지금 얘기를 하고 계시기 때문에 의원님들 간에, 지금 집행부조차도 보육정책위원회가 뭐 권한이 너무 과다하다고 지금 생각하는 거 아닙니까, 지금 현재 입장이, 아니에요?
정원

엄정원아동청소년과장

이제 이규만 의원님께서 제안하신 위탁 방식까지 그 보육정책위원회에서,

정명규위원

그러니까 그런 거, 그 얘기잖아요, 지금, 보육정책위원회에 너무 과도한 힘이 실려지는 조례가 지금 발의가 됐다고 생각하는 거 아니에요?
석연

원석연복지가족국장

그게 아니고요. 저는 최소한에 집행부의, 집행부의 권한이면 권한이고 집행부의 역할까지도 너무 침범한다, 조례를 정해서, 그러면 저희들이 할 수 있는 게 없습니다. 그러면 흔히 말하는 로봇을 세워놓지, 공익요원을 세워놓지, 부서에서 할일이 하나도 없거든요,

정명규위원

아니, 그러니까 됐습니다.
석연

원석연복지가족국장

그런 의미로 말씀드린 거고,

정명규위원

제가 말씀드리고 싶은 거는 보육정책심의위원회라고 현재 있는, 현재 구청장이 위촉한 그분들이 위촉할 당시에 자격이 된다고 생각해서 위촉한 거 맞지요, 아니에요?
정원

엄정원아동청소년과장

그 당시에는 그 비율에 맞게 한 거는 맞습니다.

정명규위원

아니, 그러니까 그 당시에, 그 당시와 지금 무슨 법이 달라진 게 있습니까, 위촉할 당시하고 지금하고? 아니 있느냐, 없느냐 그거면 답하면 되는데 뭘 생각합니까?
정원

엄정원아동청소년과장

그거는 없습니다.

정명규위원

없잖아요, 그러니까. 그러니까 그 위촉한 사람이 현재의 구청장이잖아요. 그러면 그게 위촉되고 할 때 구청장이 일일이 개인개인을 모르니까 부서에서 다 점검·체크해서 올린 거 아닙니까? 그러고 구청장 임명했잖아요. 그러면 그분들을 지금 못 믿는 겁니까, 그러면?
석연

원석연복지가족국장

제가,

정명규위원

아니, 잠시만요. 제가 질문을 하고 나면 하세요.
석연

원석연복지가족국장

믿습니다, 믿습니다.

정명규위원

그 요는 뭐냐 하면 현재 우리 관련 집행부에서 그 사람들을 다 걸러서, 그리고 구청장이 위촉을 한 그 사람들이 어느 특정 어린이집하고 친하고 무엇이 어떻고, 아까 과장님 모두에 답변하신 내용이 그렇다 하면 그러면 위촉을 애초에 잘못한 거지, 현재 청장이,
석연

원석연복지가족국장

그분들 한번,

정명규위원

그러면 자기가 위촉을 해놓고 이제 자기부정을 하고 있는 거잖아요, 지금.
석연

원석연복지가족국장

제가 말씀드리겠습니다. 그분 한 분 한 분은 다 자격이 있고 자질이 있는 분입니다. 그런데 전체적으로 운영 자체가 파행이 있다, 그래서 아까 시행규칙 개정 사유도 그런 거고, 그렇게 제가 보육정책위원회를 버리고 수탁자 선정위원회를 갖다가 하자 이런 건 아니고요. 잘 운영만 되면, 기존의 보육정책위원회 잘 운영만 되면, 그러니까 잘 운영을 어떻게 하게 하느냐가 그게 중요한 거지, 제가 그래서,

정명규위원

국장님, 그러면,
석연

원석연복지가족국장

저희들은 불만이 없습니다.

정명규위원

국장님! 그러면,
석연

원석연복지가족국장

개정하고자 하셔도 상관없고,

정명규위원

보육정책위원회가 잘 안 굴러가면 그 책임이 누구한테 있는 건데요, 그러면? 보육정책위원회에 20명을 위촉을 해놨는데 그게 공정하게 안 돌아가고 있으면 그 위촉한 사람이 문제가 있는 거잖아요.
석연

원석연복지가족국장

보육정책위원회는 보육정책위원회 그 위원들이 책임을 져야 되겠지요. 그래서 만약에 그렇게 파행적으로 내지는 저희들 보기에 그러면 개선 방법을 찾고자 하는 거 아닙니까? 만약에 보육정책위원회 잘 돌아가게끔 하면 우리가 관리·감독하고 다 할 수 있는, 앞으로 뽑을 때도 더 유능한 분 뽑고 이렇게 하면 되겠지요. 그런 식으로 이제 노력할 것이고 지금 보육정책위원회를 없애자, 권한을 갖다가 줄이자 이게 아니고 앞으로 이제 더 열심히 하겠다, 이 제도 자체는 전혀 문제가 없다, 그런 취지로 말씀드린 거예요.

정명규위원

그러니까 제가 아까 얘기, 몇 분들 얘기하는 걸 들어보니까 지금 옥상옥이죠. 그러면 보육정책위원회라고 해놨는데 잘 안 굴러간다고 생각하니까 또 수탁자심의위원회 만들고, 그 수탁자심의위원회는 잘 굴러갈지 안 굴러갈지 어떻게 알아요, 그거를?
석연

원석연복지가족국장

저희들은 전혀 지금 이 제도를, 뭐 조례라든지 건드릴 생각이 전혀 없습니다. 좀 부족한 거 있으면 개선해서 잘 돌아가게끔 하는 게 저희들의 일이지,

정명규위원

그러면 이제,
석연

원석연복지가족국장

개정 조례 발의를 하니까 저희들이 이제,

정명규위원

이제 앞에,
석연

원석연복지가족국장

그리고 제일 중요한 거는 우리 집행부의 권한, 자격 이런 걸 갖다가 너무 침해한다, 침범한다,

정명규위원

그러면 잠시만요.
석연

원석연복지가족국장

그거 아니면,

정명규위원

그러면 수탁자심의위원회에 집행부의 방침 내지는 그런 걸 전달을 하면 되잖아요. 수탁자심의위원회에다가.
석연

원석연복지가족국장

당연히 전달을 하지요.

정명규위원

아, 그런데 뭐가 문제라는 거죠?
석연

원석연복지가족국장

전달을 하지요. 그런데 그분들이 뽑을 거 아닙니까, 그분들 생각이 따로 있을 거 아닙니까?

정명규위원

그러면 수탁자심의위원회, 전문가들로 구성돼 있는 게 많이 있잖아요.
석연

원석연복지가족국장

아무리 잘 구성한다 한들 저희들이 뭐,

정명규위원

그러면 그 얘기는 뭐냐 하면,
석연

원석연복지가족국장

우리들이 원하는 대로 하면 안 되는 거고,

정명규위원

집행부 말을 안 들으니까 바꿔야 되겠다, 이 말이잖아요, 결론이,
석연

원석연복지가족국장

아니지요, 아니지요.

정명규위원

결론이 돌고 돌면, 방금 그 말이 그 말이지 뭐,
석연

원석연복지가족국장

저희들은 문제가 없습니다. 저희들은 전혀 문제가 없습니다. 뭐 다른 바꾸자 하는 것도 없잖아요, 저희들은. 전혀 문제없이 잘 돌아가고 있는데,

정명규위원

지금 바꾸자 한다는 얘기하고 오영진 위원 얘기를 내가 처음 들었는데 수탁자심의위원회를 뭐 만든다면서요?

오영진위원

아니, 그게 바꾸자는 얘기가 아니고 뭐냐 하면,
석연

원석연복지가족국장

굳이 권한을 갖다가 확대하자 하니까,

오영진위원

이게 뭐냐 하면 이제 다, 맞습니다. 구청장이 임명을 했을 거고 제가 뭐 집행부 편을 들어주는 게 아니고 제가 우려하는 거는 뭐냐 하면 우리가 이제 보육정책심의위원회 위원들은 자격 조건이 되니까, 뭐 어떤어떤 자격 조건이 되니까, 그 퍼센트 안에 들어오니까 그 위원으로 위촉을 했을 거 아닙니까, 그 위촉을 했는데 위촉 기간이 있다 보니까 그분들이 이제 학부모나 이런 분들이 아주 전문가는 아니라 이거지, 그런데 일단 자기 아이가 다니고 있으니까 하는데 기간이 있다 보니까 이제 우리 개정 사유에도 나와 있고 신문 기사에도 봤듯이 그런 어떤 부조리한 면들이 나타날 수가 있으니까, 왜 수탁자심의위원회를 제가 언급을 했냐 하면 그게 이제 일시적으로, 그러니까 그때그때 그러면 귀찮더라도 열어라, 이런 취지에서 말씀을 드린 거죠.

정명규위원

아니, 아까 이규 말씀하시는 게 자기 애를 거기에 보내놨는데 이권이 뭐 있어요? 그 어린이집이든지 무슨 기관이 우리 애를 잘 관리를 하느냐 안 하느냐가 부모의 최고 방점이지 다른 거를 생각합니까, 부모들이? 뭐 행정이 잘 굴러가든 말든 이런 거 생각 안 하거든요. 우리 애가 그 어린이집에 가 있으면 그 어린이집이 잘해서 우리 애가 잘 케어되기를 부모들이 다 원하는데 그렇지 않다고, 이제 그러니까 자꾸 뭘 만들고 하는 거에 대해서 부정적인 거고, 이건 뭐 이제 이거는 앞의 얘기고 질의를 새로, 이제 제가 질의하고 싶은 거 하겠습니다.

전두현위원장

예.

정명규위원

아까 전에 그 국장님 답변에 뭐 보육 조례가 잘 갖춰져 있다, 이렇게 말씀을 초반에 하셨어요. 그런데 이게 지금 구정질문에도 있었지만 조금 이제 조례가 잘 안 갖춰져 있다 보니까 이 문제가 생긴 거 같습니다. 그러면 민간위탁을 주는 목적이 뭡니까, 민간위탁을 주는 목적, 그건 제가 읽어드릴게요. 「지방자치법」에 따라서 동래구청장의 권한에 속하는 사무 중에서 법인·단체 또는 그 기관이나 개인에게 위탁할 사무와 그 사무의 위탁에 필요한 사항을 정하여 민간의 자율적인 행정참여의 기회를 확대하고 사무의 간소화를 통해 행정능력을 향상시키는 걸 목적으로 해서 민간 사무위탁, 이 조례라는 걸 우리 동래구청에서 만들어 놨어요. 다른 질문드리겠습니다. 우리 지금 얘기하고 있는 공립어린이집, 육아종합지원센터에 관련된 상위 법령이나 조례가 있습니까, 없습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

상위법령, 있습니다.

정명규위원

상위법령 또는 조례가 있느냐는 거죠, 이제.
정원

엄정원아동청소년과장

있습니다.

정명규위원

그 조례가 지금 얘기하는 영유아 보육 조례 맞지요, 그거 아닙니까?
정원

엄정원아동청소년과장

상위법, 「영유아보육법」입니다.

정명규위원

아니, 내가 방금 뭐라고 했습니까? 법령 또는 조례가 있냐고요.
정원

엄정원아동청소년과장

네.

정명규위원

그러니까 법령도 있고 조례도 있는 거잖아요, 지금. 그 조례에 뭐라 돼 있냐 하면 우리 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 제1조 목적에 이 조례는 「영유아보육법」에 따라 부산광역시 동래구의 보육정책위원회의 구성·운영에 관한 사항과 공립어린이집 및 육아종합지원센터의 설치·운영에 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다, 이렇게 돼서 영유아 보육 조례가 있는 겁니다. 그러면 다시 이제 민간 사무의 위탁에 관한 조례 제3조에 보면 적용 범위가 있어요. 민간위탁을 어떨 때 줘라 하는 우리 조례가 있거든요. 그러면 이러이러할 때 민간위탁을 주라 한 것처럼, 아까 전에 이규만 의원님 말씀하신 것처럼, 아까 뭐라고 했습니까? 뭐 주차장 민간위탁하고 뭐 각종 민간위탁을 함에 있어서 여러 가지가 있는데 민간위탁을 주는 것들 중에서 민간위탁을 어떨 때 줘라 하는 게 적용 범위라고 우리가 만들어 놓은 조례에 보면, 사무의 민간위탁에 관하여 다른 법령 또는 조례에서 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고 민간위탁을 주라 했어요. 그런데 방금 과장님 답변마따나 상위법령도 있고 우리 구의 조례도 있는데 왜 민간위탁에 관한 조례를 갖고 자꾸 적용을 시키느냐가 쟁점이었잖아요, 아닙니까? 아니에요?
정원

엄정원아동청소년과장

일단 아까 전의 수탁자선정심의위원회는,

정명규위원

아니, 수탁자선정은, 이 지금 조례를 갖고 얘기를, 해석을 하는 거죠. 민간위탁에 관한 조례는 적용 범위가 조례가 없거나 상위법령이 없으면 민간위탁에 관한 조례에 의해서 민간위탁자를 선정해라, 이 말이잖아요.
정원

엄정원아동청소년과장

네.

정명규위원

그럼 우리가, 방금 과장님 답변처럼 영유아 보육 조례라는 조례가 있는데 민간위탁 조례를 갖고 자꾸 얘기를 하시면 안 된다, 그런데 이제 영유아 보육 조례를 보니까 이게 완전하지가 않은 거예요. 그렇지요? 완전하지 않다고 생각하는 것 아닙니까, 지금? 그러다 보니까 이 조례를 만든 거예요, 개정을 하겠다 이거죠, 이제. 그 내용에 좀 이의가 있습니까?
석연

원석연복지가족국장

저는 영유아 보육 조례, 저희 조례가 크게 문제가 없다고 보여집니다. 지금 잘 운영해 왔고,

정명규위원

그러니까 영유아 보육 조례가 별 문제가 없으면 이제 영유아 보육 조례에 의해서 어린이집과 육아종합지원센터를 관리를 해야 된다, 이 말이죠, 민간위탁에 관한 조례가 아니고.
정원

엄정원아동청소년과장

그런데 법령에 보면, 법령에 지방보육정책위원회의 기능에 보면 육아종합지원센터에 대한 평가라든지 위탁 방식이라든지 그 결정에 대해서는 정한 바가 없습니다.

정명규위원

그러니까 조례가 미흡하다는 뜻이에요, 내 말은. 그런 거를 영유아 보육 조례에다 안 만들어 놨다는 거예요, 지금.
규만

이규만의원

여기 자료를 배부해 드릴게요. 아까부터 계속 얘기 나오는 부분들이 법에 규정돼 있지 않아서 조례로 담을 수 없다거나, 그렇게 주장을 하시면 안 된다는 부분에 대한 법령의 판단이나 이런 부분이, 법령우위의 법칙이라든지 여러 가지가 있으니까 이 자료를 먼저, 한 부씩 좀 돌려주십시오. (서면 자료 배부) 부가적으로 보면 법령에서 따로 정확하게 지정하지 않은 경우를 그 범위를 벗어나지 않으면 자세한 사항은 조례로 다 담을 수 있는 것입니다. 그게 규정이나 이런 게 없다고 해가지고 못 합니다, 그게 아니라고요. 그걸 한번 살펴보시기 바라고요. 계속 하십시오. 이상입니다.

전두현위원장

정명규 위원님, 계속 질의하시겠습니까?

정명규위원

예, 예. 이제 제가 방금 말씀드린 내용은 알겠지요? 지금 현재 이 조례의 내용을 갖고 말씀을 드리는 게 아니고 지금 민간위탁에 관한 조례와 영유아 보육 조례의 우선순위를 제가 말씀을 드리는 거예요. 그러다 보니까 영유아 보육 조례가 분명히 민간위탁 조례에서도 적용 범위를 정해놨듯이 이런 관련 특별한 규정이 있는 조례이기 때문에 이제 영유아 보육 조례를 가지고 지금 어린이집이나 육아종합지원센터에 대해서 논의를 해야 된다, 자꾸 이 두 개의 조례를 왔다 갔다 하면 안 된다는 걸 제가 지금 지적을 하듯이 말씀을 드리고, 일단 다시 나중에 질문하도록 하겠습니다.

전두현위원장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

천병준 위원님, 잠깐,

전두현위원장

예.
규만

이규만의원

질의가 아니고, 제가 처음에 조례를 냈을 때 이후에 집행부에서 의견이 올라왔고, 전문위원의 검토의견도 올라와서,

천병준위원

네.
규만

이규만의원

제가 나름대로 양보하거나 수정한 안이 있거든요.

천병준위원

네.
규만

이규만의원

그 부분에 대한 설명을 드리고 질의를 하시면 안 되겠습니까?

전두현위원장

어떻게, 예, 그렇게,
규만

이규만의원

순서상은 그게 맞을 거 같아서요.

천병준위원

네.
규만

이규만의원

먼저 그 위원의 구성에 관한 부분에서 제가 이렇게 그 비율에 근거해서 100분의 45 이상을 보호자와 공익위원회로 구성한다, 이렇게 명을 9명으로 딱 지정을 해놨잖아요. 그것은 사실상 법령의 위반은 아닙니다마는 이제 집행부에서도 너무 그 인원수를 딱 정해놓으니까 좀 버겁다는 거죠. 이건 딱 20명 정도로 하라는 얘기인데 18명을 해도 문제는 없습니다. 15명을 해도 문제없고요. 이렇게 만든 취지가 아까도 말씀드렸듯이 보호자 대표의 비율이 이렇게 높게 책정된 이유 때문에 이것을 자꾸 축소하거나 민간위탁으로 넘기려는 방식으로 인원을 적게 잡으려는 것을 배제하기 위해서 인원수를 딱 고정해놨던 것인데 조금 여유롭게 해달라는 의미에서 집행부에서도 얘기를 하시고, 전문위원님의 검토의견도 있고 해서 이 부분은 제가 비율을 적용함에 있어서 100분의 45로, 인원수를 배제하고 비율로 적용하는 쪽으로 제가 양보를 하고 단, 보호자 대표의 비율을 100분의 45 중에 100분의 30 이상이 되도록 한다는 부분을 담아서 이렇게 비율로 정할 것을 수정을 할 의사가 있고요. 그다음에 기존 수탁자를 다시 위탁하고자 할 경우에 그 국공립어린이집이나 육종 같은 경우에 제13조와 18조에 관한, 3항에 관한 사항도 전문위원님의 검토의견에 따라서 “기간 만료 전 기존 수탁기관에 대한 재위탁 여부 등을 결정하고자 하면”이라는 용어로 변경을 하는 것을 수용하기로 했고요. 그다음에 13조제2항에 “원장의 잔여임기가 5년 미만인 경우는 3년 이상 5년 이내의 범위에서 위탁 기간을 조정할 수 있다”고 제가 안을 내었습니다마는 이것이 집행부 의견에 의해서 “위탁계약 가능 기간이 정부의 보조금 지급 상한 연령으로부터”라고 변경하실 것을 요청을 하셨는데 저도 이것은 그냥 표준안과 지침에 있는 내용이라서 보다 합리적인 입장에서 원장의 잔여임기가 2∼3년 정도밖에 안 됐을 경우 그 이후에 원장의 능력 평가가 포함돼야 되는 부분의 우려 때문에 넣었었는데 통상적이고 일반적인 입장에서 이해를 한다면 굳이 “다만”이라는 이하의 단서 조항이 없어도 된다는 생각에서 이 부분이 우려가 되신다면 이 부분도 양보해서 삭제를 하는 것을 동의해 드릴 수 있습니다. 그리고 나머지 부분에 대한, 그 쟁점이 조절되지 않은 부분에 대해서는 뭐 질의·응답이나 이런 부분을 통해서 조율해 나가도록 그렇게 하겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다. 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

방금 이규만 의원님, 죄송한데 우리 13조의2제2항 부분, 한 번만 더 말씀 좀 해주시겠습니까? 제가 중간에 듣다가 놓쳐서,
규만

이규만의원

13조2항이 원래는 “다만” 이후의 단서 조항이 없는데,

천병준위원

아니, 그 전에 거요. 기존 수탁자에게 다시 위탁하고자 할 경우에 대해서,
규만

이규만의원

그러니까 기간 만료 전 기존 수탁자에게 다시 위탁하고자 할 경우라는 문구가 있지 않습니까, 2항이?

천병준위원

네.
규만

이규만의원

그런데 그 부분을 “기간 만료 전 기존 수탁자에 대한 재위탁 여부 등을 결정하고자”라는 문구로 바꿔주었으면 좋겠다는 의견이 있어서 그런 부분은 뭐 큰 문제가 되는 부분이 아니라서 제가 수용할 수 있다고 말씀을 드린 겁니다.

천병준위원

아마도 이제 우리 전문위원님 검토보고서에 보면 이 9페이지의 내용을 아마 수용을 하신 거 같습니다. 사실 기존에 있던, 발의하셨던 내용은 사실 우리 기존의 조례와 사실 별 차이점이 없었어요. 왜냐 하면 이게 기존 수탁자에게 다시 위탁하고자 할 경우에 우리 위원회의 심의를 거친다고 되어 있지 이 결정권을 위원회한테 준 것은 아니었거든요. 그런데 지금 전문위원님 검토보고서상에 이것을 좀 더 명확하게 하고자 이렇게 지금 수정하신 거 같은데 그렇다면 더더욱, 이제 아예 완전 보육정책위원회의 권한이 강화된다는 것이 명확해지는 겁니다. 우선은 제가 법부터 제가 하나 말씀드릴게요. 우리 「영유아보육법」 아까 6조 말씀하셨는데 이규만 의원님 말씀처럼 지방보육정책위원회를 둔다고 강제하고 있습니다. 대신에 다만, 지방보육정책위원회는 그 기능을 담당하기에 적합한 다른 위원회가 있고, 그 위원회의 위원이 제2항에 따른 자격을 갖춘 경우에는 조례로 정하는 바에 따라 그 위원회가 지방보육위원회의 기능을 대신할 수 있다고 또 규정을 하고 있습니다. 그래서 아까 우리 오영진 위원님 말씀하신 것처럼 수탁자선정심의위원회나 이런 것에서도 이 기능을 충분히 대신할 수는 있습니다, 법에 의해서도, 그것은 이것을 하느냐 저것을 하느냐는 조례로 이제 우리가 어떻게 정해서 하는 거에 대한 차이이지 이게 맞다, 저게 틀리다 하는 개념은 아닌 거 같아요. 그래서 저는 이규만 의원님이 이렇게 지금 개정을 하시는 것도 이게 뭐 법을 위반한다거나 그렇게 바라보지는 않습니다. 다만 지금 예전부터 전국적으로 보육정책위원회의 제도에 대한 미비점 등이 꾸준히 제기되어 왔고, 그런 부분들을 조금 감소시켜보고자 시행규칙도 개정이 되고, 포항 같은 경우에서도 자꾸 이제 시민단체에서 조례를 개정해라, 보육정책위원회의 권한이 너무 막강하다는 것을 얘기하고 있는 이유가 그런 것인 거 같습니다. 그런데 여기서 이제 제 개인적인 의견을 드리자면 저는 사실 예전부터, 초선 때부터 사실 보육정책위원회가, 보육정책위원회의 심의 과정에서 여러 가지 문제점들이 존재한다는 어린이집 원장님들의 민원도 많이 받은 사람 중의 한 명이고, 그로 인해서 당시 우리 초선의 사회도시위원회 위원님들이 보육정책위의 위원으로 우리 의원들을, 의원 중에 한 명을 좀 이렇게 추가하자 하는 의견이, 저뿐만이 아니라 많은 의원님들께서 그렇게 말씀하셔서 지금 그렇게 운영되고 있습니다. 그런데 그 궁극적인 이유가 사실은 그때도 이 보육정책위원회에 대한 문제점이 좀 있었기 때문에 그런 것이거든요. 그런데 사실 의원이 지금 들어가 있는 상황임에도 불구하고 그것이 여전히 개선되지 않아서, 분명히 지금 보육정책위원회에 대한 개선점은 필요하다고 저는 보여집니다. 국장님은 뭐 잘 돌아간다고 말씀하시지만 제가 볼 때는 전혀 그렇지 않습니다. 조례를 개정은 하긴 해야 됩니다, 분명히 어떤 방식으로든. 그래서 제가 우리 이규만 의원님 낸 조례안에 찬성 사인도 전체적으로 동의하는 것은 아니지만 일정 부분 개정이 돼야 된다는 것에 대해서 제가 동의를 했기 때문에 그런 것이고요. 다만 우려되는 것은 이제 그냥 뭐 편하게 생각하자면 우리 학부모 대표님들이 좀 더 비율이 높아진다고 해서 과연 이게 공정하게 굴러갈 것인가 하는 것에 대한 의문은 저는 아직도 가지고 있거든요. 과장님께 제가 질문 하나 드리겠습니다. 앞서 우리 국장님이 0점, 100점, 이렇게 극단적인 점수를 줬던 분이 있다고 하셨는데 거기 그 점수를 주신 분이 학부모 대표입니까, 전문가 대표입니까, 우리 공무원입니까? 누굽니까?
정원

엄정원아동청소년과장

저는 학부모 대표라고 알고 있습니다.

천병준위원

네. 저도 이제 그 내용을 들어서 알고 있는데요. 이 학부모 대표님들이 원장님들의 입김에서 자유롭지가 않습니다. 이게 우리 정명규 위원님 말씀은 이제 그분들은 자기 아이들이 이제 조금 더 좋은 원에서 케어받고 이런 것을 원하지 다른 것에 관심이 없다고 하지만 이 원장님들이 좀 그런 게 있는 거 같아요. 이게 이 자리에서 모든 걸 다 말할 수는 없지만 분명히 이 카르텔이 있고, 그 안에서 이 학부모님들한테 특정 의견을 개진하라고 압력이 있고 이런 것들은 분명히 있어 왔습니다. 그래서 저렇게 비정상적인 점수가 보육정책위원회에서 일어났던 것이고요. 이제 그런 부분들을 우려하니까 제가 드리는 말씀이고, 나중에 이제 뭐 토론 때 조금 더 얘기하겠지만 그런 부분들에 대한 우려는 집행부도 가지고 있는 것은 맞습니까? 우리 국장님하고 과장님 답변이 틀려서 제가 드리는 말씀이에요. 과장님 생각 어떠십니까?
정원

엄정원아동청소년과장

죄송한데 한 번만 더 말씀해 주시면,

천병준위원

그러니까 지금 현재의 보육정책위원회가,
정원

엄정원아동청소년과장

네.

천병준위원

사실은 뭐 조례고 법이고 이렇게 지금 다 이렇게 되어 있지만 우리가 궁극적인 목적으로 하는 공정한 심사, 이것대로 잘되고 있느냐는 말입니다, 객관적으로 보시기에.
정원

엄정원아동청소년과장

제가 지금 이 자리에 와서 세 번째 보육정책위원회가 개최가 됐습니다. 그런데 이제 그럴 때 점수나 이런 걸 좀 봤을 때는 그렇게 공정성이 확보되지 않는다는 생각이 좀 들었습니다.

천병준위원

자, 그러면 수탁자선정심의위원회를 통해서 하게 되면 그때는 공정성이 확보될 거라고 장담하십니까?
정원

엄정원아동청소년과장

물론 뭐 그 수탁자선정심의회도 하다 보면 또 문제가, 또 보는 방향에 따라서 달라질 수도 있겠지만 일단은 그분들은 뭐 임기가 정해진 것도 아니고 저희들이 한 번 하고 그 회의가 끝나면 해촉이 되는 거잖아요. 그래서 보육정책위원회처럼 임기가 정해진 그런 위원회보다는 공정성이 확보되리라 생각됩니다.

천병준위원

과장님 답변처럼 그런 부분은 조금 해소가 될 수 있습니다. 다만 우려하는 것은 수탁자선정심의위원회 위원 역시도 우리 집행부에서 임명하는 것이기 때문에 위원님들이 걱정하는 것은 이제 그게 오히려 이제 집행부의 의도가 더 많이 집중되지 않을까 하는 우려가 분명히 있거든요. 혹시 이것에 대해서, 이런 의구심에 대해서 좀 해소시킬 만한 방안이 있으십니까?
정원

엄정원아동청소년과장

거기에 대해서는 저희들이 인력풀을 활용을 해서 할 때마다 뭐 추첨을 해서 한다든지 이런 방법을 하면 될 거 같습니다. 왜냐 하면 이제 심의를 받는 위탁 어린이집에서 이분이 만약에 대학원을 다닌다면 그 대학교의 교수님은 또 조금 배제해야 될 부분이 있고 이러니까 인력풀을 구성해서 거기서 임의로 추출을 해서 하면 좀 그런 문제가 없어지지 않을까요.

천병준위원

그 수탁자선정심의위원회가 구성이 될 때 우리 아동청소년과에서 어느 정도 개입이 가능한가요, 아니면 완전 개입이 불가능하도록 되어 있습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

사실 지금 보육정책위원회를 해도 저희들이 뭐 개입이나 이런 거는 전혀 하지 않고 있습니다. 그래서 뭐 수탁자선정심의위원회를 한다 해도 저희들이 뭐 개입을 하거나 이런 거는 전혀 없습니다.

천병준위원

그 위원을 구성하는 데 있어서 어떤 사람을 추천하고 이런 것에도 개입을, 개입이 안 되게 되어 있나요?
정원

엄정원아동청소년과장

네.

천병준위원

알겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이규만 의원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

그러니까 이게 보육정책위원회라는 부분이 아까도 말씀드렸지만 아이들의 보육을 담당하는 부분이기 때문에 뭐 물건 관리하거나 주차장 관리하는 것처럼 민간위탁으로 넘기고 수탁자 선정하는 그런 부분하고는 개념적으로 달리해야 되는 것이 맞고요. 그렇게 중요하기 때문에 심의위원회 구성도 인원수를 2배 이상으로 늘려놓은 것이라고 이해를 하는 것이 맞다고 봅니다. 그리고 아까 과장님께서, 국장님도 이게 업무를 이중적으로 또 여기에서 위탁 방식을 결정하는 부분을 하고 수탁자는 또 따로 하고 이렇게 해서 두 번에 걸쳐서 한다고 얘기를 하시고 하는데 그러면 수탁자선정위원회에서 선정을 하면 예를 들어서 수탁자선정위원회에서는 딱 수탁할 그 업체만 지정하는 거예요. 방식을 어떻게 할지는 다시 보육정책위원회를 열어야 돼요. 그럼 똑같은 경우 아닙니까, 두 번에 걸쳐서 하는 것은? 그러니까 업무가 과다하게 늘어나는 것은 아니고 보육정책위원회에서 계속하더라도 아무런 문제가 없는 것이에요. 담당 업무에서의 업무량이 좀 늘어날 수는 있습니다마는 그런 걸 가지고 이 조례나 이런 부분을 제정함에 있어서 불가한 입장으로 얘기를 하시면 안 될 것 같다는 얘기가 되고요. 그리고 인재풀을 그렇게 폭넓게 활용해서 수탁자를 선정할 거 같으면 결국은 보육정책위원회의 임기가 내년 2월 되면 끝난다 아닙니까, 전부 다? 그러면 그 사람들 전체적으로 다 새로 정하잖아요. 그러면 정말 의심이 가고 평가를 제대로 못 하는 사람들은 배제하고 새로 발굴해서 위촉을 하면 되는 것이지 그것을 갖다가, 그분들을 새로 위촉해 놓는다 하더라도 원장들이 자신의 이익을 관철하기 위해서 어머니들에게 뭐 부탁하거나 이런 부분은 지속적으로 발생할 겁니다. 그거는 구청장이 누구고 어디에 따라서 영향을 받는 게 아니라 그분들의 이익을 추구하기 위한 인간의 본능에 가까운 부분이기 때문에 그것을 수탁자로 하면 괜찮고 여기로 하면 안 된다는 그런 개념으로 접근하실 부분은 아니라고 생각합니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 김미화 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김미화위원

이 조례를 또 우리 이규만 의원님이나 이지영 의원님께서 많은 또 고민을 하셔서 한 부분도 알고, 지금 어린이의 어떤 보육, 가장 중요한 부분이기 때문에 우리 수탁자선정위원회가 있긴 하지만 보육정책위원회의 어떤 중요성을 말씀을 하신 부분도 저는 100% 공감이 갑니다. 하지만 이제 그 부분에 있어서 지금 뭔가 많은 부분들이 우리 위원님들도 염려하는 부분들이 있고, 그래서 그런 부분들의 어떤 염려가 조금 해소될 수 있는 방안으로 우리가, 물론 전문가의 어떤 역량들이 모여 있는 위원회도 중요하겠지만 그거를 갈음하는 많은 이제 영향력을 가진 전문가의 어떤 그런 역할들을 할 수 있는 부분들이 수탁자선정위원회에도 저는 충분히 계시다고 생각을 한다면 그 방법을 한번 선택해 보는 것도 문제가 없지 않을까 하는 생각입니다. 그래서 지금 뭐 당장에 저희들이 이걸 가지고 많이 논의를 하고 생각들이 다 각각이 다르긴 하겠지만 보면 저는 이제 왜 우리가 재위탁에 대한 부분, 이번에 이제 그걸로 인해서 문제가 발생한 부분인데 재위탁을 왜 해야 되는지, 꼭 해야 되는 건지, 5년이라는 기간은 결코 짧지 않은 기간인데 물론 재위탁을 했을 경우에 어떤 원의 리더, 대표의 어떤 교육철학이라든지 교육방법 때문에 안정적으로 갈 수 있다는, 5년을 더 하면 편안하게 안정적으로 갈 수 있다 하는 그런 논리도 있겠지만 5년이라는 기간이 지나고 나면 사실은 그 누구보다도 그 주변에, 그 원에 아이들을 보내는 부모님들이 더 잘 아실 거예요, 그렇지요. 그래서 그런 부분들을 우리가 활용을 좀 해야 되는 부분이 아닌가, 그리고 5년만 하고도 또 우리가 신규처럼 다들 이제 새로, 한 번 위탁을 했던 기관도 신규처럼 같이 함께 해서 했을 경우에 잘한다면 우리 심의위원회에서도 충분히 그런 부분을, 뭐 인센티브를 안 주더라도 다시 또 이 원에서 꼭 해줬으면 좋겠다고 저는 그렇게 결정을 낼 수 있는 부분이기 때문에 그런 방법적인 게 좀 필요하다 하는 생각이고, 굳이 뭐 재위탁의 어떤 개념으로 우리가 가지고 가야 되나, 저는 그렇게 보지 않습니다. 이상입니다.

전두현위원장

김미화 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 정명규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정명규위원

지금 이제 우리가 겉으로 드러내서 말은 못 하지만 뭔가 다들 현재 작금에 일어나고 있는 사태를 조금 생각하고 이 조례 심의를 다들 하고 있다고 생각을 합니다. 지금 이제, 방금 여러 위원님들이 말도 안 되는 얘기를 하고 있는데 이렇게 의견이 분분할 때 어떻게 하라고 정해 놓은 게 조례입니다. 아니에요? 조례대로 하면 되는 거예요, 지금. 그 조례가 방금 얘기한 영유아 보육 조례예요. 여기에 공립어린이집과 육아종합지원센터의 설치·운영에 관한 게 다 들어 있는 거예요. 그래서 이 조례대로 하면 되는데 문제는 이 조례가 완벽하지 않다는 데 문제가 있다는 겁니다. 아까 과장님 말씀따나 성과를 평가도 해야 되고, 위탁도 해야 되고, 이런 내용이 없는 거예요, 이 조례에, 지금. 그래서 이 조례를 애초에 이렇게 좀 잘 다듬어서 만들었어야 되는데 그렇지 않고, 그러다 보니까 지금 만드는 조례에도 지금 옥신각신하는 얘기가 있는데 그걸 다 차치하고 지금 현재 이 조례가 통과되기 이전까지의 조례는, 이 조례가 맞지요?
정원

엄정원아동청소년과장

예.

정명규위원

그러면 이 조례대로 지금 해야 되는 게 맞다 아닙니까?
정원

엄정원아동청소년과장

예.

정명규위원

그럼 지금 얼마 전에 있었던 공립어린이집 그 성과 평가했던 게 지금 구의회에 보고 안 해도 되는 겁니까?
정원

엄정원아동청소년과장

그거는 자체 평가라서,

정명규위원

관계없어요?
정원

엄정원아동청소년과장

네.

정명규위원

지금 육아종합지원센터 평가하셨지요?
정원

엄정원아동청소년과장

네.

정명규위원

그거 평가는 의회 보고 안 합니까?
정원

엄정원아동청소년과장

해야 됩니다.

정명규위원

그럼 평가는 해놓고 왜 보고를 안 합니까?
정원

엄정원아동청소년과장

지금 현재 이제 평가를 하고 나서 약간의 문제가 있어서 저희들이 그 조사 중이라서 나중에 결과가 나오면 따로 보고를 드릴 겁니다.

정명규위원

자체 평가를 누가 했는데요?
정원

엄정원아동청소년과장

저희들은 민간위탁심의위원회에서 했습니다, 외부 위원 네 분하고 이렇게 해서.

정명규위원

그러면 현재 점수가 나와 있는 그게 있지요?
정원

엄정원아동청소년과장

예.

정명규위원

그러면 뭐, 그러면 문제가 있기 전의 점수표가 있으면 계장님, 갖고 오세요, 지금. 오선정 계장님이 육아종합지원센터 그 정량평가·정성평가 점수표를 갖고 오시라고, 지금.
정원

엄정원아동청소년과장

지금 현재 조금…,

정명규위원

아, 그러니까 그 이전 거, 지금 그거는 차후에 문제가 뭔지는 밝혀지고 나면 그 뒤에 알아서 우리가 할 테니까, 그 점수표가 있을 거 아닙니까, 지금?

전두현위원장

이번에 육아종합지원센터 평가받은 점수표가 있다면서요, 없습니까?
선정

오선정보육계장

(뒤에서) 점수는 있는데 그 점수표상에 문제가 있어서 저희가 사실 확인 중에 있습니다.

정명규위원

그러니까 사실 확인은 뒤에 하시고,

전두현위원장

그러니까 그 점수표가, 어쨌든 문제가 있으니까 이제 문제가 있는 점수표도 일단 볼 수는 있지 않습니까?
선정

오선정보육계장

(뒤에서) 저희가 확인을 좀 해봐야 될 거 같습니다.

정명규위원

아니 그러니까 지금 평가를 하셨죠, 일단은?
선정

오선정보육계장

(뒤에서) 네.

정명규위원

그러니까 거기에 문제가 있든 없든 간에 그 평가한 자료를 일단 갖고 오시라고, 지금.

김미화위원

내부에서 문제가 있어서 그거를 의원들한테 공개를 못 한다, 이 말씀인 거죠?
석연

원석연복지가족국장

아니, 정명규 위원님 말씀은 알겠는데 지금 외람되지만, 지금 현재 조례 개정안을 가지고 하는데 지금 그게 지금 여기서 그렇게 하셔야 될 부분인지는 조금,

정명규위원

제가 아까, 조금 전에 뭐라 했습니까? 이 조례의 개정 이전에 지금 현재 일어나는 행태에 대해서 제가 말씀을 좀 드리고자 한다고 미리 말씀을 좀 드렸고요. 그러면 다시 질문하겠습니다. 그게 정량평가는 몇 점이고 정성평가는 몇 점이었습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

정량평가가 40점이고 정성평가가 60점이었습니다.

정명규위원

조금 전에, 이 앞에 동래시니어클럽 성과평가 결과서를 제출했습니다, 노인장애인돌봄과에서요. 그때 당시 국장님도 계셨지만 정량평가를 많은 부분을 줘야 된다, 왜? 지난 5년 동안 어떻게 했는지를 확인하는 절차가 상당히 중요하다. 그렇게 답변을 국장님이 하셨고, 이제 과만 바뀌었을 뿐인데 지금 정량평가보다, 정량평가는 작고 정성 평가는 많네요?
정원

엄정원아동청소년과장

저희들이 이 위탁사무 심사표를 부산시 행정사무의 민간위탁 업무처리 지침에 있는 성과지표하고 이런 걸 따라서 하다 보니,

정명규위원

그러니까 방금 앞에 과는 량 평가를 또 지침에 따라서 했다 하고 또 이 지침은 또 정성평가를 많이 해야 된다 하고 이게 지금 뭔가 일관성이 없을 뿐더러 좀 의구심이 가는 대목이고요. 그럼 정량평가는 어떤 항목을 가지고 했습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

정량평가는 예산의 집행률이라든지 조직구성이나 인력운영의 적정성,

정명규위원

이제 그렇게 정량평가를 하신 거에 거짓말은 없는 거지요?
정원

엄정원아동청소년과장

예.

정명규위원

나중에 그 말씀에 책임을 지셔야 됩니다.
정원

엄정원아동청소년과장

예, 알겠습니다.

정명규위원

오선정 계장님, 답변을 좀 받고 싶습니다.

전두현위원장

계장님, 나오셔서 답변 부탁드립니다.
선정

오선정보육계장

보육계장 오선정입니다.

정명규위원

지금 육아종합지원센터 지금 5년간 성과평가를 한 과정에 정량평가는 몇 점이었고 정성평가는 몇 점이었습니까?
선정

오선정보육계장

저희가 정량평가는 40점이고 정성평가 60점입니다.

정명규위원

지금 1차로 얘기했던 그 점수는 지금 공개를 못 한다 하셨는데,
선정

오선정보육계장

네, 네.

정명규위원

벌써 많은 사람들이 아는데 87점쯤 받았다는 얘기는 맞습니까?
선정

오선정보육계장

네, 1차 점수는 그렇게 받은 거는 맞습니다.

정명규위원

지금 문제가 된다는 부분에서 정량평가의 항목을 방금, 계장님께 다시 질문드립니다. 정량평가의 항목을 말씀해 주십시오.
선정

오선정보육계장

네. 조직구성이나 그리고 재정 성과관리나 지도점검 이행능력 그리고 사용자만족도, 예, 이런 부분에 대해서 하고 있습니다. 그리고 개별사업 중에서도 성과에서 만족도 부분은 저희가 자료를 받아서 점수를 매겼습니다.

정명규위원

40점 비율은 그러면 항목당 10점이겠네요?
선정

오선정보육계장

항목당 다 다릅니다.

정명규위원

그러면 뭐가, 40점인데 그걸 어떻게 나눴어요, 그러면?
선정

오선정보육계장

사업운영의 전문성, 그러니까 조직운영 부분이 7.5점이고, 그리고 예산집행이 10점이고 지도점검이 2.5점, 사용자 만족도 10점, 그리고 어린이집 지원사업 만족도 5점, 가정양육 지원사업 만족도 5점, 이렇게 해서 40점입니다.

정명규위원

예, 됐습니다. 들어가십시오. 이상입니다.

전두현위원장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? 이규만 의원님 질의해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

지금 이거 이렇게 해가지고는 대단히 길어질 것 같고요. 집행부에서 이 조례 개정 전체에 대해서 다 반대하는 겁니까? 각 조항이 여러 군데가 손보는 부분이 있는데,
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

그게 아니면 제가 아까 양보하는 부분이나 이런 부분들에 대해서 설명을 드렸고, 아까 설명 중에 빠진 부분이 처음에는 인력풀이나 이런 부분이 부족해서 여기서 제한적으로 뽑다 보니까 어렵다 해서 그러면 두 배수로 늘려서 비중별로 보호자 대표도 2배로 보육, 그 어린이집 대표도 2배로 이렇게 다 늘리도록 한 부분도 제가 다 양보를 해서 그 부분은 지금 하시는 방식대로 그대로 할 수 있게끔 하고, 비율 적용에 있어서만 보호자 대표를 100분의 30으로 하는 부분으로 양보를 하고 하는 식으로 말씀을 다 드렸으니 그걸 포함해서 제가 지금 발의한 부분에 대해서 집행부의 의견으로 이 부분이 부당하거나 어렵다는 부분을 의견 개진을 해 주시고,
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

그걸 짚고 넘어가야지 이게 원활하게 될 거 같고요. 그거에 대해서 위원님들 간에 토론을 한 다음에 정해나가는 게 순서일 거 같습니다.

전두현위원장

네. 그러면 집행부에서 설명해봐 주십시오.
정원

엄정원아동청소년과장

저희들은 일단 조금 전에 말씀하셨던 위원회 구성 부분에 있어서도 사실 지방보육정책위원회는 지방자치단체의 장이 위촉하거나 임명하는 사람이 되잖아요. 그런데 거기에서도 법에서 정하는 비율에 따라서 하면 되는데 굳이 또 보호자 대표를, 100분의 30이라는 보호자 대표 비율은 법에도 없지 않습니까, 그래서 그냥 이거는 법에 따라서 그냥 보호자 대표 및 공익을 대표하는 자는 100분의 45 이상으로, 그냥 법에 있는 그대로 하시는 게 맞지 않을까 하는 생각이 들고요. 그다음에 여기 사실 3항에서 보면 위원회,
규만

이규만의원

잠깐만요, 하나씩 짚고 가죠.
정원

엄정원아동청소년과장

예.
규만

이규만의원

100분의 45로 법에서 하도록 정해놓았잖아요.
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

그거를 내가 100분의 30으로, 이상으로 해야 한다고 주장을 하면 법을 위반한 것인데 100분의 45 안에 30 대 15로 나누자는 얘기를 한 것이기 때문에 이게 왜 법을 위반하는 겁니까, 그리고 법에 없는 것은 조례로 정하면 안 됩니까?
정원

엄정원아동청소년과장

그래도 일단 상위법령에서 정하고 있는데,
규만

이규만의원

그 범위를 초과했습니까, 제가 말씀드린 게?
정원

엄정원아동청소년과장

일단 45 이상은 비율은 맞는데,
규만

이규만의원

45 이상을 하는데 30 이상이면,
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

그 나머지 15가 정해져 있으니까 30 이상으로 하면 충분히 법적 조건을 충족하는 것이지 그것이 왜,
정원

엄정원아동청소년과장

그거는 제 의견이라서 저희들도,
규만

이규만의원

아, 그러니까 법을 위반했다는 식으로 말씀하시면 안 된다는 얘기죠.
정원

엄정원아동청소년과장

그래서 상위법에 있어서 그냥 그대로 따라서 하면 안 좋겠나 하는 의견이고요. 그다음에는, 또 여기 3항에 보면 위원을 공개모집하는 것으로 정해져 있는데 의원님께서 2배수를 뭐 임기만료 3개월 전에 후보로 선정하고 뭐 추첨을 하고 이런 부분은,
규만

이규만의원

그 부분을 제가 양보해서 삭제한다고 말씀드렸습니다, 조금 전에.
정원

엄정원아동청소년과장

아, 예. 죄송합니다. 그리고 저희들이 또 그런 부분은, 이제 4조에 운영 위탁 방식 결정, 이 부분이 좀 저희들이 교육부에 질의·답변, 아마 의원님께서도 자료를 갖고 계실 건데 이 사항을 질의했을 때 기존 수탁자에게 어린이집의 운영을 재위탁할 필요가 있다고 판단할 경우에 보육정책위원회의 심의를 거치도록 규정하고 있다는 답변을 받았습니다. 그래서 이 위탁 방식을 결정하는 거는 집행부의 권한으로 좀 봐주셨으면 좋겠습니다. 사실은 그 원을 운영을 잘하고 못하고 이런 것도 저희 직접 일을 하는 부서에서 잘 알고, 그런데 그걸 뭐 저희들이 임의로 하는 것도 아니고 평가에 의해서, 평가 기준이나 뭐 이런 부분을 저희들이 보육정책위원회에서 공정하게 정하면 그 부분에 있어서도 별 무리는 없을 거 같은데, 위탁 방식을 꼭 보육정책위원회에서 정하는 자체가 저희들은 조금 아니라고 봅니다.
규만

이규만의원

그러니까 그에 대해서도, 같은 질의·답변 회신 내용의 2항에 보면 기간이 만료되었을 시 반드시 위원회의 심의를 거쳐서 재위탁 여부를 결정하도록 조례를 개정할 경우에 상위법인 「영유아보육법 시행규칙」을 저촉한 것인지 하고 물었을 때 답변이 보육정책위원회의 심의를 거치도록, 재위탁할 때, 절차를 규정하고 있을 뿐이며, 뒤에 구청장이 기존 수탁자에게 어린이집의 운영을 재위탁할 필요성을 판단하는 등 별도 심의를 거칠 필요가 있는 사항에 대해서 조례로 정하는 것을 금지하고 있다고 볼 수 없음.
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

이랬기 때문에 조례로 정해도 된다는 얘기잖아요, 그래서 조례로 정한 것입니다.
정원

엄정원아동청소년과장

그런데 저희들 입장에서는 그런 재위탁의 필요성까지 보육정책위원회에서 하는 거는 조금 과도하지 않나, 이런 의견을 내봅니다.
규만

이규만의원

그러니까 과도하지 않느냐고, 이게 저촉되는 것이 아니냐고 본인들이 질의를 했는데 교육부에서 그게 저촉되지 않는다, 조례로 정해도 된다 하고 답변이 왔는데 뭘 위반했다는 것인지 제가 이해를 할 수가 없습니다.
정원

엄정원아동청소년과장

위반했다고는 말씀 안 드렸습니다.
규만

이규만의원

아니, 그러니까 왜 저축된다고 생각을 하시는 거냐고요.
정원

엄정원아동청소년과장

그런 부분은 저희 집행부의 권한으로 좀, 예, 생각해 주시면 좋겠습니다.
규만

이규만의원

그런데 집행부의 권한을 행사함에 있어서 조례로 정할 수 있다고 해서 이렇게 조례를 만든 것인데 그 조례의 범위 안에서 집행부의 재량을 행사하시면 되는 거 아니겠습니까?
정원

엄정원아동청소년과장

…,
규만

이규만의원

계속 다른 건도 한번 얘기를,
정원

엄정원아동청소년과장

예. 그 밑에, 저희들은 뭐 육아종합지원센터 운영 위탁 방식 결정이라든지 이런 부분도 법령이나, 법령에서 위원회의 기능이나 이런 부분에 정한 바가 없어서, 그리고 또 위임 규정 또한 없기 때문에 이런 부분은 동래구 사무의 민간위탁에 관한 조례를 따르면 될 것으로 생각됩니다.
규만

이규만의원

그 부분에 대해서 이제 제가 아까 법령우위의 원칙이라든지 이런 부분을 따로 자료를 배부해 드린 내용 중에 그런 부분이 있는 것인데, 이게 뭐 전국적으로 통일된 안으로서 운영을 할 필요도 없는 부분이고요. 규정돼 있지 않은 부분을 조례로 정하는 의미가 법에 저촉되는 부분도 아니라는 내용이거든요. 그리고 시행규칙에 보면, 제가 본 거는 육아종합지원센터의 재위탁에 관한 부분도 보육정책위원회에서 심의를 해서 정하는 걸로 돼 있죠?
정원

엄정원아동청소년과장

네.
규만

이규만의원

그러니까 육아종합지원센터도 재위탁할 때는 그 보육정책위원회에서 심의를 거치도록 법 시행규칙에 정해져 있는데 신규 위탁이나 변경 위탁이나 이런 부분에 대해서 딱히 딱 지정을 안 해놨다고 해서 그것을 하면 안 된다고 주장하실 거는 아니라고 보는 거죠, 저는. 그러니까 재위탁에 관한 부분도 보육정책위원회에서 한다고, 시행규칙에 육아종합지원센터에 대해서 규정돼 있잖아요. 그러니까 재위탁도 그렇게 하는데 당연히 신규나 변경 위탁이나 이런 부분에 대한 업체 선정이나 이런 부분을 조례로 담을 수 있다고 보는 것입니다.
정원

엄정원아동청소년과장

의원님, 시행규칙 몇 조에 혹시 그 규정이 있는지,

정명규위원

잠시만요. 과장님, 시행규칙 이전에,
정원

엄정원아동청소년과장

예.

정명규위원

방금 뭐라고 했습니까, 제가? 우리 동래구 영유아 보육 조례라는 게 있는데 이게 지금 완벽하지 않기 때문에 자꾸 민간위탁에 관한 조례를 끌어오니까, 방금 과장님처럼 이게 없으면 또 민간위탁에 따라서 하면 됩니다, 이런 식으로 하면 안 되고요. 여기에 완벽하게 다 지금 담으라니까, 민간위탁에 있는 내용이 맞으면 영유아 보육 조례에 담으면 되는 것이지 이 조례 하다가 또 이 조례 하고 하면 안 된다는 겁니다. 자꾸 그런 식으로 답변하시면 안 돼요.
규만

이규만의원

지금 과장님이 질문하신 「영유아보육법 시행규칙」 제39조의3, 지방육아종합지원센터의 운영위탁 제6항, 시·도지사 또는 시장·군수·구청장은 기존 수탁자의 보육 관련 사업 운영실적 등을 고려하여 지방보육정책위원회 등의 심의를 거쳐 기존 수탁자에게 지방육아종합지원센터의 운영을 재위탁할 수 있다, 2022년 6월 22일 개정. 그러니까 이게 어떤 그런 부분이 디테일하게 담겨 있지 않다고 해서 이거는 하면 안 됩니다 하고 얘기할 게 아니라, 그리고 표준안이나 아니면 2024년도 보육사업 안내, 그 보건복지부에서 발행한 내용에도 보면 육아종합지원센터에 관한 부분은 국공립어린이집에 관한 부분을 준용하도록 그렇게 돼 있지 않습니까? 그러니까 일반적이고 보편적인 상식에서 생각을 하더라도 이렇게 다룰 수 있는 부분에 대해서 방금 우리 정명규 위원님이 이야기하시듯이 미비한 부분에 대해서 그 해당 조례에 담자는 얘기라서 담은 것입니다. 그렇게 이해를 해 주시면 고맙겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

잠시 정회하고 다시 토론할까요, 길어질 거 같은데? 위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

14시51분 회의중지

15시05분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 의사일정에 따라 회의를 진행하겠습니다. 추가로 더 질의하실 위원 안 계십니까? 천병준 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

천병준위원

제가 살짝 우려되는 게 하나 있어서 말씀드릴게요. 사실 우리 구의 사무 중에 민간위탁이 되는 사업들이 다양한 부서에 엄청 많지 않습니까, 어린이집도 당연히 포함이고, 이제 지금 이 개정된 안으로 만약에 가게 된다면 재위탁할 시에는 보육정책위원회의 심의를 거치게끔 이렇게 되어 있는데 사실 다른 민간위탁사업 같은 경우에는 한 군데도 그렇게 하는 곳은 없죠, 제가 알기로는 없는데 혹시 제가 모르는 게 있을 수가 있으니까, 혹여나 이 재위탁이나 재계약할 때에 그 민간위탁심의위원회를 거치는 사업들이, 국장님, 혹시 내용 파악하고 있는 거 있으세요? 우리 국 소관사항에 그런 게 있습니까? 우리 복지국에는 민간위탁하는 사업들이 되게 많잖아요?
석연

원석연복지가족국장

재위탁할 때,

천병준위원

재위탁을 할 때에, 지금 우리 개정된 안에 따르자면 어린이집이 한 차례 더 재위탁할 때 보육정책위원회에서 이것을 재위탁할지 말지의 결정 여부도 지금 보육정책위원회에서 하게끔 이렇게 개정이 되어 있잖아요, 지금 올라온 안에 의하면. 그런데 지금 현재 상황에서 그 민간위탁을 주고 있는 여러 사업들이 있을 텐데 그런 사업들 중에 복지관, 우리 복지국 소관 사업들 중에 보면 민간위탁사업들 되게 많지 않습니까? 그 사업들 중에 5년의 계약기간이 끝나고 한 차례 더 재위탁할 때에 민간위탁심의위원회를 통해서 결정하는 곳이 있냐고요. 보통은 이게 집행부에서 결정하지 않습니까? 이것을 재위탁할지 말지의 여부를, 그렇게 되어 있죠? 일종의 우리 어린이집의 민간위탁도 「영유아보육법」을 따르고 영유아, 그 밑의 우리 조례에 따르도록 되어 있지만 기본적으로는 민간위탁 사무입니다. 만약에 이렇게 개정되고 난다면 제가 하나 우려되는 것은 다른 민간위탁사업들도 그러면 우리도 다음 번 한 차례 재위탁할 때에 민간위탁심의위원회에서 결정하게 해 달라고 요구를 할 수도 있습니다. 그러면 우리 구 소관, 구 산하의 모든 민간위탁사업들이 그렇게 한 차례 더 민간위탁심의위원회를 통해서 이걸 결정할 수가 있을 사항이, 이제 요구가 들어올 수가 있는데 그런 부작용에 대해서는 혹시 생각을 해보셨는지, 우리 발의자 의원님께 좀 여쭙겠습니다.

정명규위원

제가 대신 답변을,

천병준위원

아니, 제가 발의자 의원님께 답변을 부탁드렸는데요, 이거는.

정명규위원

잘못 알고 계신 걸 제가 그러면 지적해 드리겠습니다.

천병준위원

먼저 한번 제가 답변을 듣고 답변을 주십시오.
규만

이규만의원

제가 그…, 중간에 좀 놓치기는 했는데 민간위탁을, 지금 답변이 잘못된 거죠, 집행부에서. 민간위탁을 했던 사업에 대해서 재위탁을 할 때에 거의 대부분을 집행부에서 결정해서 한다고요? 어제 했던 시니어클럽 위탁, 오늘입니까? 그거 재위탁하는 거 민간위탁위원회에서 했잖아요, 결정을. 어디 집행부에서 마음대로 한다는 얘깁니까? 그러니까 질문에 대한 대답도 정확하게 하셔야 된다고요.
석연

원석연복지가족국장

아까 저희들이 지금 영유아 보육 조례 이게 문제가 되는 게 아까 13조 보시면 운영 위탁기간은 5년으로 한다. 다만, 기간만료 시 운영설적 등을 평가하여 위원회의 심의를 거쳐 1회에 한하여 재위탁할 수 있다, 이게 쟁점인데 운영실적을 지금 현재로는 운영실적 평가를 저희 집행부에서 해가지고 어느 점수 이상 안 되면,
규만

이규만의원

아니 천병준 위원이 질의한 내용이,

정명규위원

국장님이, 제가 그래서 답변을 드릴게요. 천병준 위원이 지금 질의를 잘못하신 게 지금 현재 우리 영유아 보육 조례에 보면 18조에 그렇게 되어 있습니다. 위탁기간은 5년으로 한다. 다만 업무실적 등을 평가하고 보육정책위원회의 심의를 거쳐 재위탁할 수 있다고 되어 있어요, 지금.

천병준위원

네, 그건 알고 있습니다.

정명규위원

이제 이렇게 되어 있는데 이번에 만든 조례가 그거를 추가를 했다고 지금 얘기를 하셨기 때문에 제가 이 말씀을 드리는 거예요. 원래 있는 조례입니다, 그거는.

천병준위원

아, 그러니까 그거는 사실 우리 이규만 의원님 주신 자료에도 보면, 첨부하셨던 이 교육부 자료에, 이건 아마 우리 구에서 교육부에 그 질의를 하신 거 같은데 이 첫 번째 질의가 이거거든요. 재위탁 심사를 할 것인지 결정할 때 반드시 그 위원회를 거쳐야 하는지 여부에 대해서 질의를 했고, 답변은 그겁니다. 재위탁할 필요가 있다고 판단할 경우에 위원회의 심의를 거치라고 되어 있습니다. 이게 현재 영유아 보육 조례에 대한 해석이거든요. 그리고 밑의 부분, 질의 2 부분은 아까 전에 이규만 의원님 말씀하신 것처럼 이것을 조례를 개정을 해서 지금 올라온 개정안처럼 그렇게 바꾸는 것에 대한 위법여부는 위법이 아니라고 지금 해석을 하고 있어요. 그래서 제가 처음에도 말씀드렸다시피 이것을 개정해서 위원회를 거치는 게 불법이라는 말은 절대 아닙니다. 가능합니다. 조례로 법에서 조례로 규정하도록 해놨기 때문에 괜찮아요. 그런데 이제 그것을 반대를 하는 이유는 여러 가지 미비점이 있기 때문에 반대를 하는 거지 법에 위배되어서 반대하는 것이 아닙니다. 그리고 현재 조례에는 재위탁할 경우에 그 위원회의 심의를 받으라고 되어 있지 이 결정사항을 위원회에다가 주진 않았어요. 그게 현재 조례의 내용입니다. 그래서 제가 질의를 드렸던 거예요. 다른 민간위탁사업도 그렇게 하고 있는지,
석연

원석연복지가족국장

여태까지 그게 쟁점이었지요.
규만

이규만의원

그러니까 이제 가장 기본적인 것은 천병준 위원님께서 질의하신 내용이 본질적으로 영유아 보육 조례에서 법에 근거해서 보육정책심의위원회를 만들도록, 구성하도록 강제해 놓은 입장에서 그 위원회가 있어서 충분히 그 역할과 기능을 할 수 있는데 그것을 왜 자꾸 민간위탁하고 동일한 선상에 놓고 판단을 하시는지 제가 궁금하고요. 그게 민간위탁은 아까도 이야기했지만 뭐 저기 주차장 같은 거 민간위탁 줄 때에 민간위탁 조례에 적용을 합니다, 그렇죠. 그다음에 아까 뭐 시니어클럽 같은 것도 그렇고 아이들 산림교육에 관한 위탁, 이런 아주 단순한 것을 누가 맡아서 할지를 정하는 부분에 대해서는 민간위탁으로 주로 하는데 이런 부분은 상위법에서 주차장정책심의위원회 이런 거를 거쳐서 해야 된다, 그런 게 없어요. 그러니까 아까 정명규 위원님 말씀하신 우리 민간위탁 조례도 법이나 조례로 정하지 아니했을 때에는 그 민간위탁에 관한 조례를 준용한다, 적용하라고 되어 있지 우리가 영유아 보육 조례가 뻔히 있는데 왜 그것대로 안 하고 민간위탁을 적용을 하느냐는 거죠, 저는. 왜 그거를 동일시해서 질문을 하시는지도 이해가 안 가는 부분이긴 합니다.

천병준위원

그것은 아마도 우리 집행부에서 판단하기에 「영유아보육법」 6조를 준용하신 거 같아요. 아까 제가 6조의 내용을 설명드렸지만 그 보육정책위원회를 두는 거는 강제이지만 그 기능을 대신할 수 있는 위원회가 있다 하면 그 위원회를 통해서 해도 무방하다고 규정을 하고 있습니다. 그래서 그것을 아마 준용을 한 거 같고 그거에 대한 결정권 역시도 현재 법 조문이나 조례 등을 보면 선택권이 집행부한테 있는 것으로 해석이 됩니다, 제가 볼 때는. 그래서 우리 전문위원님께서 검토보고를 하셨을 때도 기존에 의원님께서 하셨던 안이 재위탁을 하고자 하는 경우에 한정하여 위원회의 심의를 거쳐야 한다는 의미로 해석되어질 여지가 있으므로 좀 더 명확하게 지금 이 내용을 수정한 것 아니겠습니까? 그래서 지금 현재의 규정은 이 결정권이 집행부에 있는지 아니면 위원회에 있는지, 제가 판단하기로는 이것은 집행부에 있다고 판단되어지고 교육부의 의견도 그런데 이것을 조금 더 지금 명확하게 하기 위해서 조례를 개정하시는 것이지 않습니까?
규만

이규만의원

예.

천병준위원

이 자체에 법에, 뭐 법을 위반한다거나 그런 문제점이 있는 것은 아닙니다. 다만 이제 이 제도 자체가 어느 정도 사각지대가 있고 미비점이 있다 보니 그런 부분에 대한 우려가 있는 것이지 이게 뭐 법을 위반했다, 그런 말씀 전혀 아니고요.
규만

이규만의원

저도 뭐 그 부분에는 동의를 하고요. 이게 뭐 법 조문의 위반여부를 따지자는 것이 아니고 어떠한 경우에도 조례로 담을 수 있는 부분이기 때문에 보다 구체화하고, 사실은 그 조문 해석이나 이런 부분, 우리 조례의 규정을 해석하는 부분의 차이 때문에 이런 사실은 이의제기나 이런 부분도 많이 나왔으니까 좀 더 디테일하게 정해가지고 운영을 해보자는 취지에서 이렇게 했다는 것을 말씀을 드립니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다.

천병준위원

네, 질의 마치겠습니다.

전두현위원장

계속 질의 내용이 똑같은 거 같아요. 일단 더 질의하실 위원 안 계시지요? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 이어서 토론을 진행하겠습니다. 본 안건에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 천병준 위원 토론하여 주시기 바랍니다.

천병준위원

이규만 의원님, 잘 아시다시피 제가 찬성서명을 했습니다. 찬성서명을 했던 이유는 당시에 따로 의원님하고 대화를 나눌 때도 말씀드렸지만 제가 이 모든 것에 찬성을 하는 것은 아니고 개정의 필요성은 분명히 인정하지만 제가 위원회에서 제 나름대로의 소신을 또 밝히겠다고 말씀드렸고, 그런 부분들에 대해서 제 의견을 좀 말씀드리고자 합니다. 저는 다른 것들은 의원님이 주셨던 의견대로 다 가는 거는 저는 뭐 다 괜찮다고 봅니다. 다만 그 13조의2항과 18조의3항, 이제 어린이집과 육아종합지원센터의 위탁운영에 관한 사항에서 이 부분은 그냥 현재 기존처럼, 이것을 꼭 위원회에 주는 것으로 강제하지 말고 현행대로 했으면 좋겠다는 게 저의 개인적인 의견입니다. 제가 이렇게 말씀드리는 이유는 포항의 사례도 있을 거고, 우리 시행규칙에 분명히 이런 부분들에 대한 미비점이 있다고 지적을 하고 있기 때문에 제가 차마 이런 것을 보고, 보면서도 이 위원회에다가 조금 더 이 권한을 주는 것에는 찬성하기가 제가 좀 어려울 거 같습니다. 그래서 이 부분만 혹시 수정이 가능하시다면 제의를 드리고, 나머지 부분은 의원님이 제시하신 의견에 동의를 하는 것을 알려드리겠습니다. 이상입니다.

전두현위원장

천병준 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? 이규만 의원님 토론해 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

사실은 천병준 위원님께서 이야기한 그 부분이 이번 개정조례안의 핵심적인 내용이죠, 사실은. 나머지 것들은 사실은 거의 부가적인 것들이고, 이것을 임의적으로 해석할 수 있는 여지나 이런 부분들 때문에 이것을 위원회, 보육정책위원회를, 저는 이걸 정할 때, 나눌 때의 고민들이 무엇이었냐 하면 아, 이것이 아이들의 보육에 관한 문제면 적어도 위탁사무나 이런 부분에 대해서 어떤 방식으로 결정을 할 것인지에 대해서 충분한 고민이 있어야 한다, 보육정책위원회가, 그렇기 때문에 어쩌면 수탁자를 선정하는 것 이상으로 아주 가치 있고 의미 있는 사업이기 때문에 이것을 구분지어서 결정을 하는 것이 좋겠다는 입장에서 나누어서 명확하게 한 것입니다. 뭐 평가하여 제외할 수 있다, 아니면 위탁으로 갈 수 있다, 이런 개념이 아니고 보육정책위원회에서, 그 시행규칙의 일부분을 보시면 이 사람이 재위탁을 하기 위한 보육정책위원회를 열어도 거기에서 이 사람을 캔슬시킬 수 있습니다, 부적격으로 해서, 그런 제도적 장치가 보완적으로 되어 있기 때문에 이런 부분은 보육정책위원회에서 구분해서 반드시 이런 절차를 거쳐줬으면 좋겠다는 입장에서 안을 분리해서 수용하려고 그렇게 개정안을 냈습니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 계속 의견이 분분한데 제가 이제 한말씀만 드릴게요. 저도 어찌 보면 이규만 의원님 제시하신 그런 부분에 대해서는, 솔직히 집행부의 권한도 조금은 저는 필요하다고 생각을 합니다. 왜냐 하면 저희가 못 믿고 뭐 믿고를 떠나서 어차피 권한에 대한 집행부만의 또 업무라는 게 있으니까 거기에 대해서 그것만큼은 좀 같이 함께 갔으면 어떻겠나 싶습니다. 이번 그 어린이집 사건 계기로 조금 뭐 불신 아닌 불신이 생기고 좀 문제점이 있었던 거 같은데 거기에 대해서 뭐 저는 조금 그런 부분은 수정해 주셨으면 어떻겠나 하는 바람입니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음)

정명규위원

이게 토론이라기보다는 한 가지 좀, 어느 뭐 특정인을 갖고 이야기하는 건 아니지만,

전두현위원장

예.

정명규위원

이게 매년 정책이 구청장이 바뀔 때마다 바뀝니다. 이게 앞에, 지금 제가 천병준 위원이 속기록에 있는 거 보니까 8대 때 같은데 이거 역방향으로 제가 질문을 했었어요. 그러니까 자꾸 이제 보육정책심의위원회를 강조를 하면서 보육정책심의위원회가 잘하고 있다는 식으로 계속적으로, 그때 당시 조○○국장님, 김○○과장님이 이렇게 답변을 하는 겁니다, 지금 거꾸로의 상황에서. 그러니까 이게 위정자가 바뀌면서 또 위정자의 생각에 따라서 자꾸 이제 공무원들의 정책이 바뀔 수밖에 없는 그런 안타까움을 이해는 하지만 조금은 이렇게 정책적인 것들을 조금 그 집행권자의 의향대로만 맞추기 위해서 이렇게 자꾸 바꾸면 안 됩니다, 공무원들이. 선배 공무원들이 다 이렇게 답변한 속기록을 지금 보고 있는데, 지금 현재는 또 정반대의 입장에서 지금 보육정책위원회를 부정하는 듯한 발언을 하시잖아요. 그런데 앞의 과장님들은 전부 보육정책위원회가 잘한다고 지금 답변을 계속 했었습니다. 하여튼 그런 부분을 참고하시고, 되도록이면 행정, 법을 집행하시는 분들이 일관성을 갖고 그런 식으로 좀 법을 해석하고 집행을 했으면 하는 바람입니다. 이상입니다.

전두현위원장

정명규 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? 이규만 의원님 토론하여 주시기 바랍니다.
규만

이규만의원

저도 마지막으로 한말씀만 더 드리겠습니다. 방금 말씀하신 내용과 마찬가지로 제가 이걸 보면서 이게 실질적으로 외부적인 영향을 많이 받아서 이 적용을 하는 부분에 있어서 주장들이 막 뒤집어지고 바뀌고 하는 그런 부분들이 저도 있다고 생각을 했거든요. 그래서 이게 정말 구청장이 바뀌든 누가 바뀌든 제가 지금 바꾸고자 하는 개정안 내용대로, 규정대로 해놓으면 누가 들어와도 이대로 할 수밖에 없는 사항입니다. 임의적으로 해석해서 할 수 있는 사항이 아니라는 것이지요. 단지 위원을 위촉하는 것은 그때 당시의 구청장의 몫이기 때문에 충분히 가능한 것이고 규정으로는 더 이상 이걸 임의적으로 여기 붙였다, 저기 붙였다 하지 못 하게 하기 위해서 고민을 해서 냈던 안이라는 부분을 말씀을 드리고요. 제가 행정감사 때도 말씀을 드렸습니다만 성과평가도 보십시오. 5년 동안의 성과평가를 불과 몇 달 앞두고 해서 점수를 막 이렇게, 인준 받지도 않은 채점표를 가지고 해서, 이게 물의가 되지 않습니까? 그래서 제가 이것도 조례에 담으려고 하다가 그냥 행정감사에서 지적하고 말았는데 평가도 1년 단위로 하자는 거죠. 1년을 하고 평가한 점수를 공개를 하고 그다음 그렇게 해서 5년 동안 누적된 점수를 가지고 평가를 하면 이의제기가 어렵다, 구청장이 누가 바뀌든 간에 4년 마다 바뀌는 것이고, 과장·계장도 다 바뀌고 국장도 바뀌는데 그때그때 평가된 내용을 5년치를 합산해서 이렇게 하는 것이 합리적일 것이다, 그래서 그렇게 하시는 것을 검토하라고 행감 때도 요구하기도 했습니다. 이와 같이 저는 조례를 제정함에 있어서 어느 쪽에도 치우지지 않은 입장에서 해석과 다툼의 여지를 최소화하기 위한 방향으로 하기 위해서 이 규정이냐 조항들을 살펴보고 정했다는 점을 다시 한번 말씀을 드리고, 그런 제 충심을 이해해 주시기를 동료 위원 여러분들께 당부드립니다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 위원님 수고하셨습니다. 더 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

15시23분 회의중지

16시10분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 회의를 진행하겠습니다. 위원 여러분! 이규만 의원님으로부터 본 안건에 대한 수정 필요 의견이 제시되었습니다. 이규만 의원님 수정 동의하시고자 하는 내용에 대하여 제안설명 부탁드립니다.
규만

이규만의원

부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안을 다음과 같이 수정하였으면 합니다. 안 제3조제2항 각 호 외의 부분을 다음과 같이 한다. 위원장 및 부위원장은 위원 중에서 호선하며, 위원은 다음 각 호에 해당하는 사람을 구성 비율에 따라 성별을 고려하여 부산광역시 동래구청장이 임명하거나 위촉한다. 안 제3조제2항제1호 중 9명 이상을 전체 위원의 100분의 45 이상(보호자 대표는 100분의 30 이상이 되어야 한다)으로 하고 같은 항 제2호 중 4명을 전체 위원의 100분의 20으로 하며, 같은 항 제3호·제4호 중 2명을 각각 전체 위원의 100분의 10으로 하고, 같은 항 제5호 중 3명을 전체 위원의 100분의 15로 한다. 안 제13조제2항 전단 중 “기존 수탁자에게 다시 위탁하고자”를 “기간 만료 전 기존 수탁자에 대한 재위탁 여부 등을 결정하고자”로 하고, 같은 항 후단은 삭제한다. 안 제18조제3항 중 “기존 수탁기관에 다시 위탁하고자”를 “기간 만료 전 기존 수탁기관에 대한 재위탁 여부 등을 결정하고자”로 한다. 이상입니다.

전두현위원장

이규만 의원님 수고하셨습니다. 위원 여러분! 본 동의가 의제로 성립되기 위해서는 한 분 이상의 재청이 있어야 합니다. 이규만 의원님의 수정 동의에 재청하시는 위원 계십니까?

「재청합니다」하는 위원 있음

재청하시는 위원이 계시므로 본 수정 동의는 의제로 성립되었음을 선포합니다. 그럼 수정안에 대하여 질의·답변을 진행하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 다음은 토론을 진행하겠습니다. 본 수정안에 대하여 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원 안 계십니까? (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 그럼 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대하여 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까?

「이의 있습니다」하는 위원 있음

위원 여러분! 본 수정안에 대한 반대 의견이 있으므로 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대한 이규만 의원님의 수정안에 대하여 표결할 것을 선포합니다. 표결 방법은 부산광역시동래구의회 회의 규칙 제47조에 따라 거수투표로 하겠습니다. 의사일정 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대한 이규만 의원님의 수정안에 대하여 찬성하시는 위원님께서는 거수하여 주시기 바랍니다.

정명규위원

반대하시는 분부터 물어봐야 되는 거 아닙니까? 수정안이 제출이 됐는데 반대하는 사람이 있어서 지금 거수를 시작했으니까 반대하는 사람부터 거수를 하는 게 맞습니다.

전두현위원장

수정하겠습니다. 의사일정 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안에 대한 이규만 의원님의 수정안에 대하여 반대하시는 위원님께서는 거수하여 주시기 바랍니다. (위원 거수) 잠시만 기다려 주십시오. 다음 찬성하시는 위원님께서는 거수하여 주시기 바랍니다. (위원 거수) 잠시만 기다려 주십시오. 표결 결과를 말씀드리겠습니다. 출석 위원 7명 중 찬성 2명, 반대 4명, 기권 1명입니다. 부산광역시동래구의회 회의 규칙 제62조에 따라 찬성 위원이 출석 위원의 과반이 되지 못 하였으므로 의사일정 제8항, 부산광역시동래구 영유아 보육 조례 일부개정조례안은 부결되었음을 선포합니다.
동료 위원 여러분! 그리고 원석연 복지가족국장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 오늘 우리 위원회의 안건 심사 결과는 심사보고서를 작성하여 의장에게 제출하고 제334회 정례회 제3차 본회의에서 보고토록 하겠습니다. 이상으로 제334회 동래의구회 정례회 제3차 사회도시위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

16시17분 산회

출처 부산 동래구의회 회의록