우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 동래구의회 발언

배종관 의원 발언

제170회 제1차 사회도시위원회2007-05-28

배종관 의원 프로필 보기 →

권오성위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 위원 여러분! 대단히 반갑습니다. 성원이 되었으므로 동래구의회 제170회 임시회 휴회 중 제1차 사회도시위원회 회의를 개회하도록 하겠습니다. 위원 여러분! 최근 서울 중랑구 소방훈련 중 인명사고가 발생하여 우리 사회에 큰 충격을 주었습니다. 원인은 결국 차량관리 소홀로 인한 인재로 밝혀졌습니다. 조금만 관심을 가졌더라면 충분히 막을 수 있는 사고였습니다. 인재 사고로 인한 교훈을 우리는 수도 없이 많이 봐 왔습니다. 이제는 정말 안전에 대한 우리의 인식을 전환할 때입니다. 우리 의회에서도 다가오는 장마철을 대비 각종 재난·재해에 적극적으로 대처 예방하여 주민들의 피해가 없도록 현장 위주의 의정활동을 추진하여야 하겠습니다. 오늘 우리 위원회는 김선년 의원이 발의한 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안과 지난 5월 17일 동래구청장으로부터 제출되어 우리 위원회에 회부된 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용 촉진을 위한 조례 일부개정조례안 등 3건의 안건에 대한 심사를 위하여 개의하게 되었습니다. 의사일정은 우리구의회 회의규칙 제53조의 규정에 의거 간사와 협의하여 작성하였으니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 그럼 의사일정에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다.
의사일정 제1항 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 김선년 의원 나오셔서 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.

김선년의원

존경하는 사회도시위원회 권오성 위원장을 비롯한 동료 위원 여러분! 반갑습니다. 김선년 의원입니다. 지금부터 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 조례의 제안사유는 국가보훈기본법 등 국가보훈관계 법령에서 정하고 있는 국가보훈대상자와 국가유공자 등 단체설립에 관한 법률 등에 따라 설립된 보훈단체에 대한 예우 및 지원에 관하여 필요한 사항을 정함으로써 국가를 위하여 희생·공헌한 분들의 숭고한 정신을 선양하고 구민에게는 나라사랑 정신을 함양하며, 나아가 보훈문화 창달에 이바지하기 위함입니다. 그리고 현재 지방자치단체에서 지원하고 있는 민간단체 지원금의 경우, 국가유공자 등 단체설립에 관한 법률에 따라 설립된 보훈단체와 국가보훈기본법의 기본이념에 따라 국가에서 충분한 예우를 해야 하는 대상자임에도 불구하고, 일반사회 단체와 같은 절차와 심사를 거쳐 지원을 받고 있어 상위법의 목적과 이념과는 상이한 행정처리가 되고 있는 문제를 해소하기 위하여 발의하게 되었습니다. 본 조례의 주요내용은 제1조 국가보훈대상자 예우와 지원목적을 정의하고, 제2조 국가보훈대상자와 보훈단체에 대한 용어를 정의하고, 제3조 국가를 위하여 희생·공헌한 분들의 공훈과 나라사랑 정신의 선양 및 보훈문화 창달을 위한 구와 구민의 책무를 정하고, 제4조 국가보훈대상자 또는 보훈단체에 대하여 예산의 범위 안에서 예우 및 지원을 할 수 있도록 정하는 내용입니다. 이상 제안설명을 모두 마치며, 본 조례안이 원안대로 의결될 수 있도록 위원 여러분의 협조를 당부드립니다. 감사합니다.

권오성위원장

김선년 의원 수고하셨습니다. 조례안에 대한 검토보고는 유인물로 대체하도록 하겠습니다. 1. 제안이유 「국가보훈기본법」등 국가보훈 관계 법령에서 정하고 있는 국가보훈대상자와 「국가유공자 등 단체설립에 관한 법률」등에 따라 설립된 보훈단체에 대한 예우 및 지원에 관하여 필요한 사항을 정함으로써 국가를 위하여 희생·공헌한 분들의 숭고한 정신을 선양하고 구민에게는 나라사랑 정신을 함양하며 나아가 보훈문화 창달에 이바지하고자 함 2. 주요골자 O 국가보훈대상자 예우와 지원 목적 정의(안 제 1조) O 국가를 위하여 희생·공헌한 분들의 공훈과 나라사랑 정신의 선양 및 보훈 문화 창달을 위한 구와 구민의 책무를 정함(안 제3조) O 국가보훈대상자 또는 보훈단체에 대하여 예산의 범위 안에서 예우 및 지원을 할 수 있도 록 정함(안 제4조) 3. 검토의견 O 본 조례 제정안은 국가보훈관계법령에서 정한 국가보훈대상자와 「국가유공자 등 단체설립에 관한 법률」등에 따라 설립된 보훈단체가 현재 일반사회단체와 같은 절차와 심사를 거쳐 지원을 받고 있어 상위법의 목적과 이념에 부합되지 못하여 부산광역시 자치구로서는 처음으로 보훈대상자에 대한 국가적 책무를 다하고자 보훈 대상자에 대한 예우 및 지원에 관하여 필요한 사항을 규정하는 것으로 O 조례안에 대한 주요 검토 사항으로는 제2조, 상기 조례안에 대한 지원대상을 국가보훈기본법 제3조제1호의 희생·공헌자와 그 유족 또는 가족으로서 국가 보훈관계 법령의 적용대상자가 되어 예우 및 지원을 받는 사람과 국가유공자 등 단체설립에 관한 법률 제1조에서 정한 단체와 국가보훈처장의 허가를 받아 설립한 법인으로 정하여 상기 조례안의 근거 법령에 부합하다 할 것이며, O 제3조, 행정기관과 구민의 국가보훈대상자에 대한 책무를 정함으로써 국가유공자에 대한 시책의 여건 조성과 주민의 협력을 얻고자 하였으며, O 제4조, 국가보훈대상자 포상, 애국지사 사망 시 조문, 시설의 설치· 관리, 보훈단체 운용에 필요한 비용, 전적지, 독립운동발상지 등 순례에 드는 비용, 기타 행정적·재정적 지원 등의 보훈단체 지원 근거를 마련하여 국가보훈 대상자 또는 보훈단체에 대한 지원을 함으로써 O 국가를 위하여 공헌 하거나 희생한 사람의 숭고한 정신을 선양하고 본인과 유가족의 명예로운 삶을 도모하며 지역 주민들의 나라사랑에 대한 인식을 제고하고자 제정하는 것으로 본 조례 개정안은 타당하다고 사료됨.

참 조

다음은 안건심사를 위하여 질의·토론을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 천만호 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

천만호위원

천만호 위원입니다. 물론 지방자치단체가 예산이 충분하면 국가를 위해서 일하신 분들에게 충분한 예우를 해야 된다는 것은 누구나 같은 생각입니다. 그래서 보훈처에서 의료비라든지, 교육자금, 보상 등 여러 지원을 해 주는데 지방자치단체에서 이런 분들에게 예우를 했을 때 예산이 과연 될 수 있는지에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.
성덕

강성덕주민생활지원과장

주민생활지원과장 강성덕입니다. 천만호 위원께서 질의하신 사항에 대해 답변드리겠습니다. 먼저 국가보훈처에서 예우 대상자들에 대한 보상은 개별적으로 지급해 주고 있습니다. 현재 각종 보훈단체에 대한 예우에 관한 법률에 보면 전부 ‘기초지방자치단체에서 지원할 수 있다’ 로 규정되어 있습니다. 사실 우리 구뿐만 아니라 기초지방자치단체에서는 이 부분에 국비의 지원이 없으면 감당하기 힘이 듭니다. 그렇기 때문에 일반 단체와 같이 해서 점수를 부여해서 올해부터 지급을 해 왔습니다.

천만호위원

지원 조례안을 보니까 단체가 많은데 이 조례안이 확정되고 나면 우리에게 많은 것을 요구할 텐데 예산상으로 보면 시비나 국비가 있는 것이 아니고 전부 구비로만 하는 것 아닙니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

예.

천만호위원

과연 개정이 됐을 때 지원할 수 있는 여력이 되는지 모르겠지만 타당성 검토도 해야 되지 않겠는가 싶습니다. 물론 동료 위원이 제안했지만 거기에 대해서 과장님 소견을 듣고 싶습니다.
성덕

강성덕주민생활지원과장

천만호 위원께서 질의하신 사항에 대해 답변드리겠습니다. 지금 우리 구 관내에서 지원받고 있는 단체로는 9개 단체로 7,299만 5,000원을 지원했습니다. 2007년도에는 심사를 해서 6,358만 8,000원을 지원해 줬습니다. 사실 이 금액이 우리 구의 재정으로 볼 때는 상당히 많은 금액입니다. 그리고 이 분들은 사무실을 거의 구청이나 보건소라든지 수안별관 등에 임대를 해서 사용하기 때문에 대부분의 지원금액이 임대료로 빠져 나가기 때문에 이 분들은 돈이 적다고 상당히 불평이 많습니다. 그렇기 때문에 이 조례가 제정되면 이 분들께서 조례도 제정되었기 때문에 예우라든지 그렇지 않으면 지원금을 올려야 될 것이 아닌가 하고 요구할 수도 있습니다. 그렇지만 예산의 범위 내에서 정해 져 있기 때문에 그 부분은 어디까지나 구청장이나 그렇지 않으면 위원들의 마인드에 달려 있다고 생각합니다.

천만호위원

예산을 지원할 때는 정확한 목이 있어야 하는데 청장의 풀예산으로 적용해야 할 것 아닙니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

예.

천만호위원

이번 조례가 이런 분들에게 예우를 해야 된다는 점에서는 공감합니다만 예산을 반영할 때는 심사숙고해서 의원들의 의견을 참조해서 심도 있게 다루어야 되지 않나 해서 질의했습니다.
성덕

강성덕주민생활지원과장

내년도 예산편성 시에는 심도 있게 심의해서 적정선에서 그 분들도 만족하고 우리 구청의 재정과도 어느 정도 부합이 되는 선에서 내년도 예산을 편성하도록 하겠습니다.

권오성위원장

천만호 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 배종관 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

배종관위원

강성덕 과장님 수고 많습니다. 자료에 보면 보훈단체가 9개 되고, 동별로 해서 관변단체가 13개 정도 되거든요. 거기에도 보면 지원금이 나가는 단체가 있고, 안 나가는 단체가 있고, 그 외에도 동래구 부녀회 등해서 전체하면 동래구에 50개 정도 된다고 보는데 과장님 몇 개 정도 됩니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

배종관 위원 질의사항에 대하여 답변드리겠습니다. 제가 알기로는 동래구청에서 소위 말하는 국민운동지원 단체로 구청, 동 등 합쳐서 87개 단체에 대해서 보조금을 지원해 주는 것으로 알고 있습니다.

배종관위원

87개 단체 같으면 예를 들어서 연 50만원이라도 보조금이 나가는 단체가 몇 개 됩니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

보조금 나가는 단체가 그렇습니다. 한 가지 예를 들면 바르게살기위원회는 각 동별로 다 나가고, 구지회도 나가고, 그 다음에 새마을부녀회, 새마을 지도자회 이런 등등이 각 동별로 단체가 구성되어 있습니다. 그렇기 때문에 동별, 단체별로 전부 지원금이 나가고 있습니다.

배종관위원

그러면 87개 단체에 총 지출되는 예산을 혹시 알고 있습니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

지난 연말에 올해 예산을 심의할 때 2006년도에는 2억 7,000만원인데 2007년도는 그 당시에 의회에서 1,000만원을 삭감해서 2억 6,000만원 그렇게 예산편성된 것으로 알고 있습니다. 그것은 기획감사실에서 풀예산으로 관리하고 있습니다.

배종관위원

오늘 조례안이 제정된다면 예산 증감은 얼마나 됩니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

그 부분은 이 조례를 가지고는 예산이 늘어난다, 안 늘어난다 판단하기는 어렵습니다.

천만호위원

배종관 위원의 질의에 보충질의를 드리겠습니다. 어쨌든 풀예산으로 적용되면 아시다시피 9개 단체가, 물론 보훈처에서 지원하는 것도 있고, 개인적으로 지원받는 분도 많이 있지만 이 분들이 사용할 돈이 단체임대라든지, 공용으로 쓰는 것이지 개인적으로 달라는 것은 아니지 않습니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

예.

천만호위원

예를 들어서 한 개 단체에 구청장이 풀예산으로 지원했다면 9개 단체 중에 누구라도 지원했을 때 과연 예산이 허락하는지도 생각해 봐야 되겠고, 이런 단체 외에도 많이 있지 않습니까? 그렇지 않아도 기초자치단체가 어렵지 않습니까? 그런데 이것을 과연 감당할 수 있는가도 생각해 봐야 합니다. 과장님 견해는 어떤지요?
성덕

강성덕주민생활지원과장

천만호 위원의 질의에 답변드리겠습니다. 제 의견으로는 사실 보훈단체조례를 만들면 예산의 편성과정에서 풀예산으로도 할 수 있고, 아니면 각 보훈단체별로 대한상이군경회 동래구지회에는 얼마를 지원한다, 또 어느 단체는 얼마를 지원한다, 이렇게 예산서에 명시를 할 수가 있습니다. 그런데 예산서에 명시를 하더라도 풀예산의 범위 내에서 하고, 그렇지 않으면 재원은 큰 문제가 없고, 제가 위원님들께 부탁드리고 싶은 사항은 6·25 참전 유공자회가 있습니다. 또 월남참전용사회가 있습니다. 솔직히 말해서 그 분들은 어떤 생각을 가지고 있느냐 하면 6·25 참전 유공자들은 공산주의로부터 우리 대한민국을 수호하기 위해서 전쟁에 나가서 싸웠다. 그런데 나이가 80세 이상 된 분들인데 왜 안 도와주느냐 이렇게 말씀하시고, 월남전 참전용사들은 그 분도 역시 1964년부터 1973년까지 7년 동안 전쟁에 참여 했는데 그 분들도 연령을 보면 60대 이상인데 이 분들은 어떤 식으로 주장하느냐 하면 우리가 베트남전에 참전해서 국가에서 받은 돈으로 경부고속도로를 건설해서 국가경제 발전에 엄청난 이바지를 했다. 이렇게 했는데 홀대를 하느냐 이런 마인드를 가지고 있기 때문에 제 생각으로써는 정말 그 분들의 젊은 시절의 고통을 생각할 때는 이 조례를 제정해서, 큰 금액은 할 수 없지만 어느 정도 그 분들의 욕구에 부응하고, 동래구의 예산 사정에도 부합이 되는 그 정도의 지원을 해 줘야 되는 것이 맞지 않느냐 그렇게 생각하고 있습니다.

천만호위원

예, 알겠습니다.

권오성위원장

천만호 위원 수고하셨습니다. 다음은 조홍제 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

조홍제위원

조홍제 위원입니다. 국가보훈대상자는 법으로 규정되어 있기 때문에 충분한 대우는 아니지만 법으로 대우를 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 오늘 김선년 의원의 발의 취지는 얼마 이상 지원하라는 금액적인 것 보다는 일반 사회단체와 같이 심사를 한다는 것이 예우 면에서 맞지 않다고 하는 내용으로 이해를 합니다. 금액 얼마를 더 주라는 취지는 아니지 않습니까? 그래서 앞으로는 지원을 하더라도 대상에서 별개로 해서 보훈단체는 국가유공자이기 때문에 사회봉사단체와 달리 해 달라는 취지이기 때문에 별개로 심사하고, 지원은 얼마 정도는 하고 있잖아요. 그렇기 때문에 그것은 구의 예산이나 재정사정에 따라서 지원하면 되는 것이고, 다만 심사를 할 때 구분을 해 달라는 취지지요, 그렇지요?
성덕

강성덕주민생활지원과장

예.

조홍제위원

그래서 앞으로 그렇게 해서 예우를 해 주는 것으로 하면 되겠습니다.
성덕

강성덕주민생활지원과장

내년도 예산 편성할 때 조홍제 위원께서 말씀하신 사항을 충분히 참고해서 별도 예산을 편성하는 방향으로 하겠습니다.

권오성위원장

조홍제 위원 수고하셨습니다. 조동순 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

조동순위원

조동순 위원입니다. 강성덕 과장께 질의하겠습니다. 제가 처음이 되다 보니까 참고사항으로 질의하겠습니다. 지금 보면 9개 단체로써 대한상이군경회 동래구지회가 있고, 대한상이군경회 평화용사촌 특별지회가 있고 그 두 가지가 비슷하고, 대한무공수훈자회 동래구지회와 6·25참전 유공자회가 비슷하고, 월남참전용사 동래구지회하고 대한고엽제전우회하고 비슷한 성격인 것 같은데 한 분이 두 군데 단체에 가입될 수는 없는지 알고 싶습니다.
성덕

강성덕주민생활지원과장

조동순 위원 질의에 답변드리겠습니다. 대한상이군경회 동래구지회는 한국전쟁이나 그렇지 않으면 일반 전투에서 부상을 입은 군인이나 경찰 그런 분들의 모임이고, 그 다음에 평화용사촌 특별지회도 역시 한국전쟁에서 부상을 입은 군인으로서 이것은 국가에서 별도로 단지를 마련해서 집단거주를 하고 있으면서 거기서 조그만 사업들을 하고 있고, 그 다음에 대한전몰군경유족회, 대한전몰군경미망인회, 그 다음에 월남참전용사회, 대한무궁수훈자회, 대한고엽제전우회 등등이 있는데 여기는 성격이 다르기 때문에 이중으로 가입할 수 없습니다.

조동순위원

대한상이군경회와 대한상이군경회 평화용사촌 특별지회는 예를 들어서 상이군경회 동래구지회 회원도 되고 용사촌 회원도 되고 그렇게 되어 있지 않습니까?
성덕

강성덕주민생활지원과장

그렇게 되지는 않습니다.

조동순위원

알겠습니다.

권오성위원장

조동순 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의 토론을 종결토록 하겠습니다. 다음은 심사토록 하겠습니다. 위원 여러분! 본 안에 대하여 의견이 있으신 위원 계시면 말씀하여 주시기 바랍니다. 다른 의견 없습니까? (대답하는 위원 없음) 다른 의견이 없으면 의결토록 하겠습니다. 본안에 원안대로 가결코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 부산광역시동래구 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 의사진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시24분 회의중지

10시30분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈으로 하여 주시기 바랍니다.
의사일정 제2항 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용촉진을 위한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 진도하 주민생활지원국장 나오셔서 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용 촉진을 위한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
도하

진도하주민생활지원국장

존경하는 권오성 사회도시위원장님 그리고 위원 여러분! 대단히 반갑습니다. 주민생활지원국장 진도하입니다. 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용촉진을 위한 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 음식물류폐기물의 발생 억제 및 감량을 통하여 환경보존 및 처리비 절감을 도모하기 위하여 2006년 4월 1일부터 공동주택 음식물쓰레기 감량 인센티브제를 시행하고 있으나, 이는 전년 동월대비 기준 적용으로 주민의 감량의지보다 명절이든 월의 차이로 감량효과를 보는 시기적인 자연 감량 율에 의한 인센티브를 적용 받는 경우가 있으며, 다량 배출 공동주택에 대하여는 제재 조치가 없어, 다량배출 공동주택에 대하여는 할증률을 적용하고, 감량 배출 공동주택에 대하여는 할인율을 적용하여 음식물쓰레기 감량을 유도할 수 있도록 단계별 할인, 할증요금 체계로의 제도개선의 근거를 마련하고자 합니다. 주요내용을 말씀드리면 공동주택 음식물쓰레기 감량 인센티브제 시행과 관련하여 조례에 명시된 수수료 감면 규정 제11조의2를 삭제하고, 조례 제11조 수수료의 부과징수 제3항의 규정에 의거 시행규칙에 공동주택 음식물쓰레기 배출량에 따라 단계별로 수거수수료를 차등 부과하는 규정을 정하였습니다. 존경하는 권오성 위원장님 그리고 위원 여러분! 본 일부개정조례안은 앞서 말씀드린 바와 같이 다양한 청소환경 변화에 신속히 대처하고 효율적으로 청소업무를 추진하기 위하여 개정하고자 하는 내용입니다. 구민을 위한 청소행정 업무를 원활하게 수행할 수 있도록 원안대로 가결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

권오성위원장

진도하 주민생활지원국장 수고하셨습니다. 조례안에 대한 검토 보고는 유인물로 대체하도록 하겠습니다. 1. 제안이유 O 공동주택 음식물쓰레기 감량 인센티브제는 2006년 4월 1일부터 시행해 본 결과 주민의 감량의지 보다 자연 감량 율에 의한 인센티브를 적용 받는 사례가 있을 뿐 아니라 다량 배출 공동주택에 대하여는 제재 조치가 없어 O 다량 배출 공동주택과 감량 배출 공동주택의 수수료 부과에 대한 단계별 할인·할증제 요금 체계로의 제도개선의 근거를 마련하고자 함. 2. 주요골자 O 조례에 명시된 수수료 감면 규정을 삭제하고 시행규칙에 공동주택 음식물류 폐기물 배출량에 따라 단계별로 수거 수수료를 차등 부과함 3. 검토의견 O 2006. 4. 1.부터 시행하고 있는 공동주택 음식물쓰레기 감량 인센티브제는 전년 동월 대비 기준적용으로 주민의 감량의지 보다 시기적 차이로 인한 자연 감량율에 의한 인센티브를 적용 받는 경우가 있을 뿐 아니라 다량 배출 공동주택에 대하여는 제재 조치가 없어 실질적인 발생억제 효과가 적음에, O 공동주택 음식물류폐기물 수거수수료 부과시 음식물류폐기물 배출량에 따라 단계별로 규칙으로 정하는 범위 안에서 수수료를 할인 및 할증부과 하되 할증은 기준수수료의 10%를 초과할 수 없도록 함이 실질적 음식물류폐기물의 발생억제 및 감량을 유도할 수 있다고 판단됨. 4. 수정의견대비표 ※ 끝에 실음

참 조

다음은 안건심사를 위하여 질의·토론을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용 촉진을 위한 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 조동순 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

조동순위원

조동순 위원입니다. 쓰레기 할증, 할인문제는 근본적으로 쓰레기를 감량하는데 목적이 있다고 생각이 됩니다. 과연 할인, 할증을 했을 적에 쓰레기 감량에는 어느 정도 효과가 있을 것으로 생각되는지 말씀하여 주시기 바랍니다.
만근

윤만근청소행정과장

저희들이 쓰레기를 감량시키기 위해서 지금까지는 감량에 대한 인센티브제를 2006년 4월 1일부터 시행해 오고 있습니다. 지금까지 인센티브제를 해 보니까 문제점도 다소 발생이 되었습니다. 뭐냐하면 인센티브제를 전월 대비가 아니고, 동년 동월 대비를 하다 보니까 2006년도 4월의 음식쓰레기 발생량과 2007년도 음식쓰레기 발생량을 비교해서 5%에서 10%까지 감량이 되었을 적에는 감면해주는 제도를 시행해 왔습니다. 시행해 오면서 저희들이 보니까 실제 감량에 대한 노력 없이 인센티브를 받는 효과가 발생되어서 할증에 대한 것도 손을 봐야 되겠다는 생각으로 할증제를 시행하려고 합니다. 여태까지 하다 보니까 작년 7월부터 12월까지 6개월간 해보니까 약 1%정도 증가가 되었고, 저희들이 할인, 할증률은 시행해 봐야 알겠지만 어느 정도의 감량효과는 발생할 것으로 판단하고 있습니다. 정확하게는 3% 이하 정도로 보고 있습니다.

조동순위원

쓰레기 문제는 어제 오늘의 문제가 아니고 국가적으로 상당히 관심을 많이 가지고 있고, 쓰레기 줄이는데 국민 전체가 동참해야 된다는 것은 엄연한 사실입니다. 그런데 쓰레기요금이 올라간다면 그동안에 잘 해 나오던 것이 혹시나 사수거업자가 다시 생겨나는 영향을 끼치는 것이 되지 않을지 그런 것은 생각을 해 봤습니까?
만근

윤만근청소행정과장

지금 저희들이 하는 것은 공동주택에 대해서 하고 있기 때문에 저희들 나름대로 16개 정도의 요금체계를 만들어서 분석을 해 보고, 조금 전에 말씀드렸지만 음식물 쓰레기든지, 무슨 쓰레기든지 간에 감량에 대해서 교육을 해서 감량효과가 안 나타나면 쓰레기는 계속 증가할 수밖에 없습니다. 그래서 저희들이 시책의 일환으로써 감면 인센티브제도 시행해 봤는데 이번에 할인, 할증제를 시행해서 감량을 시켜 보려는 의지로 생각해 주시면 되겠습니다.

조동순위원

하나를 추가로 말씀드리면 과거에 쓰레기 줄이기 운동의 일환으로 기계에 넣어서 퇴비화하고, 화초 관리하는데 비료로 쓸 수 있다고 해서 쓰레기를 줄이는데 도움이 됐습니다. 특히 음식업을 경영하는 분들이 대형업소는 억지로 넣은 사람도 있습니다. 하나 도 국가에서 지정해 주는 기계가 전부 폐기물로 다 들어 가버렸습니다. 고철덩어리가 다 됐습니다. 나중에는 비료로 가져가는 사람들도 화분에 주다 보니까 염분이 있어서 전부 말라서 다 죽어버리고 이렇게 한 예가 있습니다. 혹시 앞으로는 이러한 새로운 좋은 기계를 만들어서 쓰레기를 줄이는데 어떤 방안을 세울 계획이 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.
만근

윤만근청소행정과장

저희들이 감량기기를 설치한 데도 확인을 하고 있는데 감량기기라는 것이 홍보단계에서 보면 감량효과가 크게 있는 것으로 해서 홍보도 하고 또 환경부를 통해서, 시를 통해서 저희들에게 홍보도 한 것으로 알고 있습니다. 그래서 일부 업소에서 감량기기를 사용하고 있는데 그렇게 크게 효과를 못 본 것으로 알고 있습니다. 지금 감량기기 보급에 대해서는 저희들이 홍보 내지 권장하지 않고 있습니다. 실제 좋은 기계가 나와서 환경부에서 추천이 있을 적에 는 적극 음식업소에 홍보해 나갈 계획으로 있습니다.

조동순위원

가까운 일본의 경우를 보면 구 단위로 해서 청소국들이 별도로 되어 있습니다,. 그래서 쓰레기 배출도 웬만한 공동주택에서는 콘베어로 해서 쓰레기장으로 가고, 또 쓰레기장에 가면 그 쓰레기를 다시 재활용해서 말하자면 전기나 온수로 쓸 수 있는, 제도적으로 구 단위별로 되어 있는 곳을 상당히 많이 봤는데 혹시 동래구에서 그런 청소국을 신설해서 재활용을 해서 음식쓰레기 뿐만 아니고 일반쓰레기도 마찬가지입니다. 같이 해서 청소국을 세울 계획을 해 본 적이 있는지 아니면 세울 용의는 있는지 묻고 싶습니다.
만근

윤만근청소행정과장

잘 아시겠지만 실제 쓰레기 처리 문제를 구 단위에서 처리하기는 굉장히 어려운 현실입니다. 처리비용도 굉장히 많이 들고, 처리장소도 물색하기 어렵습니다. 법에는 자치단체장이 처리를 다 하도록 되어 있습니다만 시단위에서 처리시설을 설치해서 저희들이 일부 비용을 부담하는 식으로 전 자치단체가 그런 식으로 하고 있는 것으로 파악하고 있습니다. 물론 일부 시, 군에서는 자기들이 스스로 처리하겠지만 자치구 단위에서는 스스로 처리하는 곳은 없는 것으로 알고 있고, 첫째 처리비용이 굉장히 많이 들기 때문에 어려움이 있다고 판단하고 있습니다. 시간이 많이 흘러서 처리까지도 자치구청장이 책임져야 할 시기가 오면 그때 해야 되지 않나 생각합니다.

조동순위원

알겠습니다. 마지막으로 해운대 신도시를 보면 쓰레기 재활용하는 것을 봤습니다. 쓰레기로 인해서 그 지역에 온수라든지 모든 것을 쓰고 남는다는 얘기를 들었는데 조금 전에 장소 찾기가 힘들다고 했습니까? 장소도 적당한 장소를 찾아서 연구를 한 번 해 봤으면 좋겠습니다.
만근

윤만근청소행정과장

저희들도 계속 검토해 나가겠습니다.

권오성위원장

조동순 위원 수고하셨습니다. 다음은 조홍제 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

조홍제위원

조홍제 위원입니다. 오늘 조례안은 공동주택에 국한한 것이지요?
만근

윤만근청소행정과장

예.

조홍제위원

그렇기 때문에 일반 다른 사업장의 쓰레기와는 다르기 때문에 억제를 하는데는 한계가 있다고 생각합니다. 장사하는 집 같으면 손님이 많으면 늘어나겠지만 공동주택은 순수하게 생활쓰레기이기 때문에 집안의 대소사가 있을 때나 늘어나는 부분입니다. 그래서 억제가 행정에서 의도하는 만큼 쉽지는 않을 것입니다. 할증제도 또한 할증하고 할인하는 부분은 무리가 있다고 판단하기 때문에 감액을 해 주는 만큼 할증료도 같은 수준으로 부과를 해야 할 것입니다. 지금 여기 보면 할증은 부과를 많이 하고, 감량에 대한 감액은 적은 것으로 되어 있지요? 비율이 어떻게 됩니까?
만근

윤만근청소행정과장

규칙에 되어 있습니다.

조홍제위원

규칙에 어떻게 되어 있습니까? 현재 적용을 하고 있잖아요.
만근

윤만근청소행정과장

아직까지는 적용을 안 하고 있습니다.

조홍제위원

감량에 대한 것은 인센티브를 주고 있잖아요?
만근

윤만근청소행정과장

인센티브는 10%까지 합니다.

조홍제위원

감량에 대한 것은 그렇게 하는데 할증에 대한 것은 그것보다 조금 더 높이려는 것 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

할증을 조금 높게 하려고 하고 있습니다.

조홍제위원

현행 조례에 보면 "구청장은 음식물류폐기물의 발생억제 및 감량을 위하여 공동주택 등에 대하여 규칙으로 정하는 범위 안에서 수수료를 감면할 수 있다." 이것을 삭제하자는 내용 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

예.

조홍제위원

삭제를 하면 어떻게 적용합니까?
만근

윤만근청소행정과장

10조에서 규칙에 위임했기 때문에 감면 규정을 삭제하고,

조홍제위원

이것을 완전히 삭제하는 것보다는 수정하는 것이 좋다고 봅니다. 예를 들면 ‘구청장은 음식물류 폐기물의 발생억제 및 감량을 위하여 공동주택 등에 규칙으로 정하는 범위 안에서 수수료를 할인 및 할증할 수 있다. 단, 할증은 기존 수수료의 10%를 초과할 수 없다.’ 이렇게 수정하는 것이 어떻냐 싶은데 과장님 의견은 어떻습니까?
만근

윤만근청소행정과장

저희들도 입법과정에서 검토를 안 해 본 것은 아닙니다만 실제 10조에서 규칙에다 위임해 놓고 나서 감량하는 것을 두고 있기 때문에 저희들도 검토를 했는데 고쳐도 되겠습니다만 10%를 할증한다는 것으로 실제 감량효과를 내기가 어렵지 않느냐 그렇게 판단하고 있습니다. 조금 할증 폭이 있어야 주민들도 감량을 하려는 노력이 되지 않나 생각합니다.

조홍제위원

조금 전에 말씀드렸지만 의도적으로 감량을 하고, 의도적으로 양이 늘어나는 것보다는 아마 큰 차이가 없을 것입니다. 특히 아파트 같은 경우에 특별히 많이 발생할 이유가 없어요. 상가 같은 곳은 장사를 많이 하면 발생량이 늘어날 수 있고 해서 이렇게 탄력적으로 할 수 있는 성격의 여지가 있지만 아파트에 살림만 하는 곳에서 쓰레기를 억지로 많이 만들어 낼 수도 없는 것이고, 줄이려고 해도 한계가 있습니다. 그러니까 기제사가 있든지, 큰 행사가 있든지 이런 경우에 늘어나는 부분은 그 부분만큼 부담을 시키면 되는 겁니다. 그런데 그것을 무리하게 감량이 되어서 감액하는 것보다도 할증료를 너무 많이 부과하는 것은 맞지 않다고 생각합니다. 그래서 이것도 수준을 같게 해서 감액해 주는 만큼 할증도 증액하고, 또 그 만큼 감량하면 그 만큼 감액을 해서 부담을 덜어 주고 이런 것이 옳다고 생각합니다. 그렇게 생각이 안 됩니까? 아파트에 다 계시지만 공동주택에서 별도로 특별히 더 나올 이유가 없습니다. 그리고 계절에 따라서 차이가 나는데 지금 야채나 과일이 많이 나오는 계절은 발생량이 많아요. 또 상대적으로 그렇지 않은 계절은 줄고 그렇습니다. 그렇기 때문에 지금 인식들이 감량을 하려고 모두 애를 씁니다. 그렇기 때문에 이것이 상징적인 의미가 더 크지 이것을 가지고 구세를 더 확충하자는 뜻에서 하는 것은 안 맞다고 봅니다. 그러면 예를 들어서 할증요율을 높여서 시행했을 때 어느 정도 구세에 도움이 된다고 생각합니까?
만근

윤만근청소행정과장

지금 저희들이 검토한 결과에 의하면 감량 인센티브제를 부여했을 때보다는 20%의 할증을 해도 금액이 적어지는 것으로 보고 있습니다.

조홍제위원

20%를 해도 작아진다는 것은 무슨 말입니까?
만근

윤만근청소행정과장

20% 할증을 해도 지금의 제도에 비해서 금액이 낮아지는 것으로 그렇게 되어 있습니다.

조홍제위원

금액이 낮아진다는 것은 배출자가 부담이 작아진다는 말입니까?
만근

윤만근청소행정과장

예. 수수료가 작아진다는 것입니다.

조홍제위원

수수료가 작아진다는 것은 그 만큼 발생량이 억제 됐다는 것 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

현행 제도로 10%까지 감면을 해 주는 금액보다 20%의 할증을 해도 수수료는 작아진다는 것입니다.

조홍제위원

할증을 해도 수수료가 작아진다면 말하자면 기존 발생량의 초과분에 대한 할증 20%를 하더라도 금액이 적어진다고요. 얼른 이해가 안 갑니다. 할증률을 20% 부과하는데 작아진다는 것은 기본적으로 발생량이 작기 때문에 작은 것이지,
만근

윤만근청소행정과장

할인되는 부분도 있고, 할증되는 부분도 생기는데 할인분야는 많아지고 할증분야는 작아진다는 것입니다.

조홍제위원

현재 그런 것 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

지금은 할증이 없었습니다.

조홍제위원

그러니까 없는데, 지금은 수수료를 감면해 주는 것이 얼마까지 해 줍니까?
만근

윤만근청소행정과장

20% 이상을 감량했을 적에 10%를 감면해 줍니다.

조홍제위원

20% 이상을 감량하면 10%를 감면해 주고,
만근

윤만근청소행정과장

지금 고치려고 하는 것은 20%를 초과하면 할증을 하도록 합니다.

조홍제위원

할증은 얼마를 합니까?
만근

윤만근청소행정과장

할증을 20%를 합니다.

조홍제위원

20%이상 초과하면 20% 그 얘기입니까?
만근

윤만근청소행정과장

예.

조홍제위원

감량은 20% 이상 감량하면 10%이고,
만근

윤만근청소행정과장

예.

조홍제위원

그러니까 그것이 밸런스가 안 맞는다는 것이 초과와 감량도 그렇게 똑같이 해야 되지 않나 그겁니다.
만근

윤만근청소행정과장

저희들도 검토할 적에 할증을 주면 감량을 안 시키겠느냐는 취지에서 할증 폭을 높였습니다.

조홍제위원

초과분과 감량분과의 차이가 너무 나면 인위적으로 발생을 기피하는 수준이 아니고 자꾸 번복되는 얘기가 됩니다만 공동주택 아파트는 그렇지 않습니다. 일부러 더 많이 내려고 하는 것도 아니고, 나름대로 물기를 다 빼고 합니다. 자연발생적으로 나오는 그러한 발생량이지 거기에 별도로 억제를 안 해서 많이 나오고 그런 것은 아니거든요. 그런데 뭔가 실효가 있겠습니까?
만근

윤만근청소행정과장

실제 쓰레기의 감량은 주민의 의지가 굉장히 크다고 판단하고 있습니다. 저희들이 홍보도 하고 있습니다만 어떻게 해서 배출하느냐에 따라 쓰레기는 증가하고, 감소할 수 있는 사항입니다. 하나의 제도를 시행함으로 해서 주민들의 의지를 조금 반영할 수 있지 않겠나 그런 생각에서 할증 분야를 고안했습니다.

조홍제위원

그런데 음식물쓰레기를 감량화하는 것은 기본적으로 찬성하고 좋은데 중요한 것은 아직 분리수거가 정착이 안됐다는 것이 예를 들어서 음식물쓰레기가 조금 늘어났다는 것은 이물질이 섞여 있기 때문에 많이 늘어나는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 조금 전에 동료 위원이 질의했습니다만 음식물쓰레기 자체를 처리해서 퇴비화한다든지, 사료화하는 방법을 했는데 그것이 부적합한 것은 제대로 분리만 된다면 다소 염분이 있더라도 사료가 가능합니다. 그런데 사료가 안 되는 이유가 이물질이 들어갔기 때문에 그렇습니다. 양을 줄인다는 자체가 중요한 것이 아니고 이물질을 잘 분리해야 하는 것입니다. 그것이 홍보가 안 되면 실행이 안 됩니다. 이물질이 들어가기 때문에 퇴비도 곤란하고, 예를 들어서 최종 처리하는 시설의 기계가 망가지고, 또 그것을 사료화하려다 보니까 가축들이 먹고 탈이 나고, 소화를 못시키고 해서 문제가 생기는 것이 많거든요. 그래서 그것을 기피합니다. 그래서 그것만 분리되면 사료로 얼마든지 처리될 수 있습니다. 그리고 한 단계 달리하면 퇴비화도 가능합니다. 그런데 중요한 것은 분리배출을 철저히 하도록 연구를 해야 합니다. 그렇기 때문에 양에 연연하기보다는 분리배출이 잘 안 되기 때문에 그렇습니다. 과장님 그것은 철저히 하고 있지요?
만근

윤만근청소행정과장

예, 하고 있습니다.

조홍제위원

분리수거를 하라고 하는데 관내에 음식물쓰레기를 수거해서 최종 처리해서 사료화 하는 곳이 몇 군데가 있습니까?
만근

윤만근청소행정과장

직접 사료화 하는 곳은 없고요. 농촌하고 계약이 되어서 배출하는 곳은 몇 군데 있는 것으로 알고 있습니다.

조홍제위원

그러니까 예를 들면 공동주택도 제대로 분리되면 소각로에 간다든지, 안 그러면 매립장에 간다든지, 양에 연연할 필요가 없어요. 사료화되면 양이 많으면 많을수록 좋잖아요. 음식물을 그대로 가축에게 먹이는데 양이 작고, 많고 얘기할 필요가 없지요. 분리가 안 되니까 이런 얘기가 나옵니다. 제대로 분리되면 음식물쓰레기 자체가 유용하게 쓰이는데 이런 것을 할 필요가 없잖아요. 제대로 분리되면 퇴비를 해도 재생산이 되는 것이고, 사료로 해도 재생산이 되는 것입니다. 그것이 안 되기 때문에 이렇게 하는 것입니다. 중요한 것은 사료화를 확대시키고, 퇴비화를 확대시켜서 재생산 또는 재활용하는 것으로 추진하도록 관심을 많이 가져 주시기 바랍니다. 그리고 이것은 조금 전에 본 위원이 수정안을 말씀드렸지만 10%를 초과할 수 없는 것으로 하면 좋겠습니다.

권오성위원장

조홍제 위원 수고하셨습니다. 다른 질의하실 위원 계십니까? (대답하는 위원 없음) 제가 부언해서 질의하겠습니다. 음식물류폐기물 수집, 운반 및 재활용 촉진을 위한 조례 일부개정조례안을 개정하는 주목적이 무엇입니까?
만근

윤만근청소행정과장

할인, 할증이 주 목적입니다.

권오성위원장

할인, 할증을 적용하는 이유가 무엇입니까?
만근

윤만근청소행정과장

음식쓰레기를 줄이기 위한 것입니다.

권오성위원장

음식물류폐기물의 발생 억제 및 감량을 하기 위해서 조례를 개정하려는 것이지요?
만근

윤만근청소행정과장

예.

권오성위원장

그렇다면 집행부에서 제출한 안을 보면 종전의 감면은 아예 없애고, 음식물 쓰레기가 많이 나오든 적게 나오든 다른 제재조치가 없었지요? 적게 나오면 감면을 해 주고 많이 나왔을 때는 다른 제재 조치가 없었지요?
만근

윤만근청소행정과장

예.

권오성위원장

제재조치가 없다 보니까 할증을 해서 제재를 가하겠다는 내용 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

제재도 생각하기 나름입니다만 제재도 물론 되겠지만 할인되는 폭으로 끌어내려야 안 되겠느냐,

권오성위원장

끌어 내린다고 하는데 지금 여기 보면 공동주택만 해당되지 일반 주택은 아무런 해당이 없다 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

예, 없습니다.

권오성위원장

역으로 생각하면 일반주택은 쓰레기가 많이 나오든, 적게 나오든 지금 나온 현행 그대로 유지하고, 공동주택은 쓰레기양이 많으면 할증을 해서 돈을 좀 받겠다는 얘기 아닙니까. 그러면 역으로 얘기하면 공동주택에 사는 사람은 공동주택에 산다는 이유로 인해서 다른 일반주택에 사는 사람과 차별이 주어지는 것이거든요. 맞지요?
만근

윤만근청소행정과장

차별보다는 단독주택은 정액제로 하기 때문에.

권오성위원장

아니 그래 단독주택은 쓰레기양이 1톤이 나오든, 2톤이 나오든 상관없이 정액제로 추진하고 있는 것 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

예.

권오성위원장

그렇게 하고 있는데 단지, 이 개정조례안으로 하자면 공동주택에 사는 사람만 음식물쓰레기가 많이 나오면 제재를 받는 것 아닙니까?
만근

윤만근청소행정과장

대신 할인을 받습니다.

권오성위원장

그러니까 이것은 뭐냐 하면 일반주택에 사는 사람들은 쓰레기양이 적다하더라도 할인이 없고, 많이 나온다고 해도 할증이 없습니다. 그런데 공동주택에 사는 사람은 적게 나오면 할인해 주고, 많이 나오면 할증을 하는데 할인, 할증 폭이 같다면 문제가 달라질 수도 있는데 할인, 할증 적용이 다르거든요. 거기에 문제가 있다는 것입니다. 그것은 뭐냐 하면 공동주택에 산다는 이유만으로 일반주택에 사는 사람 보다 역차별을 받을 수 있다고 생각하는데 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
만근

윤만근청소행정과장

실제 연제구에도 이 제도를 시행하고 있습니다. 작년 7월 1일부터 시행하는데 실제 할인 폭이 30%에 20%, 할증 폭이 20%에 30%입니다. 저희들도 연제구와 얘기를 했는데 실제 할인, 할증 폭이 같았을 경우에 형평성 원칙에서는 맞는다고 보는데 그러나 할인 폭을 조금 줄여서 할증 폭을 조금 늘려 나가면 아무래도 주민들이 음식물 쓰레기를 줄이려고 하는 의지는 안 있겠느냐 그런 단계에서 검토한 사항입니다.

권오성위원장

본 위원장이 생각하기에는 어떻냐 하면 일반적으로 주민들에게 의지를 심어주기 위해서 어떤 정책을 써야 하느냐 하면 할증 폭을 늘리기 보다는 할인 폭을 늘리면 지금 기존 받고 있는 것 보다는 음식물쓰레기 1ℓ를 줄였다, 그렇게 되면 대폭 할인을 해 주겠다, 이렇게 해야만이 음식물 쓰레기를 조금이라도 줄일 수 있는 의지를 높일 수가 있습니다. 그렇게 생각하고 있고, 지금 집행부의 윤만근 과장님이 말씀하시는 것은 쓰레기양은 줄이고 싶지만 할인 폭을 많이 해주면 세입부분도 생각하지 않을 수 없기 때문에 할증률을 올리고, 할인 폭을 적게 하는 이런 내용 아닙니까? 지금 그 내용을 다시 한 번 생각해 보면 쓰레기양의 발생 억제보다는 어떻게 보면 세입을 더 먼저 생각하고 있다는 것입니다. 이런 형태로 해서 세입을 늘인다고 하면 주민들의 부담이 늘 것 아닙니까. 주민의 부담을 늘리는 정책을 쓰면서 쓰레기양을 줄이고 싶다, 이것은 어떻게 보면 모순적인 생각이 아닌가, 지금 세입을 생각하지 않고 한다면 음식물 쓰레기를 조금 줄이게 된다면 할인 폭을 대폭 올려 주겠다고 해야 주민들이 쓰레기양을 줄일 수 있는 의지를 더 가집니다. 그런데 지금 이런 것은 하지 아니하고 할증 폭을 높이고, 할인 폭을 적게 하면 주민들이 생각할 때는 지금 안 그래도 다른 세금이 과다하게 인상된다고 불만이 많은데 음식물쓰레기까지도 주민들에게 부담을 더 늘려서 세입을 생각하느냐 이런 형태로 해서 주민들의 불만을 높일 수 있는 것이 깔려있다, 이렇게 보거든요. 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
만근

윤만근청소행정과장

저희들이 판단할 때는 할인을 받을 수 있는 아파트가 100개소이고, 할증을 받을 수 있는 곳이 51개소입니다. 그래서 물론 할증되는 아파트로 봐서는 왜 올리느냐고 할 수 있지만, 저희들 목표는 51개소도 할인이 될 수 있는 아파트로 끄집어 내리기 위한 제도라고 보고 그렇게 추진해 나가려고 하고 있습니다. 실제 할증되는 아파트 수가 할인되는 아파트 수보다 많을 경우에는 문제가 되겠지만 반밖에 안되기 때문에 그 아파트도 같이 할인이 될 수 있는 아파트로 내려야 안 되겠나 해서 저희들이 제도를 시행해 보려고 하는 것이지 이 사람에게 부담을 주려고 하는 것은 아닙니다.

권오성위원장

그렇다 하더라도, 윤만근 과장의 말씀대로 공동주택의 음식물쓰레기를 줄이기 위해서 한다고 하더라도 그것을 받는 대상은 그렇게 생각을 안 하거든요. 그것이 10%가 되든, 20%가 되든 동래구의 정책을 이끌어 나가는데 불만적인 요소로 작용할 수 있다. 그런 부분에 대해서 어떻게 생각하시는지 모르겠지만 조금의 세입부분 때문에 전체적인 동래구의 정책이 불만요소를 증폭시킬 수가 있는 계기가 될 수 있다고 본 위원은 생각합니다.
만근

윤만근청소행정과장

그래서 실제 청소행정을 담당하고 있는 과장으로서 생각해 보면 쓰레기를 줄여야 된다는 것은 전체가 공감을 합니다. 그러면 쓰레기를 어떻게 줄여야 될 것이냐 이 문제가 대두되었을 적에 많은 사람들의 얘기는 종량제 봉투 값을 올리면 제일 빠릅니다. 그러나 종량제 봉투 값이 10원이 올라가면 주민들이 생각하는 봉투 값이 높아지기 때문에 저희들이 손을 못 대고 있는 것이거든요. 그래서 음식물쓰레기도 매년 늘어나고 있기 때문에 이것을 조금 줄여 나가기 위해서는 할증제를 할 필요가 있지 않느냐…….

권오성위원장

그러면 제가 다시 한 번 묻겠습니다. 그러면 음식물쓰레기가 계속 늘어나고 있다는데 늘어나는 이유가 공동주택에서 배출되는 음식물쓰레기양이 늘어나는 것입니까, 아니면 일반주택에서 음식물쓰레기 배출량이 늘어납니까?
만근

윤만근청소행정과장

전체 다라고 봐야죠.

권오성위원장

전체 다 같으면 일반주택에도 늘어나면 공동주택에도 늘어난다는 이야기인데 일반주택이 많습니까, 공동주택이 많습니까?
만근

윤만근청소행정과장

당연히 일반주택이 많겠지요.

권오성위원장

그러면 일반주택이 많으면 음식물쓰레기양을 억제하려면 일반주택에 제재조치를 가하는 것이 빠르지 않습니까? 그런데도 불구하고 지금 구청에서 하는 것은 공동주택만 지금 할인, 할증을 하겠다는 것이거든요.
만근

윤만근청소행정과장

일반주택에 대해서도 저희들이 제도를 월정액에서 배출시 마다 하는 것도 검토를 하고 있습니다.

권오성위원장

그것은 작년에 우리가 행정사무감사 때 얘기를 한 번 했는데 그런 부분은 연제구를 예를 들어서 상의가 있었는데 그 때 올라온 것을 가지고 있습니다. 그래서 그 내용은 말씀을 안 하셔도 되고, 단지 지금 하는 것은 공동주택에 대한 음식물쓰레기 발생량을 줄이기 위한 할인, 할증 부분에 대해서 얘기하거든요. 공동주택만 해당되는 것이 아니고, 일반주택도 해당이 되거든요. 공동주택에 사는 사람들이 만약에 이런 조례를 봤을 때 공동주택에 사는 사람만 불이익을 받는 제도가 되어 있지 않습니까? 우리가 일반적으로 법이라는 것은, 법이나 조례나 이런 것은 모든 사람들이 똑같이 적용을 받아야 됩니다. 그런데 공동주택에 산다는 이유만으로 이런 할증을 받아야 할 이유가 있습니까?
만근

윤만근청소행정과장

할증분야에 대해서는 부담이라고 생각할 수 있고, 제가 전에도 말씀드렸지만 어느 한 제도를 시행해서 좀 줄여나가는 제도를 정착시켜 나가야 안 되겠느냐는 그런 생각이고, 저희들도 할증되는 것이 작아지면 작아질수록 어느 정도 행정의 효율성이 안 있겠나 생각되고, 저희들은 계속 홍보를 하든지 해서 할증된 아파트를 줄여 나가려는 노력을 해 나가려고 생각하고 있습니다.

권오성위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 조홍제 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

조홍제위원

조홍제 위원입니다. 배출량에 따라 할인, 할증을 단계별로 부과하고 있는 자치 단체가 몇 군데나 됩니까?
만근

윤만근청소행정과장

저희가 파악하기에는 연제구만 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

조홍제위원

부산시에 다른 구는 안 하고 있지요. 하고, 안 하고는 장·단점이 있겠지만 오늘 조례의 내용과는 다릅니다만 우리구가 청소처리비 자립도가 몇%입니까?
만근

윤만근청소행정과장

32% 정도 됩니다.

조홍제위원

조금 전에 과장께서도 말씀하셨지만 사실 종량제 봉투가격을 현실화해야 됩니다. 원래 배출자 부담 원칙에 의해서 그렇게 해야 되는데 선출직 단체장이 되다보니까 주민들한테 욕을 안 들으려고 안 올리는 것입니다. 몇 년째 안 올렸어요? 지금 현재 종량제 봉투가격이 언제 것입니까? 상당히 오래된 것으로 기억하는데요, 종량제 시작하고 봉투가격이 인상 안 된 것으로 기억합니다. 맞습니까?
만근

윤만근청소행정과장

오래 되었습니다.

조홍제위원

다른 물가도 오르고, 인건비도 다 오르는데 그것만 유독 동결을 해 놓으니까 다른 일반 예산 가지고 보조를 해 주어야 되는 이런 폐단이 있거든요. 지금 할증제니 할인제니 하는 것도 결국 예산하고 직결되는 문제인데 거기에서 예산을 충당해서는 안 되는 것이거든요. 사실 상징적인 의미는 있지만 할증이 얼마나 되겠습니까, 안 그렇습니까?
만근

윤만근청소행정과장

상징적인 의미인데 실제 금액은 많은 차이가 없습니다.

조홍제위원

그런 정성을 가지고 되도록이면 억제를 시키자는 취지가 아닙니까, 이런 취지는 좋은데 조금 전에 위원장도 말씀하셨지만 형평성 문제도 있을 수 있고, 또 일반주택하고 공동주택하고 차이점도 생각할 수 있기 때문에 수정을 해야 된다는 생각이 들고, 앞으로 무엇보다 중요한 것은 오늘 이 조례안 하고는 별개입니다만 봉투가격을 현실화해야 됩니다. 배출자가 많이 내는 사람은 많이 지급하는 것이 맞는 것이죠. 많이 내는 사람은 봉투를 많이 써서 많이 내도록 만들고 거기에 따라 부과를 해야 억제가 되고, 또 자립도도 높아지고 그런 것 아닙니까, 그런데 지금 32% 같으면 적어도 68%는 우리 구비로 보조를 해 주고 있는 것 아닙니까? 너무 차이가 납니다. 50%라고 해도 뭣 하는데 이것을 점차적으로 현실화 하도록 그렇게 고려해 주시기 바랍니다.
만근

윤만근청소행정과장

그것은 환경부에서도 지금 종량제 봉투를 40% 내지 60%로 점차 올라가는 그런 방침이 서 있고, 종량제 봉투는 저희들이 전국적으로 비교 분석해 보면 부산시가 그렇게 낮지는 않다는 이런 단계에 와 있습니다. 그래서 조금 전에 이야기 하셨지만 대부분 배출자 부담 원칙에 의해서 배출자가 부담을 안아야 되는게 아니냐 그렇게 보고 있습니다.

조홍제위원

사실 현실적으로 봉투가격이 얼마 되지 않습니다. 세대별로 따지면 돈이 얼마 안 됩니다.

권오성위원장

더 질의하실 위원 없습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의 토론 종결을 하도록 하겠습니다. 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시10분 회의중지

11시31분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용촉진을 위한 조례 일부개정조례안에 대하여 심사를 하도록 하겠습니다. 의견이 있으신 위원 계시면 말씀해 주시기 바랍니다. 배종관 위원 말씀해 주시기 바랍니다.

배종관위원

부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용촉진을 위한 조례 일부개정조례안은 공동주택에 한하여 적용하는 것으로써 단독주택과는 형평성에 맞지 않고 쓰레기 감량 억제의 주목적보다는 주민의 부담을 늘리면서 세입을 우선시하는 정책으로 본 안에 대하여 부결을 제안합니다.

권오성위원장

방금 배종관 위원께서 부산광역시동래구 음식물류폐기물 수집·운반 및 재활용촉진을 위한 조례 일부개정조례안은 공동주택에 한하여 적용하는 것으로써 단독주택과는 형평성에 맞지 않고 쓰레기 감량 억제의 주목적보다는 주민의 부담을 늘리면서 세입을 우선시하는 정책으로 본 안에 대하여 부결하자는 의견이 있었습니다. 이 동의에 대해서 재청하실 위원 계십니까? 재청하는 위원이 있으므로 배종관 위원께서 발의한 부결동의는 의제로 성립되었습니다. 그럼 부결 동의에 대하여 거수 표결토록 하겠습니다. 먼저 본 안을 부결하자는 안에 찬성하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (거수표결) 표결결과 재석의원 6인에 전원 찬성으로 본 조례안은 부결하기로 결정되었음을 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제3항 복산1구역 재개발 정비계획 및 정비구역 지정을 위한 의견청취안을 상정합니다. 건축과장 나오셔서 복산1구역 재개발 정비계획 및 정비구역 지정을 위한 의견청취안에 대하여 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
동원

박동원건축과장

지금 도시국장께서 교육 중이라 제가 대신 제안설명을 드리게 된 것을 죄송스럽게 생각합니다. 존경하는 권오성 사회도시위원장님, 그리고 사회도시위원회 여러 위원님! 반갑습니다. 건축과장 박동원입니다. 바쁘신데도 불구하시고 지역사회 발전을 위하여 고심하고 계시는 위원 여러분의 노고에 감사드립니다. 특히 지역개발 및 주거환경을 개선하기 위하여 정비사업에 지역 주민의 관심과 기대가 고조되고 있습니다. 이에 대한 적극적인 협조와 지원을 해 주시고 관심을 가져주신데 대하여 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 상정하게 된 본 구역은 2005년 9월 21일자로 고시된 2010 부산광역시 도시 및 주거환경정비 기본 계획상의 주택재개발사업 예정구역으로 지정이 되고, 2004년 12월 10일자로 주택재개발 정비사업조합추진설립위원회가 설립되어 현재 추진위원회가 구성되어 있습니다. 이에 따라 주택 재개발사업의 원활한 추진을 위한 일련의 절차 이행으로 정비계획 수립 및 정비구역지정안을 수립하게 되었으며, 무질서한 개발을 방지하고 계획적인 개발을 유도코자 합니다. 참고로 정비계획은 정비사업을 계획적으로 시행하기 위하여 구청장이 수립하도록 되어 있으며, 기본 계획의 범위 안에서 정비기반시설의 설치 계획, 건축물에 관한 계획 등을 수립하여 14일 이상 주민에게 공람하도록 되어 있습니다. 그 후에 지방의회의 의견을 들어 시장에게 정비구역지정을 신청토록 되어 있습니다. 복산1구역은 안락교차로에서 동래고등학교 방향으로 충렬로 우측에 위치하고 있으며, 대부분 20년 이상 경과된 노후불량 건축물이 밀집되어 있고, 구역 정비가 되지 않아 도로망 체계가 협소하여 도로 이용 및 토지 이용의 효율이 낮아 주거환경의 개선이 필요시 되는 지역입니다. 입지적으로 대체로 북고남저의 경사지형으로 현재 서측으로 명륜3 주택재개발사업이 추진 중에 있으며, 개발환경은 복천 고분군 등으로 문화유산이 산재해 있어 다소 어려움이 예상되는 지역입니다. 하지만 당해 지역에 대하여 주택재개발정비계획을 수립하여 합리적인 토지 이용과 노후 불량 건축물의 개량 및 공공시설을 확충함으로써 쾌적한 도시공간 창출 및 효율적인 주거환경을 조성하여 지역 주민의 주거생활의 질을 향상시키고자 하는 것이 금번 복산1구역 주택재개발정비계획을 수립하게 된 취지입니다. 따라서 도시 및 주거환경정비법 제4조제1항 정비구역 지정 절차에 따라 의견청취안을 상정하게 되었습니다. 모쪼록 위원님의 넓으신 식견과 안목으로 많은 조언과 협조를 부탁드립니다. 제안설명을 마치고, 도면을 보면서 상세하게 설명드리도록 하겠습니다. (도면설명) 지금 복산1구역이 안락교차로부터해서 동래고등학교 뒤편으로 돌아서 가게 되어 있습니다. 이렇게 해서 동래시장 뒤편으로 해서 우성아파트를 제외하고 위에 공원부지까지 포함해서 되어 있습니다. 그래서 복천박물관 밑으로 해서 인생문으로 해서 전체적인 구역이 다른 구역에 비해서 공원부지를 돌아서 가게 되겠습니다. 다른 구역에 비해서 상당히 구역이 큽니다. 그래서 제외되는 곳은 복천동 고분군을 제외시켰고, 법륜사가 제외되었습니다. 정비계획이 전체적으로 결정된 내용을 보면 기본 도로표를 설명드리겠습니다. 현재 이 안에 있는 계획도로를 전체적으로 다 폐기시킵니다. 그렇게 하고 신설되는 도로가 여기 주 메인 도로가 여기에서 여기까지 있으면 동래고등학교에서 오는 이 도로가 20미터가 되겠습니다. 그래서 이 도로를 20미터를 해서 이 20미터와 연결을 해서 내는 것으로 되어 있습니다. 지금 저희들 정비계획은 6개 단위로 나누어져 있습니다. 여기에 공동주택단지가 6개 단위로 되어 있는데 여기에는 용적률이 170% 이하, 건폐율이 20%이하, 50m 이하 15층 이하로 저층으로 했습니다. 이것은 이 쪽하고 지대가 약 25m 정도 차이가 납니다. 그렇기 때문에 이 높이로 했을 때 이 구역하고 거의 높이가 비슷하다고 보시면 되겠습니다. 다음에 두 번째는 용적률 275% 이하, 건폐율 20% 이하, 80m 이하, 25층 이하로 되어 있습니다. 다음은 법륜사 앞부분이 되겠습니다. 여기는 공동주택으로써 230% 이하, 건폐율 20% 이하, 75m 이하, 24층 이하가 되겠으며, 여기는 단지가 커서 녹지벨트를 조성해서 2개 단지로 나누었습니다. 그리고 윗부분은 용적률을 250% 이하, 건폐율 20% 이하, 80m 이하, 25층 이하라고 되어 있고, 이러한 공동주택 240% 이하, 건폐율 20% 이하, 80m 이하, 26층 이하라고 되어 있습니다. 그리고 동래고등학교에 접한 부분, 여기는 건폐율 20% 이하, 용적률 205% 이하, 85m 이하, 27층 이하로 계획을 했습니다. 여기가 내성초등학교하고 교육청하고 같이 있습니다. 이 교육청 부지를 여기에 별도로 마련했고, 동래소방서가 지금 연제구에 있어서 동래소방서를 유치하기 위해서 공공용지로 별도로 소방서 부지를 확보해 놓았습니다. 그렇게 하고, 복천동 고분군 쪽에 녹지를 남겨 놓았습니다. 이것은 다음에 이 안에 문화재가 나온다든지 하면 옮길 수 있는 것으로 확보를 해 놓은 상태입니다. 이것은 공동주택이 16개 되어 있다는 것 하고, 여기는 주차장을 전등사에서 확보를 해 두었습니다. 전체적으로 다음에 아파트를 짓게 되면 건물이 넓게 배치가 된다는 이야기입니다. 다음에 저희들이 계획수립을 하게 되면 14일 이내에 주민에게 공람공고를 하게 되어 있습니다. 공람공고의 내용 중에서 수민동 구간이 되겠습니다. 여기가 동래시장 쪽인데 법륜사에서 인접한 동 경계가 되겠습니다. 좀 크게 보면 이 부분이 되겠습니다. 여기에 계시는 여덟 분이 강력하게 반대를 했습니다. 반대하는 의견 요지는 문화재 훼손 등이고, 사업기간의 과다한 소요, 사업추진이 불투명한 것 하고, 사유재산권 보장이 불확실하고, 재래시장의 기능이 상실되어졌다, 이 재래시장의 기능이 상실되었다는 이야기는 현재 이 도로가 8미터인데 15미터로 확장하게 되면 이 상권이 무너진다는 이런 이야기입니다. 지금은 도로가 협소하고 포장마차도 있고 하니까 상권이 형성되는데 재개발을 해서는 안 된다는 의견을 내신 분이 여섯 분이 있고요, 다음에 칠산동 211-17번지 외 2필지에 있는 사람은 정비구역에서 제외해 달라고 했습니다. 문화재 훼손이 우려된다는 이런 분이 두 분이 계셨습니다. 그렇게 하고 찬성하는 분이 세 분이 계셨는데 좀 빨리 해 달라는 분이 계셨습니다. 반대하시는 분들은 현재 이 안에 있는 분들이 동의하는 분들이 적습니다. 그 안에 있는 분들이 전체가 38명인데 지금 동의는 17명이 동의를 했고, 동의를 하지 않으신 분이 21명입니다. 그 중에서 적극적으로 반대를 하시는 분들이 8명입니다. 그래서 저희들이 대책 회의를 두 번 했습니다. 시에 민원인 후견인이라는 것이 있습니다. 그래서 민원인 후견인 대책 회의를 하고, 민간인 대책회의를 한 번 더 했습니다. 그래도 협의가 되지 않아서 지난 5월 16일에 최종적으로 시청에 보면 재개발추진사업을 위해서 기동반이 편성되어 있습니다. 그래서 시청 기동반의 협조를 받아서 대책회의를 했는데도 설득이 안 되고 답을 얻지 못 했습니다. 그리고 그 분들은 안 되겠다고 민원을 제기했는데 시에서 나오신 분들도 이것은 도시계획상 도로를 개설해야 되니까 어차피 편입을 해야 된다는 결론을 내려서 저희들도 의회에 의견 청취를 위해서 상정을 하게 되었습니다. 그리고 또 한 가지 여기에 도시계획상의 문제점은 사진에 보시겠습니다만 동래고등학교에서 올라오다보면 15층으로 건물을 지어서 이등분한 건물이 하나 있습니다. 이 부분에 가각을 도시계획으로 끊을 수밖에 없는데 이 사진이 되겠습니다. 이 건물의 가각 앞부분이 끊기게 되면 이 건물이 준공이 될 수가 없는 그런 문제점이 있습니다. 그래서 조합 측에 이 문제를 해결해 달라고 공문을 보내 놓았는데 해답을 얻지 못하고 있고, 앞으로 계속 촉구를 하겠습니다. 이 건물이 지금 준공이 안 되는 것이 부채 관계 때문에 소송 관계로 준공이 안 되는 것으로 알고 있습니다. 간단하게 설명을 마치겠습니다.

권오성위원장

박동원 건축과장 수고하셨습니다. 본 의견청취안에 대한 검토보고는 유인물로 대체하도록 하겠습니다. 복산1구역 주택재개발사업 정비계획 수립 및 정비구역 지정을 위한 의견청취안 검토보고

참 조

다음은 안건심사를 위하여 질의·토론을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항 복산1구역 재개발 정비계획 및 정비구역 지정을 위한 의견청취안에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 천만호 위원 질의해 주시기 바랍니다.

천만호위원

간단하게 질의를 드리겠습니다. 여러분들의 노고에 치하를 드립니다. 최종적으로 담당자의 의견을 거쳐서 추진위원회에서 구청장하고 협의를 할 때 주민의 의견과 공동주택을 하는 사람과 의견이 어떻게 취합이 되었는지에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.
동원

박동원건축과장

죄송합니다. 좀 상세하게 질의를 해 주시기 바랍니다.

천만호위원

담당자의 의견을 거쳐서 그 동안 의견을 취합하고 나서 구청장에게 보고하고 추진위원회하고 협의를 할 때 보완대책에 어떤 것이 있었는지에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
동원

박동원건축과장

자료를 찾는 대로 설명을 드리도록 하겠습니다.

권오성위원장

다음 배종관 위원 질의해 주시기 바랍니다.

배종관위원

복산동 재개발사업 때문에 신경을 많이 쓰시는 것으로 알고 있는데 복산동 1구역 재개발이 추진된지 약 4년 정도 되죠?
동원

박동원건축과장

정비계획이 수립된 것으로 하면 약 3년 몇 개월 정도 됩니다.

배종관위원

오늘 의견청취를 한다고 해서 결정이 나는 것도 아니고, 저는 복산동에 거주하고 있기 때문에 많은 사람들이 부정적으로 안 될 거라고 하는 사람들이 많다고 보거든요. 왜냐하면 아까 적극적으로 반대하는 분이 여덟 분이 있다고 했는데 그런 의견을 가지고 있는 분들이 많고, 지주공동체사업처럼 집을 사 버리면 되는데 재개발이 된다고 해서 사지는 않고 만약 시일이 오래 걸렸을 때 이사 비용을 예를 들어서 6,000만원 정도 받아 간다고 하면 5년이 갈지 10년이 갈지 불안정하고, 일단 복산동에는 열 집을 새로 지으면 아홉 집은 문화재가 나옵니다. 또 고분군 때문에 고도제한이 있고, 소방도로 때문에 고도제한이 있기 때문에 부정적으로 안 될 것이라고 판단하는 사람이 많습니다. 현재 동의서를 몇 % 받았습니까?
동원

박동원건축과장

현재 추진위원회는 50%를 받아서 하고 있습니다.

배종관위원

100%까지 받아야 되지 않습니까?
동원

박동원건축과장

조합설립은 80% 받게 되어 있습니다.

배종관위원

그러니까 그 만큼 시일이 걸려서 해도 현재 50% 밖에 못 받았거든요. 제가 알기로는 지금까지 도장을 안 찍어 주었다고 하면 앞으로도 안 찍어줄 확률이 많은데 거기에 대해서 조합 측에서 대책이 있습니까?
동원

박동원건축과장

거기에 대해서는 조합에서 받는데 제가 알기로는 동의서를 받는 것은 큰 문제가 없는 것으로 알고 있습니다. 그리고 지금 문화재가 나올 것이라고 우려하시는 분들은 그 점을 많이 걱정하고 있습니다. 그래서 문화공보과에서도 지표조사를 먼저 하라고 공문을 내 보냈습니다. 그러나 조합에서는 추후에 하겠다고 해서 관련부서에서 다시 의견 일치를 해서 다음에 하는 것으로 하고 회시를 받아서 진행을 하게 되었습니다.

배종관위원

아까 과장 설명을 보면 대개 25층 이상인데 고분군 쪽에 고도제한은 없습니까?
동원

박동원건축과장

법상 고도제한은 없습니다. 저희들이 문화재를 관리하는 부서하고 1차적인 협의를 해서 예를 들어서 아까 보셨습니다만 동래고등학교 주변은 거의 27층이 올라가는데 교육청에서도 차후에 의논을 하자고 해서 1차적으로 하고 나중에 전체적인 배치계획은 약간 변경될 것으로 예측을 하고 있습니다.

배종관위원

지금 동래시장 주변이 발전이 되지 않고 높은 층수를 못 짓는 이유가 송공단 때문에 그렇거든요. 그 쪽에는 반드시 고도제한이 있을 것이라고 생각했는데요?
동원

박동원건축과장

고도제한은 없는데 문화재가 많이 있기 때문에 제가 볼 때도 복천동 고분군 같은 곳은 층수가 낮아질 것입니다. 지금 현재 입안 계획은 이렇게 해 놓았는데 이 계획대로 100% 된다고 보장을 할 수가 없습니다.

천만호위원

제일 중요한 것은 사업주와 개인간의 이해 관계에 있습니다만 이것이 시행이 되려면 초등학교 문제는 어떻게 됩니까?
동원

박동원건축과장

초등학교는 교육청하고 협의를 했는데 당초 내성초등학교하고 교육청하고 이 부지를 같이 사용합니다. 이 정도 부지를 같이 써는데 내성초등학교가 전부 다 쓰기로 하고 동래교육청을 이 쪽으로 옮기는 것으로 해서 학교는 큰 문제가 없을 것 같습니다.

천만호위원

우리 구청에서는 의견청취가 끝나면 우리 손을 떠나는 것 아닙니까?
동원

박동원건축과장

그렇습니다.

천만호위원

그러면 위원회에서 의견청취안이 끝나면 도시계획심의위원회에서 한 번 심의를 거쳐서 시로 넘어가서 도시계획 지정을 했을 때 물론 결정이 되는 것은 차후 문제이겠지만 시에서 교통영향평가라든지 여러 가지 문제로 반려될 것 아닙니까, 그렇게 되었을 때 어떻게 시행을 합니까?
동원

박동원건축과장

저희들이 건축도시위원회에 올려서 동래 관내에 반려가 된 적이 없습니다만 반려가 되면 타당한 이유를 제시합니다. 그렇게 하면 조합하고 추진위원회하고 협의를 해서 보완해서 다시 재상정을 하게 됩니다.

천만호위원

이 문제는 과장한테 물어볼 사항이 아닌데 시공자를 한 번 만나 봤습니까?
동원

박동원건축과장

시공자는 다른 데도 그렇습니다만 한 번도 만나서 그런 이야기를 할 수가 없습니다. 왜 그런 문제가 있느냐 하면 물론 위원 말씀대로 긍정적으로 만나서 대화도 하고 이렇게 하는 것이 효율적인데 조합원들의 시야가 그렇게 보지를 않습니다. 우리 관내에 시공자들이 많이 선정되어 있습니다만 저하고 한 번도 만나서 이야기를 한 적이 없습니다. 왜냐하면 그것을 이야기 하면 다음 보상 관계 때문에 공무원들이 업자를 좌지우지한다는 이런 이야기가 나오기 때문에 저희들이 만나지를 않습니다.

천만호위원

그리고 시공자와 조합원 등 차후의 문제이겠지만 지방업체가 시공했을 때 5%의 인센티브를 주는 것이 우리 구청에도 있습니까?
동원

박동원건축과장

예, 그렇게 하고 있습니다.

천만호위원

그러면 그렇게 하도록 유도도 하고 있습니까?
동원

박동원건축과장

예, 유도도 하고 있습니다. 그런데 저희들이 조합과 추진위원들과 회의를 하고 공문도 보내고, 또 조만간에 간담회를 가질 계획입니다. 그렇게 해서 지방 업체를 하라고 강요를 많이 하는데 조합 측에서는 자금력에서 선투자를 해야 되기 때문에 자기들이 쓰려고 해도 자금적으로 어렵다는 그런 의견이 있습니다. 저희들은 조합 뿐만 아니고 일반 건설회사에서도 지하층이라도 우리 부산 업체를 주라고 합니다만 심지어 설계도 되도록이면 컨소시엄이라도 하라고 이렇게까지 하고 있습니다.

천만호위원

용적률 5%만 더 주어도 상당히 효력이 클 텐데요?
동원

박동원건축과장

방금 제가 말씀드렸지만 선투자의 재력이 없다는 이야기입니다.

천만호위원

그러면 컨소시엄으로 하면 되죠?
동원

박동원건축과장

그렇게 안 하고 있습니다.

천만호위원

알겠습니다. 하여튼 그 동안 과장께서 어려운데 여러 가지 심의도 하고 검토를 하신 노고에 치하를 드립니다.
동원

박동원건축과장

감사합니다. 그리고 아까 답변을 못 드린 부분에 대해서는 내용이 생각 보다 너무 많아서 유인물을 별도로 위원께 드리도록 하겠습니다.

권오성위원장

천만호 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 조동순 위원 질의해 주시기 바랍니다.

조동순위원

과장께서 이 문제 때문에 상당히 고심이 많은데 지금 공람의견 검토에 보면 공람 의견 제출수가 11건이 나와 있고요, 다음에 복산1구역 추진위원회 의견에 보면 조금 전에 말씀을 하셨지만 확실한 답변이 없었고요, 참고로 질의를 드리겠습니다. 수안동 재래상가가 철거될 경우, 정비구역지정 후에 “수안 주민이 재개발 참여를 반대할 시 제외를 고려할 것이니 재개발사업이 더 이상 지체되지 않도록 선처바랍니다.” 되어 있고, 그 밑에 “재개발사업 추진에 따른 민원에 대하여는 당 추진위에서 지속적으로 지역주민의 의견을 수렴하여 더 이상 민원이 발생하지 않도록 최선을 다 하겠습니다.” 이렇게 해 놓았는데 만약의 경우 수민동 지역에 찬성자가 3명이고, 반대자가 6명이고, 동의, 부동의 제외가 2명으로 되어 있다고 아까 들었습니다만 만약 이 분들이 반대를 했을 경우에 재개발사업이 성립될 수 있을는지, 또 거기에 차지하는 비율은 어느 정도 되는지 소상히 말씀해 주시기 바랍니다.
동원

박동원건축과장

아까 말씀드린 대로 많은 사람들 중에서…….

조동순위원

제일 오른 쪽 위에 자료 도면상에는 동 라인이 안 그어져 있거든요.
동원

박동원건축과장

예, 동 라인은 안 그어져 있습니다. 현재 이 선이 동 라인인데 색깔로 표시를 해 놓았습니다만 이 쪽은 동의를 거의 다 했습니다. 이 쪽 부분 그러니까 수민동을 기준으로 했을 때 아까 말씀드린 38명 중에서 동의를 17명이 했고, 격렬하게 반대하는 사람이 8명입니다.

조동순위원

동의를 안 한 사람 21명 중에서 격렬하게 반대를 하는 사람이 포함되어 있습니까?
동원

박동원건축과장

예, 그렇습니다. 지금 저희들이 시에 기동반을 불러서 하는 이유도 이것을 해 달라는 사람도 있고, 안 해 달라는 사람도 있습니다. 그래서 저희들도 참 어렵습니다. 그래서 저희들은 되도록이면 조합은 빼고 가면 안 되느냐고 제의를 했습니다만 조합에서는 또 넣어 달라고 하는 사람은 어떻게 할 것이고, 동의를 하는 사람들한테는 어떻게 할 것이냐는 이런 문제가 있습니다. 전부 충족시킨다는 것은 어렵지 않겠느냐 이렇게 보고 있습니다. 그런 점에 대해서도 의회에 좋은 말씀을 듣고 싶습니다.

조동순위원

만약 재개발추진위원회에서 추진을 해 나가는데 38명 중에서 21명이 반대를 하는데 만약 그 사람들이 빠졌을 경우에 사업을 추진하는데는 지장이 없습니까?
동원

박동원건축과장

빠지게 되면 도시계획을 변경해야 됩니다. 절차가 복잡합니다.

조동순위원

그러니까 그 문제가 상당히 어려워집니다.
동원

박동원건축과장

그래서 저희들도 시에 가서 중재를 해 달라고 했고, 제일 어려운 점이 반대하는 사람은 빼 달라, 찬성하는 사람은 넣어 달라, 한 사람의 반대 의견도 중요한 것인데 무시할 수도 없고 어렵습니다.

조동순위원

2004년 12월에 재개발추진위원회가 발족되었다고 해 놓았는데 그 뒤에 이야기가 나왔을텐데 아직도 수습을 못 하고 하려고 하면 어렵지 않겠습니까?
동원

박동원건축과장

그래서 조합에서는 그것을 3개월 정도 끌었다고 저희들한테 항의도 많이 했습니다. 또 상대방에서는 추진을 해 주지 말라고 저희들한테 항의를 하고, 조합으로서는 조합원들 숫자가 이렇게 많은데 불과 8명 때문에 구청에서 추진을 안 한다고 하면 이야기가 되느냐고 하고 있습니다. 또 해 달라고도 합니다. 그래서 저희들이 의회에 의견청취를 해서 좋은 말씀을 주시면 반영하도록 하겠습니다.

조동순위원

본 위원의 질의를 마치겠습니다.

권오성위원장

조동순 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 천만호 위원 질의해 주시기 바랍니다.

천만호위원

저 부분만 빠졌을 때 여러 가지 용적률이라든지 도로라든지 어려움이 있는데 만약 시로 넘어 갔을 때는 저 분들하고 조합 측하고 대화를 해서 가능성이 있습니까?
동원

박동원건축과장

시에 넘기기 전에 시의 담당 주무들을 불러서 같이 회의를 했는데 답을 얻지 못 했습니다. 결론을 못 내렸습니다.

천만호위원

그러면 만약 개인이 공동주택을 안 한다고 하면 할 수 없는 것이거든요. 강제로 안 됩니다.
동원

박동원건축과장

재개발은 80% 동의를 하면 됩니다.

천만호위원

80% 동의를 하면 되는데 실제로 동의를 했다고 하더라도 힘듭니다.
동원

박동원건축과장

그렇지는 않습니다.

천만호위원

그러면 저분들이 수용하게끔 설득이라든지 좋은 조건을 제시해야 될텐데 그것을 할 수 있도록 과장께서 교량역할을 해 주시기 부탁드리고, 이 의제와 상관없는 얘기인데 물론 청장께서 동래구 인구가 많이 늘어난다는 이런 말씀을 많이 하는데 여러 가지 건축을 할 수 있는데 법의 규제 때문에 허가가 나지 않고 있는데 인구를 유입하는데는 동래구에서 살 수 있도록 규제를 완화해 주었으면 좋겠는데 계속 허가가 늦추어지고 있는데 그런 것을 구청 내에서 보완해서 최대한 허가를 해 줄 수 있도록 해 주시기 부탁드립니다.
동원

박동원건축과장

알겠습니다.

권오성위원장

천만호 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 배종관 위원 질의해 주시기 바랍니다.

배종관위원

마지막으로 제가 부탁 말씀드리겠습니다. 과장께서도 잘 아시다시피 북문광장이나 고분군이나 박물관을 보면 일본에서나 부산시 전체 학생들이 견학을 많이 오는데 그 쪽에 보면 빨리 복산동 1구역이 재개발이 되어야 된다고 봅니다. 그 좋은 마안산 주변에 무허가 건물이 즐비하게 늘어서 있고, 특히 내성초등학교 뒤편에 보면 소방차도 못 들어갑니다. 인생문 뒤편에 보면 재개발 때문에 빈집도 수 십채 있습니다. 그래 가지고 애들이 본드 흡입도 하고 아무리 단속을 해도 단속의 손길이 미치지 않고 있습니다. 어쨌든 빨리 재개발을 추진해서 환경이 목적대로 잘 조성될 수 있도록 해 주시기를 부탁 말씀드립니다.
동원

박동원건축과장

알겠습니다.

권오성위원장

배종관 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 조홍제 위원 질의해 주시기 바랍니다.

조홍제위원

조금 전에 과장께서 강력하게 반대하는 사람이 8명이라고 했죠?
동원

박동원건축과장

예, 그렇습니다.

조홍제위원

주된 이유가 뭡니까?
동원

박동원건축과장

주된 이유는 이 계획도로를 이렇게 직선화하려면 이 도로와 연결할 방법이 없으니까 동 경계로 도로를 내어야 됩니다. 이런 분들이 혜택을 보게 됩니다. 쉽게 이야기하면 자기의 이익과 관련이 있습니다.

조홍제위원

개인의 이해관계와 관련이 있는 것이죠?
동원

박동원건축과장

예, 그렇습니다.

조홍제위원

조금 전에 동료 위원이 말씀한 것 같이 정비가 되어야 되거든요. 너무 오래 그런 상태로 거의 방치되다시피 너무 정비가 되어 있지 않습니다. 노후하고 소방도로도 개설이 안 되어 있는 부분도 있고 언젠가는 해야 될 부분이기 때문에 본 위원은 그 분들을 최대한 설득을 시켜서 빨리 사업을 시작해서 추진이 될 수 있도록 그렇게 해야 될 것으로 생각하고 있습니다. 과장께서 수고스럽지만 민주주의에서는 다수결로 하는 것이니까, 몇 사람이 반대한다고 해서 큰 사업을 못 해서는 안 되는 것이고, 그러나 또 소수 의견도 존중되어야 되기 때문에 설득을 시키는 방향으로 그렇게 해 주시기 바랍니다.
동원

박동원건축과장

잘 알겠습니다.

권오성위원장

조홍제 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 최수용 위원 질의해 주시기 바랍니다.

최수용위원

준비하시고 답변하시느라고 수고 많으십니다. 정비계획이라는 것은 사실 노후 된 인근 주택들을 정비하는 것이기 때문에 다수의 의견을 자기 개인의 이익으로 인해서 사업을 늦춘다든가 이렇게 해서는 안 된다고 생각합니다. 조금 전에 동료 위원이 좋은 말씀을 하셨지만 물론 반대하는 분들은 설득도 시켜야 되겠고, 그런 것들이 구청에서 해야 될 일이고, 80% 이상만 되면 추진이 되니까 우리는 득이 없으니까 빠지겠다 이런 식으로 해서는 정비계획의 본질을 벗어난다고 봅니다. 다소 힘이 들더라도 설득을 시켜서 빨리 추진해서 이 주위 분들이 빨리 되기를 원하고 있을 것입니다. 이 성안에 동래구가 사실 오래 되었고, 주택들이 낙후되어서 조금 전에도 동료 위원이 말씀하셨지만 복천 고분군, 박물관에 많은 관광객들이 와서 봤을 때 무허가 건물들이 많이 보이는데 하루 빨리 이 사업이 추진되도록 부탁드리면서 본 위원의 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.
동원

박동원건축과장

반대하시는 분들이 청장실에도 몇 번 오셨고, 저희들도 몇 번 설득을 시켰습니다. 바로 의회에 의견청취안을 올리지 못 한 것도 이 분들을 되도록이면 설득을 시켜서 의회에 올리려고 2, 3개월 소요가 되었습니다. 조합하고 대책회의도 하고 시에도 오시라고 해서 도와 달라고 했는데 설득을 하다가 설득이 안 되어가지고 저희들이 의회에 상정을 하게 되었습니다. 그 점을 이해해 주시면 좋겠습니다.

권오성위원장

최수용 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 없습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의 토론을 종결토록 하겠습니다. 다음은 심사토록 하겠습니다. 위원 여러분 본 안에 대하여 의견이 있으신 위원 계시면 말씀하여 주시기 바랍니다. 다른 의견 없습니까? 다른 의견이 없으면 의결토록 하겠습니다. 본 안에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항 복산1구역 재개발 정비계획 및 정비구역 지정을 위한 의견청취안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 오늘 심사한 조례안은 우리구의회 회의규칙 제63조 및 제64조의 규정에 의거 본인과 간사가 협의하여 심사결과보고서를 작성하여 의장에게 제출하고, 제170회 임시회 제2차 본회의에 보고토록 하겠습니다. 위원 여러분! 그리고 구청 관계 공무원 여러분! 오늘 회의의 원활한 진행과 안건에 대한 심도있는 심사와 답변을 하시느라 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제170회 임시회 휴회 중 제1차 사회도시위원회 회의를 마치도록 하겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

12시12분 산회

출처 부산 동래구의회 회의록