우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 동래구의회 발언

류숙현 의원 발언

제303회 제1차 사회도시위원회2021-04-23

류숙현 의원 프로필 보기 →

강명임위원장

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 동래구의회 제303회 임시회 제1차 사회도시위원회 회의를 개회하겠습니다. 동료위원 여러분! 그리고 이재용 경제복지국장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 반갑습니다. 오늘 우리 위원회는 부산광역시동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안 등 4개의 조례안을 심사하기 위해 개회하게 되었습니다. 의사일정은 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시고, 순서에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다.
의사일정 제1항, 부산광역시동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안을 상정합니다. 전경문 의원 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

전경문의원

존경하는 사회도시위원회 강명임 위원장님을 비롯한 위원 여러분! 전경문 의원입니다. 지금부터 본 의원이 대표 발의한 의안번호 제290호, 부산광역시 동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 본 조례안은 「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」 제2조의2에서 위임된 골목형상점가 지정 및 그 시행에 필요한 사항을 규정하여 지역상권 활성화에 이바지하고자 발의하게 되었습니다. 본 조례안의 주요 내용을 말씀드리면, 안 제1조에는 조례 제정의 목적, 안 제2조에서 제6조에는 골목형상점가 지정 및 지원에 관한 사항, 안 제7조에서 제14조에는 골목형상점가 위원회 설치 및 운영에 관한 사항, 안 제15조에는 시행규칙에 관하여 규정하였습니다. 조례 제정에 따른 주민 의견 청취를 위하여 2021년 4월 13일부터 4월 19일까지 우리 구 홈페이지에 입법예고 하였으나 의견제출 등의 특이사항은 없었습니다. 상세한 내용은 부산광역시 동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안을 참고하여 주시기 바라며, 조례안을 원안대로 의결하여 주실 것을 당부드립니다. 이상으로 본 조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

강명임위원장

전경문 의원 수고하셨습니다. 다음 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안 검토보고서 그럼 먼저 의사일정 제1항, 부산광역시동래구 골목형상점가 지정 및 활성화에 관한 조례안에 대하여 질의와 토론을 하겠습니다. 먼저 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 정명규 위원 질의해 주시기 바랍니다.

참 조

부록에 실음

정명규위원

이 개념어에 대해서 좀 잘 몰라서 그러는데, 그러면 시장하고 골목형상점가하고의 차이점이 뭡니까?

전경문의원

이게 원래는 온누리상품권이라든지 이런 부분들이 전통시장에서만 사용이 가능했는데 이 골목형상점가 지정을 통해서 그런 것을 좀 확대하고자 하는 내용입니다.

정명규위원

온누리상품권을 사용하는 그 점포 수를 늘리기 위해서 이거를 한다, 이 말이에요?

전경문의원

예, 예.

정명규위원

그러면 현재, 과장님, 그거는 현재 있는 뭐 조례나 다른 걸로 사용 가능하게는 할 수 없어요?
석연

원석연일자리경제과장

다른 조례로는 불가능하고요. 현재로는 전통시장만 온누리상품권을 사용하게 되어 있거든요. 지금 전경문 의원님 말씀하신 대로 주 목적은 전통시장 주변 점포주들의 민원이 우리도 온누리상품권을 갖다가 사용하게 좀 해 달라, 그렇게 시작된 것 같은데 만약에 이 조례가 통과가 되면 지금 전통시장 현대화사업 같은 거 있지 않습니까? 그게 전통시장 및 상점가 현대화사업인데 이 상점가도 일정, 그런 류의 현대화사업 이런 공모를 거쳐서 되면 그런 혜택도 받을 수 있고,

정명규위원

아니, 그게, 온누리상품권 사용을 목적으로 한다는 것은,
석연

원석연일자리경제과장

그게 목적이 되는 건 아니지요.

정명규위원

지금 말씀을 그리 하시니까, 지금 온누리상품권은 점포에서 받아줄 수는 있는데 그 시장 말고 인근의 점포에서도 온누리상품권을 사용할 경우에, 그 상점에서는 받아주는 데가 있어요. 그런데 이거를 다시 현금화시키는 과정에서 논란이 조금 있을 뿐인데 그 현금화시키는 과정을 좀 완화시켜 주면 그게 아주 간단한 사항인데 이렇게 조례까지 만들어가면서 한다는 게 이해가 잘 안 되네요.
석연

원석연일자리경제과장

주변의, 전통시장 외의 상점에서는 온누리상품권을 취급을 못 합니다. 못 하는데 음성적으로 뭐 그렇게,

정명규위원

취급을 못 하는 게 아니고,
석연

원석연일자리경제과장

못 받게 되어 있죠.

정명규위원

장사를 하는 사람들은, 그러니까 실제, 그건 이제 원리원칙은 그런데 이 사업을 하는 사람들은 이제 노인분들이나 와서 상품권을 쓰면 영업이 잘 안 되는 상황이기 때문에 받아줘요. 그런데 이거를 현금화시키는 데 문제가 생기다 보니까, 상인회하고 무슨 문제가 있는 거지 이거를 또 옛날에는, 뭐 저도 이 온누리상품권을 취급을 해 본 경험이 있어서 그러는 겁니다, 시장도 아닌데, 그때는 사업자등록증만 갖고 새마을금고 같은 데 가면 다 현금화시켜 줍니다. 그런데 그거를 이제 시장 때문에 이거를 더 강화를 하다 보니까 시장에서만 좀 쓸 수 있게끔, 시장을 잘 활성화시키기 위해서 다른 데에서 받지 말라고 규제를 해서 그런 거지 그것만 풀어주면 언제든지 가서 새마을금고하고 연대해서 어느 점포든지 간에 다 이걸 받고, 하고, 된다니까요. 그런데 그것 때문에 만드는 거예요, 이 조례를? 온누리상품권 잘 사용 하라고?

전경문의원

소상공인들에 대한 어떤 활성화 부분의 차원도 좀 있고요. 그다음에 민원들이 많이 들어오는 부분들이 상품권을 받기는 받는데 자기들이 그걸 다시 소모할 수도 있지만 어느 상점이나 이것을, 온누리상품권을 좀 많이 받는 업체에서는 이걸 현금화시킬 수가, 자기가 사용하는 것도 한계점이 오다 보니까 오히려,

정명규위원

그러니까 방금 말씀드린 대로 예전에 저도 이런 영업을 해 봤기 때문에 아는데 예전에는 본인이 사업자등록증을 들고 가서 새마을금고에 등록을 하면 돼요. 내가 온누리상품권을 취급하겠다, 그러면 이제 온누리상품권을 받으면 그게 새마을금고에서 다 환전이 되었다니까요. 그런데 그렇게 하다 보니까 시장들이 온누리상품권은 시장활성화를 위해서 이 제도를 만들었는데 온 천지 점포에서 다 받아주니까 안 되겠다고 이렇게 제재를 한 거라, 그래서 요즘에는 온누리상품권 취급점을 하려면 시장 상인회장이나 누구, 특정인한테 가서 내가 상인회에 등록된 사람이라는 그 증명이 없으면 안 해 주잖아요? 그런데 이걸 또 풀겠다는 건 옛날처럼 또 가겠다는 건데 그러면 시장이 이렇게 되면, 그러면 시장 아닌 데서 이 온누리상품권을 다 취급을 하게 되면 시장은 또 죽는다고 난리일 건데,
석연

원석연일자리경제과장

그러니까 그런 부분이 있는데 이것은 아까 같이 뭐, 현재 전통시장만 다 하게 되어 있는데, 그렇지요? 뭐 아무나 이렇게 하는 게 아니고 그래도 어느 정도 뭐랄까 규정을 두어 가지고 상점가로 지정된 거기만 또 온누리상품권 같은 것도 취급하게끔 하는 그것, 범위를 조금 넓히는 거죠.

정명규위원

그러니까 그 취지를 알겠는데 그러면 그 골목형상점가에 안 들어가는 또 인근의, 주변의 어느 소규모 자영업을 하는 사람은 또 형평성에 안 맞다고 나도 취급하게 해 달라 하는 거라, 그러면 제가 볼 때에는 이런 것보다는 아예 전체를 다 풀든지 그냥,
석연

원석연일자리경제과장

아니요, 그러면,

전경문의원

이 내용 자체가 2000㎡의 어떤 상점가 30개 이상들이 모여야만 등록이 가능하고 그다음에 시장 부근에 보면 한쪽에는 전통시장으로 등록이 되어 있어서 온누리상품권을 받는 데가 있고 바로 옆에 있는데도 그걸 못 받는 경우들이 되게 많거든요. 그래서 그런 상점가, 골목형상점가들을 이렇게 좀 묶어서 좀 할 수 있는, 그걸 아무나 받아주는 그런 체제가 좀 아니고 어느 정도,

정명규위원

아니, 내 얘기는 아무나 받아주자는 체제가 아니고 아무나 받아주라는 거죠, 내 얘기는. 이럴 것 같으면, 괜히 골목형상점가라는 것을 지정을 어렵게 해 갖고 온누리상품권을 사용하게끔 하지 말고 전통시장 말고 모든 상점가에서 온누리상품권을 사용하게끔 만들면 되잖아요? 그 방법이 방금 얘기한 대로, 옛날 방식대로 자기가 온누리상품권을, 이제 소비자가 현금보다는 자꾸 온누리상품권을 갖고 오는 사람들이 많다 싶으면 자기가 아, 나는 그러면 온누리상품권을 취급해야 되겠다고 자기 스스로 생각을 하면 새마을금고 가서 사업자등록증으로 등록을 하고 다시 그것을 환전할 수 있는 시스템을 옛날처럼 해 주면 된다 이거죠. 제 생각은 그렇습니다. 이상입니다. 됐습니다.

강명임위원장

천병준 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

천병준위원

앞에 정명규 위원님 말씀하신 게 우리 조례를 뭐 수정한다고 해서 그게 바뀌는 부분은 아니잖아요? 법령이 바뀌어야 되는 거죠? 정부에서 그거를, 사용처를 좀 풀어주어야 가능한 거 아닙니까?
석연

원석연일자리경제과장

「전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법」에 근거해 가지고,

천병준위원

그러니까요. 그런데 지금 조례로, 지금 이 조례가 의미하는 게 골목형상점가 구역을 지정을 해 가지고 여기에서도 온누리상품권을 사용할 수 있도록 해 주겠다는 게 지금 이 취지 아닙니까, 맞죠?
석연

원석연일자리경제과장

예.

천병준위원

그러면 지금 당장의 법률에 대한 부분은 저희가, 우리 기초지자체에서 건드릴 수가 없으니까 일단 이렇게 조례라도 좀 만들어서 조금 그 구역을 확대해 보자는 취지라고 저는 지금 이해를 하고 있는데요. 맞는가요?
석연

원석연일자리경제과장

골목형상점가라고 했다 아닙니까? 골목형상점가는 소상공인들이 운영하는 점포, 점포가 30개, 2000㎡ 내에 30개 이상이 있어야, 그래서 지정되어져야 이제 이런 혜택을 보게 되는데,

천병준위원

그러니까요. 무슨 말씀인지 알겠습니다. 시장을 제외한, 조금 소상공인들의 밀집지역에서도 온누리상품권을 사용 가능하도록 지금 이렇게 구역을 따로 만들겠다는 취지잖아요, 맞죠?
석연

원석연일자리경제과장

그렇죠. 이 소상공인은 대부분이 우리 전에 소상공인 지원금 나갈 때, 그렇죠? 최초에, 작년 4월 달에 나갈 때 그런 점포들 위주로 하는 겁니다.

천병준위원

저는 지금 우리 발의하신 전의원님 의도도 잘 알겠고, 우리 정명규 위원님이 걱정하시는 부분 잘 알겠어요. 분명히 이런 구역을 지정하다 보면 그 경계에 왔다, 갔다 하시는 분들이, 분명히 소외되는 분들이 계실 수는 있거든요.
석연

원석연일자리경제과장

그거는 또,

천병준위원

지금 그 부분을 염려를 하셔서 차라리 다 푸는 게 낫지 않느냐고 말씀을 하시는데 그거는 저희 조례상으로 지금 사실상 불가능하다 보니 일단 우리가 조례로 구역이라도 만들어서 그것만이라도 좀 풀자는 취지인 것 같은데요.
석연

원석연일자리경제과장

다 풀게 되면, 온누리상품권도 10% 할인해서 팔기로 했다 아닙니까? 그러면 이게 예산 부분 이런 것도,

천병준위원

그게 지금 우리 구청 자체로 다 풀어집니까?
석연

원석연일자리경제과장

안 되지요.

천병준위원

아니, 그러니까 법적으로 그게 가능하냐 이 말이죠.
석연

원석연일자리경제과장

법적으로는 전통시장만 가능하게 되어 있다니까요, 옛날에는 전체적으로 했다고 하더라도.

천병준위원

아, 무슨 말씀인지 알겠습니다. 그래서 구역 지정하실 때에 조금, 최대한 소외되는 분들이 많이 없도록,
석연

원석연일자리경제과장

그렇지요.

천병준위원

그것을 좀 심려 깊게 살펴봐 주시면 우리 정명규 위원님 걱정하시는 부분이 조금 줄어들지 않을까 싶거든요. 일단은 차근차근 나간다는 의미로 그렇게 생각하겠습니다, 저는.

강명임위원장

정명규 위원 질의해 주시기 바랍니다.

정명규위원

계장님, 이게 법으로 정해져 있어요? 온누리상품권을 어느 특정지역에서만 하라, 이런 게?
양주

김양주경제계장

전통시장에 관련해서만 지금,

정명규위원

아니, 그런 법이 있냐고요. 전통시장에서만 온누리상품권을 사용하라는 법이 있어요, 정확하게?
양주

김양주경제계장

예.

정명규위원

그게 어디 있는데요? 무슨 법에 있는데요, 그게?
양주

김양주경제계장

그것은 나중에 제가,

정명규위원

이거는 전통시장이 그냥 완력을 이용해서 온 천지 온누리상품권을 사용하니까 이게 제가 볼 때는 뭐 이익단체처럼 집단적으로 이렇게 해 달라 해서 이게 된 거지, 온누리상품권을 어느 지역에서만 하라고 법으로 정해진 게, 그냥 뭉뚱그려서 뭐 그런 게 있는지는 모르겠지만, 그런 게 없을 것 같은데요?
석연

원석연일자리경제과장

어쨌든 온누리상품권은 온누리상품권 취급 가맹점 등록이 되어야 되거든요.

정명규위원

그러니까 가맹점 등록이 되면 되는 거지 그걸 전통시장만 하라는 게 없다니까요.
석연

원석연일자리경제과장

그러니까 그 부분은 다시 한번,

정명규위원

그걸 왜 제가 이렇게 얘기하느냐 하면 그 전에 바뀌었는지는 모르겠지만 제가 그거를, 온누리상품권을 취급하면서 영업을 해 봤다니까요.
석연

원석연일자리경제과장

저희는 기본적으로 전통시장만, 이제 그렇게 알고 있는데 이거는 한 번 더 확인을 해 봐야 되겠네요.

정명규위원

제가 한 경우는 한 10년 전쯤 돼요, 오래됐기 때문에 그런데 최근에는 저도 전경문 의원처럼 그런 민원을 받아서 해 보려고 하니까 알게 된 내용이 상인회장이 이제 도장을 찍어주어야, 이제 우리 전통시장이라고 인정이라도 해 주어야 그게 취급이 된다, 이거예요. 그게 뭐냐 하면 자기들만 장사를 하겠다, 이거죠. 남의 집에서 장사를, 옆에서 온누리상품권을 취급하는 업장을 제재를 하는 거거든요, 이게. 그러면 이게 서로 간에 다툼이 있는 거라 이거죠, 제 생각에는. 그러면 이것을 또 조례를 만들어서 너희, 그러면 이 골목만 좋다, 또 등록시켜 갖고 하라고 하면 또 그 옆에 있는 사람은 뭐라 하겠냐는 거예요, 그러면. 그럴 것 같으면 아예 다 풀어라, 이 말이지요. 그게 조례로 되어 있는지 법률로 되어 있는지는 나중에 확인을 한번 해 주시고요. 이상입니다.

전경문의원

그런 염려되는 부분도 참고하도록 하겠습니다.

강명임위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하도록 하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다.

정명규위원

방금 제가 질의한 내용들이 확인될 때까지 이 조례안을 잠시 보류했으면 좋겠습니다.

강명임위원장

위원 여러분! 원활한 회의 진행을 위해 정회를 하고자 하는데 위원 여러분, 이의가 있으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

10시16분 회의중지

10시33분 계속개의

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 더 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결하도록 하겠습니다. 이제 본 안에 대해서 의결하도록 하겠습니다. 본 안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 본 안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 일자리경제과 퇴장하시고 교통과 입장하여 주시기 바랍니다. (일자리경제과 → 교통과)

「없습니다」하는 위원 있음

계속해서 의사일정 제2항, 부산광역시동래구 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 류숙현 의원 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

류숙현의원

반갑습니다. 존경하는 사회도시위원회 위원 여러분! 류숙현 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제284호, 부산광역시동래구 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 이 조례안은 각 시장 등의 공영주차장을 운영함에 있어 아주 협소한 공간에 월 주차, 일일 주차, 장시간 주차 등으로 인해서 정작 시장을 이용하는 고객들이 공영주차장을 이용하지 못 하고 있는 불편 사항을 조금이라도 개정하고자 발의를 하게 되었습니다. 조례안의 주요 내용을 말씀드리면, 안 제5조제5호 주차요금 감면에 있어 부산광역시동래구 병역명문가 예우에 관한 조례에 따라 예우 대상자 적용 관련 사항을 신설하게 되었습니다. 별표 1에는 각 시장의 공영주차장에 한하여 효율적이고 원활한 주차를 위하여 시간제 주차요금에 있어 1시간 초과부터는 매 10분마다 3배의 할증요금을 부과하고, 일일 주차 및 월 주차는 제한할 수 있게 규정을 하였습니다. 그 밖에 자세한 사항은 배부된 자료를 참고해 주시기 바라며, 아무쪼록 본 조례안에 대해 원안대로 의결하여 주실 것을 당부드리면서 이상으로 부산광역시동래구 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다.

강명임위원장

류숙현 의원 수고하셨습니다. 다음 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정조례안 검토보고서 의사일정 제2항, 부산광역시동래구 주차장 설치치 및 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 질의와 토론을 하겠습니다. 먼저 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 정명규 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

참 조

부록에 실음

정명규위원

월 주차를 제한할 수 있다 했는데 이것 제한을 해도 되고 안 해도 된다, 이 뜻이지요?

류숙현의원

그렇지요. 강제조항은 아닙니다.

정명규위원

저는 예를 들어서 국민시장을 아니까 그 국민시장 야간에는 자기들 영업을 하든지 안 하든지 그 좋은 땅에 야간주차를, 차단기를 열어놓고 할 수는 있느냐, 주간에 이렇게 주간 주차를 하게 되면 방금 류숙현 의원님이 발의한 대로 무슨 문제가 생기니까 야간 주차 정도는 허용을 해도 된다, 이겁니다.

류숙현의원

당연히, 빈 주차장이기 때문에 야간에는 써야지요, 활용.

정명규위원

그러니까요, 예. 이상입니다.

강명임위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 천병준 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

천병준위원

제가 봤을 때에는 이 조례의 목적이 우리 시장에 손님들이 많을 때에 주차 공간이 없고, 장시간 주차하는 분들 때문에 이용의 어려움이 많아서 이렇게 지금 조정을 하겠다는 의미 맞지요?
주한

안주한교통과장

예, 맞습니다.

천병준위원

제가 조금 우려스러운 것은 저도 시장을 간다고 이렇게 주차장을 이용해 보면 1시간 넘을 때가 제법 있습니다. 그래서 1시간 초과보다는 조금, 시간을 조금, 1시간 정도 더 늘려주는 건 어떨까 싶은데요. 뭐 2시간 기준으로 한다든지,

류숙현의원

예, 제가 답변을 드릴게요.

천병준위원

네.

류숙현의원

참, 이 부분에 대해서 제가 고민을 많이 했습니다, 사실. 여러 군데 의견도 들어보고, 사실 1시간 넘고 2시간 정도 되는 것 같으면 어찌 보면 차를 안 가져와서 시장을 이용을 하면 좋은데 또 안 그러는 사람도 있다는 말입니다. 그러면 이제 뭐 사설주차장을 이용한다든지 그럴 수 있는데, 자, 그 대신에 또 어떤 사람들은 공영주차장을 이용해서 진짜 장을 보기 위해서 10분, 20분 정도 하면 뭐 600원, 300원만 하면 충분히 활용할 수 있거든요. 그래서 이게, 조금 전에 예를 들어서 천병준 위원님이 이야기를 하신 대로 2시간 이용을 하는 사람도 있고 3시간 이용하는 사람도 있을 수 있는데 이게 지금, 전통시장에 가서 공영주차장을 한번 보시면 실태가 아주 심각합니다.

천병준위원

예, 그거는 알고 있습니다.

류숙현의원

이 주차장이, 어떻게 보면 좀, 진짜 시장을 보러오는 사람이 아닌 어느 특정 어떤 부분을 위해서 주차장이 존재하는 그런 부분이 있는 것 같고, 또 지금 주차장 이 한 면을 설치하는 데 제가 한번 의뢰를 해 봤습니다. 한 1억 2500만 원 정도 들어간답니다. 그 1억 2500만 원 되는 땅을 우리 공공의 목적을 위해서 해 놓았는데 어느 특정인을 위해서 이렇게 좀 주차장을 활용한다는 것은 조금 부당하다, 그래서 어쨌든 차를 최대한 좀 안 가지고 오게 하기 위해서, 억제를 하기 위해서 1시간으로 좀 정했다는 그런 부분으로 이해를 좀 해 주시면,

천병준위원

아니, 왜 걱정이 되냐 하면 저보다는 연배가 좀 높으신 분들은 잘 모르겠는데 저같이 젊은 사람들은 차 없이 장 보러 잘 안 가거든요. 그리고 좀 스타일이, 제 또래의 뭐 주변 사람도 그렇지만 매일매일 장 보러 가는 게 아니라 이렇게 한 번에 몰아서 가는 경우가 많습니다. 그러면 가서 장만 보고 오는 게 아니라 거기 시장 내에서 밥도 먹고 오고 이러면 1시간은 넘게 소요가 되거든요. 그래서 이제 걱정이 되는 게 그런 부분이 좀 걱정이 된다면 일차(日車)를 갖다가 차라리 제한을 하는 게 어떨까, 왜냐 하면 일차 같은 경우는 아예 목적이 있는 경우들이 좀 있을 거잖아요. 예를 들어 시장 상인들은 하루 종일 거기 있어야 되니까, 예를 들어서 우리 동래시장 공영주차장 같은 경우에는 일차가 8천 원인데 시장 상인들 입장에서는 8천 원에 하루 종일 거기에 주차를 할 수 있으니까 그런 쪽으로 활용되는 게 더 많을 것 같거든요. 저는 오히려 시장에 손님들을 좀 유인하기 위해서는 1시간보다는 좀 2시간으로 늘려 주시고, 정말 장시간 주차하는 사람들 있잖아요? 3시간, 뭐 5시간 이상씩, 아니면 일차 대수를 좀 이렇게 봐 가지고 그거를 좀 조절한다든가,

류숙현의원

전통시장으로 유인하기 위해서, 그 사람들이 오기 위해서는 왔을 때 주차공간이 항상 있어야 되는데 주차공간이 없으니까 안 오거든요. 그런데 이렇게 하면 주차공간이 조금의, 조금 활성화가 안 되겠나, 그렇게 좀 이해를 해 주시면 좋겠습니다.
주한

안주한교통과장

예, 제가, 교통과장입니다.

천병준위원

네, 과장님.
주한

안주한교통과장

우리 전통시장 순환율을 높이기 위해서 당초에는 30분 제한하고, 1시간이 아니고 그것 반으로 30분 제한하고 그 이상부터는 할증요금을 받자, 이런 의견도 있습니다. 그래도 30분은 너무 좀 짧은 것 같다, 그래서 뭐 점심을, 뭐 장만 보는 분은 한 30분 이내에 다 해결이 되고, 식사를 하신다 해도 한 1시간 정도면 안 되겠나, 이렇게 해서 1시간으로 하고 그다음부터 할증을 하는 그런 면이 있습니다.

류숙현의원

그렇게 좀 이해를 해 주시면 되겠습니다. 왜 그러냐 하면 조금 전에 과장님이 얘기하셨던 대로 30분에서 가산을 하자 하는 사람들도 더 많더라고요, 사실. 그런데 그거는 좀 너무한 것 아니냐, 그래서 1시간으로 했으니까,

천병준위원

그렇죠. 저는 좀, 젊은 제 입장에서는 1시간도 좀 너무한 것 아닌가 하고 생각이 드는데, 그러면 뭐 일단 이렇게 갔다가 나중에 또 주민 민원이 많으면 그때 가서 수정할 수 있으니까 일단은 잘 알겠습니다.

김미화위원

제가 한 가지 여쭈어 보겠습니다.

강명임위원장

김미화 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

김미화위원

그런데 지금 우리 과장님도 그렇고 류숙현 의원님도 그렇고 장을 얼마나 보러 다녀 보셨습니까? 전통시장에 장을, 아니면 메가라든지 큰 마트라든지 이런 데에는 장을 좀 많이 보러 다녀 보셨습니까?

류숙현의원

예. 아니, 자주 가는 게 아니고 정말 자주 갑니다. 자주 가는 이유는 의원으로서, 지역 의원으로서 우리가 접촉할 수 있는 데는 시장밖에 없거든요.

김미화위원

예, 예.

류숙현의원

그렇기 때문에 자주 갑니다.

김미화위원

그런데 그렇게,

류숙현의원

자주 가다 보니까 이런 부분을 개선을 해 달라 하는 그런 부분이 있어서 이렇게 개선을 하고자 하는 것입니다.

김미화위원

맞습니다. 그래서 우리 전통시장의 어떤 주차 문제로 인해서, 조금 전에도 말씀하신 것처럼 차를 안 가지고 오도록, 그렇지요? 억제를 조금 시키자는 차원에서 이런 많은 대안들을 내놓으신 것을 조례로 발의를, 개정하시는 부분인데 사실 저는, 제가 주부 입장으로서 시장을 가면 1시간은 많이 부족하거든요. 그러면 저는 이런 제약을 받으면서 굳이 전통시장을 갈 필요가 있나? 좀 편안하게 마트 가서 볼 것 다 보고 뭐 차도 한 잔 마시고 그렇게 오겠다고 생각하시는 분들도 의외로 많을 겁니다.

류숙현의원

예, 맞습니다. 김미화 위원님 이야기하신 대로 그런 부분도 충분히 있을 수 있는데, 차를 가지고 오는 것을 억제하는 그런 수단보다도, 그런 수단도 약간은 있습니다.

김미화위원

방금 전에 그렇게 말씀을 하셔서 제가 그 말을,

류숙현의원

아니, 그러니까 그런 수단도 있는데 그것보다도 공영주차장을, 우리가 비용을 많이 들여서 지어 놨는데 차를 가지고 오는 것의 억제보다도 어느 사람들이 그 공간을 갖다가 악의적으로 활용을 하다 보니까,

김미화위원

그러니까 장을 보러 오시는 분이 아닌 다른 악의적으로 활용하는 사람들을 위해서 이런 게 있는데 실제로는 장을 보러오는 사람들이 물건을 사고 나서, 저는 그냥 걸어 다니는 걸 좋아합니다. 될 수 있으면 차를 안 가지고 다니려고 하는데 무겁고 하기 때문에 장을 보고는 꼭 차가 있어야 되기 때문에 평소에는 걸어 다니다가도 장을 보러는 차를 가지고 가게 되거든요. 그러면 제대로 장을 보고 와야 되는데, 물론 뭐 30분도 좋고 1시간도 좋은데 이제 제 말은 정말로 재래시장에 와서 사람들이 편안하게 장을 보고 활성화를 시키기 위해서는 조금 더 우리가 한번 고민을 해 봐야 되지 않나, 주민들은 오히려 30분, 우리 교통과에서도 30분이 더 적정하지 않을까 했다고 하는데 실제로 장을 보러 와서 주차장을 이용한다면 저는 우리 앞에 말씀하신 천병준 위원님처럼 2시간 정도는, 조금 규정을 가지면 오히려 재래시장에서, 우리 공영주차장을 뭐 이렇게 만들어서 장을 보러 오는 분들에게 편의를 제공하는 부분에 있어서 그 취지가 더 맞지 않나 하는 생각입니다, 개인적으로. 예, 이상입니다.

강명임위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. (대답하는 위원 없음) 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. (대답하는 위원 없음) 더 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결하도록 하겠습니다. 이제 본 안에 대해서 의결하도록 하겠습니다. 본 안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 본 안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 회의장 정리를 위해 정회를 하고자 하는데 이의가 있으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (위원장 → 부위원장 사회교대)

10시48분 회의중지

11시00분 계속개의

정명규부위원장

위원 여러분! 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
계속해서 의사일정 제3항, 부산광역시동래구 건축물관리 조례안을 상정합니다. 강명임 의원 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

강명임의원

존경하는 사회도시위원회 위원 여러분! 강명임 의원입니다. 지금부터 본 의원이 발의한 의안번호 제285호, 부산광역시동래구 건축물관리 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 이 조례안은 「건축물관리법」 및 같은 법 시행령, 같은 법 시행규칙에 위임된 사항과 그 시행에 필요한 사항을 규정하기 위해 발의하게 되었습니다. 조례안의 주요 내용을 말씀드리자면, 안 제3조는 조례로 정하는 정기점검 대상 건축물에 관한 사항을 규정하였고, 안 제4조에서 긴급점검 대상 건축물에 대한 사항을, 안 제5조에서는 소규모 노후 건축물 점검에 관한 사항을 규정하였습니다. 안 제6조에서 안전진단 대상 건축물에 관한 사항을, 안 제7조에서는 해체신고 대상 건축물을 규정하였으며, 안 제8조에는 해체공사 감리자의 교체 사유를 규정하였고, 안 제9조에는 빈 건축물 감정평가업자의 선정 등을 규정하였습니다. 그 밖에 자세한 사항은 배부된 자료를 참고해 주시기 바라며, 아무쪼록 본 조례안에 대해 원안대로 의결하여 주실 것을 당부드리겠습니다. 이상으로 부산광역시동래구 건축물관리 조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

정명규부위원장

강명임 의원 수고하셨습니다. 다음 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 건축물관리 조례안 검토보고서 의사일정 제3항, 부산광역시동래구 건축물관리 조례안에 대한 질의와 토론을 하겠습니다. 먼저 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (대답하는 위원 없음) 질의하실 위원 계십니까? (대답하는 위원 없음) 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다.

참 조

부록에 실음

김미화위원

질의는 아니고, 제8조에 보면 해체공사감리와 관련하여 관리자 등에게 계약한 “대가”라고, “대가” 이외의, 이렇게 있는데 이게 오류인가요, 아닌가요? 댓가?

정명규부위원장

8조의 글자가 오타란 말입니까? 어휘가 안 맞다, 이 말씀이지요?

김미화위원

그런가 싶어서 한번 여쭈어 봅니다.

정명규부위원장

“댓가”인지, “대가”인지 그 말씀을 하시는 거지요?

김미화위원

예, 예. 사이시옷이 들어가야 되는 거 아닌지, 대가가 맞습니까?

천병준위원

예.

김미화위원

한번 물어 본다고,

정명규부위원장

맞아요? 예. 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결토록 하겠습니다. 이제 본 안에 대하여 의결토록 하겠습니다. 본 안을 원안대로 의결코자 하는데 이의가 없으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 본 안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 건축과 퇴장하시고 도시안전과 입장하여 주시기 바랍니다. (부위원장 → 위원장 사회교대) (건축과 → 도시안전과)

강명임위원장

마지막으로 의사일정 제4항, 부산광역시동래구 재난관리기금 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 권영택 안전도시국장 나오셔서 본 안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
영택

권영택안전도시국장

안전도시국장 권영택입니다. 도시안전과 소관 의안번호 제289호, 부산광역시동래구 재난관리기금 조례 일부개정조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 본 조례 개정 사유는 상위법인 「재난 및 안전관리기본법 시행령 개정」에 따라 재난관리기금의 자율성 보장과 민간 분야에 대한 기금 사용을 규정하기 위함입니다. 주요 내용은 기금 사용 용도를 열거주의에서 포괄주의로 변경하여 지자체의 재난관리기 금 사용의 자율성을 보장하고, 법령상 계획에 포함되고 다수의 인명이나 재산 피해가 우려되며, 소유자가 불명확하거나 경제적 사정 등으로 점유자가 안전조치가 어려운 경우에 한해 민간분야에 대한 재난관리기금 사용 규정을 만들어 공공안전을 확보하는 것입니다. 조례의 개정을 위해 2021년 3월 5일부터 3월 25일까지 입법 예고를 실시하였으나 제출된 의견은 없으며, 규제의 신설·폐지 사항 성별영향분석평가 결과 별도 해당사항은 없습니다. 이상으로 도시안전과 개정 조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다.

강명임위원장

권영택 안전도시국장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하고자 하오니 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 부산광역시동래구 재난관리기금 조례 일부개정조례안 검토보고서 의사일정 제4항, 부산광역시동래구 재난관리기금 조례 일부개정조례안에 대하여 질의와 토론을 하겠습니다. 먼저 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 정명규 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

참 조

부록에 실음

정명규위원

이게 혹시나 악의적으로 자기가 재난에 관련되어서 시설을 해야 되는데 이제 그 사람이 재산상으로 봤을 때 있는데도 불구하고 안 하려고 하는 것을 우리가 강제해서 시킬 수 있는 그런 건 없습니까?
홍구

강홍구도시안전과장

예, 저희들이 강제를, 사실은 이 규정 자체가 저희들이 점유자나 뭐 소유자를 특정할 수 없는 경우에 하는데 그렇더라도 저희들이 그분을 대신해서 대집행을 하면 행정대집행에 의해서 구상권을 청구한다든지 그런 다른 후속적인 절차가 또 있습니다.

정명규위원

그러면 다른, 그런 절차가 있네요?
홍구

강홍구도시안전과장

예, 예.

정명규위원

아니, 여기는 보면 경제적인 사정 등으로 이렇게 해서 할 때에는 우리가 해 줄 수가 있는데,
홍구

강홍구도시안전과장

예.

정명규위원

우리가 봤을 때 경제적인 사정이 충분한데도 불구하고 금액적으로 보고 안 하겠다고 해 버리면 문제가 있는데, 방금 과장님 말씀대로 그러면 1차 우리가 하고 구상권 청구하는 그런 조항이나 법률 같은 게 있네요?
홍구

강홍구도시안전과장

그렇죠, 있습니다.

정명규위원

예, 이상입니다.

강명임위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (대답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하도록 하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. (대답하는 위원 없음) 토론하실 위원이 안 계시므로 토론을 종결하도록 하겠습니다. 다음은 본 안에 대해서 의결하도록 하겠습니다. 본 안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? (대답하는 위원 없음) 이의가 없으므로 본 안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 동료 위원 여러분! 그리고 권영택 안전도시국장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 대단히 수고하셨습니다. 오늘 심사한 조례안은 심사보고서를 작성하여 의장에게 제출하고, 제303회 임시회 제2차 본회의에서 보고하도록 하겠습니다. 이상으로 동래구의회 제303회 임시회 휴회 중 제1차 사회도시위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

11시10분 산회

출처 부산 동래구의회 회의록