이준구 의원 5분자유발언

의장님, 보충질문은 1건에 10분에 한해서 2회 정도 할 수 있도록 되어 있습니다. 이것이 1건가지고 2~30분씩 의장님께서 보충질문을 하라는 것은 의장이 진행을 못하고 계신 것입니다. 그리고 시간이 지연되더라도 방청석에 계신 지역 주민들의 충정을 헤아리신다면 계속 진행해 주십사 하는 주문을 드립니다. 우선 보충질문에 앞서서 군수님께 충정어린 질문을 드리겠습니다. 과거에 관선 군수는 행정적인 착오가 있든지 책임의 한계가 분명히 군수님한테 떨어졌습니다. 그런데 ‘95년도부터 민선 군수가 되고부터는 군수가 처벌받을 수 있는 규정은 제가 아는 상식으로는 선거법 위반이거나 공금횡령 외에는 군수님을 처벌할 수 있는 어떤 기준이 없습니다. 군수님께서는 어떤 법에 테두리를 떠나서 본회의장에서 답변한 사안에 대해서 군수님께서 책임질 수 있는 이런 마음을 가지셨는지 아니면 행정에 수장이신 경리관인부군수가 이것을 떠안고 갈 것인지, 이것을 군수님이 답변을 해주시면 보충질문을 들어가겠습니다.

그러면 타 의원들은 10분씩 했습니까? 타 의원님들이 10분씩 질문하셨습니까?

법규를 가지고 논할게 아니라 우선 질문에 들어가겠습니다.

정지태 의원님이 질문하신 내용에 대해서 양해를 구하면서 아까 군수님은 어떠한 처벌도 받겠다고 했는데…….

한 가지 답변을 주실 겁니까?

그러시고 군수님 답변에 감곡지역에 필요하다면 큰 사업을 주겠다고 했는데…….

지금 시간이 한정이 되어 있는데, 질문·답변으로 견해 차이를 얘기할 시간이 없습니다. 간단하게 몇 가지를 집행부에서 간담회 내용을 낭독해 드릴 테니까 이것을 아시면 지역주민들이 이해가 갈 것입니다. 지난 2005년 간담회에 조금 전 보고한 내용을 읽어드리겠습니다. 최춘영 과장이 설명을 했고, 의장님께서 설명을 들으시고 질의하실 의원님 계시면 질의하시라고 해서 제가 질의를 시작했습니다. 자세하게 설명 잘 들었습니다. 이렇게 시작이 되었습니다. 과장님 설명 잘 듣고 농림부 지원사업이 까다로운 것으로 아는데, 사업 자체를 유치하게 된 것을 그간 위로의 말씀을 드립니다. 지금 답변 끝에 참여농업인들이 확산되었다고 말씀을 하셨는데, 이 문제를 가지고 농업경영인이나 농업지도자들이 이런 분들께 자세한 협의나 간담회를 개최했는지 궁금하고 물론 이것 때문에 고개 넘어 금왕 쪽에서 말이 많더라고요. 물론 본 의원은 이것을 가시적으로 말씀을 드린 것이 아니라 지역의 균형 발전을 위해서는 소이, 원남, 음성이 낙후되었기 때문에 이런 유통센터라도 설치를 해서 발전하고자 하는 군수님의 의도는 좋고 집행부의 의지는 좋은데, 이것이 사실 저 고개 넘어 분들은 농지면적을 봤을 때 앞으로 도로망을 봤을 때 꼭 음성에 유치를 해야 되겠느냐, 이런 얘기가 나와요. 이것이 제일 민감한 사항인데 제가 알기로는 이 문제 때문에 군수님이 조금 욕을 듣는 것 같습니다. 그래서 선정할 때는 물론 어렵게 용역을 줘서 부지 선정한 것으로 들었는데 그 과정에 있어서 농업경영인들이나 농업지도자들, 농업에 종사하는 작목반원들한테 어떤 조직이나 사회단체한테 이런 분들한테 간담회를 가지고 최종 결정을 하셨나, 이것을 답변해 주시라고 제가 질의를 드렸더니 최춘영 과장께서 뭐라고 답변을 하셨나면 지금 이 사업은 2003년도에 용역을 줬다고 말씀을 드렸습니다. 음성군에 농산물유통센터와 관련해서 2003년도에 컨설팅을 가져서 계속 추진했던 사항이고, 거기에 대한 위치를 아까 농업기관단체에 수차례에 걸쳐서 설명한 바가 있고, 또 한 가지 중요한 것은 이 사업은 음성읍 8개 농협의 조합장들이 주가 되어서 복숭아연합사업, 또 햇사레 연합사업, 또 조합에 공동설립협약을 전부 받아서 추진한 것입니다. 이것이 이뤄지지 않는 한 이것도 선택되지 않습니다. 그래서 행정적인 절차 농림부에서 요구하는 사항들을 충족시켜줘야 지원도 됩니다. 아까 말씀드린 대로 그렇게 된다고 하면 우리가 컨설팅 최종 보고가 있었지만 종합 협약을 할 때도 같이 모여서 회의를 하고 협약을 했습니다. 그래서 제가 뭐라고 했느냐, 질의한 요지를 모른다, 아까 설명한 8개 조합장들의 의견을 존중해서 사업계획을 세웠는가, 또 본 의원이 질의한 것은 작목반이면 작목반, 햇사레면 햇사레, 각 읍면별로 조그만 작목반이 구성이 되어 있고, 크고 작은 농업경영인 지도자, 여성 경영인들이 있으니까 이런 대표자들하고도 간담회를 하셨는가 물었습니다. 그랬더니 이미 이 사업을 당초에 추진할 때부터 그 과정에서 군내 기관단체장들하고는 다 참여해서 공청회를 가졌다고 답변을 했습니다. 그래서 제가 궁금한 질의를 부언해서 말씀을 드리겠습니다. 아까 다른 의원이 지적했던 것과 마찬가지로 이 사업을 하지 말라는 것이 아니고, 어렵게 120억 예산을 가지고 추진한 사항인데, 이것이 과연 균형발전을 위해서 필요한 것이냐, 아니면 농민을 위해서 정말 필요한 유통센터냐, 잘 생각을 하셔서 결정을 해라, 본 의원이 질의를 드렸습니다. 또한 이 문제 때문에 군수님께서 많이 지역주민들께 질타를 받고 있다는 것을 군수님께 지적을 해드리고 있습니다. 그리고 아까 정지태 의원님도 감곡에 해달라는 것이 아니고, 윤병승 의원님도 금왕에 해달라는 것이 아니고 이것이 정말로 균형발전을 위해서라면 생극 같은 데는 좋아요. 교통발전을 위해서 또 균형발전을 위해서라면 그것이 지역의원들의 욕심이 아니라 정말로 농산물을 유통시킬 수 있는 센터라고 하면 교통망도 봐야 되고, 지금 북IC 생기는 기점으로 해서 육령리 정도 그러면 바로 내륙고속도로 탈 수도 있고, 새로 난 3번 국도가 자동차 전용도로입니다. 올라만 타면 분당까지 40분이면 갑니다. 또 말씀처럼 신천리 같은 경우는 충주~청주 4차선이 있고 생극간에 내년도에 개통되는 37번 국도가 있어서 요충지라고 할 수 있지만 지금 이 문제에 대해서는 하지 말라는 것이 아니고 주민들의 군민들의 투표를 할 수 있는 것도 잘못하면 집행부나 군수님이 존폐에 걸린 일이기 때문에 다시 한번 심사숙고하셔서 어렵게 국비 로비해서 따온 사업부서에서는 맥 빠지는 일이겠지만 다시 한번 신천리에 해야 하는지 물론 관리지역이고 부지매입도 수월하고 매입하기도 좋고 모든 면이 타당하니까 용역회사에서 거기로 하자고 했겠지만 장기적인 안목으로서는 제1안, 제2안, 제3안까지를 의원들한테 제시를 해주든지 아니면 읍면 이장단회의라고 부쳐서 이것을 우리 군의원도 여기에 들어가서 심의를 했는지 궁금해서 정지태 의원한테 물어봤는데 모른다고 하시더라고요. 자꾸 위원회를 거쳐서 결정이 된 사항이라고 8명 의원 중에서 한명이 위원으로 위촉됐다면 드릴 말씀이 없지만 의원인지 위원인지 그것도 답변해 주시기 바라고, 장기적인 안목을 가지고 사업계획을 세워주셨으면 하는 바람에 말씀을 드렸습니다. 최춘영 과장께서는 위원이 아니고 의원이라고 답변을 해 주셨습니다. 이런 식으로 추진과정에서 분명히 본 의원이 각 지역의 작목반이 됐든 이장단협의회가 됐든 농민단체에 간담회를 거쳤냐고 했더니 수십 차례를 거쳤다고 한 부분이 있습니다. 또한 10월 4일날 강연수 의원께서 6층대회의실에 공청회를 갖고 그때 당시 의원들이 지적을 해서 수정을 하기로 요청을 하는데 2003년도에 한국경제연구원에 용역을 의뢰해서 완료를 시킨 것은 그 원인이 무엇입니까? 그것은 제가 알기로는 2003년도 8월달, 11월달, 12월달 서너 번에 걸쳐서 2003년도에 최종보고를 받아서 한 것으로 저는 알고 있습니다. 강연수 의원이 어디서 어떻게 얘기를 했느냐 과장님이 질의를 했더니 12월 달에 이렇게 해 가지고 한 것으로 저는 강연수 의원님이 어디서 어떻게 얘기가 되었느냐 과장님이 2003년 7월에 시작을 해서 한국농촌연구원컨설팅을 발주를 해서 8월 20일 컨설팅 설명회가 6층 회의실에 있었고 또 11월 13일날 있었고 12월26일 2층 회의실에서 있었습니다. 그래서 결과에 따라서 2003년도 FTA기금에 대한 유통센터를 신청했지만 음성군 독자로 해서는 안 되었고, 그 외에 2004년도 10월 6일 햇사레연합사업단을 신청을 해서 현지에 실사 및 발표를 수차에 걸쳐 심사를 받은 바가 있습니다. 그 다음에 11월 13일 신청조직에 대한 현지 실사를 상황실에 실시했고 2004년 12월 15일 FTA사업지원대상자를 선정되는 과정에서 우리가 유통센터를 2005년도 2월 달에 조직을 하고 신청을 해서 현지심사를 봤고 농림부의 현지확인을 6차례 9월 2일 거점 유통센터확정통보를 받은 바가 있습니다. 여기에 대한 절차를 한 사항이라고 답변을 했습니다. 우리 강연수 의원께서 농정과장께서 예산확보 관계에 수고를 하신 것은 다 인정을 합니다. 우리 음성군 농업인들이 산지유통센터를 신축을 해서 사업을 하는 것은 동감을 합니다. 그런데 문제는 2002년 공청회를 거치고 2003년도에 상황 설명을 할 때부터 위치는 거기가 아니라고 매번 얘기를 했습니다. 그런데 행정적으로 모든 절차를 현지에다 잡았는지 모르겠지만 지역주민들이나 군의원들이 얘기를 하는 것은 귓전으로 듣고 행정적으로 추진을 해 가지고 국비까지 확보한 상황에서 이것을 어떻게 할 것입니까? 여기에 과장님이 답했습니다. 당초에 한국농어촌경제연구원에 용역을 줄 때 제가 알기로는 대상지가 음성 신천리, 금왕 무극리, 대소 3군데로 보고 용역을 한 것으로 알고 있습니다. 그 전체 용역이라는 것은 우리 행정기관이 다 하지 못하기 때문에 전문기관이 하는 것입니다. 거기에 따른 결과에 대한 사항이고 또한 결과에 따라서 행정절차와 과정이 FTA 488억원이 선정되는 과정에서 포함된 사항입니다. 여기서 강연수 의원이 농정과장이 애쓰신 것은 이해를 합니다만 의원들이 승인을 해줘야 되는 사항이고 의원님들의 뜻을 애시 당초에 과장님이 추진한 사항은 안 들었다는 얘기입니다. 이것이 2005년 추진한 사항부터 지금까지 주문을 주고 이렇게 하는 것이 옳다고 했을 적에 행정에서 한곳으로 부지선정을 해서 밀어나가는 것은 잘못한 겁니다. 인정할 수 있느냐고 물었습니다. 그런데 지금 제시하시려고요. 정리를 해서 마무리를 해 주시기 바랍니다. 뒤에 중요한 내용이 있는데요, 시간이 정리해서 마무리를 해 주시기 바랍니다. 자, 그러면 여기 내용 중에 보면 과장님께서 도저히 안 된다고 정지태 의원의 질의를 읽어드리겠습니다. 지금 죽어도 변경 못한다고 하셨잖습니까? 한국농촌연구원에서 2003년도 공청회할 때 여기 계신 윤병승 의원이나 본 의원이나 감곡의 이명희 조합장님이나 입지선정에 문제점이 있다는 것을 분명히 말씀드렸습니다. 또 간담회 때 본 의원이 과장님한테 이 사업이 되느냐에 따라서 이런 문제에 대해서 책임을 꼭 묻겠다는 말씀을 과장님한테 본의원이 한 적이 있습니다. 대충대충 넘어가지요. 또 본 의원이 생극이라고 여기에도 한 가지 중요한 사항이 있습니다. 과장님이 입지선정을 얘기할 때 국비를 반납해야 된다는 얘기가 있으니까 꼭 해줘야 된다는 억압적인 이야기를 과장님이 하셨습니다. 지난번에 본 의원이 생극이라고 얘기 안하고 금왕 쪽이라고 했더니 대소, 금왕, 여기 음성을 선정을 해서 입지조건이 여기가 제일 좋다고 생극은 줘도 못한다는 이런 식으로 망발을 하는데 물론 간담회 기록이 남으니까 더 심한 얘기는 안하겠습니다. 실무과장이 신중을 기해서 의회 의견을 받지 않을 거라면 여기서 얘기가 안 되죠. 또 생극은 줘도 못한다, 입지선정에 문제도 없다, 이것이 안 되면 국비를 반납해야 된다, 이런 식으로 의원들한테 막가는 얘기를 하는 자체는 아무리 간담회라도 삼가해 주시길 바란다고 제가 주문을 했습니다. 그때 당시에 생극에 줘도 못한다고 분명히 과장님이 얘기하신 기억이 있습니다.

잠깐이요, 5분만 더 주세요. 마지막에 10월 18일 것은 내버려두고 강연수의원님께서 한 이야기는 안하겠습니다. 여기 강연수 의원 것은 많으니까 안하신 분 것을 설명 드릴게요. 우리 윤병승 의원님이 한 말씀하셨습니다. 장계장이 말씀하신 것은 모든 것은 어려우면 어려울수록 협조를 받고서 서로가 상의를 해야 되는데 지금 장계장 얘기는 배짱으로 얘기를 하는 것이 아니냐, 그렇게 얘기를 해서는 안 되죠. 그러면 군민은 필요 없다는 얘기밖에 안 됩니다. 군민한테 이해시킬 것은 시키고 공무원한테 이해를 시킬 것은 시키고 의원한테 이해를 시킬 것은 시켜야 하고 어렵다고 안하면 어떻게 합니까? 어려울수록 협조를 해야죠. 동의를 받아야 한다고 안 그러셨습니까? 여기 작성한 것은 그동안 수고를 많이 하셨어요. 그러나 누가 봐도 인정할 수가 있어야죠. 군의원들 다수가 인정을 안 하는데 군민들이 인정을 하겠습니까? 또 그렇게 얘기를 했으면 장계장도 성의를 보였어야죠. 읍면을 다니면서 이런 것을 한다는 얘기를 못 들었습니다. 지금까지 문제를 제기했는데 여태까지 협조를 얻고 동의를 얻어야 되겠습니까? 의원들도 다 동감입니다. 해야 되는 것은 다 인정을 합니다. 그러나 해놓고 장래성이 없어서 군비를 계속 투입을 해야 된다면 어떻게 해야 합니까? 적자가 안 나게 빠른 시일 내에 성공을 하도록 합의를 해서 하는 것입니까? 그리고 장계장이 인터넷을 통해서 선동을 하면 안 되죠. 군민을 선동을 하면 되겠습니까? 그런 것은 안 되죠. 공무원이 그런 짓을 하면 되겠느냐 이것입니다. 이해 안 되는 사람은 이해를 시킬 생각을 해야지, 어떻게 선동을 합니까?

여기 보시면 이런 식으로 의원님들이 다 반대했습니다. 집행부는 계속해서 의원들을 무시하고 이 장소를 추진한 저의가 무엇인지 답변하여 주시기 바랍니다. 군수님의 명령을 받은 건가 아니면 담당과장, 계장의 견해인가 세 가지만 답변하여 주시기 바랍니다.

아까도 군수님한테 질문을 드렸습니다. 담당부서의 주사도 아닌 서기관입니다. 서기관이 부지에 대해서는 분명히 변경할 수 있다고 한데 대해서 과장님이나 군수님이나 계장께서는 죽어도 신천리가 아니면 국비를 반납해야 된다고 한 책임 있는 답변을 기대하겠습니다.

한 가지만 질의를 드리겠습니다. 의장님 죄송합니다. 그쪽의 답변은 100억에서 200억까지는 농림부에서 얼마든지 받아주고 변경할 수 있다고 했습니다. 대신 200억이 초과되는 것은 행자부와 협의를 해야 되기 때문에 어렵다고 했습니다. 그리고 금년말까지 얼마든지 변경해서 자료를 주면 변경해 주겠다고 답을 했습니다.

5분 발언에 앞서 제가 어제 저녁에 밤잠을 한잠도 못 잤습니다. 왜냐 하면 오늘 의원들이 의원직이라도 사직할 마음가짐으로 이 자리에 섰습니다. 방청하시는 음성읍민들이나 감곡의 음성군민들한테 정말 죄송스럽다는 잘못을 용서를 빌겠습니다. 제가 ‘91년부터 의원을 시작해서 의장을 2번 하면서 3번의 과오를 범했습니다. 한 가지는 91년도에 음성군 청사를 지금 현 문화예술회관 자리로 옮기라고 9명의 의견을 개진했을 때 박덕영 원남 의원은 원남 쪽으로 다른 의원들은 다 지금 예술회관자리로 군 청사를 옮기려고 했는데 그날 오후에 지역 김홍배 의원께서 이것은 지역의원한테 맡겨달라고 해서 그래서 그땐 의정경험도 없고 지역의원의 의견을 존중해서 현 위치에 군 청사를 짓고 보니까 지금까지도 초대의원이 욕을 먹고 있습니다. 또 두 번째는 아시다시피 한 30억 되는 음식물쓰레기처리장 이것을 집행부에서 입지선정이 안되는 바람에 아픔과 고통을 감수하면서 국비를 반납했습니다. 또 한 가지는 의원님들 8분이 우리가 투표를 해서 지금 20년이 넘은 낡은 소이면 청사와 감곡면 청사를 점차적으로 진천 덕산면에 있는 면사무소처럼 20억이 됐든, 30억이 됐든 점차적으로 예산을 지어주자고 할 때 7대 1로 저만 부결이 됐습니다. 그래서 이 세 가지는 정말 지역주민들이 자격이 없다 책임을 지라고 하면 이 자리에서 의원직을 사직할 마음으로 이 자리에 섰습니다. 그러면 5분 발언을 시작하겠습니다. 이준구 의원입니다. 본 의원이 10년간 의정활동을 하는 동안 참으로 많은 일들이 있었습니다. 의원으로서 자부심을 느낀 일도 있었고 때로는 부끄러운 일도 있었습니다. 그러나 지금처럼 이처럼 참담한 심정으로 발언대에 서는 것은 처음입니다. 잘 아시다시피 역지사지라는 말이 있습니다. 맹자의 이루에서 나오는 말로서 맹자가 하우와 후직을 칭찬하는 데서 비롯된 것입니다. 하우는 물에 빠진 백성이 있으면 자신이 치수를 잘못하여 그들을 빠지게 하였다고 여겼으며, 후직은 굶주리는 사람이 있으면 스스로 일을 잘못하여 백성을 굶주리게 하였다고 생각하였다고 합니다. 맹자는 남의 처지나 입장에서 생각하고 이해하는 하우와 후직을 크게 칭찬하였다고 합니다. 이번 유통센터문제도 좀더 역지사지를 하는 자세로 문제를 해결을 해 나갔더라면 아쉬움이 있습니다. 타 지방자치단체의 예를 든다면 전남 부안군의 원전센터 건립에 추진과정에 있어서 오해와 이해가 부족한 관계로 군민과 견해차로 인해서 군수가 군민들한테 폭행을 당하면서까지도 유치를 주도했지만 군민들의 반대로 원점으로 돌아간 것을 우리 모두는 상기해 봅시다. 하나의 국책사업이 문제가 되어서 일부 시위대와 공권력의 공방으로 경제적 손실도 크려니와 일부 시위 주민들을 범법자들로 만들었는데 더 심각한 것은 국가정책에 대한 불신임으로 국민이 정부를 신뢰할 수 없는 것같이 우리 음성군에서도 원칙과 절차를 밟아 사업을 추진했더라면 오늘 같은 사태가 발생하지 않았다고 본 의원은 주장합니다. 똑같은 사업으로 경주와 군산을 비교할 때 국책사업인 방폐장을 유치하기 위해 지난 11월 22일 주민투표를 실시하여 결정한 사례가 있듯이 본 의원이 수차례에 걸쳐 주민투표제를 실시하자고 건의했을 때 집행부와 동료의원 들까지도 부정적으로 받아들였습니다. 왜 이렇게 의회가 언론과 여론의 비난을 받으면서 힘에 겨운 결정을 내려야 하는지 이 지경까지 왔는지 생각할 때 참으로 안타깝고 답답하기 그지없습니다. 무엇이 이렇게 음성군을 분열시키고 지역간 갈등을 부추기고 의원들간에도 불협화음을 일으켰을까 생각해 봅니다. 지방자치는 의회와 집행부가 상호존중하고 상대방의 의사를 존중할 때 성공할 수 있다고 봅니다. 어느 한쪽이라도 상대방을 무시하고 상대방의 얘기에 귀를 기울이지 않는다면 지방자치의 성공은 기대할 수 없습니다. 그런데 농산물유통센터와 관련하여 집행부에서는 의회에 보여준 태도는 정말 실망스럽기 짝이 없습니다. 여러 차례 공청회를 통하여 부지 선정의 문제점을 제기하고 좀 더 현명한 선택을 촉구하였으나, 밀어붙이면 된다는 식의 힘의 논리로 2년여를 끌어 다시 한번 의회를 곤경에 빠뜨리고 있는 것입니다. 모든 책임을 의회에 뒤집어씌우고 있는 것입니다. 2003년부터 불거진 부지문제를 미리 미리 이해와 설득을 통해서 해결하지 못하고 이제 사업시행시기에 임박하여 부지를 바꾸면 국·도비를 반납해야 한다는 터무니없는 방식으로 다시 한번 의회를 압박하는 집행부의 행동에 화가 나지 않을 수 없습니다. 또한 언론이나 인터넷에 급속히 퍼지고 있는 것처럼 지역이기주의라는 오명을 씌워 지역인의 의견을 대변하는 의원을 매도하고 있습니다. 무엇이 합리적이며, 충분한 토의와 의견수렴 없이 의회는 가만히 앉아서 뒤통수를 맞는 곤경에 빠진 것입니다. 지난 2003년 12월 10일 우리는 음식물 쓰레기 자원화시설 설치사업비인 국비 16억 5천, 국비를 반납해야 하는 아픈 경험을 하였습니다. 반납하게 된 주된 원인은 합리적으로 부지를 선정하지 못하고 계획 없이 안일하게 부지를 선정하여 여기저기를 끌려 다니다가 결국 반납한 것입니다. 부지를 선정함에 있어 집행부는 지역인의 여론과 의견을 예의 주시하고 귀 기울여야 합니다. 다른 의견이 있으면 설득하고 이해를 구해야 합니다. 이제 와서 다시 지역민을 대표하고 지역민의 의견을 존중하는 의회에 무거운 짐을 떠밀어서는 안 되는 것입니다. 군민들이 이해가 안 되면 집행부에서는 어떠한 수단과 방법을 가려서 이해를 시켜서 감곡지역 주민들이 오늘의 이 현실까지 오지 않게 했더라면 오늘의 이런 현실은 타개되었을 것이라고 봅니다. 물론 의회 의원 모두 이 문제에 관하여 자유로울 수는 없습니다. 본 의원도 부지문제에 관해 더욱 강력하고 철저하게 대처하지 못하는 것에 후회를 하고 있습니다. 어찌 보면 집행부를 믿었습니다. 조금 전 간담회 자료를 낭독했듯이 충분한 공청회를 거쳤다는 집행부 감언에 속아 넘어간 것이 잘못입니다. 반대 여론이 있는데, 충분한 의견수렴을 통해 지역민을 설득하고 이해시켰겠지만 그러나 결국 저의 생각이 틀렸다는 것을 뒤늦게 깨달았습니다. 본 의원은 농산물유통센터의 부지매입과 관련하여 몇 차례 적당한 부지를 제시하였습니다만 그러나 번번이 장소는 절대 변경이 불가라는 답변만 되돌아왔습니다. 지역 국회의원이나 중앙에 힘 있는 사람을 통하여 부지변경을 한번 시도도 해보지 않고 무조건 본 의원의 의견을 묵살하였습니다. 또한 FTA자금을 얻어와 농산물유통센터를 음성군에 오게 한 많은 공을 세운 감곡주민들의 의견을 묵살하였고, 부지선정 과정 또한 충분한 여론수렴이 없었습니다. 결국 의회를 다시 한번 궁지에 몰아넣었습니다. 본 의원은 이 자리에서 다시는 이러한 안일하고 불합리한 행정이 펼쳐지지 않도록 촉구하면서 분명한 반대의사를 표명하는 바입니다. 본 의원의 어려운 결단이 앞으로 음성군의 행정이 바로 서는 밑거름이 되었으면 하는 충정에서 나왔음을 널리 이해하여 주시기를 바라고, 박수광 군수님을 비롯한 6백여 공직자는 다시 한번 군민을 하늘같이 모시면서 다양한 의사와 작은 소리에도 귀를 기울여주시고, 의회를 진정한 파트너로 생각해 주시기를 간곡히 당부 드리면서 5분 자유발언을 마치고자 합니다. 감사합니다.

분명히 5분 발언에서 유통센터 건립에 반대 사유를 표했습니다.

본 의원은 반대 사의를 표명을 했는데도 투표를 해야 됩니까?

법을 말씀해 주셔야죠.

지금 기표하는데, 반대 사의를 했는데도 저도 투표를 해야 되느냐고 물었습니다.