우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

충남 보령시의회 발언

김주성 의원 발언

제40회 제차 행정사무감사특별위원회1999-11-30

김주성 의원 프로필 보기 →

김주성위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 '99년도행정사무감사특별위원회 넷째날 활동을 시작하겠습니다. 오늘은 총무국 소관 환경보호과 및 관광교통과와 산업건설국 소관에 대한 감사활동을 벌이겠습니다.
그러면 먼저 환경보호과에 대한 행정사무감사를 실시하겠습니다. 환경보호과장께서는 소관 감사자료에 대한 현황보고를 간단히 해주시기 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

지금부터 99년도행정사무감사 보고를 드리겠습니다. 【 보고사항은 끝에 실음 】 이상으로 보고를 마치겠습니다.

김주성위원장

과장님 수고하셨습니다. 지금까지 보고를 들으시고 질의하실 위원께서는 먼저 공통사항 4쪽부터 10쪽까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 성태용위원님 질의하시기 바랍니다.
태용

성태용위원

4쪽 98년도 사고이월사업비집행상황에서 요암2통노인회관증축에 관련돤 것인데 사고이월된 것으로 연말이 다가오는데 지금까지 집행을 못한 사유가 어떠한 이유가 있는지 아니면 공무원이 무사안일하게 행정을 처리하고 있는지 답변을 부탁드립니다.
삼영

최삼영환경보호과장

본공사는 연말이 다가오긴 했는데 준공 사실은 되었고 사업비를 집행하려는데 준공이 처리가 안되었기 때문에 집행을 못했는데 불원간 집행을 하면 사업은 마무리가 되겠습니다.
태용

성태용위원

준공처리하는데 하자가 없구요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.
태용

성태용위원

5쪽 각종 보상금예산집행상황을 보면 배출시설관리교육, 웅변대회우수자시상, 포스터공모우수작시상, 환경사진콘테스트우수작시상해서 예산이 계상돼있는데 아직까지 사업을 집행하지 못한 이유가 무엇인가요?
삼영

최삼영환경보호과장

배출시설관리 교육은 341개소가 되는데 11월 21일부터 12월 2일가지 끝마칠 계획이고 읍.면.동을 순회하면서 교육을 시키겠습니다. 교육을 시키는 이유는 환경법이 개정됐고 부과금 제도가 생겨서 대상자들한테 교육을 시키는데 따른 급식비 또는 다과비가 되겠습니다. 각 대회는 시상은 연말에 하는 것으로 아직 시작을 안한 것입니다.
태용

성태용위원

배출시설관리교육은 문제점이 있는 것 같아요. 배출시설을 담당하고 있는 것은 환경을 지키는 가장 중요한 업무거든요. 그러한 교육을 연초에 해야 그분들이 1년동안 노력을 많이 할텐데 오히려 거꾸로 연말에 한다면 본위원이 생각할때는 교육기간이 잘못되지않았나 생각합니다.
삼영

최삼영환경보호과장

교육은 연초에 해야되는데 법이 8월에 개정되어서 바로 해야되는데 여러 가지 업무를 하다보니까 늦어졌는데 11월부터 시행되었습니다.
태용

성태용위원

본위원이 질의하는 부분도 바로 그부분입니다. 중간에 법이 바뀌기도 하겠지만 한꺼번에 할려고하니까 이런 문제가 발생되었는데 이것을 전,후반기로 나누어서 교육을 시킨다든지 교육방법을 개선해야돼지 더군다나 연말에, 제가 볼때는 환경보호과가 여러 가지로 업무가 바쁜 것은 알고있습니다마는 교육에 대해서는 전,후반으로 나누어야 실효가 있지않나 생각됩니다.
삼영

최삼영환경보호과장

시정하겠습니다.

박흥수위원

8쪽 집단민원 및 진정,탄원처리내역에서 대천애육원 관한 것인데 지원은 복지과에서 하고 농사짓는 분들은 저한테 와서 현지답사를 해보니 조금만 손질하면 되는것인데 검사해서 이상이 없다 괜찮다 답변만 한다고 차라리 하수도 흐르는 것을 자기네 논으로 흐르게 하라 밑에 자기네 논이 있더라고요. 간단하게 하수도 묻어서 신경을 쓰면 괜찮겠는데 논으로 흐르게 해가지고 농사짓는 사람들이 탄원서까지 올라왔는데 과장님께서 사회복지과에 의뢰해서 빨리 해결할 수 있도록 해주셨으면 고맙겠습니다.
삼영

최삼영환경보호과장

지적해 주신대로 탄원서 내용에는 정화조가 설치 안됐다고 하는데 정화조는 설치돼 있고 물을 떠서 봤더니 적정치로 나왔습니다. 말한 것은 애육원에서 나오는게 아니라 동네에서 같이 나오는 물이 오염되었다하는데 큰 오염은 되는 것 같지는 않고 앞으로 사업이 있을적에 하수도시설사업을 해야되지않나 생각이 드는데 복지과에 말씀드려 처리가 돠면 좋지않겠나 생각됩낟.

김장환위원

4쪽 사고이월에 임시쓰레기매립장복구에 천2백만원이 서있는데 아직 집행을 안했는데 말씀해 주세요.
삼영

최삼영환경보호과장

95년도에 해망산쓰레기매립을 주민들이 길을 막아서 한달간 시내쓰레기를 반입하지못했어요. 급해서 웅천 판교리에 있는 윤상구씨라는분 토지를 사용승낙을 받아서 임시쓰레기장으로 활용할려고 했습니다. 그런데 그때 당시 나중에 감정을 해서 시에서 매입을 하든지 아니면 시유지 땅으로 대토를 해주겠다고 이렇게 합의를 했어요. 바로 신흑동이 처리되니까 그쪽을 쓸 필요가 없게 됐어요. 그때 당시 해결되기전에 491평정도를 길을 내다가 해망산매립장이 해결됨으로 인해서 임시 쓰고자 했던데를 방치하게 된겁니다. 그후에 약속을 지켰어야 되는데 못지켰습니다. 그동안 5차례에 걸쳐서 담당과장이나 해당국장이 같이 해결해볼려고 노력했는데 당초 약속대로 우리가 사든지 시유지 대토를 해주면 문제가 없는데 그 약속을 안지키고 도로 낸 부분만 복구를 해주겠다 그러니까 그분은 그게 아니다 너희들이 약속을 지키든지 아니면 보상금을 2천만원 달라 그러는데 보상할 방법이 어려워서 4,5년간 해결 못하고 있습니다. 여기 천2백만원 쓴 것은 도로를 깔고 낸 것을 원상복구 차원에서 할려고 하는데 토지주가 못하게 하여 발주 못해서 내년도에 사고를 넘길려고 하는 사항입니다.

김장환위원

시청에서 불법매립을 했고 복토만 해서 폐기물 자체가 없어지는게 아니고 침출수도 동시에 해결해야 되는 부분이고 그뿐 아니라 비위생매립장이 보령시에도 여러군데 있는걸로 알고 있습니다. 앞으로 세부적인 계획이 없습니다마는 이런 문제들은 영향평가를 해서 침출수 문제나 또한 여러 가지 문제를 해결 해야되는데 그런 계획은 없는 것 같고 또한 쓰레기매립장에다 흙이나 갖다가 복토를 해서 끝나는 것은 아닙니다. 침출수나 거기에서 발생하는 환경오염에 대해서는 전혀 제시가 안돼있어요. 천2백만원 들여서 복토만 하겠다 다른 곳의 민간인들이 그렇게 했을적에 복토만 하라고 할것인지 침출수까지 해결하라고 할것인지 답변해 주세요.
삼영

최삼영환경보호과장

앞서에 말씀드린 것은 흙으로 매립한 것은 아니고 해망산에 쓸게 반입이 한달간 못하다보니까 임시쓰레기장을 만들려고 진입도로를 냈다가 그 약속을 안지켜서 된것이고 기존 비위생매립장은 연차적으로 해서 할려고 합니다. 어떻게 하냐면 복토한 것은 그동안 비위생매립할 때 했고 앞으로는 그것을 전부 거두어서 선별하여 버릴 쓰레기는 매립장 보내고 흙만 다시 복구하는 사업을 할려고 관내에 비위생매립이 8군데 있습니다. 그중에서 성주것은 올해 하고 나머지는 2005년까지 연차적으로 해결할겁니다.

김장환위원

막대한 예산이 들적에는 필요하고 계획도 있어야될텐데 막연하게 언제 하겠다 앞으로 계획이 그렇다고 답변하는것과 자료로 어떻게 하겠다는 답변은 차이가 나지않습니까? 왜그러냐 하면 시에서 관리하는 다른 환경업체는 법에 의해서 처리하는데 시에서 행위한 매립장은 말하자면 시에서 하는 행사니까 시에서 봐주는 것 같이 사실 3만톤 되는 쓰레기를 현재까지 토지주하고 해결이 안돼가지고 방치했다는 것은 시에서도 문제가 있지않느냐 물로 개인이 그렇게 했다면 홍성도 여러번 갔을거예요. 우리 시청이라고 법이 적용되고 개인업체라고 적용되는게 아니고 공정하게 폐기물처리법에 의해서 하는게 좋지않겠느냐 해서 말씀드렸습니다.
삼영

최삼영환경보호과장

예.
배근

오배근위원

10쪽 특수시책사업추진현황에서 시장과 함께 청소하는 날 운영비예산 14회 1,500명 참여해서 14개 읍.면.동을 상대로 시장께서 직접 참석하여 청소를 한 추진실적이 있다고 보고하셨는데 시장과 함께 해야 청소가 되고 시장과 함께 청소를 안하면 청소가 안되고 하는데도 문제가 있지만 가급적으로 몇월 며칫날 무슨 동에 시장께서 내적으로 피차간에 사인이 오고간다 말이예요. 그 이전에 A라는 동네에 시장께서 식전에 청소 참석할테니까 사전에 관할 읍.면.동으로 청소과하고는 교감도 가져야할테고 미리 출장도 가서 독려도 해야할테고 이왕이면 사람 바글바글하게 모이게 했으면 더좋겠다고 한단말이예요. 그런데 관선시장일때는 이해가 가요. 민선시장일때는 또 그런대로 이해간다고 해야 할거야 아마 순수한 청소를 하기 위한 목적으로 시장과함께 청소하는 날이 운영되고 있느냐 그렇지 않으면 민선시장이기 때문에 청소하는 날을 정해서 하고 이런 기회에 사람을 모아놓으면 시장얼굴도 보고 그런가하면 사람 잔뜩 모아놓았으니까 눈도장도 찍고 악수로 하고 그것으로 그치는 것이 아니라 오셨으니까 진지라도 잡숫고 가시라고 상도 차려놓고 예산엔 없지만 그것을 해야하는 읍.면.동장이하는 죽을상일거예요. 어른 오는데 편할 리가 없지요. 식전에 오셨는데 가시라고 할 수 있나 드시고 가시라고 해야지 이것이 바로 전시행정 아니냐 아직까지 구태를 벗지않은 행정을 하고 있는 것이 아니냐는 생각이 듭니다. 또 그런가 하면 우리동네 오셨으니까 선물좀 주고가세요. 다리도 놔야하고 포장도 해야하고 하수도도 뚫어야 하고 회관도 지어야 하는등의 요구가 있어요. 그런 것을 하라고 시켜 그러다보면 여러사람 있는데서 시장이라는 체통도 있으니까 그렇게 하지 갖다써 줄게 하는 사례가 한두번이 아니예요. 가는데마다 한두군데 빼놓고는 다할테지 이러다보니 예산의 집행이 균형있게 안되었어요. 과장께서도 면장을 한적이 있으니까 잘알테지만 앞으로 이렇게 해서 되겠습니다. 가급적이면 이런 것을 지양하고 전시민이 읍.면.동별로 청소하는 날을 정해서 시민이 같이 참여해서 하도록 하란 말이예요. 추후에 시장이 왔다고 해서 하고 안왔다고 해서 안하는가를 점검하라말이예요. 기동순찰대니 간부들이니 읍.면.동 출장도가고 순회도 가는데 청소의 날을 지정해서 운영했는데 그이후로 청소한 흔적이 없더라고 하고 지적해서 다음날에는 잘할 수 있게끔 한다든가 하는 대책이 세워져야지 16개 읍.면.동을 시장이 청소하는 날로 정해서 운영하면 16개월만에 한번씩만 하라는 얘기하고 똑같은거 아닙니까? 그때만 반짝 비치면 되고 뒤에가서는 안해도 되고 16개월 후에 올테니까요. 과장님 생각은 어떻습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

아침 청소는 어제, 오늘 된게 아니고 대천시내지역은 통상 주기적으로 해오던 행사였습니다. 금년도에는 특수시책으로 읍.면.동도 해보자 해서 한 것 같고 또 하나는 지역주민들과 대화의 기회도 갖고 청소도 같이 하는 차원에서 한 것 같습니다. 시장님이 가는날만 하는게 아니라 읍.면.동에 지시를 해서 봄철, 가을철, 추석, 명절, 설때 대비해서 일제히 자체 청소를 하도록 지도하고 했습니다마는 그렇게 비추어졌다면 검토해서 앞으로는 개선하는 방법으로 검토하겠습니다.

김주성위원장

더 질의하실 위원님이 안계시면 소관사항 11쪽부터 30쪽끝까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 황경복위원님 질의해 주시기 바랍니다.

황경복위원

17쪽 종량제봉투를 보면 98년도 99년도 3억4천 3억7천 판매실적이 99년도에 불어났네요? 그러면 98년도는 12월말이고 99년도는 10월말 현재지요?
삼영

최삼영환경보호과장

같은 10월말 기준입니다.

황경복위원

10월말로 기준을 잡는 이유는 뭐예요?
삼영

최삼영환경보호과장

작년 10월과 올해가 증감됐나를 비교하는 것입니다.

황경복위원

98년도 12월말까지는 얼마입니까?
삼영

최삼영환경보호과장

3억6천3백만원입니다.

황경복위원

형식적으로 구호에만 그치는게 아니라 98년도 3억6천인데 99년도 이렇게 됐고 2달이 빠지니까 어느정도 되겠다하는 설명이 더 현명하지요. 보령시에 쓰레기수거하는데 1년에 얼마 들어갑니까?
삼영

최삼영환경보호과장

정확하지는 않지만 7억5천3백만원정도입니다.

황경복위원

쓰레기수거가 경영사업은 아닌데 1년의 적자액이 신문에 난 것을 보니까 20억적자로 나와있던데 맞습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

사업비까지 포함한다면 맞습니다.

황경복위원

20억 적자라는 얘기는 1년에 20억 빚을 지고 계속 나가고 있다는 얘기지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

황경복위원

본위원이 조사한 바로는 읍,면은 종량제봉투가 잘나오는데 보령시내권의 종량제봉투가 몇%정도 나오는지요?
삼영

최삼영환경보호과장

읍.면.동 전체에서 나오는 것이 90%는 시내에서 나온다고 봅니다.

황경복위원

종량제봉투를 쓰고 안쓰고를 말합니다. 시내권에서 90% 나온다.
삼영

최삼영환경보호과장

예.

황경복위원

종량제봉투 얼마나 나오나 시내권 돌아봤어요?
삼영

최삼영환경보호과장

다니면서 별도 파악은 안했지만 많이 나오는 것으로 알고있습니다. 요새도 공익근무요원하고 관계직원들 10명으로 야간 취약시간대에 종량제봉투를 안쓰고 일반봉투 쓰는 것을 막기 위해서 단속하고 있습니다.

황경복위원

본위원이 두차례에 걸쳐서 종량제봉투 사용 여부를 조사했는데 2번 조사한 근거를 갖고 있는데 조사한 결과로는 50%가 안나옵니다. 시장통, 역전통에서 말입니다. 자료를 원한다면 비디오를 찍어논 것을 보여드릴 수 있습니다. 깜짝놀란 것은 보령시직영쓰레기차가 새벽 4시에 나오고 대보환경차가 1시 30분에 나오고 심원환경차 3시경에 나와서 시내권에서 구역별로 쓰레기를 수거하는데 우리 보령시 직영차가 제일 늦게 4시에 나와서 역전통에서 역전으로 빠지는 고을 담당하고 있어요. 그런데 깜짝 놀랄 사건이 있는데 역전앞에 머드화장품진열해 놓은 박스옆에 공토가 있어요. 거기에다 쓰레기를 일괄적으로 쌓아요. 이것은 시간적으로 정확하게 4시 10분경에 비디오로 찍었는데 쌓여있는 쓰레기가 상당히 있었는데 거기에 종량제봉투가 하나도 없었어요. 1시에 나와서, 2시에 나와서 꼬박 새도록 비디오를 찍은 것이 이해를 돕기 위해서 그 쓰레기를 촬영 하고 그대로 올려서 간판까지 다 찍어놨어요. 시장통에 방범초소가 있는데 쓰레기가 몰려있고 먹자골목 1시서부터 가봐요. 문화원옆, 파레스통, 쓰레기가 50% 안나와요. 그러나 깨끗이 수거해갑니다. 론롤박스를 치워서 98년대비 99년해가지고 9.1% 증감해놨는데 조금 더 될테지요. 이것이 론롤박스를 치워서 그런가 아니면 4개환경업체가 있는데 300키로이하 사계약을 취소시켰지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

황경복위원

그럼 이사람들이 아파트단지에 1,961원을 가지고 5천세대면 430만원이 됩니다. 이 사람들은 종량제봉투를 안쓰지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예. 읍.면.동에 책임을 전가하는게 아니고 청소부나 차량을 읍.면.동에 배치해서 관리하고 있는데 해당 읍.면.동의 청소는 읍.면.동장 책임하에 총소하는데 그 문제는 동감을 합니다만 아직까지 종량제가 정착이 안돼서 저희가 해야되는데 앞으로 그런 문제는 동에 지시를 하겠지만 확인점검을 해서 종량봉투가 아닌 일반봉투 쓰는 것을 최대한 억제하도록 노력을 하겠고 두 번째 청소대행업체가 4군데 있는데 전부 39개 아파트단지에 8,311세대인데 통상 압축업체당 10개단지에 2천세대정도에 대한 쓰레기를 수거하고 있습니다. 앞으로 음식물쓰레기는 별도로 하겠습니다마는 종량제봉투를 다 사용합니다.

황경복위원

종량제봉투가 지도 감독한다는 것도 굉장히 어려운 문제인데 민간위탁을 하면 정확히 계산은 안했지만 1년에 20억적자보다 반 이상은 줄일 수 있는 것같아요. 종량제봉투에 관한 것은 과장님게서 연구해주십사 하는 말씀을 드리고 싶고 꼭 이것을 고생하시는 미화원들하고 과거 틀에 박힌대로 하지 말고 제도도 고칠것이 있으면 고치고 바꿀 것은 바꾸어서 계획적으로 손댈 용기는 없으십니까?
삼영

최삼영환경보호과장

추세가 도내에서는 천안시가 민간위탁을 시켰고 타자치단체도 그렇게 갈려는 추세인데 20억 1년 적자나는 것은 순수한 청소예산만 한게 아니고 매립장 기타 공사비까지 포함해서 한것이고 실지로 청소부나 청소차운영등 청소에 들어가는 것은 7억5천3백정도 종량제봉투 팔은 것이 4억5천이라고 할때 3억내지 4억은 적자거든요. 그래서 내년도에 타자치단체에 비교를 해봐서 우선 쓰레기봉투값이 너무 싼 것 같습니다. 올려볼 각오이고 작년에는 타자치단체에 하는 것을 봐가지고 우리도 민영화쪽으로 가볼려고 검토하고 있습니다.

황경복위원

26쪽 대행업소 4개가 보령시에서 허가나간 업소인데 이분들이 계약금액이 1년에 보령시에서 이분들한테 지급하는 돈 아닙니까? 그러면 이분들이 이것만 가지고 청소대행업소 운영이 됩니까?
삼영

최삼영환경보호과장

96년도 계약된 단가이고 그 외에는 인상을 안해주었습니다.

황경복위원

이거외는 이사람들이 하는게 없지않습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

황경복위원

보령시하고 계약을 해서 청소대행업을 하는데 세대당 1,961원씩 따져서 지급하는 것 외에는 이사람들 안되잖아요? 그러면 삼보, 대보, 보령, 대림개발 월 430만원가지고 대형차 몇 개하고 사무실 운영하고 인부가 기사등 꽤 많이 돼요. 월 430만원으로 운영이 됩니까?
삼영

최삼영환경보호과장

운영까지 계산은 안해봤고요.

황경복위원

보령시에서 청소대행업을 허가를 내주면 처음에 들어올 때 허가조건이 있을거 아닙니까? 그것을 봐서 이사람들이 2천세대 계약을해서 1,961원가지고 과연 이사람들이 청소대행업을 하면 운영해 나갈 수 있느냐 이거요. 여기서 문제가 있다고요. 본위원이 얘기하고 싶은 것은 운영이 안되는 청소대행업체에 암적인 요소가 숨어있지 않느냐 운영할려면 어떻게 합니까?
삼영

최삼영환경보호과장

암적인 요소라고까지 하기에는 그렇고 다만 이사람들을 보면 생활폐기물을 하면서 건축폐기물업을 같이 하고 있습니다. 그렇게 어려워도 운영이 되지않을까 생각합니다.

황경복위원

산업폐기물을 삼원환경에서만 하지 다른데도 합니까?
삼영

최삼영환경보호과장

보령환경도합니다.

황경복위원

그 두군데만 하고 다른데는 하지 않잖아요? 그래서 청소대행업체가 있으니까 보령시 청소대행을 이사람들하고 많이 상의해서 적자폭을 줄일 수 있는 획기적인 방안을 마련해 주십사하는 부탁의 말씀을 드리고 싶습니다.
삼영

최삼영환경보호과장

시에서 하는 것을 민영화 시켜서 그사람들의 적자폭을 줄였으면 좋겠다고 하시는데 아까 말씀드린대로 청소인원도 줄이고 장비도 줄이고 지금 그렇게 가는 단계입니다. 그렇게 하여 민영화할려고 하는데 다만 문제가 금방 할 수 없는게 청소부들이 70명있어요. 노조까지 결성돼 있어서 일시에 처리하는데 문제가 있어서 타시,군 사례를 검토해보고 점차 민영화 할려고 계획하고 있습니다.

황경복위원

인원은 많습니다. 1일 청소쓰레기수거가 83톤인데 청소인부가 70명 재료비기타 13명등 83명인면 한사람이 하루 1톤아닙니까? 20억적자 더 나야지요. 22쪽 음식물사료화공장 운영실태 및 개선대책에서 99년도에 보령시에서 5,730만원의 예산을 지원했습니다. 지난번 우리 위원이 공장을 가봤는데 여기서 말로 나열하 수는 없고 사료화공장의 작업일보하고 임금지급대장하고 수입,지출되는 수불부가 있어야 돼요. 이것은 음식물사료화공장뿐이 아니라 어디 회사고 기본적으로 갖추어야 합니다. 이것을 지금 제출해 주세요.
삼영

최삼영환경보호과장

말씀드리고 제출해 드릴께요. 사료화공장이 96년도에 지었는데 3세타방식으로 시에서 시설하고…

황경복위원

법적으로 어떤 근겅 이런것보다는 운영실태만 얘기하는 것이니까 예산이 얼마 투입되고 법적으로 어떻게 돼있고 계약이 몇 년이고 본위원이 따지면 밤새도록 따져도 안되니까 본위원이 요구하는 작업일보, 임금대장, 수불부를 본후에 다른 질의를 하겠으니 우선 제출해주세요.

김주성위원장

황경복위원께서 자료요청하셨는데 제출하여 주시기 바라고 임세빈위원님 질의해 주시기 바랍니다.

임세빈위원

14쪽 환경오염배출시설현황에 대해서 비산먼지발생사업장지도점검현황을 보겠습니다. 비산먼지사업장이 78개소가 있는데 연 135개소를 점검해서 위반업소 6개소가 나왔습니다. 이것은 상당히 지도점검을 많이 해서 최소화 되었다고 하는데 업소 6개소의 상호를 얘기할 수 있습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

노화해운, 경부사업, 대형 FRP조선소 여기는 두 번 걸렸고 대주산업, 개인사업인 웅천관당리 임석혁씨 6개소입니다.

임세빈위원

상습적으로 위반하는 사람들 아닙니까?
삼영

최삼영환경보호과장

아닙니다.

임세빈위원

상습적으로 위반하는 사람들 아닙니까?
삼영

최삼영환경보호과장

아닙니다.

임세빈위원

6개소가 걸려서 경고 2 조치 1, 개선 1, 사용중지 1, 고발 1인데 과태료를 보면 170만원이예요. 두 번씩 걸리면 것은 한번 걸려 벌금 조금 내면 된다라는 안이한 사고들을 갖고 있기 때문에 이런게 생긴다고 생각하거든요. 여기에 대한 대책은 다시는 이런 일을 저지르지 못하도록 강려한 제재조치가 필요하다고 봅니다. 왜냐하면 이러한 비산먼지발생이라는 것은 시민의 건강과 접촉되는 것이기 때문에 담당부서 과장님께서는 강력한 대처를 해야 되지않겠나 생각하고 19쪽 쓰레기위생매립장조성관련 이주현황에서 신혹1통하고 요암 2통에 1억씩 지원된 사실이 있지요? 위생매립장과 관련해서 인근지역지원사업으로 해서 1억씩 지원한 것요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

임세빈위원

수도세 면제도 되고 있지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

임세빈위원

폐기물처리시설설치촉진및주변지역지원등에 관한 법률 10조를 기준으로 추진경위에 폐기물처리시설설치계획 결정고시를 하고서 했나요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

임세빈위원

결정고시한 다음에 전용관리 이주민간담회도 해야되고 이주계획 수립도 해야되고 이주희망자 조사도 해야됩니다. 여기는 결정했다는 증거가 없지않습니까? 그래서 대상이 31세대인데 이주희망세대가 26세대 이주희망을 거주거부하는 사람이 5세대 그러면 보상비를 지급하는 과정에서 이주사업관련보상비 지급하기전에 폐기물매립시설부지경계선으로부터 어디까지 이주지역이고 어디까지는 지원지역이다라는 고시를 한적은 하고서 보상을 시작했나요?
삼영

최삼영환경보호과장

본사업은 이주전에 사업계획수립할 적에 환경영향평가를 해서 직접적인 피해를 본다는 지역이 31세대…

임세빈위원

폐기물시설을 하게 되면 주변지역 영향평가를 해야되고 주변지역영향평가를 하게되면 직접영향권이 있고 간접영향권이 있지않습니까? 거기에 대한 안은 없었어요?
삼영

최삼영환경보호과장

31세대가 직접영향권에 들어서 2㎞바깥에는 간접영향권이다 했습니다.

임세빈위원

알고 있습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

임세빈위원

알고 있으면 이주완료를 보면 보상지역 및 현황사항 조정이라는 것은 보상지역 및 현황사항 조정이라는 것은 보상지역 및 인근지역 9세대가 이주를 했고 석석골 13세대를 2㎞ 400미터이상으로 보기 때문에 아무 관계없습니다. 31세대의 보상내역을 보면 18억7,767만7천원이 보상되었습니다. 여기서 60% 이상되는 11억5,931만7천원이 보상을 받은 9세대가 바로 인근지역으로 이주를 해가지고 신흑1통, 요암2통 인근지역에 이주를 해서 1억씩 지원된 혜택도 그사람들이 또 보고 있고 상수도세를 면제받고 그런가하면 더 기가막힌 것은 신흑동 497-4번지에 사는 김원주라르 사람이 1억1,563만3천원의 보상을 받았는데 바로 옆으로 또 이주를 해서 산림훼손을 해서 주택을 지어 살고있습니다. 그동네 5세대는 이주도 안한 상태입니다. 이사람들이 본위원한테 진정이 들어온 이유가 뭐냐하면 그럴것같으면 우리도 보상받고 거기다 집 새로짓지 왜 우리는 보상 못받습니까라는 항의를 하고 결론은 18억7천7백만원의 예산의 60%이상은 11억5천9백만원 예산이 잘못 나간겁니다. 어떻게 그지역에 다시 이주를 시킬 수가 있습니까? 보상을 받고 바로 옆집으로 이주해서 집짓는 사람들이 어디 있어요? 답변바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

아까 보고드린대로 지금은 해안도로이지만 전에는 그 도로가 2,30도의 경사도로입니다. 청소차량이 30년 다니면서 침출수 및 물이 바다로 흘러 민원이 보통 많이 생겼던게 아닙니다. 31세대 중에 26세대정도는 바로 군부대를 지나서 강당으로 가는데서 지금 쓰레기매립장 오르는길 언덕배기 그집단에 많이 살던 사람들이 대부분입니다.

임세빈위원

그것을 아는데 보상하는 과정에 쓰레기폐기물처리시설설치촉진및주변지역지원에 관한 법률이나 시행령을 자세히 읽어보지 않고 보상이 되다보니까 이런 문제가 생기거거든요. 왜 폐기물처리시설설치촉진및주변지역지원에 관한 것은 18조만 참고했습니까? 이것만 참고하지말고 10조하고 17조 21조, 22조와 시행령 17조, 20조, 27조를 비교해서 보상이 나갔더라면 11억5,931만7천원이라는 돈이 보상이 안나가든가 나갔더라면 2㎞이상의 경계지역으로 이주를 시켰어야만이 당연한겁니다. 18조를 근거로 해서 규모이상의 폐기물시설을 설치한 경우에는 당해시서의 부지 및 측정에 관한 주민에 대한 이주대책을 수립해야 한다고 했습니다. 그러면 이주를 하는 과정에서 이주를 당신도 시키게 해주면 어디이상은 안됩니다라고 경계를 그어놓고 사실증명을 받은 다음에 보상금을 지급했더라면 이중부담이 안날수도 있었습니다. 10조에 보면 폐기물처리시설설치계획결정고시를 하게돼있고 17조에 주변영향지역의 결정을 고시하게 돼있고 주변영향지역이라는 것은 간접지가 있고 직접지가 있는데 직접영향권은 보상해서 내보낼 수도 있지만 간접적으로 연결되는데는 집단지원사업내지는 개인적으로 보상을 주게 돼있어요. 주변지역이라는게 있고 간접영향지역이라는 것이 있습니다. 주변지역은 대통령령이 정하는 환경상영향 기준에 의하여 간접영향권과 직접영향권으로 구분한다로 되어있고 직접영향권은 제2항의 규정에 의하여 환경상 영향을 조사한 결과 인체내 동물의 활동 농축산물 임산물 또는 수산물 직접적으로 환경에 영향을 미칠 것으로 예상되는 지역을 직접영향권이라하고 간접영향권은 대통령의 권한의 제2항의 규정에 의하여 환경상 영향조사한 결과 환경상영향에 미칠 것을 예상되는 지역을 직접영향권이라하고 간접영향권은 대통령의 권한의 제2항의 규정에 의하여 환경상 영향조사한 결과 환경상영향에 미칠 것을 예상되는 직접영향권회 다른 특별한 인정이 된다면 범위 밖으로도 포함시킬수 있다고 되어있습니다. 시행령을 보면 간접영향권의 범위를 보게되면 20조에 대통령이 정하는 범위라 하면 폐기물매립시설의 부지경계선으로 2㎞로 정해져 있는데 이주한 유인물을 보면 지도에 정확하게 표시를 했는데 해망산주변 9명이 윤정만씨는 1㎞400미터 강신복씨는 1㎞300미터 정낙모씨는 1㎞500미터 강복길씨는 1㎞100미터 송영자씨는 970미터 2㎞안으로 이주한 사람들이 9명이나 됩니다. 이사람들이 보상된게 12억정도 62%~63%가 돼요. 앞으로 계속 수도세도 면제해주어야 되고 이주도 해주어야할 소지가 있습니다. 상위법이라는게 있기 때문에 김현규라는 사람은 꺼멓게 칠해놨는데 거기에 파란점이 하나 있어요. 이사람은 1억천5백만원을 보상받았습니다만 산림과에서 훼손허가를 내서 집을 새로 지었어요. 당장 보상달라고 하면 보상주여야 합니다. 이거 누가 책임질거예요.
삼영

최삼영환경보호과장

물론 31세대가 전부 철거를 해서 이주를 했으면 좋겠습니다만 김현규라는 사람은 부대쪽에서 강당쪽으로 가다가 쓰레기매립장으로 들어오는 삼거리 거기에 집이 있었습니다. 오랫동안 쓰레기로 몸살을 앓아서 본인이 철거대책을 할려고 했는데 그부모가 죽어도 못떠난다고 해서 어쩔수 없이 했는데 그지역이 군사보호지역으로 바뀌어서 그렇지 군대에서도 건축을 허용해 주었고 즉 산림훼손해주었어요.

임세빈위원

20번이지요? 노인양반 땅을 사가지고 집을 부수고 새로 지은것이거든요.
삼영

최삼영환경보호과장

부대앞인데 자기집에서 20~300미터 밀려왔는데 이사람은 그때 상황에서도 도저히 어떻게 할 수 없었고 추후에 일체의 쓰레기에 대해서는 이의를 제기않고 보상도 제기안하겠다는 각서를 받고서 처리가 된 것으로 알고있습니다. 임위원님이 말씀하신 것은 충분히 알겠고 앞으로는 이런 일이 없도록 노력을 하겠습니다.

임세빈위원

김원규씨 각서를 받아서 산림과 훼손허가를 냈는데 31번이나 27번, 30번, 28번, 29번이 이런 이의를 제기해서 우리도 이렇게 해달라고 할 때는 어떻게 하실겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예산 서면 뜯고 가면 해줄수도 있겠지요.

임세빈위원

뜯고 옆으로 집을 지은다면 어떻게 할거예요?
삼영

최삼영환경보호과장

그때는 다시 전철을 밟지말아야지요.

임세빈위원

무슨 말씀이세요? 누구는 해주고 누구는 안해줍니까?
삼영

최삼영환경보호과장

왜냐하면 5가구 안간 사람들은 처음부터 직접적인 피해가 가지만 제일 피해가 많이 안가기 때문에 우리는 보상을 안받고 여기에 살겠다 해서 있는 사람들인데…

임세빈위원

과장님 어쩔수없이 해주었다고 하는데 이사람들이 이의를 제기해서 물어보는 겁니다. 김원규라는 사람이 도저히 쓰레기냄새가 나고 먼지도 나서 못살겠다 보상을 다시 주시오하면 또 보상주게 돼있어요. 이 각서는 유명무실한겁니다. 상위법에 주게 되었는데 안주고 배겨요. 이주 헛시킨 사람이 잘못된거지요.
삼영

최삼영환경보호과장

받은사람이 그럴리 있겠어요?

임세빈위원

충청남도에서 보령시 부채율이 몇째 갑니까? 이런 생각없이 뜻없이 행정을 집행하다보니까 보령시 빚이 99년도말에 보면 730억인데 11억5천만원이라는 돈이 3년전에 지급이 돼버렸어요. 보상을 주어서 내보냈다고 도로 그지역으로 이주를 했습니다. 3년전에 11억5천7백만원 갖고 다른 사업을 했으면 몇십억의 이상의 효과를 누릴 수 있는 사업도 할 수 있었어요. 누가 책임질거예요? 지금까지 감사에도 걸리지 않고 무난히 넘어갔다는게 기가 막힌 노릇이기 때무에 짚고 넘어갈려는 것입니다. 담당과장님으로서 잘됐다고 생각하십니까?
삼영

최삼영환경보호과장

김원규하고 뭔가 있는데 다른 사람은 큰 문제가 없다고 생각되는데 김원규는 사실상 3반으로 나가든지 4반으로 나가든지 나갔어야 되는데 거기서 2~300미터 떨어진 곳으로 옮겼는데 그것은 문제가 있습니다. 그러나 업무추진이 상당히 주민들하고 첨예했고…

임세빈위원

계속사업으로 인근 지역주민에게 보조사업내지는 지원사업으로 나가게 됩니다. 그러면 간접적으로 지원되어야 될 사라들이 늘면 늘수록 시비가 계속 더 나갈 수밖에 없는거 아닙니까? 이지역의 이주를 완화시켜서 외부로 나갈수 있도록 종용을 했어야 됐고 보상집행과정에서도 분명히 참고적으로 이주한 사람의 등본이라도 확인을 해서 간접내지는 인근지역 이주했을 때 경계선 조항이 있으니까 거기에서 배치되는 사항인데 지급될 수 있는 방향이 있어야 됐는데 무조건적으로 보상금액이 지급되어다보니까 인근지역에 11억8천7백만원의 예산이 헛되게 지원되는 방향이 됐어요. 앞으로는 10년동안에 보령시의 쓰레기가 매립이 됩니다. 지금은 소규모이지만 10여년 후로 가가지고 엄청난 쓰레기가 매립됐을때의 악취라든가 주의환경은 이루말할 수 없이 심각하겠지요. 그때가서 이사람들이 엄청난 민원의 소지를 충분히 갖고있어요. 그럼에도 불구하고 인근지역에 이주시켰다는 것이 주무과장을 상당히 잘못된 것같아요.
삼영

최삼영환경보호과장

그렇게 느꼇습니다만 시설을 현대식으로 했고 침출수를 완전히 뽑아서 정화하여 배출하기 때문에 전보다는 악취가 적을것이고 또하나 그사람들이 상당히 고통받았던 것은 모든 쓰레기가 해수욕장에서 해망산쪽으로 비탈질 도로를 따라 들어가면서 동네에다 침출수를 뿌리고 다녔어요. 그러나 지금은 그렇게 않ㄴ고 해안도로에서하기 때문에 그전같이 큰 피해는 없지않을까 생각하고 아까 말씀하신 최신시설이 됐기 때문에 침출수처리를 잘하고 앞으로도 감량을 해야됩니다마는 음식물쓰레기가 오염이 심하고 냄새가 많이 나기 때문에 2005년부터는 일체의 매립지에 반입을 못하도록 되어있습니다. 앞으로는 자치단체장들도 음식물쓰레기는 감량 사료화든지 퇴비화든지 의무적으로 하기도 돼있어요. 대도시같은데는 쓰레기매립장을 만들지 못한대요. 그래서 어떻게 하느냐? 30억 60억을 소각로설치에 투자해서 음식물쓰레기를 태우는거예요. 아쉬운 것은 31세대가 보상을 받고 그지역에 서 떠나서 나은대로 가서 지었으면 했는데 다섯분들이 피해가 덜해서 그것도 사정이 있어서는 모르겠지만 그런점은 아쉽게 생각하고 있습니다.

임세빈위원

최신식시설로 침출수가 냄새도 안나게 빠질테고 좋겠지만 164억 들여서준공을 했고 올해 5백만원 추경에 신청했지요. 침출수에 물이 고인다고 해서 164억이란 엄청난 예산을 들여가지고 용역을 주어 설계를 해서 위생쓰레기매립장을 지었는데 모터를 사달라고 하는등 그러한 것들을 믿을 수 없기 때문에 이런 얘기를 드리는겁니다. 처음부터 철저한 감독과 관리를 해서 엄청난 시비가 들어가는 중장기사업을 얼렁뚱땅 넘어가려 해서는 안된다는 거예요. 김원규씨에 대해서 그지역으로 이주했기 때문에 1억천만원 이주비 반납시켜야 된다고 생각합니다. 그렇지않으면 보상금을 준 사람이 책임을 져서 남아있는 사람들에게 공동적으로 해야지 이살마들은 보상 안나오고 가만 있고 김원규는 보상을 받아가며 옆으로 이주를 했어요.
삼영

최삼영환경보호과장

그사항은 저도 동감을 합니다. 그 사람이 제일 피해가 심했던 지역에 살았던 사름으로 대천지역으로 이사를 할려고 했는데 가정의 일로 해서 부대에서도 허가를 해준 것 같고 산림훼손 해서 한 사항인데 사실은 거기 지어서는 안되겠지요.

임세빈위원

현재 소득세면제되는 지역이 어디예요?
삼영

최삼영환경보호과장

신흑1통과 요암2통 148세대입니다.

임세빈위원

이사람들은 보상 받고 수도세도 보상받네요?
삼영

최삼영환경보호과장

면제는 나온 것을 다해주느게 아니라 기본요금 3천원 범위에서 하는것이고 분기별로 지급합니다.

임세빈위원

요금이 문제가 아니고 행정을 집행하는 과정에서 불합리하게 집행되었다는 것은 참고적으로 하시고 매년 환경사업이라는 것은 돈이 나올수 있는 것이 아니고 항상 적자되는 사업이예요. 그러나 시민의 건강과 지역의 균형발전을 위해서 위생매립장같은 것은 상당히 철저히 관리를 해야됩니다. 앞으로 지역지원사업사업내지는 보상은 다시는 누를 범하지 않도록 법령을 충분히 청취해서 알고 보상에 대한 집행을 할수있도록 교육도 받으시고 해주셨으면 고맙겠습니다.

김주성위원장

유인물 지도 빨간색안에는 이주를 다시킨다고 했지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

김주성위원장

그런데도 불구하고 보상은 어디에서 줍니까?
삼영

최삼영환경보호과장

시에서 줍니다.

김주성위원장

군부대에서 허가를 내주었다고 해서 바로 옆에다 짓는게 어디 있어요? 과장님께서도 답변하실 때 어쩔수 없이 사정에 의해서 해주었다고 하시는데 내일부터 김주성이가 여기에 집을 한 채 짓겠으니 허락을 해달라고 해서 승낙받아오면 집짓게 해줄거예요? 그런 무능한 대답이 어디있어요? 이것은 어느과에서 책임을 짓든 책임을 지으실래요 어떻게 할래요?
삼영

최삼영환경보호과장

제가 사과를 드리겠습니다. 그런 뜻이 아니고 그사람은 피해가 심했던 지역에서 이주를 할려고 했는데 부모가 살던지역을 안떠날려고 해서 불가피하게 지은 것 같습니다. 그사람이 살던 집은 철거가 되었습니다.

김주성위원장

아무리 사정이 그렇다 하더라고 다른데에서 그돈 들여 짓게 해주어야지 거기다 허가해주는게 어디있어요?
삼영

최삼영환경보호과장

맞는 말씀입니다.

박흥수위원

13쪽 오수분뇨처리 문제에서 허가나간데가 몇군데가 있지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

박흥수위원

시민들이 하는 말씀이 똑같은 허가자인데 분뇨수거를 처리하는 과정에서 왜 이금액이 고르지않고 차이가 나느냐 하는데 답변바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

재래식변소수거할때는 18리터당 175원을 받도록 되었습니다. 많이 받았다면 잘못된겁니다. 조례를 정해져 있습니다.

박흥수위원

해망산에 200억이상을 들여서 쓰레기매립장을 설치했는데 앞으로 10년간은 하자없이 버릴 수 있겠다고 말씀하셨는데 소각할 수 있는 것은 분리해서 소각하면 넣으면 더 오래쓸 수 있지않겠느냐 또한가지는 타 도시의 소각장현지답사를 해봤는데 왜 보령에는 소각장이 올려고 했는데 시에서 왜 받아들이지를 않았느냐 그이유가 무엇인지 답변바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

쓰레기매립장을 164억을 들여서 지어놨는데 추산해보면 10년정도밖에 못가지않느냐 정확한 수치는 아니지만 음식물쓰레기는 분리해서 사료화든지 퇴비화쪽으로 가고 재활용할 수 있는 것은 최대한 골라서 재활용을 하고 태울 것은 태워야되는데 소각로설치는 할려고 보니까 저희가 필요로 하는 30키로정도로 하려면 60억이 들어가야 합니다. 그것을 할려고 환경부를 두 번 가보니까 금년도에 주는데는 상수원보호구역인 금강, 팔당쪽 이런데에 대해서 군지역만 20키로범위내에서 지원할 계획으로 수립이 됐더라고요. 환경부 가서 담당 국,과장을 만나 우리좀 달라 했더니 이미 정책결정이 다돼서 어렵다 그러나 요구를 한다면 50키로 줄테니 가져가라 다만 그것을 가져가면 비용도 많이 들고 운영이 어려울 것이다 그리고 인근 시,군하고 같이 해야된다 서천, 보령, 부여하든지 그래서 그것은 안된다 어떻게 남의 쓰레기를 태우느냐 우리것만 해달라 했더니 어렵다고 하여 우리도 도농통합시 지역이다 했더니 이사람이 인정을 하고서 내후년 예산에 30키로 정도 해주어보겠다, 상당히 운영상의 시비도 많이 들고 어려운 점은 있지만 허나 다시 만들기 어렵기 때문에 적어도 2~30년 쓸려면 소각장은 있어야 됩니다. 약속은 받고는 왔습니다. 내년에 입안해서 내후년에 지원해주도록 하겠다고 약속받았고 남곡리에 있는 재활용 창고도 옮겨서 매립장으로 집어넣어서 거기다 설비를 더해가지고 최대한 재활용 쓸 것은 쓰고 태울 것은 태울려고 이렇게 추진하도록 하겠습니다.

김장환위원

30쪽 97년 6월 16일 사후관리분 3억하고 99년 6월17일 사후관리기금 5억을 적립했는데 99년 6월 30일 폐기물처리시설사후관리비용 예금압류를 하셨네요. 이 압류한 8억에 대한 부분을 제출해주시기 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

97년 6월 16일 사후관리기금지급보증서예치 3억원은 웅천환경대책위원회에서 통장을 가지고 있고 밑에 추가허가를 하면서 5억 예치한 것은 호나경대책위원회로 예치한 것을 저희가 압류를 했습니다.

김장환위원

예를 들어서 3억이라는 돈을 법인체도 아니고 대책위원회가 구속력있는 곳도 아닌데 3억이 임의대로 사용했을 경우, 그런경우는 없겠지만 시에서는 어떻게 할겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

3억은 청주농협에 예치를 했는데 예치했다는 확인서만 발급받아있고….

김장환위원

허위공문서는 아니겠지요. 3억과 8억원에 대한 압류도 했겠고 관리하는 부분도 시에서 했을테니까 이부분에 대해서 서류를 제출해 주시고 또 99년 10월 14일 암모니아성질소 904.5㎎/ 기준치가 800% 오바인데 99년 10월 10일 대전지방검찰 홍성지청에 고발했는데 어느정도 진행되었습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

고발을 했는데 지시나 통지는 아직 안됐습니다.

김장환위원

초과가 발생했을 경우 시에서 대체할 수 있는 것은 고발만 하면 끝나는겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

시설도 보완명령을 내립니다. 그래서 3개월간 기간을 주게 돼있어서 내년 1월 20일까지 보완하도록 행정지시를 했습니다.

김장환위원

그동안은 기준치이상으로 계속 방류를 해야되겠네요?
삼영

최삼영환경보호과장

잠갔지요. 이때 한 것은 김위원님께서 걱정하시던 우기때이고 평상시는 분사시켜서 비산시키는 것 아니겠어요. 우기때는 물이 고이잖아요. 그것을 정화해서 내보내서 시험해보니까 BOD나 COD가 정상이었는데 이것만 오바가 된거예요. 정상치가 되면 방류해 볼려고 했는데 오바되어서 방류를 안시키고 시설개선명령을 내리고 물을 떠서 환경연구원에 보내서 검사를 받아가지고 초가됐기 때문에 검창에 고발한 겁니다.

김장환위원

다른게 아니라 9월 3일 사용재개를 할적에 주민이 원하는 부분을 이행하므로써 허가를 해주었지않았습니까? 3호와 5호에 대한 이행이 이루어졌을적에 재개를 시켰을거 아닙니까? 그부분을 확인하기위해서 말씀드리는겁니다. 제가 알기로는 약간 미비한점이 있을텐데 문서에는 100% 허위로 하셨는지 모르지만 문제가 있지않느냐 그것을 말씀드리는 겁니다. 왜냐하면 분기별로 지도점검한 내용을 제출해주시고 폐기물업쳉의 문제점이 폐기물의 불순물이 발생했을적에 금강환경관리청에서 검사를 하는것만 인정을 하지 다른 지역에서는 검사로 인정을 않지 않습니까? 그럼 그 기간이 1년내지는 2개월이 걸린다이겁니다. 그런 모순된 점을 시에서 시정할 수 있게 중앙에 건의나 즉시 검사할 수 있는 업체에 의뢰를 할 수 없는지 또한 시청에는 그럼 검사를 할 수 있는 직원이 있는지 다른지역하고 여기는 다르기 때문에 앞으로 철저히 할수 있는 환경기사를 배치할 수 있는 그런 부분을 검토하셨는지 답변바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

시험관계는 시험기기나 기술력이 없기 때문에 어렵고 앞으로는 그런 기간을 가능하면 단축할수있도록 협의를 해보겠습니다.

김장환위원

기준치이상이 나왔기 때문에 방류를 하다말았다 예를 들어서 95년 96ㄴ년 현재까지 방류한게 없네요?
삼영

최삼영환경보호과장

외부에서 들어오는 물이 아니고 내부만 있고….

김장환위원

내용은 아는데 관리할수 있는 용량이 잇어야될텐데 예를 들어서 방류를 안했따하면 차수막이 문제가 있다든지 침출수가 생겼다든지하는 문제는 검토를 안해보셨나요?
삼영

최삼영환경보호과장

환경대책위원회가 나가있지만 이번에 해본 것도 그런 의도에서 해본거거든요. 분기별로 정기적으로 하지만 한달에 3번 이상 수시로 채수해서 검사를 할려고 합니다.

김장환위원

채수는 좋은데 예를 들어서 우수가 됐든 체내에 물이 들어가면 나와야될거 아닙니까? 우수가 100미리면 100미리 나았을적에 100미리에 대한 침출수를 배출했을거 아닙니까? 현재까지 배출이 한번도 안되었다니까 수치적으로 나와도 몇톤이라는게 나왔을텐데 그럼 현재 몇톤을 보관하고 있는겁니까? 방류를 안했다고 하면 문제가 있지않느냐 우리가 이해할 수 있는 부분에 대해서도 서류를 제출해주세요.

김주성위원장

김장환위원님이 자료를 부탁하셨는데 과장님께서는 전위원들한테 자료를 제출해주시기 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

예.

김주성위원장

잠시 동의를 구하고자 합니다. 장시간에 걸쳐 환경보호과 소관업무를 대한 행정사무감사를 실시중에 있습니다만, 중식을 위해 오후 1시 30분까지 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 오후 1시 30분까지 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시45분 정회

13시30분 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 계속해서 환경보호과 소관의 행정사무감사활동을 속개하겠습니다. 소관사항에 대하여 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 황경복위원님 질의해 주시기 바랍니다.

황경복위원

오전에 자료제출한 것이 한 장에 다할수있는데 웬 개수가 많아요? 공장에 3명, 4명 많게는 5명 인원이 투입되는걸로 아는데 여기 임금대장을 보면 한사람, 13일부터 두사람 배치돼 있고 임금대장은 이게 아니고 1일 인건비 지급되는 것이 아니고 월 임금을 지불한 임금대장을 요구하는건데 이게 뭡니까? 11월에 위원들이 시찰했을 때 보자니까 못내놨는데 그때부터 쓰기 시작했단 말이예요. 그러면 감사자료에 올라온 것을 보면 1일 몇톤해서 다 나와있어요. 산출근거가 바로 이것인데 그때 전혀 이런 것이 없었어요. 11월 9일부터 13일부터 이 작업을 만들어서 하고있는데 그것밖에 없단말이예요. 그 기초산출이 어디에서 나왔습니까? 하루에 2.5톤 사료를 만들고 거기에서 가공을 해가지고 팔은 금액도 나와도 되고 그게 수불부예요. 금전출납부라고 갖고 오셨는데… 수불대장이라고 쌀겨, 옥수수, 수입잡아가지고 그날 소비량 적은거, 음식물사료화공장반입대장은 이건 뭐예요? 이것은 필요없고 실질적으로 공장내에서 반입된 양을 쓰고 반입된 양을 가지고 1톤이 반입되었으면 0.8톤을 그날 사료화공장기계에 들어가가지고 옥수수가루, 깻묵가루, 밀기울가루, 쌀겨가루 얼마를 넣어가지고 얼마나 생산된거 만약에 경영자가 나라면 이런 데이터가 나와야 됩니다. 이것이 경영의 실체예요. 이게 전혀없잖아요. 이게 없으면 환경보호과에서 2.5톤이 나올수가 없어요. 사료화생산량 284톤 판매가 170톤 금액이 2,560만9천원 무슨 근거로 이게 나옵니까? 과장님 얘기해 보세요. 도저히 산출이 안돼요.
삼영

최삼영환경보호과장

위원님 말씀이 맞는데 거기에 첫째가 장부기재능력이 없고 그동안 기록은 안했지만 하루에 들어가는 쓰레기양 그사람들이 곡물사서 만들어서 파는 양을 했기 때문에 정확한 데이터는 아닙니다. 거기에 일하는 사람들이 인부 세사람하고 책임자 뿐입니다. 사실상 사무요원이라도 있어야될텐데 없습니다. 앞으로 지도를 해서 철저히 기록을 하여 감독을 잘해서 실지 모양이 어떻게 되는지 해보도록 하겠습니다.

황경복위원

상위법이 어떻고 정부시책이 어떻고 정부시책이 어떻고 조례로 정하고 하나영농회사 계약 전부 책임질 자신 있습니다. 오늘 다 문닫아야 됩니다. 이 근거로 인해서 문닫고 공장 문닫는다고 해서 여기 징계먹을 사람하나 없습니다. 99년도 1월부터 10월말까지라도 하나 기록이 안되어있는데 사료화를 만들어서 2,560만원 돈을 판매했어요. 이것을 어떻게 썼느냐 이거예요. 왜 시비가 6천만원 보조되기 때문에 관리 감독해야 됩니다. 그리고 3명이 됐든 5명이 됐든 거기에 근무하는 근로자가 있고 저희가 갔을때도 여가고 남자고 일하는 사람이 있었습니다. 일당제든 월급제든 그사람들이 거저 와서 일하는건 아니잖아요. 분명히 인건비를 지불해야 됩니다. 그것도 임금대장을 만들어서 당연히 임금을 주고 도장을 받고 월별로 돼있든가 출근부가 있든가 뭐가 있어야지 한강에 돌던져도 그 정도는 아닙니다.
삼영

최삼영환경보호과장

이해를 못하는바는 아닌데 처음에 지을때부터 3섹타방식으로 되어서 운영자체를 거기에서 하게돼있기 때문에 우리는 시설과 운영비를 보조해주고 생산, 운영은 거기에서 하고 저희가 직영처리를 한다면 반드시 그렇게 해야 되겠지요. 그러나 앞으로 지도감독을 철저히 해서 정확히 기록하여 경영이 어떻게 되는지 파악해보겠습니다. 장,단점을 따져서 운영해야 할것인지 아니면 폐쇄할것인지 검토하겠습니다. 또 하나는 음식물스레기는 문제가 큽니다. 사료화공장을 하든 퇴비화를 하든 처리를 해야되는데 대도실는 퇴비는 못하고 소각로를 설치하는 입장이거든요. 소각로를 설치할려면 몇십억을 들여서 투자하여 운영하고 있고 천안의 경우는 사료공장은 사료화공장대로 4억을 들여서 만들었고 퇴비화공장은 19억 들여 따로 만들어서 시에서 직영하고 있는데 연간 들어가는 투자비가 8억이 된다고 알고있습니다. 앞으로 사료화공장에 의존하지않고는 음식물을 다 처리는 못합니다만 장래를 볼때는 쓰레기퇴비화시설을 해야할것으로 봅니다. 2005년부터는 위생매립장에는 일체의 음식물쓰레기는 반입을 못하도록 되어있습니다. 지금 지적하신 사항은 철저히 점검도 하고 지도를 해서 제대로 해보겠습니다.

황경복위원

운영상의 문제를 획기적으로 안하면 안됩니다. 99년도에 6천여만원의 예산을 지원했고 그러면 2000년도에는 6천만원의 돈을 또 지원해야 돼요. 그리고 6천만원을 쓴 내역이 나오겠지만 세부적인 내역도 없고 3섹타방식이라고 했는데 이렇게 한 것이 전무후무하게 하나도 자료가 없으니 더 괘씸한거 아닙니까? 책임자라는 사람이 위원들이 간다고 하니까 평상시에 입던 양복바지 위에다가 방수복 하나 입고 칠피구두 반짝반짝 닦아 신고 윗도리 티하나 걸쳐입고 좌우지간 본위원은 음식물사료화공장에 대해서는 어떤 대안도 없습니다. 그러나 내년도에는 신입한장 예산배정을 못합니다. 자료 준게 순전히 허위보고한거 아닙니까.
삼영

최삼영환경보호과장

철저를 기하도록 노력을 하겠습니다.

황경복위원

장부를 이렇게 하는거 아니예요. 제가 가르쳐 드리면 한 장에 일목요연하게 한눈에 들어올 수있게끔 할 수가 있어요. 금전출납부 하나 있으면 됩니다. 거기서 일하시는 분들 월급나가면 그날 출근여부를 따져서 가불은 얼마 총액이 얼마하고 도장 받으면 될거아니예요. 그것이 임금대장이예요. 전기대 나오고 기름대 나오고 그래가지고 월말에 합산해서 OMS 뽑는거예요. 손익계산을 따져서 이것이 미친짓인지 성한짓인지 그것이 나와야할거 아닙니까?
삼영

최삼영환경보호과장

방법은 아까 말씀드린대로 직영을 하면 앞으로 뭐가 되겠습니다마는 전기료나 유류대는 직접 저희가 지출하고 운영상의 인건비나 사료만드는 것은 그사람이 직접 부담해서 합니다. 정식적으로 장부기재라든지 사무체계는 돼있지않습니다. 앞으로 지도를 잘하겠습니다.

황경복위원

2회추경에 천8백만원 세웠는데 음식물사료화공자 수선한다고 천만원 승압공자 3백만원 해놨어요. 공장수선이라고만 썼지 구체적인 것이 하나도 안나왔는데 이렇게 맹목적인 것은 하지말아라 이거요. 그래놓고 국가시책이 어떻고 뭐가 어떻고 운영은 이렇게 해놓고. 과장님도 이러한 돈을 그사람한테 지불하면서 우리 직원이라도 나가서 살펴봐야할거 아닙니까?
삼영

최삼영환경보호과장

그돈은 그사람한테 직접 지급한게 아니고 저희가 시설을 직접 했습니다. 아시겠지만 금년도에 기름값이 엄청나게 오르고 기름값만 연간 3천만원 소요되기 때문에 기름대는 것을 전기로 바꾸느라고 승압공사 된겁니다. 그리고 그동안에 압축기가 없어서 설치를 했고 물기에 젖어있는 것을 짜서 건조시키면 그만큼 에너지가 덜들어가기 때문에 설치한 것입니다.

황경복위원

하여튼 사료화공장의 사료생산 및 소비현황 산출기조가 없는 것을 인정하지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예. 여러 가지 좋은 것을 지적해주셨는데 저방법이 아니면 음식물쓰레기를 치울 방법이 없거든요. 그래서 일부 시,군에서는 직접 운영하는데 현재 지원하는 예산은 예산대로 들어갈테고 인건비도 들어가야 운영할 것 같습니다. 다만 앞으로 음식물 쓰레기를 처리해야되기 때문에 사료화공장을 장래는 설치해야될 것 같습니다. 타시,군 선전지를 다녀와가지고 설치해서 가동될때는 음시물사료화공장을 폐지를 하든지 다른 방법을 하든지 검토를 해봐야할 사항같습니다.

황경복위원

본위원이 기분 나쁜 것은 자료요청을 했는데 이런 자료를 주는 것은 얼마나 무시하고 주는것이겠습니까? 속된말로 보령시의 환경보호과 공무우언이 이거밖에 안됩니까? 사람을 얼마나 무시했으며 이것을 디밀어요.
삼영

최삼영환경보호과장

죄송합니다.
태용

성태용위원

18쪽인데 21세기는 환경오염과의 전쟁이라고 하는데 쓰레기매립장운영사항 문제점에서 쓰레기매립및복토장비인 덤프트럭, 롤러가 있는데 확보가 지연되었다고 했는데 사유가 무엇인지 궁금하고 예산은 확보됐는데 답변바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

쓰레기매립장의 쓰레기를 갖다 부으면 밀어서 파고 복토를 하고 다시해야 됩니다. 장비가 없고 그중에 재래식 포크레인1대밖에 없어서 내년도 예산에 확보돼야 원만한 쓰레기매립장관리가 될텐데 이번 예산요구를 냈는데 깍인걸로 알고있습니다. 수정발의에서 불가피하게 올려서 불도우져 1대는 확보가 돼야 쓰레기반입이 되면 퍼다주고 복토를 할수있지않을까 생가됩니다.
태용

성태용위원

쓰레기매립장의 준공과 동시에 쓰레기를 반입을 받아가면서 이런 장비는 필요하다는 것을 느끼셨을거 아니예요.
삼영

최삼영환경보호과장

느꼈습니다.
태용

성태용위원

예산요구를 그동안에 안했다가 내녀도 예산요구를 한겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

추경에 예산 요구를 했습니다만 재원이 열악하여 못했고 내년도예산에 확보를 해서 할려고 요구했던겁니다. 계획에는 되는것처럼 됐다가 최종 결심에서 빠진 것 같습니다. 그래서 수정발의라도 올려서 확보가 돼야 원만한 운영이 될 것 같습니다.
태용

성태용위원

바로 그런 부분을 지적할려고 했는데 실질적으로 이런 것은 꼭 필요한 사항 아니겠습니까? 과장님이 어렵더라도 수정발의라도 해서 넣은다고 하는데 이런 것은 앞으로 미리 확보될 수 있도록 하시고 앞으로도 여기에 필요한 장비기사들이 필요할겁니다. 그런 것은 과장님이 알아서 잘하겠지만 이런 상황이 되다보니까 제가 노파심에서 말씀드린겁니다.
삼영

최삼영환경보호과장

고맙습니다.

강성석위원

동료위원들께서도 질의를 계속했습니다만 음식물사료화공장운영실태 및 개선대책에서 하나영농회사하고 5년간을 공동운영하게 된 협약을 가지셨습니다. 공동협약의 내용은 시에서 기계설치, 수선비, 유류비제공, 음식물수거등입니다. 협의할 때 기존의 시설이 완공되는 과정에서 예산이 수반되어야될 상황이라면 이런 부분은 정책결정자인 시장하고 의회하고 협의가 됐어야될텐데 공동운영협약을 할 때 시장이 단독적으로 결장한겁니까 아니면 의회하고 협의한 내용이 있었는지요?
삼영

최삼영환경보호과장

신축한 것은 96년도 8월 23일 준공되었습니다만 그후에 운영이 부실해서 공장을 묵혔다가 다시가동과정에서 협약을 했는데 98년…

강성석위원

초반에 시설을 유치해놓고 중간에 공동협약을 했는데 예산이 수반될거를 기 알면서 의회라는 심의기관이 탄생했는데도 불구하고 과거 관치형태처럼 시장이 의회와 협의없이 이런 협약을 했습니다. 과장님께서는 음식물사료화공장의 운영실태 및 개선대책에 대해서 위원들이 질의를 하면 진실적인 실체에 대한 확인을 주는게 아니라 당위성에 대해서는 변명을 해서 꼬여 나가는겁니다. 다시 얘기하면 이런 상태의 시설물에 협약을 하고 공동운영방안이 나오면 예산이 수반되기 때문에 공기업의 형태로 별도 법인이었든 의회와 공조적인 절차를 거쳐 시장이 원하는쪽에 타당성이 높은 그래서 새로운 형태로 만든 결과를 가지고 공동운영을 주든가 말든가 하는것입니다. 그렇게 처리하지않고 자기들기지 공직자 몇사람이 그런 계약을 체결해놓고 이제와서 당위성만 따지면 어떻게 합니까? 민법성의 손해배상의 책임에 해당된다이거예요. 그러면 본인 몇사람들끼리 계약한 그사람이 책임을 지든가 말든가 구상권을 청구하든가 물어봐야 된느데 지방자치의정이 생겨났는데도 그렇게 약속했던 겁니다. 그러면 위원들이 질타를 하고 틀리고 보다시피 운영도 안되고 하니 음식물시설화에 대한 어떤 문제도 공감을 못합니다. 의원이 됐든 시민이든 정리하라 하면 정리도 못하고 인수할려고 공동협약이 있어서 안되고 실체를 까셔야 감사가 되고 대책이 나오는 겁니다. 여러 가지 의문점을 쭉 설명하는데 예산안이 수반되는 어떤 사항을 의회의 결정사항이 있는데 어떻게 해서 이런 계약을 합니까? 계약자체가 위법입니다. 위법 내지는 틀린 것입니다. 그 계약을 했으면 그 계약한 사람한테 모든 책임을 전가시키고 이 형태가지고는 통제기능이든 평가기능이 성립되지를 않습니다. 그 사람들이 평가였든 협약자체 하나가지고 어떻게 시재정이 거지로 끌려가야 됩니까? 그것을 분석을 못하는겁니까? 아니면 담당과에서 다 알면서 위원들한테 답변을 은폐를 하는겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

답변드린 것이 변명은 아니고 협약은98년도 2월에 됐는데 당초 96년도에 신축당시 3섹타방식으로 지을적에 내내 내용이 같은 뜻인데 그때 당시 의회의 협의를 거쳤는지는 모르겠습니다. 다만 98년도에 한 것은 내부결재에 의해서 계약기간변경을 해서 협약을 다시한걸로 알고 있습니다. 사료화공장은 문제가 있는걸로 알고있고 앞으로 운영하고 있는 것을 전반적으로 점검해가지고 어떻게 개선할것인지는 추후에 계획을 점검하고 평가해봐가지고 자체적으로 하겠습니다. 간담회에서 보고를 드리도록 하겠습니다.

강성석위원

현재까지 의사결정을 정확히 못했다는 답변이네요. 진해할것인가 그만둘것인가에 대한. 좋습니다. 5년간 공동운영에 대한 협약을 했으면 국장이나 시장이나 속여서 도장을 찍에 한것인가 아니면 지자체 행정법에 5년간공동운영을 할 수 있는 법리적인 해석이 있을겁니다. 무언가 나와서 공동협약을 해야될텐데 본위원의 판단으로는 예산이 수반된 것은 지자체에 대한 결정권자인 시장이 계약을 했다손치더라도 의회의 심사를 하는 의회의결기관이 있는데 이렇나 엄연히 두가지 법이 상반된 법이 있는데 이렇한 계약협정체결의 수반에 대한 모습에 대해서 의문을 제기하는 것입니다. 5년간 공동운영 협약을 계약서로 보여주지 말고 법리해석에 몇조 몇항에 지자체가 계약할 수 있는 지침에 대해서 답변하시고 대안에 대한 서류를 제시하기 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

양해해주신다면 96년도 3섹타방식으로 질의당시 협약부터 후에 변경된 내용을 발췌하여 요약해서 별도 보고드릴 시간을 주시기 바랍니다.

강성석위원

과장님이 가지고 있는 3섹타방식의 개념이 정확하게 뭡니까?
삼영

최삼영환경보호과장

공동출자하는데 시에서는 시설을 하고 그사람들은 땅을 내놓고 운영을 자기가 하는 방법입니다.

강성석위원

3섹타방법에 대해서 공동운영협약을 할 수 있다느 법리적인 해석의 근거가 있어요?
삼영

최삼영환경보호과장

별도 발췌를 해서…

강성석위원

공동운영협약이라는 것은 예산편성권자하고 결정권자가 분명히 틀리다고 말씀드렸지요. 이런 협약을 할 수 없습니다. 예를 들어서 의회가 그만두는 의원 새로 생기는 의원이 있습니다. 심의회는 그때그때 상의해서 결정된 심의회인데 이런 협약은 할 수가 없는겁니다. 예산을 수반할 수 없다 예산은 시의회에서 의결할 수 있는 고유권한입니다. 부결시킬 수도 있고 타당성이 없으면 안줄수도 있는겁니다. 어떻게 해서 과장님하고 저하고 개인사업입니까, 뭡니까? 의회와 협의없이 협약을 한 것이 잘못인 것을 타당성 있다 음식물사료화 때문에 어떻게 된다 하고 갈 수가 없다이겁니다. 5년간의 공동운영협약에 대한 법리적인 해석의 타당성 제시등 대안제시를 제가 알기로는 어렵다고 봅니다. 공기업으로 다시 돌려가지고 다시 만들어서 오라고요. 못하면 못하는건데 자꾸 위원들하고 갈등 비슷하게 예산은 동료위원께서도 계속 질의를 했습니다마는 이런 계약에 대한 위반된 그사람을 잡아서 책임을 전가시켜야지 결정한 사람들 있지않습니까? 타당성에 맞지않는 것을 지자체를 자기 혼자서 뒤집어씌어가지고 자기가 무슨 대통령입니까? 이런 문제는 해결을 정확히 해야된다라는 본위원의 생각입니다. 그러면 의회에서는 예산을 줄수없다에 대한 명분을 분명히 제시했지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

단 과장님께서 그러한 음식물사료화공장이 필요하거나 시에서 당위성이 있으면 그것은 시 별도로 예산이 얼마가 투자되었든 필요한 것이 있으면 세로 시작해야 됩니다. 이런 공동운영협약에 글시 비슷한 맞는 듯 하지만 제도상에 맞지않는 계약을 한 사람은 책임을 추궁해야되고 이게 필요하다면 이 예산을 끝을 내고 민법상의 사항이 되면 법리검토를 잘못해서 책임질 사람 책임져야 됩니다. 예산을 안주고는 결정을 할수있는건데 주는 듯이 계약하는 사람들이 어디있습니까? 그래서 본위원이 판단할때는 새로운 음식물사료화가 필요한 당위성은 충분히 예산을 서거나 지으시든가 만드시든가 얼마가 되었든 계획을 하시고 책임 유무는 분명히 물어가지고 해결하시고 이런 예산을 안주는 것을 다른쪽으로 돌리지마시고 이것에 대해서 앞으로 그런쪽으로 계획하시겠습니까 아니면 모든 것을 해결하셔가지고 여기서 끝장을 보시겠습니까? 답변 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

96년부터 협약과정을 다시한번 정리해서 보고드리고록 하고 현재 사료화공장을 운영되고있는 것을 심층분석 해가지고 앞으로 존치할것인지 또는 폐쇄를 할것인지를…

강성석위원

과장님께서 가신지 얼마안되셔서 장확한 실체를 다 파악못했겠지만 본위원이 분명히 계약하면 공동협약이라는 자체에 예산안 수반되는 것을 시장이 할 수 있는 것 같지만 의회의 예산심의가 수반되는 모습 아닙니까? 위법인지 위헌인지 본인들이 혼자해서 설치고 있는지는 모르겠지만 이것은 의회의 존엄성을 뿌리째 흔들어놓는겁니다. 그럭저럭 자율적으로 몇 번 위원들이 세워주엇습니다마는 계속 질의사항등 문제가 있으면 의회의 권위를 찾아야 돼요. 편성은 시장이 하고 결정은 의회인데 결정권자의 도움없이 그렇게 할 수 있습니까? 아무리 당위성이 있어도 의회 입장에서는 결의를 해줄수가 없습니다. 충분히 과장님께서 인지를 하십니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

26쪽 청소대행업소계약현황에서 삼보, 보령, 대림, 대보등 4개소가 잇는데 96년도부터 동일한 가격인 아파트 1세당 1,961원으로 계약했는데 무슨 뜻입니까?
삼영

최삼영환경보호과장

95년도부터 청소대행계약을 해서 현재까지 해오고있습니다. 산출관계는 쓰레기종량제봉투가격을 기준으로 해서 산출되었고 1인이 월 60리터를 배출하는 것으로 쓰레기수수료종량제시행지침상에 나왔있습니다. 그래서 아프트 4인기준 했을경우에 한달에 240리터를 배출하고 10리터짜리 쓰레기 봉투는 판매가는 100원에서 제작비 이윤을 빼고 실지 파는가격은 74월28전이 되겠습니다. 이것을 다시 1리터로 나누면 7.428이 되는데 그러면 한달에 1,783원이 나왔습니다. 95년도에 1,783원으로 했다가 96년도에 10%를 인생해서 1,961원이 되었고 96년이후에는 인상없이 그래도 산출해서 지금까지 계약을 해서 청소대행을 시키고 있습니다.

강성석위원

회계과장이 상당히 노력해서 물가억제채긍로 인상없이 진행중입니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

이런업자들에 대한 요구사항은 어떻습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

제가 직접 듣지는 않았습니다마는 직원들 얘기에 의하면 처리하는데 다소 운영상 어려움이 있다고 합니다.

강성석위원

95년도의 계약업체에 대한 현황을 설명해 보세요.
삼영

최삼영환경보호과장

준비를 못해왔습니다.

강성석위원

4개소의 명칭을 걸었습니다마는 실질적으로 청소대행을 할려면 기존적인 기구가 있어야 됩니다. 실질적으로 4업체에서 움직이는 역할을 할 수 있는 업체가 몇군데 활동하고 있습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

제가 알기로는 청소차 2대씩 보유하는 것으로 알고있고 청소원 3명씩 고용하고 있습니다.

강성석위원

환경보호과에서 상당히 미온적인 대체로 경쟁력이 없게끔 흐르는 겁니다. 다시 얘기해서 이것을 입찰을 주든가 채산성에 맞게 하나의 업체를 주어야 되는데 둘이서 경영하다가 하나에서 넷으로 흩어져가지고 정확한 청소였든 뭐였든 입찰이면 입찰 수의계약을 어느 업체를 키우는게 아니라 업체를 하나씩 나누어주는겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예. 장래는 쓰레기업무를 민영화로 추진할 생각을 하고 있고 그때가면 청소구역이 확장돼고 해서 될것으로 보고 현재는 상당히 열악합니다.

강성석위원

차가 4회사마다 2대씩 있고 인부가 다 있다고 저한테 답변하는겁니까?
삼영

최삼영환경보호과장

현장을 못가봤는데 현황상에는 그렇게 확보가 된 것으로 알고있습니다. 앞으로 현장체험을 해가지고 점검해보도록 하겠습니다.

강성석위원

지자체라는 것은 정보가 있어서 다압니다. 현실적인 금액을 더줘라 깍아라 하는 것은 아니지만 보령시가 청소하는데 한계가 있습니다. 업체를 하나든 둘이든 조율을 해줘야지 이렇게 맞지않는 쪽으로 흘러가면 모순이 나타납니다. 건전한 쪽으로 유도를 하고 이게 잘하는쪽 못하는쪽 저쪽 회계과 가면 잘하는 사람은 공사를 2건도 주고 3건도 주고 못하는 사람은 1건도 안주는데 어떤 업체를 훈련해서 키운다든가 해야지 이것을 나누어줄려는 형태로 해서 업체에 대한 보존 다시 얘기해서 자생력있게 키우는게 아니고 시는 따라가는 형태로 한다면 근본적인 피해는 시민한테 있는거 아니겠습니까? 계속 지적됐던겁니다마는 선명성의 입찰을 주든가 하나의 자생력을 키우든가 보령시가 아무리 기준이 없어도 어떤 행위에 대해서 나누어먹기식의 형태는 바람직한게 아닙니다. 어떤 업체에 대한 경쟁력을 높일지 자체를 결정못했겠네요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

웅천의 보령화성산업지도감독 현황에서 99년도 9월 3일 페기물시설매립시설 사용개시가 있고 지도감독현황을 보면 10월 13일 검사결과 통보, 11월 10일 위반한 사항 대전지방검찰청 홍성지청에 고발로 되어있습니다마는 99영도 9월 3일까지는 모든 폐기물시설에 대해서 민원이나 기준에 대한 인허가였든 하자가 없어서 다시 사용개시를 시킨것입니까?
삼영

최삼영환경보호과장

연장된거 말씀이신가요?

강성석위원

99년 4월 22일 폐기물처리의 변경허가를 하고 94년 적정통보, 96년도 폐기물처리의 허가 97년도 98년도 변경허가 반려, 허가신청 죽 있습니다. 웅천시민환경대책위원회와 합의해서 공중매립시설검사 합격하고 99년도 9월 3일 폐기물처리시설 사용개시 이것은 인허가에 대한 적법한 절차에 따라서 모든 행위를 하게끔 허가를 했다는 얘기지요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

9월 3일 폐기물처리시설 사용개시를 하고 9월 29일 침출수처리수 수질검사 검사결과 통보가 배출허용기준 초과가 나와서 홍성지청에 고발을 했는데 이것은 매립허가에 대한 전반적인 배출허용기준 초과된 부분만 행위를 처벌받으면 된다 이런 얘기네요?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

그전에는 화성산업의 인허가에는 하자가 없고 단 우리 공직자들이 가서 살펴보니까 배출허용기군이 초과돼서 검찰에 고발했으니까 할 일을 다했다는 얘기를 하는것입니까?
삼영

최삼영환경보호과장

그런 것이 아니고 화성산업은 김장환위원님께서 항상 걱정하시는 사항인데 94년도 허가나기까지는 말씀을 안드리고 다만 폐수를 정화해서 방류하는게 아니고 다시 뽑아올려서 비산물방지하는 차원에서 뿌려서 건조시키는 시설로 되어있습니다. 걱정되는 것은 우리때 자연발효않고 있기 때문에 항시 걱정을 많이 했습니다. 그런데 금년도에는 가을에 비가 많이 와가지고 웅천환경대책위원회에서 2사람이 나가서 상주를 하고있습니다. 비가 많이 오면 방류를 시켜야 되기 때문에 정화조에서 방류시킬려고 체크를 해보니까 모든 것이 정상인데 암모니아질소만 초과되었습니다. 그부분에 대해서 시설개선명령을 내년 1월 20일까지 하도록 했고 초과된 것은 초과됐기 때문에 고발조치한 사항입니다.

강성석위원

거기 상주하는 사람 얘기할거 없어요. 공직자가 하는것이지 민간단체를 운운하지마시고 처리검사를 환경연구원에 의뢰를 해보니까 배출기준이 초과되었는데 그것은 우기 때문에 나타났다는 것이냐 이것으로 인해서 시설변경이 나갔습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예. 시설에 대해서 보완을 1월 20일까지 하고나면 다시 또 정리를 해야됩니다.

강성석위원

누가 체크를 했습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

행정담당직원이 채수를 해가지고 연구원에 보내 나온 것입니다

강성석위원

공직자가 기준이 오바됐기 때문에 이러한 시설을 보완해야 된다하는 검토서류를 위원님들게 주시기 바랍니다.
삼영

최삼영환경보호과장

시험성적표 나온것까지 붙여가지고 제출하겠습니다.

강성석위원

개인적인 생각입니다만 화성산업이 개인회사기 때문에 인허가사항을 살펴보지는 않았습니다만 과장님 얘기에 의하면 모든 침출수가 다시 방출되지않고 위로 1005증발하게 돼있습니까?
삼영

최삼영환경보호과장

예.

강성석위원

중간에 괴어있는 상태가 있지요? 물이 하나도 밖으로 나가지않는다 물이 조금 있었을 때하고 물이 많이 있을 때하고 물의 양이 하나고 안빠진 완벽한 시설에 대해서 방수가 돼있다는 증명서들 있어요?
삼영

최삼영환경보호과장

한국기술연구원에서 특허원들이 해가지고…

강성석위원

시스템상 밖으로 유출이 안되고 안에서 처리된다 하는데 물리학적 방법, 화학적방법, 생물학적인 방법이 있는데 시설자체에 정리된 기술자는 아니지만 본위원의 경해로는 시설에 대해서 더 보강하는지는 모르겠습니다마는 물리학적이란 것은 그대로 놓은 형태고 화학적으로는 약품을 해서 냄새가 나고 생물학적인 방법은 보이지를 않더라고요. 제가 전문가가 아니지만 이런 민원에 대한 여러 가지가 있습니다마는 현재 폐기물처리 시설사용 개시가 됐으면 하자가 없다는 사용개시에 대한 허가서를 해준겁니다. 그때 바로 충남보건연구원에 의뢰를 하니까 배출허용기준초과가 또 나왔어요. 과학적인 방법으로 체크했는지는 모르지만 이 결과에 대해서 다시 그쪽의 시설이돼있다 이것은 틀림없이 확인해 볼겁니다. 공무원의 타당성유무 그게 없이 과장께서 답변하시면 안되고요.
삼영

최삼영환경보호과장

예.

김주성위원장

더 질의하실 위원님이 안계시면 환경보호과에 대한 감사종결을 선포합니다. 환경보호과 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 이어서 관광교통과에 대한 행정사무감사를 실시토록 하겠습니다. 관광교통과장께서는 소관감사자료에 대한 현황보고를 간단히 해주시기 바랍니다.
주섭

김주섭관광교통과장

지금부터 관광교통과 소관 99행정사무감사에 대한 보고를 드리겠습니다. 【 보고사항은 끝에 실음 】 이상으로 관광교통과 소관 99행정사무감사보고를 간단히 마치겠습니다.

김주성위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 질의, 답변 순서입니다. 먼저 공통사항 3쪽부터 6쪽까지 질의하시기 바랍니다. 질의하실 위원님이 안계시면 다음은 소관사항 8쪽부터 17쪽 끝까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 임세빈위원님 질의하시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

임세빈위원

10쪽 보령머드축제사업비집행실태에서 주요내용이 머드체험이벤트, 머드선발대회 등에 사업비 1억5천여만원이 투입되었습니다만 예산대비 이상의 보령의 관광홍보도 하고 이미지를 부각시켜 대대적인 효과를 보았다고 생각합니다. 그러나 해마다 무대설치비를 2천에서 3천만원씩 들여서 지었다가 부수는 반복되는 사업이 낭비되고 있는데 어떻게 생각하십니까?
주섭

김주섭관광교통과장

잘아시겠지만 무대는 해변에 세우기 때문에 부식되므로 다음에 사용할 수 없는 여건이기 때문에 그렇게 한 것으로 알고있습니다.

임세빈위원

98년도에도 2천2백여만원이 무대설치비로 들어갔고 99년도에 2천5백만원에다 부대비로 980만원 3천4백여만원이 들어갔고 라디오공개방송에 1,650만원도 무대설치비로 들어간 것으로 알고있는데 앞으로 이런 무대를 설치했다가 부수고 해마다 들어가는 예산소비성 행사보다는 영구적으로 이용하면서 보령의 이미지를 부각시킬 수 있는 색다른 무대를 설치해가지고 반복되는 예산낭비를 없애고 영구적인 무대를 설치하게 되면 대학생 등 MT행사 등 자율적으로 무대를 이용하고 그 젊은이들이 많이 와서 놀다가면서 보령에 가면 이런 것이 있더라 홍보를 해서 젊은이들을 많이 유치할 수 있는 계기도 되므로 반복되는 예산낭비를 없애는 이유에서라도 없앴으면 하는데 과장님의 생각은 어떻습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

무대설치가 머드축제뿐만 아니라 개장기간에 여러행사가 많이 있어서 무대를 지었다 부수었다하는 경우가 비일비재합니다. 사실상은 예산낭비로 인정합니다. 머드축제전에도 조립해가지고 부분별로 쓰고서 옮겼다가 다시 필요할 때 설치하는 것으로 강구를 해봤는데 관리에 문제있고 천상 철구조물이기 때문에 부식되어서 여태까지 연구만 했지 실행은 못했습니다.

임세빈위원

그런데 왜 철구조물로 해야된다는 생각을 갖고있습니까? 얼마나 좋은 세상인데 거기에 대한 대체자료도 있을 것이고 연구도 하시고 주위와 비료해서 다른 해수욕장에서 안하는 색다른 아이니어를 창출해가지고 새로운 길로 가야만이 보령이 살 수 있고 예산이 쓸데없는데 낭비되는 사례가 없는 상황이 될 수 있도록 아이디어를 짜가지고 해보십시오.
주섭

김주섭관광교통과장

우리같이 비슷한 경우의 해수욕장이 있으면 비교검토해서 영구적으로 활용할 수 있는 방안을 강구하겠습니다.

임세빈위원

덧붙인다면 해수욕장 하나만 가지고도 상당히 관광의 이미지효과를 누리는 강원도 강릉이나 부산해운대가 있고 보령에도 동양에서 유일하게 조개껍질 백사장으로 유명세를 타고있는데 색다른 무대를 설치해서 젊은이들이 활용할 수 있다라는 이미지를 부각시켜서 젊은이들이 많이 왔다가면 그만큼 홍보효과가 빠르거든요. 앞으로 관광의 이미지를 부각시킬 수 있는 행동으로 갈 수 있도록 한가지한가지 고쳐나갔으면 합니다.
철형

김철형위원

13쪽, 16쪽에서 머드제품을 3개국에 수출하였다고 했는데 수출판매실적이나 호응도는 어땠나요?
주섭

김주섭관광교통과장

수출한 국가가 일본, 대만 싱가포르에서는 굉장히 호응도가 좋고 지금까지 수출실적은 우리 하나만 따졌을 때 949만원어치고 저희가 상담하고 있는데가 미국, 중국, 독일까지 협의중에 있습니다.
철형

김철형위원

제품을 거기에 비치했어요?
주섭

김주섭관광교통과장

직접이 아니기 때문에 전문업체에 위탁해서 수출하는 실정입니다.
철형

김철형위원

홍보를 철저히 해서 판매를 많이해서 적자폭을 메꾸어야되겠는데 소리만 요란하고 적자보는 상태이기 때문에 주력을 해주셨으면 좋겠고 그리고 주정차단속및과태료부과징수실적을 과태료부과는 잔뜩 해놓고 52.4%라는 저조한 실적을 징수했는데 1억3,484만원이나 미징수한 원인이 뭐예요?
주섭

김주섭관광교통과장

주정차단속이 4만원짜리 과태료인데 미납분을 징수할 방법이 없어서 차에다 가압류를 시켰어요. 차를 폐차한다든지 양도할 때 받고 있습니다. 여기에 대한 건수와 금액은 차에다 가압류를 시켜놨습니다. 받을것으모 보고있습니다.
철형

김철형위원

징수금액은 잔뜩 올려놓고 징수를 못한다면 보령시주정차단속을 심하게 한다는 이미지만 흐리지 이렇게 못받아들이면 이것도 문제가 있어요.
주섭

김주섭관광교통과장

법적인 뒷받침이 없어서 다른 예산에는 압류를 못붙이게 돼있고 차에만 하게 돼있어서 문제점이 있습니다.
철형

김철형위원

자신있어요?
주섭

김주섭관광교통과장

자신있습니다.

김주성위원장

14쪽 노상주차장임대운영해가지고 대림상사에서 파레스여관 삼거리까지 1년에 930만원씩 받고 임대했네요. 보령시에서 막대한 돈을 들여서 대천의 관문이라고도 할 수 있는데 1년에 돈천만원 받을려고 도로를 냈나요, 거기에 꼭 받아야 할 일이 있어 받게돼있나요?
주섭

김주섭관광교통과장

당초에는 4개소 있었는데 올해 6월에 교통체증이 있다고해서 전부다 폐기하고 여기1곳만 주차장시설이 없기 때문에 1년동안 계약을 한 것입니다. 이것은 필요성이 없으면 내년 3월에 가서 계약을 안해도 됩니다.

김주성위원장

본위원이 생각할 때는 거기가 시장을 끼고있고 여러모로 역전 주변이라서 잠시 차 받쳐놨다 가고하는데 불편이 없도록 안해주는게 옳다고 판단되는데 과장님은 어떻게 생각하세요?
주섭

김주섭관광교통과장

4개월 남았는데 이 기간이 지나면 검토해 보겠습니다.

강성석위원

3쪽 98년행정사무감사결과 지적사항을 보면 시정및처리요구사항 처리결과가 있습니다만 이후 철저한 법령연찬을 통해 이와 유사한 사례가 발생되지않도록 경비 집행에 만전을 기하겠음이라고만 해놓고 아무 대안이 없습니다. 연찬을 해보니까 어떤 결과를 얻었는지요?
주섭

김주섭관광교통과장

결과는 예산을 전용할 수 없는 예산을 전용했기 때문에 행정기관이 잘못됐다고 판단했습니다.

강성석위원

잘못했다라고 만전을 기하겠음이라고 결과를 조치를 하는걸로 만들어도 되는건지에 대한 답변을 바랍니다.
주섭

김주섭관광교통과장

재발하지 않도록 한다는 것인데 그 외에는 뭐라고 말씀드리기가 그렇습니다.

강성석위원

지방재정법 제38조를 보면 지방의회의 의결을 얻을 때에는 이용할 수 있다 이렇게 돼있어요.
주섭

김주섭관광교통과장

원래 장.관.항을 전용할려면 의회의 의결을 거쳐야 되는데 그것을 어겼기 때문에 집행부가 잘못된걸로 판단됩니다.

강성석위원

과장님은 모든 것을 시인했지마는 감사쪽에서 제재조치가 없었다 자체과에서는 여사한 사례가 발생하지않도록 경비집행에 만전을 기하겠음으로서 그 부서에서는 그 이상의 결의를 할 수가 없지요?
주섭

김주섭관광교통과장

공보실에서 다루다가 협쳐지는 바람에 저희한테 왔고요. 사실은 문화공보실에서 그때 짚고 넘어가야 됩니다.

강성석위원

4쪽 99년도예산사항 및 미발주에서 죽도매립지환경성검토 용역이 있는데 시비입니까?
주섭

김주섭관광교통과장

예.

강성석위원

호나경성검토에 대한 용역을 어떤 선에서 용역을 주셨습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

관광지를 지정할려면 제일 먼저 개발보상, 환경성검토, 권역별관광계획반영검토, 국토이용계획변경, 관광지지정, 관광지조성계획수립, 조성계획승인, 실시설계 후 사업자의 순서가 있는데 관광지를 개발한기 위한 절차상 필요에 의해서 환경성검토를 한 것입니다.

강성석위원

문제는 한국상역개발과 도입시설 협의 지난 4월 14일 용역중지중에 있습니다. 그러면 예산에 대한 편성자체는 시에서 했지만 그 내용중 미발주 사유에 보면 한국상역이라는 주식회사가 들어왔습니다. 3천만원에 대해서 우리시에서 주체가 아니고 한국상역에서 도입시설 협의를 하기 때문에 중지를 했습니다. 시비를 과연 개인적인 일개 회사가 개발하는데 용역비를 편성하는 것이 타당성이 있습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

한국상역하고 시에서 매립한 지역의 하수처리장을 공동으로 하나로 만들어서 사용할려고 했었는데 그 협의가 지난해가지고 발주를 못하고 있습니다.

강성석위원

불용처리 됐습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

협의만 되면 할 수 있습니다. IMF로 자금이 어려움을 받고있기 때문에 이 사업을 중단상태이거든요.

강성석위원

어떤 재원에서 나갔습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

용역비입니다.

강성석위원

용역비인데 편성해서 심의 걸펴서 세운겁니까?
주섭

김주섭관광교통과장

예.

강성석위원

한국상역에서 죽도개발하는 부분이 있으면 시에서 이미 허가를 내주었어야 되지요? 허가를 내주면 그 사람들이 모든 타당성을 조사해서 환경성검토의 유무가 하자가 없다 이런 경우에만 시에서 허가를 내주고 하는게 아닌가에 대한 답변을 듣고서 질의한 것입니다.
주섭

김주섭관광교통과장

9쪽을 보시면 죽도매립지 시에서 매립한 공사거든요. 거기에 대한 겁니다. 위쪽의 죽도관광지개발이라는 것은 한국상역에서 하는것이고 하단의 죽도매립지라고 해서 죽도 들어가다보면 우측에 공터가 있는데 거기 매립지에 대한 환경성검토입니다.

강성석위원

예산상 미발주내역을 보고서에 올린 것을 보면 3천만원에 대한 사유가 주식회사 한국상역개발과 도입시설협의 지난 4월 14일 용역중지 미발주사유에 한국상역이 들어갔기 때문에 과장님께서 설명하신대로 죽도매립지에 대한 환경성검토를 하면 재원이 세워졌으면 하면 될텐데 미발주에 한국상역이란 단어가 나왔기 때문에 어떤 연계가 되며 내용을 보면 한국상역 때문에 미발주가 된거 아니겠습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

한국상역에서 하수처리장을 하나 만들어가지고 저희가 매립해서 활용했으면 하는 내용인데 그것이 협의가 안돼가지고 잘못하면 별도로 한국상역거 하나 만들어야 하고 저희도 하나 만들어야 하는 입장이거든요.

강성석위원

의원간담회나 어떤 경로를 통해 보고한적 없지요?
주섭

김주섭관광교통과장

없습니다.

강성석위원

다음에 꼭 보고해 주시기 바랍니다. 4쪽 고향관광열차 환영행사가 있는데 지급대상이 대천해수욕장 번영회장 350만원있는데 내용을 보니까 상당히 본위원의 생각으로는 난해하다고 느꼈습니다. 이 의미가 뭡니까? 고향관광열차 환영행사에 대천해수욕장 번영회장이 나타나서 이 행사를 해서 전체 보령시민이 움직였다는 얘기인다 아니면 대천해수욕장으로 몇 분을 초대해서 식사했다는 것인가요?
주섭

김주섭관광교통과장

당초 취지가 보령에 본적을 두고 서울, 경기지역에 사는 분들을 초청해가지고 열린바닷길이라든지 대천해수욕장을 홍보할려고 했던 사항인데 집행내역을 보면…

강성석위원

그 의미는 압니다마는 재원이 어디입니까?
주섭

김주섭관광교통과장

풀예산입니다.

강성석위원

이것에 대해서 타당성조사를 주무과에서 한겁니까?
주섭

김주섭관광교통과장

홍보효과가 있다고 해서 추진한 내역입니다.

강성석위원

홍보효과가 있다면 보령시에서 공감할 수 있는 조직에서… 주로 대천해수욕장은 많이 하지않습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

특별단체를 추진하기 어려워서 편의상 그렇게…

강성석위원

올해 처음 하셨지요?
주섭

김주섭관광교통과장

예.

강성석위원

제3회 대천해수욕장 꽃게축제는 어떤 홍보효과가 있었습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

역시 질좋은 대천앞바다에서 잡은 꽃게를 홍보하기 위해서 지역특산물울 홍보하기 위해서 주최된 내용입니다.

강성석위원

98, 99년 예산은 얼마였습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

올해 처음 주었습니다.

강성석위원

모범운전자 보령시협의회운영비는 어떤 차원에서 주었습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

풀에서 지원했습니다.

강성석위원

풀에서 운영비가 지급이 가능합니까?
주섭

김주섭관광교통과장

보조금으로요.

강성석위원

모범운전자보령시협의회운영비로 되어있는데 아까 과장님께서는 감사결과에 이후 철저한 법령연찬을 통해서 여사한 사례가 발생이 안되도록 만던을 기하겠다고 했는데 운영비입니까 행사입니까?
주섭

김주섭관광교통과장

체육대회행사비입니다.

강성석위원

체육대회 행사비는 따로 있지않습니까? 체육대회는 모범운전자가 아니라 개인택시연합회다 체육대회행사비가 지급됐지않습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

예.

강성석위원

이것은 뭡니까?
주섭

김주섭관광교통과장

개인택시는 주지않았습니다.

강성석위원

개인택시 집행되었습니다. 개인택시는 가족체육대회를 했고 이것은 모범운전자보령시협의회에서 놀이동산을 갔다든가 휴전선을 갔다든가 어떤 행사를 했으면 모르는데 운영비지급은 예산서의 타당성에 맞다고 생각하는지요?
주섭

김주섭관광교통과장

보조금지급은 타당치않고 부기가 잘못된 것 같습니다.

강성석위원

영수증을 제출해 주시기 바랍니다.
주섭

김주섭관광교통과장

예. 정산서가 늦어질거라고 합니다.

강성석위원

어떻게 운영비준게 정산서가 없습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

원래 2001년 1월까지 정산서를 제출하라고 저희가 지시했거든요.

강성석위원

돈이 언제 나갔습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

6월요.

강성석위원

6월에 나간 것을 운영비가 뭔지 행사비가 뭔지 모르고 지출하시고 나중에 감사특위 위원장이 체크해서 조치를 하겠습니다. 5쪽 공공근로사업 추진실적에서 관광안내소운영지원, 머드화장품생산지원, 대천항주차장 근무지원이 있는데 다 뭡니까?
주섭

김주섭관광교통과장

인건비입니다.

강성석위원

몇월부터 몇월까지 총 몇 명입니까?
주섭

김주섭관광교통과장

관광안내소가 매일 공공근로요원 2명이 근무하고 있고 머드화장품생산지원 매일 5명씩 근무하고 있습니다.

강성석위원

관광안내소운영지원이 어디에서 하고있습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

역전앞입니다.

강성석위원

머드화장품생산지원은요?
주섭

김주섭관광교통과장

종합운동장에 있고 머드채취하는데는 천북 은포리에 있습니다.

강성석위원

현위치하고 명수하고 파견장소가 있지요?
주섭

김주섭관광교통과장

있습니다.

강성석위원

대천항주차장근무는 몇 개가 있습니까?
주섭

김주섭관광교통과장

이것은 주변청소가 있는데 2월에 2명 5월에 1명 7월에에 1명해서 주차장주변정화한 인건비가 되겠습니다.

강성석위원

머드화장품생산지원에 대해서 소요인원, 장소배치, 한일에 대해서 전반적으로 뽑아서 제출바랍니다. 6쪽 영업자지위승인의신고 접수일자 2월 8일인데 처리기간은 2월 9일입니다. 불허가반려일자가 2월 8일이고 처리기간을 안하고 불허가를 무조건 반려한겁니까?
주섭

김주섭관광교통과장

처리기간이 1일인데 2월 8일 늦게 들어왔기 때문에 처리기간을 2월 9일 받았는데 서류가 미비돼서 반려된 내용입니다.

강성석위원

영업자지위승계신고 2월 24일 했는데 24일 보완서류 미지출했다고 다시 보냈고?
주섭

김주섭관광교통과장

예.

강성석위원

관광사업등록신천 2월 19일해서 처리기간 2월 24일인데 4월 2일까지 불허가 반려일자가 끊어지면 어떻게 돼요?
주섭

김주섭관광교통과장

2차보완까지 시켰는데 그때까지 보완 안했기 때문에 그때까지 포함해서 4월 2일 반려한겁니다.

강성석위원

형평성이 맞지않는거 같지않아요?
주섭

김주섭관광교통과장

민원서류마다 처리기간이 정해져있기 때문에.

강성석위원

처리기간은 2월 9일인데 전에 했고 과장님 답변에 의하면 1차, 2차까지 했고 영업자지위승계는 24일 그대로 반려했는데 본위원이 얘기하는 것은 이것에 대한 행위가 다 이유가 있을겁니다. 겁나서 금새 보냈는지 모르겠지만 중요한 것은 법규정상에 지위승계가 2월 9일까지 끌다가 돌려주든가 아니면 해야지 이 내용으로 봐서는 형평성에 맞지않고 공무원들이 임의적으로 하다보면 민원인들은 상당히 불쾌하지않습니까? 규정을 준수해서 반납을 했든 반려를 해야되지않느냐에 대한 질의입니다.
주섭

김주섭관광교통과장

4월 2일 반려한 것은 보완기간이 있기 때문에 문제점이 없는걸로 판단됩니다.

강성석위원

4월 2일자는 별 문제가 없습니다. 양질의 서비스를 위해서 도와줄려고 했던 부분이어서 하자가 없지만 두가지 관계하고 비교하면 형평성이 맞지않는다 말씀입니다.
주섭

김주섭관광교통과장

알겠습니다.
철형

김철형위원

4쪽 대천해수욕장하면 번영회에다 의존하는 경우가 많아요. 제가 몇 차례 느꼈습니다만 해수욕장경영사업소마저 번영회에게 말려들어가는 사례를 보았습니다. 꽃게축제하는데 7백만원 보조를 주셨는데 꽃게축제하는데 꽃게값을 받고 그 자리에서 판매했지요? 그런데 7백만원이라는 보조를 주면서 정산서가 제3회대천해수욕장 꽃게축제 7백만원 구체적인 내용도 없고 이따위 정산서를 받고서 7백만원씩 내줍니까?
주섭

김주섭관광교통과장

원래 계약이 방송국하고 꽃게축제개박 축하공연이 있어요. 연예인공연 그런 경비가 되겠습니다.
철형

김철형위원

축제장에서 파는 상인들한테 듣기로는 자릿세 명목으로 비용을 뜯었다는 소리를 들었고 꽃게축제를 하면서 꽃게값이 턱없이 비쌌다 질이 좋지않다는 이미지만 흐렸다고 했습니다. 앞으로 과장께서는 꽃게축제나 어떤 축제를 할 때 번영회에 계속 의존하고 또 이와같은 보조를 주실 예정이신지 도 홍보효과가 컸기 때문에 이러한 축제를 다시 열 계획이 있으신지 답변바랍니다.
주섭

김주섭관광교통과장

보조금은 금년에 처음 지급했는데 올해가 3회째이고 내년에도 할 것인가는 추후 결정해서 보고드리겠습니다.
철형

김철형위원

관광과장께선 모든 행사에 중책을 맡고있는데 번영회에 모든 행사를 맡겨서 의존할 생각을 갖고있습니다.
주섭

김주섭관광교통과장

개선해 보겠습니다.

김주성위원장

더 질의하실 위원님이 안계시면 관광교통과에 대한 감사종결을 선포합니다. 다음은 산업건설국 소관에 대한 행정사무감사를 실시할 순서이오나 장시간동안 진행관계로 원만한 회의진행을 위하여 30분간 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으시므로 30분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

15시20분 정회

15시50분 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 산업건설국 소관에 대한 행정사무감사를 실시하겠습니다. 감사에 앞서 피감사공무원에 대한 선서가 있겠습니다. 먼저 선서문 낭독이 있겠습니다. 선서문 낭독에 앞서 선서의 취지와 처벌 등에 대해서 몇 말씀 드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번에 의회가 행정사무감사를 실시함에 있어서 출석공무원으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 감사기간중 보고나 답변시 허위증언을 하였을 때에는 고발할 수 있으며 출석요구를 받은 증인이 정당한 이유없이 출석하지 않거나 증언을 거부할 때는 관련규정에 의거 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 기획감사담당관께선 선서를 하여 주시기 바랍니다.
동일

김동일산업건설국장

본인은 보령시의회행정사무감사특별위원회에서 실시하는 '99년도행정사무감사에 임함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 지방자치법 제36조와 동법시행령 제17조의4 및 보령시의회행정사무감사및조사에관한조례가 정하는 바에 따라 양심껏 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세하고 이에 선서합니다. 1999년 11월 27일 산업건설국장 김동일

김주성위원장

자리에 들어가 주시기 바랍니다. 그러면 산업건설국 직제순에 따라 지역경제과 소관업무부터 행정사무감사를 실시하겠습니다. 지역경제과장께서는 소관 감사자료에 대한 현황보고를 간단히 해주시기 바랍니다.
주항

김주항지역경제과장

준비한 자료에 의해서 감사보고를 드리겠습니다. 【 보고사항은 끝에 실음 】 이상 간단하게 보고를 드렸습니다.

김주성위원장

과장님 수고하셨습니다. 먼저 공통사항 4쪽부터 14쪽까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 김철형위원님 질의해 주시기 바랍니다.
철형

김철형위원

9쪽 중소기업인력지원은 어떤 업체를 지원했나요?
주항

김주항지역경제과장

도지시에 의해서 농공단지내 인력을 지원했습니다.
철형

김철형위원

어느 농공단지요?
주항

김주항지역경제과장

웅천, 주산, 요암농공단지 4개 농공단지 다 들어갔습니다.
철형

김철형위원

인력지원은 공무원이예요, 공공근로예요?
주항

김주항지역경제과장

공공근로 신청한 사람들입니다.
철형

김철형위원

효과가 있어요?
주항

김주항지역경제과장

지역경제활성화 차원에서 효과가 많이 있다고 분석합니다.
철형

김철형위원

그 업테에서 고맙다고 해요?
주항

김주항지역경제과장

예.

김주성위원장

더 이상 질의가 없으시면 소관사항 16쪽부터 29쪽 끝까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 황경복위원님 질의하시기 바랍니다.

황경복위원

16쪽 상품권도안 하는데 얼마 들었습니까?
주항

김주항지역경제과장

충남발전연구원에 직접 의뢰했기 때문에 무상으로 했습니다.

황경복위원

충남발전연구원이 도안하는데 전문성을 갖고있어요?
주항

김주항지역경제과장

도에서 지원받는 연구기관이기 때문에 각 시,군에서 도안하는 사항은 발전연구원에 의뢰를 하고있습니다.

황경복위원

공무원이 됐든 보령시민이 됐든 상품권 도안하는데 충남발전연구원까지 의뢰를 합니까?
주항

김주항지역경제과장

별도로 공모를 하려면 인력이나 시간도 걸리기 때문에 충남발전연구원의 지원을 많이 받습니다.

황경복위원

본위원이 생각할 때는 전국적으로 상품권 도안이 많이 있는데 그것을 보고 심의하고 선정해서 하면 되지 거기까지 넘어갑니까? 얼마나 들었어요?
주항

김주항지역경제과장

무상입니다.

황경복위원

충남발전연구소에 보령시에 소속된 인사가 누구입니까?
주항

김주항지역경제과장

우리시에 소속된 인사는 없고 연구원장인 황영주박사님이 청라가 고향입니다.

황경복위원

직위가 있고 보령시에 인정받는 과장님인데 이런거 하나 황영주박사한테 의뢰를 받고 뭡니까?
주항

김주항지역경제과장

박사라서 그런게 아니라 용역기관을 주면 분야별로 합니다.

황경복위원

21쪽 농공단지가 신문에 게재된 것으로 아는데 매각할려고 내놨었습니까?
주항

김주항지역경제과장

농공단지는 23개 블록이 미분양됐기 때문에 기업유치를 위해서 신문도 내고 수도권기업에 충청남도하고 시,군하고 합동 반편성해서 한번 다녀왔고 내일은 수도권지역의 무등록공장을 방문하려 합니다. 무등록공장이란 지방이전 조건을 붙여서 등록한 공장이고 그 공장이 82개업체여서 내일부터 3일간 30개업체를 방문할려고 사전에 시장님 서안문하고 안내문을 발송했습니다. 유치활동을 적극적으로 펼려고 합니다.

황경복위원

그것은 과장님이 유치활동을 하는 수단이고 제가 질의드린 것은 매각할려고 보령시에 있는 땅을 내논적이 있었냐고 물었습니다.
주항

김주항지역경제과장

매각보다는 분양할려고 계속 신문이나 홍보매체를 통해서 홍보했습니다.

황경복위원

평당 10만원에 안내놨어요?
주항

김주항지역경제과장

분양할려면 그때 당시 감정한 결과 10만원정도 됩니다. 매각보다는 분양을… 어느기업을 끌어들여서 분양할테니까… 매각과는 약간 틀립니다.

황경복위원

기존에 농공단지가 우리지역에 있는데 매각이다 분양이다 입주다 지금 입주가 많이 안되고 있지않습니까? 입주가 다 돼서 지역경제활성화가 돼야 우리지역의 고용창출도 할 수가 있는 것이고 그러한 방법론을 거시적으로 생각해야지 분양한다는 차원을 떠나서 유치할 수 있는 방법을 더 잘생각하셔서 했으면 합니다.
주항

김주항지역경제과장

다각적으로 검토해서 빨리 분양될 수 있도록 노력하겠습니다.

황경복위원

타시,순의 입주조건은 어떻습니까?
주항

김주항지역경제과장

타시,군도 이런경우가 비일비재인데 보령같은 경우가 현재는 여건이 가장 좋거든요. 서해안고속도로 인터체인지도 붙어있고 무창포인터체인지라든가 철도이설 관계가 있어서 여건이 좋기 때문에 거기에 맞추어서 바쁘게 움직이고 있습니다.

김장환위원

21쪽 농공단지분양하고 웅천석재단지유치에서 15블럭이 분양되었다고 했는데 이 중 7개블럭은 애시당초 10%의 계약이 끝난 상태로 분양이 안될걸로 알고있는데 답변바랍니다.
주항

김주항지역경제과장

제가 알기로는 15개블럭 전체가 계약이 이루어진 것으로 압니다.

김장환위원

계약은 공단조성할 적에 입주한다고 10%를 내는게 계약이고 분양한 것은 어느정도 계약을 해서 공장이 가동되는 분양하고는 차이가 나는걸로 알고있는데 실질적으로 웅천석재공단이 4분의 1정도밖에 가동이 안되고 있어요. 그리고 기본계획변경 후라고 말씀하셨는데 시내에 산재했던 석재공장을 유도한다고 했는데 그 실적도 처음 계획보다는 불충분했고 또 수도둰으로 중소기업체입주 유도하러 가겠다고 했는데 기본계획이 바꾸어지지않고는 가서 그 효과가 없지않느냐 실질적으로 전문화단지이기 때문에 석재업체만 가야하고 기본계획을 변경시키고 나서 수도권지역으로 가야되지않느냐 그러면 기본계획이 바뀔 수 있는건지 물론 전문화단지기 때문에 분양시기가 지나서 할 수는 있는지 모르겠습니다마는 우선 기본계획부터 바뀔 수 있는 부분부터 끝내고 가야되지않느냐 과장님 의견은 어떻게 생각하십니까?
주항

김주항지역경제과장

좋은 말씀을 하셨는데 수도권지역 중소기억체 입주유도 관계는 각 농공단지하고 석재단지하고 복합된 것이고 관리기본계획 변경 후 다른 공장을 들어올 수 있게끔 해야될거 아니냐는 말씀이신데 관리기본계획은 당초에 석재단지관리계획 승인받을 때 석재공장만 들어가는걸로 되어있는데 도와 협의한 결과 석재단지가 70%입주가 되면 30%정도는 일반 제조업체도 들어올 수 있다는 유권해석이 있어요. 그래서 우선 그것도 추진하고 수도권중소기업체도 유도를 해서 어느 시점에 맞추어 희석시켜서 입주할 수 있도록 다각적으로 하고 있습니다.

김장환위원

예를 들어서 구룡리나 다른데는 6개블럭밖에 없고 웅천농공단지같은 경우는 16개블럭인데 실질적으로 봐서는 23개정도되는걸로 알고 있어요. 문제점이 굉장히 많은 겁니다. 시내지역 석재업이 불황이기 때문에 그런 문제가 있겠지요. 그럼 웅천시내에 산재한 석재공장도 제대로 유도를 안한 것은 아니겠지만 강력하게 못한 부분도 있을 것이고 또한 가계약 공단 조성할적에 10%의 계약금을 받고 그후로 진행이 하나도 안된 부분이 7∼8개 블록이 있는걸로 알고 있습니다. 그 부분에 대해서는 앞으로 어떻게 조치하실건지 예를 들어서 그분들이 10%의 계약금만 내놓고 아무런 조치를 않고 있으면 이것을 인정하든지 다른 업체가 와서 너희들이 계약위반이니까… 처음에 계약할적에는 10%만 내고 10년이고 5년이고 계약이 유효하는건지 또 계약당시 어떠어떠한 입장에서 계약을 했는지 그 부분에 대해서 자료를 부탁드리겠습니다. 현재 가동을 않고 있는 블록에 대해서는 시청과의 계약서를 제출해 주시고요.
주항

김주항지역경제과장

계약할 때 계약서를 보면 11조보면 입주계약의 해지등으로 해서 몇가지 조항이 있어요. 예를 들어서 공장 기타 시설의 준공이 사실상 불가능하다고 인정할 때 해지할 수 있고 또한 분양대금이나 상환이자를 6개월이상 납부하지 않을 때 1년이상 그 사업을 계속 착공을 않고 방치했을 경우는 한시라도 해지를 할 수 있는 조항이 있기 때문에 이런 조항을 들어서 계속 지도도 하고 안될 경우는 강력하게 조치를 하겠습니다.

김장환위원

준공이 97년도말로 되어있든가요?
주항

김주항지역경제과장

96년도 12월에 해서 98년도 7월에 준공했어요.

김장환위원

1년 6개월 지났는데 현재 계약의 무효라면 이 계약에 대한 정리를 해야 타업체가 들어온다고 해도 걸림돌이 안되지 현재 그 부분을 그 사람들은 자기 것이라고 하고 시의 입장은 이미 1년이 지났으니까 우리 임의대로 계약취소를 할 수 있다 그런 업체가 제가 볼적에는 6∼7개업체로 보고 있습니다. 그 부분일 정리가 되고 기본계획이 변경되었을 적에 23개블럭이라도 사실 4분의 1정도밖에 분양이 안됐기 때문에 물론 여러 가지 사업이 잘 안되어서 그러겠지만 조금은 과장님께서 노력하셔서 정리할 부분은 정리하고 수도권을 사기든 해야 합니다. 그리고 30%라고 하면 최소한도 6블럭밖에는 타업종을 들어올수가 없는거 아닙니까? 그렇다고 석재가 없다고 볼적에는 계속 놓아둘수는 없는 거 아닙니까? 그러면 특단의 조치로 연구를 해서 다른 업종이라도 도에서 승인보다는 중앙이라도 올라가셔가지고 이 부분의 업종을 바꿀 수 있는 계획은 없으신지요?
주항

김주항지역경제과장

충분히 알아듣고 저한테 숙제를 주시면 빠른 시일내에 다각적인 검토를 해서 계획을 세워서 별도 보고를 드리겠습니다.

김장환위원

그 부분은 심층 분석을 부탁드리고 자료에는 없지만 99년 7월에 산자부에서 웅천저탄장문제가 회신이 내려온 거 있겠지요?
주항

김주항지역경제과장

예.

김장환위원

어느정도까지 진행되고 있는지요?
주항

김주항지역경제과장

웅천저탄장은 그간의 비산먼지관계 때문에 환경보호과에서 환경차원에서 다루고 있는 사항이고 우리한테 직접 공문이 왔다든가 그런 것은 1건도 없거든요.

김장환위원

저탄장문제는 토지문제를 보령시에서 해결하고 지원을 요청할 경우 우리부에서는 광해복구 저탄장정비 차원에서 지원을 검토하겠다고 산자부에서 내려왔지 않습니까?
주항

김주항지역경제과장

개인들한테 질의해서 내려오는 사항이지요?

김장환위원

지역경제과로 내려 온 것으로 알고 있는데요. 한번 뒤에 계장들한테 확인을 해보세요.
처리는 해주겠다 그 대신 저질탄을 가지고 있는 소유주한테 포기각서를 받으라 합리화사업단에서도 그런 문제가 있는데 이것을 이번 기회에 저질탄을 처리하지 않으면 굉장히 어렵습니다. 그 부분도 저번에도 말씀드렸는데 아직 방치되고 있는 상태입니다.
주항

김주항지역경제과장

이것을 파악하는 과정에서 역주위에 체화된 탄이 4만 3백톤인데 그 중에서 박종무씨와 신오철씨두분것인데 다른 데로 치워달라고 환경보호과에서 의뢰를 했는데 이분들이 돈을 내고 사가라 그런 문제가 있기 때문에 해결이 안되고 있습니다.

김장환위원

산자부에서는 현재 있는 장소에서라도 보관을 하든지 보기싫지않게 보관했다 그분들이 필요하다고 하면 주겠다 거기에 대한 자금을 지원해주겠다고 했다는데 사실 주인들도 저질탄이다 무칼로리탄이다 그런 얘기를 하는데 산자부에서는 이런 것을 치워줄수는 있겠다 치워주기는 하는데 만약에 치웠다가 나중에 재산권 요구를 할적에는 문제가 되니까 그 역뒤에라도 보관상태라도 잘해서 땅을 훼손한다는지해서 보기좋게 보관했다가 그 분들이 필요하다고 할적에는 쓸수 있게 하는 자금은 산자부에서 해주겠다는 호신을 받은 것으로 알고 있어요. 그 후로 조치가 안됐다고 하면 그 부분도 연구검토해 주시기 바랍니다.
주항

김주항지역경제과장

이것도 저한테 숙제를 해주시면 시원하게 해드리겠습니다.

임세빈위원

23쪽 새래시장 화재 예방에서 대천시장에 점포가 350개가 있고 웅천시장에 74개 해서 총 427점포가 있는데 이 점포에 개인적인 소화기는 다 비치되어 있나요?
주항

김주항지역경제과장

소화기는 개인별로 비치돼있고 시장중간에 5개씩 묶어서 비치되어 있어요.

임세빈위원

이 소화기 점검은 해보나요?
주항

김주항지역경제과장

이번에 다했습니다. 소방하고 가스안전공사, 우리시 다했습니다.

임세빈위원

목요일마다 합동단속이 되는 겁니까?
주항

김주항지역경제과장

예. 아까도 말씀드린 바와 같이 재래시장 화재예방은 만점으로 준비가 돼 있어요.

임세빈위원

사계절 다 화재에 만전을 기해야 되겠습니다마는 재래시장은 화재취약지구이므로 재래시장에 난로들 피고 밀폐된 공간에서 전기난로를 많이 사용하고 있습니다. 서류로만 점검이 되고 있는건지 실질적으로 소방서와 공동으로 점검하는지 의문나서 노파심에 물어봤습니다.
주항

김주항지역경제과장

저도 선서를 했지만 위증은 안하니깐 믿어주시고 공공근로요원 4명을 시장에 배치를 해서 24시간 관리를 하고 있습니다.

임세빈위원

올겨울은 화재걱정을 안해도 되겠습니까?
주항

김주항지역경제과장

예.
철형

김철형위원

25쪽 우리관내에는 76개 유류판매업소가 있는데 우리시민들이 또 본인이 타지역에 가서 기름을 넣는 경우가 있습니다. 보령시는 타지역에 비해 비싼 경우가 있어요. 유류판매는 자율화이지만 우리지역은 관광지 아닙니까? 유류판매가 다른 지역보다 비싸다 보령에 온 손님이 기름을 않고 다른데 가서 넣으려고 하는데 비싼 원인이 무엇이며 다른 지역보다 과연 비싼지 답변을 바라고 관광보령하면 아주 물가가 싸고 서비스도 좋고 질도 좋고 해야 관광지를 찾는데 매사가 비싸다는 이미지가 어디를 가도 그런 소리가 들립니다. 과장님께서는 타 지역과 우리지역이 비싸고 싼가하는 것을 검토해보셨는가 과연 비싼가 아니면 타지역과 동일한가 석유값부터 각종 물가에 대해서 타당성 조사를 한게 있다면 말씀해 주시고 소신을 말씀해 주시기 바랍니다.
주항

김주항지역경제과장

김위원님 질의하실 것 같아서 인근시, 군 기름값을 조금 전에 조사했는데 보령시 휘발유가 리터당 1,261원이고 서천군이 1,262원 홍성군 1,268원 청양군 1,254원인데 비교를 해보니깐 보령이 비싼 것만 아닙니다. 오히려 비싼데는 홍성군과 서천군이고 보령보다 조금 낮은데가 부여입니다.
철형

김철형위원

확실합니까?
주항

김주항지역경제과장

예.
철형

김철형위원

다른 물가조사도 해봤어요?
주항

김주항지역경제과장

물가도 어제 현재 파악을 해보니까 소비자물가하고 개인 서비스요금을 분석해보니까 소비자물가가 전년대비 충청남도가 1.4% 올라갔는데 보령은 1.2%가 올라갔습니다. 개인서비스요금도 충청남도가 작년에 비해서 1.2%가 내려갔는데 보령은 0.8% 조금 덜 내렸어요. 개인 서비스 요금 분야에 대해서 연말에 집중적을 지도단속을 해가지고 내릴려고 계획하고 있습니다.
철형

김철형위원

감독을 철처히 하셔야 할 것이고 석유값에 대해서는 어제 뺐습니까?
주항

김주항지역경제과장

오늘, 2시간 밖에 안됐습니다.
철형

김철형위원

2주전에 전라도 익산에 가서 주유를 한 사실이 있는데 가격을 적은게 있는 갖고 오지 않아서 대조하여 다시 한번 물어보고 말씀드리겠습니다.

황경복위원

동료위원께서 과장님께 보령시 물가에 대해서 질의를 하셨는데 제가 보충질의를 하겠습니다. 휘발유는 전국 어디나 갭이 그렇게 많지 않아요. 그래요, 안 그래요?
주항

김주항지역경제과장

맞습니다.

황경복위원

경유가 리터당 560원 하고 있습니다.
주항

김주항지역경제과장

619원인데요.

황경복위원

540원 560원 하고 있어요. 타지역에 460원부터 480원까지 있어요. 갭이 리터당 얼마예요?
주항

김주항지역경제과장

조금전에 뽑은 자료는 보령시의 경유가 619원 홍성군 624원 청양군 616원 서천군 580원…

황경복위원

왜 650원짜리는 없어요?
주항

김주항지역경제과장

서천군이 620원이요.

황경복위원

동료위원이 질의를 하는데 휘발유값만 말씀하신단 말이예요. 경유하고 석유값을 같이 말씀해 주셔야지 그리고 감사받는 태도가 뭡니까? 위원들을 경시하는 태도로 감사해도 되는 겁니까? 물어볼줄 알았다고요? 2시간전에 했다고요? 물가동향을 2시간전에 하고 감사에 임했습니까?
주항

김주항지역경제과장

최근 것을 다 뺐어요.

황경복위원

물가동향은 수시로 하는거 아닙니까? 2시간전에 했다는 발언자체가 문제가 있잖아요? 왜 강조하는거예요? 지역경제과에서는 수시로 하는 겁니다. 그러면 수시를 넣지도 말고 2시간전도 넣지 말고 그냥 하시면 돼지…
주항

김주항지역경제과장

물가변동이라는 것은 시간만다 변하지 않습니까? 채소값도 오전하고 오후 틀리기 때문에 2시간이라는 것을 못박아서 말씀드린것입니다.

황경복위원

2시간전이라는 얘기는 본위원이 진지하게 받아들이지를 않았습니다. 말에는 악센트가 있는거예요. 비웃음이 있고 그것은 악센트에 달려있는거예요. 실질적으로 진정한 얘기인가 비웃음인가 하는 것은… 좀 진지한 마음으로 감사에 임해주시기 바랍니다.
주항

김주항지역경제과장

잘알았습니다.

김주성위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안계시면 지역경제과에 대한 감사종결을 선포합니다. 지역경제과 관계공무원여러분 수고 많이 하셨습니다. 계속해서 건설과에 대한 행정사무감사를 실시토록 하겠습니다. 건설과장께서는 소관 감사자료에 대한 현황보고를 간단히 해주시기 바랍니다.
종환

기종환건설과장

건설과 99행정사무감사자료에 대해서 보고를 드리겠습니다. 【 보고사항은 끝에 실음 】 이상으로 보고를 마치겠습니다.

김주성위원장

과장님 수고하셨습니다. 먼저 공통상 2쪽부터 41쪽까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 강성석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

강성석위원

4쪽 98년도명시이월사업현황이 있는데 99년도은포지구농어촌생활용수이용시설공사 예산을 보면 1억 1,136만4천원으로 되어있고 수의계약을 보면 9천십만원으로 되어 있습니다. 이 예산하고 계약이 차이점에 대하여 답변 바랍니다.
종환

김종환건설과장

예산액은 1억1,136만 4천만원으로서 관급이 제외되고 순수한 도급액만 기록되어 있어서 9천십만원이 된 겁니다.

강성석위원

1억천만원중에서 관급이 얼마입니까?
종환

김종환건설과장

발주한 된 것은 소상히 관급한 금액을 알수 없습니다만 이 차액이 거의 관급입니다.

강성석위원

중간의 금액이 관급얼마 내지는 총 관급을 뺀 나머지에서 수의예약을 했으면 몇 %인가 현재는 데이터를 안 가지고 있다는 것입니까?
종환

김종환건설과장

경직되게 예산대 계약해서 도급자하고 계약한 금액만 빼다보니까 그렇게 됐습니다.

강성석위원

계속 질의를 할테니까 그것에 대해서 구체적으로 1억천만원이었는데 이것에서 관급자재분이 얼마이고 계약분이 얼마인가에 대해서 서류 제출바랍니다. 5쪽 해안도로개설9차공사의 예산액이 12억정도이고 일반경쟁이 9억8천이면 낙착율이 몇 %정도 됩니까?
종환

김종환건설과장

90%정도 되는 걸로 알고 있습니다. 12억은 예산액이고 9억8천206만2천원은 계약액인데 이것은 예산액 전체가 사업비로 들어가 있지 않기 때문에 낙착율의 비율은…

강성석위원

그건 알고 있습니다. 재원이 어디입니까?
종환

김종환건설과장

주로 특별교부세, 도비보조금이 주를 이루면서 추진해왔습니다

강성석위원

예산액은 12억이지만 설계가가 있는 것입니다. 설계가를 뒤에서 뽑아주시고 설계가에서 이 금액 9억 8천이 떨어졌습니다. 이 중간에 설계가하고 예산액에 의한 다른 부분에 대해서 전용을 했는지 나름대로 설계가에서 계약금액이 있습니다. 이 금액에 대한 중간금액이 있을 겁니다. 현 해안도로 9차 공사에 투입을 한 것인지 아니면 다른 부분에 대해 투입한 것인지 알려고 합니다. 뒤에 계장님들 계시니까 뽑아서 과장님께 데이터를 주시기 바라고 40쪽을 보면 예가가 10억 9천만원으로 되어있습니다. 1차공사 당초계약입니다. 계약액이 9억8천정도로 되어있고 낙찰율이 90% 되어있는데 1차공사가 똑같은 형태인데 수의계약이 90%해서 6억4천9백만원으로 되어있습니다. 이에 대해 답변 바랍니다.
종환

김종환건설과장

9억8천206만2천원에 대해서 먼저 계약을 하고 나중에 추가계약을 할때 6억4,904만 7천원짜리를 낙착율 90%로 맞추어서 같이 하자책임불분명으로 계약을 한 사항입니다.

강성석위원

앞에 보면 똑같은 해안도로 9차 공사에 계약이 12억중에서 9억8천이 99년도 7월 19일 절대공기 부족으로 해서 완료로 되어있습니다. 총예산액이 책정된게 확정일이 8월 22일에 12억으로 되어 있고 입찰을 보다보니까 제가 분명히 자료요청을 설계가에 대해서 답변을 하라고 질의를 드렸습니다. 그러면 그 금액이 9억8,206억원이면 90%인데 다시 1차공사가 당초계약에 있고 1차 공사의 수의계약이 있습니다. 6억4천9백만원이면 이 재원은 또 어디입니까?
종환

김종환건설과장

실제는 9차공사를 하면서 다음차것 1차공사하고 연관돼서 수의계약을 했다는 표기로 기록을 했습니다. 별도 재원입니다. 9억8,206만 2천원의 별개로 6억 4,904만7천원이…

강성석위원

12억의 재원을 말씀해보세요.
종환

김종환건설과장

12억원의 재원은 국비가 3억이고 특별교부세 4억 도비 2억시비 3억해서 총 12억입니다.

강성석위원

12억에 대한 설계금액은 모르겠다는 것이지요?
종환

김종환건설과장

예. 설계서를 보아야 합니다.

강성석위원

정회해서 할꺼니깐 빨리 뽑으세요. 예가에 대한 예산이 책정되었으면 9억8천정도 썼으면 2억정도가 어딘가에 산재했지요? 예산이 12억으로 본예산에 편성됐으니까, 2억은 어디로 갔습니까?
종환

김종환건설과장

입찰잔액이 되는 셈입니다.

강성석위원

예가가 과장님 표현대로 한다면 12억에서부터 입찰가를 따지다보니깐 12억은 예산의 편성일뿐이지 실질적인 경우는 설계가에 의한 낙찰가로 따집니다라고 답변했습니다. 그렇다면 예가나 입찰예정금액이 비슷하니까 자체적인 과에서 문제 아니겠습니까? 그러면 1억정도의 재원은 어디에 갔느냐에 대한 답변을 요구하는 것입니다.
종환

김종환건설과장

별도로 다른데 유용한게 아니고 그 재원에 그대로 남아서…

강성석위원

이 문제를 제가 파악하는 것은 총체적으로 연결되었다 이겁니다. 증명을 해드릴테니까 답변을 하시면 됩니다. 6억4,904계약액이 있는데 이 돈에 대한 지원을 대보세요? 1차공사 수의계약. 최소한도 의회에서 하자불분명 수의계약 현황을 5억이상 뽑다보니까 나타난 현상인데 이렇게 준비를 안해오셨으면 상당히 문제가 있습니다. 재원에 대한 답변을 해주십시오.
종환

김종환건설과장

국비가 4억 도비 2억 시비 1억1,423만천원입니다.

강성석위원

어떤 국비입니까?
종환

김종환건설과장

특별교부세가 이월된 사항을 국비로 잡았습니다.

강성석위원

특별교부세가 어느 용도로 이월되었습니까?
종환

김종환건설과장

해안도로로 특별교부세가 왔는데 집행이 불가능해서 다음해로 미루어서 이월됐던 사항입니다.

강성석위원

예산서상에 특별교부세가 12억중에서 4억이 들어가 있지요? 최소한도 계정상의 재원자체는 맞아 떨어져야 할거 아닙니까, 다른거는 몰라도. 전문위원님 예산서 가지고 맞추어주세요. 2억하고 4억 부분을 차례로 이월된 부분하고. 과장님께서 얘기하는게 특별교부세가 몇 년도에서 이월되었습니까? 의원도 모르는데 과장님께서 하시면 안되잖아요. 편성이야 하지만 의회도 모르는 의원들은 생색을 낼려고 노력하는데 과장님이 국가와 민족의 국가관이 있겠지만 전혀 모르는 일을 혼자 할 수는 없잖아요? 예산서에 뭔가 표기가 되고 거기에 대한 목차가 달려야 되고 어떤 일을 했다라는 증명이 돼야지요. 99년도에 특별교부세는 아까 12억중에 있고 국비 4억이라는게 특별교부세인데 이것은 98년도 이월되었다는 겁니까? 뒤에서 계장님들하고 연구하셔가지고 답변바랍니다.
종환

김종환건설과장

12억 편성을 할때 99년도에 국비 3억이라고 한 것이 98년도 특별교부세 3억이 명시이월된 사항이고…

강성석위원

명시이월된 근거를 보여주세요.
종환

김종환건설과장

별도 제출해 드리겠습니다. 3억이 그렇게 됐고 6억4천9백건에 대한 4억은 재원별 분류를 국, 도, 시비로 하다보니까 특별교부세 4억을 국비로 잡은 사항입니다.

강성석위원

12억에서 일단 행위가 끝나지 않습니까?
종환

김종환건설과장

예. 1차적으로

강성석위원

그래서 12억에 대한 부분을 예가로 뽑아가지고 12억에 대해서는 공개입찰을 했지요?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

설계는 누가 했습니까?
종환

김종환건설과장

용역했습니다.

강성석위원

1차라고 하는 재원부터 6얼4천9백만원인데 따져보겠습니다. 이것은 용역주셨습니까?
종환

김종환건설과장

용역을 한번 주었다가 나중에는 자체적으로 발주해서 한 부분도 있어서.

강성석위원

용역을 어디다 한번 주셨습니까? 과장님이 주셨습니까? 회계과에서 주셨습니까?
종환

김종환건설과장

계약자체는 회계과에서 합니다.

강성석위원

회계과에서 용역에 대한 계약을 주었다가 뺐었습니까?
종환

김종환건설과장

물론 불주의뢰는 저희들이 하고 계약은…

강성석위원

6억4천얼마에 대해서 설계에 대한 설계비가 총 금액이 포함되는데 설계용역금액을 얼마정도 회계과로 넘기셨습니까? 이렇게 하면 감사 못해요. 어떻게 해서 하자불분명에 대한 수의계약 현황을 며칠전에 다 뽑았고 금액에 대해서 최소한도 어떤 문제보다는 실체확인을 해야 될거 아니겠습니까? 잘잘못간에 있어서 소신껏 하셨으면 하신대로 그러나 내용상에 대한 어떤 문제는 모든게 명쾌하게 발표가 돼서 알고서 해야지 시의원이란 사람이 이런 큰 공사를 하는데 어떤 공사를 하는지 몰라서야 되겠습니까? 이 모든 것을 서면으로 받도록 하고 넘어 가볼까요.
종환

김종환건설과장

솔직히 말씀드려서 제가 수치를 일일이 기억을 못해서…

강성석위원

6억4천9백만원이 특별교부세가 전년도에 넘어온건데 12억중에 이 돈은 아니고 98년도에 특별교부세가 4억이 또 있었습니까?
종환

김종환건설과장

아닙니다. 12억속에 98년도의 특별교부세 3억이 넘어와서 99년도 특별교부세하고 분리하기 위해서 그것을 국비로 잡았고 이것은 99년도에 특별교부세 4억이 별도로 있는 겁니다. 이월된 내용은 98년도에서 99년도로 넘어온 12억속에 명시이월된 3억이 포함돼 있는 겁니다.

강성석위원

예산을 이렇게 복잡하게 짜고 의회에 통과한겁니까
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

최소한도 의회에서 이정도 숫자하는 부분에 전문위원 검토는 나올거 아니겠습니까?
종환

김종환건설과장

의회에 보고를 드렸고 업뭅고도 구분해서 기록해서 보고를 드린 사항입니다.

강성석위원

제일 중요한게 예산서면 마음대로 넣었다 뺐다 않고 예산의 목이 이월이 되었든 말았든 전공사 10차까지 했지요?
종환

김종환건설과장

지금 현재 추진중입니다.

강성석위원

9차까지 공사가 죽 이어졌습니다. 이어졌으면 현재 의회에서 승인 받은 것은 그 예산이 끝나가지고 일일이 모든 것을 공개 입찰 했습니다. 나중에 수의계약의 7조, 16조를 저랑 과장님이 따져보겠습니다마는 예산이 별도예산으로 하나하나 예산서마다 예산하나 항목마다 새로운 예산입니다. 의회를 통과할 때 그것들은 하나의 전체총액으로 설계해서 맞도록 입찰을 하는 것이지 이렇게 넣었다 뺐다해서 일단 한 예산 12억이 어느날 늘어났는데 앞뒤로 바꾸어놓으니깐 정신 없지 않습니까? 예산이 총 12억하고6억하고 같은 예산인가요?
종환

김종환건설과장

아닙니다. 다른 예산입니다.

강성석위원

구분되는 겁니까?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

12억은 9차공사 6억은 10차공사입니까?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

여기는 왜 1차는 당초계약 2차는 수의계약 그러면 9차공사는 당초계약으로 낙찰 10차공사는 수의계약 이렇게 돼야 되는거 아닙니까?
종환

김종환건설과장

그렇습니다. 그래서 여기에서 9차라고 표기를 공사명에 하면서 먼저 당초계약됐던 것이 9억8천2백이고 그거하고 연관해서 또 수의계약된 것을 표기하다보니까 그거 관련해서 기록하다보니까 그렇게 됐습니다.

강성석위원

예산이 서로 틀리면 그 예산은 그예산 나름대로의 12억중에서 10으로 해가지고 10억 9천이기 때문에 9억8천이면 2억2천정도가 남아 있습니다. 본예산의 12억 중에서 그런데 그 마무리를 않고 또 다시 이어지는 쪽으로 해서 재원을 확보해서 수의계약을 또 했습니다. 예산관계가 틀린데… 그럼 이 예산도 지금 하나의 목으로 떨어진게 아니고 다시 한번 따져봅시다. 6억4천 중에서 99년도 예산은 얼마입니까? 98년도에서 이월된 예산하고 99년도 예산이 있을거 아닙니까?
종환

김종환건설과장

우선 99년도 12억이 98년도 특별교부세 3억이 이월된게 있고요…

강성석위원

아니 12억중에서는 수의계약을 하셨지 않습니까? 입찰공고를 해서 설계해서 12억입니다. 12억을 하나의 목으로 공개입찰을 했어요. 설계가가 11억정도 되고 낙착율이 9얼 8천입니다. 그럼 12억은 끝났어요. 여기 입찰잔액은 어디다 썼나 확인해 보면 될테고 12억이 하나의 행위로 예산에 대해서 결정이 났지 않습니까? 그럼 입찰봐서 다 끝났고 99년도예산 6억4천9백만원이 어떤 예산이냐고 할 때는 99년도 예산이 얼마 98년도 예산 이월되었다고 과장님이 답변을 하시니깐 6억 4천만원의 재원을 대라는 거예요.
종환

김종환건설과장

12억이 98년도부터 99년도 상반기까지 넘어오고…

강성석위원

좋습니다. 98년도 것을 따지다보니까 12억이라는 재원이 감사자료 보고에 그대로 12억의 해안도로공사를 하겠다 명시돼 있지요? 그 중에서 입찰예가가 11억정도 되지 않습니까? 그럼 계약해서 낙찰된 9억8천으로 공사가 끝났지요?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

그럼 12억은 잠을 자야 됩니다 끝났어요 이것은, 입찰잔액이 남든 말든 12억에 대해 특별금 4억 국비 3억 시비 3억 도비 2억해서 끝났습니다. 끝났으면 이 공사는 더 이상 목을 합쳐가지고 결론낸겁니다. 그러면 1차 수의계약한 6억4천9백만원을 여기는 예가도 없네요. 다 90%로 해놔서 예가가 얼마인지 모르겠습니다마는 예가는 7억얼마나 되겠네요. 그러니까 이 재원을 대라는 겁니다.
종환

김종환건설과장

12억은 98년도부터 99년상반기까지 계속사업을 추진해온 사항이고.

강성석위원

우리는 공사하고 돈하고 구분을 합니다. 돈 가지고 공사 할려면 공사별로 돈이 드는 건 아니잖아요. 지금 자료 그대로입니다. 12억에 대한 재원이 뭐냐 했더니 특별금 4억 국비 3억 도비 2억 시비 3억 합쳐서 12억입니다. 이것에 대해서 예가 정해가지고 계약해서 낙찰을 해서 공사가 끝이 났습니다. 끝난 행위에 1차 공사 수의계약이 여기 예가는 얼마인지 모르겠습니다만 계약액이 이거라면 예가가 얼마 이 재원이 나와야지요. 이 재원만 대시면 돼요. 12억을 얘기하시면 안되지요.
종환

김종환건설과장

6억4,494만7천원 이 지금 얘기하는 국비, 도비, 시비…

강성석위원

99년도에 다 붙은 겁니까?
종환

김종환건설과장

99년도 예산입니다.

강성석위원

예산인데 재원이 뭐냐 국비이면 어느 국비예요?
종환

김종환건설과장

특별교부세입니다.

강성석위원

12억하고는 상관없는겁니다.
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

12억의 4억의 특별교부세는 있어야 되고 99년도에 또 특별교부세 4억입니까?
종환

김종환건설과장

예. 그렇습니다.

강성석위원

또요?
종환

김종환건설과장

도비2억, 시비 1억1,423만천원입니다.

강성석위원

예산서에 98년도 이월분말고 특별교부세가 4억씩 두 번 99년도에 섰고, 도비 2억씩 두 번 선 것을 확인햇 전문위원 주세요. 서류가 미비하고 최소한도 예산에 수감됐던 것은 찾으면 표기가 돼 가지고 나타나야 됩니다. 1,2억도 아니고 해서… 그런 문제가 선행이 안되었기 때문에 일단 정회를 하고 서류가 만들어진 후에 속개를 했으면 하는 동의를 드립니다.

김주성위원장

강성석 위원님께서 정회를 요청했습니다. 이의 없으십니까? 현재 건설과 소관에 대한 행정사무감사를 실시하고 있으나 진행관계로 원만한 회의진행을 위해 10분간 정회코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으시므로 10분간 정호를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

17시45분 정회

17시55분 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 계속해서 건설과 소관의 행정사무감사 활동을 속개하겠습니다. 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 강성석위원님 질의해 주시기 바랍니다.

강성석위원

과장님께서 98년도 12억에 대한 7억의 교부세명시이월 본예산 5억 양여금 또 8억에 대해 99년도 있습니다마는 정회하기전에 전문위원들이 글 쓴 것 말고 예산서를 저한테 일단 보여주세요. 예산서 내용에 표기된 것을 저한테 주세요. 과장님께서 예산서에 표기된 내용을 제출해 주시겠습니까?
종환

김종환건설과장

도로계직원이 가지러 갔습니다.

강성석위원

12억중에서 본예산 5억이 양여금입니까? 아까는 특별교부세 4억 국비 3억 도비 2억 시비 3억이라고 했습니다마는 말을 다시 수정해야돼겠네요. 과장님, 12억에 대한 재원하고 99년도 8억에 대한 재원을 다시한번 설명해 주세요.
종환

김종환건설과장

12억은 97년도에 교부세가 늦게 외서 7억이 명시이월되었습니다. 98년도 본예산에 양여금 5억이 편성돼서 12억이 됐고 99년도에는 98년도 교부세 3억이 하반기에 온 것이 이월됐고…

강성석위원

그대목에서 본예산에 98년도 5억중에서 과장님께서 98년 이월이 3억이라 하는데 추경에 3억이 더 붙었지요?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

그럼 어떻게 해서 본 예산에 15억이지 예산서상에는 분명히 15억이 있었는데 어떻게 12억으로 발주를 합니까? 현재 98년도 명시월이 7억이고 본예산이 5억입니다. 5억이 아니라 8억이지요?
종환

김종환건설과장

아닙니다. 이것은 12억가지고 발주단계까지 당초에…

강성석위원

98년도에 3억에 대해서 예산서를 가져와 보세요. 전문위원 검토한 것은 98년도 예산에 5억이 아니라 8억입니다. 본예산에 5억 서고 3억 있었으니까 8억 아닙니까? 설계비가 8천으로 서 있는데… 과장님, 감사시간 관계상 제 얘기를 들으시고 맞나 안맞는다를 설정하시고 조사특위를 하든 감사특위를 하든… 본예산에 양여금 5억을 초반에 세웠습니다. 추경에 3억을 더 세워서 8억이 되었습니다. 부대비를 10%에서 8천만원을 세웠습니다. 그러면 12억에 대한 재원이 아니고 총 15억의 재원입니다. 이것을 가지고 공사를 바르게 설계를 해서 15억짜리 공사를 해야됐던 것인데 그것을 추경에 붙인 돈은 싹 뒤로 돌려놓고 예산서에 나와 있습니다. 돌려놓고 12억만 가지고 끌적끌적 대가지고 11억으로 발주해서 입찰해놓고 그 중에서 3억은 3억대로 빼로 1억은 1억대로 그 돈에서 남은돈 합쳐가지고 뒤에 총체적으로 본 예산에 도비 2억 시비 2억 먼저해서 8억 선놈을 2억 뒤로 빼로 입찰된 잔액으로 1억 빼로 해서 8억의 재원을 만든거 아닙니까?
종환

김종환건설과장

12억이후에 3억은 2회추경에 서 있는 사항이기 때문에 12억속에 포함시켜서 발주를 못하고…

강성석위원

과장님 그 밑에 계산을 다시, 부대비를 8천만원으로 10%계산해서 세워놨어요. 3억을 붙여가면서. 얘기를 정확히 한 다음에 유무를 따지셔야지,
종환

김종환건설과장

예산서에 2억 9천7백하고 부대비 216만해서 3억입니다.

강성석위원

이 사업이 99년도 사업 아닙니까? 98년도에 본 예산이 5억, 이월액이 7억, 11월 13일경에 3억 부대비용을 합쳐가지고 8천 98년도에 모든게 끝났습니다. 그래서 99년도에 이월 다 시켰어요. 사업발주는 99년도 7월 19일 완료했습니다. 이 예산자체가 합쳐져 있는 예산이예요. 3억을 더 주었으니 합쳐져 있는 예산 아닙니까?
종환

김종환건설과장

12억가지고 발주를 하고 3억은 해안도로가 계속 사업이 진행돼야 하는 입장이기 때문에 3억을 편성했습니다만 그 12억속에 포함해서 발주를 못하기 때문에 2회 추경에 서서 99년도로 이월시켰습니다.

강성석위원

그러면 99년도사업은 본 예산에서 그 당해연도에 편성못해 뒤로 왔습니다. 3억하고 도비 3억하고 시비 2억하고 입찰잔액 1억인데 그 위에 계정은 으지가 모자라서 할수 없이 썼다 과장님 답변을 하실겁니다. 해볼려 했지만 공사진척도 느려서 이 말씀 아닙니까? 예산은 당초에 의회에 승인받을 때는 그 속에 포함시켜 가지고 모든 것을 해주었는데 그 예산 3억이 뒤로 할 수 없이 공사를 못해 가지고 지연돼서 넘어갔다는 거 아닙니까?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

할수 없이 이것은 기존에서 게획됐던 것이기 때문에 수의계약을 주었다 이 얘기 아닙니까?
종환

김종환건설과장

수의계약은 기왕에 계획된건 아니고 이를테면 확장해놓고 일부 토공 내지는 방계석 같은 것을 한데다 대도 다시 방계석을 한다든지 토공한위에 보조기층을 표설한다든지 다시 한 위치에 마무리를 못짓고 또 그 구간에 사업을 발주하기 때문에 하자불분명으로 한겁니다.

강성석위원

3억을 99년도 예산이섰으면 3억에 대해서 수의계약은 제가 타당성이 있다고 봅니다. 과장님은 보령시에서 건설에 대해서는 최고의 권위자 아닙니까? 그러면 추경에 3억을 세울 때 주먹구구로 세우지는 않았을거 아닙니까? 그것은 이어지는 공사라고 인정하지만 그 것을 죽 뽑아서 올해 여기다 본예산 도비, 시비 4억 더 붙여가지고 또 1억을 갖다가 이것은 상당히 교묘한 방법 좋게 얘기하면 상당히 일을 잘하신것처럼 보이지만 작년도에도 그런일이 있었지 않습니까? 모든 행위가 어떻게 해서 이런게 있으면 공정하게 다른 것은 발주해서 설계자체를 용역을 주어서 발주를 하고 다 했는데 어떻게 된게 문제가 있으면 바쁘지 않습니까? 도로계 직원들 바쁠겁니다. 수의계약을 주었다 이겁니다. 앞으로 이 문제는 법의 유무가 있고 없고를 떠나서 도덕적인 차원이든 생각의 차이든 여러 가지 있습니다마는 모순이 있다고 느낍니다. 그러면 죽 얘기하시는 수의계약을 할 수 있는 경우가 법에 7조에 있습니다. 그 중에서 천재지변, 작전상의 병력이동은 아니고 국가기관의 행위를 비밀히 할 필요가 있을 경우도 아니고 다른 국가와 지방자치단체가 계약할 경우도 아니고 단 4번째 특정인의 기술용역입니다. 그런데 특정인의 기술용역이 여기에 포함됩니까?
종환

김종환건설과장

안됩니다.

강성석위원

또는 특정한 위치도 안되지요? 특정한 위치는 누구나 다 적응상 할 수 있으니까 공사행위입니다. 구조는 저것이 엄청난 구조가 아니지 않습니까? 품질이 특별히 레미콘이나 이런것일테고 성능은 효율등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우까지입니다. 그러면 4번에 기술용역 또는 특정한 위치 구조, 품질, 성능, 효율등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우학 수의계약하고 어떤 해당사항이 있습니까?
종환

김종환건설과장

그중에 대통령령으로 정하는…

강성석위원

이것이 대통령령의 제 26조입니다. 여기보면 법 7조에 계약의 방법에서 대통령이 정하는 바에 참가될 자격을 제한하거나 참가자를 지명하여 경쟁을 붙이거나 수의계약을 할 수 있다로 되어 있습니다. 시행령 제26조 4항입니다. 특정인의 기술용역, 또는 특정한 위치, 구조, 품질, 성능, 효율등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우까지입니다.
종환

김종환건설과장

그런 경우로써 다음 각목의 경우…

강성석위원

각목의 경우는 그런 것이 매끄럽게 예산계정상에 왔다갔다하는 부분이 있으면 타당성이 있다고 보지만 이것은 경쟁을 할 수 없는 경우까지입니다. 여기까지가 위에 쓴 준칙이나 규칙 비슷한 것이고 각목의 가, 나는 이 위의 경우 포함이 안되면 가, 나가 필요없는 겁니다.
종환

김종환건설과장

저희들은 해석을 이렇게 했습니다. 특정한 위치, 구조, 품질, 성능, 효율등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우로서 다음 각목의 경우 이렇게 해석을 했기 때문에…

강성석위원

위에 특정한 위치, 구조, 품질, 성능, 효율등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우로서입니다. 위에 경우에 해당이 안되면 다음 각목의 경우가 필요없지요?
종환

김종환건설과장

여기에서 기술이라든지 또는 용역, 위치, 구조, 품질, 성능, 효율등이면 거의 공통적으로 포함되는 사항입니다. 다만 경쟁을 할 수 없는 경우다 하는 얘기는 동일 현장에 경쟁을 꼭 붙여가지고 추가로 넣어야 되느냐 하는 문제로서 다음 각목의 경우 그런 경우하고 연결되면서 각목의 경우에 공사에 있어서 장래시설물의 하자에 대한 책임구분이 곤란한 경우로서 직전이나 또는….

강성석위원

뒤에 가, 나는 제가 모르는게 아니고 가, 나라는 것은 4번의 입장에 있어서 뭔가 매끄럽게 동일 예산에 대한 총체적인 사업인데 기존적인 설계가 있으면 연차사업이든 이런것이지만 이 사업은 잘아시다시피 예산이 양여금도 지속적인 사업도 아니고 그때그때마다 시비나 교부금이든 어떤 돈을 들여서 그때그때까지 자른 사업입니다. 이어진다는 것은 집행부의 의지와 의회에서 승인할려고 여러 가지 역할이 되는 도로지 이어지는 연차사업이 아닙니다. 그러기 때문에 그때그때 갈라지고 끝나는 것을 과장님은 3억이란 돈도 그 이유로서 포함됐던 부분입니다. 과장님께서 간담회상 여러 가지 설명이 있다는 부분은 그러나 그 3억조 나름대로 어떤 입찰이든 이것이 현명한 방법인데 예산이 같은 5억대나 3억을 붙여서 부대비를 8억인양 슬그머니 표기를 해놓고 계정상에, 그러구서 해온 것을 보면 이치가 도저히 안맞는겁니다. 위원 입장에서 보면… 중요한 것은 여태까지의 예산을 보면 예산이 7억 5억 거기에 3억을 붙여서 3억이 내려오고 먼저번에 교부금이 이월되고 양여금되고 정신없이 만들어 놓았습니다. 그 과정에 예산부기상을 보면 하자없게 되었어요. 그러면 그것은 좋다 이겁니다. 도덕적인 심판에 맡기고 중요한 것은 이 법규정 제26조가 과연 타당성 있게끔 적용이 됐느냐 안됐느냐 이것이 중요한 포인트입니다. 유권해석을 서로간에 감사장이기 때문에 다 해볼겁니다. 효율 등으로 인하여 경쟁을 할 수 없는 경우로서 할 수 없는 경우는 위치라든가 구조, 품질, 선능, 효율입니다. 또 기술용역입니다. 여기에는 경쟁을 할 수 없는 경우가 아니잖아요. 여기에 포함된 것이 가, 나가 들어간다는 겁니다. 그럼 주먹구구식으로 밑에것 갖다놓고 위에 맞추면 하위에 있는 규칙갖다놓고 법을 맞출 수는 없는겁니다. 이렇게 하나하나를 명시했었을 때는 작년도 감사도 기억이 나시겠지만 과장님께서 어느정도 여러 가지 역할이 타당성이 있고 바른 입장을 갖는다 하더라도 의회나 공직자는 규정이든 법규였든 이런 것이 맞아 떨어지고 어느것이 더 효율적이냐라는 것이 행정의 결론입니다. 더 이상 부연은 않겠습니다마는 총체적으로 의회 입장에서 보면 공무원이 넘어가라고 해서 넘어갈 부분이 아닙니다. 법으로 꼭 검찰 경찰의 문제가 아니고 이런 법규상 분면히 문제가 있는데도 그런것들이 잘된것같이 과장님은 판단하지만 본위원은 그렇게 생각을 않습니다. 그런 것을 규정할 수 있는 그런 것이 없고 심정으로 왔다갔다하는 행위로 본위원은 생각됩니다. 작년에도 상당히 여러 가지 문제에 대해서 규정이든 어떤 입장을 원칙적으로 하자 이것이 아무리 예산상의 혼동이 있었어도 본공사가 끝난 과정에서 마무리 공사관계를 설계용역을 정확히 주고 아니면 그것을 안주었으면 공개입찰을 시키든가 이것이 여러 가지 이어지는게 너무 두서가 없다 이 얘기입니다. 이것에 대해서 간단하게 답변바랍니다.
종환

김종환건설과장

저희들은 먼저 26조 해석을 사업이 끝난 단계도 아니고 맞물려서 사업이 계속 진행이 되어야되고 먼저 전차시공한 위치에 다시 대들어서 일을 해서 하자불분명 관련을 지었습니다.

강성석위원

답변전에 3억 문제가 또 있지않습니까?
종환

김종환건설과장

아주 말씀드려서 3억을 그때에 꼭 써야할 수 있는 기간적인 여유가 있었다고 하면 설계변경을 해서 증액을 시키는 추세였을 겁니다. 왜냐하면 그 사업을 저차시공자가 하고있고 이어서 할 사업이 잔뜩 있고한데 일을 하는 도중에 꼬 한업자를 그 장소에다 박아서 두업체가 공동으로 하기는 더 어려웠을걸로 사료됩니다.

강성석위원

과장님 나름대로다 그렇게 한다면 좋게 보면 효율적인 대안제시이겠지만 그런 것을 하지말라는거 아닙니까?
종환

김종환건설과장

구체적으로 보고는 드린바 없습니다만 사업계획 보고드릴 때의 우선 어항쪽 매립지까지 잇는 목적으로 추진을 하다보니까 이런것도 그냥 끊어서 100미터가 됐든지 200미터가 됐든지 포장까지 자르고 했으면 이런 폐단이 없었을 겁니다. 그러나 저희들은 재원확보하고 하는 것이 상당히 불투명하고 그것이 투명적이었으면 나머지것을 총액입찰을 해서 계속 매년 꾸준히 확보를 하면서 한 업체가 할 수 있는 방법도 있습니다만 예산확보라고 하는 것이 들쑥날쑥 불투명하고 연차적으로 처음부터 끊어왔던 것이기 때문에 확장위주로 한다고 보고를 드리고서 우선은 그렇게 해왔던 겁니다.

강성석위원

만약에 예산을 가지고 확보 차원에서 그런쪽의 논리를 전개하신다면 정말 의회를 경시하는 풍조 중에 하납니다. 예산은 그런 것들이 합리적으로 흘러갈 때는 편성자가 해서 의회에서 심의를 하는 것입니다. 과장님께서 보령시를 다 꾸려가는지는 모르겠지만 그 논리라는 내가 보니까 필요해서 이렇게 해야겠다는 것은 비논리적입니다. 또 본위원이 얘기하는 특정한 위치인데 특정인의 기술용역입니다. 최소한도 과장님께서 보령시 최고의 기술직인데 나름대로 예산 3억을 주면 어디까지 끝날지 아니면 기초 예산에서 어디까지 토목이면 토목 끝나서 9차까지 계속 그놈의 공사 한두번 하는게 아닙니다. 재원이 틀리기 때문에 같이 못해주었던 부분의 재원을 3억이라고 98년도 예산을 만들어놓고 그놈의 행위를 않고 다시 붙여가지고 수의계약하고 이런 부분을 법리 해석상 제일 틀린게 이걸겁니다. 경쟁을 할 수 없는 경우로서인데 이거냐 아니냐 유권해석은 과장님 억지하고 나 억지하고하면 누가 이길지는 모르겠습니다. 그러나 여러 가지 흘러온 흐름을 보면 문제점이 더러 있습니다. 회계과 감사할 때부터 얘기를 들었지요?
종환

김종환건설과장

예.

강성석위원

앞으로 위원입장에서 검토를 하고 심층분석을 할겁니다. 또 안되면 조사특위를 하겠습니다마는 이런 행위로서 보이게끔 더 노력을 했다는 부분도 있지만 역으로 본다면 그런것들이 근거없이 이루어진 누구 하나 누구 둘, 셋 이것을 대비조로 나가야 선명성있는 시정이 되는 것이지 객관적으로 증명을 못하는 일들을 한다면 공직자든 법에 의한 어떤 입장은 곤란하지않느냐 이런 견해를 가지면서 감사 끝나서도 조사특위 등을 구성 유심히 이런 문제는 의회가 실체가 보일 때까지 해볼 겁니다. 과장님 적극적인 협조를 해주실 의향은 있으시지요?
종환

김종환건설과장

예.

김주성위원장

더 이상 질의가 없으시면 소관사항 43쪽부터 58쪽 끝까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 성태용위원님 질의하시기 바랍니다.
태용

성태용위원

늦게까지 답변을 열심히 해주시니까 위원으로서 감사를 드리고 58쪽 공사현장안전관리교육 및 점검실적이 있는데 안전교육시킨거 사진같은거 있으세요?
종환

김종환건설과장

안전관리를 시키면서 써붙인 것은 없고…
태용

성태용위원

아니 교육을 직접시키는 것을 사진으로 기록을 남겨놓으신거요.
종환

김종환건설과장

사진을 찍은 것은 예를 들면 경지정리 현장에서 다른 것을 하면서 복합적으로 찍은 사항이 있는데 교육이라고 해가지고 그것만 찍어논 사진은 없습니다.
태용

성태용위원

그럼 안전관리교육이 아니지요. 안전관리비가 4천만원이상 5억미만에 대한 것은 몇%를 공사비에 적용시키고 있습니까?
종환

김종환건설과장

금액에 따라서 비율이 조금씩 다른데 2.48%입니다.
태용

성태용위원

도급을 받은 회사는 정산서를 우리시에 제출해야지요?
종환

김종환건설과장

안전관리비 별도의 정산서는 없습니다.
태용

성태용위원

어떻게 썼나하는 것을 우리시에서 알아야할거 아니예요.
종환

김종환건설과장

위원님께서 그렇게 생각하시는 것도 있을 수 있는 사항입니다만 안전관리비는 여타한 일정 비율을 설계상에 계상을 해주는 규정에 의해서 해주는 겁니다. 나는 안전관리할 수 있다 없다 이런 차원에서 너는 조금 더해라 덜해라는 차원에서 조정을 할 수 있는…
태용

성태용위원

그런게 아니고 안전관리비는 안전도구라든지 등등 해가지고 모든 것이 돼있을거예요. 만약에 정산해가지고 남은 금액은 설계변경에서 어떻게 해야됩니까?
종환

김종환건설과장

아까 말씀드린대로 일정 비율에 의해서 주는거기 때문에 설계변경에서 증감이 되면 따라서 증감이 되는겁니다.
태용

성태용위원

증이라는 것은 그렇지않고 안전관리비를 제대로 활용을 안했을 때는 감을 시켜야되지요.
종환

김종환건설과장

그것만 떼서 정산하는 제도가 없기 때문에 그렇게는 못했습니다.
태용

성태용위원

그렇게는 못하신거예요, 안한거예요?
종환

김종환건설과장

못했습니다.
태용

성태용위원

시간이 많이 지나서 질의하기가 그런데 제가 질의하고자 했던 요지는 혹시 안전관리비를 내역서를 제출 받아가지고 남은 금액이 있으면 그 처리를 어떻게 했는가 혹시 그런 사업장이 있는가하는 것을 과장님한테 질의를 해볼려고 했던거예요. 그런데 과장님 안하셨다고 했거든 그런 안전관리비는 5억이라면 2.48%면 djfakdlqslRK? 그 예산은 그사람들이 안전관리비에 썼는지 아니면 자기들이 그냥 남겨놓았는지 모르잖아요. 허위로 정산서를 내줄 수도 있고 공교롭게도 과장님은 그렇게 안하셨다고 했어요. 본위원이 잘못 알고있는 건가요? 그렇지는 않은 것 같은데.
종환

김종환건설과장

정산을 아주 안한 것은 아니고 부분적으로 규모가 큰 사업장이라든지 이런 것은 하고있습니다. 전체적으로 다할 수는 없고…
태용

성태용위원

그게 4천만원이상인 것으로 알고있어요. 5억미만은 2.48%이고 5억이상은 수치계산하는게 복잡하더라고요. 적은게 있지만 그것까지는 거론 하지않겠습니다마는 우리시에서 발주한 공사가 건설과뿐만 아니라 각 부서에서 발주한 공사가 4천만원이상 5억미만의 공사가 많이 있는데 저희들이 현장을 방문하거나 보면 한군데도 안전모나 안전화를 착용한데를 별로 못봤어요. 안전관리비는 그냥 자기들 입에 넣을 수가 있다 이말입니다. 최소한도 인부들 다 모아놓고서 안전교육수칙 이렇게 하자 구호는 못했을망정 최소한도 보령시에서 발주한 공사장에서 인명피해는 없어야되지요. 그래서 과장님이 인정을 하시고 내년부터라도 뒤에 계신 직원들이 안전에 만전을 기할 의향은 없으신지 답변바라겠습니다.
종환

김종환건설과장

향후 챙겨서 조치를 해나가겠습니다.
규원

황규원위원

장시간 수고 많습니다. 57쪽 한해대책양수기보유현황이 있는데 지난번 상임위원회에서 불량양수기를 확인하여서 과감히 폐기처분 하라고 했는데 확인해 보셨습니까?
종환

김종환건설과장

예. 양수기라고 하는 것은 대부분이 불량입니다. 지금 시동도 잘 안걸리는 것도 있고 손을 보고 해야되는데 상당히 오래전부터 보관돼온 사항이고 계속 정비도 해야되고 또 양수기모타와 겸용으로 무게가 굉장히 무거워활용이 불가능해서 위원님들도 말씀하시고 저희들도 관리하기 어려워서 도청하고 협의를 해보니까 저희 시,군이나 충남도만의 문제가 아니고 농림부산하 전국적인 현상이라서 하면 같이 해야되고 안되면 안되기 때문에 아직 조치를 못하고 있습니다.
규원

황규원위원

현재 보유하고있는 대수는 불가능한것도 기재돼 있는겁니까?
종환

김종환건설과장

예.
규원

황규원위원

요즘 관정이 많이 개발되어 사실 필요가 없습니다. 다만 호수만큼은 조금 헐었어도 쓸 수 있는 단계라 보유를 하되 건의를 하셔서 이거 놔두면 관리비니 소모성이 상당히 많습니다. 자주 건의를 하셔서 가급적이면 빨리 처분될 수 있도록 하시기 바랍니다.
종환

김종환건설과장

예.

김주성위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안계시면 건설과에 대한 감사종결을 선포합니다. 과장님 그리고 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 마지막으로 도시주택과에 대한 행정사무감사를 실시하겠습니다. 도시주택과장께서는 소관 감사자료에 대한 현황보고를 간단히 해주시기 바랍니다.
일규

강일규도시주택과장

도시주택과 소관 99년도 행정사무감사자료를 보고드리겠습니다. 【 보고사항은 끝에 실음 】 이상으로 도시주택과 소관 행정사무에 대한 보고를 마치겠습니다. 도시주택과장으로 온지 얼마되지않기 때문에 업무를 완전히 파악을 못했습니다만 앞으로 더 노력해서 차질없이 업무를 수행하도록 하겠습니다.

김주성위원장

과장님 수고하셨습니다. 먼저 공통사항 1쪽부터 29쪽까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 김철형위원님 질의하시기 바랍니다.
철형

김철형위원

존경하는 위원장님과 위원님께 몇 말씀드리고자 합니다. 5일동안 감사를 치르면서 도시주택과 직원여러분과 과장님의 감사에 임하는 자세 또한 성심성의껏 감사자료를 올렸다는 점에 남다른 성의있는 감사자료는 칭찬을 드리고 싶습니다. 바로 이러한 공직자가 우리시에 배출될 수 있도록 적극적인 노력이 필요하다고 생각합니다. 수고하셨습니다.

김주성위원장

더 이상 질의가 없으시면 소관사항 30쪽부터 52쪽 끝까지 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 김장환위원님 질의하시기 바랍니다.

김장환위원

51쪽 마을단위하수처리시설운영이 도비, 시비해서 91년도부터 99년도까지 13개소를 설치했어요. 처리시설을 관리하고 지도감독하는 부서는 어디입니까?
일규

강일규도시주택과장

시설을 관리한 것은 도시주택과에서 설치해서 주관을 했고 일반관리는 읍.면.동에 관리하도록 하고 있습니다만 지금까지는 당초 시설을 할 때 마을 자체적으로 관리토록 했기 때문에 다소 읍.면.동이나 저희시에서나 그것을 세심하게 일일이 관리하는데는 미흡한 점이 있었습니다.

김장환위원

예를 들어서 1일 1.5톤이나 1톤정도 나오는데는 모르겠지만 1일 30톤 60톤 66톤 이정도 나오는 정화시설은 환경보호과에서 관리해야 되지않습니까? 용량으로 봐서, 그러면 여기서 지도감독한 근거 있습니까?
일규

강일규도시주택과장

그것은 지도감독을 정기적으로 한 사례는 없고 다만 금번에 위원님도 개별적으로 지적을 해주셨고 여러 가지 현장에서 문제가 되고있기 때문에 전반적으로 환경보호과 직원하고 점검을 해서 관리실태를 전부 적출해가지고 미가동 되고있는 지역과 현재 가동되고 있는 지역을 판단하여 2000년도부터는 내실있게 관리하기 위해서 저희가 대책을 수립해 놓았습니다.

김장환위원

현재 마을단위하수도정비사업은 총 사업비가 몇십억되는걸로 알고있어요. 자료요청한 내용을 보면 미가동되는데가 4군데 있고 양호가 몇군데 있고 보통이라고 했는데 보통이라는 용어는 어디에 쓰는겁니까?
일규

강일규도시주택과장

특별한 의미는 아니고 현재 미흡하지만 그래도 가동을 동네부락에서 하고계신 지역을 말씀드렸습니다

김장환위원

폐쇄한데가 있는데 95년도에 수해로 피해를 봤으면 수해복구 차원에서 복구를 했어야 되잖아요? 그럼 이것을 어떻게 하라고 놔두었는지 수해복구비가 책정이 됐어야 되고 수해복구를 응당히 해서 가동을 할 수 있게끔 해야되는데 그냥 방치했다 말이예요.
일규

강일규도시주택과장

수해복구 때 포함되었으면 했을텐데 좀 신경을 쓰지못했습니다.

김장환위원

죄송하지만 이 지역에서 1km정도 내려가면 상수도정수장이 있어요. 그 위로 1.5km 올라가면 정수장이 있어요. 이것을 국비가 됐든 도비가 됐든 잔뜻 투자해가지고 오수직파장이라고 해야하는지는 모르겠는데 상수도에 직접 들어가게 만들어 놨단 말이예요. 이런 것은 어떻게 해야됩니까? 민원이 보통 민원도 아니고 우리가 직접 먹고 있어요. 여태까지 5년, 6년을 그냥 방치하고 있어요. 시설만 해놨지 한번도 가동을 안했어요. 그러면 어떻게 해야되는건지 말이 안나오니…
일규

강일규도시주택과장

시설을 비롯해서 시설전체에 대해서 시가 직접 관리를 주민들게 해드리기로 대책을 수립했고 이 시설에 대해서만큼은 빨리 보수를 해서 정상화시키도록 하겠습니다.

김장환위원

그럼 예산을 우리가 요구를 못해거 못찾아 먹은거란 말이예요? 수해복구 예산을 요구해서 시설비가 5천만원이 됐든 1억이 됐든 해야되는데 지금와서 재료를 빼달라고 하니까 폐쇄했다 폐쇄된 이유가 있으면 거기에 대한 조치를 했어야되고 응당히 나는 환경보호과로 처리시설관리를 해야돼요. 예를 들어서 하루에 60톤이상이면 굉장한 양입니다. 읍에서도 한 자료도 없고 관리감독을 철저히 안한거예요. 중간에 파손된 부분도 굉장히 많을 것이고 현재 이정도로 해놓고 한번도 관리 안했다면 누가 책임져야 돼요. 91년도부터 99년도까지 한번도 체크를 안했으니 공무원이 있다고 생각해야 됩니까 없다고 생각해야 됩니까? 감사하면서도 좀 그렇네요.
일규

강일규도시주택과장

죄송한 말씀 드리고 즉시 그런점에 대해서 시정을 하고 상시 관리체계로 전환해서 챙기도록 하겠습니다.

김장환위원

정부에서는 몇십억 투자해가지고 오수처리장도 아닌 오수집합장만 만들어 놓은거예요. 누가 저기 가야 돼요.
일규

강일규도시주택과장

앞으로 시정하도록 하겠습니다.

김장환위원

시정한다고 말만하는 문제가 아니라 이것을 할려면 예산이 잔뜩 들어가야 될텐데 2000년도 예산에 이것을 할 수 있는 예산을 확보했는지 모르겠습니다마는 과장님 돈으로 할겁니까, 어떻게 할건지 방안이 있어야 할거 아닙니까? 예를 들어서 이 시설을 보수할려면 최소한도 1억이 될지도 모르겠지만 지금 현재 여기에 대한 조치한 예산이 하나도 없는걸로 알고있어요. 그런데 이것을 한다고하니 믿을 수가 있어야지요.
일규

강일규도시주택과장

종합적으로 별도 대책을 강구해서 보고드리도록 하겠습니다. 저희도 아쉬운 점이 꼭 하수도정비사업은 양여금사업으로만 그동안 해왔었습니다. 그런데 양여금이 아니라도 이러한 마을단위 읍.면단위의 하수도정비사업을 시비 예산투자부담이 많지않기 때문에 시비라도 확보해서 했으면 했던 아쉬움이 있습니다만 저희가 명년도 예산에 그것을 상정할 시에 미처 그거까지 생각 못했습니다.

김장환위원

도시과에서 하다가 도시주택과로 왔기 때문에 얼마 안되기는 하는데 조그만한거 가지고 얘기한다고 할게 아니라 실지 내용을 환경이라고 별 얘기가 다 나오는데 돈만 투자해놨지 아나도 써먹지도 못하고 오히려 잘못되게 만들어놨는데 또한 앞으로 2000년도에 하겠다고 하니까 돈은 과장님 돈으로 할려는지 모르지만 우리가 볼적에는 감사만 피해가지고 넘길까하는 의아심이 듭니다. 뒤에 보면 사후관리 소홀로 인하여 시설 후 마을주민에 의한 관리부실로 인하여 발생된 부적정한 시설의 개선과 향후 효율적인 시설관리를 위하여 나타난 문제점에 대한 보완 개선을 위해서는 예산을 확보하여 시에서 직접 운영하겠습니다 대책은 근사한데 대책을 이행할 수 있는 안이 없어요.
일규

강일규도시주택과장

그 사항은 보수비까지는 아직 재원을 못하고 다만 2000년부터 유지관리를 위해서 소요되는 금액은 내년도 예산에 추가요청으로 할 계획으로 하고있습니다.

김장환위원

가동을 할려면 저기료만 20만원 내지 30만원 들어가는걸로 알고있어요. 13군데면 260만원씩 1년이면 3천만원 들어가지 않습니까 앞으로 어떤 문제가 생길지는 모르지만 이 문제를 잘 다루어야 돼요. 책임추궁을 해야 됩니다.
일규

강일규도시주택과장

알겠습니다.

강성석위원

추가자료 중에서 99년도 편성예산 중 부시없는 사업비 집행내역이 있습니다. 과목별로 보면 2400 2410 2411까지만 설명을 부탁드립니다.
일규

강일규도시주택과장

이것은 도시개발사업비 장.관.항 기호를 표시한 사항입니다. 장.관.항 목에서 부기가 없는 예산이 집행된 사항입니다.

강성석위원

셋중에 어느것이예요?
일규

강일규도시주택과장

공식적으로는 2411번에서 시설비목이 되겠습니다.

강성석위원

2411번에서 210번 401-01로 예산집행 현황이 되었다는 거지요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

그럼 이 예산 중에서 2억천5백만원이 모자라겠네요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

어디 어디가 모자라요?
일규

강일규도시주택과장

대천18통도시계획도로를 개설함에 있어서 지출원인행위는 돼있습니다만 신원식씨의 재산이 신용보증기금 때문에 은행에 가압류나 설권이 되어있기 때문에 보상비를 집행하지못하고 있는…

강성석위원

현재 2억천5백만원을 50필지 중에서 써넣어야만 가능하지요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

대천18통도로에서 신원식씨 미지급금액이 얼마예요?
일규

강일규도시주택과장

신흥식, 신원식씨가 수령해야될 보상비가 10억 중에서 4억8천8백이 되겠습니다.

강성석위원

2억5천을 빼면 잔액이 남아야 되잖아요.
일규

강일규도시주택과장

이 집행액은 비록 돈을 현금을 안썼다 하더라도 쓰겠다고 이미 쓸 계획이 잡혀가지고 다른데다 쓸 수 있는 돈을 지출원인행위 보상결의라든지 공사시행 결의한 원인행위까지를 집행액으로 봤기 때문에 집행액속에도 현금은 신흥식씨나 신원식씨처럼 채권, 채무와 관련돼 가지고…

강성석위원

구체적으로 설명마시고 이돈 중에서 10억인데 6억은 다 나갔고 4억8천 중에서 2억5천은 원인행위가 부기없는 사업비집행해 나갔다는 얘기고 2억3천은 현재상태에 어떻게 되었다는거예요? 주었다는거예요 아니면 도시주택과장께서는 사인해서 넘겼는데 회계과에 알아보니까 집행이 안됐다는 얘기입니까? 99년도 부기없는 사업비집행내역을 과장님께서 주셨지요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

그럼 2억5천이 어디에서인가는 부기가 없는데서 빠져나갔다는 얘기인데 빠져나간 것을 보면 401-01 시설비에서 빠져나갔다 이겁니다. 그럼 여기에서 어디에서 빠져나갔느냐를 답변바라는 겁니다.
일규

강일규도시주택과장

부기없는 사업비 대천16통을 집행하면서 어느사업비에서 내부적으로 우선 쓰겟다고하는 세부적인 사업이 지정된게 없습니다.

강성석위원

쉽게 얘기해서 신원식씨가 아니라 3억9천4백 중에서 계에 잔액이 남았지않았습니까? 이 돈에서 2억5천이 나갔다는겁니까?
일규

강일규도시주택과장

그거는 아니고요…

강성석위원

본위원이 확인하고 싶은 것은 이돈이 부기없이 나갔는데 어디에서 인출을 했으며 그 인출로 인해서 어떤 현상이 나타났느냐 다시 얘기해서 연말이 다 됐지않습니까? 그럼 이돈이 빠져나갔으면 어떤 요인이 발생했을 겁니다. 예산상에 모든 것을 편성해서 심의해서 드렸습니다. 그러면 이돈을 다 쓰라는건데 이월내용도 없고 보고도 없고 빠져나갔으면 재정상 문제가 있다 이겁니다. 그럼 어디 어디에서 빠졌으냐 이에 대한 답변을 하라는 겁니다.
일규

강일규도시주택과장

18통도로개설공사에 신흥식외 1인한테 지급해야될 4억8천8백만원의 보상비에 저희가 2억천5백이 집행되었습니다.

강성석위원

4억8천이 안한 것 중에서 2억5천을 했으면 2억3천에 대한 실체를 얘기하는겁니다.
일규

강일규도시주택과장

2억3천은 부족한 실정입니다.

강성석위원

예산이 있으면 집행액이 있지않습니까?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

예산이 10억8천8백이라 했는데 집행액 7척8천8백이라고 했지않습니까? 과장님께서 그게 아니고 실상은 예산집행액을 맞추었습니다마는 4억8천정도는 현재 집행을 안한 상태로 되어있습니다만 집행액으로 써서 이 중에서 2억5천을 뺐다 이거 아닙니까?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

그런 2억3천은 표기가 돼있어야지요?
일규

강일규도시주택과장

10억8천8백을 집행했다고 뽑은 이유는 그돈을 다주겠다고 지출원인행위까지 결의해서 회계과까지 내려온건 아닙니다. 그런데 그 중에 다 지급을 해야될 대상자 중에서 이분들이 4억8천만원어치의 채권이 걸려있기 때문에 준다고 결의만 해놓고 집행은 돈지급은 않고있던…

강성석위원

여기에 표기는 못했는데 과장님께서 4억8천이 안나갔으면 2억5천을 다른데서 닺다 썼잖아요? 그럼 2억3천은 어떻게 됐느냐 이겁니다. 4억8천을 솔직히 말씀드려서 2억5천에서 갖다 썼기 때문에 2억3천까지 누락시켰다 이 얘기지요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

새로 오신 과장님이므로 공문을 검토해보셨나 모르겠지만 99년도 7월 1일자를 보면 국도36호연결 남재천교가설공사가 있는데 금번 예산범위 내에서 확포장사업시행으로 원활한 교통소통이 될 수 있도록 사업예산을 아래와 같이 원동장에게 재배정코자 합니다. 7월 1일 이런 공문을 과장님께서 보셨으면 나름대로 혼자서 공문작성을 한겁니다. 이전에 흔히 공무원들이 얘기하는 세출예산에 대한 재배정서가 있을겁니다. 7월 3일자입니다. 도시주택과장은 7월 1일 혼자서 배정을 해놓고 기획실에서 세출예산 재배정에 대한 공문을 읽어드리겠습니다. 도시주택과 58714-903 99. 7. 1호와 관련입니다. 위와 관련 일반회계세출예산을 보령시재무회계규칙 19조3항에 의하여 붙임과 같이 재배정하오니 사업추진 및 예산집행에 만전을 기하시기 바랍니다. 7월 3일자입니다. 기획실에서 세출예산재배정 했는데 7월 1일자를 보면 기획감사담당관에서 2411목 3억천5백만원입니다. 그런데 내부적인 문제가 있다손치더라도 이런 결심을 받고서 7월 5일이든 4일이든 나갔어야 되는데 7월 1일 예고도 없이 결재 누구 누구 죽 있습니다. 기획실에서 예산와꾸도 없이 7월 1일 원동장한테 배분했어요. 이 서류 검토해보셨습니까?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

아무리 웃기는 소리지만 도시주택돠장께서는 7월 1일 원동에 배분해 놓고 내부결재였든 워였든 기획실은 7월 3일날 예산을 주었는데 혼자서 처리했나? 또 하나 99년 6월 28일 보령시원동장이 남대천교하고 연계되는 대천도로해서 아래와 같이 건의하니 지원하시기 바랍니다 했어요. 그럼 이것은 바로 7월 1일 주택과에서는 아무 예산재원도 없이 있는 돈 훔쳐 주고 7월 3일 기획실은 배정을 했습니다. 상식적으로 3억천5백만원을 무슨 재주로 동에 배정하고 보령시에서 배상을 주었든 보상을 주었든 용역을 주었든 이 돈에 대한 돈을 일률적으로 6월 28일하면 불과 2, 3일안에 검토를 하지도 않고 자기가 돈 내려주고 이렇게 보령시가 바삐 움직이는 능력있는 곳인가에 대한 본위원이 의구심을 갖습니다. 서류검토 해보셨습까?
일규

강일규도시주택과장

확인했습니다.

강성석위원

문제는 2억3천에 대해서 표기안한 부분을 직접적으로 시행했습니다마는 감사위원장이 계시기 때문에 감사에 대해서 여러 가지 결산해서 어떤 조치가 따를건지 안따를건지는 협의해 보겠습니다마는 이 돈에 대해서 집행안한 돈을 가지고 계속 끌어나갈 것이냐 아니면 일단은 어떤 법상의 문제가 있어도 그대로 주어야될거 아닙니까?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

우리하고는 상관없지 않습니까? 그럼 새로 오신 과장님께서는 이 문제를 어떻게 처리할려고 판단하십니까?
일규

강일규도시주택과장

1242도로 관계는 현재 도시주택과장인 저로서의 소견은 시장님의 의지에 상응할 수 있게끔 실무부서에서 검토가 됐어야 됐습니다만 다소 챙기지 못한 점이 있어서 잘못을 저지르게 된 점을 인정합니다. 다만 저희가 잘못된 점을 인정했고 사실 이것은 2억천5백만원이라고 하는 돈은 반드시 확보를 해야 예산의 결손이 생기지않는 시급한 사항이기 때문에 특별한 제 의견을 말씀드린다기보다 위원님들께서 저희 잘못을 용서해주시고 예산을 확보해 주셨으면 합니다.

강성석위원

50쪽 과장님께서 감사자료를 허위직인 책상에 갖다놓았는데 이것에 대해서는 어떻게 답변하시겠습니까?
일규

강일규도시주택과장

이것은 허위라기보다 18통도로개선에서 지출원인행위된데서 우선…

강성석위원

최소한도 4억8천이든 얼마였든 뛰쳐나갔으면 뛰쳐나간대로이고 아니면 여기다 나갔음 2억5천 누가 훔쳐갔음 2억3천은 남았음 이런 것을 써여지요?
일규

강일규도시주택과장

예.

강성석위원

부기가 안맞잖아요? 말로 위증보다도 나름대로 그 돈은 나갔는데 여기도 표기않고 이 감사는 쓴 사람이야 책임지지만 감사자료에 이용인지 전용인지 도저히 분간이 안돼서 형식적으로 했습니다마는 분명히 안돼서 형식적으로 했습니다마는 분명히 2억3천을 써놔야지요? 부기없는 사업비이기 때문에 부기없는 사업비로 나간게 얼마 나머지 돈 2억3천 표기안하면 곤란하신데.
일규

강일규도시주택과장

솔직히 말씀드리면 작성과정에서 누락이 됐습니다.

강성석위원

표기해서 다시 가져올래요?
일규

강일규도시주택과장

보완해서 제출토록 하겠습니다.

강성석위원

감사자료상 이해하겠습니다마는 끝나면 표기해서 갖다주시겠어요?
일규

강일규도시주택과장

보완하겠습니다.

강성석위원

보완이 아니라 이 안에 부기없는 사업비책속에 아니면 여기다 도장 찍으셔가지고 2억3천 남은돈 이렇게 표기를 해주시겠냐고요?
일규

강일규도시주택과장

그렇게 해드리겠습니다.

김주성위원장

더 질의하실 위원님이 안계시면 도시주택과에 대한 감사종결을 선포합니다. 도시주택과 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 오늘 계획된 감사일정을 모두 마쳤습니다. 지금까지 원만한 회의가 이루어질 수 있도록 협조해 주신 동료위원여러분과 집행부공직자 여러분께 감사드립니다. 내일 다섯째날 감사도 오전 10시에 개의하겠습니다. 산회를 선포합니다.

19시30분 산회

출처 충남 보령시의회 회의록