임대식 의원 발언

관광지 얼굴에다 유통단지를 해야 되겠느냐 하는 말씀은 이해하기 어려운데, 지금 재래시장 5일장이라든지 이런 것으로 생각하시는 것 같은데,

그러니까 여기서 농산물만 하는 건 아니죠.

유통시설은 교통요지인 곳에 시설을 해야 맞으니까 여기다 유통시설을 한거예요, 도시계획시설 결정할 때,

그러니까 지금 말씀하신 그런 시설하는 중 일부를 거기다 같이 붙이자 이런 차원입니다.

임위원님 거기에 대해서는 제가 죄송하게 생각하는데 국공유재산의 총괄을,

그런데 국공유재산의 총괄은 회계과에서 합니다마는 실제 위치를 선정하는 과정에서는 사업과가 그만큼 여러 번 노력을 했기 때문에 사업과장님한테 답변을 드리라고 했던 것이고 지금 도시계획에 대한 유통단지 문제는 이미 여기서 논하실 사항이 아니라고 봅니다. 기왕에 3만여평을 처음 구상할 때는 버스터미널부지 5,000평 딱 떼놓고 어디는 무슨 지역, 도시계획선을 다 해가지고 해안도로변으로 제가 알기로 유통지구로 도시계획지정이 돼서 사업이 거의 완공상태에 가있지 않습니까, 그러니까 이미 유통단지에 대한 말씀은 안하시고 다만, 농산물유통단지가 안간다 하더라도 거기는 유통시설만 하도록 돼있습니다.

과장님, 참고적으로 지난번에 농민회관 관계가 농민들이 회관을 지어달라고 한 것이지 유통단지까지 해달라고 한건 아니잖아요, 종합시설인데 몇억가지고 어떻게 할려고,

위원장님, 지난 얘기를 해서는 안되겠습니다마는 제가 산업건설국장으로 있을 때 농민회관을 지어달라고 할 때는 4개 시·군이 농민회관이 없었습니다. 그런데 현재는 보령시만 농민회관이 없습니다. 그래서 농민회관을 빨리 지어달라고 굉장히 서둘러서 아까 말씀드린대로 죽정동에 땅을 그들이 같이 선정해서 공시지가하고 과표의 16억상당의 농민회관을 지어달라고 요구를 하고 있습니다. 그런데 우리는 어차피 유통단지시설, 우리가 사면 땅을 싸게 살 수 있으니까 사실은 유통단지시설 위에다가 농민회관을 더 올려서 쓸려고 하는 사항입니다.

참고적으로 말씀드리면 농민회관을 다른 곳에 짓는다 하더라도 유통단지는 천상 농산물이 들어와요,

위원님들 생각은 여기 안계신 산업건설위원들도 대다수 간담회를 통해서 대화를 했습니다마는 지금 소위 얘기하면 어민회관이라고 지어놓고 개인적으로 사용하고 있고 현재 농어민후계자 해놓고 사실 밑에는 임대를 주고 있어요, 그러한 상황에서 이걸 해봐야 정말로 별볼일 없으니까 회관만 지어주고 거기서 요구하는 지금 임대식위원님께서 말씀하신 교부금 8억 얻어왔으니까 16억을 들여서 짓든 말든 그렇게 일단 해놓고 저희가 생각하는 소위 얘기하는 역세권이라고 하면 그 도시에 가장 중심상권이고 얼굴입니다. 말하자면 앞으로 대천의 얼굴의 면모가 그 자리에서부터 나오는 데 거기에 우리가 바라는 농산물유통센터는 상당히 지저분하게 돼있고 대도시를 가보면 농산물유통단지 외곽지역에 대단위로 지어가지고 실질적으로 쓸 수 있게 몇백억이라도 들여서 하면 효율성이 있습니다마는 저희들이 볼 때 그 조그마한 땅에다가 물론 유통센터가 농산물만 있는 건 아니에요, 그렇지만 나중에 가장 얼굴이 되는 좋은 땅에 유통센터나 또는 그런 사무실이 그 자리에 위치해 있으면 되겠느냐, 또 김규태위원님께서 말씀하신대로 굳이 거기가 농산물유통센터쪽으로 간다고 하면 시에서 매입할 필요가 뭐가 있느냐, 이러한 여러 가지 얘기를 한 결과 저희들은 타당성이 없다고 생각하거든요.

지금 꼭 거기에 안지어도 된다고 말씀하셨는데 이것은 그냥 농민들이 회의하는 정도로 쓸려는 게 아니었고 농민회관 처음 지을려고 한 구상을 보니까 이왕에 농민들이 생산하는 상품을 갖다 판매하는 곳이 된다하니까 사람들이 많이 있는 대천지역에 계획을 한 것이고, 역세권에 하는 것도 이왕이면 사람들이 많이 왔다갔다해서 우리지역의 농산물을 판매하고 홍보도 하는 것이 좋겠다해서 시내권으로 온 것이지, 간편하게 건물로 가지고 농민들이 와서 회의나 한다면 여기다 할 필요가 없죠, 그렇다 보니까 농산물판매시설까지 겸해서 해야 되겠다하니까 다른 곳에 할거면 이왕에 유통시설단지에 같이 하면 좋겠다 이런 차원에서 진행이 됐던거예요, 그러니까 그렇게 이해를 해주시면 고맙겠고 지금 재래시장차원으로 지저분하다고 하는 것은 아까도 말씀드렸지만 염려를 안하셨으면 좋겠습니다.

제가 주무국장으로써 한말씀 드리겠습니다. 제가 이 자리에 참석을 했습니다마는 농민회관관계를 가지고 여러 달 동안 고심을 하다보니까 회관만 가지고 업무를 추진하다보니까 위원장님을 비롯한 여러 위원님들과 사전 협의가 부족했다하는 것에 대해서 농산물을 총괄하고 주무국장으로써 무척 죄송하게 생각을 하고 이 부분에 대해서 사전에 충분한 공론화가 안됐다는 것에 대해서 미안하게 생각합니다. 아까 김규태위원님께서 말씀하신 농업경영인연합회 시유재산현황을 보고드리면 전체 건축면적이 214평이고 현재 토지는 대천동 168-2번지 335평방미터에 100평정도되고 건물이 373평방미터로 2층건물입니다. 이것이 평가액으로 다 합쳐서 2억 8,300만원인데 이것은 저희가 연도별로 아까도 말씀드렸지만 당초에 재무부소관의 국유지였습니다마는 시유지로 바꿔가지고 시유재산화 돼있습니다. 그래서 이것을 농산물판매장으로 현재사용을 하고 2층은 사무실로쓰고 있는데 이부분에 대해서는 현재지난 연도에1,200만원을 농업경영인으로 하여금 대부료를 받고 임대해서 사용하고 있다는 말씀을 드립니다. 처음 에는 무상사용을 했습니다마는 지금은 시유재산화돼서 시유지에서 그냥 줄 수 없어서 할 수 없이임대료를 받고 사용하고 있다는 말씀을 드립니다. 그리고 두 번째로 제가 여러 가지 유통단지로 인해서 위원님들이 인식을 달리하고 있는 부분도 있는데 어느 시에가든지 농산물의 유통단지는 다가지고 있습니다. 우리보령시만 특별히 없는데 위원님들도 김천시나 여수시같은 데 버스터미널 지나다 보면 옆에 커다랗게 농산물유통단지라고 지어놓은 건물을 많이 보셨을 것으로 생각이 되고, 아까 김철형위원님께서 말씀하신대로 지역의 균형발전 차원에서 분산해서 하는 것도 일리는 있습니다. 그러나 이것을 희망하는 농업경영인회나 7개단체가 가능하면 접근성이 양호하고 활용도가 높은 곳으로 했으면, 수요자 중심으로 건축할려다 보니까 시내쪽으로 찾아진 부분을 이해해주시고 우리 농촌을 걱정하고 계신 위원님들이신데 농민회관 하나 짓는 것 때문에 걱정하시는 게 아니고 여러 가지 내부적으로 걸려있는 문제점 때문에 말씀하시는 것으로 알고 있습니다. 그 부분은 그렇게 양해를 해주시고 지금 위원장님이나 임대식위원님께서 대천역세권 이전으로 인한 공동화현상 때문에 재래시장까지 옮겨진다는 염려를 하시고 저희도 함께 걱정하는 사항입니다마는 그런 재래시장의 개념이 아니고 이것은 그보다 한단계 위인 집단 유통단지시얼이라는 것을 이해해주셔서 이 부분이 아까 김규태위원님께서 말씀하셨던 자치단체가 부가가치를 생산하는 곳이 아니잖느냐, 어느 누구도 이 시설을 사용할 수 있지 않느냐 하셨는데 저희가 볼 때는 그 시설단지는 유통단지로 지정이 됐기 때문에 시유지화해서 거기다가 여러 가지 집산물들을 수송하고 거래될 수 있는 장소로 만드는 것이 바람직스럽지 않느냐 하는 생각 때문에 저희가 계획을 한 것이고 저희가 위원회까지 올릴 때는 시정조정위원회에서 충분히 논의를 하고 장기발전계획상 부합되는 부분이 있기 때문에 그런 방향으로 추진하면 좋겠다, 그리고 이 부분에 대해서 위원님들과 충분한 협의를 해가면서 어느 시설물이 들어가고 안들어가고 하는 부분을 함께 해주셨으면 좋겠다는 생각이 들어가고 또 농민회관을 그쪽에다 짓는 것은 일부분이지 전체의 시설을 다 주는 것도 아니고 밑에 농산물직판장을 활용할 수 있도록 하는 두 마리 토끼를 잡자는 계획으로 이루어지는 부분이기 때문에 그런 방향으로 이해를 해주셨으면 하는 바램이고 아까도 말씀드렸습니다마는 우리농촌이 굉장히 어렵게 우리 보령시만 농민회관이 없다보니까 농민들이 바라는 정책사항도, 뭐 위원님들께서도 농민회관을 어디에 짓든지간에 반대하지 않는 것으로 알고 있습니다마는 일을 하면서 합리적이고 객관적인 부분을 찾다보니까 이렇게 이루어졌다는 말씀을 드리니까 충분히 이해하셔서 심의될 수 있도록 협조해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

한 말씀만 더 드릴께요. 유통시설은 꼭 농산물만 들어가는게 아니고 여러 가지 들어가는 데 두 가지로 구분합시다. 아까 박영희위원님께서 질의하신 무궁화동산 부근에 농민회관을 짓고 유통시설을 하면 고속도로와 대천해수욕장을 중심으로 해서 관광객 위주로 상품을 팔 것이고 또 한 가지 종합터미널 유통시설은 공산품이나 특산품을 팔고 또 한군데 지적하고 싶은 곳은 농업기술센터는 농민과 직결되는 상담도 하고 농업에 대한 아이디어가 나오고 보조도 하고 지도도 하거든요. 그래서 농업기술센터주변에 8억가지면 3층건물 크게 지을 수 있어요, 그러면 농산물만 전담하는 유통시설을 거기다 주는 게 어떠냐, 그래서 종합터미널 주변에 신선한 관광객을 유치하는 데는 공산품유통시설, 농산물유통시설은 농업기술센터에 하는 것이 바람직하지 않느냐 하는 생각입니다.

거기에 대해서 답변드리겠습니다. 지금 무궁화동산하고 주교 농업기술센터를 말씀하셨는데 무궁화동산은 잘 아시는 것처럼 해수욕장 입구의 우측에 있기 때문에 거기는 차량이 흐르는 장소여서 그런 부분도 저희가 검토를 해서 부적합하다는 의견이 나온 것이지, 저희가 주먹구구식으로 해서 이 장소는 안 되겠다 한 것이 아닙니다. 또 지역균형개발차원, 저희도 또 당연히 해야 됩니다, 그러나 농업기술센터 자리에 건물을 시설했을 때 실제적으로 이용하는 농업경영인이나 우리 농업인들이 수요자 중심의 행정을 하기 위해서 이용하고 편하게 해주기 위해서 이분들이 어느 정도 같은 건물을 지어주면서 구미에 맞는 건물을 지어줘야지 그분들이 바라지 않는 건물을 지어줄 수도 없는 사항이기 때문 에 장소를 분산돼서 지어주는 것은 바라지 않기 때문에 저희가 추천하지 못한다는 저희의 고민을 이해해 주시기 바랍니다.