김희숙 의원 발언

성원이 되었으므로 제292회 서울특별시 송파구의회 임시회 재정복지위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 회의진행에 앞서 잠시 안건순서를 안내해 드리겠습니다. 먼저 기획예산과 소관 조례안 3건에 대하여 심의 하고, 보건위생과 소관 민간위탁동의안 1건을 심의겠습니다. 참고하시기 바랍니다. 그러면 안건을 상정하겠습니다. 1. 서울특별시 송파구 각종 위원회 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안(구청장 제출)

서울특별시 송파구 각종 위원회 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저 개정사유는 지방자치법 개정에 따라 관련사항을 반영하기 위해서 올렸는데요. 주요 개정내용은 제13조제3항에 위원회 운영현황을 매년 6월 말까지 지방의회에 보고하도록 의무조항을 신설하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

이정희 기획예산과장 수고하셨습니다. 이어서 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 박철구 전문위원, 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 본 조례안은 2022년 3월 4일 송파구청장이 제출하여 2022년 3월 14일 의안번호 제411호로 재정복지위원회에 회부된 안건으로 상위 법령인 지방자치법 개정에 따라 관련 사항을 조례에 반영하려는 것입니다. 상위 법령의 위임 범위 내에서 개정하려는 것임을 검토보고 합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

박철구 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제1항 서울특별시 송파구 각종 위원회 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 이성자 위원님!

과장님께서 오셔가지고 충분히 설명을 잘 들었습니다. 항상 이렇게 되면 별반 문제가 없다고 생각하는데요. 이 위원회 조례 같은 경우는 저희들이 옛날부터 물론 처음에 시작할 때는 필요에 의해서 했겠지만 유명무실하면 아무리 바빠도 좀 정리하고 이렇게 해야 되는데 사실상 위원회가 여럿 많은데 과연 이 위원회가 왜 필요할까 하는 생각을 많이 했어요. 그런데 이번에 어쨌든 구청에서도 그렇고 의회에서도 의원님들 여러 가지로 말씀 많이 하셨고 그래서 이제 의회에 보고하겠다 이런 부분들 참 잘되어 있는 것 같고요. 앞으로도 신경 좀 많이 써 주셔가지고 다음부터는 의회에서 이런 말이 안 나오도록, 그리고 처음에 위원회를 시작할 때에 물론 조례상으로는 거부할 수 없는 그런 게 있겠지만 그래도 심사숙고해서 만들도록 노력해 주셨으면 합니다.

예, 알겠습니다.

어쨌든 고생하셨습니다.

감사합니다.

이성자 위원님 수고하셨습니다. 김득연 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

연일 수고를 많이 하십니다. 제 질의 건은 아니고요, 한상욱 위원님이 오늘 불가피하게 출타하는 바람에 서면질의를 해달라고 한 사항입니다. “금년부터 기획재정국에서 추진해온 위원회 정비 현황은 어떠하며, 특히 기능 중복 등으로 통폐합을 검토하고 있는 위원회 정비 계획의 내용은 무엇인지 말씀해 주시기 바랍니다.” 하는 내용인데요. 한상욱 위원님한테 서면으로 보고 부탁드리겠습니다.

예, 알겠습니다.

김득연 위원님 수고하셨습니다. 기획예산과장님은 서면으로 한상욱 위원님한테 꼭 전달될 수 있도록 당부 드리겠습니다.

예, 알겠습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 제가 한 말씀 잠깐 드릴게요. 이번에 각종 위원회 일부개정조례안은, 제가 콕 꼬집어서 한번 말씀드릴게요. 우리가 주민참여위원회 이런 기타 형해화 된 위원회가 많아요. 그래서 이런 위원회들은 조례에 맞게끔 조속히 정비해서 실질적으로 운영 안 되는 위원회 같은 거는 빨리 없애버리는 게 맞는다고 봅니다. 한번 충분히 검토해 보시고, 앞으로는 매년 6월 말까지 위원회 정비계획을 구의회에 보고하게 되어 있으니까 반드시 해서 실질적으로 제대로 형해화 된 위원회들은 정리할 수 있도록 당부말씀 드립니다. 이상입니다.

예, 알겠습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제1항 서울특별시 송파구 각종 위원회 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 원안대로 가결하고자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 서울특별시 송파구 각종 위원회 설치 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이어서 다음 안건을 상정하겠습니다. 2. 서울특별시 송파구 자치법규의 입법에 관한 조례 일부개정조례안(구청장 제출)

서울특별시 송파구 자치법규의 입법에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안은 지방자치법 전부개정으로 주민에게 부여된 ‘규칙의 제정·개정·폐지의 의견제출’ 세부사항을 규정하고, 주민조례발안에 관한 법률 제정으로 ‘주민의 조례 청구에 관한 사항’이 지방의회에 이관됨에 따라 관련 조항을 삭제하는 등 상위 법령 개정사항을 반영하기 위한 것입니다. 주요내용을 말씀 드리겠습니다. 먼저 제1조에 주민의 조례 제정 및 개폐청구 관련 사항, 제13조 주민청구 조례안에 따른 비용추계서 작성, 제21조 주민의 조례 제정 및 개폐청구 연서 주민의 수를 규정한 조문을 삭제하고 지방자치법 인용조문을 개정사항에 맞게 변경하였습니다. 또한 제22조부터 제26조까지는 주민의 규칙 제정 및 폐지 의견제출 등의 규정을 신설하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

이정희 기획예산과장 수고하셨습니다. 이어서 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 박철구 전문위원, 검토보고해 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 본 조례안은 2022년 3월 4일 송파구청장이 제출하여 2022년 3월 14일 의안번호 제412호로 재정복지위원회에 회부된 안건입니다. 최근 32년 만에 지방자치법이 전부개정 됨에 따라 지방정부와 지방의회의 독립성과 책임성을 강화할 수 있는 근거를 마련하였습니다. 특히 기존 지방자치법에서 규정하던 주민조례 청구에 관한 사항을 분리하여 주민생활에 영향을 미치는 정책을 결정하고 집행과정에 주민들이 참여할 수 있도록 주민조례의 발안에 관한 법률이 제정되어 1월 13일부터 시행 중에 있습니다. 이에 따라 우리 구의회에서도 서울특별시 송파구의회 주민조례발안에 관한 조례를 제정하여 1월 13일부터 동시에 시행하여 운영 중에 있으므로 본 조례에 규정된 사항을 삭제하여 정비하는 것은 타당하다고 사료됩니다. 이와 같이 본 조례안은 관련법령 범위 내에서 개정내용은 적절하다고 검토보고 합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

박철구 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제2항 서울특별시 송파구 자치법규의 입법에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 이게 상위 법 맞추는 작업이다 보니까 지금 저희가 특별하게 추가나 예를 들면 디테일 부분까지 질의하실 부분이 약간 없는 걸로 알겠습니다. 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제2항 서울특별시 송파구 자치법규의 입법에 관한 조례 일부개정조례안을 원안대로 가결하고자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 서울특별시 송파구 자치법규의 입법에 관한 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이어서 다음 안건을 상정하겠습니다. 3. 「지방자치법」및 같은 법 시행령 개정사항 반영을 위한 서울특별시 송파구 조례 일괄개정조례안(구청장 제출)

「지방자치법」및 같은 법 시행령 개정사항 반영을 위한 서울특별시 송파구 조례 일괄개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안의 개정이유는 「지방자치법」및 같은 법 시행령이 전부개정 됨에 따라 우리구 조례 중 해당 법과 시행령을 인용한 조문을 일괄 개정하여 각 부서별로 자치법규 개정에 따른 절차적 중복을 방지하고 법 적합성을 높이고자 하는 것입니다. 개정대상 조례는 총 22건이고요, 관계부서는 12개 부서입니다. 개정내용은 상위 법령 개정에 따른 인용조문 현행화 및 단순하고 경미한 사항을 정비하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

이정희 기획예산과장 수고하셨습니다. 이어서 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 박철구 전문위원, 검토보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원입니다. 본 조례안은 2022년 3월 4일 송파구청장이 제출하여 2022년 3월 14일 의안번호 제413호로 재정복지위원회에 회부된 안건으로 상위 법령의 변경사항을 반영하려는 것입니다. 개정내용은 「지방자치법」및 같은 법 시행령이 전부 개정됨에 따라 우리구의 22개 조례에서 관련조문 내용을 변경하려는 것으로 제안부서의 제안설명과 다르지 않음을 검토보고 합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

박철구 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제3항 「지방자치법」및 같은 법 시행령 개정사항 반영을 위한 서울특별시 송파구 조례 일괄개정조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 이게 상위법과 매칭하는 부분이기 때문에 새로 추가되는 자구가 없는 것으로 알고 있습니다. 그래서 위원님들 더 이상 질의가 없는 것으로 알고, 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제3항 「지방자치법」및 같은 법 시행령 개정사항 반영을 위한 서울특별시 송파구 조례 일괄개정조례안을 원안대로 가결하고자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항 「지방자치법」및 같은 법 시행령 개정사항 반영을 위한 서울특별시 송파구 조례 일괄개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 안건 준비를 위해서 10분간 정회를 하고자 하는데 이의가 있으십니까? 10시 25분까지 정회를 선포합니다.

보건위생과장입니다. 송파구 친환경공공급식센터 운영사무의 민간위탁 동의안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 건강한 식재료를 적정한 가격에 안정적인 공급역할로 도·농 상생의 먹거리 환경조성을 담당하고 있는 송파구 친환경공공급식센터의 위탁기간이 오는 4월 30일자로 만료됨에 따라 재위탁에 관하여 구의회의 동의를 받기 위함입니다. 주요내용입니다. 2019년 5월 1일 시작된 송파구 친환경공공급식센터는 가락시장 가락몰에 유통센터 209㎡와 사무실 72㎡를 임대해 운영하고 있습니다. 재위탁기간은 오는 5월 1일부터 2025년 4월 30일, 3년이며, 주요위탁사무는 공공급식 수요에 부응 식재료 물류·유통 체계 확립, 생산에서 소비단계 관리시스템 구축, 원활한 수주 통합전산시스템 운영, 각종 교육 및 홍보입니다. 현재 공공급식센터 이용을 등록한 어린이집 등 223개소에 대하여 공공급식을 지원하고 있습니다. 재위탁의 필요성은 식재료 물류·유통에 관한 전문적인 지식과 경험을 가진 수탁기관의 안정적 이고 효율적인 추진이 필요하기 때문입니다. 수탁자 선정은 재위탁 형태로, 법적 근거는 서울시와 우리구 관련 조례입니다. 현수탁자인 사단법인 천주교 서울대교구 우리농본부는 그간 3년 여간 사업추진을 통해 지식 및 전문성을 축적하였고, 전문가 참여 사업평가에서도 우수한 평가를 받았으며, 2020년 11월에는 서울시의회 의장표창을 수상하는 등 성실히 사업을 수행한 점을 고려하였습니다. 의회 동의를 해주시면 4월 중 업무협약을 체결할 예정이며, 참고적으로 올해 예산은 구비 2억 1,800만원과 시비 4억 2,876만원, 총 6억 4,711만원이 되겠습니다. 이 운영비는 센터운영 인건비와 차량운영비가 주를 이루고 있습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

오해근 보건위생과장 수고하셨습니다. 이어서 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 박철구 전문위원, 검토보고 해주시기 바랍니다.

전문위원 검토보고 드리겠습니다. 본 동의안은 2022년 3월 4일 송파구청장이 제출하여 2022년 3월 14일 의안번호 제410호로 재정복지위원회에 회부된 안건으로, 친환경공공급식센터의 전문적이고 효율적인 운영을 위해 관련 사무를 민간에 위탁하려는 것입니다. 현재 친환경공공급식센터는 사단법인 천주교 서울대교구 우리농본부에서 운영 중에 있으며, 3년간 위탁받아 현재 진행되고 있습니다. 기간 만료 후 2022년 5월 1일부터 2025년 4월 30일까지 3년간 본 센터 운영사무에 대한 위탁을 하려는 것입니다. 이와 같은 내용은 송파구 친환경공공급식센터 운영사무의 민간위탁 동의안을 종합 검토한 바 사업추진의 연속성과 능률성, 재원의 효율적 활용 및 이용자의 서비스 질 제고를 위하여 전문성이 요구되므로 우수한 전문기술 및 인력을 갖춘 민간에서 운영하는 것이 타당하다고 판단되며, 관련법 및 관련규정 등 상위법에 저촉됨이 없음을 검토보고 합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

박철구 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제4항 송파구 친환경공공급식센터 운영사무의 민간위탁 동의안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 원활한 회의진행을 위하여 일괄질의 후 일괄답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 이성자 위원님.

이성자 위원입니다. ‘위탁기간을 위탁계약일로부터 3년 이내로 하되 필요하다고 인정할 경우에는 재계약을 할 수 있다.’고 지금 되어 있는데요. 이게 조금 애매해서, 한 차례만 할 수 있는지 앞으로 계속 융통성 있게 해서 어떻게 할 수 있는지 그게 좀 애매한 부분이 있어서 그 부분 과장님 설명 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

보건위생과장 바로 답변되죠?

예.

예, 바로 답변해주세요.

조례에 명시된 사항이라 그게 명확하게 되어 있지는 않은 것 같습니다. 지금 추후에 조례 개정 시 이 사항을 좀 명확히 할 필요가 있다고 판단됩니다. 위원님 지적하신 대로 명확성을 기하도록 하겠습니다.

김득연 위원님.

오미크론 환자가 지금 정점을 지나가고 있는 것 같은데 또 스텔스 오미크론이 변이가 발생이 돼서 한국에 이미 상륙해 있는 것 같습니다. 좀 더 신경을 많이 기울여주시기 바라겠고요. 먼저 한상욱 위원님의 질의 건에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 서면 받으셨나 모르겠네요?

예, 받았습니다.

이 답변은 한상욱 위원님한테 서면으로 답변해주시기 바라겠고요. 질의내용은 “현 송파구 친환경공공급식센터 경영평가에서 위 3개 지표가 저조한 점수를 얻은 구체적 사유는 무엇이며, 향후 재위탁이 이루어지게 되면 해당 수탁법인 차원에서 어떤 보완책이 강구되어야 할 필요가 있는가?” 라는 질의입니다. 그거는 서면으로 답변해 주시기 바라겠고요. 제가 궁금해서 하나 여쭤보겠습니다. 예산이 작년 2021년도 예산에 비해서 올해 2022년 예산이 한 1억 2,100만원 정도가 마이너스 됐거든요. 그 이유 설명 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

김득연 위원님 수고하셨습니다.

답변 드리겠습니다.

잠깐만, 잠깐만요. 지금 전문위원, 전문위원님! 회의규칙에 법적으로 대리질의 가능해요? 안 되는 걸로 알고 있는데?

서면으로 답변해달라고 했으니까…

그러면 아까 속기, 이 앞에 했던 한상욱 위원님의 질의라는 그 내용 다 빼요. 원래 법적으로 안 되게 돼있어요. 서면질의로 하는 걸로 처리하도록 하시죠. 전문위원, 그거 나중에 속기사한테 얘기해 주세요.

서면질의로 했고, 서면답변 해주라고 했습니다.

예. 박경래 위원님.

박경래 위원입니다. 친환경식재료 기준에 대해서 간단히 말씀해주시고요. 현재 수탁자로 돼있는 사단법인 천주교 서울대교구 우리농본부 그동안 3년 동안 운영함에 있어서 평가된 내용에 대해서 설명 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

박경래 위원님 수고하셨고요. 보건위생과장님, 아까 서면으로 한상욱 위원님께서 요청하신 내용은 충분히 소상하게 답변할 수 있도록 조치 취해 주시기 바랍니다.

예, 그렇게 하겠습니다.

그리고 박경래 위원님, 있으세요?

김득연 위원님…

잠깐만요, 그러면 김희숙 위원님 마저 듣고 하시자고, 그럼. 김희숙 위원님 질의 부탁드리겠습니다.

농산물의 경우에 농약의 기준치가 얼마라고 했나요?

바로 확인해서 답변 드리겠습니다.

예, 알겠습니다.

김희숙 위원님께서 말씀하신 3년간 운영평가 말씀을 주셨는데요. 당초에, 2019년도에 공개입찰을 통해서 3개 업체가 들어왔었습니다. 당시에 3차에 걸친 종합적인 심사를 통해서 결정이 됐는데 이번 3년간 운영평가는 저희 위원님께서 지적해주신 복수경영평가는 이루어지지 못했습니다. 다음에 만약에 재위탁이 되면 반드시 위원님 말씀대로 그런 평가도 병행을 하도록 하겠습니다.

아니요, 제가 질의한 게 한 가지 더 있는데요.

예, 맞습니다.

천천히 하세요, 지금 시간 많으니까.

기준치는 천천히 하시고, 아까 제가 한 가지 더 질의한 내용이 있습니다. 현재 수탁자 3년간 운영하면서 평가된 자료를 좀 달라고 말씀드렸는데…

예, 지난해 12월부터 1월 7일까지 외부 전문가 보건 분야 김재현 씨라고 동덕여대 명예교수인데요. 이분이 참여한 가운데 평가가 있었습니다, 12일 간에. 여러 가지 평가 중에서 3개 분야, 27개 항목을 100점 기준으로 평가를 했고요. 평가결과는 말씀드린 대로 90점, 이렇게 나와 있습니다. 여러 가지 평가가 90.7이 나왔는데요. 우수평가로 여러 가지 조직 및 인력운영에서 총 12점 만점에서 11.4점, 그다음에 재정구조 및 예산집행 효율성 10점 만점에서 9.4점, 사회적 가치 분야에서 5점 만점에 3.4점 이 분야는 지난해 코로나 때문에 비대면이 주로 이루어져서 약간 평가지수가 낮은 걸로 저희가 알고 있습니다. 사업계획 집행수준 면에서도 5.2점을 받았고요. 그래서 전반적으로 사업성과 총점 30점 부분에서도 30점 만점을 저희가 평가를 했습니다. 그래서 일부 이 업체가 지금 서울시에서도 굉장히 교차산지, 그러니까 복수, 저희가 안동만 하다가 완주를 추가했거든요. 이건 서울시 13개 구 중에서 첫 번째로 한 시도입니다. 교차산지라고 해가지고 좀 더 식재료의 다양성, 그다음에 어떤 선택의 폭을 다양하게 준 게 우수한 실적이다 이렇게 보고 있습니다. 이상입니다. 농약 검출물은 위원님 좀 더 확인해서 정확하게 다시 답변을 드리도록 하겠습니다.

추후에 답변주세요.

예, 죄송합니다. 다시 답변을 드리도록 하겠습니다. 죄송합니다.

박인섭 위원님.

과장님, 경영평가를 어떤 방법으로 하는지 간단하게 설명해 주시고요. 그 평가서에 보면 프로그램 및 서비스 분야 중에서 사업에 여덟 번째 특별 지원된 공모사업 등 그런 부분들은 평가점수가 상당히 기준치 이하거든요. 그런 거에 대한 어떤 조치나, 특별히 이유가 있는 겁니까? 거기에 대한 설명 부탁드릴게요.

평가는 아까 말씀드렸다시피 외부전문가 한 명하고요. 우리 담당팀장하고 담당, 3인이 지난해 12월 28일부터 올해 1월 7일까지 시행을 했습니다. 지금 아까 지적하신 그런 부분은 사실상 이 사업이 시작된 지 3년차밖에 안 되었거든요. 그래서 이에 대해서 여러 가지 프로그램 상이나 시스템 상에서 일부 미비한 사항이 있는 것으로 알고 있습니다. 그 부분에 대해서는 앞으로 좀 더 보완하고 개선해야 된다고 판단하고 있습니다.

재위탁하고 관계없이 기존 평가보다 상당히 낮은 점수에 대한 대책이 강구돼야 되지 않겠느냐, 지금 현재는 어떤 조치를 취하는 것은 없지만 앞으로 하겠다, 그렇게 보면 되겠어요?

예. 그렇게 하겠습니다. 위원님.

알겠습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 김득연 위원님.

과장님, 아까 예산 답변하실 때 급식지원금, 시비가 중단되어서 그랬다고 말씀하셨는데 급식지원금의 구체적 내용이 뭡니까?

참여한 곳에 어떻게 보면 인센티브를 부여했습니다. 그래서 10만원씩 월 지급을 했습니다. 사실상 이 사업이 초·중·고, 유치원까지 공공급식이 이루어지면서 공공의 영역에서 학생들의 영양이나 식재료를 공급하게 되었는데 거기에서 제외된 어린이집이나 거기에 타깃을 두고 이 사업을 시작했거든요. 최초의 시행 이유가, 그래서 처음에 약간의 유인책이, 또 참여율을 높이기 위해서 그러한 인센티브를 부여한 것으로 그렇게 판단하고 있습니다. 서울시에서 정책적으로 이 사업을 추진했고 우리구가 참여를 했고요. 전체 25개 자치구 중에 13개 구가 현재 참여하고 있는 상황입니다.

그러면 이 지원금이 중단이 되었는데 우리 구민이라든가 구에 있는 어린이집이라든가 초·중·고 이런 데 불이익이라든가 아니면 소외되는 점은 없나요?

불이익은 없고요. 당초에 그분들에게 일정액을 드리던 것을 못 드리게 되니까 좀 아쉬움은 있지만 여유가 되면 구비로도 해줄 수 있지만 지금 상황이 이러다 보니까 올해 예산에 반영이 안 된 것으로 그렇게 알고 있습니다.

그 학교가 등교가 정상화되고 하면 이 예산이 필요할 수 있다고…

아니, 학교가 대상이 아니니까, 이것은 어린이집하고 지역아동센터, 그 다음에 복지시설을 대상으로 하고 있는데요. 주로 어린이집이, 223개소 중에 222개소가 어린이집입니다.

알겠습니다.

김득연 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 정명숙 위원님.

저는 간단하게 물어볼게요. 민간위탁운영평가위원회 심의 구성이 어떻게 이루어졌으며, 심의 구성에서 어떻게 결과 내용을 내는지 답변 부탁드리겠습니다.

민간위탁 운영은 기획예산과에서 하고 있고, 저희가 안건을 상정해서 거기에서 통과가 된 사항인데요. 위원 구성이나 이것은 별도로 위원님께 드리는 걸로 하겠습니다.

알겠습니다. 서면보고 하겠다고요?

예.

알겠습니다.

정명숙 위원님 수고하셨습니다. 이성자 위원님.

과장님, 이 내용은 어떨지 모르는데 천주교 서울대교구 말고 경쟁력 있는 업체가 혹시 있나요?

당초에 3년 전에 공개입찰을 할 때 3개소가 들어왔더라고요. 사회적기업이 주를 이루고 있는데 왜냐하면 대부분 이게 수지가 좋은 것은 아니거든요. 그래서 지금 청밀하고 다른 곳 또 하나 이렇게 세 곳이 들어왔더라고요. 이렇게 인기 있고 또 수익이 높고 그것은 아닌 것으로 보고 있습니다.

여기에서 이야기를 해야 되나? 서울대교구에서는 어린이들한테 급식재료를 자기네들이 맡을 때 고민을 많이 한 것으로 알고 있어요. 오고가고 하면서 식품에 대한 문제 때문에 많은 고민을 했는데 저는 개인적으로는 양심적이고 잘 맡았다 생각하는데, 그렇게 생각하는데 또 혹시 경쟁력 있는 업체가 있는지 그런 게 궁금해서…

경쟁력 있는 업체는 제가 아직 들어본 적이 없고요. 당초에 제가 발령이 나자마자 현장을 즉시 가봤거든요. 그래서 거기 센터장을 비롯해서 간부들하고 간담회를 갖고 브리핑을 받았는데 굉장히 이 사업에 대해서 열정이라고 할까, 굉장히 그게 높아 보였습니다. 그리고 센터장이 굉장히 전문성을 보유하고 있더라고요. 그래서 PPT 보고를 준비해서 하는 걸 보고 아주 뚜렷한 목적의식을 갖고 있다는 느낌을 받았습니다. 그래서 매우 좋은 인상을 받았거든요.

만약에 재위탁이 되면 과장님께서 내부를 잘 들여다 봐주십시오.

예. 잘 알겠습니다.

이성자 위원님 수고하셨습니다. 김희숙 위원님.