내 지역: 지도에서 선택2026년 9월 12일 토요일
우리동네 지방정부

지방의회 회의록을 사실 그대로

서울 동작구의회 발언

김채원 의원 발언

229회 제1행정재무위원회2012-11-02

김채원 의원 프로필 보기 →

최정아위원장

성원이 되었으므로 제229회 동작구의회 임시회 제1차 행정재무위원회를 개회하겠습니다. 존경하는 선배 동료위원 여러분 그리고 집행부 공무원 여러분! 건강한 모습으로 다시 만나 뵙게 되어 대단히 반갑습니다. 가을의 정취를 느낄 여유도 없이 기온이 큰 폭으로 떨어져 체감온도는 마치 겨울처럼 느껴지는 것 같습니다. 일교차가 큰 만큼 건강관리에 더욱 유의하시고 생산적인 회의가 될 수 있도록 부탁을 드리면서 시작하도록 하겠습니다. 오늘 우리 위원회에서는 2012년 구유재산관리계획 변경계획안을 심사토록 하겠습니다. 안건심사에 앞서 위원 여러분들께서 양해해 주시면 금일 안건심사와 관련없는 공무원들은 퇴실토록 하고 위원님들의 질의에 대한 부서장들의 답변 시 자리에 앉아서 듣고자 하는데 이의없으십니까? (「없습니다」하는 위원 있음) 이의가 없으므로 금일 안건심사와 관련이 없는 부서장들께서는 퇴실하시기 바라며 질의답변 시 관련 부서장께서는 자리에 앉아서 답변하여 주시기 바랍니다.
의사일정 제1항 2012년 구유재산관리계획 변경계획안을 상정합니다. 재무과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
기헌

장기헌재무과장

재무과장 장기헌입니다. 의정활동에 수고가 많으신 최정아 행정재무위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사를 드리면서 2012년도 동작구 구유재산관리계획 변경계획안에 대하여 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 이번 안건은 국공립어린이집 확충을 위한 구유재산 취득 건 및 취득변경 건으로 2012년 9월 27일 서울시 심의에 통과한 취득재산 사당4동 건과 제227회 임시회 의결을 받은 후 건물 리모델링을 건물 신축으로 변경하는 상도3동 건입니다. 먼저 사당4동 구유재산 취득 건에 대하여 설명드리겠습니다. 사당4동은 국공립어린이집 1개소가 설치된 동으로 사당4동 전체 입소대기자 1,030명 중 국공립어린이집 대기자수는 982명으로 국공립어린이집에 대한 특별수요를 충족시킬 필요가 있는 지역이 되겠습니다. 2012년 9월 27일 서울시 심의에 국공립어린이집 확충 대상지로 선정된 사당동 316-56번지 대지면적 258평방미터, 연면적 365평방미터, 지하 1층, 지상 2층의 일반주택을 매입하여 연면적 686평방미터, 지하 1층, 지상 4층 규모의 건물 신축, 수용인원 115명의 국공립어린이집을 확충하므로써 다소나마 이 지역의 보육수요를 수용하고 보육서비스 수준을 향상시키고자 합니다. 다음은 상도3동 구유재산 취득변겅 건에 대해서 설명드리겠습니다. 상도3동은 국공립어린이집 확충을 위해 건물을 매입 후 리모델링하는 구유재산 관리계획안에 대해서 제227회 임시회 의결을 받았으나 1983년에 지어진 노후한 건물로 안전성의 문제 및 벽돌구조로 인한 내력벽 철거가 불가능하여 서울시 예산을 추가 지원받아 연면적 540평방미터, 지하 1층, 지상 4층, 수용인원 105명 규모로 건물을 신축하여 보육공간을 최대한 활용코자 합니다. 이상 보고드린 2012년도 구유재산관리계획 변경계획안을 원안대로 통과시켜 주실 것을 부탁드리오며 시설의 추진계획 등 자세한 사항은 성실한 답변을 위하여 소관 부서장인 가정복지과장이 답변드리도록 하겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

최정아위원장

재무과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
유호

김유호전문위원

안녕하십니까? 전문위원 김유호입니다. 2012년도 구유재산관리계획 변경계획안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 지방자치단체의 장은 10억 이상의 중요 구유재산을 취득하고자 하는 경우 및 구의회 의결을 받은 후 면적 및 기준가격이 30퍼센트를 초과하여 증가된 경우에는 변경계획을 작성하여 구의회의 승인을 받도록 규정되어 있어 제출된 안건으로 사당동 316-56번지 소재 구유재산 취득 건은 단독주택 밀집지역의 대지 258평방미터의 지하1층, 지상2층 건물을 매입비 16억원을 포함하여 총 30억 7,300만원을 소요예산으로 연면적 686평방미터의 지하 1층, 지상 4층 규모로 어린이집을 신축코자 하는 사항이며 상도동 256-50번지는 구유재산 취득변경 건으로 당초 대지 203평방미터의 지하 1층, 지상 2층 건물을 매입비 11억 2,000만원을 포함 총 17억 8,000만원을 소요예산으로 하여 연면적 302평방미터의 지하 1층, 지상 2층 규모로 리모델링안으로 승인을 받았던 사항이나 건물의 노후화로 리모델링 시 보육공간 활용도가 낮고 안전성 문제가 제기됨에 따라 신축사업으로 변경하고자 하는 내용으로 신축에 따라 사업비는 6억 9,000만원의 증액이 요구됩니다. 본 안건은 서울시의 국공립어린이집 확충계획에 따라 시비 90% 지원을 조건으로 추진하는 사업으로 우리 구의 부족한 보육수요를 충족하고 보육의 공공성을 확대하여 보육서비스 수준을 향상하고자 하는 것으로 관련 법규에 저촉됨이 없는 것으로 검토되었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

최정아위원장

전문위원 수고하셨습니다. 본 계획안에 대해 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김채원위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김채원위원

상도3동에 대한 매입 건은 지난번 상임위에서도 거론되었던 문제였고 내용에 대해서 알고 있습니다. 건축 리모델링하는 과정에서 벽돌구조로 되어 있어 내력벽 철거가 불가능하다라고 알고 있습니다. 사당동 건에 대해서는 처음으로 올라오고 사전에 얘기가 되지 않아서 생소한 부분이라고 생각됩니다. 그리고 제가 계산해 보니까 대지가 78평 정도인데 매입비가 16억이나 됩니다. 그러면 평당가액이 2,005만원 정도 됩니다. 왜 이렇게 책정이 많이 됐습니까? 매입할 때 감정가로 산다고 하면 시가보다 적은 측면이 있고 그래서 우리가 취득하려고 해도 사실상 어려운 부분들이 있는데 2,000만원이 넘게 매입이 된다는 것은 문제가 있을 것 같습니다. 어떻게 생각하십니까?
정근

김정근가정복지과장

감정평가를 정식으로 한 거는 아니고 가감정한 상태에서 나온 금액이고 잘 아시겠지만 사당동 지역 대지기준 가격이 상당히 높은 편입니다. 이 가격도 주변시세에 비해서는 하향돼 있는 싼 가격입니다. 주변시세가 2,200만원에서 2,300만원까지 나가고 있습니다.

김채원위원

제 지역이 아니라서 정확한 것은 모르지만 듣기에는 1,800만원 정도로 살 수가 있다는 말이 들리고 있습니다. 그리고 그 지역이 비싸게 책정된다고 하면 꼭 그런 비싼 땅을 사서 해야 되느냐라는 생각이 듭니다.
정근

김정근가정복지과장

별도로 심의통과가 되고 의회에서 통과가 됐을 경우에 실제 감정을 해야지 정확한 가격이 나오겠습니다마는 위치상으로나 접근성을 볼 때 결코 비싼 가격은 아닙니다. 주변시세도 알아봤는데 그렇습니다.

김채원위원

본 위원은 과다한 책정이라고 듣고 있습니다. 사실확인은 더 알아봐야 될 것 같고요. 사전에 걸러지고 다시 제기되었던 문제라고 한다면 인식을 달리할텐데 본 위원이 생각하기에는 확실한 증거를 파악은 못 했지만 대략적으로 얘기를 들어보면 적절치 못하게 평가되어 있는 것 같고, 우리가 구유재산을 취득하는 의미도 여러 가지가 있는데 어린이집을 확충한다는 의미는 맞는 겁니다. 그러나 구비를 10% 충당해서 한다고 하는 측면에서 구비가 많이 소요될 것 같고요. 그리고 이 얘기가 맞는지 모르겠습니다마는 이 지역 대지를 확보해서 어린이집을 확보하려고 하면 앞에 있는 땅을 사야만 어린이집을 지을 수 있습니까?
정근

김정근가정복지과장

건물은 하나의 필지입니다. 건물의 형태만 둘로 나누어져 있는 형태일 뿐이지 전체적으로 부지를 매입해서 하게 될 경우에 최대 신축하게 되면 어린이 이용가능 인원이 115명 정도가 됩니다. 주변 사당동 인근지역만 해도 국공립 대기자수가 900여명에서 1,000명 가까이 되고 있습니다. 사당4동만 볼 게 아니라 인근 3동이나 1동, 5동 이 지역에서도 충분히 이용할 수 있는 접근성이 좋은 곳이기 때문에 반드시 매입해서 국공립어린이집에 들어오려고 하는 대기자들의 학부모의 욕구를 해소해 줘야 되겠습니다.

김채원위원

어린이집 대기자 수요는 어느 동이나 다 그렇게 되어 있습니다. 사당4동에는 하나가 있기 때문에 더 해야 될 의미는 있지만 인근 3동에는 구립어린이집이 3개나 있습니다. 재원능력이 있고 여러 가지 다른 문제가 없다면 필요한 것은 사실인데 대기자 수요의 문제는 변화할 수가 있고요. 어느 동네든 다 그렇게 돼 있습니다. 그리고 이중으로 돼 있는 부분도 많이 있는 걸로 알고 있습니다. 필요하지 않다는 얘기는 아닙니다. 그런데 거기에다가 어린이집을 확보하면 앞에 있는 땅을 다시 매입해서 주차장을 확보해서 한다는 얘기도 있는데 사실이 맞습니까?
정근

김정근가정복지과장

그 부지가 고저가 약간 있습니다. 고저로 인해서 생기는 1층 부분을 활용해서 거주자우선주차장으로 만들 경우에 약 8면 정도가 나온다고 검토됐습니다. 거주자우선주차장으로 활용할 수도 있다는 겁니다. 나머지는 현재 있는 부지를 활용해서 놀이터까지 만들어야 되기 때문에 저희 입장에서는 한 필지로 되어 있는 부지를 다 매입하는 것이 타당합니다.

김채원위원

물론 미리 가서 사전에 답사를 하고 봐야 된다고 생각합니다. 이거를 심의하는 입장에서 내용을 잘 모르고 전체를 잘 파악하지 못하면서 위원들이 심의를 잘 못하면 우리 책임도 있는 것이고 좀더 알아봐야 된다는 논점이 있을 것 같습니다. 재검토를 해야 되지 않느냐 본 위원은 생각합니다. 이상입니다.
정근

김정근가정복지과장

추가로 매입하는 부지는 없습니다.

김채원위원

추가로 매입한다는 뜻이 아니라 어린이집 시설을 하기 위해서 앞에 있는 땅을 한 필지로 같이 해서 어린이집을 확보하는 것보다 주차장 시설을 확보한다는 뜻이 있는 것도 들려서 확인이 안 된 상태라는 얘기죠.
정근

김정근가정복지과장

그거는 아닙니다. 고저로 인한 밑의 공간부분이 나오는 부분을 주차장으로 활용할 수도 있다는 겁니다.

김채원위원

어쨌든 본 위원은 사실관계가 정확하지 않은 상태에서 해도 좋겠습니다라고 하기에는 어렵다는 것입니다. 그래서 얘기를 드리는 겁니다. 이상입니다.

최정아위원장

김동연위원님.

김동연위원

저 역시 확실히 가보지 않아서 잘 모르겠습니다마는 한 필지를 매입해서 어린이집도 하고 주차장도 하신다는 것 아닙니까?
정근

김정근가정복지과장

주차장까지도 밑의 고저를 이용해서 1층에 할 수 있다는 겁니다.

김동연위원

할 수 있다는 겁니까, 하실 겁니까?
정근

김정근가정복지과장

주차장특별회계 부분이 투입돼야 되기 때문에 투입하게 되면 8면 정도가 나옵니다. 파악한 바로는 주택을 매입해서 주차장을 매입할 경우보다 약 절반 정도의 가격에 거주자우선주차장도 확보할 수 있기 때문에 저희는 할 계획입니다.

김동연위원

어린이집 어린이들이 천방지축으로 뛰어들어갔다, 나갔다 하는데 거기에 주차장을 하면 적당하다고 생각하십니까?
정근

김정근가정복지과장

층이 분리돼 있기 때문에 어린이들 안전에 전혀 영향이 없습니다.

김동연위원

앞으로 지나다닐 것 아닙니까?
정근

김정근가정복지과장

출입구도 다릅니다.

김동연위원

길이 다릅니까?
정근

김정근가정복지과장

길이 양 방향으로 나 있는 가운데 땅입니다. 그래서 출입구가 다르고 밑의 부분은 어린이들이 주차장 쪽의 진출입과는 다른 방향이기 때문에 안전에는 전혀 문제가 없습니다.

최정아위원장

김채원위원님.

김채원위원

지형상의 문제는 제가 가보지는 않아서 모르겠습니다마는 과장님께서 사실대로 얘기를 하실 거라고 믿어요. 과장님의 말씀을 신뢰는 하지만 심의하는 과정에서 알지 못하면서 옳습니다라고 말하기가 어렵다는 겁니다. 똑같이 어린이집을 하기 위해서 지난번에 신대방1동 문제가 있었습니다. 부결시켰는데 제가 현장까지 갔다 온 사람입니다. 제가 여러 가지 했던 얘기가 100% 옳다는 얘기는 아니지만 구유재산으로 취득해서 어린이집을 짓기에는 부적절하지 않나 해서 그렇게 했던 겁니다. 마찬가지로 이 문제도 듣고 느끼기에는 완벽하지는 못한 부분이 있지 않느냐. 가격 면이나, 지역은 보지도 않았고 여기에서 옳습니다라고 통과시키기에는 부적절하다고 본 위원은 의견을 제시하는 것입니다. 이상입니다.
정근

김정근가정복지과장

현장을 보시고 판단해 주셨으면 좋겠습니다.

최정아위원장

더 이상 의견없으십니까? (「없습니다」하는 위원 있음) 여기가 고저가 있고 제가 알기로는 시에서 저희가 보조금으로 받을 수 있는 게 25억이 한도죠?
정근

김정근가정복지과장

예.

최정아위원장

우리 구 부담이 5억 정도 더 필요하고 거기에 주차장특별회계까지 해서 4억 정도면 10억 정도가 투자돼야 되는데 그 부분을 심도있게 논의해야 된다는 생각이 들고요. 또 하나는 여기가 앞의 건물까지 다 멸실을 하게 되면 전체를 어린이집으로 올릴 수 있는 것 아닙니까? 멸실을 하게 되면 기존 근생시설이라고 해도 용도가 폐기되기 때문에 제가 알기로는 건축법상 그렇게 되어 있는 것으로 알고 있는데 왜 앞을 아까 말씀하셨듯이 거주자우선주차장으로 하시겠다, 출입구가 다르다고까지 말씀하시는 거 보니까 이미 가설계가 끝났나요?
정근

김정근가정복지과장

그 단계까지는 안 갔습니다.

최정아위원장

그런데 출입구가 다르다는 것을 어떻게 아실 수가 있습니까?
정근

김정근가정복지과장

기본적인 설계가 그렇게 할 수 있다는 겁니다.

최정아위원장

기본적인 설계를 해당 가정복지과나 어디서 해 봤나요? 어떤 근거로 말씀을 하시는 겁니까?
정근

김정근가정복지과장

구체적으로 하지는 않았는데 기본적으로 땅모양을 가지고 충분히 설계에 반영할 수 있다는 겁니다.

최정아위원장

추측사항으로 볼 수밖에 없을 것 같습니다.
정근

김정근가정복지과장

용적률 200에 건폐율 60이 나오기 때문에 밑에 부분은 지하로 형성되는 식으로 건축이 될 겁니다.

최정아위원장

예상치로 보셨다는 말씀이시죠?
정근

김정근가정복지과장

예.

최정아위원장

이 안에 대해서는 여러 위원님들이 조금 더 검토가 필요하다고 하시니까 보셔야 될 것 같습니다. 위원님들, 여기에 대해서 질의하시거나 의견을 개진하실 분 계십니까? (「없습니다」하는 위원 있음) 위원님들께 양해말씀을 드려야 될 것 같은데 출석의원이 의결정족수인 재적의원 과반수에 미달하여 의결이 불가능합니다. 정회를 할까요, 어떻게 해야 되겠습니까?

김채원위원

어차피 정회해서 될 사항이 아니고 재검토할 부분이 필요하니까 보류를 했으면 좋겠습니다.

최정아위원장

재적의원 과반수가 안 돼서 보류든, 어떤 안도 할 수가 없는 형태입니다. 잠시 정회를 하고 논의한 다음에 하는 게 어떻습니까? (「예」하는 위원 있음) 그렇게 하겠습니다. 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

14시31분 회의중지

14시32분 계속개회

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 김채원위원님.

김채원위원

어제부터 통보를 받았는데 오전 10시에 한다, 오후 2시에 한다 몇 번 번복을 하다가 이렇게 했습니다. 그런데 지금 또 기다린다든지, 연기를 하는 것은 언제 이루어질지도 모르겠고 나중은 나중이고 일단 산회를 하는 게 타당하다고 생각합니다.

최정아위원장

산회요청을 하시는 겁니까?

김채원위원

예.

최정아위원장

위원 여러분께 양해 말씀드리겠습니다. 현재 출석의원이 의결정족수인 재적의원 과반수에 미달하고 이 시간 이후에도 의결정족수 충족이 어려울 것으로 예상되어 오늘 회의는 이것으로 마치고자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? (「없습니다」하는 위원 있음) 이의가 없으므로 산회를 선포합니다.

14시34분 산회

출처 서울 동작구의회 회의록