김홍진의원
350만 도민 여러분! 이병희 부의장님을 비롯한 선배·동료의원님! 홍준표 지사님과 박종훈 교육감님을 비롯한 공직자 여러분, 반갑습니다. 가야고도 김해 출신 경제환경위원회 김홍진 의원입니다. 계속되는 경제 침체와 수출 부진 심화 등으로 기업의 경영환경이 악화되고, 경제산업 분야의 성장과 고용 창출 능력이 둔화되고 있는 실정입니다. 이에 정부에서는 지난 2월 17일 제9차 무역투자진흥회의에서 새로운 수출 동력 창출을 위한 민간의 신산업 진출 촉진 방안과 투자활성화 방안을 발표하고, 지역전략산업에 대한 규제프리존 지정을 추진하는 등 기업경쟁력 강화와 경제 활성화에 총력을 다하고 있습니다. 경남도 또한 홍준표 지사님 취임 이후 경남산업을 재편하고 도민의 50년 미래 먹거리를 위한 5+1 핵심산업으로 성장로드맵을 그리면서, 그 결실을 하나하나 얻고 있습니다. 특히, 최근에는 정부의 지역전략산업 정책과 보조를 맞추어 항공우주와 지능형기계산업을 경남도의 2대 지역전략산업으로 선정하고, 규제프리존 지구 지정과 재정지원사업을 담은 지역전략산업 육성계획을 마련하고 있는 것으로 알고 있습니다. 이와 관련해서 지능형기계 분야의 규제프리존 지구 지정과 이에 따른 재정지원사업에 대해 질문하겠습니다. 잘 아시겠지만, 경남 김해시는 중소기업이 7,200여개 업체로 경남에서 가장 많고 특히, 기계금속 관련 업종만 3,800여 업체로 44%나 차지하고 있습니다. 기계산업의 경우만 보더라도 2013년 기준, 경남 매출액 24조4,000억원 중 김해시가 3조9,000억원으로 전체의 15.8%를 차지하는 등 경남에서는 창원에 이어 두 번째로 기계산업의 집적지입니다. 하지만 대부분 중저위 기술의 영세업체로 자체 연구개발 역량이 부족하고 기업지원 인프라가 없어 기계산업의 매출액과 부가가치액이 지속적으로 하락하는 추세입니다. 때문에, 이러한 저부가가치 중심의 단순 기계생산 집적지에서 고부가가치의 지능형기계산업으로 육성이 시급한 실정입니다. 이러한 시점에 이번 경남도에서 추진하는 2대 전략산업 중 지능형기계산업 육성은 이를 이루기 위한 최적의 기회가 될 수 있다는 생각입니다. 이번에 김해시에서는 테크노밸리, 도시첨단산업단지, 지능형기계융합지구 등 3곳에 대해 지능형기계산업 규제프리존 지구 신청을 한 것으로 알고 있습니다. 특히, 김해는 영남권 교통의 관문으로 인근에 김해국제공항, 부산항, 부산항 신항, 마산항, 가포신항 등 국제적인 교통망과 남해고속도로, 김해~양산 간 고속도로, 부마고속도로 등 3개의 고속도로 및 8개의 인터체인지를 갖춰 전국을 연결하는 최적의 교통여건을 갖춘 교통 요충 도시입니다. 이러한 우수한 지리적 여건과 경남도의 지원이 함께 이루어진다면, 그 시너지 효과는 배가되어 기계금속산업의 고도화 뿐 아니라 국제적인 기계소재 융합제품의 기술, 물류의 중심지로도 성장할 수 있다는 것이 본 의원의 생각입니다. 물론 이를 위해서는 지구 지정만 가지고는 한계가 있으며, 기술혁신의 선순환 구조를 형성할 수 있는 R&D 공급기반이 동반 구축되어야 합니다. 즉, 이를 지원할 수 있는 연구기반시설이 필요하다는 의미입니다. 현재 기계금속 관련 연구 지원기관을 보면 재료연구소, 한국전기연구원, 국방과학연구소, 지능기계센터, 산업융합센터, 과학기술진흥센터, 경남테크노파크 등 거의 모든 시설이 창원이 밀집되어 있으며, 김해에는 지능기계소재부품센터 내에 정밀소재부품팀 하나만 있어, 실제 제대로 된 연구기반이 전무한 실정입니다. 때문에, 김해시 관련 기업들은 연구지원시설이 가까이 들어오기를 열망하고 있습니다. 특히, 김해는 경남의 5+1 핵심사업 중 하나인 항노화바이오산업이 특화되어 있습니다. 지능형기계산업과 의생명산업을 융합하면 휴먼로이드 메카트로닉스, 의료자동화 등 경남만이 할 수 있는 신산업을 창출해낼 수 있을 거라 확신합니다. 이와 관련해서 무엇보다 경남도의 적극적인 관심과 지원이 필요하다고 생각하는데, 이에 대한 경남도의 입장은 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 박종훈 교육감님께 드리는 질문입니다 먼저 지역 인재 외부 유출 방지에 대한 질문입니다. 우리나라는 1991년 지방교육자치에관한 법률 제정 이후 교육자치제 실시로 지방교육재정이 지방자치단체와 분리되어 있으나, 많은 지자체들이 지역의 동력으로 교육이 매우 유용하다는데 인식을 같이 하고 있습니다. 이는 지방자치와 지방분권의 성공을 담보하기 위해서는 지역에 정주할 인재의 육성과 지원이 자치행정에서 무엇보다 중요한 과제입니다. 한 연구에 의하면, 우리나라 지자체들의 법정전입금 이외의 투자금액이 2006년 5,006억원, 2008년 1조2,864억원, 2009년 1조3,897억원, 2011년 1조6,161억원으로 지속적으로 증가하고 있는 것으로 발표했습니다. 경남의 경우에는 교육경비 보조에 관한 조례의 보조사업을 정리하면 급식지원, 교육정보화, 지역주민 교육과정 지원, 체육문화공간시설 지원 항목들이 공통 포함되어 있으며, 교육환경시설, 교육과정 프로그램 지원, 지역사회교육과정 지원, 기숙사 지원 등의 항목 등은 선택적으로 포함되어 있습니다. 2015년 경남 기초지자체들의 교육지원 내용을 분석해 보면 원어민교사, 영어체험교실 등을 지원하는 영어교육지원은 18개 시·군 모두 실시하고 있는 것도 이와 맥을 같이 합니다. 그럼에도 지역인재들의 지역 외 유출은 여전합니다. 2014년 기준 도내 중학생의 고교진학 현황을 보면 총 4만1,922명 중 3.7%인 1,545명이 도외 진학을 하고 있습니다. 이중 창녕군이 7.9%, 양산시 7.0%, 김해시 4.4%순입니다만 학생 수로 비교하면 창원시가 491명, 김해시가 343명으로 두 번째에 해당합니다. 특히, 인구증가가 가속화되고 있는 김해시의 경우를 들여다보면 고민이 더욱 깊어집니다. 인구가 2004년 약 42만7,000명에서 2016년 2월 현재 52만9,000여명에 달해 10만명 이상 증가되었고, 매 5년마다 1.3%의 증가세를 나타내고 있기 때문입니다. 대형아파트의 건립에 의한 젊은층 유입으로 지난 3년간 학령 전 아동인 1~6세의 인구증가가 2.4%로 나타나 교육에 대한 관심이 도시만족도에 큰 영향요소로 작용할 것이며, 이는 김해의 경쟁력과도 불가분의 관계에 놓여 있습니다. 김해시의 고등학교 진학 중학생 중 도외 유출도 4.4%로 적지 않지만 김해시 외 지역으로 진학하는 학생들의 비율로 확대하면 2011년 13.5%에서 2013년 14.9%, 2014년 13.8%나 되고 있습니다. 지역별로 살펴보면 2014년 고교진학 중학생 중 김해시외 지역으로 진학한 학생 비중은 진영읍 43%, 이외 지역 30.1%, 장유 율하 13.9%, 동 지역 10%로 진영 지역과 이외 지역의 역외유출이 심각합니다. 성적별로 보면, 성적 1등급 학생은 298명이며, 이중 김해 이외 지역 진학학생이 149명으로 50%, 2등급 학생 525명 중 143명으로 27.2%가 시외로 빠져나갔습니다. 심각한 상황이 아닐 수 없습니다. 지역별, 학교유형별 고교진학생 중 일반계 성적상위자의 비율이 가장 높은 지역은 진영읍이며, 성적 1등급 중학생의 시외 고등학교 진학비율도 진영읍이 90.5%, 이외 지역 80%, 장유 율하 50.3%, 동 지역이 43.5%입니다. 동 지역이 장유 율하 지역에 비해 진영읍과 이외 지역의 유출이 심각함을 알 수 있습니다. 2등급의 경우도 27.2%로 1등급에 비해 낮기는 하나, 이중 진영읍이 73.5%, 이외 지역 50%, 장유 율하 27.7%, 동 지역이 21.5%로 진영읍과 이외 지역이 상대적으로 큰 차이를 나타내고 있습니다. 즉, 진영 지역과 그 외 지역의 성적우수자 대부분이 역외 유출이 되고 있음을 알 수 있습니다. 이를 방지하기 위해 장학사업 확대, 방학특강 지원, 고교 심화반 학습 운영지원, 진로·진학지도 강화 등의 대책이 요구되고 있으며, 특히 교육환경개선이 결정적인 이유입니다. 따라서, 인구 유출이 심각한 진영읍과 이외 지역에 대한 특단의 대책이 필요하다고 할 수 있습니다. 이에 우선 인재 유출이 가장 많은 진영 지역 고교에 대해 인재 유출 방지에 필요한 제반사업의 특화는 물론, 기숙사까지 포함된 학교 신축이전을 할 계획이 없는지, 없다면 지금이라도 계획을 마련할 생각은 없는지 답변 바랍니다. 두 번째, 미래교육재단에 대한 도교육청의 대응과 입장에 대한 질문입니다. 저는 지난주 5분 자유발언을 통해 미래교육재단 사무국장 채용의 위법성을 지적하고, 이에 대한 교육감의 대책을 촉구한 바 있습니다. 미래교육재단 사무국장 채용이 법령위반 사항이 명백하기에, 교육청에서도 당연히 잘못을 인정하고 대책을 마련해 줄 것으로 기대했습니다. 교육청에서 잘못을 인정하고 재발방지대책을 마련한다면 본 의원도 더 이상 문제 삼지 않으려고 생각했습니다. 그리고 그러한 답변이 오기를 기다리고 있었습니다. 하지만, 기대와 달리 교육청의 대응은 너무나도 상식 이하였습니다. 미래교육재단은 출자·출연기관의 운영에 관한 법률의 적용을 받지 않기에 법에서 정한 절차를 무시하고 공고도 없이 교육감 측근 채용에도 문제가 없다는 언론보도 내용이었습니다. 이후 같은 내용을 담당직원이 본 의원에게 설명해 왔습니다. 본 의원이 교육행정의 잘못을 지적하고 바로잡아 줄 것을 요청한 5분 자유발언에 대해 즉각 반박하는 내용을 언론에 먼저 알리고 본 의원에게는 사후 통보하는 대응이 올바른 처사인지 묻고 싶습니다. 이로 인해 본 의원은 마치 잘못된 내용을 도정단상에서 밝힌 것으로 호도될 수 있어 또다시 이 자리에 설 수 밖에 없도록 만들었습니다. 문제는 교육감이 틀렸다는 사실입니다. 결단컨대 미래교육재단은 지방자치단체의 출자·출연기관의 운영에 관한 법률을 당연히 적용받습니다. 지난해 9월 경기도 교육감이 의뢰하여 행정자치부를 거쳐 법제처에 법령해석을 요청한 결과에 따르면, 교육감이 출연하여 설립한 재단법인은 지방출자·출연법의 적용을 받는다고 명시적으로 밝히고 있습니다. 하지만, 교육감은 여전히 정부의 명확한 법령 해석이 있는데도 미래교육재단은 지방 출자·출연법의 적용을 받지 않는다는 잘못된 주장을 계속하고 있습니다. 혹시 최소한 정부의 유권해석조차도 확인하지 않으신 것은 아닌지, 확인을 했지만 교육감을 비롯한 교육청 공직자들이 법제처의 법령 해석을 잘못하신 것은 아닌지, 그것도 아니라면 알고도 자기합리화를 위해 은근슬쩍 넘어가려 했던 것은 아닌지 궁금할 따름입니다. 교육감님! 법제처는 정부 입법의 총괄기관이며, 정부 유권해석의 최종 판단기관입니다. 정부에서는 행정기관이 법령해석을 하는데 의문이 있거나 법령에 대한 해석이 서로 엇갈리는 경우에 정부 견해의 통일을 위해, 정부 전체에서 법령 해석에 대한 전문적인 의견을 제시하고 있습니다. 그리고 정부 유권해석은 정부 입법의 총괄기관인 법제처가 수행하고 있습니다. 다시 말씀드리지만 정부 입법의 총괄기관인 법제처가 교육감이 설립한 출자·출연기관도 지방 출자·출연법을 적용받는다고 유권해석을 이미 내렸습니다. 이에 따라 당연히 미래교육재단은 지방 출자·출연법을 당연히 적용받는 것입니다. 따라서, 지방 출자·출연법에서 정한 절차를 위반하고 측근을 공고도 없이 채용한 것은 법령 위반 즉, 위법인 것입니다. 하지만 교육감은 잘못된 판단을 바로잡기는커녕 오히려 감추려하고 자기합리화로 일관하고 있습니다. 본 의원은 물론 의회의 명예실추 정도는 아랑곳없이 말입니다. 교육감님께 묻겠습니다. 교육감이 설립한 재단법인이 지방자치단체 출자·출연기관의 운영에 관한 법률의 적용을 받는지 객관적인 입장에서 답변 바랍니다. 만일 교육감의 판단이 틀렸다면 이에 대한 해명과 재발방지대책을 밝혀 주기 바랍니다. 끝까지 경청해 주셔서 고맙습니다.