봉양순 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제234회 노원구의회(정례회) 행정재경위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 오늘부터 한 달간의 일정으로 안건심사와 행정사무감사 그리고 내년도 예산 편성 등 중요한 업무를 수행해야 합니다. 위원 여러분께서는 항시 건강에 각별히 유의해 주시고 공무원 여러분께서도 건강 조심하시고 일정 진행에 협조해 주시기 바랍니다. 오늘은 관리계획안 2건, 동의안 1건에 대한 심사가 있겠습니다. 그러면 오늘의 의사일정에 들어가도록 하겠습니다. 1. 2017년도 정기분 구유재산 관리계획안(노원 마을미디어지원센터 건립)(노원구청장 제출)

안녕하십니까? 기획재정국장 김병석입니다. 2017년도 정기분 구유재산 관리계획안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 이번 관리계획안은 노원 마을미디어지원센터 건립 건입니다. 공유재산 및 물품관리법 제10조, 동법 시행령 제7조 및 서울특별시 노원구 구유재산 및 물품관리조례 제10조에 의거 중요재산의 취득과 처분에 따른 2017년도 정기분 구유재산 관리계획안에 대하여 구의회의 의결을 얻어 집행하고자 합니다. 본 안건의 대상지는 주민의 영상미디어 창작활동, 교육, 새로운 소통 모델의 창출 등 마을미디어 문화활동을 지원할 수 있는 거점공간을 마련하고자 하는 것으로 위치는 상계동 194-28번지 상계2동 청소년공부방이 있던 구유지로 184㎡ 대지에 지상3층, 지하1층 건물 연면적 480㎡ 규모로 2018년 4월 개원할 예정입니다. 소요예산은 시설공사비 15억 7000만 원, 설계·감리·컨설팅용역비 1억 1000만 원, 장비구입 등 6억 총 22억 8000만 원이며 재원은 국비 11억 4000만 원, 시비 3억 500만 원, 구비 8억 3500만 원입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김병석 기획재정국장님 수고하셨습니다. 이어서 고종대 전문위원께서는 안건에 대한 검토보고를 해주시기 바랍니다.

전문위원 고종대입니다. 검토보고드리겠습니다. 2017년도 정기분 구유재산 관리계획안(노원 마을미디어지원센터 건립)은 기존에 상계2동 청소년공부방으로 이용률이 저조하여 인근 중계2․3동 청소년공부방으로 대체한 후에 지역사회의 창조적인 미디어 문화활동을 지원하고 민주적 소통문화 및 디지털시대의 새로운 소통모델을 창출하기 위하여 구민이 참여하고 창조적인 영상 문화활동의 주체로 성장할 수 있도록 거점 공간 형성에 기여할 것으로 사료됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 〔참 조〕 2017년도 정기분 구유재산 관리계획안(노원 마을미디어지원센터 건립)(노원구청장 제출)전문위원 검토보고서

고종대 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 본 안건에 대하여 질의나 의견이 있으신 위원님께서는 질의하여 주시고 과장님 이하 직원들은 마이크를 사용하여 소속과 직, 성명을 말씀하시고 답변하여 주시기 바랍니다. 위원님들 질의하시기 바랍니다. 김경태위원님 말씀하십시오.

김경태위원입니다. 상계2동 공부방의 이용률이 저조해서 중계2·3동에 대해서 운영하고 있는 공부방으로 전환한다고 말씀하셨는데 주민들의 의견을 들어보니까 중계2·3까지 가기 너무 멀다고 말씀을 하시거든요. 거기에 대해서 의견을 청취해 보신 적이 있으십니까?

디지털홍보과장입니다. 현재 상계2동 공부방 이용률이 40%~45%정도입니다. 전체 좌석 수가 76석인데 공석율도 높고요. 물론 중계2·3동 어느 정도 거리는 있습니다마는 건물의 효율성이나 이런 것으로 봤을 때는 상계2동 공부방에 다시 미디어센터 짓는 것에 대해서 큰 주민불편사항은 아니지 않나 생각하고 있습니다.

본 위원이 파악하기로는 거기 지역구 의원님이나 지역주민은 미디어센터를 지으면서 일부 공간을 공부방으로 이용할 수 있게끔 공간을 활용하는 것으로 알고 있던데요.

저희 계획상으로는 그런 공부방 일부 활용하는 부분은 현재 계획상에는 없습니다.

지금 쓰고 있는 공부방을 전환하고자 하는 중계2·3동 공부방은 건영2차 아파트 옆에 있는 거리상으로 상당히 멀어요. 거기까지 갈 수 있는 거리가 아닌데 그런 것을 전혀 고려하지 않았다는 것은 나중에 문제가 되지 않겠나 이런 우려를 가지고 있거든요.

그 부분은 대체할 수 있는 시설들이 근처에 있는지 찾아보도록 하겠습니다.

그리고 본 위원이 이것을 설명을 받을 당시에도 말씀드렸는데 지금 영상스튜디오, 라디오스튜디오 이런 시설을 했을 때 여기를 이용할 수 있는 지금에 있는 단체나 이런 게 4개 단체가 활용이 되고 있어요?

현재 노원구청에서 운영하고 있는 동아리처럼 운영되는 단체가 4개가 운영되고 있습니다.

4개 동아리가 운영되고 있는 이 단체를 위해서 이 정도의 규모에 이 시설이 꼭 필요한 것인지……

위원님, 그것은 그렇지 않습니다. 4개는 현재 운영되고 있는 부분들이고 실질적인 부분은 청소년들과 더 많은 주민들이 그쪽에서 이용할 수 있는 것이지, 지금 활동하고 있는 분들을 위한 시설이 아니고요. 아시겠지만 현재 많은 미디어 관련된 부분에 대한 관심이 많이 이슈화되고 있는 부분이거든요. 그래서 청소년들도 굉장히 많이 이용하게 될 것입니다. 인근 성북에 지원센터가 있는데 저희들이 몇 번 가봤습니다마는 이용하는 계층이 굉장히 다양했습니다.

이런 시설이 지어지면 기존에 동아리나 이런 것이 먼저 선점해서 기득권을 가지고 있는 분들만 활용을 하고 그렇지 않은 분들은 이용을 잘 못하는 그런 실정들이 있는데 누구나 다 쉽게 이용할 수 있게끔 그렇게 준비를 해주시면 고맙겠습니다.

그것은 위원님 말씀대로 해서, 열심히 해서 최대한 많은 주민들이 활용할 수 있도록 적극 노력하겠습니다.

이상입니다.

또 질의하실 위원님 계십니까? 없으십니까? 임재혁위원님 질의해 주시기 바랍니다.

지금 소요예산이 2018년까지 합해서 22억 8000만 원이에요. 사업비 산출내역을 보니까 공사비 12억 5000만 원, 설계감리 컨설팅 용역비 1억 1000만 원, 시설공사비 3억 2000만 원인데 지금 단순 골조공사비만 해도 145평이니까 평당 862만 원이 나와요. 그런데 지난번 수학체험센터라든지 이런 거 심의할 때도 저희들이 항상 지적을 했습니다마는 이게 860만 원이면 시중에서 짓는 단가의 딱 2배가 넘어요. 아무리 서울시라든지 이런 데 표준단가가 그렇게 되어있다 할지라도 이것은 너무 심한 금액이라는 생각이 들어요. 이렇게 높게 책정된 이유가 있나요? 철근콘크리트조인가요?

솔직히 말씀드리면 건설 쪽은 전문가가 아니기 때문에 저희가 할 수 있는 부분들은 구청에 전문가들이 있는 건축과 쪽에 저희가 의뢰해서 건축과에서 산출을 해온 금액을 저희 쪽에서 할 수 밖에 없고요. 그런 의미에서 단가나 실제 공사비 이런 부분들은 공사 시행하기 전에라도 건축과와 협의를 해서 합리적인 방법으로 하겠습니다.

최소한 주무 부서라면 건축단가가 얼마 정도가 소요되는지는 파악하고 계셔야 되는 것이고, 건축과에서 이 금액을 산출했다고 해서 그대로, 소요예산은 말 그대로 소요예산입니다. 얼마정도가 필요경비로 들어갈 수 있는지를 산출하는 내역인데 여기에 이렇게 터무니없는 금액으로 올린다는 것은, 그러면 주무 부서가 왜 필요해요? 남이 해주는 것 그대로 올릴 것 같으면 필요가 없지요. 그렇지 않습니까?

건축비 관련된 부분은 물론 건축과에서 터무니없이 올렸다거나 그렇지는 않았을 것 같고요. 어쨌든 구의 사업을 하는데 위원님 말씀처럼……

과장님, 터무니없이 올리지 않았을 것이라는 것은 시중에서 일반건축이 보통 400에서 420~430 갑니다. 그러면 여기에 구에서 건축하는 건축물들은 거기에 2배 이상의 재료가 들어가야 되는 이유가 있습니까? 없지요? 똑같은 재료를 사용합니다. 그럼에도 불구하고 왜 2배 이상 들어가는지 그런 거 한 번 생각해 보셨어요? 한두 푼도 아니고 400만 원 이상의 차이가 난다, 딱 2배가 차이가 나는 것은 뭔가 문제가 있는 거지요. 여기에는 설계, 감리 하나도 안 들어간 금액입니다. 단순 골조 공사비에요. 시중에 건축물들은 시설감리 이런 것까지 다 포함된 금액이고, 이렇게 구의회에서 통과되면 항상 이 금액으로 계약이 들어갑니다. 다시 한번 산출해 주시고요. 그 다음에 지금 소요예산은 단순히 건축 공사비만이에요. 그렇지요? 그 다음에 이것이 건설되고 나면 향후 관리비라든지 여기 운영하는 소요경비라든지 이런 것은 하나도 안 되어 있어요. 지금 최소한 사업예산이라면 이 시설이 들어오고 나서 몇 명 정도의 인원을 채용할 계획이고, 어떻게 운영할 것이고 그 후에 관리비는 얼마정도 매년 들어가고, 소요 운영경비는 얼마정도 들어갈 것인지, 최소한 이런 것 정도는 뽑아주시는 것이 맞지 않나 이런 생각이 들어요. 여기에 보면 디지털교육실과 강의실이 있는데 교육실하고 강의실하고 어떻게 틀리지요?

강의실은 일반 강의를 할 수 있는 그런 공간이고요. 디지털교육실 같은 경우에는 우리가 장비를 갖추어놓은 공간에서 실질적으로 영상을 제작해 보고 그런 것들을 실질적으로 교육하는 그런 차이가 있는 것입니다.

그러면 최소한 강의실에는 강사가 있을 것이고 디지털교육실에는 이것을 교육하는 교육자가 있어야 될 거 아니에요?

그 부분 설명을 드리자면 지금 현재 저희가 생각하고 있는 계획은 거기 센터장에서 직원 다급 정도 1명하고 임기제 마급 2명, 그리고 공익요원 2명 정도로 해서 운영할 생각으로 있습니다. 그래서 현재 저희가 인건비와 운영비 해서 연 1억 6000정도를 생각하고 있고요. 그리고 수입부분에서는 아까 수강료나 강의료 이런 쪽으로 해서 1600정도, 그리고 대관료가 540정도 그리고 이 시설을 하게 되면 동아리활동이나 운영하면서 각 보조금을 받을 수 있는 사업들이 있습니다. 문체부라든지 서울시 등, 그렇게 해서 4000정도, 그래서 연 6100정도가 수입으로 잡히고 있고요. 현재 우리가 수입할 수 있는 부분들이고, 이 외에도 경제적인 편익이라고 할 수 있는, 비금전적인 편익부분도 저희가 우리 구민들한테 장비대여를 한다든지 임차료를 절감한다든지 이런 쪽으로 해서 2억 5000정도는 우리 구민들이 이익을 볼 수 있을 것으로 파악하고 있습니다.

그러면 센터장 다급 1명, 임기제 2명은 어떤 역할을……

마급 정도입니다.

어떤 역할을 하는 것입니까?

관리하고 장비대여해 주고, 또 운영을 전반적으로 해주는 것입니다.

그러면 여기 강사하고 이런 것은 없습니까?

그 부분은 외부강사를 초청해서 한다든지 이렇게 운영을 해야 됩니다.

외부강사를 초청해서 해도 강의료가 나가잖아요?

예, 그렇습니다.

그 다음에 전체적으로 예를 들어서 지하 1층과 지상 3층인데 청소하는 분도 필요하지요? 청소 안 합니까? 지금 여기에는 말씀하신 인원배치에는 안 들어가 있지요?

그분들은 공공근로를, 타구의 사항을 파악해 보았는데 강서, 성북 이런 데도 운영하고 있는데요. 그런 부분에 대해서 그렇게 운영하고 있더라고요. 그래서 저희들도……

우리 노원구에 현재 이런 시설들 청소를 다 공공근로로 합니까?

그 부분은 제가 파악을 안 해보았습니다마는 강서구청은 그렇게 하고 있었습니다.

노원구는 어떻게 하고 있냐고요? 강서구를 들지 말고, 만약 이게 완공이 되어서 운영이 되면 시설관리공단에서 여기에 청소하시는 분을 배치하는지, 아니면 공공근로를 쓰는지 어떻게 하고 있는지 파악을 안 해보셨어요. 계획이 없이 그냥, 최소한 4층 건물인데 청소를 안 합니까? 청소하는 사람들 3명을 채용했을 때 청소는 어떻게 할 것인지 그것을 최소한 계획을 세우셨어야지요. 그 다음에 또 관리는, 최소한 여기를 지키는 관리인은 어떻게 할 것인지, 지금 그것도 인원에 안 들어가 있는데, 그 다음에 또 기계실 운영은 어떻게 하실 거예요? 보일러실이라든지 그 인원도 안 들어가 있어요. 그냥 아무나 와서 보일러실 돌리고 합니까?

지금 임기제 마급 2명을 뽑는 데요. 건물자체가 480㎡ 정도 되는 면적이기 때문에 크게 큰 기관실을 돌린다든지 그 정도의 시설은 아니고요. 그래서 이 직원 가지고 충분히 가능하다고 생각합니다.

그러면 임기제로 뽑으신 분이 청소도 하고 그러나요?

청소는 아까 말씀드린 대로 공공근로로도 안 된다고 하면 최소한으로 할 수 있도록 노력하겠습니다.

과장님, 이런 시설이 생기면 그것이 정말 필요하건 그렇게 필요하지 않건 간에 유용한 것은 사실이에요. 그 정도의 차이가 있을 뿐이지, 어쨌든 집행부에서는 필요하다 생각을 하기 때문에 계획을 하고 추진하고 있어요. 그러면 최소한 구의회에 구유재산 관리계획이 들어오면, 물론 말 그대로 구유재산관리이기 때문에 이런 시설이 들어왔을 때 향후 어떻게 운영을 하고, 인원을 어떻게 배치를 하고, 소요 경비는 어떻게 될 것이며, 이런 것까지 세심하게 파악을 해서 보고를 해주시는 것이, 이 센터가 효율적인 면이나 수익적인 면이나 여러 가지 공익적인 면에서 판단했을 때 과연 필요한 것인지, 또 그것이 주민들한테는 얼마나 이득이 생길 것인지, 이런 것을 해야 저희들이 판단을 할 것 아닙니까? 나중에 세워놓고 나서 무용지물이 되거나 비효율적이라 예산만 잡아먹는 하마 같은 존재가 되면 이것은 해서는 안 되는 시설이잖아요? 집행부와 위원들은 물론 100% 그렇지 않지만, 정보의 비대칭이 있어요. 모든 정보는 집행부 공무원들이 공유하고 있고 의원들은 그렇지 못해요. 그러면 최소한 정보를 저희들한테 공유를 해주어야 저희들이 심의를 할 수 있어요. 매번 심의할 때마다 느끼는 것이 바로 그 부분이에요. 그냥 얼렁뚱땅해서 하면 ‘의원들이야 그 지역에 조금이라도 필요한 것이니까 너희들 표를 얻기 위해서 심의를 할 수밖에 없지 않느냐’, 또 심하게 이야기하면 ‘여야 갈라져 있으니까, 우리 편도 있으니까, 그냥 얼렁뚱땅 해도 해주겠지’ 이런 안일한 자세로 하시면 안 돼요.

위원님 말씀 잘 알겠습니다. 그런 부분들은 전혀 아닙니다. 솔직히 고백을 하자면, 시설운영에 관한 전반적인 것을 전문업체에 위탁할 것인지 직영으로 할 것인지 이런 부분들에 대한 외부에서 용역을 실시하고 있습니다. 그래서 이게 이달 말까지 나오게 되면 그 부분까지 해서 위원님들께 설명을 드릴 것인데, 일정상 앞서다 보니까 아까 말씀하신 그런 디테일한 부분까지는 자료를 드리지 못한 것에 대해서 대단히 송구스럽게 생각합니다.

항상 급하다고 옛말에 실을 바늘귀에 꽂을 수 없어요. 그렇지 않아요? 그런 부분에 있어서 세심하게 준비를 하셔야 되지 않느냐, 이렇게 생각이 들어요. 제가 봐도 너무 준비가 소홀해요. 이상입니다.

임재혁위원님 수고하셨습니다. 다른 위원님 질의하실 분 안 계신가요? 송인기위원님 질의해 주십시오.

여기에 나와 있는 것을 보면 서울시 25개구에 영상미디어 이런 센터가 있는 구가 6개 구지요?

자치구 쪽에는 3개구가 있고요. 서울시에 2개가 있습니다.

우리보다 훨씬 경제적으로 좋은 구도 하지 않은 부분도 많은데 굳이 우리구가 이렇게 하려고 하는 이유가 어디에 있어요?

아까도 말씀드렸지만 미디어라는 부분이 학생들뿐만 아니고 지역주민들, 그런 쪽에서 굉장히 욕구가 많습니다. 우리 구민들 동아리가 4군데가 있다고 말씀드렸는데, 이분들도 옆에 성북구청 가서 굉장히 불편하게 이용하고 있고, 그런 부분들이 있고요. 그래서 그런 부분들을 종합적인, 특히 이 부분이 문체부에서 이런 사업을 하게 되면 공모를 해서 신청해서 된 일부 예산을 받은 것인데요. 어쨌든 간에 구민들의 욕구, 이런 부분들이 미디어에 관련된 굉장히 큰 관심을 가지고 있다고 저희는 생각하고 있습니다.

물론 앞으로 우리나라뿐만 아니라 세계적인 추세가 영상미디어라든가 이런 쪽에 많은 생각을 가지고 있고, 이런 쪽에 앞으로 경제적인 부분에 있어서도 상당히 많은 관심을 가지고 있다는 것은 사실인데요. 우리구에 이런 것을 지하 1층, 지상 3층으로 해서 잘 만들어놓은 것은 좋은데, 이런 것을 만들어놓고 많은 수요자들이나 공부하려고 하는 사람들, 또 이런 것들을 하고 싶어 하는 사람들을 지도도 해주고 공부를 시키고 관리해주어야 할 것 아닙니까? 그러려면 하드적인 것도 중요하고 소프트웨어 적인 것도 중요하지만, 가장 중요한 것은 그 많은 사람들이 공부를 하러 오거나 이런 것을 하려고 했을 때 가르쳐 주는 전문적인 지식을 가진 사람이 여기에 한 사람 정도는 상주해 있어야 될 것 아닙니까? 그런데 그런 사람이 상주해 있게 됩니까?

아까 말씀드린 임기제를 일반 채용하는 것이 아니고요. 이쪽 분야에 전문가로 채용할 계획입니다. 센터장도 마찬가지로……

그런 분들을 만약에 채용을 하게 되면 그런 사람들의 한 달 급여는 얼마나 주게 되나요?

센터장 같은 경우에는 연 5000만 원 정도 생각하고 있습니다.

연 5000만 원이요? 한 달에 400만 원정도 되는 건가요? 물론 이런 것을 만들 때에는 서울시나 국가에서 지원을 받아서 한다고 하지만, 이것을 한번 만들어놓으면 앞으로 계속 유지될 텐데, 1년에 1억 6000만 원이라는 돈을 계속 구에서 투자를 해야 되는 것 아닙니까? 물론 그것을 하는 과정에서 이익을 창출할 수 있는 부분도 있긴 합니다마는 그것은 확실한 것이 아니잖아요? 그렇게 할 것이라고 생각을 하고 있는 것이지, 그래서 이런 것들이 정말 잘 유지되려면 수지 관계를 잘 해야 되는데, 그런 것들도 잘 되어 있는 것 같지도 않고, 계속 우리가 투자해야 되는 상황이 되고, 그래서 제 생각은 이런 것들을 우리가 만들 것이 아니라, 우리구에는 다른 구와 비교해서 대학이 많은 곳 아닙니까? 대학이 6~7개나 있는 구인데, 대학에 가면 영상미디어과가 다 있잖아요? 영상미디어과도 있고, 없는 데는 이런 것들이 잘되어 있더라고요. 그래서 필요한 사람들하고 대학을 연결해서, 우리 노원구 MOU 많이 맺잖아요? 우리 구청장님 MOU 많이 맺어서 여러 가지로 일 많이 하시잖아요? 대학과 MOU를 맺어서 그런 수요가 있는 곳에 우리가 필요한 사람들 연결시키고, 여러 군데 대학이 있으니까, 여러 군데 대학과 MOU를 맺어서 시키면 될 것 같은데, 그렇게 하면 훨씬 대학과 일반인들과 관계도 좋고, 훨씬 전문적인 지식도 대학에서 공부하는 교수님이나 학생들이 더 많은 지식을 가지고 있을 거란 얘기에요. 그런 사람들과 연결해주는 것이 더 낫지, 이런 것들을 우리구에다 동떨어지게 건물을 지어서 많은 돈을 들여서 한다고 하는 것은 우리가 한 번쯤 생각해봐야 되는 것 아니에요? 우리 주변의 대학들이 많은데 그런 대학들을 잘 활용하면 좋은데, 왜 굳이 이것을 우리가 건물을 지어서 꼭 해야 되느냐, 한 번쯤 생각 안 해보셨어요?

물론 MOU 맺어서 하는 여러 분야도 있습니다마는 이런 부분 같은 경우에는 어쨌든 구민들이 쉽게 접근할 수 있고 그런 측면에서는 대학에 MOU를 맺어서 거기에 가는 것 보다는 주위에 지어놓고 주민들이나 학생들이 손쉽게 이용할 수 있는 그런 측면에서는, 물론 그게 불가능하다는 것은 아니겠지만 훨씬 더 효율적이라고 생각합니다.

저는 효율적이라고 생각하지 않는데, 우리 노원구에 사는 많은 젊은이들이라든가 창작활동을 하고, 영상부분에 창작활동을 하고 싶어 하는 사람들이 많이 학원도 다니고, 지금 영상미디어 학원들이 많이 있잖아요? 창작 활동하는 학원들이 많이 있어요. 지금 거기 다 다니고 있어요. 거기 다니고 있는데, 그 학원보다 더 나은 여러 가지 것들을 만들어낼 수 있습니까, 지금 여기에서?

물론 학원 같은 경우야 비용도 많이 발생될 것이고, 수강료도 비쌀 것이고 그런 부분들이 있고요. 여기에서는 구민 누구나가 자기가 스스로 밖에 가서 촬영해온 부분들을 편집실 같은 데서 자기가 직접 만들어보고, 제작해보고, 편집하고 이런 기능들을 개방해놓고 주민 누구나 이용할 수 있게 하기 때문에, 학원을 끊고 비싼 수강료를 낸 분들만이 아니고, 누구나 할 수 있는 그러한 시설이기 때문에 그것하고는 차이가 있다고 생각합니다.

물론 여러 계층의 사람들이 활용을 하겠지요. 엘리베이터 같은 경우 사람들이 활용을 하는데, 기계라고 하는 것이 여러분도 사용해보셔서 잘 알겠지만, 특히나 민감한 디지털기계들 같은 경우는 정말로 전문적인 지식을 가진 사람들이 섬세하게, 디테일하게 다루지 않으면 금방 고장이 나요. 그런데 아무 사람이나 쓰면서 만들게 하고 했을 때 이것이 제대로 관리가 되겠습니까? 이런 부분도 전문적인 지식을 가진 사람이 상주하면서 여러 기계적인 부분이라든가, 여러 가지 부분들을 지도하고 같이 공부를 해주어야 될 것 아닙니까? 그런데 전문적인 지식을 가진 사람을 한 사람 두고, 밑에 두 사람은 여러 가지 건물도 관리하고 청소도 하게 되고 여러 가지를 할 텐데, 그렇게 했을 때 제대로 운영이 되겠느냐는 이야기예요. 우리가 목적하는 그런 바대로 일이 되겠어요? 저는 그게 미심쩍고, 차라리 이럴 바엔 주위에 있는 대학들과 MOU를 맺어서 그쪽에 가서 공부할 수 있도록, 그쪽의 대학생들과 교수님들과 함께 가서 이야기를 하고 공부하면 훨씬 더 많은 지식도 얻을 것이고, 쉽고 편하게 그들이 가지고 있는 지식과 그 사람의 경험을 우리가 금방 가져올 수 있잖아요. 같이 하다보면, 그런 것들을 통해서 그렇게 만들어졌을 때 훨씬 효용의 가치가 있다는 이야기예요. 이게 만들어놓고 얼마나 관리를 잘 하실지 모르겠습니다마는 사실 그렇게 썩 잘 될 것 같지 않아요.

물론 위원님 말씀하신 부분도 좋은 방법이라고 생각되지만, 어쨌든 우리가 시설을 만들어놓고, 교수님들이나 전문가 쪽을 저희 쪽에 초빙해서 구민들에게 강의하고 하는 부분이 구민 입장에서는 훨씬 더 편하지 않겠느냐 생각이 들거든요. 굳이 학교까지 가서 하는 부분들은 아무래도 불편한 점이 많이 있겠지요.

그러니까 다른 구 같은 경우에 1개 층을 만들어서, 대체적으로 1개 층을 얻어서 많이 하고 있네요.

그렇지 않습니다. 성북 같은 경우도 그렇고요. 강서도 그렇고……

조그마하게 해서 지식을 연결해주고 전달해줄 수 있는 정도면 몰라도, 3층 건물을 지어서, 3층 건물을 지으면 엄청난 돈이 들어가잖아요? 앞으로 계속 10~20년 이것이 존재하는 한, 계속 돈이 1억, 2억, 3억 이렇게 들어갈 것이라는 말입니다. 그렇다고 봤을 때 경제적인 부분에 있어서 그 돈을 들여서 만드는 것과 대학이라든가 이런 곳과 MOU를 맺어서 하실 때의 가치가 어떤 것이 더 큰 것인가 비교 한 번 해보셨어요? 그런 것은 전혀 안 해보셨지요?

그런 비교는 안 해봤습니다마는 지금 현재 운영되고 있는, 아까도 말씀드렸듯이 저희가 강서, 은평, 성북 다 가봤습니다마는 굉장히 활발하게 움직이고 있었고요. 아까 말씀하신 장비나 이런 부분들은 서울시에서 매년 지원을 해줍니다. 이것과 관련된 예산이나 이런 부분들이, 제가 아까 공모사업 비슷하게 말씀드렸지만 문체부도 그렇고 서울시도 그렇고 활동하시는 분들에게 지원을 계속 해주고 있습니다. 장비 부분도 서울시 것을 갖다가 같이 활용할 수도 있고, 이런 여러 가지 방법들이 있습니다. 그런 부분들은 물론 노원구청뿐만이 아니지만 서울시나 문체부 이런 쪽에 굉장히 지원이나 이런 부분들도 활성화 시키고, 물론 주민들의 필요가 많기 때문에 그렇겠지만, 그렇게 지원하는 부분들이 많이 있습니다. 위원님들 염려하시는 부분들은 충분히 알겠고, 저희가 철저히 준비를 해서 구민들의 욕구를 충족할 수 있도록 최대한 노력하겠습니다.

물론 잘 하시겠지만, 여러 가지로 한 번 더 생각해보셔야 될 것 같아요. 어떻게 해야지 경제적인 효용가치가 더 있겠는가 하는 것들을 한 번 더 심사숙고해볼 그런 이유가 있는 것 같습니다. 이상입니다.

송인기위원님 수고하셨습니다. 또 다른 질의하실 위원님 안 계신가요? 봉양순위원님 질의해 주십시오.

이은주위원입니다. 늘 지나다니면서 봤는데 이 재활용센터가 좁은 도로에서 자리하고 있어서 도로변에 물건 실을 때마다 원활한 교통흐름을 방해하고 미관상 늘 좋지 않았습니다. 혹시 하계문화체육복합센터 건립은 아주 좋은 방법인 것 같습니다마는 재활용센터 이전 대체부지 정도는 생각하고 계시는지 묻고 싶습니다.

평생학습과장 이현숙입니다. 재활용부지 이전 예정부지는 지금 현재 공릉동 656-5호로 서울시에서 소유하고 있는 거기로 이전할 계획으로 있습니다. 지금은 장애인 이동 편의시설로 사용하고 있습니다.

지난번에 사무실에 와서 보고를 하실 때 제가 그 소리를 듣고 그것에 대해서 묻고 싶어서 말씀드리는 것인데요. 거기가 8차선 도로입니다. 8차선 도로인데 재활용센터가 들어와서 과연 우리가 접근이 용이할지, 너무 위험한 장소에 이전부지를 생각하고 계신 것은 아닌지, 그리고 노원의 관문인 공릉동이 노원구하고 중랑구의 경계입니다. 솔직히 미관상으로 좋지 않은데 저희 공릉동으로 자꾸 이런 것을 이전하시는 이유가 뭔지 그것을 한 번 묻고 싶습니다. 다른 부지도 많은데……

자원순환과에서 재활용 대체부지를 선정하는데 있어서 여러 가지 고민이 많이 있었던 것 같아요. 그런데 활용방안을 했을 때 이 부지가 가장 적합하다고 검토하고 있는 중입니다.

검토를 조금 더 해보셔야 될 것 같고요. 제 생각으로 이 부지는 적합하지 않을 것 같습니다. 왜냐하면 물론 거기가 고가도로 아래고 그러기는 한데 우선 8차선 도로에 일반인이 갔을 때 거기서 과연 재활용품을 구입을 할 수 있을지도 의문스럽고요. 이왕 검토를 하신 김에 조금 더 들어가서 팰릿이나 이런 데 저 안쪽 삼육대하고 경계되어 있는 데 안쪽으로 들어가면 그쪽은 차가 들어가기도 더 낫고 접근하기도 조금 더 낫지 않을까 싶습니다. 그래서 이런 것을 하실 때 이전부지 정도는, 중랑하고 공릉 경계인데 그쪽에 다니는 사람도, 차들이 이용하는 외곽에서도 많이 보이고 눈에 띄는 곳입니다. 재활용품이 거기에 오면 하계동에서도 지저분하고 사실 시설이 눈에 띄게 미관상 좋지 않았는데 공릉동에 와서 굉장히 미관상으로 좋게 이게 있으리라고 생각이 안 됩니다. 그래서 조금 더 부지에 대해서 검토하셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

예, 알겠습니다.

이은주위원님 수고하셨습니다. 다음 위원님 질의사항 있으십니까? 김경태위원님 질의해 주십시오.

김경태위원입니다. 저는 지역구에 살고 있기 때문에 관심을 많이 갖고 있고, 또 우리 주민들께서 재활용센터 부분에 대해서 이전해 달라고 많은 요구를 해왔던 것으로 알고 있습니다. 그런데 공교롭게도 이러한 시설을 건립할 때 주민들의 주민설명회를 먼저 가졌어야 되는 게 아닌가, 주민들이 하계문화복합센터를 건립하는데 건립을 하게 되면 여기를 이용할 주민들이 어떤 분들이라고 생각을 하십니까?

저희가 일단 건립부지에는 도서관하고 북카페하고 체육시설이 들어갑니다. 다양한 연령층의 분들이 이용을 많이 하실 것 같아요.

연령층이 이용하시는데 여기 이용할 주민들이 하게1동이 크잖아요? 옛날에 동사무소로 이용하던 자리인데 하계1동이 굉장히 큽니다. 그렇지요?

예.

그런데 정작 거기를 이용할 주민분들은 아파트에 살고 계신 분들이 아니라 거기 단독주택에 살고 있는 분들이 이용해야 될 처지란 말이에요. 그것을 감안해 보셨습니까?

저희가 건립부지에다가 도서관을 건립하게 된 것은 하계동 인근에 구립도서관이 네 군데가 있는데 하계동 인근에는 도서관이 가까운데 있지 않고 제일 가까운 데가 시립평생 교육관이 중계2·3동 구민체육센터 앞에 있는데요. 거기는 도서관이라기 보다는 평생학습 교육프로그램이 굉장히 많거든요. 그래서 하계동, 공릉동 인근에 도서관이 없다 보니까 저희가 건립하면서 도서관을 부지로 건립추진을 하게 되었습니다.

공교롭게도 거기 도서관을 지었을 때 정작 거기에 살고 계신 골마을 주민분들은요. 도서관을 이용하실 분들이 그렇게 많지 않아요. 제가 이것을 왜 지적하느냐 하면 아파트에 살고 계시면 아파트 내에는 부대시설들이 많이 있습니다. 노인정도 있고 어린이시설도 있고 여러 계층이 이용할 수 있는 그런 시설들이 있는데 우리 골마을은 단독주택으로 이루어지다 보니까 주민들이 모여서 할 수 있는 커뮤니티공간들이라든지 어르신들을 위한 이런 공간들이 없어요. 정작 우리 주민들한테 여쭤보면 실버복지관 이런 것을 말씀하세요. 주로 어르신들이 살고 있기 때문에, 그런데도 불구하고 여기 도서관을, 도서관 정말 좋아요. 노원구에 도서관이 많은데 저는 개인적으로 노원구에는 이제 골목마다 도서관을 지을 것이 아니라 정말 어느 정도의 규모를 갖출 수 있는 그런 도서관을 건립해야 되는 것이지, 골목마다 도서관을 설립하는 것에 대해서 저는 반대 입장을 가지고 있고요.

제가 부연설명을 드리면 1층, 2층이 도서관인데요. 1층에는 주민커뮤니티실하고 다용도, 다목적실하고 북카페가 1층으로 들어가고요. 2층에 도서관이 들어갈 예정이고 3층에는 체육시설이 들어갈 예정입니다. 그래서 1층에 주민커뮤니티실하고 다목적실이 있기 때문에 거기 활용을 할 수 있는……

저희한테 주신 자료에는 2층으로 되어 있어요.

2층인데 1층, 2층이 도서관인데 1층에는 북카페, 주민커뮤니티실이 들어가고……

잘 보세요. 저희한테 주신 자료를 잘 보시라고요. 주신 자료에는 지하1층에 주차장, 기관실, 창고, 지상1층 북카페, 현관데스크, 책누리방, 화장실, 지상2층 종합자료실, 주민커뮤니티실, 사무실, 지상3층 관리실, 헬스장, 당구, 탁구, 세면, 화장실 등 이렇게 보고가 되어 있습니다.

지상1층에도 거기가 주민커뮤니티실 일부가 들어갑니다.

1개 층에 연면적이 몇 평이에요?

329㎡입니다.

100평정도 되네요?

예, 100평입니다.

그러면 주민들이 원하시는 어르신들을 위한 공간을 넣을 수 있나요?

1층에 프로그램실이 있는데요. 그게 한 15평정도 됩니다. 위원님께서 말씀하신 것을 저희가 층별 세부배치 계획을 할 때 좀 더 심도있게 배치계획을 다시 검토하는 것으로 추진하겠습니다.

제가 서두에도 말씀드렸던 것처럼 주민을 위한 편의시설이면 주민들한테 먼저 의견을 청취해서 해야 되는 것이지, 이것은 주민을 위한 것이 아니라 어떤 청장님의 실적을 쌓기 위한 것은 아니잖아요? 그렇다면 이런 것을 다 해놓고 제가 여쭤봤을 때는 주민설명회를 나중에 가진다고 말씀하셨거든요. 그러면 주민설명회를 가지면서 용도가 변경될 수 있는 것도 아니고, 그러면 주민설명회를 왜 가지는지 저는 이해가 잘 안 되는데요. 거기에 대해서 답변하실 수 있어요?

저희가 1층하고 2층에 각각 1층에 프로그램실, 2층에 커뮤니티실이 각각 배치 예정으로 저희가 지금 계획을 하고 있는데요. 지금 말씀하신 것에 대해서는 죄송하게 생각합니다. 주민설명회를 먼저 하고 계획을 수립했어야 하는데 그것은 먼저 죄송하다는 말씀을 드리고요. 지금 위원님께서 말씀하신 것은 1층하고 2층에 배치를 할 수 있는 충분한 여지가 있기 때문에 다시 계획수립하는데 있어서 그것을 꼭 참고해서 배치하는 것으로 추진하겠습니다.

그것을 충분히 감안해서 해주시고, 그 지역에서는 주민들이 모여서 대화할 수 있는 대화의 방도 사실 없어요. 그렇다보니까 커뮤니티실이 필요한데 15명밖에 못 들어간다면 사실 거기에 장소가 협소해서 주민들이 모여서 회의할 수 있는 그런 공간도 안 되거든요. 그렇게 해주시고, 조금 전에 임재혁위원님도 지적을 하셨는데 공사비가, 저도 얼마 전에 사실 원룸을 지어봤습니다. 지금 계산해 보니까 평당 공사금액이 1000만 원이 넘어요. 저는 과거에 건설회사에도 있었고 했는데, 이런 공사비는 처음 보거든요. 우리가 건축을 얘기할 때 일반건축물 평당 200만 원 잡습니다. 시중에서 일반 뼈대 골조만 올라갈 때, 그 다음에 내부 인테리어 어떻게 하느냐, 외벽의 돌을 어떤 것으로 하느냐에 따라서 건축금액이 늘어나는데, 이것은 어떻게 지었길래 평당 1000만 원씩 잡았는지 궁금하거든요.

공사비 같은 것은 건축과에 저희가 공사비 의뢰를 해서 건축과에서 단가를 받아서 공사비를 책정했습니다.

그러면 지금 조달단가라고 하지요?

예.

조달단가가 건축금액이 평당 얼마로 잡혀 있습니까?

도서관운영팀장이 보충답변드리겠습니다. 일단 건축비는 서울시 공공건축물 가이드라인 지침에 따라서 도서관은 ㎡당 212만 5000원이거든요. 그리고 체육센터는 ㎡당 250만 원, 이렇게 산정이 되어서 건축비가 산정이 된 것입니다.

도서관하고 체육시설하고 건축단가가 다르네요?

예, 그렇습니다.

이게 내부 시설 때문에 그런 거예요? 골조가 같이 올라가는데 여기에 대해서 금액이 다를 수 있나요?

체육센터 같은 경우는 아마 운동을 하기 때문에 방음이라든지 이런 부분이 계상이 되어서 그런지 일단 서울시 공공건축물 가이드라인에 금액이 딱 나와 있거든요. 그래서 그 금액이 확보가 안 되면 서울시 투심이라든지 이런 부분에 저촉이 되어서 이 가이드라인대로 공사비를 책정하고 있습니다.

서울시 조달단가에 맞춘 금액이라 이 말씀인가요?

예, 그렇습니다.

공사금액이 47억이 들어가는 것은 좋습니다. 들어가서 정말 좋은 시설하고 그러면 좋은데 안에 기자재나 시설을 넣기 위해서 금액이 높은 것이 아니라 건축물 짓는 것에 금액이 이렇게 필요 이상으로 들어간다면 문제가 있는 것 같은데, 서울시 조달단가가 그렇다니까 제가 좀 더 검토해 보도록 하겠습니다. 이상입니다.

김경태위원님 수고하셨습니다. 김운화위원님 질의해 주십시오.

안녕하세요? 김운화위원입니다. 우선 저도 이 지역을 아이 교육 때문에 굉장히 많이 지나다녔던 길이었고 재활용센터 부분이 길가에도 많이 물건이 적치되어 있거나 이래서 불편했던 부분이 있었는데, 일단 이번에 정리가 되신다니 저도 주민의 한 입장으로서 반가운 마음은 있는데요. 지금 보면 지난번에 공릉동 행복발전소처럼 그쪽에 일부 도서관과 공릉행복발전소는 지역아동센터가 들어가고 여기는 체육시설이 들어가는 것 같습니다. 그러면 주관 부서가 일단 두 군데로 나뉘잖아요? 위에는 체육청소년과가 주관을 하게 되고 밑에는 평생학습과에서 주관을 하게 되고, 그런데 총괄적인 부분에 대한 것은 어느 부서에서 하시지요?

저희 평생확습과에서 총괄합니다.

그리고 이게 도서관이 작은 도서관처럼 해서 그렇게 운영이 되어 지는 거지요?

예.

그런데 운영주체는 어떻게 하시는 거지요?

일단 현재는 공릉하고 숲속하고 하고 있는 데처럼 주민주도형으로 운영할 예정입니다.

제가 그것에 관련해서 얘기를 드리려고, 물론 주민 주도하에서 하시는 게 제일, 주민이 주인이 되어서 하는 게 맞습니다마는 어떻게 운영하느냐에 따라서 이견이 많이 발생하게 됩니다. 그래서 공릉동도 마찬가지고 숲속도 그렇고 굉장히 잡음이 많이 있잖아요? 그것과 관련해서 해결할 수 있는 방법, 주최를 어떻게 맡기실 거예요? 하계1동 주민들한테 어떻게, 주최를 어떻게 모집하실 계획이십니까?

공릉행복발전소도 공동위원장이 공릉1동장하고 주민자치운영위원장이 공동으로 하고 있고요. 분과하고 커뮤니티하고 지역아동 해서 위원이 15명 정도 됩니다. 그래서 운영을 하게 된다면 그런 모델로 가는 게 맞지 않을까, 저희 과 입장에서는 지금 그렇게 판단을 하고 있습니다.

우선 조금 먼저 시행이 됐지만 공릉동이나 숲속이나 그런 사례를 미리 잘 경험삼아서 잘 운영해 주시기를 바라고요. 여기 같은 경우에는 지역적인 문제도, 지역 안배차원에서도 꼭 필요한 부분인 것 같아서 저는 찬성하는 입장이고, 근처에 연촌초등학교 아이들이 있잖아요? 그 아이들이 저는 제일 많은 수혜를 볼 것이라고 생각하고요. 일단 제대로 잘 운영될 수 있도록, 만드는 것이 중요한 것이 아니라 항상 잘 관리하고 유지하고, 지역주민들이 만족할 수 있는, 그리고 앞서 김경태위원님이 말씀하셨던 것처럼 모든 것은 관 주도가 아니라 이용자 입장에서 운영되어 질 수 있도록 그렇게 잘 관리해 주시기를 바랍니다.

예, 알겠습니다.

이상입니다.

김운화위원님 수고하셨습니다. 또 다른 질의사항 있으신가요? 송인기위원님 질의해 주십시오.

송인기위원입니다. 여기에 보면 지하1층을 주차장으로 전부 써버립니까?

주차장, 기관실, 창고가 지하1층에……

거기 지하가 엄청 넓잖아요?

지하도 한 100평정도 됩니다.

100평 더 되는 것 아니에요? 이쪽까지 쭉 나오니까……

아니, 거기는 지금 해당이 안 되고요.

지금 보면 지상3층에다 모든 체육센터를 올려놓았는데, 지상3층에 체육센터가 있고 지상2층에 도서관이 있는데 전혀 영향을 받지 않을까요?

탁구장 이런 것을 저희가 설치할 것이라서 맨 처음에 방음 때문에 저희가 고민을 해보긴 했는데요. 2층에 체육시설이 들어가도 조금 불편한 사항이 있을 것 같고, 방음 처리가 되면 3층에 체육시설이 들어가도 가능할 것 같아서……

그런데 이렇게 지으면 탁구, 당구, 헬스 이런 것들이 상당히 위에서 많이 뛰는 체육시설 아니에요? 뛰는 것인데 아무리 방음을 잘해놓는다 하더라도 위층에서 팔딱팔딱 뛰면 소리가 나기 마련이에요. 밑에 도서관이고 공부하는 학생들이에요. 솔직히 우리가 집에서 저녁에 TV보다가 위에서 아이들이 뚱땅뚱땅 거리면 정말 신경 쓰이고 어떤 때는 화가 나기도 하잖아요? 그런데 공부하는 학생들이 그 조용한 데에서 영향이 없을까요? 그래서 제 생각은 체육시설을 지하로 하든가, 아니면 체육시설을 아예 1층으로 하고 2~3층을 이렇게 하는 것이 더 옳지 않을까? 지어 놓고 바꾸려면 돈도 들고 복잡하잖아요? 그래서 한 번 심사숙고해 봐야 될 것 같아요.

위원님께서 말씀하시면 저희가 한 번……

아무리 방음을 잘해도 어차피 유리창은 열어야 될 것 아닙니까? 운동하는 사람이 더운데 문을 닫아놓고 운동할 거예요? 유리창은 열어야 할 것이고, 탁구를 가만히 서서 하는 것 아니잖아요, 뛰어야 되잖아요? 그러면 바닥은 시끄러울 것이고, 아무래도 할아버지, 할머니들 당구치러 가면 얼마나 악쓰고, 한 번 가보셨어요? 신나게 하고 있어요. 그 소리가 유리창을 통해서 도서관으로 다 들리게 될 것이에요. 한 번 설명해보세요. 그런 것들을 잘 잡을 수 있는 방법이 있으면……

도서관운영팀장입니다. 위원님이 지적하신 대로 당초 계획을 수립할 때 그 문제를 저희도 생각했었습니다. 건축가와 설계전문가에게 자문을 얻었는데, 충분히 방음으로 해결할 수 있다고 해서 일단 넣었는데요. 위원님 지적대로 다시 한번 검토해서……

아니, 바닥 방음을 어떻게 잡을 거예요? 지금 그 바닥이 충분히 방음이 된 것이에요?

시공할 때 그렇게 하면 가능하다고 그러는데, 저도 그쪽에는 문외한이라서 그쪽에 자문을 얻은 것이니까……

이 부분은 아무리 잘 하신다고 해도 위에서 당구치면 당구 알이 밖으로 튀어나오면, 어르신들 치면서 밖으로 많이 튀잖아요. 퉁탕퉁탕 그래요. 그것이 얼마나 시끄러운 줄 알아요? 아예 그런 체육시설을 1층으로 옮기시고 2~3층을 도서관으로 하는 것이 훨씬 효과적이지 않을까, 저는 그렇게 생각합니다. 한 번 생각해보시고, 괜히 만들어놓고 다음에 주민들이 시끄러워서 ‘도서관이냐 뭐냐’ 하는 소리 나오면 또 바꿔야 되는 상황이 되면, 돈이 또 들잖아요? 이중으로 들잖아요? 다시 다 바꿔야 되잖아요? 그런 것을 한 번 심사숙고하시기 바랍니다.

예.

송인기위원님 수고하셨습니다. 임재혁위원님 질의해 주십시오.

문학을 하는 사람들이 아무리 문학적 재능이 뛰어나다고 해서 한 사람이 여러 분야를 다 잘 할 수는 없어요. 장편소설을 쓰는 사람은 장편소설만 씁니다. 단편소설을 쓰는 사람은 단편소설만 씁니다. 시를 쓰는 사람은 시만 쓰고, 시조를 쓰는 사람은 시조만 써요. 그런데 노원구에서 이렇게 하는 것을 보면 모든 것을 여기에 다 집어넣으려고 해요. 얼마 전에 공릉동 행복발전소 개원을 했지요? 혹시 과장님, 도서관을 이용하는 인원이 하루에 몇 명 되는지 파악해 보셨어요?

제가 알기로는 100명 넘게 이용하는 것으로 알고 있습니다.

알기로는?

예.

그런데 제가 가보면 별로 없어요. 100명이라는 것이 지금까지 연 인원입니까, 아니면 하루에……

6월에 개관을 해서 지금까지 이용 인원이 연 100명 이내로 파악이 되었는데요.

6월이면 7~11월인데 5개월 동안에 100명이면 한 달에 20명이라는 이야기인데, 엄청 많이 이용한 것이네요? 혹시 주민커뮤니티센터를 이용하는 주민들이 얼마나 되는지, 횟수가 얼마나 되는지 한 번 파악해 보셨어요?

죄송합니다. 그것까지는 아직 제가……

엄청난 예산을 들여서 했는데 지금 과장님 보고대로라도 도서관 한 달에 20명, 주민커뮤니티센터는 주로 이용하는 고객이 연령층이 높은 분들이 해야 되는데, 여기에 운영위원이라든가 도서관은 학생들이 주로 이용해야 하는 시설이고, 맞지 않아요. 맞지 않는 용도의 시설들이 들어오다 보니까 이것도 아니고 저것도 아니에요. 운영비만 지금 나가고 있고, 물론 하계1동이 면적도 넓다보니까 지금 주민자치센터까지 마을문고를 이용하러 가려면 이쪽 지역에서는 꽤 멀지요. 불편한 것은 사실이에요. 그렇지만 제가 보기에 이런 시설들 북카페, 커뮤니티 센터, 헬스장, 당구장, 탁구장, 세면실 이것을 다 집어넣으면 이것도 저것도 안 돼요. 지금 혹시 과장님 애가 몇 학년 정도 됩니까?

둘째 애가 이번에 수능을 봤습니다.

우리 노원구 관내에 사시나요?

예, 상계1동입니다.

자녀가 우리 노원구 관내에 있는 도서관을 이용해 본 횟수가 1년에 몇 번 있어요?

저희 아이들은 상계도서관을 많이 이용하고 있거든요.

상계도서관이요. 그래도 엄마가 공무원이다 보니까, 지금 학생들이 도서관을 이용하는, 책 보기 위해서 하는 것이 거의 불가능합니다. 초등학교부터 학교 끝나면 학원가야 돼요. 물론 도서관이 많은 것은 좋아요. 좋은데, 과연 얼마나 비용을 들여서 건설을 했을 때, 설립했을 때 얼마나 많은 학생들이 이용하고 주민들이 이용할 것인지 따져 봐야 돼요. 그렇다고 해서 어른들이 여기를 이용하기에는 지역적으로 맞지 않아요. 봉양순위원님이나 김경태위원님이 그 지역 위원님들인데, 그 지역의 일반주택가는 저연령층보다는 고연령층의 주민들이 많이 사는 동네예요. 도서관을 이용하기에는 맞지 않는 주민들이 사시는 동네예요. 그렇다고 해서 공릉동이나 중계동에서 여기를 이용하기 위해서, 절대 안 옵니다. 자기 동네도 있는데 여기 뭐 하러 와요. 그 다음에 주민커뮤니티센터실, 얼마나 크게 잘 만들어놓을지 모르겠지만 학생들이 오는 도서관 있는 데에 주민들이 과연 50~70대 어르신들이 이것을 이용하기 위해서 오겠습니까? 그것도 맞지 않아요. 그러면 당구장, 탁구장, 헬스장 과연 누가 이용할 거예요? 학생들이 이용할 거예요? 특히 헬스장, 탁구장, 당구장은 학생들이 아닌 일반 주민들이 이용해야 되는데 그 지역에는 이런 것을 이용할 수 있는, 이용할 주민들의 연령층이 사시질 않아요. 그러면 이것도 아니고 저것도 아니고, 맞지 않습니다. 무언가 하나로 특화를 했으면 좋겠어요. 아까 어느 위원님께서 말씀하신 것처럼 이런 것 했다고 치적으로 생색낼 것이 아니라면, 정말 그 지역주민들 뿐 아니라 우리 노원구 관내의 누군가가 유용하게 다 같이 이용할 수 있는 특화시설을 했으면 좋겠다, 이런 생각이 들어요. 얼마 전에 상공회에서 청소년 댄스경연대회를 했는데 정말 성황을 이루었어요. 태랑중학교 학생들을 위주로 해서 노원문화원에서 음악회를 했는데 프로 못지않게 잘 해요. 그런데 이런 청소년들이 연습할 공간이 없어요. 또 공연할 공간이 없어요. 그러면 차라리 우리 노원구 관내에 청소년들을 위한 공연장, 연습실을 만들어주면 동네 학생들 뿐 아니라 노원구 관내의 모든 학생들이 다 이용할 수 있지요. 그게 더 효율적인 것이지, 문학적 재능이 있다고 해서 되지도 않는 소설 쓰고, 장편소설 쓰고, 시도 쓰고, 시조 쓰고 다 해본들 그게 무슨 의미가 있겠어요? 그 다음에 한 가지 더, 재활용센터가 이전할 부지가 공릉동이라고 말씀하셨지요? 이은주위원님께서 지적을 하셨습니다마는 위치적으로 맞질 않는데 지금 현재 어떤 용도로 쓰고 있지요, 이전 예정 부지가?

장애인 물품교환센터를 운영 중에 있습니다.

재활용센터가 가면 장애인 물품교환센터는 어떻게 할 것인가요? 그것도 다른 데로 이전합니까?

재활용센터와 장애인 물품교환센터를 같이 운영하는 것으로……

하계동 재활용센터 가보셨지요?

예, 가봤습니다.

그러면 그런 분위기에 장애인 물품교환센터가 같이 운영이 될 수 있을 것이라고 생각하십니까? 지금 사람조차 들어갈 수 없는 공간이에요. 물론 넓어지면 부지가 여유 있다? 아니에요, 넓어지면 넓어지는 만큼 더 많은 물건을 갖다 놓습니다. 그러면 여유 공간은 똑같아요. 그런데 거기에 어떻게 전동 휠체어를 타고 들어가고 합니까? 불가능해요.

지금 재활용센터는 540㎡ 정도 되고요. 이전할 부지는 한 1400㎡ 정도 되거든요.

그러니까 제가 말씀드렸잖아요. 배로 넓어진다고 해서 여유 공간이 배로 넓어지지 않아요. 더 많은 물건을 그만큼 갖다 놓기 때문에, 지금은 여유 공간이 없어서 더 갖다 놓으려고 해도 재활용품을 갖다 놓을 수 없기 때문에 그나마 그 공간이 있는 것이에요. 그런데 배로 넓어지면 그만큼 더 많은 2배의 물건을 갖다 놔요. 그러면 여유 공간은 똑같아요. 장애인 물품교환시설과 재활용센터는 같이 공존을 할 수가 없어요. 그게 선행되지 않으면 이전될 수도 없고, 아까 이은주위원님께서 말씀하신 대로 거기는 8차선 도로인데 물건을 사러 가고 차가 들락날락 할 수 없고, 걸어서는 더더군다나 접근할 수 없고, 재활용센터가 갈 수 없는 부지예요. 그래서 우선적으로 곶감 먹기가 달다고 추진하고, 그걸로 인해서 파생되는 문제는 해결이 안 된 상태에서 추진을 하면 더 많은 문제를 야기할 수 있어요. 일단은 이 부지에 대한 활용을 다시 한번 검토하는 것이 첫 번째고, 그 다음에 이전 대상 부지를 예상했던 부지로 할 것이냐, 그것도 다시 검토를 하는 것이 저는 옳다고 생각합니다. 그것이 먼저 선행되고 추진하는 것이 바람직하지 않느냐 이렇게 생각합니다. 이상입니다.

임재혁위원님 수고하셨습니다. 또 다른 질의사항 있으신가요? 봉양순위원님 질의해 주십시오.

혹시 설계 들어갔습니까?

아니요, 아직 안 들어갔습니다.

안 들어갔지요?

예.

항상 보면 관리계획안 올려놓고 이미 설계 들어가고 이렇게 하는 경우가 있는데, 설계가 안 들어갔다면 지금 위원님들께서 지적하신 사항에 대해서 주민설명회부터 먼저 하는 게, 물론 이게 통과되는 것도 중요하지만 어차피 할 거라면 저희들도 반대는 안 해요. 안 하는데, 그것에 대한 것이 먼저 선행이 되고 나머지 제가 지적했던 그런 부대 사항들까지도 어느 정도 확정된 다음에 이것을 확정하는 게 더 낫지 않을까, 이렇게 생각이 들어요. 이상입니다.

봉양순위원님 질의해 주십시오.

김운화위원입니다. 여기 2016년도에 담당부서에서 연회비 500만 원 지출했다고 되어 있어요. 원래 이런 연회비를 내거나 예산 지출을 동반할 경우에는 규약이나 조례에 근거해서 지출하게 되어 있는 것으로 알고 있는데 어떻게 이게 지출된 거지요?

그것은 담당자가 답변드리도록 하겠습니다.

이게 통과되지 않은 상태에서는 원래 지출이 되면 안 되는 거 아닌가요?

김운화위원님 수고하셨습니다. 다른 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의가 없으므로 이상으로 질의, 답변을 마치겠습니다. 위원 여러분, 본 안건에 대하여 원안대로 의결하고자 하는데 이의없으십니까? 위원님들의 이의가 없으므로 의사일정 제3항 유니세프 한국위원회 아동친화도시 추진 지방정부협의회 규약 동의안은 원안가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 그리고 최충기 행정지원국장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고하셨습니다. 이상으로 제234회 노원구의회(정례회) 행정재경위원회 제1차 회의를 마치고 산회를 선포합니다.