연종석 의원 발언

산업경제위원회 수석전문위원 박노학입니다. 충북테크노파크 임용후보자 인사청문 요청 및 회부사항을 보고드리겠습니다. 2021년 11월 12일 충청북도지사로부터 충북테크노파크 임용후보자 인사청문요청서가 충북도의회에 접수되어 11월 15일 소관 위원회에 회부되었습니다. 충청북도 공기업 및 출자·출연기관장 인사청문 협약에 따라 인사청문요청일로부터 18일 이내에 인사청문을 마치고 청문결과를 송부해야 합니다. 이에 따라 오늘 인사청문회를 실시하게 되었으며, 11월 23일 11시에 인사청문회 경과보고서를 채택할 예정입니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

이상식입니다. 일단 후보자에 대한 질의가 아니기 때문에, 일단 우리 이사회 관련해서 진행하시는 책임자분께서 나와 계시죠? 발언대로 좀 나와 주시면 고맙겠습니다. 일단 우리가 오전에 도덕성 검증시간에 한 것들은 거기에서 지적된 문제들 그리고 개선해야 될 우리의 방향성에 대해서는 저희들도 어쨌든 비밀유지의 의무가 있기 때문에 그렇게 약속을 했고 그래서 오전에 한 것은 오전에 한 거대로 묻어두고라도 한 가지 여쭙겠습니다. 지난번 인사청문회 때 제가 제기한 문제인데요. 이사의 위임에 대한 문제입니다. 지금 우리 이사회가 지금 열다섯 분이에요. 그래서 지금 후보자인 당사자를 빼고 일단 열네 분 중에 열두 분이 참석해서 의결정족수에는 문제가 없었습니다. 그런데 제가 제기하고 싶은 문제는 뭐냐 하면 이 중에서 여섯 분이 대리참석이에요. 대리참석에 대해서 지난번에도 한번 지적을 드린 바가 있습니다. 그리고 여기에서 당연직이라고 있습니다, 우리 정관에. TP 정관에 보면 당연직이 이사장, 원장 그리고 중소벤처기업부 소관 업무 담당 국장, 이렇게 담당 국장이라고 명시돼 있습니다. 충북지방중소벤처기업청장 충청북도의 담당 국장 그리고 청주시장까지 있습니다. 청주시라고 돼 있지 않고요 ‘청주시장’이라고 돼 있습니다. 전체적으로 여섯 분이 대리참석 했고요, 그중에 당연직에서도 벌써 네 분이 대리참석이 돼 있어요. 이 부분에 문제가 있다고 생각하십니까?

테크노파크 행정지원실장 박종석입니다. 이상식 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지난번 인사청문회에서도 동일한 질의를 해 주셨습니다. 그래서 저희가 관련된 법률 검토를 좀 해 봤습니다. 잘 아시겠지만 저희 충북테크노파크는 「민법」에 의해서 설립된 재단법인입니다. 그리고 재단법인과 관련돼서는 현재 법률에서 「민법」에서 참석 의결, 이사의 대리 의결에 관해서는 명확하게 나와 있습니다. 그래서 현재 지금 「민법」 62조에 이사의 대리 선임과 관련돼서 이사는 정관 또는 총회의 결의로 금지하지 아니한 사항에 관하여 타인으로 하여금 특정한 행위를 대리할 수 있게끔 대리 의결을 좀 넓혀놓고 있습니다. 물론 공익법인이나 「상법」에서는 이거 엄격하게 제한이 돼 있어서 서면 의결조차도 못하게끔 하고 있지만 「민법」에서는 이 관련된 규정을 넓혀 놓고 있고 또 하나 법무부에서 발간한 실무자를 위한 비영리 공익법인 관리·감독 업무편람에 따르면 다른 이사를 대리인으로 선임하여 표결할 수 있는지 여부를 묻는 민원에 대해서 정관에서 특별하게 제한이 없다면 가능하게끔 돼 있습니다. 그리고 저희 충북테크노파크 재단 정관 제19조에 보면 이사는 대리권을 증명하는 서면에 의하여 대리인에게 의결권 행사를 위임할 수 있으며 이 경우 제1항의 정족수에는 당해 이사가 출석한 것으로 본다라고 지금 돼 있어서 저희가 검토한 사항에 따라서는 문제는 없다 이렇게 생각을 하고 있습니다.

지금 「민법」을 들으셨어요. 「민법」에 62조 분명히 말씀하셨습니다. “정관 또는 총회의 결의로 금지하지 아니한 사항”입니다, 금지하지 아니한 사항. 금지하지 아니한 사항의 법리해석 가능하시죠? 그다음에 “특정한 행위를 대리하게 할 수 있다.”입니다. 의결권이라고 명시하지 않았습니다. 법무부에서 아까 유권해석한 거에 정관에서 제한이 없다면이라고 했어요. ‘정관에서 제한이 없다면’ 이것은 정관에서 무언가를 허용하면이 아니에요. 정관에서 제한하는 거를 얘기하는 거예요. 법리 해석이 분명히 다릅니다. 완전히 상반돼요. 그리고 「민법」에서 지금 규정한 것은 그렇기 때문에 뭐냐 하면 특정한 행위를 대리인으로 하여 대리할 수 있다라고 하는 것은 그 취지의 규정입니다, 취지의 규정. 표결권 행사에 대한 규정이 아니에요. 이거 법 정말로 잘 보셔야 돼요. 이거는 표결권은 표결권이라고 분명하게 적시하지 않았어요. 이사가 일반적인 업무에 대해서 대리업무, 업무를 대신 맡길 수 있어요. 이게 대리권이에요. 의결권이라고 하는 것은 예산, 결산 그리고 임원의 임면 이거가 사실상 최고를 의결권입니다. 의결권 인정하고 있지 않아요. 그리고 「상법」의 준용을 안 받는다고 했죠? 이사회에 대해서 우리나라 법률에서 규정하고 있는 게 「민법」하고 「상법」 두 가지입니다. 「민법」에서는 이렇게 분명히 아닌 것으로 돼 있죠. 「상법」에서는 정확하게 안 된다라고 규정하고 있습니다. 안 된다고 규정하고 있고요. 그것 때문에 1982년도죠, ’82년도에 판례가 나옵니다. 제가 이 판결요지 말씀드릴까요? “이사회는 주주총회의 경우와는 달리 원칙적으로 이사자신이 직접 출석하여 결의에 참가하여야 하며 대리인에 의한 출석은 인정되지 않고 따라서 이사가 타인에게 출석과 의결권을 위임할 수도 없는 것이니 이에 위배된 이사회의 결의는 무효이며 그 무효임을 주장하는 방법에는 아무런 제한이 없다.” 이게 1982년 대법원의 판례입니다. 이렇게 해서 지금 「민법」이나 「상법」 다 저기예요, 안 되는 거예요. 그리고 지난번 청문회 때도 제가 분명히 말씀드렸지만, 그러면 정관을 좀 보완해라, 그때 보완하라고 한 게 뭡니까? 위임방법, 위임대상 그리고 위임절차였어요. 그런데 그건 하나도 지금 손보지 않았어요. 이제 2년이 흘렀습니다. 2년 후에 똑같은 문제 제기가 되고 있어요. 이거 어떻게 생각하십니까?

지난번에 이상식 위원님께서 말씀하신 대로 사실은 저희가 검토를 해서 저희 나름대로는 테크노파크는 「민법」 32조 비영리기관의 설립 근거에 따라서 설립된 법인인 거고 저희가 「상법」을 따르지 않는다라고 우리 내부적으로 판단을 했습니다. 위원님께서 말씀하신 대로…

「상법」을 따르지 않는다는 판단은 어떤 거에 근거해서 그렇습니까?

왜냐하면 법인의 분류에서 「상법」에 의한 법인이 설립 근거에 의한 법인이 있지 않습니까? 이를테면 주식회사 이런 법인 그다음에 저희는 「민법」에 의한 비영리 재단이기 때문에…

그러면 좋아요. 딱 「민법」으로만 한정을 짓는다고 해도 「민법」에서 의결권을 위임할 수 있다라고 규정하고 있지 않다니까요.

「민법」에서는 제가 아까 말씀드린 대로…

금지하지 아니한 사항이에요. 그리고 ‘특정한 행위를 대리하게 할 수 있다’예요, 특정한 행위. 그냥 일상적인 업무예요. 이사가 할 수 있는, 상임이사나 비상임이사가 일상적으로 할 수 있는 일들에 대해서 위임할 수 있다는 거지 의결권을 위임하는 것은 아닙니다. 의결권은 다음의 의결권 행사에 의해서 재산상에 피해가 있거나 뭐든지 간에 피해가 있으면 민·형사상의 책임을 져야 됩니다. 대리인이 책임집니까? 이사가 책임져야 돼요. 이사 개인이 책임을 져야 되는 겁니다. 그렇기 때문에 이게 지금 위임이라는 것들이 말이 안 돼요. 제가 아까 판례에 대해서 말씀드렸는데 이 판례가 뜻하는 게 뭐냐 하면 이사는 직책상 스스로 회의에 출석하고 토의·결의하여야 하는 의결권입니다. 그것에 대한 대리행사를 할 수 없다라고 한 거예요. 이사 자신의 가치와 철학 이런 것들을 가지고 토의하고 적정성에 대해서 논의하고 그리고 그것이 맞는지에 대해서 최종 의결을 하는 겁니다. 그런데 이게 대리인이 가능해요? 그럼 대리인이… 대리인도 한번 봅시다. 지난 청문회 때 그때 우리 단체장님이들이 부시장들을 보내셨어요. 이것도 저는 그때 문제가 있다고 지적했는데 이번에는 보니까 어째 보니까 다 똑같습니까? 지금 3개의 기초단체가 있는데요, 다 과장님들 보내셨어요. 지난번 지적에 대해서 항의라도 하듯이 이제 과장님들 보냈습니다. 과장님이 낮다 이게 아니라 어쨌든 업무의 책임성이 부시장보다 과장이 좀 낮으니까 제가 말씀드리는 거예요. 다음에 팀장 보내고 주무관 보내고. 그러면 이거는 역으로 해석을 하면 친구 보내도 되는 거죠. 그렇지 않습니까? 친구를 보내도 되는데, 그러면 그 의결에 대해서 이해당사자인 친구가 나한테 위임 좀 해 달라고 떼써서 위임받아 가지고 가면 되는 겁니다. 그리고 이 이사회에서 의결해야 되는 중요한 사업인데 사업 이해당사자가 위임장 받아서 갈 수도 있어요. 문제가 되지 않겠습니까, 되겠습니까? 그리고 「상법」에 준용을 안 받는다고 했는데, 애초부터 그 법에 대해서 「민법」에 근거해서 설립된 단체이기 때문에 「민법」이라고 하지만 여러 가지 우리나라 법률은 거기에 대해서 해석이 불분명한 것은 다른 법에서 차용을 해서 쓰기도 합니다, 사실은. 그러면 「상법」에서 이사회의 결의방법이 분명히 있어요. 두 번째에 나온 거 보면 391조2항이에요. “정관에서 달리 정하는 경우를 제외하고 이사회는 이사의 전부 또는 일부가 직접 회의에 출석하지 아니하고” 그러니까 출석 안 해도 되죠. 그런데 다만 이겁니다. “모든 이사가 음성을 동시에 송수신하는 원격통신수단에 의하여 결의에 참가하는 것을 허용할 수 있다. 이 경우 당해 이사는 이사회에 직접 출석한 것으로 본다.” 그렇기 때문에 화상회의를 통하면 가능했던 겁니다. 지금 코로나 시기에 일부러도 화상회의 합니다. 그런데 그 화상회의 할 수 있는 그리고 법에서도 정확히 인정하는 부분도 하지 않고 대리참석을 시켜서 이렇게 했어요. 문제 있죠?

저희 내부에서 판단한 것은 저희 법리해석하고 그다음에 법무부에서 2014년도에 비영리·공익법인 관련 업무편람을 만들어서 배포를 했습니다. 여기에 보면 명확하게 아까 이상식 위원님이 말씀하신, 그러니까 다른 이사를 대리인으로 선임하여 표결권을 행사할 수 있는지에 대한 민원에 대해서 명확하게 「민법」에서는 가능하다라고 돼 있어서 이걸 참고해서 운영을 했고…

제가 아까 읽어드린 것 중에 하나가요 법무부 법무실 법무심의관의 답변입니다. 여기에 그렇게 돼 있어요. 이사가 대표행위를 함에 있어서 특정행위를 대리인으로 하여금 대리하게 할 수 있다는 취지의 규정이지 이사의 표결권 행사에 관한 규정이 아니므로 이 규정을 근거로 이사가 대리인을 선임하여 표결권을 행사할 수 없습니다.

그건 「상법」에 의한 법인을 얘기하는 겁니다.

「민법」 62조의 규정을 해석한 거라니까요, 법무부에서. 제가 자료 뽑아온 겁니다. ‘「민법」 62조의 규정은’ 하고 제가 아까 읽어드린 것 그겁니다, 내용이.

예예.

「민법」에 대해서도 제가 정말 법을 전공한 사람은 아니지만 「민법」 62조 이 두 줄짜리지만 저도 봐도 이거 의결권의 위임 아니에요. 이거는 의결권 위임을 얘기하지도 않아요. 특정한 행위를 대리할 수 있게 한다는 거예요. 해석을 잘못 하신 거라니까요, 정말로. 그리고 또 하나는 문제가 뭐냐 하면 이번에 임시회 이사회 회의록이 있어요, 회의록을 봤습니다. 회의록 제출하는데 뭐 이렇게 이름은 왜 다 가렸는지 모르겠어요, 의사가 정확히 다 드러나 있는데. 그런데 이름도 가려져 있지만 성원 보고에 있어서 ‘재적이사 열다섯 분 중 이사의 위임 포함 총 열두 분의 이사님께서 참석하셨으므로 성원되었음을 보고하다’ 이렇게 돼 있는데요. 여기에 위임사항에 대한 보고 없습니다, 회의록에. 위임사항에 대한 보고 없죠. 12명 중 여섯 분은 위임받았다는 명확한 게 있어야 되죠, 성원보고에. 이것도 빠졌어요. 제가 다 인정한다 치더라도 회의록도 지금 제대로 작성이 안 됐습니다.

저희가 녹취록에는 다 있는데 정리하는 과정에서 누락이 좀 된 거고요. 어쨌거나 저희가 위임 받는 것은 위임장을 첨부를 해서 했기 때문에 절차적인 문제는 없다라고 생각을 합니다.

절차상 문제는 사실 회의록도 근거에 의해서 하는데, 어쨌든 회의록도 분야에 따라서 공개가 되는 것 아닙니까?

예예.

공개되는데 여기에 이렇게 적시가 안 돼 있으면…

그거는 저희가 좀 더 면밀하게 반영하도록 하겠습니다.

어쨌든 일단 「민법」이든 「상법」이든 다 대리투표권을 인정하지 않고 있어요. 그리고 저는 인정하지 않는다고 하고요. 인정하신다고 하니까, 그러면 청문회가 끝나더라도 추후에 저한테 그리고 우리 위원님들한테 이것에 대한 정확한 법리 해석을 공인받은 기관으로부터 받아서 제출해 주십시오.

예, 그렇게 하도록 하겠습니다.

이상입니다.

송미애 위원입니다. 후보자님이 2004년 6월부터 2017년 2월 28일까지, 6년 3개월 동안 창립멤버로서 시작을 하셔서 많은 경험과 성과를 내셨는데요. 6년 3개월 하는 동안에도 분야별로 부서가 바뀌었어요, 단장이. 그거는 왜, 그 안에서의 이동이기는 했지만 이런 부분이 어떻게 이루어진 건지 설명 좀 부탁드리겠습니다.

후보님께 질의드리겠습니다. 아까 진행발언 관련해서 우리 이상식 위원님이 해 주신 부분들은 저희는 상당히 타당하다고 보고요. 어쨌든 제일 문제가 이사회에서 우리 후보자님을 결정하신 거잖아요. 2명이 올라왔는데 이사회에서 투표로서 우리 후보자님이 결정된 건데 거기에서 15명 중에서 열두 분이 참석을 하셨고 또 어쨌든 15명의 이사 중에 우리 후보자님도 지금 이사시죠?

그런데 그 문제는 아까 비공개 회의 때 충분히 했고요. 그거에 대해서는 나름대로 평가가 끝났지 않습니까?

그거는…

그리고 본 위원이 제기한 문제에 대해서 그렇게 말꼬리 붙잡듯이 공개회의에서 그렇게 하시는 것은 맞지 않죠.

제가 질의하고 있는 사항이니까…

그게 아니라 그렇게 하지 않기로 했었잖아요.

어쨌든 그거는…

그러면…

동의해서 한 부분들은 아니었기 때문에 그 부분은…

동의한 게 아니었다고요?

그건 이따가…

그게 아니라…

위원님이 얘기해 주시고요.

안 하기로 한 걸 하니까 그게 문제인 거죠. 지금 추가질의 할 게 아니고…

안 하기로 해서 우리가 언제 결의한 적이 있습니까? 논의한 적은 없죠.

그러면 그렇게 위원들끼리 한 얘기를 그렇게 하면…

조금 이따가 해요, 조금 이따가.

아니, 그리고 비공개 회의 때도 분명히 얘기가 됐어요.

그러면 문제점을 일찍부터 파악하셨습니까? 남이 문제제기 한 것 가지고 자꾸 말꼬리 잡고 그렇게 얘기하시는 것은 말이 돼요?

위원님! 지금은…

그게 아니죠, 그래도.

후보자를 상대로 청문하는 과정이에요.

아니, 후보자를 상대로 하지만 그래도 경우가 있는 겁니다, 경우가.

후보자에 대한 내용에 대해서 하는 것이지…

그럼 다음부터 공부를 좀 해 오시든지요.

아니…

그렇게 얘기하지 마시고요.

다른 사람이 애기한 거 그렇게 말꼬리 붙잡고 그리고 비공개 회의에서 분명히 저기하기로 한 거지 않습니까?

그거는 위원님이 얘기하신 거지.

그리고 언제 그렇게 같이 하고 그런 적이 있습니까?

그러면 이상정 위원님에 대한 신뢰가 없어져요, 신뢰가.

아니 그거는…

아니, 코에 붙이면 코걸이고 그냥 마음대로 하십니까?

아니, 위원님이 지금…

그럼 상의는 왜 합니까? 위원들끼리!

아니, 지금 위원님 뭐 하시자는 거예요? 지금 후보자에 대해서…

지금 뭐하시는 겁니까, 애초에?

청문하고 있는 건데…

아니! 애초에 뭐하신 거예요, 애초에? .

예?

애초에 먼저 문제를 만들었잖아요.

아니 제가 아까도…

그리고 비공개 회의에서도 얘기했습니다.

이 부분은 비공개할 부분들이 아니라…

아까 본 위원이 말씀드린 겸직의 문제는 이미 언론에도 다 나와서 다 공개된 사실이고요. 그래서 그런 부분들에 대한 후보자님의 정확한 입장을 들었으면 좋겠다 그런 차원으로 말씀드린 거니까 그거에 대해서 답변을 부탁드리겠습니다.

원갑희 위원입니다. 오늘 이 시간은 직무수행능력에 관한 질의를 해야 될 것 같아요. 충북테크노파크 정관에 보면요, 9조에 원장자격 요건이 있어요. 우리 후보자께서는 여덟 가지 자격 요건 중에 어느 부분에서 가장 큰 점수를 얻으셨는가 궁금하거든요?

윤남진 위원입니다. 우리 후보자님 방금 전에 원갑희 위원님께서 후보자의 장점이 뭐냐고 질의를 하셨습니다. 저는 좀 반대로 후보자의 단점이 뭐라고 생각하십니까?

저는 추가가 아니고 처음인데요? 처음입니다.

네, 지금 우리 위원장님과 좋은 말씀들 많이 두 분이서 나누셨는데요. 그것과 연장선상에서 말씀드리겠습니다. 아까 자기 소개하실 때 보면 넷플릭스의 조직문화, 자유와 책임을 중점적으로 참고하겠다 이렇게 하셨는데, 사실 그거는 넷플릭스의 조직문화의 중요성이나 또 저커버그 목적의식 등 이런 것들 많이 말씀하셨는데요. 이게 어떻게 보면 경제적인 논리에 많이 매몰될 수 있다 이런 우려도 없지 않아 있습니다. 중요한 것은 뭐냐 하면 직원들이 뭔가 가치에 대해서 높은 것들을 요구할 때 어떤 합당한 보상이 따라야 된다 이렇게 볼 수 있는데요. 결과에 대해서 보수적으로 접근한다면 뭐라고 그럴까요? 역효과도 좀 있을 수 있고 그리고 보상에 대한 전제가 있어야지만 조직문화에 대한 책임성을 가질 수 있다 이렇게 바라보고 있습니다. 그래서 합당한 보상이 없다라면 사실 우리가 얘기하는 열정페이에 기대는 그런 것 아니겠습니까? 결국에 조직이 사일로(Silo) 조직의 심화 이렇게 될 수 있다는 우려들도 없지 않아 있습니다. 그래서 아까 우리 직원들에 대한 이직률 말씀하실 때 그런 말씀하셨는데 어쨌든 사기진작이나 그리고 조직에서의 어떤 유능한 우리 인재들이 좀 더 자기 업무에 더 매진할 수 있도록 해 주시기를 바라겠습니다. 이거는 첨언을 드린 거고요.

송미애 위원입니다. 저는 ESG 경영에 대해서 계획이 있으신지 질의드리겠는데요. 기업의 사회적 책임이 강조되고 포스트 코로나로 인해서 탄소중립이라든가 이런 것 때문에 전 세계적으로 ESG 경영에 대한 중요성이 확대되고 있습니다. 충북테크노파크 역시 충북의 출자·출연기관으로서 ESG 경영을 실천해야 되는데 어떤 준비를 하고 계시는지 그것에 대해서 설명 좀 부탁드리겠습니다.

이상정입니다. 어쨌든 청문회가 우리 도민들께서 저희들한테 원장에 대해서 정확하고 꼼꼼하게 그렇게 청문하라고 요구하신 부분들이기 때문에 저희가 어쨌든 비판적으로 할 수밖에 없다라는 부분들 이해해 주셨으면 하는 그런 말씀드리고요. 우리 후보자님께서 TP 원장 공모를 했을 때 저번에 감사 때도 얘기를 드렸지만 저희는 어쨌든 가장 커다란 문제가 과기원이라고 생각이 되거든요. 공감하실 거예요. 행감 때 그렇게 말씀들 해 주셨고 또 앞에서 우리 동료 위원님들도 말씀을 해 주시고 그랬는데 저는 이 부분이 상당히 큰 상황이라고 생각이 됩니다. 원장님께서 과기원 원장님으로 오셔서 한 1년 10개월 정도 이렇게 하셨고 과정에서 사업들도 엄청 많이 만들어 놓으셨고 공모도 따오셨고 그러는 과정에서 또 내부적으로 조금 문제도 있었고, 그러나 그런 부분들은 어떤 형식으로든 정리하면서 탄탄하게 도약할 수 있는 시점이다라는 생각들을 하고 있는데 솔직하게 말씀드리면 사실은 저희는 지금 원장님이 사퇴하시면서 나빠져온 부분들을 정말 과기원에 대해서 상당히 우려를 하고 있습니다. 그리고 아까 본부장 얘기도 나왔고요. 그래서 그 부분에 대해서 어쨌든 후보자님께서 정확하게 말씀을 해 주셔야지 그러지 않으시면 과기원에 대해서 좀 책임성이 떨어지는 결과를 가져오지 않느냐 그렇게 말씀들, 저도 그렇게 생각하고요 또 그런 말씀 들었습니다. 그래서 그 부분에 대해서 정확하게 말씀을 해 주시고 본 위원은 일정은 책임감도 필요하지 않느냐 이렇게 생각을 하고 있습니다.

예, 이거는 그러면 시간이 없어서 일단 다음 발언으로 하도록 하겠습니다.

그래서 지금 상태로라면은 공고를 해서 1년짜리 업체를 계속 찾아서 1년짜리 서울의 업체가 1년을 또 맡는, 그러나 41명은 또 계속해서 똑같은 일을 하게 됐거든요, 여태까지 해 왔고. 그 내용을 좀 아실 것 같습니다. 왜냐하면 후보자님께서 TP에 계실 때 그전에는, 제가 알기로는 ’10년도인가요? ’10년 이전에는 다 같은 직원으로 있던 거로 알고 있고요. 시설이나 경비 그리고 청소하는 노동자들이 다 직원으로 알고 있었는데 후보자님께서 단장을 하시면서 그 부분을 파견 용역으로 준 거로 알고 있습니다. 제가 말씀드린 게 맞나요?

행정지원실장입니다. 현재 용역직들의 정규직 전환 절차를 진행하기 위해서 현재 있는 용역기간을 6개월 연장하는 걸로 현재 검토 중에 있습니다.

그러면 일단 다행이라고 생각이 되고요. 지금 어쨌든 상당히 불안해하고 습니다. 그분들 전원 TP에 중요한 인력들이다라고 이렇게 생각이 되고요. 그래서 한 가지만 여쭤보겠습니다. 그러면 현재 인원들 중에서 나중에 상황 봐서 해고할 수도 있는 사람들이 있겠습니까?