경남 진주시의회 발언

윤선숙 의원 발언

제132회 제3차 기획총무위원회2009-10-23

회의 전체 보기 250턴

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제132회 임시회 제3차 기획총무위원회 개의를 선언합니다.

의사일정 제1항 시정질문·답변에 대한 추진상황 보고의 건을 상정합니다. 오늘 안건 심의에 앞서 전국체전준비단에 대한 답변의 연장선으로 진주 종합경기장 시설에 대하여 궁금한 사항을 도로과장에게 질의하여 답변을 듣도록 하겠습니다. 위원 여러분, 이의 없습니까? (“예” 하는 위원 있음) 이의 없으므로 진주종합경기장에 대하여 궁금한 사항에 대하여 도로과장으로부터 설명을 듣도록 하겠습니다. 도로과장 나와 주시기 바랍니다.

인호

김인호도로과장

도로과장 김인호입니다. 질의하실 위원? 김충락 위원, 질의해 주시기 바랍니다.

김충락위원

우리 상임위원회에서 얼마 전에 비교견학 차원에서 타 지자체에 시설견학을 한 적이 있습니다.

인호

김인호도로과장

예.

김충락위원

그래서 궁금증도 있고 해서 오늘 아침에 한번 설명을 들어보자, 해 가지고 오시라고 그런 겁니다. 우리가 비교한 게 자료는 대충 봤는데 실제 춘천 같은 경우는 1년 정도 됐습니다, 준공된 지가. 그런데 건축비용 420억원을 가지고 모든 부분을 굉장히 잘 꾸며 놨습니다. 그런데 그에 비해 가지고 엊그제 우리 설명 들을 때는 건축비용이 얼마 드느냐고 하니까 1,400억원이 든다, 이런 이야기를 했기 때문에 그래서 주무부서에서 이런 부분을 명확하게 설명이 필요하다 싶어서, 우리 종합경기장 건립에 있어 가지고 소요되는 공사비, 여기에 대해서 개괄적인 부분을 일단 먼저 설명을 해 주십시오.

인호

김인호도로과장

저희들이 제시한 내용처럼 저희들이 현재 공사비 자체가 당초 계약할 때는 1,160억원이었습니다. 1,160억원이었는데 물가상승에 의한 부분을 반영해서 현재 공사비가 1,310억원으로 변경된 부분입니다. 그런데 위원님들 말씀하신 뜻에 대한 것을 저희들이 분석을 해 보니까 춘천 같은 경우에는 우리가 가지고 있는 지붕이라든지, 그러니까 건축의 내용에 따라서 상당히 많은 차이를 가져옵니다. 그런데 저희들 비교 분석을 위해서 뒷장에 보면 타 구장에 대한 부분도 저희들이 제시를 했습니다만 어떻게 짓느냐에 따라서 면적 비율에 의한 단가는 상당한 차이가 나는 것으로 해석이 되었습니다. 쉽게 말해서 단순 의석 수를 가지고 비교하는 것 같으면 금액에 대한 부분이 있을 수 있습니다만 건축연면적을 가지고 따져 볼 때는 우리 같은 경우는 매장이라든지 위에 있는 막구조라든지 인라인 스케이트장이라든지, 우리는 1종경기장이고 춘천 같은 경우는 저희들이 조사를 해 보니까 2종경기장이었습니다. 그런 부분들이 추가되는 시공들이 공사비에 대한 영향을 많이 미치기 때문에 의석 수를 가지고 비교한다는 것은 조금 무리가 있는 것 같습니다. 참고해 놓은 표를 보시면 저희들이 공사비가 크게 비싼 편은 아니다, 이렇게 볼 수 있겠습니다.

김충락위원

현재 단적으로 경남하고 강원하고 두 개, 진주시하고 춘천을 비교해 놨는데 이것만 봐도 사실상 물론 형태나 설계에 따라서 가격은 당연히 틀려지는 건 당연할 겁니다. 그렇지만 우리 시 예산이나 이런 것을 전반적으로 검토를 했을 때 현재 이 비용 자체도 우리가 충당하기 위해서 지금 부지 매각도 들어가 있지 않습니까?

인호

김인호도로과장

예.

김충락위원

그런 입장인데 본 위원 생각에는 금액 자체가 어느 정도 차이 났으면 이런 이의제기를 안 했을 건데 너무 차이나거든요. 우리도 이렇게 얼마 정도 현실성있게 해 갈 수 있는 부분인데 근 3배가 넘습니다. 3.5배 정도 차이가 납니다.

인호

김인호도로과장

위원님, 좌석 수를 가지고 보면 3배 차이가 나고 건축연면적을 따지면 저희들이 더 싸지 않습니까? 건축연면적을 봐 주십시오.

김충락위원

그러면 저희들이 춘천종합경기장을 관람을 하고…….

인호

김인호도로과장

그것은 옛날에 우리 공설운동장 수준이라고 볼 수밖에 없던데요.

김충락위원

과장님, 한번 가 보셨습니까?

인호

김인호도로과장

아니요, 보지는 않았는데 저희들이 그 자료를 다 받았습니다, 인터넷으로 하고 물어보고.

김충락위원

직접 보지 않았으면 그런 설명을 명확하게 하실 이유가 없습니다. 그리고…….

인호

김인호도로과장

가져온 팜플렛도 저희들한테, 제공을 받았습니다.

김충락위원

과장님, 그러면 상임위원회 위원들이 사무국 직원들하고 다 가서 직접 확인을 해 봤습니다. 확인한 결과 전부 다 굉장히 잘 되었다, 이렇게 전부 다 이야기하고 있는 입장인데 그렇게 말씀하시면, 춘천 같은 것은 아주 단순하게 기본적인 것만 했다, 이런 식으로밖에 설명이 안 되는 것이거든요. 전부 다, 갔다 오신 분들이 인정을 했습니다, 시설이 잘 되었다고.

인호

김인호도로과장

그 춘천에 있는 시설은 저희들처럼 지붕이 100% 있는 것도 아니지 않습니까? 거기는 지붕이 100% 있는 것은 아니고, 자기들 조감도를 보니까 그렇게 내용이 되어 있었습니다.

김충락위원

세부적인 내용을 떠나서 전체 공사비가…….

인호

김인호도로과장

전체 공사비가 아까 제가 말씀드린대로 좌석단 별로 비교할 수도 있고 건축연면적, 저희들은 수익시설을 위해서 운동장에 다음 차후관리를 위해서 수익시설을 가지고 있지 않습니까. 그 부분에 대한 것은 춘천 같은 경우는 반영이 안 되어 있었다는 얘기입니다. 건축연면적이…….

김충락위원

예를 들어서 단적으로 춘천하고 진주시하고 비교했을 때 수익시설을 가지고 있다 치더라도, 그러면 지금 이 예산이 춘천은 400억이고 우리는 1,320억입니다. 그러면 3.5배 정도 차이 나는데 금액 차이가 이 정도 나는 수익을, 그러면 손익분기점을 얼마나 잡습니까?

인호

김인호도로과장

앞으로 유지관리비를 가지고, 그러니까 그것은 유지관리를 해 보는 것 같으면 여기에 대한 결론이 안 나오겠습니까? 다만 제가 말씀드린 것은…….

김충락위원

그러니까 그것도 명확히 안 나온 상태에서 수익시설이 들어 가서 이렇다, 그러면 사전에 설계하기 전에 이런 것 벤치마킹 해서 거기에서 접목을 해서 했을 것 아닙니까?

인호

김인호도로과장

그러니까 벤치마킹을 해서, 월드컵경기장이나 이런 것을 벤치마킹했기 때문에 저희들이 수익시설을 넣은 것 아닙니까.

김충락위원

그러니까 먼저 과장님께서 그것을 보시지도 않고 그런 식으로 답변하시면 곤란한 부분이고, 우리 위원들이 가서 보고 온 것은 개뿔도 아니다는 이런 생각밖에 안 듭니다, 실제.

인호

김인호도로과장

그런 말씀은 아닙니다. 제 이야기는…….

김충락위원

그런 말씀이 아니고, 질문하기가 싫어지는데…….

인호

김인호도로과장

단순 좌석 수를 가지고 비교하는 것은 맞지 않다는 제 얘기입니다.

김충락위원

그러니까 그만큼 규모, 그 시설에 그 금액으로 굉장히 잘 해 놨기 때문에 우리가 말씀을 드린 거거든요. 물론 우리 경기장은 돈을 그 정도 들이면 더 좋을 수 있겠죠. 그것을 부인하는 게 아니고 근본적으로 400억과 1,300억원이라는 갭이 너무 난다는 얘기입니다. 그러면 우리 실정에 맞추어 가지고 얼마든지 그런 것을 검토해 가지고 할 수 있는데 적어도 2배, 800억이 들었다면 또 납득할 수 있는 사항입니다. 1,300억, 3.5배 이상, 실제 춘천 구장 3개를 지어야 될 만큼 되는데, 우리가 그 시설이 진짜 모자라고 미비했다면 우리가 이런 얘기도 하지 않을 겁니다. 그러나 벤치마킹하고 모든 것을 다 접목하고 했는데도, 우리 시 예산 자체가 그렇게 넉넉한 게 아니지 않습니까. 얼마든지 좋은 시설을 꾸밀 수 있는 부분이 있습니다, 적은 비용으로. 그런데 이 금액 차이가 너무 많이 나기 때문에 왜 이런 현상이 벌어졌냐 이런 취지로 말씀드리는 것이거든요.

인호

김인호도로과장

그것을, 위원님 말씀도 일리가 있습니다만 저희들이 본 바가 잘못되었는지 모르겠습니다만 뒷장에 나와 있는 것처럼 다른 구장, 월드컵 경기장이라든지 좌석 수를 비교해 보면 평균 300만원 상회하는 좌석들을 가지고 있습니다. 그런데 춘천은 유독 160만원 정도 들었다니까 얼마나 어떻게 아껴 가지고 지었는가는 제가 잘 모르겠습니다만 이 부분에 대해서는 저희들이 단순 비교를 해 봤을 적에도 춘천은 생각보다 다른 데보다 너무 싸다, 이렇게밖에 저희들은 볼 수 없고, 왜 너무 싼지 그것은 저희도 확실히 잘 모르겠습니다. 그러나 다른 운동장하고 비교해 봤을 때 우리는 평균치에 근접해 있다, 이렇게 보고 있습니다.

김충락위원

우리 시도 물론 노력했겠지요. 노력했는데 실질적으로 준공을 다 끝내 놓고 있는 지자체에서 견학한 결과가 이렇게 나오다 보니까 좀 더 심도있게 해 가지고 연구해 가지고 할 수 있는 부분이 충분히 될 건데, 이것은 제가 볼 때는 좀 예산낭비 차원이 충분히 되었다 왜, 춘천경기장을 언제 한번 보고 오십시오. 보고 오시면 이런 이야기 자체가 아마 많이 사그라질 겁니다. 왜, 우리 위원들도 이구동성 가서 탄식을 했어요, 너무 잘 해 놨기 때문에. 그리고 물론 지장물이 있고 외관이 모양도 좋고 우리는 그런 것에 비하면, 춘천에 비하면 그런 것은 좋아지겠죠, 돈들은 만큼. 그렇지만 좀 실리적인 입장으로 가 줬어야 될 부분이, 그렇게 감안이 안 되었다는 얘기거든요. 그리고 비단 이 경기장 뿐만이 그런 게 아닙니다. 우리 기존 시설 해 놓은 것 하고 테니스코트라든지 다른 시설을 비교해도 굉장히 차이가 납니다. 이것을 오늘 이 자리에서 어떻게, 그런 얘기보다는 우리 시에서도 좀 더 폭넓게 여러 시설을 둘러보고 그에 대한 정보를 수집해 가지고 해야 될 부분이지, 무조건 단편적으로 이렇게 해서 될 부분은 아니라는 겁니다.

인호

김인호도로과장

저희도 할 때 단편적으로 한 것은 아닙니다.

김충락위원

저는 지금 아무리 뭐라 설명을 해도 돈 400억 들은 것하고 1,300억 들은 게 얼마만큼 차이날 지 모르지만 막구조가 어떻고 시설이 들어간다고 해도 이 정도 차이는 저는 날 수 없다고 생각합니다.

인호

김인호도로과장

위원님 제가 재삼 말씀입니다만 다른 구장하고 춘천하고 비교해서 춘천이 월등히 싼 이유를 저희들도 분석을 해 보겠습니다. 그런데 월등히 싸다는 것은 뭔가가 다른 면이 안 있겠습니까? 다른 데 비교해 보면, 뒷장에 보시면 2000년 초에 지은 월드컵경기장 같은 것들도 그 정도의 비용이 소요가 되었는데 그 뒤에 지은 춘천이 그만큼 싸게 지었다 그러면, 모르겠습니다만 저희들도 조사를 해 보겠습니다만 뭔가는 문제가 있을 거라고 봅니다. 저희들이 생각했던 것 하고는 틀린 시설이 있지 않겠느냐, 그렇게 보고 있습니다. 그리고 단순 비교를 할 적에 저희들은 1종 시설이고 거기는 2종 시설입니다. 이 부분도 충분히 감안을 해 주셔야 됩니다. 앞으로 장래를 보면서 운동장을 지으면서 2종 시설을 갖추기보다는 1종 시설 갖추는 게, 돈이 좀 더 들어도 그렇게 갖추어 놓는 것이 저희들 맞다고 보고 있습니다.

김충락위원

그것은 집행부에서 계획을 가지고 장기성을 보고 계획을 한데 대해서는 잘 하시는 부분도 있습니다. 그런데 이게 금액 차이가 단순 비교라 그러지만 그래도 한 번 보십시오. 직접 아마 다녀 오시고 나면 우리가 이야기가 될 건데, 지금 상태에서는 이 이야기를 우리가 해 봐야 이야기가 안 될 겁니다. 그렇지만 또 설계하기 전에 우리 부서에서 몇 군데나 한번 견학해 보고 설계를 들어간 겁니까?

인호

김인호도로과장

저희들이 견학을 상당히 많이 해 봤습니다. 아까 말씀드린대로 월드컵 경기장을 비롯해 가지고 안산에 있는 와 스타디움이라든지 울산에 있는 종합경기장이라든지, 또 우리하고 건설시기가 비슷한 부분들도 찾아 보고 규모가 비슷한 데 가 보고 그 다음에 최근에 지었던 부분들, 이런 부분들을 다 저희들이 견학을 했습니다.

김충락위원

실질적인 이런 부분이 잘 안 되고 있고, 저는 뭐라 해도 진짜 납득이 안 갑니다. 이런 금액 자체가 이렇게 된 데 대해서는 도저히 납득이 안 가는 부분이고, 자료 좀 달라고 했는데 자료는 어찌됩니까? 도면 하고 전체 줘 보라고 했는데 이것……. 그것은 얘기 못 들었습니까?

인호

김인호도로과장

예, 그것은 전해 듣지 못했습니다.

김충락위원

실제 시간이 있으면 조만간이라도 한번 답사하십시오. 왜냐 하면 궁극적인 문제를 풀어나가야 될 부분이 많이 있습니다. 그래서 건설에 대해서 전혀 무지상태도, 이것은 금액으로 비교해도 도저히 납득이 안 가는 부분이고, 좀 아는 분들은 더더욱 납득이 안 가는 부분이 많을 겁니다. 그래서 이런 부분을 좀 우리 시에서도 좀 더 적극적으로 벤치마킹해서 더 검토해 가지고 이렇게 해야 될 부분을, 어떤 데는 400억원을 가지고 해 내는 데가 있는 반면에, 1,300억원을 들여서 한다면 시민들도 쉽게 수긍이 되겠습니까?

인호

김인호도로과장

위원님 재차 말씀이지만 연면적으로 따지면 저희들이 더 쌉니다. 건축연면적으로 따지면 저희들이 싸다는 얘기입니다, 단가가.

김충락위원

매점, 식당, 어떤 수익시설을 넣는다고 해도, 지붕을 한다 그래도, 또 해도 타당성이 없으면 지붕을 안 해도 우리가 실리적인 차원을 감안할 수도 있는 부분이거든요. 그런 부분을 얼마든지 할 수 있는 부분인데…….

인호

김인호도로과장

그 부분은 저희들이 생각할 때도 장래를 예견하고 좀 더 오래 가도록 하는 시설이냐 아니냐의 차이가 안 있겠습니까?

김충락위원

장래를 예견한다면 오히려 앞으로 유지보수비가 더 많이 듭니다, 그런 시설을 가지려면. 한번 더, 이런 부분이 있었기 때문에 말씀드리니까 좀 더, 다른 데도 연구, 비교견학 해 가지고 우리 하는 것 하고 검토를 해 보시기 바랍니다.

인호

김인호도로과장

예, 춘천에 대해서는 저희들이 검토를 해 보겠습니다. 어떻게 해서 그만큼 싸게 잘 지었는지 한번 보겠습니다.

김충락위원

종합경기장 뿐만 아니고 보조구장이나 부대시설 들어가는 것도 견학을 해 보셔야 됩니다. 해 보면 우리 진주시에서 하는 것하고 해 놓은 게 완전 틀립니다. 공법도 틀리고 관리 차원도 틀리고 모든 게 그래요. 그런 것도 상세하게 해 가지고 우리도 접목시킬 수 있는 게 있으면 저비용으로 최대 효과를 얻을 수 있다면 그런 건 감안해야 안 되겠습니까?

인호

김인호도로과장

저희들 것도 나중에 완공되고 나서 위원님께서 한번 보시고 또 다른 분야하고 비교를 해 봐 주시고 그래 주시면 고맙겠습니다.

김충락위원

과장님, 1,300억원을 들이는데 당연히 좋아야지요. 안 좋아서 됩니까? 400억원 드는 것 비하면 당연히 뭐라도 좋아야 되고…….

인호

김인호도로과장

그러니까 얼마만큼 더 좋은지도 표가 날 것 아닙니까.

김충락위원

좋아야 되는데 과연 400억짜리에 비해서 근 900억원이 드는 건데, 이런 경기장 3개를 지어야 될 부분을 한 곳에 접목시키는 것이거든요.

인호

김인호도로과장