우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 거제시의회 발언

김득계 의원 발언

제15회 제2차 본회의1993-02-05

김득계 의원 프로필 보기 →

김한윤의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제15회 거제군의회 임시회 제2차 본회의를 개의하겠습니다.

김득계의장

의사일정 제1항, 제2항, 제3항 거제군 보건소 조례중 개정조례의 건과 거제군 위생처리장 관리소 설치조례중 개정조례의 건, 거제군 읍면출장소 조례중 개정조례의 건을 일괄 상정합니다. 본 의안에 대하여는 내무과장으로부터 제안 설명을 듣고 질의와 토론을 거쳐 의안별로 구분하여 가부를 결정토록 하겠습니다. 그럼 내무과장 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
장욱

김장욱내무과장

내무과장 김장욱입니다. 먼저 거제군 보건소 조례중 개정조례안에 대해서 설명 드리겠습니다. 전체 조문이 바뀐 것이 아니고 지방공무원 임용령 개정에 의해서 대통령령으로 `92년 12월 26일 직급 변경에 따른 개정이 되겠습니다. 주요내용은 보건소장의 직급을 종전에는 지방의무기좌 또는 지방보건기좌로 보한다, 이렇게 되어 있습니다. 이 사항을 직급조정에 있어서 지방의무서기관 또는 지방보건사무관으로 보한다 이렇게 조정하는 것입니다. 지방의무서기관은 의사로서 보건소장을 보임할 때 서기관으로 보하게끔 이렇게 되어 있습니다. 내용은 이런 사항이 기술직과 일반행정직의 직급 명령이 종전에는 지방 행정사무관 또는 지방보건기좌로 보하게끔 복수직으로 되어 있었습니다. 이것을 직급명칭 통합에 따라서 지방 행정사무관 또는 지방보건사무관으로 보한다 하는 지방보건기좌를 지방보건사무관으로 개정하는 것입니다. 마지막으로 거제군 읍면출장소 조례중 개정조례안에 있어서 저희들 관내는 외포 출장소, 칠천 출장소, 가조 출장소의 3개 출장소가 있었습니다. 이 출장소의 직급을 종전에 지방행정주사 또는 지방농업기사로 보한다, 이렇게 되어 있었습니다. 그래서 지방행정주사는 그대로 두고 지방농업기사는 지방농업주사로 바꾸는 것입니다. 이 사항은 조례로서 제정이 되었기 때문에 직급을 대통령령에 의해서 맞추는 것입니다. 이상입니다.

김한윤의장

내무과장 수고 많았습니다. 내무과장 제안설명에 질의가 있으신 의원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 의원 있음) 질의가 없으므로 토론에 들어가겠습니다. 본 의안에 찬성, 반대 의견이 있으신 의원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 의원 있음) 질의와 토론이 없으므로 가부를 결정토록 하겠습니다. 거제군 보건소 조례중 개정조례의 건을 원안대로 가결하는데 이의가 없습니까? (“예” 하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 거제군 위생처리장 관리소 설치조례 중 개정조례의 건을 원안대로 가결하는데 이의가 없습니까? (“예” 하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 거제군 읍면출장소 조례중 개정조례의 건을 원안대로 가결하는데 이의가 없습니까? (“예” 하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제4항, 제5항 군정에 관한 질문 및 군정에 관한 답변의 건을 상정합니다. 오늘 질문하실 의원은 두 분이 되겠으며 질문할 의원의 순서는 김득계 의원, 천석봉 의원으로 질문토록 하겠습니다. 답변은 의원 질문 다음 해당실과답변을 듣도록 하겠습니다. 그럼 김득계 의원 나오셔서 질문해주시기 바랍니다.

김득계의원

존경하는 의장님, 동료의원 여러분! 이 시간에 본인이 질문하게끔 허용하여 주신 데 대하여 진심으로 감사를 드리는 바입니다. 그리고 `93년 제일 처음 의회를 하면서 이 사람이 처음 질문하게 될 것을 마음 무겁게 생각하고 그러나 관계 실과장님께서는 충실한 답변과 아울러 잘못된 것이 있으면 순수히 개선하는 방향으로 노력하는 뜻에서 제가 질문하는 것입니다. 본 의원이 질문하고자 하는 것은 `92년 4월 27일 제8회 본회의 당시 군내 시내버스 정류소를 개설하여 원활한 교통행정으로 매일 늘어나는 수많은 차량 통행 질서에 혼잡은 물론 승하차 하는 군인의 안전통행을 마련하기 위하여 현 2차선 도로는 차량이 완전 통행할 수 있도록 별도 버스정류소를 개설하기로 건의한 것이 `92년 10월 8일자 제11회 본회의 당시에 지역경제과 원용규 과장으로부터 군내 시내버스 정류소는 전부 474개소가 있으며 그 중 국도의 44개소는 부산 지방국토관리청장에게 국도 4차선 개설시 정류소를 개설해 달라고 협의요청을 하고 우선 예산이 허용되는 대로 사곡부터 거제간 7개소를 `92년 12월까지 완공 개설하겠다고 한 것을 질문서에 사진을 첨부해서 현실을 실무과장에게 하였습니다. 이에 시내버스 정류소를 개설하고자 하는 목적은 현 2차선 도로의 별도 정류소로서 승하차시 가치성과 교통의 혼잡에 조금도 도움이 될 수 없는 인도에 1m 내지 2m 정도의 시멘트 포장을 어찌 정류소라고 할 수 있을지 본의원의 생각으로는 도저히 납득이 되지 않고 예산만 낭비하였다고 생각을 합니다. 과장님은 현장에 늘 나가보았을 겁니다마는 이점을 충분히 개선할 용의는 없는지? 또 시내버스 정류소를 만든다고 하는 목적이 2차선 살리고 승하차시에는 군민의 원활한 통행에 완벽을 기하기 위해서 제가 건의를 해서 결의를 얻고 예산을 투입한 걸로 알고 있습니다. 사진은 제가 일일이 찍어서 첨부한 것이 과장님에게 가 있습니다마는 의원 여러분에게 못 드린 것을 죄송스럽게 생각하고 또 이것은 간단하다고 생각하면 아주 간단하지만 상당히 중점적으로 업무를 실과장님께서는 다루어야 되는 중대한 문제라고 저는 생각합니다. 이 점에 대해서 개선 문제라든지 이것은 도저히 정류소라고는 할 수가 없습니다. 예산관계로 이렇게 했는지는 모르지만 예산이 적으면 우선 한 군데라도 해도 좋고 두 군데 해도 좋은데 완벽한 정류소가 되어야 실효성 있고 가치성 있는 군민의 통행에 불편이 없지 않겠느냐 하는 뜻에서 제가 오늘 질문을 하게 되었습니다. 과장님께서는 충실하고 내일을 위한 정류소 개설에 만전을 기할 수 있는 그러한 답을 해 주시기를 간곡히 당부드리면서 이상 질문을 마치겠습니다.

김한윤의장

김득계 의원 수고 많았습니다. 김득계 의원 질문에 대하여는 지역경제과장의 답변을 듣도록 하겠습니다. 그럼 지역경제과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
재석

류재석지역경제과장

지역경제과장 류재석입니다. 김득계 의원님께서 질의하신 데 대해 답변드리도록 하겠습니다. 먼저 업무를 담당하고 있는 과장으로서 현재 공사내용을 김득계 의원님께서 말씀드린 내용과 동감으로 생각하면서 한편 자책감을 느낍니다. 앞에 설명이 있었습니다마는 이것은 2차선이기 때문에 차가 정차를 하는 경우에 뒤따르는 차가 갈 수 없어서 특히 저희 거제는 여름철에 차량통행이 많고 할 때는 상당히 뒤쪽에 많이 정차가 되는 걸로 알고 있습니다. 그래서 이것을 해소해서 통행도 원활하고 교통사고도 줄이고 주민들도 편리하도록 이렇게 된 것입니다. 1차적으로 국도와 지방도는 소관이 틀리기 때문에 앞전 과장님의 답변 내용대로 현재로 소관청에서 촉구를 하고 있는 실정이고 우선 저희들 소관인 군도에 한해서 1천4백만원을 들여가지고 사등면 사곡에서 거제면 옥산 귀목정까지 1개소 7군데를 선정해서 당초 계획은 폭이 38m, 연장이 적어도 25m 정도 이렇게 해야 된다고 생각합니다. 차의 재원이 버스가 길이가 10.42m이고 넓이가 약 2.5m 정도 됩니다. 그래서 이러한 방식으로 설치할 것이다 이렇게 하다 보니까 실제 노면에서 사유지를 사서 넓혀야 되는 문제가 있고 또 1천4백만원의 예산으로서는 우선 욕심을 우리다 보니까 7군데나 하는 것은 과도했고 이것은 개소를 줄였으면 당초부터 괜찮았을 건데 그러나 우선 통행에 어느 정도는 해소되리라 보고 설계를 했습니다. 설계내용을 답변서에 넣어 놓았습니다. 나중에 설명드리도록 하겠습니다. 그런데 공사를 하는 과정에서 `92년 12월 16일날 착공을 해서 설계금액은 약 940만원이었습니다. 실제 공사계약은 900만원에 되어 있습니다. `93년 4월 30일 준공예정으로서 공사를 했습니다. 어느 정도 공사가 된 상태에서 보니까 정말 설계 자체가 잘못 되었다 이렇게 판단이 되었고 아까 김 의원님께서 말씀하신 대로 기능을 발휘하기에는 너무나 미비하다 그렇게 판단이 되었습니다. 그리고 공사를 해 놓은 내용도 일부 부실한 점이 있어서 금년도 1월 16일자로 이것을 시공업체에 우선 설계 부분에 대한 보완지시를 해어 완벽하게 시공을 하도록 했습니다. 이러한 과정에서 저희들 직원들하고 공사하는 측에서 사실상 이렇게 해도 기능을 잘 안 된다는 식의 이야기를 했더니 업체 쪽에서는 이왕 공사를 했으니까 어느 정도 기능은 할 수 있는 방향으로 군에서 시키는 대로 공사를 마무리해 주겠다 이렇게 제의를 해왔습니다. 그래서 별도 예산을 투입하고 설계를 해야 되는 이런 문제점이 있기 때문에 그것을 저희들이 받아들여서 현장감독을 대동해서 실제로 차가 정차해서 서고 그러면 거기에서 사람들이 내리고 타고 할 때에 어느 덩도 해소가 되는 방향으로 해서 현장지도를 했습니다. 업체 측에서 2월 4일날 보완한 내용대로 자기들이 부담으로 하는 것으로 해 놓고 일부 거기에 공사가 안 된 것도 같이 보완이 될 수 있도록 조치를 해 놓고 있습니다. 그런데 여기 7군데 중에서 보면 이렇게 보완을 했을 때도 귀목정 거제 방향에서 보면 비닐하우스가 옆에 있습니다. 그것은 지금 사유지이고 비닐하우스가 있기 때문에 매입을 해서 하는 경우에는 조금 다른 데 도로에 편입되는 부지를 대략 가격을 쳤을 때 120만원 정도 소요되는 상황입니다. 하나 그것을 매입해서 꼭 해야 될 그러한 필요성을 절실히 느끼면 저희들이 하겠습니다마는 그 앞쪽에 마침 내려가면 농로가 있어 차가 거기에 정차를 하지 않고 거기서부터 진입을 해서 앞쪽 농로 쪽에 가서 서면 이것이 해소가 되는 걸로 직접 제가 계장하고 버스를 몰고 가서 실험을 해봤습니다. 그런 식으로 보완을 하도록 하고 나머지 한 군데는 지금 두동회관 앞은 부지가 전혀 없어 원래 이것은 정차구간으로서의 기능은 못하지만 그러나 거기에 조금 더 넓게 해서 기 인도 쪽에다 포장을 하는 걸로 계획을 했습니다. 이것은 불가피해서 보완을 할 수 없는 처지입니다. 이렇게 했을 경우에 지금 약간 우려되는 분야는 일단 예산 900만원 투입한 걸 가지고 나름대로 보완을 해서 현재로서는 판단이 차가 어느 정도 소통하고 주민들이 내리고 타고 하는데 불편이 없도록 판단을 하고 있습니다. 노견쪽으로 어느 정도 과도하게 확장을 하다 보니까 우기라든지 기상재해로 인해 붕괴될 소지가 없잖아 있을 겁니다. 이 부분에 대해서는 차후에 완전히 공사가 끝난 이후에 판단해서 콘크리트를 하든지 보완해 나가도록 하겠습니다. 참고적으로 설계내용이 당초에 잘못되었다는 내용이 있습니다. 두동-사곡 행을 보면 길이가 23m, 2.7m, 두동.외포부락이 20m에 1m, 옥산입구가 19m에 폭이 2m, 화원 입구에 21m에 1m, 귀목정이 19m에 3m, 귀목정 다리가 20m에 2m 이렇게 되어 있습니다. 이것이 최소한 2m 정도만 하면 차가 바짝 라인까지만 서게 되면 어느 정도 7,80cm 여유가 있기 때문에 내려서 사람이 타고 하는 데는 큰 불편이 없고 한데 일단 보완을 해서 금주 내로 완전히 보완을 하도록 하겠습니다. 이후에 혹시 또 불편이 있거나 이런 일이 있으면 예산은 별도 투입해서라도 이것은 주민 승하차와 차량 소통에 지장이 없도록 최선을 다하도록 하겠습니다. 감사합니다.

김한윤의장

지역경제과장 수고 많았습니다. 지역경제과장 답변에 보충질의가 있으신 의원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김득계 의원 나오셔서 보충질의해 주시기 바랍니다.

김득계의원

과장님의 답변 잘 들었고 실무를 맡은 지 얼마 안 된 걸로 알고 있습니다. 먼저번에 있던 과장님이 맡아서 해 놓은 것은 잘됐다, 잘못되었다를 평가하기는 좀 어렵고 저는 분명히 과장님들이 여기 많이 계시지만 의회에서 얘기를 해 놓은 것을 다음에 보완하겠다 하면 끝나고 또 잘해보겠다고 하면 끝나고 그것은 물론 좋지 않습니까? 이런 식으로 하지 말자로 얘기를 한 적이 있고 현실에 맞는 일을 해야지 현실에 맞지 않는 답변만 가지고 임시적으로 물어보는 데에 대답을 하는 척 하는 이러한 업무는 절대 버려야 합니다. 저는 조금 전에 과장님께서 설명을 한 부분에 충분히 납득을 합니다. 전부 400여개소를 전부 다 하는 것이 아니고 우리 거제군에는 차가 하루에 해금강 쪽으로 움직이는 차가 17,000대를 헤아리고 있습니다. 제가 파악해 본 결과 절대 근사치가 있는 통계입니다. 그래서 이것을 조금 조금씩 보완을 할 것이 아니라 토지가 없어서 구입을 못 해서 못한 곳은 놔놓고 그 많은 여러 군데 할 것을 동부에 나가면 할 곳이 있고 둔덕 쪽으로 가면 할 곳이 있고 해금강 쪽에도 할 곳이 있고 비단 사곡에만 말을 하는 것이 아니고 저는 이렇게 생각합니다. 마음만 있으면 예산상 7군데 만들 곳을 제가 볼 때는 한 군데도 쓸모가 없습니다. 보완하면 뭐 합니까? 관심이 있는 과장님들은 회의 마치시고 나가보세요. 신발에 흙 안 묻고 차를 탄다 그렇게 보면 됩니다. 그러면 항시 1차선은 쓸모가 없죠! 화원 앞에 예를 들어 말하면 산 쪽에 2m 폭의 고랑이 있고 인도가 1.3m 있습니다. 그것을 합하면 3.3m입니다. 조금 전에 과장님이 차 1대폭이 2.5m라고 했는데 제가 아는 상식은 폭을 절대로 3m로 봐 주어야 됩니다. 그래서 조금 1m 2m 씩 시멘트 포장하는 돈 가지고 고랑을 복개해서 한 30m 하면 차 1대 들어가는데 10m, 시멘트 10m, 차 나오는데 10m로 봐 주어야 됩니다. 고랑을 복개하는데 돈이 많이 들 것이다 생각해도 돈 많이 들지 않습니다. 왜 그러한 생각을 못합니까? 마음이 없으니까 안 되는 겁니다. 질문하면 적당히 보완하게다 하면 되지 않는 생각은 안 되겠다 말입니다. 이 문제는 사곡도 역시 마찬가지입니다. 고랑을 복개했는데 너무 짧아요. 그러나 이곳이 제일 잘된 곳입니다. 사곡 목화밭 밑에 이거 20m 안 됩니다. 차 들어가는 길이 있어야 되고 쉬는 길이 있어야 되고 나오는 길이 있어야 되는데 단 두 군데만 해도 가치성 있는 곳을 만들어야지 7군데 중에 한 군데도 소용없고 설계가 잘못되었다고 하는 것은 말이 안 됩니다. 제가 말하는 것은 7군데 중에서 한 군데도 쓸모가 없는데 보완이 무슨 소용입니까? 좀 더 신경을 써 주시기 바랍니다. 7군데 예산가지고 3군데를 만들 수 있습니다. 조금 전에 얘기한 것 가지고 고랑 복개하는 데 돈 얼마 들지 않습니다. 정신과 마음이 통일이 되어야 됩니다. 무슨 수를 써서라도 본예산 가지고 만들어 주시기 바랍니다. 설계가 잘못되었다는 것은 말이 되지 않습니다. 이상입니다.

김한윤의장

김득계 의원 수고 많았습니다. 또 다른 질의 있습니까? 없으면 지역경제과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
재석

류재석지역경제과장

제가 답변드린 내용에서 김 의원님께서 생각하신 내용과 제가 답변을 드리면서 생각하는 내용에 차이가 있는 것 같습니다. 그 점에 대해서는 다시 한 번 회의가 끝나면 직접 차를 가지고 현장을 답사해서 그것이 정말.

김한윤의장

지역경제과장 수고 많았습니다. 또 다른 보충질의 없습니까? 없으면 다음은 천석봉 의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

천석봉의원

신현읍 출신 천석봉 의원입니다. 존경하는 의장님 그리고 동료의원 여러분! 문민정치 시대로 새정부 출범과 공직사회의 정화 및 새정부의 개혁의지와 반정부 부패의 척결을 개혁의 제1과제로 삼고 지방화시대로 의회가 개원된 지 어언 2년이 다가오고 `93년도 오늘 두 번째로 질문을 허락해 주신 데에 감사하게 생각합니다. 어제 거제군 위생처리장과 쓰레기장에 있어 장승포시와 공동사용 행정협약에 있어 가결된 것과 관련된 것입니다. 본 의원이 질문하고자 하는 사항은 위생처리장 진입도로 토지 기공승락서 징구에 관한 경위와 편입토지 피해보상에 관하여 묻고자 합니다. 1987년 이전에는 거제군 분뇨종말처리장이 거제군 사등면 사곡리 두동부락에 설치되어 시설 부족으로 그곳에 다시 시설하려 하였으나 인근 주민의 반대로 결여되고 현 위치인 사곡리 산 1번지에 분뇨처리장을 시설하게 되어 그곳 진입도로는 거제군 신현읍 장평리와 사곡리 임야였습니다. 1987년 5월 경에는 장평리 피솔부락 뒤편 임야에 유실수를 심어 경운기가 다닐 수 있을 정도의 임도를 개인이 개설하였습니다. 그러던 중 그곳을 통과하는 사곡리 임야에 분뇨처리장들이 설치됨으로써 토지기공승락서를 소유자들로부터 받아내게 된 것입니다. 그 당시 토지소유자들은 행정당국에서 산에 임도가 나면 산의 가치가 있고 지적상 없는 기존 사용권은 그대로 두겠다는 등 감언이설을 함으로써 주민들은 이에 속아 토지기공승락서를 응해준 것으로 알고 있습니다. 여태까지 무상으로 사용했던 토지소유자에게 피해보상 처리에 관한 향후 대책을 묻고자 합니다. 신현읍 장평리 178임 230평 편입된 소유자 김여도는 당시 원양어선 승선으로 장기출타 부재 중인데 토지승락서에 한문으로 김여도라고 서명, 사인 되어 있는 것은 분명히 허위 공문서 작성 및 동행사하여 사유재산 침범행위이므로 그것은 누구인지 경위를 밝혀 주시기 바랍니다. 토지기공승락서라고 제목을 내세워 놓고 그 내용에는 거제군의 의사에 의해서 시행한다. 편입되는 토지는 희사함을 원칙으로 한다 라고 되어 있으나 편입토지 소유자들은 희사하지 않았다고 하는 등 그 사실을 전혀 모르고 날인해 주었다는데 그 내용에 대해서 성실한 답변바랍니다. 감사합니다.

김한윤의장

천석봉 의원 수고 많았습니다. 천석봉 의원 질문사항에 대하여는 환경보호장의 답변을 듣도록 하겠습니다. 그럼 환경보호과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
종균

문종균환경보호과장

환경보호과장 문종균입니다. 천석봉 의원이 질문하신 위생처리장 진입로 편입부지 기공승락서 징구처리에 대해서 답변드리겠습니다. 먼저 저희들 환경보호과 업무내용을 간략하게 설명드리겠습니다. `87년 4월 달에 환경관리과가 신설되어 현재 위생처리장을 만들었습니다. 그러던 중에 `89년 9월 달에 환경과가 없어지고 업무가 사회과로 넘어갔습니다. 그러다가 환경문제가 중요한 업무라고 판단되어 정부조직법 개정에 따라서 `91년 8월 환경보호과가 신설되었습니다. 직제가 자주 변경되는 관계로 업무를 환경처리과에서 맡다가 위생처리소에서 맡다가 하는 중에 업무가 소옹해진 것은 사실입니다. 그럼 먼저 위생처리장 진입로 현황에 대해서 말씀드리겠습니다. 총 도로 편입부지가 22필지 8,879평입니다. 길이가 2.5km 정도 됩니다. 기 진입도로 중 등기된 것이 4필지 1,551평, 기 등기가 18필지 7,328평이 미등기로 되어 있습니다. 도로개설할 때 `88년 8월 5일부로 임야에서 도로로 지목변경과 동시에 분할을 하였으며 개인소유로 현재 등기가 되어 있습니다. 김여도 씨의 토지사용승락서에 서명한 사실에 대해서 답변드리겠습니다. `89년도 그 당시 토지기공승락서에는 김여도 씨라고 분명히 싸인이 되어 있습니다. 그 때 당시 업무를 담당하는 자가 현재 장승포시로 전출되어 있고 그 내용을 제가 확인을 해 봤습니다. 확인을 해 보니까 기공승락서에는 서명날인이 되어 있습니다. 단지 그때 마을대표 또는 가족, 친지가 대신 하였는지의 사실여부는 파악하기가 현재 힘이 들고 있습니다. 토지 기공승락서 내용에 대해서는 `98년 5월 토지기공승락서 서명시에 개인별 날인을 10명 정도 받았습니다. 일부 토지소유자 본인들은 전혀 모른다고 이야기하나 1, 2명 정도도 안 되고 거의 받은 사람이 10명 정도 되기 때문에 본인이 내용을 읽어보지 않고 날인했다는 것은 일반적인 사회 계약상 쉽게 납득이 되지 않고 있습니다. 그리고 개인 재산 문제를 날인 하면서 전혀 내용을 모르고 있다는 것은 제가 이해하기로 힘이 듭니다. 현재를 총 22필지 8,897평 중에 이미 거제군에 등기 이전된 4필지 1,511평 토지 전소유자들의 기공승락서 내용에 따라서 무상으로 도로 편입부지를 희사받아 `90년 6월 거제군 소유로 등기를 마쳤습니다. 이러한 사례를 볼 때 기공승락서는 충분히 이해를 하고 날인을 했다고 저는 생각이 됩니다. 기공승락한 편입토지에 대한 보상대책을 말씀드리면 위생처리장 진입도로는 토지 소유자들의 공사 기공승락에 따라서 현재 지금까지 사용하고 있습니다. 편입토지에 대해서는 군 재정형편상 현시점은 보상이 어려우나 향후 보상을 고려할 계획입니다. 끝으로 김여도 씨의 임야 230평은 현 시점에서 본인이 소유로 되어 있습니다. 혹시나 또 바뀌었는가 싶어서 민원실에 가서 등기 여부를 알아보니까 도로 717m 김여도 씨 앞으로 등기가 되어 있기 때문에 또 소유권에 대해서는 별다른 문제가 없다고 봅니다. 이상 간략하게 설명 마치겠습니다.

천석봉의원

조금 전에 서두에서 환경보호과장님 말씀과 같이 사실은 제가 대두된 문제는 분뇨 처리장 진입로에 대해서 물었는데 쓰레기를 취급하시는 환경보호과장님께서 대답을 했습니다. 그런데 위생처리소장은 취급하지 않은 사항인지 몰라도 어제는 장승포시와 쓰레기 협약할 때는 나왔는데 오늘은 출장을 가셨는지 보이지 않는 것이 조금 유감스럽습니다. 사실은 토지기공승락서라고 되어 있습니다. 공사명은 거제군 분뇨종말처리장 설치공사입니다. 그러면 그 당시에 물론 환경과가 있다가 없어짐으로써 사회과로 갔다가 다시 환경과가 신설됨으로써 환경과에서 토지보상 문제가 여러 가지로 답을 했는데 제가 볼 때는 조금 이상한 부분도 있고 행정에서 서로 미무리 않나 이런 생각도 듭니다. 그런데 제가 이 사항에 대해서 다시 묻는 것은 당시에 토지기공승락서입니다. 사실은 기공이 아니고 사용무상사유승락서라고 했으면 되는데 기공승락서로 했기 때문에 주민들은 분뇨처리장에 기 도로가 있고 조금 넓혀서 사용하니까 팔아라 이런 정도 의 타이틀이 참 묘합니다. 누가 봐도 그 중에서 행정취급자도 있지마는 설득하는 자가 있을 겁니다. 이장이 설득을 해서 했는데 이제와서는 희사니 하는데 또 희사도 기증이 있습니다. 보통 저도 행정에서 경험을 얻어 보았지마는 이런 것도 취급해 보았습니다. 기부나 기증이라 하지 희사라는 말은 잘 쓰지 않습니다. 희사라 하니까 촌 사람들은 희사가 뭔지 참 애매하거든요. 물론 사전에는 기부나 동일한 성격을 가졌는데 이렇게 까지 속이고 서류를 만든 것입니다. 그러면 그 당시 징구당시에 실무진 계장, 과장이 누구인지 알려주시고 토지기공승락서 문서 서류에서도 공사명은 거제군 분뇨종말처리장 설치공사라고 함으로써 날인하고 토지 소유자나 당시 지역 이장 또는 주민들은 그 내용에 희사하였다는 것은 전혀 생각지도 않았고 그렇게 함으로써 날인을 해 주었다고 하는데 그 징구경위에 대해서 정확하게 밝혀 주시고 김여도에 대해서 승낙서에 싸인한 사람이 과연 누구인지 아직 밝혀지지 않았는데 밝혀 주시기 바라고 토지기공승락서인 문서가 정부 공문서 규정서식에 맞게 작성되어서 된 것인지 그것을 정확히 밝혀 주시기 바랍니다.

김한윤의장

천석봉 의원 수고 많았습니다. 또 다른 보충질문이 있습니까? 없으면 환경보호과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
종균

문종균환경보호과장

어제도 쓰레기 때문에 혼이 났는데 오늘도 계속 이틀 동안 쓰레기 관계 때문에 상당히 어려움이 많습니다. 천 의원님께서 보충 질의한 것에 답변드리겠습니다. `87년도 진입도 낼 때는 그 때 공무원들이 큰 예산도 없이 도로를 내느라 무척 힘이 든 줄로 알고 있습니다. 그때 실무자가 장승포시에 현재 근무하고 있는 김화순 계장입니다. 과장으로서는 현재 울산의 중구청 부구청장으로 계시는 조상도씨였습니다. 싸인 확인은 제가 김화순 계장과 어제 직접 전화로 확인했는데 본인도 `87년도 일이 되어서 정확하게 누가 싸인했는지 잘 모르겠다고 했습니다. 단지 그분 이야기는 김여도 씨가 외국에 나가 있기 때문에 거기에 이장님이나 친척의 구두 동의에 의해서 싸인을 했는데 싸인한 장소하고 김여도 씨가 했는지 이장님이 했는지 아니면 일가 친척이 했는지 정확하게 현재는 알 길이 없습니다. 시간이 나면 김여도 씨하고 직접 대면을 해서 그때 상황을 상세하게 파악해서 서면으로 보고 드리도록 하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

김한윤의장

환경보호과장 수고 많았습니다. 또 다른 보충질문 없습니까? 없으면 의사일정의 효율을 기하기 위하여 약 20분간 정회코자 합니다. 그럼 정회를 선포합니다.

14시 53분 정회

15시 15분 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개 하겠습니다. 제14회 거제군의회 임시회 제2차 본회의에서 원종문 의원께서 질문한 동부면 산촌 간척지 개발 운영계획에 따른 미답변 사항에 대해서 건설과장의 답변을 듣도록 하겠습니다. 그럼 건설과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
영수

이영수건설과장

건설과장 이영수입니다. 원종문 의원님께서 질의하신 동부면 산촌 간척지의 소유권을 실경작인들과 간척 당시 공사에 참여했던 주민들이 서로 주장하고 있는 바, 거제군에서 이에 대해서 정확하게 소유권자가 누구인가 또는 소유권이 없는 자가 계속 주장시 조치사항이 무엇인지 등 지역 분쟁의 소지를 말끔히 해소할 수 있도록 거제군의 공식적인 견해의 답변을 요망하는 사항이었습니다. 여기에 대해서 답변 올리겠습니다. 동부면 산촌 간척지는 본 회의에서 의원님들께 수차례 보고드린 바와 같이 1965년 6월 1일 거제군수가 농경지 조성 목적으로 간척사업 매립면허를 득하여 자조근로사업으로 시행중 과다한 사업비 충당을 감당하지 못하고 외각 시설 및 수문산 시설된 채 내부 개답을 하지 못하고 현재까지 미완공 간척지로 관리하고 있습니다. 원 의원님께서 말씀하신 바와 같이 지난 `92년 11월 16일 동부면 산양리 거주 전호왕 씨 외 132명의 산촌만 간사지 매립공사 농지조성 추진위원회 명의로 조속한 사업 재개를 하여 사업을 완료하든지 사업이 지연될 경우에는 주민 자력으로 농지조성을 완료할 수 있도록 하여 달라는 요지의 건의서가 제출된 바 있었습니다. 그러나 우리 군에서는 산촌 간척지 마무리에 대한 필요성은 느끼고 있으나 본 간척지를 마무리하려면 막대한 사업비 소요로 우리 군 자체 재정으로는 사어시행이 불가하여 상부기관에 사업지원을 건의 중에 있으며 주민자력에 의한 농지조성사업 재개는 본 사업 매립권자가 거제군수로서 당시 본 사업에 취로하였다는 이유만으로 주민자력으로 사업 시행하여 농지조성함은 불가하다고 회신한 바 있습니다. 또한 `91년 3월 28일 동부면 산촌리 거주 김천석 외 67명으로 구성된 가칭 산촌 간척지 농지건립조합으로 레저업 및 국민 관광휴양지 유치를 위한 매립 목적변경 건의가 있었으나 매립면허 기간초과로 인한 매립면허 효력 상실과 피면허자가 거제군수라서 산촌 간척지 농지건립보호 조합의 사업지행은 불가한 바 본 지역이 국토이용 계획상 경지 지역 및 수자원 보전지역으로서 레저산업 및 국민 관광휴양지 유치는 불가함을 회신한바 있습니다. 지난 `91년 1월 31일과 `91년 7월 6일 두차례에 거쳐 동부면장으로부터 산촌 간척지 내 재첩 양식장 활용을 위한 공유수면 점사용허가 가능여부에 대한 질의가 있었으나 공유수면 점용허가시 금후 여건변화로 인한 추가보상 물권 발생으로 피해보상에 따른 분쟁의 우려와 인근 주민들의 마찰이 예상되어 공유수면 점사용 허가가 불가능함을 통보하였습니다. 원 의원님께서 말씀하신 산촌 간척지에 대한 매매행위에 대하여는 현재 본군에서는 확인된 사실은 없으나 만약 이러한 행위가 발생 우려될 시 본 사업에 대한 철저한 주민홍보로 선의의 주민이 유언비어에 현혹되지 않도록 조치하겠으며 본 산촌 간척지는 앞에서 말씀드린 바와 같이 엄연히 거제군수가 농촌 극대화 촉진법 제104조 및 공유수면 매립법 제29조의 규정에 의하여 농경지 조성을 위한 매립면허를 특하여 사업시행 중어 사업비 부족으로 공사추진이 중단되어 매립면허기간 초과로 면허효력이 상실되었으므로 당시 취로사업 참여자 및 현재 경작 가능한 농지의 임의경작자들의 연고권 및 소유권은 인정할 수 없습니다. 1992년 11월 19일 마무리 사업비 지원을 중앙부처에 건의 중에 있으므로 앞으로 예산지원 제반여건이 허용되어 사업이 마무리될 경우 조성된 농지의 처분 시에는 농촌근대화 촉진법 제102조 동법시행령 제47조와 동법시행규칙 제15조의 규정에 의한 분배계획 수립시 공청과 주민공람 등 다각적인 의견수렴과 군의회의 공식적인 입장 등 충분한 협의를 통하여 분배토록 조치할 계획입니다. 감사합니다.

김한윤의장

건설과장 수고 많았습니다. 건설과장 답변에 보충질의가 있으신 의원께서는 보충질의해 주시기 바랍니다. 없으면 다음은 `93년 1월 25일자로 부임하신 박성문 부군수님의 인사말씀이 있겠습니다. 부군수님이 나오셔서 인사 말씀하여 주시기 바랍니다.
부군수님 수고 많았습니다. 오늘 의사일정은 이것으로 모두 마치겠습니다. 의원 여러분 그리고 관계관 여러분, 방청해 주신 기자님 여러분 제15회 임시회 동안 대단히 수고 많았습니다. 그럼 산회를 선포합니다.

15시 27분 산회

출처 경남 거제시의회 회의록