우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 거제시의회 발언

원철희 의원 발언

제17회 제1차 예산결산특별위원회1993-04-16

원철희 의원 프로필 보기 →

도영만위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제1차 회의를 개의하 겠습니다. 먼저 의사계장으로부터 보고사항이 있겠습니다.
종철

김종철의사계장

의사계장 김종철입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 지난 4월 14일 제1차 본 회의에서 도영만의원 외 1인으로부터 발의된 특별위원회 구성의 건이 원안대로 가결되어, 위원회 명칭은 “예산심사 특별위원회”로 하고, 위원은 의장을 제외한 6명의 의원으로 하며, 위원회 활동기간은 4월 16일부터 4월 20일까지 4일간으로 되어 있습니다. 그리고 본 위원회 위원장 1명, 간사 1명은 장승포시의회 위원회 조례 제3조의 규정에 의거 특별위원회에서 호선하여 선임토록 되어 있습니다. 또한 지난 제1차 본 회의에서 김종길의원 외 1인으로부터 발의된 관계공무원 출석 요구의 건이 원안대로 가결되어 장승포시장에게 공문으로 발송하였으며, 오늘 출석하여 답변하여 주실 관계공무원은 장승포시청 전 실과 소장으로서 16분이 되겠으며, 그리고 4월 15일자 장승포시장으로부터 장승포시의회 회의규칙 제66조 3항의 규정에 의한 기획감사실장의 교육으로 인하여 예산계장께서 대리출석 답변한다는 공문이 접수되었습니다. 이상으로 보고사항을 마치겠습니다.

도영만위원장

그러면 의사일정 제1항 위원장 및 간사 선임의 건을 상정합니다. 본 안건은 위원여러분께서 사전협의를 통해서 양해하여 주신대로 위원장에는 본인을, 그리고 간사에는 김종길위원을 선출키로 사중에는 합의하여 주셨는데 본 선임의 건에 대하여 위원여러분께서는 이의가 없으신지요? (“없습니다”하는 위원 있음) 그러면 의사일정 제1항 위원장 및 간사 선임의 건은 위원여러분께서 사전에 양해하여 주신대로 위원장에는 본 위원을, 간사에는 김종길 위원이 선임되었음을 선포합니다.
먼저 본인을 예산심사 특별위원회 위원장으로 선출하여 주신데 대하여 충심으로 감사를 드립니다. 오늘부터 4일간에 걸쳐 `93 제1회 추경예산안에 대한 심사활동에 임하게 되겠는데 우리 시민의 뜻을 충분히 대변해야 하는 사명을 감당하기에는 무척 조심스럽고, 걱정이 앞섭니다만 아무튼 위원장으로서 할 수 있는 책무는 최선을 다할 각오입니다. 혹시 의사진행 과정에서 다소 부족한 점이 있더라도 좋은 충고와 넓은 해량으로 협조하여 주시기 바랍니다. 존경하는 위원 동지 여러분! 예산은 우리 시 시책의 계수적인 표현으로 가장 기초가 될 뿐만 아니라 우리 의회가 가지고 있는 가장 중요한 견제기능이므로 우리 시민의 뜻에 부합되게 편성, 운용될 수 있도록 심사에 신중을 기해 주실 것을 아울러 당부해 마지않습니다. 그리고 관계공무원 여러분께서는 매번 예산심사 특위 때마다 언급합니다만 이러한 절차를 형식적이라고 귀찮게 생각지 마시고, 새로운 길을 창출해 나간다는 자세로 적극적으로 임하여 주시기 바랍니다. 아무쪼록 금번 예산심사 특위활동기간에 원만하게 의사가 진행될 수 있도록 위원여러분과 관계공무원 여러분의 협조를 당부드리면서 이만 인사에 갈음코자 합니다. 감사합니다. 그러면 계속해서 의사를 진행하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항 `93 제1회 추가경정예산안 심사의 건을 상정합니다. 본 안건의 이해를 돕기 위해 전문위원께서 검토보고를 하여 주시기 바랍니다.
동귀

이동귀전문위원

전문위원 이동귀입니다. `93 제1회 추가경정예산안에 대한 검토보고를 말씀드리겠습니다. 「검토보고서 낭독」

도영만위원장

수고하셨습니다. 다음은 본 예산안에 대한 각 실과 소별로 세부적인 제안설명을 듣는 순서로서, 직제순서에 의거 각 실과 소 단위별로 설명이 끝나는 대로 바로 이어서 위원의 질의를 받는 순서로 회의를 진행하도록 하겠습니다. 그리고 장승포시의회 회의규칙 제53조의 규정에 의하여 의제에 대하여는 발언횟수 및 시간에 대하여 제한없이 발언할 수 있으며, 발언순서도 일문일답식으로 운영할 수 있도록 되어있음을 부연해서 말씀드립니다. 그러면 먼저 직제순서에 의거 기획감사실 소관은 실장께서 현재 교육 중이므로 예산계장께서 나오셔서 기획실 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (기획감사실 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김봉주위원

46페이지의 산출 근거에서 4,490만원을 삭감했는데 이것은 어디에 어떻게 했는지?
용석

옥용석예산계장

국내여비로 전환했음. 그 내역은 47페이지의 1,535,000원과 48페이지의 1,044,000원, 49페이지의 1,037,000원 3가지임.

김봉주위원

관서당경비의 설치 목적은?
용석

옥용석예산계장

실과장 책임 하에 그 과에서 필요한 사소한 경비, 즉 필요한 살림살이에 쓰는 경비임.

김봉주위원

국내여비로 돌렸다고 했는데 이는 오른쪽 주머니에서 꺼내어 왼쪽 주머니에 넣은 것과 같은 것으로 삭감이란 것과 맞지 않음.
용석

옥용석예산계장

관서당경비를 보면 지도 감독 여비의 기정은 4,685,400원인데 912,000원만 남겨놓고 3,770,000원만 삭감하다보니 공무원들이 도청 회의나 합동작업에 출장 나갈 때 그 경비가 없어져서 여비로 돌린 것임. 그러나 관내가 아닌 관외로 나가는 여비에만 어쩔 수 없이 편성한 것임.

김봉주위원

작년 말에 예산편성을 할 때 관서당 경비를 이만큼 편성 안했어야 했고, 국내여비가 그만큼 필요할 것 같았으면 했어야 하는데, 백일계획에 부응하기 위해서 그런 것인지는 모르겠지만 이는 원칙적으로 삭감이 아닌 오른쪽 주머니의 것을 왼쪽 주머니에 넣은 것 같은 인상이 듬.
용석

옥용석예산계장

그러나 관서당경비만 그런 것임. 솔직히 우리 시의 관서당경비가 타 시ㆍ군과 비교를 해볼 때 과다하게 많이 책정이 되었고, 또 상부기관으로부터 지적된 항도 있어서 그 지적된 사항을 정리하다 보니 직원들의 관외출장여비가 하나도 없어지고 해서 이쪽 것을 저쪽으로 옮긴 것임. 이해해 주시기 바람.

김종길위원

당초예산 편성서에서의 국내여비는 355,900천원인데 국내여비가 418,000천원으로 다시 편성되어 63,000천원이 증액되었는데 그 이유는?
용석

옥용석예산계장

관서당경비를 삭감해서 여비로 돌리다보니 전체적으로 그렇게 된 것임.

김종길위원

출장경비로 하지만 사실상 이는 소모성경비로 생각됨. 우리 시에서 제일 큰 비중을 차지하는 출장은?
용석

옥용석예산계장

제일 많은 횟수는 도청 회의 시에 참석하는 것임. 그리고 각 실과에서 하급 직원들 합동 작업하는데 쓰이는 여비, 세무과에서 체납세 징수하는데 쓰이는 여비 등임. 많은 비중을 차지하는 것은 공무원 교육여비임.

김종길위원

다른 할 일도 많는데 국내여비를 6천3백만원 증액시킨 것은 도저히 이해가 안 감. 예산을 기획실에서 아주 잘못 편성한 것이라 생각됨.
용석

옥용석예산계장

그만큼 늘어난 반면 관서당 경비가 5천9백만원 줄어들었음.

김광덕위원

특별판공비의 내역에 VIP방문 선물구입 7만원 × 9명 × 2회에서 1백26만원, 보상금에 시의원 초청 간담회에 6백만원을 잡았다가 삭감, 시의원 회의 급식 2,500원 × 15명 × 4회 × 12달 이라해서 매달 4건을 실시한다는 내용이 있는데 설명 바람.
용석

옥용석예산계장

당초 시의원 초청 간담회에 6백만원을 잡은 것은 예산편성이 잘못된 것임. 특별판공비적 성격이 되어서 전액 삭감 조치하고 일부 보조하는 뜻에서 1백80만원만 살려놓은 것임.

김광덕위원

우리 시의원은 7명인데 왜 15명으로 되어있는지?
용석

옥용석예산계장

7명이지만 식사를 할 경우 사실상 수행원들이 있어 16명이 넘는 실정임. 이해바람.

김광덕위원

다른 명목으로 했으면 좋겠음. 꼭 시의원 급식으로 넣을 것이라면 전액 삭감을 해도 좋을 것 같음.

도영만위원장

다음은 문화공보실장께서 나오셔서 문화공보실 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (문화공보실 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김광덕위원

우리 시청의 사물놀이패를 지금 운영하고 있는지? 아니면 운영할 계획인지?
명권

김명권총무과장

(보충답변) 지금 현재 우리 시에 사물놀이라든가 하는 민속의 놀이가 없는데 전국적으로 우리 민속놀이가 시행되고 있고 또 모든 행사에서 우리 요원들이 주축이 되어 한번 해보자 하는 그런 취지 아래 육성 시키고자 취미가 있는 11사람을 지정해서 다른 곳을 빌려 연습하고 있음. 이것을 하나의 우리 요원 사물놀이패로 만들자는 계획에 의해 이번에 추경이 되면 육성할 계획을 가지고 요구를 했음. 현재 신사물놀이패를 만드는 것임.

김광덕위원

이는 근본적으로 우리 장승포시에서 운용하는 사물놀이 클럽이 되고 우리 시를 대표하는 클럽 기구가 될 것 같은데, 예산승인을 받기 이전에 그 기구가 우리 의회에 먼저 보고가 되었어야 할 것 같음.
명권

김명권총무과장

지금 있는 8개의 클럽은 큰 예산이 필요없어 우리가 1년에 20만원 씩만 지원을 함. 그러나 이것은 하나의 기구가 있어야 되므로 기구를 사기 위해 이번에 예산 요구를 했음. 그리고 이는 하나의 취미클럽을 만들자는 것으로 대회에 나가기 위한 사항이 아님으로 사전에 보고를 드리지 못했음을 양해 바람.

원철희위원

이런 일이 있을 경우 사전에 협의를 해 충분히 의논을 하고 나서 결정이 되면 모양새가 좋을 것 같음.

김종길위원

연습은 언제 하는지?
명권

김명권총무과장

모든 취미활동은 근무 외 시간에 함.

도영만위원장

다음은 총무과장께서 나오셔서 총무과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (총무과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김한상위원

보상금난에 제14대 대통령 취임식 참석 여비 도비 15만7천5백원 × 19명 해서 2백99만2천5백원이 소모되었다고 했는데 위의 계에서 1백10만원 절감을 했다면 1백89만2천5백원밖에 들지 않은 것임. 이에 대한 설명 바람.
명권

김명권총무과장

도비 2백99만2천원은 증액이 되면서 당초에 되어있는 예산을 10% 절감한다는 그런 사항에 대해 전체적으로 절감한 금액임. 그래서 2백99만2천원은 정상적으로 들어간 금액임.

김한상위원

대통령 취임식에 19사람이 갔고, 돈이 2백99만2천5백원이 사용된 것은 사실인데 어째서 1백89만2천5백원만 지출된 것으로 계상이 됐는지?
명권

김명권총무과장

이것만 따져보면 맞음. 그러나 이 예산은 전체적으로 9백90만원에 대해서 2백99만2천원은 새로 한 신규이고, 1천1백만원 있는 보상금 과목에서 1백10만원 절감을 하고 나머지 9백90만원이 새로 편성된 사항으로 2백99만2천원을 더하면 1천2백89만3천원이 된다는 내용임.

김봉주위원

작년에 본 예산을 세울 때 관서당 경비 등에는 예산을 넉넉하게 잡고 전산에 대해서는 신경을 안 썼는데, 이번에 전산 쪽에 2천만원을 증액한 것은 100일 계획이란 상부 지침에 따라 너무 많이 삭감을 하다가 이것을 다른 데 돌리기 위해 증액한 것이 아닌지? 100일 계획 때문에 장승포시의 전산이 제대로 되는 것 같은 느낌이 듬. 왜 `93년도 본 예산 편성 시 전산계획을 못했는지 의심스러움. 보상금난의 일용직 국민연금 부담금에 2만원 × 54명 × 10개월 되어있는데 몇 %인지?
명권

김명권총무과장

4%임.

김봉주위원

언제부터 시행한 것인지?
명권

김명권총무과장

올해부터임. 우리가 신청한 것은 3월부터임.

김봉주위원

`93년 1월 1일부로 적용하는 것으로 아는데 그러면 2개월 치의 돈은 어디로 갔는지? 아니면 일용직 54명에게 두달의 4%만큼 공무원이 챙기지 못해서 불이익을 준 것이 됨.
명권

김명권총무과장

3월로 승인 받았음. 1, 2월은 본인들에게도 띄우지 않았음.

김봉주위원

일용인들이 알아서 두달 치의 4% 내놓으라 하면 어떻게 하겠는가? 이는 잘못된 것 같음. 소년소녀 가장세대 돕기 연예인 초청 축구대회 60만원 지원에서 연예인 초청은 누가 주관했으며, 장승포시에서 알고 있는 취지에서 실시되었는지? 그리고 누구와 의논이 되어 돈이 나갔는지 답변 바람.
명권

김명권총무과장

이것은 출전경비임. 거제군 공무원과 친선게임이 있어 그에 대한 출전경비로 지불한 것이지 주최 측에 준 것은 아님.

김봉주위원

출전한 선수들의 식사를 위해 지출되었다는 것이 잘못된 것이 아니고 우리 시가 아무 모양새 없이 체면 때문에 할 수 없이 출전했다는 느낌, 즉 끌려간 듯한 생각이 듬. 그래서 이 지출이 좀 언짢은 지출이라 생각됨.
명권

김명권총무과장

앞으로 잘 되도록 하겠음.

원철희위원

선수들의 출전에 본 위원도 언짢게 생각함. 몇 명의 선수들이 출전했는지?
명권

김명권총무과장

16명임.

원철희위원

이 부분에 대한 지출은 할 수 없는 것이라 생각됨. 우리 시민이 자존심이 있고, 우리 시가 별도로 있고, 시장님도 계신데 주최 측 마음대로 플랜카드 달고, 후원회 만들고 한 뒤에 행정이 따라 가는 것은 꼴불견임. 그냥 넘어갈 것이 아니라 아시는 대로 그 경위를 설명바람.
명권

김명권총무과장

주최는 대우조선민주화추진위원회임. 사실상 그 사항을 모르고 있었는데 그들이 작성한 안을 가지고 와서 언제 한다고 말을 하며 플랜카드 문제를 요구함. 모든 것을 자기들 마음대로 결정한 후 플랜카드 내용을 가지고 왔는데 후원에 거제군이 앞에 있고, 장승포시가 뒤에 있어 안 된다고 했음. 그러나 이미 플랜카드가 붙은 뒤였음. 그래서 우리 쪽의 것은 새로 바꾸었음. 안내장을 발부할 때는 장승포시를 앞에 넣었으며, 이것이 거제군에서 또한 문제가 된 것으로 앎. 그러나 이미 다 되어있는 상황에서 공무원끼리 게임 한 번 해 달라는 것을 박절하게 거절할 수 없어 기존에 있는 취미 클럽은 출전시키면서 경비가 들었음.

원철희위원

취지가 아무리 좋아도 근본에 위배되면 옳지 않음. 사전에 군이나 시의 관계기관에 협의를 구하고 요청해서 양해를 받는 것이 타당함. 장승포시가 후원인데 시장도 모르고 아무도 모르는 가운데 유인물, 현수막이 붙고, 그런 상황에서 출전했다면 아무리 취지가 좋더라도 그 돈을 시장이나 총무과장이 물어야 함. 절대로 이에 대한 예산 지출은 인정 못함.

김광덕위원

원활한 업무 추진을 위해 동 주민관리 전산기기를 좀 더 큰 용량으로 5대 바꾸겠다고 했는데, 지금 현재 6개 동인데 5대만 바꾸어도 괜찮은지? 현재 사용하는 전산기기는 사용가치가 없어지는지?
명권

김명권총무과장

지금 현재 옥포 2동에는 용량이 큰 전산기기가 한 대 있음. 그리고 5년 정도의 연한은 다 되어가지만 쓰지 않는 기기는 전산교육장에 배치를 시켜 사용할 수 있으며, 나머지도 또 계속 관리를 하면서 쓸 수 있음.

김광덕위원

당초예산에서 공무원 재해 보상금을 1백만원 삭감하여 2백만원으로 했는데 이번에 3백을 추가해서 5백으로 증액한 이유는?
명권

김명권총무과장

당초 2백만원은 마전동에 근무하다 풀베기 하는 과정에서 다친 사람에 대한 보상금임. 이번에 올린 보상금은 전 시장님과 마전동의 세무관계 직원인 장애자 한 분에 대한 것임. 연금공단에서 우리 시에 통고가 된 사항임. 확정된 것은 아니지만 3백만원 정도 필요할 것으로 예상됨.

김광덕위원

예상치 못했던 사고가 발생하니까 증액하는 것은 옳지 않음. 1년에 5건 정도의 사고가 생길 것이라 가정하고 예산을 편성하는 것이 좋을 것 같음.
명권

김명권총무과장

앞으로 참고하겠음.

김광덕위원

일용인부임 휴일근무수당 150%로 1백13만원이 증액이 되었는데 휴일근무를 많이 하겠다는 것인지? 또 휴일 날 근무를 많이 해야 하는 이유는?
명권

김명권총무과장

`92년도에는 상근 일용이 몇 안되었으나 `93년도에 전체적으로 균형을 맞추기 위해 상근 일용으로 변경했음. 총무과에 있는 일용 휴일근무수당은 전체적인 일용을 말하는 것으로 증원된 일용에 대한 150%이며 한 사람에게 다 준다는 것이 아님.

김광덕위원

효도휴가비 10만원 × 2명 해서 20만원인데 그 대상은?
명권

김명권총무과장

각 과의 정원에 의해 책정됨. 이 사항은 총무과에 직원이 35명 있는데 지난번에 안 된 사람이 2명 있어 이번에 올린 것임. 정상적으로 편성한 사항임.

김광덕위원

복리후생비에 직장 취미클럽 지원 육성 20만원 × 8개 단체 해서 160만원 지원하겠다고 되어있는데 8개 단체는 무엇 무엇인지? 그리고 취미클럽인데 시에서 예산을 투자하여 지원할 필요가 있는지? 국내여비에 기타교육 50명해서 6백만원을 올렸는데 기타교육이 어떤 것이며, 교육장은 어딘지 설명 바람.
명권

김명권총무과장

각 소관별로 행하는 민방위교육, 운수교육, 세무교육 등 공무원 교육원에서 하지 않고 집합적으로 2~3일 정도 하는 교육이 많이 있음. 이에 대한 경비임.

김광덕위원

50명에 6백만원이라면 1인당 12만원을 지불한다는 것인지?
명권

김명권총무과장

인원수를 잘못 잡은 것 같음. 계상하는 과정에서 인원수를 내놓았으나 사실상 그 수를 정확히 잡을 수 없으며 이보다 훨씬 많은 수의 인원이 될 수도 있음.

김광덕위원

취미클럽 단체는?
명권

김명권총무과장

이것은 기타수당에서 복리후생비로 과목 변경을 한 것으로 예산지침과 공무원 후생복리 차원에서 취미클럽을 육성하고 사기를 진작시키고자 한 것임. 등산, 낙시, 테니스, 볼링, 바둑 등이 있음. 각 취미클럽들이 운영을 하고 있는 것으로 알며, 1년에 20만원씩 각각 지원을 함.

도영만위원장

다음은 새마을과장께서 나오셔서 새마을과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (새마을과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었 음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김종길위원

국도화단 가로수 및 조경수 보상금, 화단시설에 6천8백만원이 편성되어있는데 조경수는 사전에 산림조합에 의뢰를 해서 먼저 수목을 해야 하는데 지금 그렇지 않음이 지적되고 있음. 옥포 목에서 장승포까지 국도 확장된 곳이 한 군데도 없는데 벌써 추경에 6천8백만원이란 시설 포함을 하는 것은 시비가 손실되는 것이라 생각되는데 어떻게 생각하는지? 6천8백만원이 승인이 된다면 언제쯤 집행할 것인지?
재현

박재현새마을과장

가로수와 조경수에 대한 보상금 수령 부서는 도시과임. 새마을과에서는 대우조선 담 주변의 화단 19개와 소공원의 옥향, 종려 등을 옮기고 재이식하는데 필요한 3천6백만원만 보상받았음.

김종길위원

화단부분에 대한 위치와 규모는 사전에 세부계획을 다 세워놓았는지?
재현

박재현새마을과장

소공원은 덕포의 자동차학원 맞은 편과 시 경계지점 옆에 조성할 계획임. 화단은 시청 후문의 잔여지와 장승포 소방서 옆의 잔여지에 조성할 계획임.

김종길위원

그런 지역은 사전에 먼저 해 놓았으면 좋았을 것임. 지금은 나무심기도 곤란하고 비도 오지 않아 예산서 낭비할까 우려됨.
재현

박재현새마을과장

관계전문가, 삭림직원, 임직원과 충분히 상의를 해서 고사하지 않는 시기를 택하겠음.

김종길위원

덕포해수욕장 지하수 개발에 3백만원이 증액되었는데 그 물의 양은 얼마인지?
재현

박재현새마을과장

하루 5백톤으로 예상하고 있음.

김종길위원

공구를 몇 개 뚫는지?
재현

박재현새마을과장

지하수 공구는 1개임.

김종길위원

수질은 사전에 검사를 했는지?
재현

박재현새마을과장

아직은 안했음.

김종길위원

500톤은 확실한 수치인지?
재현

박재현새마을과장

부산에 있는 지하수 개발 전문 업체가 한 번 와서 대충 조사를 한 것으로 하루 5백톤 정도는 충분히 나올 것이라 함. 이것을 개발하여 식수와 샤워장 시설 등에 사용할 계획임.

김종길위원

지하수 둘레는?
재현

박재현새마을과장

그것은 정확하게 살펴보지 못했음.

김종길위원

1천3백만원으로는 부족하여 확장한다는 등의 명목으로 또 예산이 추가 될 것 같음.
재현

박재현새마을과장

순수하게 지하수 개발에만 투입되는 것은 1천3백만원이면 충분할 같음.

김광덕위원

화단부분에 시설비를 포함해 6천8백만원 가까이 보상금을 받았는데 당초에 투자한 금액을 계상해서 보상을 받은 것인지, 아니면 도로공사의 임의적인 보상 책정에 의해서 받은 것인지? 우리 정문앞에 묵은 논이 3천평 있는데 그곳에 한꺼번에 가로수 식재를 해서 다시 다른 곳에 심었으면 좋겠음. 불법광고물, 옥외광고물 지도 단속에서 간판을 단속하는 기준은? 단속대앙이 되고 있는 입간판이 우리 시내에 난무하고 있는 것 같은데 그대로 설치가 되어도 가능한지?
재현

박재현새마을과장

. 당초 국토관리청에 7천8백12만1천원을 청구했음. 그 근거는 화단 19개가 있는 곳이 나중에 4차선으로 확장된 후에 다시 설치를 해야 한다고 가정했을 때의 추정비용 4천3백만원과 화단 철거와 화단에 수목을 이식하는 과정에서의 인건비, 벽돌비 이런 것들을 계상한 것임. 그러나 국토관리청에서 사정을 하고 전문기관에 감정을 한 결과 45% 삭감되고, 55%에 해당하는 3천7백만원을 지난 3월 29일에 수령받았음. 사실 청구를 할 당시에 좀 과다하게 책정을 했으며, 3천7백만원이며 지나치게 적은 것이 아니라 판단되어 수령하기로 결정되었음. 광고물 단속 기준은 옥외광고물 등 관리법에 따라 정해짐. 현재 우리 시의 네온사인은 옥포의 나이트클럽 하나를 제외하고는 전부 규격에 맞음. 광고물 정비에 있어 도에서 평가한 결과 현재 도 전체에서 우리 시가 1위임. 광고물 정비에 관한한 기준에 따라 엄격히 집행함. 네온사인이 큰 것이 많다 하셨지만 그 가계가 측정기준에 따라서 설치를 하면 규제를 할 수 없음. 단 한 상점에 한 개의 네온사인만이 허락됨.

김광덕위원

전에 도에서 단속하던 법이 개정이 되었는지?
재현

박재현새마을과장

지난 2월 24일자로 옥외광고물 등 관리법의 시행령이 개정되었음. 시민 편익 차원에서 불만사항이 많아 다소 완화한 내용임.

김봉주위원

지도감독여비 1백5십만원을 삭감했는데 이는 업무를 안하겠다는 얘기인지?
재현

박재현새마을과장

이것은 타 실과와 똑같이 관서당경비 목에서 제외를 해 회의참석 등에 소요되는 경비로서 국내여비에 전부 책정이 된 것임.

김봉주위원

전부 합치면 얼마인지?
재현

박재현새마을과장

1백58만8천원을 약간 상회함. 상회하는 이유는 저희들이 도체에 수행되거나 새마을지도자 전진대회에 참석하게 되는데 그에 대한 여비가 확보가 안 되어서 이번에 전부 추가로 상정을 하다 보니 그렇게 됨.

김봉주위원

`92년도 새마을교육 예산은 얼마였는지?
재현

박재현새마을과장

1천3백 여만원 소요가 된 것으로 기억함.

김봉주위원

당초 1천3백만원 소요가 되는데 본 예산에서는 왜 6백3십만원밖에 안되는지?
재현

박재현새마을과장

본 예산 편성 당시 기획감사실에 작년에 소요된 교육비와 교육여비 1천3백만원 그대로 요구했음. 그러나 시 전체 예산편성 과정에서 일부 조정되어 6백여만원이 됨. 사실상 교육계획이 3,4월이 되어야 확정되어 내려오므로 부족분은 추경에서 확보하기로 하고 본 예산에 6백여만원을 편성했음.

김봉주위원

본 예산보다 150%가 많은 9백만원을 증액시켜 `92년도의 1천3백만원보다 많은 1천5백만원으로 늘렸는데 특별한 교육이 있지?
재현

박재현새마을과장

작년에 없던 교육이 추가된 것은 없음. 단 새마을 중앙연수원에서 실시하는 교육비가 11% 인상이 되었고, 경남연수원에서 실시하는 교육비도 새마을중앙연수원 교육비의 79%에서 85% 금액으로 인상이 되었음. 또 서울같은 곳에 출장을 갈 경우 2박 3일일지라도 오르내리는 기간이 있어 그 기간이 사실상 길어지는데 이번에 이러한 것을 모두 포함시켜 정확하게 여비를 지급하려 하다 보니 좀 넘었음. 교육단가 자체가 정해져 있으므로 저희들 임의대로 삭감하기 곤란함.

김봉주위원

도로변 화단 및 소공원의 인부임은?
재현

박재현새마을과장

작년의 단가 1만9천3백원에서 약 1천9백원 정도 늘어난 2만1천2백원임.

김봉주위원

국도 확장에 따른 조경수 이식 순수한 이식비인지? 아니면 나무비도 포함된 것인지?
재현

박재현새마을과장

조경수 이식과 대체 화단 조성비가 포함되어 2천만원임.

김봉주위원

수종은 확보되어 있는지?
재현

박재현새마을과장

수종은 철거하려는 화단과 소공원에 있는 나무들을 활용할 계획임.

김봉주위원

철거해서 재활용하겠다는 것인데 지금 종려나무가 많이 죽었음. 그것에 대한 대책이 있는지?
재현

박재현새마을과장

지금 19개의 규격화단이 있는데 거기에 심어져 있는 종려나무나 옥향이 굉장히 많음. 조그마한 소공원에 준하는 조그만 화단을 조성하려하므로 나무는 오히려 남으리라 판단됨.

김봉주위원

경남도 레슬링협회 운영비 보조를 과연 우리가 해야 하는지? 레슬링의 레자도 장승포시는 모름. 차라리 윈드서핑에 보조를 하는 게 옳지 않은지? 1천8백만원이나 더 올려서 레슬링협회에 주어야 하는지 의심스러움. 안주면 안되는지?
재현

박재현새마을과장

재정자립도가 아주 약한 군을 제외한 나머지 시ㆍ군의 시장, 군수님들이 3년 단위로 8개 종목에 걸쳐 교대로 단체장을 맡고 있음. 그래서 이점에 있어 레슬링협회가 운영비 보조로 하기가 좀 어려우면 전문위원께서 검토보고 때 하신 말씀대로 사회단체 풀 보조에서 지원하는 방안을 강구하겠음.

김봉주위원

장승포시에서 신경을 쓸 수 있는 종목에 보조를 해 주도록 해야 되는데 이는 도행정이 잘못한 것 같음. 여기에는 우리가 질질 끌려가는 것 같은 문제가 있음. 덕포해수욕장 모래 살포건은 당초 금년 본 예산에 4백만원을 넣지 않았음. 작년에도 수차 문제가 있어 불용잔액화 되었었는데 작년 12월 말 본 예산 편성 시에는 생각지 않다가 지금에 와서 넣은 이유는?
재현

박재현새마을과장

덕포해수욕장 모래 살포와 관련 집행기관으로서 일관성이 없었던 점을 시인하고 사과드림. 현지에 가 실사를 하고 주민들에게 들어본 결과 모래 살포가 삭감조치를 했음. 그러나 당시 의원님들께서 하는 것이 좋다고 하셔서 집행기관의 의견보다는 민의를 대변하는 의원님들의 의견을 따르는 것이 순리라 생각하여 다시 모래살포를 하기로 결정했음. 본 예산에 편성하지 않은 이유는 하기로 했다가 삭감했다가 하면서 또 본 예산에 넣으려니 모양새가 좋지 않고 또 어차피 여름에 필요한 것이므로 1회 추경이나 2회 추경 시에 확보하고자 해서였음.

김봉주위원

`93년의 1차 추경에 반영하는 것은 모양새가 있는 것인지 의심스러움.

원철희위원

도체가 언제 시작되는지?
재현

박재현새마을과장

5월 12일14일까지 진주에서 개최됨.

원철희위원

예산관계로 상당히 문제가 있나 것으로 아는데 협회의 협회장의 의사들은 회비를 얼마 내는지?
재현

박재현새마을과장

이사들은 3십6만원을 내는 것으로 앎.

원철희위원

전부 얼마인지?
재현

박재현새마을과장

감사를 포함해 이사들이 53분으로 총 1천9백만원 정도임.

원철희위원

실질적으로 내는 사람은 몇 %인지?
재현

박재현새마을과장

작년의 경우 10~20% 정도였음.

원철희위원

우리 시 체육 육성은 돈이 없으면 안되는 줄 알고 있으며, 예산 확보는 협회장과 이사들의 부담금과 기업체의 출연금 지원 협조를 받아 지금까지 운영했는데 앞으로 충분한 기금을 마련하여 시 체육회(관변단체)의 출전 지원금 출연 강요로 인한 폐단을 최소화 할 계획은 없는지?
재현

박재현새마을과장

재정형편이 넉넉지는 않지만 그런 필요성을 느낌. 도민 체전이나 시민체육대회를 할 때 시민이나 기업의 도움없이 자체적으로 할 수 있는 기금 확보를 절실히 느낌. 그러나 아직 시기적 여건이 전반적으로 좋지 않아 실현하지 못함. 앞으로 한번 연구 검토하겠음.

원철희위원

도체 출전경비 지원에서 금번 추경예산안에는 없지만 당초예산에 1천만원 편성되어있는데 현재 우리 시 체육회 재정이 상당히 약한 편인데 당초예산 편성 시 여타 시ㆍ군과 형평 문제에 대한 비교 분석한 자료가 있으면 이 자리에서 제시를 좀 해 주시기 바라며, 아니면 1천만원 정도만 하면 충분해서 했는지 실무과장께서 이 부분에 대한 설명 바람.
재현

박재현새마을과장

도체 출전경비 지원 부분은 당초 예산 편성 시에 1천만원을 계상한 것은 지금까지의 평균치로 그렇게 한 것임. 이에 대한 분석을 사전에 한 것이 없는데 재검토하여 별도로 보고를 하겠음. 그리고 지원예산이 부족하다는 분석 결과가 나오면 예산 실무진과 협의를 해서 수정안 제출 시 반영하는 것으로 검토하겠음.

도영만위원장

다음은 세무과장께서 나오셔서 세무과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (세무과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김종길위원

예산편성에 순세계 잉여금으로 23억4천만원이 나와있는데 `92년도에 집행되어져야 할 사업비가 아닌지? 이것은 공무원 직무유기로 봐야 됨. 적정한 시기에 예산집행을 못하고 잉여금이 23억이나 된다면 도저히 이해가 안감. 잉여금이 어떻게 이렇게 많은 수치가 나왔는지 답변해 주기 바람.
종덕

김종덕세무과장

총체적인 자금 관리만 저희들이 하고 있으며, 예산 집행은 각 부서별로 하기 때문에 상세한 답변은 못 드리겠음. 명시이월사업비로서 위생처리사업 진입로 개설 외에 8건에 대해서 16억5천6백만원, 운동장 설치비 외 2건 20억4천3백만원, 사고이월비 6억7천만원, 그다음 예산 절감 차원에서 순세계 잉여금 약 8억원 해서 이월금이 계상된 것으로 알고 있음.

김종길위원

잉여금이 이렇게 많다는 것은 이해가 안가는데 해는 이런 일이 없도록 독려해서 집행될 수 있도록 부탁함.

원철희위원

76퍼이지 체납지방세 징수해서 1만4천7백원, 8명, 16개 되어있는데 일당인지?
종덕

김종덕세무과장

1회 출장 기준으로 체납세 징수관계는 주로 관외로 한번 나가는데 3일 정도로 이 정도하면 되지 않겠느냐 하는 계산임.

원철희위원

시내 같으면 다른 실과와 차이가 있어서 질문한 것임.
용석

옥용석예산계장

(보충설명) 순세계잉여금에 대해서 보충 답변드리겠음. 전체 순세계잉여금 37억7천3백만원 발생했으나 당초예산에 14억3천2백만원을 편성하고 이번 추경에 23억4천1백만원이 추가로 계상되었음. 단 `91년도 예산으로 설치하려다가 못한 분뇨처리장 19억원이 포함돼 있음. 당초예산 14억 1백만원을 잡은 것은 지난 2년간의 순세계 잉여금을 산술평균 해보니까 14억이 나왔는데 여기에서 19억을 빼면 순세계잉여금이 많이 잡힌 것은 아님. 10% 예산 절감계획이라든지 예산부서인 저아예 돈을 쓰지 못하도록 예산 배정 자체부터 통제하기 때문에 순세계 잉여금이 좀 많이 발생했음. 이것은 공무원 직무유기가 아니고 예산은 한푼이라도 아끼는 마음으로 그렇게 된 것임.

김종길위원

23억이 올해 다 집행되었습니까?
용석

옥용석예산계장

당초예산 14억원과 약 18억원의 순세계잉여금이 발생했다고 볼 수 있음.

도영만위원장

다음은 시민과장께서 나오셔서 시민과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (시민과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김광덕위원

대우조선에 근로자들 민원 처리를 위해서 새로 현장민원실을 운영하겠다고 했는데 그래서 예산을 좀 많이 책정하고, 새로운 기구도 장만을 하고 하는데 현장민원실 현판이 10만원, 안내판을 또 40만원으로 책정했는데 현판만 있으면 되는 것 아닌지? 안내판은 어디에다가 설치하는 것인지 설명바람.
용만

김용만시민과장

안내판은 우리 민원실에 가보면 무엇 무엇을 어떻게 한다는 내역을 상세하게 적어 놓은 것이고, 현판은 현장민원실이라면 민원실이라하는 간판임.

김광덕위원

현장민원실 내에 호적업무다, 지적업무다 하는 그런 안내판을 말하는 것인지? 우리 시에서 운용, 발급하는 모든 일이 다 이루어지는지?
용만

김용만시민과장

다 이루어짐.

김광덕위원

현장민원실에 중앙지, 지방지가 들어가는데 주간잡지와 월간잡지 이것은 뭔지 설명 바람.
용만

김용만시민과장

그것은 민원인들이 왔을 때 보기 위해서 비치해 놓은 것임.

김광덕위원

아무튼 새로 꾸며지는 것이니까 좀 더 다듬어서 큰 성과를 거두어야 하는데 오히려 불성실하다는 얘기가 들리지 않도록 잘 해 주시기 바람.

도영만위원장

다음은 회계과장께서 나오셔서 회계과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (회계과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김봉주위원

제세공과금에서 1호 관사가 몇 평인지?
동기

김동기회계과장

38평임.

김봉주위원

2호 관사는 몇 평인지?
동기

김동기회계과장

31평임.

김봉주위원

그런데 연중해서 월 경비가 4만5천원밖에 안 나왔다는 것인지?
동기

김동기회계과장

월 4만5천원으로 특히 1호 관사를 전기료와 유류대가 주로 되겠음. 공식적으로 들어가는 1호 관사는 4만5천원, 2호 관사는 4만원, 합하여 8만5천원임.

김봉주위원

단독 보일러인지?
동기

김동기회계과장

단독임.

김봉주위원

단독이든 어떻든 간에 31평과 38평이 월 4만5천원정도라 하면 그동안 싸게 치인 것임. 작년에는 얼마나 되었는지?
동기

김동기회계과장

작년과 올해는 별 차이가 없는 것으로 알고 있음.

김봉주위원

시장님, 부사용님 월 관리비를 본 예산에서 빠뜨릴 정도가 되었다면 다른 업무도 많이 빠졌을 것임.
동기

김동기회계과장

이것은 공식적으로 지출되는 분야임. 4만5천원 × 2호소 해서 월 9만원 잡아놓았는데 지금 나가는 수준은 8만5천원 정도임. 약 1백8만원 정도는 무난히 이것만 있으면 안 되어지겠나 싶고 당초 산출을 할 때 제세공과금에 세금이라든지 사용료에 해당되는 분야가 총괄적으로 나가지는데 당초 산출낼 때 실무선에서 누락된 것 같음.

김봉주위원

TV는 정수물품 숫자가 있는데 월 TV대수 × 시청료가 4천5백원 같으면 그렇게 될 것인데 이것이 왜 빠졌는지? 다음 시청사 임대료가 있는데 대우가 아니고 재단하고 계약된 것 아닌지?
동기

김동기회계과장

대우도 있고, 지성학원도 있음.

김봉주위원

1억1천5백만원 잡았다가 약 5백만원 삭감돼 있음. 이것 잘 협의된 내용인지, 일방적으로 한 것인지?
동기

김동기회계과장

당초에 9%를 요구해서 5%선으로 내려왔다가 지금 모든 것이 동결 상태에 있는데 이 관계도 `92년도 수준으로 해서 올해는 인상하지 않기로 합의를 해서 최종적으로 3%로 절충이 되어서 계약이 완전히 끝난 상태임.

도영만위원장

다음은 사회과장께서 나오셔서 사회과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (사회과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

원철희위원

당초예산이 없는데 생보자 현지조사 81만원이 예산 편성된 사유는?
용운

주용운사회과장

국내여비는 예산계장님 설명대로 관서당 경비에서 절감되는 사항을 계별로 재편성한 내용이 되겠음.

김종길위원

생보자 현지조사는 어디로 가는지?
용운

주용운사회과장

동으로 감.

김종길위원

동 직원들은 어떻게 생보자 조사를 하는지?
용운

주용운사회과장

생활보호대상자가 추가로 발생한다든지 `93년도 생활보호대상자는 `92년도에 책정을 하는데 그 이후에 시에서 일제히 한 번 조사를 함. 지금까지는 이것을 관서당 경비의 여비로서 했는데 지금은 그렇게 지출할 수 없는 상태기 때문에 각 계별로 넣어 놓은 것임.

김봉주위원

생보자 조사는 관내에서 한다고 했는데 출장비 2만4천7백원은 무엇인지?
용운

주용운사회과장

이 사항은 생보자 소득 재산 조사로 도에 가서 합동작업 해 주는 사항임.

김봉주위원

총무과장님은 도 출장가면 2만원이라고 하였고, 회계과장님, 사회과장님은 2만4천원, 2만4천7백원이 나옴. 1만4천원이 나왔고 1만8천원이 나왔음. 여러 가지가 나오는데 대충 보니까 기준에 안 맞음.
용운

주용운사회과장

그것은 일용인부임임.

김봉주위원

야간근로자 특별 급식이 있음. 이것은 대우조선에 빵, 우유, 핫케익을 주는 것인지?
용운

주용운사회과장

그것은 여성단체협의회를 통해서 돈은 시에서 대주는 그런 결론임.

김봉주위원

1/4분기에 한 번 시행을 안했는지?
용운

주용운사회과장

금년에는 아직 한 번도 안했음. 이 사업은 혹서, 혹한기에만 함. 작년도 연말에 했고, 금년에는 아직 한 번도 실시하지 않았음.

원철희위원

모범근로자 산업시찰은 언제까지 시에서 해야 되는지? 기업자율화에 맡겨서 노사 간에 잘 처리될 수 없는지? 이것을 아낄 수는 없는 지에 대한 설명 바람.
용운

주용운사회과장

선진 노사관계가 정립되면 행정에서는 손을 떼는 것이 맞음. 사실 이 사업은 금년에 처음 하는 것임. 예산사정이나 전체 재정 규모가 좀 괜찮은 울산, 창원, 진주 이런 곳에서는 몇 년 전부터 하고 있는 사항임. 또 회사에서도 나름대로 해외연수, 산업시찰 등을 실시하고 있는데 근로자의 사기 양양 측면에서 한 번 분석해 보면 사장이 주는 상장과, 시장이 주는 상장에는 상당히 의미가 틀리게 근로자즐이 받아들이고 있음. 금년에 처음 하는 것이어서 한 번 해보고 분석을 하는 그런 사항이 되겠음.

김종길위원

복지시설에 대형 세탁기 구입비 1천6백5십만원인데 당초 예산에는 편성하지 않았는데 도비 때문에 8백2십5만원을 편성해야 되는지? 지침상 그렇게 되어 있는지?
용운

주용운사회과장

그렇게 되어 있음.

김종길위원

복지시설에 대형세탁기가 있는 것으로 알고 있는데
용운

주용운사회과장

대형은 없고 소형은 있음.

김종길위원

그러면 이것은 복지시설에서 이런 세탁기를 사달라고 요청이 들어와서 해주는 것인지?
용운

주용운사회과장

그것은 복지시설로부터 도에 제출이 된 사항임. 도에서 검토를 해서 타당성이 있다할 때 전체 사업비의 50%는 도에서 지원하고 50%는 시ㆍ군이 부담하게끔 되어 있음.

김종길위원

대형 8백25만원이면 제일 큰 것인지? 구입처는 어디인지?
용운

주용운사회과장

대형임. 구입처는 아직 정하지 않았음.

김종길위원

그러면 8백25만원의 산출근거가 어디에서 나왔는지?
용운

주용운사회과장

도에서 8백25만원 지원을 책정해서 우리에게 전도가 되었음. 도비 지원이 확정된 금액이니까 거기에 맞추어서 1천6백50만원인데 1천만원 이상 구입 시는 입찰을 부치게 되고, 그랬을 때는 1천4백만원에 구입할 수도 있고 1천5백만원에 구입할 수도 있음. 그러면 1천6백50만원 돼있는데 1천4백만원 주고 구입한다면 2백5십만원이 남는다는 결론이고 그만큼 시비를 줄일 수 있다는 내용임.

원철희위원

군경 합동묘지에 애광원 땅이 있는지? 그런데 그 나무 신문은 바깥 부분은 애광원에서 전부 잘라버려서 민원이 많이 발생하고 있음. 어떻게 조치를 할 것인지? 그런데 나무 심는 사람 따로 있고, 남의 땅인데 마구 베어서 군경 합동묘지가 침해됐다는 것은 말지 되지 않음. 이에 대한 설명 바람.
용운

주용운사회과장

시설보강사업으로 휀스 설치를 하면서 경계 측량을 했는데 하고 보니 실제는 애광원 땅에 우리가 나무서 심어서 가꾸어 놓았다는 것임. 애광원 땅 쪽에 있는 나무만 베어버리고 설치한 것임.

원철희위원

애광원 땅 쪽이라 하더라도 나무 심은 사람은 따로 있는데 측량 잘못으로 그런 결과가 나왔지만 나무는 자기 마음대로 못 베는 것 아닌지?
용운

주용운사회과장

나무는 협의를 해서 베야 되지 않겠느냐 라고 했습니다만 지나간 얘기로서 조치를 못하고 지나왔음.

원철희위원

그것은 산림법에 저촉되는 것 아닌지?
용운

주용운사회과장

저촉되는 사항임.
용석

옥용석예산계장

(보충설명) 출장여비 단가에 대해서 중구난방식으로 돼 있는 것 같이 오해를 하셔서 보충 설명드리겠음. 예산편성 지침서에 보면 공무원 계급별로 단가가 다 틀림. 또 출장이 당일일 때의 단가가 틀리고 하룻밤 자는 단가가 틀림. 내역으로는 6급 이하 숙박을 하는 출장은 하루에 2만4천7백원, 여관비와 식비가 포함된 금액임. 당일 출장은 1만6천4백원임. 실과장 5급은 숙박을 할는 경우에는 2만9천5백원, 당일 출장은 1만8천4백원임. 참고로 시장님이 출장갔을 때 하룻밤 자고 올 때는 3만4천8백원이고, 당일 출장은 2만3백원이 되겠음. 또한 열차를 타든지, 비행기를 타든지 하면 공무원 계급에 따라서 특실, 2등실 정해져 있음.

도영만위원장

다음은 환경보호과장께서 나오셔서 환경보호과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (환경보호과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김종길위원

분뇨처리시설 선진지 견학에 대해 7백2십만원 예산이 편성돼 있는데 현재 장승포동 구천 주민 마전 주민의 견학 참석자 명단 현황을 말씀하여 주시고, 주민들의 반응은 어떻는지 답변 바람.
그러면 대략적으로 누가 갈 것이라는 윤곽은 잡혀 있는지?
마전동 산 38-1번지에 위치 선정된 분뇨처리장 설치문제로 지난 2월 13일 마전동 1통과 2통 부락 주민들이 모여서 장시간동안 대책회의를 하였음. 대부분의 지역 주민들의 자신이 거주하고 있는 곳에 현장 기초시설이나 혐오시설이 들어서는 것을 굉장히 꺼리고 이런 시설의 설치를 둘러싸고 관과 민의 이해관계가 팽팽히 맞서고 있음. 결과적으로 불이익을 받는 것은 인접 주민들임. 사전 고시제에 대해서 구체적으로 알아 보면 1991년 9월부터는 국가나 산업체 또는 지방자치단체가 환경폐기물 같은 시설이나 분뇨처리장같은 것을 설치하고자 할 때는 사전에 세부계획을 세워서 그 관할 주민들에게 필히 알리도록 하는 방침임. 그 방침과 사전 고시제라는 것을 구체적으로 알아보면 위치, 규모, 사업 시행자 등 종합계획을 시나 동사무소 공부에 게재하고 그 위치도면을 해당 주민에게 열람시킨 후 토지, 건물 등을 수용 또는 사용할 수 있도록 함으로써 시설 설치를 둘러싼 주민들의 민원 발생과 분쟁을 사전에 예방할 수 있도록 돼 있는데도 인접 주민들에게는 이런 말도 없이 분뇨시설 설치를 한다는 것은 관계기관에서 깊이 재고를 해야 할 문제임. 또한 이러한 중앙방침이 있음에도 불구하고 이번에 위치 선정된 산 80-1번지의 분뇨처리장 시설은 마전동 주민의 동의없이 이루어진 부당한 행정 처사로 보아야 한다는 마전동 주민 일동의 2월 13일 회의 결과로 분뇨처리장 설치에 대한 반대 사유를 간단하게 설명 드리겠음. 첫 번째, 본 마전동에 거주하는 세대 중 약 60여 세대가 어업에 종사하기 때문에 산 80-1번지에 분뇨처리장을 설치한다면 해양오염으로 인하여 어종 고갈과 생계에 막대한 지장과 위험을 초래하고 두 번째는 마전동은 외래관광객의 관문이기 때문에 이곳에 분뇨처리장을 설치한다면 관광객들이 혐오감과 불쾌감을 느껴 다시는 찾지 않을 것이므로 낙후된 마전동이 발전될 가능성이 희박해지고 특히 여객선과 유람선은 분뇨처리장 설치 장소 앞을 경유하기 때문에 관광기능을 상실할 가능성이 크고, 청정해역이 오염됐을 때는 외래관광객 유치 불가능이라는 항목이 나왔음. 세 번째는 마전동에 분뇨처리장을 설치하였을 때 마전동 소재의 대지, 농지, 임야 등의 지가 하락으로 부동산에 막대한 타격을 입고, 네 번째는 거제전문대학이 마전동 산 80-1번지에 새 사옥으로 위치를 선정하였는데 분뇨처리장을 설치함으로 인하여 주민여론상 거제전문대학이 타 지역으로 옮겨 갈 가능성이 높다고 주민들이 말을 했음. 다섯 번째는 마전동에 분뇨처리시설을 하게 되면 자동적으로 마전동 주민의 휴식 공간이 없어지므로 주민들의 정서함양에 불만이 고조되고 환경오염으로 인하여 유발되는 공해로 말미암아 이로운 자연 혜택을 받지 못하게 된다고 하였음. 여섯 번째는 은아아파트 뒤편으로 생기는 도로는 분뇨처리장과 관련되는 차량도로이지 주민이 사용하는 도로가 아니므로 자연 훼손은 물론 분뇨차량 통행 시 주민들이 혐오감과 불쾌감을 느끼게 될 것이며 결국 인구가 타 지역으로 이주하게 된다고 하였음. 일곱 번째 10년, 20년 후에는 환경오염으로 인하여 마전동에 거주하는 주민은 없고 쓰레기 매립장이 될 가능성이 높으며, 여덟 번째는 지난번 하일청 시장님께서 동정보고 순시 때 마전동에 분뇨처리장 시설을 설치하여도 환경오염과 공해는 전혀 없다고 설명하셨는데 마전동 주민들은 분뇨처리장 그 자체를 환경오염으로 보고 있기 때문에 절대 설치 반대한다는 자체 여론임. 이것이 지난 2월 13일 마전동 주민의 대책협의 분뇨처리장 시설 설치 반대 주요골자임. 본 위원이 부연해서 말씀드릴 것은 현재 집단적으로 민란이라는 과격한 용어를 사용하면서 민원이 궁극적으로 발생했는데 이의 해결도 없이 어떻게 예산 승인을 해야 되는지 이해가 되지 않으며 예산 승인은 부당하다고 판단함. 보류를 했으면 함. 그래서 지난 2월 6일 임시회에서 분뇨처리장 시설설치과정에서 민원이 발생했을 때에 대비하여 관할 관청에서는 사후 대책을 세워 놓았는지에 대해서 질의를 했을 때 분명히 실무자께서 대책을 세워놓았다고 말씀을 하였음. 그러면 그 대책이란 것이 어떤 것인지 오늘 구체적으로 말씀해 주시기 바람.
한 번도 안했다는 뜻인지?
지난 2월 6일 날 우리가 9천5백만원 채무부담행위를 했음. 은아아파트 뒤편으로 측량조사를 할 때 주민들이 “공무원 아저씨 이거 뭐하는 겁니까? ” 물어보니까 “대학 진입로 도로입니다. ” 그렇게 마전동 주민을 우롱하면 되는지? 대학 진입로 도로를 우리 시에서 측량해야 할 사유가 무엇인지?
대학 진입도로를 시에서 예산도 없고 사전 세부계획도 없이 왜 우리 시에서 도시계획도로라고 엎어치기로 말씀을 하시는지?
19억이란 돈을 거제군청과 다시 협약할 용의는 없는지?
그렇지 않으면 옥포성역화 사업에 같이 묶어서 처리를 하면 관광객 유치도 되고, 마전동 주민들의 견해가 이런 시설이 들어오면 관광객들이 싫어한다고 함.
분뇨처리시설은 어디에든지 설치를 해야 되는데 관계공무원 몇 명이 어떻게 됐느냐 하면 의회에서 승인을 했다는 이야기가 나옴. 그러니까 할 말이 없음.

김봉주위원

쓰레기, 재활용품 분리사업에서 1천6백만원 가지고 창고가 될 수 있는지? 아니면 추가로 5백만원이 있어야 즉, 2천1백만원이 되어야 한다는 것인지? 1천6백만원이면 될 줄 알았는데 추가로 된 것인지?
그 위치가 어디쯤 되는지?
현재 느태에 공간을 사용하고 있는데 재활용 분리작업을 하는 공간을 언제까지 사용할 계획인지?
대우에서 철거계획이 나와있는지?
그래서 본 위원의 질문 요지는 철거 후에도 양해를 구해서 일정기간 현재 사용하는 것을 더 사용할 수는 없느냐하는 내용 하나하고, 금년도에 1천6백만원을 해놨다가 5백만원 정도까지 더하면 되지 않겠느냐 하는 내용 아닌지? 완전한 내용은 아님. 그 내용인데 `93년도에 꼭 2천만원을 들여서 가건물을 지어야 할 필요가 있느냐 하는 것임. `94년도나 `95년도나 이것 저것 봐가지고 확정됐을 때 2천1백만원은 삭감해서 다른 사업으로 돌리면 안 되겠는지?
대우하고 협조하든 현재의 장소를 어떻게 하든 금년도에 꼭 해야 될 필요가 있는지? 안하면 안 되는지? 대우와 협조해서 여기를 어떻게 사용하면 안 되는지?

김한상위원

재활용품 교환신고센터 운영에서 기존 5백만원에서 4백만원을 추가 경정해서 9백만원인데 기존 5백만원을 1/4분기에 어느 정도 운용을 했는지? 그러면 4백만원을 더 추가경정예산을 해야 할 절대적인 이유는 무엇인지? 이 5백만원을 활용해서 재활용품을 어느 정도 했는지 그 경위를 설명해 주시기 바람.

김광덕위원

1개월에 1백20만원 정도의 수매를 했다했는데 그것을 매출로 하면 얼마나 되는지?
제가 제의를 하겠음. 이런 막대한 예산을 투자해서 여러 가지 건물을 짓는다, 아니면 수거하는데 돈이 든다, 교육을 시킨다, 일용인부를 댄다 하는 그런 것보다도 우리 시에서 재활용품을 처리할 수 있는 자를 선택을 해서 최대한 협조를 해서 그 업체가 전부 담당하는 방법은 구상해 봤는지? 가령 부산같은 데 가면 그런 예가 많이 있음.

김봉주위원

인부 3명에 7십만원, 월 2백1십만원임. 자동차에 감가상각비, 기름값, 기사값, 그다음에 앞으로 2천1백만원 가지고 은행이자로 한달에 2십만원 나옴. 이것 합쳐서 다른 데다 용역을 주지 왜 우리가 하는지?

도영만위원장

다음은 가정복지과장께서 나오셔서 가정복지과 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (가정복지과 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김봉주위원

각종 여성교양강좌 강사 수당에서 시간당 3만원, 한 분이 오면 2시간 6만원인데 어디서 오는지?
광복

박광복가정복지과장

외래에서도 초청하고 자체에서도 합니다만 이번 같은 교양강좌의 경우에는 외래에서 많이 초청함.

김봉주위원

그러면 교통비와 밥값을 따지면 6만원 가지고 되는지?
광복

박광복가정복지과장

사실은 좀 부족한 금액입니다마는 강사수당 지침에 보면 시간당 지급하는 것이 일반대학 총장하고 일반대학 강사들하고 단계별로 쭉 구분이 되어있기 때문임. 올해같은 경우는 3십6만원이기 때문에 2차례 정도 예산에 맞추어서 강사를 모셔서 교육을 시킬 계획으로 있음.

김봉주위원

6회가 2회로 변해 버린다는 것인데, 그러면 예산 최종 결정하신 분하고 보고하는 사람도 허위보고 하고 있다는 이야기임. 시설비에 1개소당 3백만원, 13개소에 옥포, 능포아파트 지역을 포함한 어린이 놀이터인지?
광복

박광복가정복지과장

이것은 우리 관내에는 시유 놀이터와 사설 놀이터가 총 64개소가 있음. 그중에서 옥포 1,2동에만 시유 어린이 놀이터가 있고 기타 지역은 사설 놀이터가 있음.

김광덕위원

도시계획상 설정돼 있는 놀이터인데 지금 옥포에 도시계획상 설치돼 있는 놀이터를 2년 전에 반을 주차장으로 사용하겠다는 얘기가 있었음. 물론 설정상 어린이 놀이터로 돼 있으니까 시에서 변경을 못해서 시행을 못했는지 모르겠습니다만 그때 당시 의회에서 “그렇게 하십시오. ”하고 승인을 했음. 그런데 이것을 1개소당 3백만원씩의 막대한 돈을 투자를 해서 해놨을 때 과연 충분하게 관리가 되겠느냐, 그러면 아이들이 그곳에 얼마나 오겠느냐, 그 13개소의 관리현황을 과장님께서 한번 뽑아 보셨는지? 그러면 13개오를 개ㆍ보수를 하는데 어느 업체가 보수를 하는지?
광복

박광복가정복지과장

우선 13개 어린이 놀이터의 타용도 사용관계는 어려운 것으로 알고 있음. 이것은 도시공원조성법에 의해서 설치된 것으로서 용도변경이 어려운 것으로 알고 있고, 관리 운용상에도 어려움이 많음. 아동들의 안전사고와 직결되기 때문임. 제초 및 기본 어린이 놀이터 운영에 대한 경비는 계상을 해놨습니다만 노인회라든지 일반 기타단체를 이용해서 계속 봉사하도록 함으로써 어린이 놀이터가 관리가 될 수 있도록 그렇게 할 계획임.

김광덕위원

그래서 계획을 하는데 기존 설치돼 있는 그것은 물론 구상적으로 계획이 나오겠지만 나무를 많이 심어서 조성을 한다는 그런 계획을 한 번 세워 봤는지?
광복

박광복가정복지과장

자체적으로 지금 계획을 세우는 게 대부분의 놀이터가 5백평이 되는데 그 중에서 놀이기구로 사용되는 면적이 일부임. 대부분의 시설이 몇 개 시설을 제외하고는 일반 흙으로 무단 방치가 되어 있음. 그래서 조경이라든지 잔디 식재도 하고 시설물 보강을 하면 앞으로는 어린이 뿐만이 아니라 시민들이 도시의 중심지에 녹지공간이 있음으로써 휴식을 취할 수 있는 좋은 활력소가 되리라고 생각함.

도영만위원장

다음은 보건소장께서 나오셔서 보건소 소관 예산안에 관하여 상세하게 설명하여 주시기 바랍니다. (보건소 소관 예산안에 대한 제안설명 있었음)
수고하셨습니다. 그러면 질의를 하도록 하겠습니다. (질의, 답변 순서대로 요약)

김광덕위원

물리치료실을 개수공사 하겠다고 했는데 물리치료는 보건소장님이 담당하실 것인지?
영권

류영권보건소장

물리치료 기사를 추가 배정받아야 함.

김광덕위원

기사를 배정받고 기구도 전부 구입을 해서 신설하겠다는 것인지?
영권

류영권보건소장

신설하는 것임.

김봉주위원

유행성 출혈열 백신이 3천7백85만원으로 늘어난 이유는?
영권

류영권보건소장

유행성 출혈열은 한 사람이 맞는데 단가가 1만원임.

김봉주위원

처음에는 왜 65만원밖에 안했는지?
영권

류영권보건소장

작년까지는 이에 대한 백신을 접종하지 않았음. 그런데 작년에 옥포 2동에 환자 1명이 발생해서 올해에는 접종할는 계획임.

김봉주위원

예산을 절감하기 위해 삭감하는 처지에 너무 많이 오른 것이 아닌지?
영권

류영권보건소장

다시 관공수입으로 똑같이 되돌아 옴.

도영만위원장

오늘은 보건소까지 하고, 내일 다시 오전 10시에 회의를 개의하여 산업과부터 실시하도록 하겠습니다. 위원여러분 장시간동안 수고 많이 하셨습니다. 관계공무원 여러분께서도 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 산회를 선포합니다. 감사합니다.

16시42분 산회

출처 경남 거제시의회 회의록