우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 거제시의회 발언

박춘길 의원 발언

제2003회 제차 산업건설위원회2003-07-01

박춘길 의원 프로필 보기 →

김해연위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2003년도 행정사무감사 실시의 건을 상정합니다. 문화관광과장 단상 앞으로 나와 주시기 바랍니다. 증인 선서에 앞서 주지사항을 말씀드리겠습니다. 선서의 취지는 증인의 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약임을 분명히 인식하여 주시기 바라며 허위증언을 한 자에 대하여는 지방자치법에 따라 고발할 수 있으며 출석요구를 받은 자가 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부한때에는 500만원 이하의 과태료가 부과될 수 있음을 미리 알려드립니다. 문화관광과장께서는 선서하여 주시기 바랍니다. 위원님들도 선서를 하는 동안 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.
원무

이원무문화관광과장

“선서! 본인은 거제시의회의 행정사무감사를 받음에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증을 벌을 받기로 맹서합니다.” 2003년 7월1일 문화관광과장 이원무

김해연위원장

자리에 모두 앉아 주시기 바랍니다. 감사에 들어가기 전에 문화관광과장으로부터 먼저 보고를 듣도록 하겠습니다. 문화관광과장 보고하여 주시기 바랍니다.
원무

이원무문화관광과장

감사자료에 의거 보고를 드리기 전에 담당주사들의 인사가 있겠습니다. (문화예술담당 주양운, 관광진흥담당 원철승, 문화재담당 박태문, 관광시설담당 허대영, 체육담당 옥균석) 공통사항으로 거제예술제 서울팝스오케스트라 초청공연 외 30건에 대하여 2억7,433만3천원을 지원하여 모두 정산 완료하였습니다. 그 내역은 3페이지부터 5페이지까지로 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 5페이지. 중간부터 2003년도 거제 예총에 대한 1/4분기 운영보조금 외 20건에 대하여 3억1,337만2천원을 지원한 결과 14건에 2억7,812만2천원이 정산 완료하였고 아직까지 정산시기가 미 완료된 6건에 대하여 3,525만원을 미정산 상태입니다. 세부내역은 5페이지부터 6페이지까지 참조하여 주시기 바랍니다. 7페이지. 문화예술 축제행사 보조금 지원조서로서 2002년 8월부터 2003년 3월까지 전체 거제예술제외 9건 사업에 1억440만원을 지원하였습니다. 8페이지. 의회행정사무감사결과 시정.건의 요구사항에 대한 조치사항으로서 각종 보조단체 예산 지원 신중에 대한 처리결과로는 보조금 정산시 사업비 집행의 적정여부, 사업의 효과, 경제적 수익성, 지역발전에 미친 영향 등 평가를 실시하여 그 결과 다음 연도 보조계획에 반영 조치하는 것으로 보조금 집행 투명성 확보를 위한 신용카드 사용하도록 조치하였습니다. 9페이지. 해양관광도시 거제에 맞는 프로그램 개발로서 처리결과로는 거제시관광진흥협의회 및 관광불편 불만 해소대책 관계자 회의개최를 2003년 5월29일날 하였는데 관광불편 불만 사례 및 해소대책 보고와 관광불편, 불만 해소를 위한 서한문발송을 하였습니다. 10페이지. 동백테마공원 조성지역 환경영향평가 이행검토로서 6월24일자로 환경부신청이 있어 조만간 승인이 날 것으로 봅니다. 11페이지. 인공암장 관리 소홀로써 2003년도 하반기에 체육관 방수도색과 병행토록 하겠으며 체육시설 지역별 균형지원방안 검토는 대형 체육시설은 부지문제와 사업비 과다 소요 등으로 타 지역별로 분산 설치하는 것이 현실적으로 어렵습니다. 기본체육시설과 연계를 하고 현재 용역중인 체육시설 설치계획을 집중적으로 생활체육시설을 확충해 나가도록 하겠습니다. 12페이지. 마산지방해양수산청 물량장 부지 문화예술회관 전용 주차부지 활용방안 검토로서 진입하는 간판에도 문화예술회관이라고 표기를 하였습니다. 13페이지. 옥포루 수해복구공사 부실로서 지난 2월21일자로 옥포루 바닥 전면을 개보수 완료하였고 포로수용소 유적공원사업 마무리 철저는 지난해 202년 11월16일날 마무리 공사를 하였습니다. 14페이지. 남해안 관광벨트 포함 각종 시책사업 추진방법 재검토로서 현재 우리시에서 추진하고 있는 남해안관광벨트사업을 포함한 각종 시책사업으로 해금강집단시설지구 조성은 총 사업비 400억원중 공공이 100억원이고 민자가 300억원이며 투자의향은 4명에 600억원입니다. 동백테마공원은 120억원 중에서 공공이 80억원이고 민자가 40억원으로 투자의향은 40억원입니다. 조선테마공원조성은 120억원 중에서 공공이 60억원이고 민자가 60억원인데 민자부분을 최소화하는 방안으로 추진을 하고 민자 부담률의 축소를 위하여 중앙부처에 건의를 해놓고 있습니다. 15페이지. 각급 감사에서 지적된 사항에 대한 처리결과로서 2001년 폐왕성 보수공사시 기존 성곽과 보수하는 이음새 부분에 배부름 현상이 있고 기탄석에 요철이 많다는 지적사항에 대하여 2월19일부터 2월28일까지 재시공 보수 완료하였고 해금강집단시설지구 조경공사에 따른 것으로 거래 실가격에 의한 예정가격에 따라 일반관리비 및 이윤을 따로 가산할 수 없음에도 해송 193주 외 42종 12,243주를 일반관리비 및 이윤 등을 계상하여 18,580천원이 과다 계상되었는데 2월20일자로 설계 감액 조치하였습니다. 16페이지. 각종 위원회·협의회 운영실적 및 관련예산 집행상황으로서 거제시 문화예술회관개관준비위원회로 문화예술회관 명칭 확정했고 개관준비실무기획단을 구성해서 박차를 가하고 있습니다. 17페이지. 제4대 의회 시정질문 조치결과로서 아주공설운동장이 문제점에 대하여 질문을 하셨는데 아주운동장 배수불량 지역은 아주운동장 육상트랙설치 공사와 병행하여 배수로 설치를 2003년 1월6일 공사 착공하여 2003. 4월15일 완료하였습니다. 시 종합관광개발계획에 대하여 ‘96년도에 우리시 관광종합개발계획을 수립하였는데 5개 권역에 7개 거점지구 중심으로 18개 지구를 개발하는 것으로서 장목관광단지조성, 관광벨트사업, 어촌민속전시관등 개발사업이 추진 중에 있고 사등관광지 조성에 대하여는 5만1천평에 해수풀장, 숙박시설, 승마장 설치 등 경남도에 관광승인을 신청 중에 있습니다. 가배량성을 복원하여 관광광자원화 계획에 대한 것으로 2003년 국비보조 1억원을 확보하여 축사와 주변부지를 매입하고 연차적으로 성곽을 정비해 나갈 계획입니다. 어촌민속전시관과 연계한 해양스포츠 파크조성으로 조선테마파크 부지매립공사 현 공정이 80%이고 기본 및 실시설계용역의 내용을 보면 물놀이시설, 거북선시설이 배치가 되고 해변에는 원드서핑장을 시설 설치를 하는 것입니다. 25페이지. 지심도 관광자원화 계획에 대해서는 군작전 구역이기 때문에 해제 또는 완화를 하는 것이 선제조건으로 국방부와 협의를 하고 있습니다. 27페이지. 장평지역 체육공원 조성으로 장평공원은 국도1호선 우회도로 설치 후에 검토할 것이며 장평택지개발과 연계하여 도시공원으로 만들도록 하겠습니다. 29페이지는 문화예술회관을 중심으로 문화관광자원조성은 도시과소관으로 설명을 생략하고 폐왕성 복원정비사업 외 1건으로 2001년도에 2억원을 투입하여 성곽을 보수하였는데 2002년도는 국비반영이 안되고 금년에 국비가 2억원이 반영되어 실시설계 중에 있고 이후에도 연차사업으로 하겠습니다. 33페이지. 우리시를 찾는 방문객들의 불편을 최소화시키기 위한 대책으로 관광불편 불만 해소대책 관계자 회의를 통하여 해소방안을 모색하고 유원지별로 자율정화 실천을 유도하겠으며 이번에 발족하는 거제시관광진흥협의회를 구심점으로 관광불편, 불만 해소에 최선을 다하도록 하며 관내 숙박업소 음식업소 서한문을 발송하여 숙박업소, 업주 및 종사자 위생교육을 실시하였습니다. 35페이지. 진정, 건의, 탄원 등 처리결과로서 옥포체육시설 조성 편입토지 제외 사유확인은 당초 용역사에서 용역 할 당시 착오로 지적측량결과 미 편입이 되어 지주에게 이해를 시킨 것이며 문화예술회관 헬스클럽 설치에 대한 건의는 민원사무처리에 관한 법률 시행령 제22조에 의거 동일 사항으로 3회 이상 취급을 할 때는 내부 종결하는 것으로 했으며 옥포운동장 공사에 따른 잔여지 매입요구는 잔여지 매입결정을 받아들였으며 옥포분묘이장에 관한 건은 당해 이장에게 결정 통보를 하였고 아비도래지 문화재보호법 적용완화는 시에서 문화재청과 별도 협의 없이 자연공원법에 의거 처리를 하였으며 와현마을 아비도래지 문화재보호법 적용 완화 건의는 시에서 문화재 영향검토 후 처리했으며 체육공원의 공공사업 편입토지에 대한 손실보상 반대는 추가 편입이 불가피하여 편입결정을 하였고 공공사업 편입토지에 대한 보상에 대한 의견은 잔여지 매입결정을 했으며 해금강 소공원조성 및 기념비 설치건의는 2003년 제1회 추경예산에 반영을 하였습니다. 37페이지. 문화관광과 소관으로서 게임제공업 및 노래연습장 업소 지도단속 실적 과징금 부과징수로 196개소에 단속실적은 55개소인데 경고 22건, 영업정지 14건, 과징금 19건입니다. 과징금 부과징수 내역은 2002년 13건에 8,500천원이며 2003년 6건에 3,500천원을 부과를 하였습니다. 38페이지. 2003년 행락철 유원지 종합대책 추진사항으로 유원지 현황은 16개소로서 중점 추진사항은 각종 편의시설 확충 및 정비와 자연발생유원지 지정관리, 분야별 기관단체 및 부서별 관리대책 추진으로서 물가 위생업소 서비스개선, 공중화장실 및 쓰레기처리, 교통질서, 생활용수, 의료방역대책, 피서지치안, 해양구조, 청소년선도, 유도선 안전대책 등이며 추진실적은 유원지 편의시설 정비가 7개소에 7건으로 향후계획은 분야별 하계유원지관리 종합대책 수립은 2003년 6월7일날 하고 하계유원지관리 종합대책 관계자 회의개최는 7월2일날 하며 해수욕장별 개장은 구조라에서 7월10일 11시에 개최할 계획으로 있습니다. 39페이지. 체육진흥기금 조성 및 운용현황으로 거제시체육진흥과 우수선수 및 꿈나무 육성에 조성금액은 10억원으로 2002년도 기금운용현황은 44,720천원이며 2003년도 기금운용계획은 6천만원인데 세부내용은 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 40페이지. 3대 문화관광권 기반정비사업 추진실적으로 동백테마공원주차장 조성 및 진입도로 개설로서 동백테마공원조성 사업의 사전환경성 검토 및 문화재현상 변경 완료후 사업시행을 하고 학동해수욕장 오토캠프장 및 화장실 신축은 시에서 별도 부지를 매입해서 추진할 계획을 가지고 있습니다만 때를 같이 해서 공원관리사무소에서 오토캠프장을 설치할 계획으로 있어서 컨소시엄을 구성하여 협의를 하고 있는데 현재 국립공원관리공단에서 공원계획변경 안에 협의가 완료되는대로 사업이 시행될 것입니다. 41페이지. 2003년 4월11일 국유재산매입 관리계획반영 요청으로 한국자산관리공사에서 승인이 나면 이 이후에 착공을 하도록 하겠습니다. 2002년도 자연발생유원지별 입장료 및 시설사용료 징수현황으로 9개 해수욕장에 32,829원으로 입장료와 평상사용료, 주차장사용료이며 집행현황은 문동휴양지와 와현해수욕장외 7개소로 징수액은 32,829천원으로서 인건비가 16,190천원이며 기타 9,327천원, 잔액이 7,311천원입니다. 42페이지. 자연발생유원지 편의시설 설치현황으로 덕포해수욕장 음수대를 신설하였고 덕포해수욕장 주변정비와 편의시설 정비를 하였습니다. 43페이지. 거제시체육회 2002년도 예산 및 결산현황으로서 세입은 402,995천원이고 세출은 389,903천원이고 잔액은 13,092천원입니다. 자세한 세입과 세출현황은 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 45페이지. 거제문화원 2002년도 보조금 지원 및 결산현황으로서 지원내역은 79,600천원이고 결산현황은 79,600천원으로 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 46페이지. 거제시생활체육협의회 2002년도 예산 및 결산현황으로서 세입은 274,445천원이고 세출은 274,426천원이며 잔액은 19천원으로 세부내역은 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 47페이지. 관광안내소 운영 현황으로 사곡삼거리와 장승포여객터미널 내 2개소로 소요예산액이 9,360천원인데 2003년 1월부터 10월까지로 문제점 및 대책은 예산부족 및 예산편성 지침 위배되어 연중 상시운영이 곤란하고 전문화된 안내인력 및 대체 인력 확보가 곤란한데 향후계획은 신거제대교 휴게소 설치 또는 사등관광지조성 사업과 연계관광 안내소 공간확보로 체계적 운영방안을 강구토록 하겠습니다. 48페이지. 대금산진달래 축제 취소경위 및 향후대책으로 태풍 ‘루사’, ‘라마손’ 및 혹한 등으로 군락을 이루고 있던 진달래 고사현상이 발생하여 조치는 지난 5월15일부터 6월27일까지 정비사업을 하였는데 진달래군락지 시비작업을 15,000평에 하고 죽은 잔가지 제거를 한 것으로 가지치기 및 솎아주기와 억새풀 제거를 하여 활착을 하는데 아무런 문제가 없도록 하겠습니다. 50페이지. ‘바다로세계로’ 해양이벤트행사로 지난해 7월26일부터 7월31일까지로서 학동과 구조라, 망치해변에서 행사가 진행되었는데 행사종목은 13개 종목으로 성과로는 실시간 TV중계 및 녹화방송으로 인하여 전국에 거제를 알리는 계기가 되면서 우리지역의 여름 해양스포츠 중심지로 부각하고 전년에 비해 관광객 급증 등 부수적인 효과를 거두는 계기를 마련하고 전국 최대 규모의 해양스포츠 이벤트를 우리지역에 유치함으로써 자긍심 고취와 이벤트 및 공연행사 유치로 시민 및 관광객들이 직접 참여 참관할 수 있는 기회를 제공하는데 있습니다. 53페이지. 문화예술회관 실무기획단 구성 운영 및 지원으로서 문화예술호간 개관준비위원회 구성은 9명으로 2002년 12월5일날 하였고 문화예술회관 개관준비위원회 실무기획단 구성은 10명으로 2002년 12월16일날 하였는데 개관준비위원회 보조금 지원이 4천만원입니다. 53페이지. 거제시 관광시설 계획 사업중 미발주 사업현황으로 조금 전에 보고드린 내용입니다만 동백테마공원조성으로 공원계획 변경결정고시는 2003년 3월12일날 하였고 사전환경성 검토는 2003년 5월6일부터 7월6일까지 하였고 문화재현상변경 신청은 5월26일까지로 승인이 되면 착공될 것으로 봅니다. 조선테마공원조성으로 사업부지 매립공사는 2002년 3월부터 7월까지이며 기본실시설계 용역은 2003년 5월26일부터 10월22일까지로 빠른 시간 내에 사업을 하도록 하겠습니다. 54페이지. 거제시 홈페이지 불편 불만사항에 대한 조치결과로서 주요 불편 불만 표출분야로서 음식 숙박업소 바가지 요금 및 불친절 외 8가지인데 추진실적은 시 홈페이지에 관광불편 불만 사항에 대한 답변처리로 게재 건수는 19건이고 답변처리는 13건으로 향후계획은 숙박업주 및 위생업주 특별지도단속과 민원발생업소 특별관리로 위반사항은 행정처분 및 형사고발을 하고 관광업종사 업주 및 직원 불친절 근절유도와 수시 행정지도 및 계도를 통한 자율적 참여를 유도해 나가도록 하겠습니다. 이상으로 감사자료에 의한 보고를 마치겠습니다.

김해연위원장

5페이지. 예총이나 거제문화원, 생활체육회 등 보조를 해주는데 예를 들어 문화원의 경우는 작년에 지원된 것이 7,960만원으로 정액보조단체로 800만원이 지원되도록 정해진 것 아닙니까?
원무

이원무문화관광과장

800만원은 행정자치부에서 기준을 정하여 전국적으로 동일한 현상인데 그 외 부분들은 향토사료조사연구를 한다 문화학교를 운영한다, 국비가 내시가 되고 그에 따른 국비와 시비가 요구되는 보조금입니다.

김해연위원장

문화원은 2천만원인데 체육회 같은 경우는 800만원으로 어떻게 보면 문화원 자체 경비는 전혀 없습니까?
원무

이원무문화관광과장

정산서를 받아보면 자부담하는 부분이 있습니다.

김해연위원장

자부담은 대충 어느 정도입니까?
1년에 280만원정도 자부담인데.
문화원 회원들은 어떻게 구성되며 원래 기능들은 무엇입니까?
문화원에서 하는 사업들을 볼 때 이 목적에 부합된다고 할 수 있습니까?
최근에 잘 아시겠지만 문화원이 자기 본래의 기능을 잃는다는 것으로 무슨 얘기인지 과장님이 정확히 아실 것이고 지역에서 걱정하는 사람들이 많습니다. 더 이상 제가 언급을 안 하겠습니다만 문화원과 예총이 있는데 예총은 예술활동을 하고 문화욕구를 충족시키는 것으로 문화원과 예총의 경계선이 없습니다. 이것은 예총이 할 일 문화원이 할 일이라고 구분이 없다 보니까 어떻게 보면 다른 단체인데도 알력이 있다는 것을 알고 계십니까?
문화원에 대해서 전체적으볼 때 한 지역에 편중된 인식이 상당히 높으므로 제가 우려하는 것은 문화원 자체 고유의 기능을 회복할 수 있도록 하는 것과 한 지역에 편중된 문화원의 인식을 불식시키라는 것입니다. 문화원 부지문제는 총사위에서 논란이 된 것으로 그 지역에 문화원이 있어야 한다는 고집 때문에 문제가 생기는 것입니다. 과장님 참고로 해 주십시오. 생활체육회 격려금은 시비 지원이 아니고 자체자금이지요?
원무

이원무문화관광과장

격려금은 예산 지원되어서 나가는 것이 아니고 운용기금에서 이자를 가지고 변동이 있으면 그 범위 내에서 지급을 합니다.

김해연위원장

선수들이 도체행사를 나갈 때 시장님의 격려금은 어디서 나가는 것입니까?
담당

체육담당

옥균석 시장님 격려금은 체육진흥기금격려금에서 나갑니다.

김해연위원장

시장님과 의장님이 행사에 같이 가는데 시장님은 격려금이 있지만 의장님은 격려금이 없으므로 향후에 그런 점은 참고로 해 주시기 바랍니다.

김재도위원

44페이지. 도민체전에 당초예산이 1억원이고 추경에 잡은 것이 3천만원입니다. 3천만원을 추경에 올려야만 했던 그 이유를 간략하게 설명해 주시기 바랍니다.
원무

이원무문화관광과장

사실상 1억3,4천만원은 소요가 되고 전년도도 그 규모로 들어갔습니다. 금년 당초예산은 재원부족 때문에 확보를 못한 것입니다.

김재도위원

과장님, 지금 현재 체육관계에 종사하는 사람들의 얘기를 종합해보면 우리가 도체를 전 선수가 A라는 장소로 갔을 때 경비는 예선에서 탈락을 했을 때 어떤 형태에서는 바로 거제로 귀환을 시켜버리고 또 일부 사람들은 참가목적으로 있는 경우에 따라서 경비가 천태만상으로 많은 차이가 난다는 시민의 제보가 있는데 과연 그것이 맞습니까?
담당

체육담당

옥균석 예산을 짤 때 1일날은 개회식에 많이 참가를 하기 때문에 300명, 400명이고 2일날은 예선에서 탈락한 부분을 감안해서 200명에서 250명, 3일날은 150명 인원을 맞추어서 편성을 하고 있습니다.

김재도위원

그 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

강종순위원

31페이지. 둔덕생활체육공원시설 확충에 대하여 언급이 없는데 어떻게 조치를 할 것입니까? 당해 위원이 그 지역에 대하여 질문을 하면 상당히 비중 있게 다루어야 합니다. 여기에 언급도 안 해놓고 현재 추진을 한다는 것도 아는 바가 없는데 과장님 답변을 해 주십시오.
원무

이원무문화관광과장

면사무소 맞은 편 매립지에 옛날 염전으로 사용하던 부분에 체육시설을 설치해 달라는 그런 뜻인데 위원님도 잘 아시다시피 현재 국유지로 되어있기 때문에 현재 점유하고 있는 대부해서 사용승인하고 있는 그 분들의 이해관계 이런 것들도 선행이 되고 수요 그 지역의 당해 체육시설이 얼마만큼 이용하는가 재원 등 여러 가지 복합적인 문제가 있기 때문에 그 당시 답변을 할 때 여건이 성숙이 되면 추진하는 방향으로 검토를 하겠다 답변을 했습니다. 지금 현재는 위원님이 잘 아시다시피 그 부지에 대한 원만한 현 점유자의 해결문제라든가 여건 등의 문제 그런 것들이 해결되고 나면 검토를 하도록 하겠습니다.

강종순위원

현재 그 당시 대부자와의 원만한 협의라고 말씀을 하셨는데 지금 어떻게 진행이 되고 있습니까?
원무

이원무문화관광과장

회계부서에 파악을 해보도록 하겠습니다.

강종순위원

과장님께서 그렇게 말씀하시는 것은 관심이 없다는 것입니다. 아무리 수요자가 적다고 하더라도 그렇게 볼 것만은 아니고 나름대로의 문화관광, 체육공간이 있어야 만이 생활체육의 즐거움을 찾을 수가 있으므로 저도 고민이 많습니다. 회계과에 가서 대부도 주지 말라고 하여 대부도 안 나간 것으로 알고 있습니다. 지금 과장님은 전 대부자와의 관계를 말씀하시는데 차이가 많습니다. 이런 문제들도 여기서 길게 말을 해야 하는 사항은 아니지만 체육시설은 그렇습니다. 사람 많은 곳에만 시설을 하지말고 소외된 곳이나 인구가 많고 교통이 불편한 곳에 체육시설이 선행적으로 되어야 하는데 인구 집중하는 곳에 만든다는 것은 논리에 맞지 않고 지역균형발전에 위배된다고 생각하는데 그런 것을 향후에 참고하셔서 순서를 밟아 협조해 주시기를 바랍니다.

김해연위원장

작년에 체육시설 균형발전 지원방안을 검토해달라고 하여 행정사무감사시 지적이 있었는데 소외되는 지역이 없도록 추진해 주시기 바랍니다.
원무

이원무문화관광과장

둔덕 학산지구에 생활체육을 보강하는 것으로 추진하고 있는데 강위원님은 그것 외에 둔덕소재지에 시설을 마련해 달라고 하는데 그 계획 자체는 수정되어야 하는 것으로 현실적으로 무리가 따릅니다.

강종순위원

학산을 말씀하시는데 어떻게 추가시설을 한다는 것입니까?
담당

체육담당

옥균석 학산 사등 둔덕지구는 2단계 사업을 들어가고 세부계획은 수립이 안되어 있는데 거제체육공원을 시작한 이후에 종합적인 기본계획을 다시 추진하도록 하겠습니다. 2단계 사업은 별도 협의를 거쳐 그 지역 주민의 여론을 들어서 추진하도록 하겠습니다.

강종순위원

해당 위원이 시정질문도 하고 긴요하게 부탁을 드리고 민원을 대변하게되면 담당공무원이 현지에 나가서 그 지역의 주민들 의견도 수렴해보고 위치가 잘 선정이 되었는지 직접 알아봐야 하는데 담당 계장님 몇 차례 다녀갔습니까?
담당

체육담당

옥균석 학산하고 하둔에 두 번 다녀갔습니다.

강종순위원

학산도 여러 가지 진입이 안되어 있는 것이 진입로라든지 주차공간 여러 가지 외진 곳이기 때문에, 시설 때문에 큰 행사를 치를 수 있는 곳은 아니라고 보는데 축구행사를 치르고 면민 체육대회를 치르려고 하면 확장이 안되면 행사를 못 치르는 것으로 알고 있습니다. 계장님 갔다 보고 오신 분으로서 어떻게 생각을 하십니까?
담당

체육담당

옥균석 현지에 가보니 어촌계 구역으로서 확장을 하면 많은 시일이 소요됨으로 매립확장은 어렵지 않겠느냐 그렇게 보고 있습니다.

강종순위원

매립이 어려우면 앞으로 어떤 식으로 할 수 있는 방법이 있습니까?
담당

체육담당

옥균석 현 부지 내에서 면민들이 이용할 수 있도록 시설을 개선해 나가는 방법으로 하겠습니다.

강종순위원

장소가 좋은데 시설을 할 수 있은 방법이 있습니까?
담당

체육담당

옥균석 동네체육시설이라서 다른 시설을 할 수가 없습니다. 기본 운동장을 중심으로 체력단련시설을 할 수 있도록 개설해 나가겠습니다.

강종순위원

학산에 있는 것은 동네 체육시설이 있기 때문에 그 마을만 하는 것이지 면민 전체에 부합되는 운동장이 아닌데 거기를 이용하라고 하면 안 맞습니다.
담당

체육담당

옥균석 동체체육시설은 그 동네만 쓰라고 하는 시설이 아니고 면 지역 동네체육시설 한군데에서 추진하고 있습니다. 매년 연차적으로 동네체육시설을 지원할 수 있도록 보강공사를 하고 있습니다.

김해연위원장

강종순위원님 말씀은 마을에 다중이 이용하기 좋은 장소에 해주어라 이 얘기입니다. 그것도 임대를 하고 있는 것이니까 임대계약만 안 하면 자연스럽게 사용하기 좋은 곳인데 예산도 절약될 수 있는 방안도 되니까 과장님께서는 참고로 해 주십시오.

윤종만위원

감사하고 거리가 떨어지는데 올해 시민의 날 행사는 어디서 합니까?
원무

이원무문화관광과장

고현, 장승포, 거제 권역 3개 지역에 돌아가면서 하도록 되어 있는데 개최지 결정권은 제 권한이 아니라서 확실히 답변을 못 드리겠습니다.

윤종만위원

체육행사를 할 수 있는 여건이 된다면 거제 어디가 되겠습니까?
원무

이원무문화관광과장

무리를 해서라도 거제면에 학교가 많으니까 그곳에 하면 가능하지 않겠느냐 보는데 종전의 고현처럼 웬만한 인원을 수용하기는 협소하다고 봅니다.

윤종만위원

지금 그 관계에 대하여 행정에서 검토를 안 해봤습니까?
원무

이원무문화관광과장

시민의 날을 어디서 한다는 개최지 결정은 저희과 소관이 아닙니다.

옥진표위원

48페이지. 대금산 진달래축제에 대하여 질의를 하겠습니다. 예산집행 잔액 정산내역을 보면 진달래축제하고 연관되는 것인지 모릅니다만 계약을 어떤 식으로 합니까?
원무

이원무문화관광과장

공연부분은 선수금을 주어야 당일 날 행사를 할 수 있습니다.

옥진표위원

공연하려고 한 장소는 어디입니까?
원무

이원무문화관광과장

대금산 군락지 아래쪽입니다.

옥진표위원

민속연날리기도 따로 계약을 해야 합니까?
원무

이원무문화관광과장

이벤트사에서 이 프로그램을 가지고 있는 분에게 경비를 지원해야만 할 수 있습니다.

옥진표위원

지난번 업무보고 때도 말씀을 드렸는데 진달래가 꽃이 필지 안 필지도 모르는 상태에서 확정을 한 것인데 앞으로는 산건위에서 공연하는 프로그램을 지향하는 것이 어떻습니까?
원무

이원무문화관광과장

금년에는 안 했습니다만 해를 거듭할수록 관행적으로 내려오는 행사라서 내용 자체를 확대하는 것이 좋지 축소하는 것은 곤란하다고 봅니다.

옥진표위원

꽃이 안 피는 이유가 ‘루사’나 ‘라마손’ 혹한 때문에 개화가 안 된다고 전문가들이 얘기를 했다고 하는데 저는 전문가가 아니라서 모르겠습니다만 대금산에 올라가 보니까 그 밑에 들어가는 마을은 협소하여 차 때문에 공해가 더 심하고 정상부분까지 모든 공연을 하기 위한 장비를 싣고 가야 하는데 그것은 산을 보호하는 것이 아니고 더 황폐시키는 결과입니다. 그리고 행사를 못해서 예산은 예산대로 버리고 잘 되어도 문제인데 그 밑 명동있는 곳에서부터 진달래를 심어서 철따라 조금 빠른 곳은 먼저 피고 산 정상은 늦게 피고 시기 맞추는 것도 문제라고 봅니다. 향후 계획을 보면 가지치기하고 솎아주기, 억새풀베기 제가 시골에서 자라서 진달래꽃도 많이 꺾어보고 도시에서 생활도 하였는데 진달래는 태양을 바로 째는 꽃이 아니지 않습니까? 소나무를 보면 꽃이 잘 안 핍니까? 소나무가 서있어야 방품림도 생기는데 주관 부서에서 협의를 잘하셔서 무리가 없도록 하십시오.

김해연위원장

진달래축제는 언제 할 예정이었습니까?
이것이 방송에도 나가고 하여 어려움이 많았습니다. 보통 계약을 할 때 선급금을 몇 %겁니까?
보통 행사는 계약금을 10%주고 행사 끝나고 난 뒤 잔금을 지급합니다.
축제위원장인 ‘김기태’씨는 누구입니까?
장목에 계시는 주민인데 축제위원장이 되시고 행사할 때 계약을 하고 시에서 이 금액을 보조를 해주는 형태입니까?
왜 시에서 직영을 하지 않고 민간단체에 경상보조를 해줍니까?
감사기간 중에 지출내역서를 챙겨주시기 부탁드립니다.
문화예술회관이 당초에 6월30일날 개관을 하도록 되어 있는데 우리가 그 때부터 공연 일정이 다 짜여져 있었습니다. 7월15일부터 해서.
1개월 다되어 있는데 손실금이 하나도 없다는 것입니다.
저는 구두계약을 했다는 것이 이해가 안 갑니다. 어떻게 보면 문화관광과에서 제일 중요한 일일수 있는데 문화관광과와 도시과에서 의견이 다릅니다. 문화관광과에서는 당초 6월30일 준공해서 7월15일날 개관하겠다 개관작품이 다 준비가 되어 있었다고 했습니다. 특히 명성황후라든지 대작품을 할 때는 시비가 2억원 정도 소요가 되지만 계약금을 지불해야지만 확정되는 것입니다.
9월달에 할 것 같으면 8월달에 말이 나와야 하는데 우리가 9월달로 연기된 것이 언제입니까?
시점이 안 맞지 않습니까?
그때 계약은 어떻게 처리를 합니까?
문화예술회관을 보면 6월30일 정산해서 7월15일 개관을 하여 개관작품을 명성황후로 하겠다는 것이 기정사실화 되어 있었습니다.
그때는 개관작품을 명성황후로 해야 하기 때문에 모든 것이 급하다고 하여 그렇게 얘기가 된 것입니다. 이런 대작을 섭외하기 어렵기 때문에 이 대작을 섭외하려면 우리가 급해야 된다, 예산도 그렇고 이렇게 하였지만 결과적으로는 이렇게 안해도 된다는 얘기가 나오는 것입니다.
어차피 대규모 사업으로 대금산진달래축제는 거제시민들이 관심있게 보는 행사입니다. 그런 부분들이 미리 정해져서 사전계획이 순조로이 진행되면서 행사를 취소할 것 같으면 미리 취소를 하든지 아니면 예산을 반정도 집행했으면 계약이 덜 되었다더라도 행사를 가능하게 하든지 이렇게 했어야 한다는 것입니다. 다른 요건에 의해서 예산은 집행이 다되고 행사는 취소하고 공신력을 잃게 되고 문화예술회관의 경우도 몇 년간의 계획에 의해서 한다라고 정리가 되었다가 막판에 와서 안되는 걸 된다라고 어그지를 씌우다가 결국은 안되니까 연기할 수 밖에 없습니다. 그런데도 공연이 별 차질없이 진행된다는 건 이런 섭외는 6개월 전에 안하면 도저히 불가능하다고 얘기가 되고 준비위원회도 만들고 단장도 선정하고 그렇게 서둘렀습니다. 그런 부분 아닙니까?
원무

이원무문화관광과장

그 당시 준비기획단을 설치해야 하겠다는 주원인은 무대조명, 사운드기술자가 빨리 확보되어서 기술이전을 받아야 한다는 이유였습니다.

김해연위원장

이것을 가지고 갑론을박할 사항은 아니지만 이런 대작이 최소 6개월 전에 스케줄이 나와야 하기 때문에 중지를 해야 한다고 전제가 되었습니다.
어떻게 보면 저쪽 입장에서는 더 어려울 수 있습니다. 한번 연기를 했다가 취소한 것으로 1년을 연기하는 것이 아니고 불과 한 두달 연기하는 것인데 거기에 스케줄이 맞아떨어진다는 것은 어떻게 보면 이상한 것입니다.
예산의 낭비는 없는데 공신력에 있어서 상당히 위축된다는 것입니다. 문화예술회관 앞의 공영주차장 문제 때문에 상당히 논란이 되었는데 공영주차장이면 교통행정과에서 담당하는 것이 맞느냐 아니면 문화관광과에서 맡아서 하는 것이 맞느냐 논란이 되었는데 과장님 생각은 어떻습니까?
원무

이원무문화관광과장

모든 공영주차장 일체는 교통행정과에서 관할을 해야 합니다. 장승포에 항만청에서 활용하고 있는 그 유람선 부분은 애시당초 출발이 유람선을 찾는 관광객들이 주차난이 심각하여 유람선사에서 건의를 하여 거기에 민원을 넣어서 해결방안이 시유지가 없으니까 항만청하고 협의해서 주차공간이 마련되었고 그것이 그 업무를 주관하는 주체가 과 업무를 담당하는 과를 가리다보니 관광과였고 그것이 계속 흘러왔는데 주차문제는 교통행정과에서 관리를 해야 하는 것이 맞습니다.

김해연위원장

개인에게 위탁할 수 없도록 되어 있는데 시에서 계약을 해서 개인에게 안주겠다고 해서 해양청에 임대를 받아서 다시 개인에게 해주었다 하여 신문지상에 나온 것 아시지요?
원무

이원무문화관광과장

금년부터는 유람선사에 위탁을 하지 않고 공공근로 인력을 확보하여 시 직영으로 하고 있습니다. 팻말로 문화예술회관 일반시민, 유람선사 이렇게 주차장 표지파이 지정되어 있습니다.

김해연위원장

의회에서 계속 주차장이 부족하다고 얘기를 하면서 그 대안을 만들어라 하니까 문화예술회관 내에 추가 주차장 공사를 한다는데 그 얘기가 사실입니까?
원무

이원무문화관광과장

문화예술회관 내에 주차법정 면수는 170면으로 확보한 것은 174대 정도입니다. 상시 이용할 계획은 호텔 59실, 수영장 이용하는 분들 100대, 재단에서 근무하는 직원들 20, 30대로 법정 주차 면수를 초과하지 않겠느냐 생각하여 걱정스러운데 문화예술회관 내에 적당한 공간에 주차공간을 확보했으면 하는 얘기를 하고 있습니다.

김해연위원장

의회에서 얘기하는 것이 공단도 협소할 뿐 더러 사실은 주차장을 만들다보면 경관과 조화가 이루어지지 않아서 주차 면수를 맞추기가 어렵습니다. 우리가 인근에 물양장 부지가 있으니까 시에서 직영을 해서 시주차장을 활용하고 그 근처에 아치형으로 육교를 만든다든지 하면 문화예술회관 전용주차장이 된다는 것입니다. 유람선의 경우는 낮에 사용하고 문화예술회관은 주로 밤 이용객들이 많습니다. 호텔도 그렇고 공연기획단도 그렇고 하지만 이것이 제대로 안되고 있으니까 그리고 추가로 공사를 해서 주차장을 만든다고 해봤자 과연 몇 면이나 만들 수 있습니까?
원무

이원무문화관광과장

오늘 주차선을 그을 것인데 2단 주차도 하면 시계차단이 안되고 가능하겠다 조경면적 부분도 할애가 안되면 후문에 50면, 60면 정도 2단 주차가 가능할 것이라고 보고 조경부문이 할애가 안 된다면 앞 부분 2단 주차, 후문 2단 주차 활용할 계획입니다.

김해연위원장

인근에 대형주차장이 있는데 왜 그렇게 합니까?
원무

이원무문화관광과장

문화예술회관에 방문하는 분들의 전용주차장을 생각하는 것은 현실적으로 어렵습니다. 가뜩이나 주차난이 심각한데 복합적으로 관광오는 차들도 대고 인근시민들도 대고 문화예술회관을 찾는 분들도 주차를 하고 해야지 문화예술회관 전용은 사실상 불가능합니다.

김해연위원장

문화예술회관에 오는 사람만 이용하라는 것은 아니라는 것입니다. 낮에 오는 사람과 밤에 오는 사람이 구분이 될 수 있다는 것입니다. 문화예술회관의 이용시간대는 주로 밤이므로 유람선은 낮에 이용을 하는 것으로 문화예술회관 전용주차장을 댈 수 있는 분위기를 만들어라는 것입니다. 그러면 인근에 대형주차장이 있는데 따로 시설비를 만들어서 할 필요가 없다는 것입니다. 그리고 돛대모양의 건물에 2단식 주차장을 만드는 것은 모양새가 좋지 않습니다.
원무

이원무문화관광과장

위원장님 말씀하신 항만청 부지는 야간에는 물론 문화예술공연을 할 때 이용하겠지만 이는 주민들이 퇴근시간에 와서 대고 함을 문화예술전용으로 보기는 사실 어렵습니다.

김해연위원장

최대한 그곳으로 할 수 있도록 유도를 하라는 것이고 침수공간이 되니까 향후에 경치라든지 조망이라든지 벽화도 많이 할애가 댈 수 있다는 것입니다.
원무

이원무문화관광과장

주차장은 아무리 많이 확보를 해도 많다라고 할 수가 없는 부분인데 대공연장이나 소공연장에 공연을 할 경우에 주차시설이 태부족입니다. 1년에 한번을 써도 주차장을 확보해야 한다는 판단 하에 구내에 주차장을 확보할 수 있는 공간을 하자 이렇게 생각을 합니다. 공유수면을 매립하여 확보를 하자는 것도 좋지만 주차 공간이 부족함으로 구내에 확보를 한다는 그런 것입니다.

김재도위원

방금 문화예술회관 부설주차장 형태가 불가능하다고 하시는데 그 이유를 말씀해 주십시오.
원무

이원무문화관광과장

부지 동선자체가 바다에 인접해 있기 때문에 관광오는 사람들도 차를 댈 것이고 현실적으로 주변에 있는 시민들이 일정 부분을 이용하고 또 문화예술회관을 찾는 분들도 차를 댈 것이고 그렇기 때문에 문화예술회관 전용이라고 하는 것은 어렵습니다.

김재도위원

우리시에서 빌리는 것 아닙니까? 그러면 주관은 우리 거제시죠? 주차를 하는 인근 주민들의 주차대수는 불과 몇 대에 불과합니다. 낮에 공공근로자들이 주차단속을 하고 있은 것을 보았는데 그건 누가 봐도 우리시에서는 야무지게 나가지 않으면 나중에 큰 마찰이 일어납니다. 제가 생각하기에는 문화예술회관은 방금 과장님 말씀대로 170여대가 건물에 관한 아주 필수부지만 확보한 상태인데 그것은 과장님 말씀대로 수영장, 호텔, 임직원들 그 분들 주차하는데만 꽉 찹니다. 제가 이해 안가는 것이 문화예술회관 전용주차장이라고 하는 것보다는 우리시에서 그 물양장을 빌려서 하는 것이기 때문에 왜 문화예술회관이라는 그 명칭을 못 고치는지 궁금합니다. 행정의 기능이라고 하는 것이 외부에서 오는 관광객에게 편안히 주차공간을 제공하는 것도 행정에서 할 일입니다. 문화예술회관의 주차공간을 탐방하는 것도 우리가 해야할 일입니다. 관광 너는 안되고 너는 된다 우리가 행정을 추구하는 목적에 대치되는 사항입니다. 현재 물양장 그 부지에서 주차문제 때문에 싸움이 일어나는 것은 보통으로 유람선 주차장인지 문화예술회관이나 시민들이 차를 댈 수 있는 공간인지, 그렇다면 옥성유람선과 시에서 빌린 물양장은 처음에 휀스를 쳤는데 지금은 자유롭습니다. 문화예술회관 안에 건물에 부합되지 않게 2단식 주차장을 만드는 것도 좋은 생각이지만 현 물양장 부지를 주차장으로 확보를 했으면 하는 바램입니다.
특정업체가 독점하는 인상을 지울 수 있도록 해서 공중이 이용하는 시설이라는 것을 명확히 해야 하는 것으로.
원무

이원무문화관광과장

간판에 시민, 유람선, 문화예술회관으로 명기를 해놓았습니다. 문화예술회관 전용주차장이라고 한다 하더라도 유람선을 타는 사람이 못 대라는 것은 없습니다. 문제는 이것이 시의 공영주차장이라는 인식을 심어주라는 것입니다. 작년에 행정사무감사 때 휀스가 무단훼손이 되어 있어서 그런 것은 정비를 해 주는 것이 맞습니다. 경계자체가 분리가 되니 불필요한 말들이 생기지 않을 것입니다.

김재도위원

큰 사인보드에 유람선 타는 곳이라고 명시되어 있습니까?
유람선 타는 곳은 그 쪽이 아닙니다. 그 간판 우리 시비로 만든 것 아닙니까?
거기가 유람선 타는 곳이 맞습니까?
거기는 물양장이지 선착장이 아닙니다. 조치할 자신이 있습니까?
원무

이원무문화관광과장

유람선 타는 곳이라고 안내를 해야 하는 것도 행정에서 할 일입니다. 그렇다고 관광차들은 차를 대지말고 문화예술회관에 오는 사람들은 차를 대라 그렇게 못합니다.

김해연위원장

동네에서 말썽이 일고 있는 부분이라서 참고해 주시고 오다가 보니까 의아한 광경을 봤는데 태권도대회에 2천만원을 승인을 하였는데 오는 길에 경남도민일보기 태권도대회라고 되어 있었는데 사실이 맞습니까?
원무

이원무문화관광과장

맞습니다. 그 명칭에 관해서 실무적으로 오고가고 했는데 밀양시와 하동군에서도 예산이 지원되었습니다. 경남 안에 타 시·군에서 선례가 있으니까 완화 쪽으로.

김해연위원장

그것은 과장님께서 자의적인 판단을 하신 것이고 그렇게 하면 왜 한 회사의 특정신문사에서 주최하는데 우리 시비가 2천만원이 들어가는 것입니까? 상식적으로 이해가 갑니까? 예산 심의할 때도 그런 식으로 말씀을 하셔야죠? 그런 얘기는 전혀 없었지 않습니까? 이것은 내용을 정확히 알려주고 예산을 배정 받았어야 했습니다. 맨 처음 예산안의 표기는 전국태권도대회라고 되어 있었는데 오타가 나서 전국이 아니고 경남태권도대회라고 하였습니다. 그러면 우리는 경상남도 전체하는 태권도대회라고 알고 있었고 또 하나 예산을 전국대회하고 경남대회 구분지어 책정해야 하지 않겠느냐 이렇게 물으니까 예산이 소요되는 설치비가 동일하여 어쩔 수가 없다고 하였습니다. 담당 계장님 말씀해 주시기 바랍니다.
담당

체육담당

옥균석 대회명칭은 경남도민일보기이고 공동주최는 경남태권도협회이며 이 대회를 매년 돌아가면서 하는 것으로 이번에 거제시에서 유치를 하는 것입니다.

김해연위원장

유치가 아니고 다른 곳에서 할 때가 없으니까 거제시로 밀려온 것 아닙니까?

김용우위원

의회에 예산을 요구하면서 이 부분의 설명이 정확치 않아서 그런 것입니다. 하나를 보면 열을 안다고 체육부분에 대하여 문제점이 너무 많습니다. 당당하게 내가 얘기한대로 행사는 어디서하고 주체는 어디서하며 도내에 있는 태권도협회에서 모이니까 예산이 필요하다 이런 식으로 예산을 요구해야 합니다.

김해연위원장

정확하게 얘기하면 경상남도 태권도대회하여 주관은 경상남도태권도협회 주체 경상남도 도민일보기 이렇게 되어야 하는데 타이트를 이런 식으로 부쳐놓으니 문제가 생기는 것입니다.
담당

체육담당

옥균석 시정하도록 하겠습니다.

강종순위원

46페이지. 거제시생활체육협의회 2002년도 예산결산이 나오는데 예산결산 내용을 보니 1억9,390여 만원이 되어 있는데 무려 2001년도에 비해서 202년도 예산과 결산현황은 약 4천4백만원이 증액되었는데 2001년도와 2002년도는 4천여 만원이 증액되었습니다. 2003년도는 어느 정도인지 말씀해 주시기 바랍니다.
담당

체육담당

옥균석 생활체육협의회 예산이 증가된 것은 시·도비보조사업이 늘어나서 그런 것입니다. 시간제 지도자의 인건비가 국·도비보조 부분이 늘어났기 때문에 시부담이 늘어나서 그런 것입니다.

강종순위원

도보조금은 약간 증액되었는데 시보조금은 많이 증액 편성되어서 3천7백여 만원 정도로 이유가 있는 것입니까?
담당

체육담당

옥균석 서면으로 자료를 제출하겠습니다.

강종순위원

2001년도부터 2003년도까지 예산현황을 서면으로 제출해 주시기 바랍니다.

김용우위원

7페이지. 보조금 및 지원현황이 나오는데 ‘양달석’화백에 대하여 말씀을 드리겠습니다. 처음에 성내마을에 하려고 하니 장소가 비좁아서 좀더 넓은 장소 많은 사람들이 보기 위한 장소로 사곡삼거리로 옮겼는데 예산 때문에 상임위원회에서 여러 차례 얘기가 거론이 되었습니다. 그 부분에 대하여 설명을 해 주시기 바랍니다.
이 부분에 대하여 집행부에서 요구를 해올 때는 시비나 문화적인 족적을 남겼을 때 제대로 된 표시를 남기기 위하여 지원하는 부분을 갔다가 나중에 확인을 해보면 알겠지만 국비를 반납할 정도로 신경을 안 써신다는 것은 처음과 나중의 말이 틀립니다. 자세한 것은 행정사무감사를 할 때 하도록 하고 이 부분에 대한 경위와 축소부분에 대하여 자료를 제출해 주시기 바랍니다.
원무

이원무문화관광과장

부지매입을 안하기 때문에 사업비가 축소되었고 그 옆에 보면 청마선생 국적비가 있는데 같은 장소에 하다보니 규모 면에서 균형이 맞아야 한다라고 여러 가지 차원에서 고려가 되어야 합니다.

박춘길위원

14페이지. 조선테마공원 조성에 대하여 질문을 드리겠습니다. 공공사업비가 60억원이고 민자유치가 60억원, 처음에 120억원을 가지고 조성을 하기로 되어 있었습니다. 그런데 공공 60억원은 의회에서 승인을 받았고 민자 60억원에 대해서는 대우와 삼성하고 접촉을 해서 이루어내겠다 현금이 아니면 현물이라고 투자를 하도록 하겠다 라고 했는데 그 성과가 어떻습니까?
원무

이원무문화관광과장

일전에 삼성도 방문을 해서 긍정적으로 얘기가 나오고 대우는 실무과장이 시에 와서 협의를 거쳤습니다. 희망적인 쪽으로 답을 받았습니다.

박춘길위원

과장님 설명 중에 사업을 변경해서 100억원은 공공으로 하고 40억원은 민자유치를 요구하겠다고 했는데 그 부분에 대하여 설명을 해 주십시오.
원무

이원무문화관광과장

문화관광부에서 남해안관광벨트 사업 추진사항에 대하여 이 사업은 조치를 하고 이 사업은 부진하기 때문에 중지를 하고 하는 그런 쪽에 초점을 맞추어서 국토연구원에 용역 의뢰를 하였습니다. 용역을 맡은 국토연구원에 있는 분들이 와서 처음 파악할 때 그 자리에서 정책적으로 해결할 수 있는 방향으로 저희들이 건의한 쪽으로 해결안 되겠느냐 전망하고 있습니다.

박춘길위원

35페이지. ‘아비도래지’ 부분으로 ‘서이말등대’부터 아비도래지 지정으로 인하여 상당히 불편을 당하고 있는데 오늘 과장님께서 설명하실 때 문화재청에 가서 승인을 안 받더라도 ‘아비도래지’는 저촉이 안 된다는 그 말씀입니까?
원무

이원무문화관광과장

문화재청에 출연을 해서 판단여하에 따라서 결정을 하였는데 자연공원법 문화재법으로 민원이 겪는 고충이 많았습니다. 이제는 공단과 시가 협의를 해서.

박춘길위원

와현도 마찬가지입니까?
원무

이원무문화관광과장

와현도 일부지역은 문화재보호구역이 있고 해제되는 구역이 있는데 와현지역도 당해 지역에 주고자 할 때 출연을 하면 현재 경상대학교 교수들이 문화재위원으로 있는데 그 두 분의 자문을 받아서 행정을 처리하고 있습니다.

김해연위원장

다른 질의 없습니까? (“없습니다”함) 다른 질의가 없으시면 2003년도 업무추진실적 및 감사자료에 대항 질의 종결을 선포하도록 하겠습니다. 현장확인은 7월2일부터 할 테니 담당국장, 과장님, 계장들은 출장을 자제하여 주시기 바랍니다. 이상으로 문화관광과 소관에 대한 질의 및 서류확인을 마치고 현장확인을 위하여 행정사무감사 중지를 선언합니다. 효율적인 회의진행을 위하여 1시까지 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

11시55분 감사중지

15시10분 계속감사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 해양수산과장 단상 앞으로 나와 주시기 바랍니다. 증인 선서에 앞서 주지사항을 말씀드리겠습니다. 선서의 취지는 증인의 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약임을 분명히 인식하여 주시기 바라며 허위증언을 한 자에 대하여는 지방자치법에 따라 고발할 수 있으며 출석요구를 받은 자가 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부한때에는 500만원 이하의 과태료가 부과될 수 있음을 미리 알려드립니다. 해양수산과장께서는 선서하여 주시기 바랍니다. 위원님들도 선서를 하는 동안 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

“선서! 본인은 거제시의회의 행정사무감사를 받음에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증을 벌을 받기로 맹서합니다.” 2003년 7월1일 해양수산과장 원용진

김해연위원장

자리에 모두 앉아 주시기 바랍니다. 감사에 들어가기 전에 해양수산과장으로부터 먼저 보고를 듣도록 하겠습니다. 해양수산과장 보고하여 주시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

감사자료에 의거 보고를 드리기 전에 담당주사들의 인사가 있겠습니다. (해양오염담당 최화영, 어업자원담당 이천석, 양식개발담당 원회, 해양시설담당 김종천, 연안관리담당 남선우) 1페이지. 민간 민간단체 경상 자본보조 및 정산현황으로서 2002년도는 제2회 수산업 경영인연합회 가족체육회에 2,500천원과 제11회경남도 어업인 후계자대회 참가 5,000천원이 지원되었고 2003년도는 제4회 한국수산업경영인대회참석에 7,500천원 지원되었습니다. 금년도에는 전국에 수산업경영대회가 있어서 자체대회는 생략하고 전국대회에 보조금을 지원하는 것입니다. 2페이지. 의회 행정사무감사 결과 시정, 건의 요구사항에 대한 조치사항으로서 포획금지대상 치어판매 근절대책 강구로 거제수협위판장 9개소 및 근포, 이수도의 유류낚시터에 금지체장과 금지기간을 게시물에 부착을 다하였습니다 불법어업 합동단속 실시로 2002년 10월달 3일간 경남도와 인근 해안 시·군에 단속을 실시하여 현지시정 경고조치 및 홍보전단을 배부하였고 포획금지체장 및 금지기간위반행위 단속은 연중으로 단속반편성 지역별 순회단속을 실시하였고 위험하지만 단속을 강화하는 측면에서 야간불법단속을 실시하여 11건을 단속실적을 올린 바가 있습니다. 어류종묘방류사업 추진 철저로 종전에는 어촌계의 신청만 받아서 처리하던 것을 우리 나름대로 조사를 하고 수산기술관리소를 참여시켜서 어민들로부터 희망을 받고 기술조사를 받아서 하였는데 종전에는 우럭과 넙치만을 하였는데 개선을 하여 볼락, 돌돔, 참돔, 감성돔, 전복 등도 하였습니다. 위원장님께서 지역안배를 고려해 달라는 지적이 있어서 작년은 7개 읍면동에 12개 해역에 방류를 하였는데 금년도는 전 읍면동 25개 해역을 분산해서 전 해역을 골고루 분산을 하였습니다. 3페이지. 지정해역관리 철저입니다. 작년에 FDA가 와서 권고사항으로 지정해역 주변에 있는 굴양식장을 정비를 해라, 권고하였는데 정비대상 어업권이 15건에 118.9ha로 매년 어장이용개발계획 수립이 지나갔기 때문에 작년도 추가 이용수립개발계획을 해서 경남도에서 승인을 받아서 현재 실적은 6월30일까지는 4건에 처분한 바 있고 내년도 추가 어장개발계획을 수립하여 완전 완료할 계획으로 있습니다. 그리고 권고사항으로 취사시설, 세탁, 샤워시설에 철저를 기하라 하여 이에 대한 것은 완료를 다하였습니다. 불법어업단속 철저입니다. 그 당시 감사기간 중에 고현만 불법어구시설이 있다고 하여 감사가 끝나면서 조사하여 5일만에 조치를 하였고 금년부터는 매년 5월하고 10월 두 번에 실시하였는데 금년 5월부터는 무기간으로 시군간 교차단속을 실시하는 것입니다. 4페이지. 낙동강쓰레기유입에 따른 근본대책 강구로서 쓰레기 수거처리 실적으로 2002년 8월23일부터 12월10일까지로 동원인원이 3,329명에 소요사업비가 336백만원으로 수거 완료한 바가 있습니다. 근본대책으로는 2003년 정책개발연구과제로 제출하였는데 경남발전연구원에 용역을 의뢰해놓고 있지만 저희시가 예산이 확보된 바가 없기 때문에 실무진의 협의를 통해서 무료로 용역을 해주겠다는 결과를 얻어서 현재 용역 중에 있고 연구과제 확정은 2002년 11월25일날 확정된 바가 있습니다. 5페이지. 감사에서 지적된 사항에 대한 처리결과입니다. 경상남도 표본감사가 작년에 연안시군 별로 수산부서만 별도로 있었습니다. 먼저 두모항방파제 연장공사 설계가 부적정하다는 권고가 있어서 TTP 철거인양단가를 조정하여 설계변경으로 과다 계상된 18,605천원 만큼 추가로 사업을 시행하였습니다. 하유항 선착장 연장공사도 과다설계가 되었다고 하여서 방파제 사석량 삭제와 콘크리트양생단가삭제를 하여 설계변경으로 8,876천원을 추가 시행하였고 칠천 옥계항 선착장 연장공사 설계는 과다설계금액 4,091천원을 회수하였고 와현 방파제 연장공사도 과다설계 되어서 2,291천원을 회수하였으며 어선말소등록신청 해태에 따른 과태료 미 부과는 시·군이 공히 공통되는 사항으로서 그동안에 어선을 소유한 자가 말소를 하게되면 14일 이내에 말소등록신청을 해야 하는데 보통 어민들이 안 하니까 작년도 표본감사 때 각 시·군을 다니면서 하였기 때문에 시간이 지났지만 하는 것이 맞다라고 하여 과태료를 부과를 하였습니다. 6페이지 경상남도 정기감사 때 지적사항으로 제2종 어항공사 설계 부적정으로 전차공사와 동일현장으로 현장사무실 별도 설계 계상이 필요없다고 하여 2001년도에는 1,477천원, 2002년도는 264천원을 과다설계 금액만큼 추가시행을 하였습니다. 신교항 선착장 연장공사 설계 부적정도 피복석 속고르기를 피복석 고르기로 적용 설계가 과다된 2,241천원도 과다 설계 금액만큼 사업을 추가 시행하였고 어촌민속전시관설계도 과다설계만큼 감액조치를 하였습니다. 각종 위원회·협의회 운영실적 및 관련예산 집행상황으로 2002년도에 수산조정위원회를 다섯 번 개최해서 210만원을 계상하였고 금년도에는 2회에 걸쳐서 105만원을 집행하였습니다. 7페이지. 제4대 의회시정질문 조치결과로서 김성안의원님께서 2002년 5월16일날 거가대교착공시 어민피해보상대책을 질문하셨는데 그 당시에는 거가대교사업이 계획단계였기 때문에 구체적으로 거론된 바가 없었습니다만 지난 6월4일자로 부산 거제간 연결도로 건설조합이 설립되어서 경상남도에서 관계공무원이 16명이 차출되고 부산시에서 17명이 발령 나서 34명이 조합원으로 운영하고 있는데 수산어업피해보상과 관련해서 경남도에서 수산공무원 1명이 수산피해보상을 전담하기 위해서 근무를 하고 있고 저희시에서 토목 6급 1명이 파견되어 있어서 어업보상관계는 실무진과 협의를 피해가 안 가도록 하겠습니다. 8페이지. 박춘길의원님께서 세 가지 질문을 하셨는데 국립수산종묘장에 예산을 지원하여 어민들에게 저렴한 가격으로 분양하게 하여 부담을 줄여 소득증대를 올리자는 것이며 다음은 수산공무원의 해외현장 실습을 통해서 기술보급을 시키자는 것이고 어업권 담보로 해서 영세 어업인들에게 대출의 어려움이 없도록 하자는 것인데 첫 번째와 세 번째는 현지에서 답을 하여 종료를 하고 두 번째는 담당공무원의 해외연수는 저희 시만 별도로 하기 어려워서 경남도와 협의를 통해서 기술관리소하고 관계어민하고 추진하고 있는데 지난 6월3일자로 경남도에 건의를 했더니 경남도에서 시간과 예산에 대한 보완자료를 제출해서 금년 말까지 하려고 추진 중에 있습니다. 9페이지. 진정, 건의, 탄원등 처리결과입니다. 2002년 9월11일자로 선착장시설 노후 및 부족에 따른 연장시공을 요구하였는데 그 당시 사업계획수립시 필요성 및 타당성검토 지원토록 해주겠냐는 회신만 있었는데 아직까지 못하고 있는 실정이며 장목에서 통영안정공단설치에 따른 어업피해보상은 협의를 통해서 잠수기관계는 일부 받은 사람이 있고 전부는 안 된다는 사항이 결정되어서 9월27일날 통보하여 완료가 되었고 다포항 방파제는 국가어항이기 때문에 관리청인 마산지방해양수산청 건의서를 이첩 처리토록 하였고 동부 어촌계분할 인가 질의회신에 대한 보충질의는 중복해서 계속 나오고 있는데 거제시를 상대로 해서 법원에 소송 중에 있으므로 가배와 함박어촌계를 분리해달라는 것이 있는데 함박은 3명에서 4명이 어촌계 분할을 요구하고 있고 나머지 70여명은 안 된다고 하고 있습니다. 이분들이 거제시를 상대로 소송 중에 있는데 이 관계도 법원의 판결에 따라서 처리토록 할 계획입니다. 10월14일은 연구리 선착장보강 및 재시설로 사업필요성 검토 후 사업지원방안을 강구하도록 처리하였고 산달도 등 선착장 연장 및 보강요청은 금년도 예산으로 지원되도록 설계 중에 있으며 둔덕 하둔에 간사지 내 새우양식 허가를 반대하는 민원이 있었는데 그 당시는 어선허가 신고를 접수한 사실이 없었는데 지금은 신고를 한 상태로 과태료 100만원을 부과하였습니다. 10페이지. 사곡해안변 내 폐부자 처리시설 설치요청으로 민원관계 때문에 사업적지를 선정하지 못하고 여러 군데를 보고 있습니다. 황포마을 어업기반시설 확충 요청으로 피해복구사업으로 선정되어서 올해 3억2천만원이 지원되고 있으며 잠수기어선의 분사기 사용으로 어촌계 소유 어장의 어업피해에 따른 환경영향평가실시 및 패류채취전용 잠수기 허가요구가 있어 수산과학원에서 용역결과가 나와서 그 답을 회신하였고 호안도로 개보수 요청은 사업필요성 검토 후 사업지원방안을 강구하고 금년도 1회 추경에 5천만원을 확보하였고 소랑호안도로 개설공사 시 철거로 인한 철교이전은 2003년 5월15일날 완료되었고 덕곡마을 선착장 연장은 사업필요성 검토 후 사업지원방안을 검토하고 신전마을 선착장 연장요청도 사업필요성 검토 후 사업지원방안을 강구하여 건설과와 협의하여 도서낙도개발사업으로 1억원을 지원받아 추진 중에 있으며 해금강마을 뒤편 선착장 설치도 1억원 예산을 확보하여 사업설계 중에 있습니다. 11페이지. 김해에 있는 ‘이재광’씨가 개인사유지 인근 공유수면지선 내 불법점용 공작물을 철거 조치하라고 하여 해당 어촌계 행정지도 조치 후 6월4일까지 완전조치를 하였고 지세포어촌계에서 한국석유비축기지 주변에 마을어업 면허처분을 요구하여 협의 요청 중에 있는데 회신이 오는대로 어민소득증대를 위하여 마을어업을 개발하도록 할 계획이며 우리시만 요구하는 것이 아니고 대검찰청, 해수부 통영지청, 경남도, 거제경찰서에까지 고발을 했기 때문에 사법기관에서 조치를 할 것으로 알고 있습니다. 12페이지. 공유수면 점사용 허가 및 점용료 부과징수 현황으로 152건에 50,686㎡에 부과액은 41,375천원이며 징수액은 41,014천원입니다. 이중에서 공작물설치가 68건이고 기타 장승포외항의 외항선박들 정박하는 그 사용료입니다. 금년도는 243건에 110,68㎡로 부과액은 62,626천원이고 징수액은 41,720천원인데 이중 공작물설치가 191건이고 기타가 52건입니다. 13페이지. 불법어업 지도단속 실적으로 단속현황 및 인력은 어업지도선 2척과 단속공무원 4명으로 지도단속 대상은 소형기선저인망, 삼중자망, 조업구역금지, 금지체장위반, 무허가양식 및 정치성어구 위치초과 등으로서 작년 하반기 실적은 31건을 단속을 하였고 2003년도 상반기에 39건을 단속하였습니다. 14페이지. 무허가정치성구획어업 지도단속실적 및 조치사항으로서 정치성구획은 현재 221건으로 경남도에서 금년도 특수시책사업으로 금년 1월초에 통영지청에 있는 수산담당검사에게 업무보고를 통해서 1년 내내 검사할 수 있은 것을 사전에 받아서 먼저 단속실시하기 전에 어촌계를 통해서 사전 홍보를 4차례나 한 적이 있고 금년 5월까지는 사법조치한 것만 행정처분을 하였는데 강제소해건수는 9건입니다. 15페이지. 연안환경 정비사업 추진실적으로 일반쓰레기 해양투기 및 집중호우시 대량유임으로 태풍이 오면 육지로부터 밀려오는 쓰레기가 있고 집중호우 때 낙동강에서 일시적으로 밀려오는 쓰레기가 많은데 작년도에 총 추진실적은 5,300톤을 수거하여 거기에 대한 인원 및 장비는 7,568명이고 942대입니다. 2002년도 집중호우 및 태풍피해복구 국비지원은 336백만원으로 어업인 지도 및 교육실적은 1,650명에 어업인교육은 1,500명이고 바다의 날 행사 등에 150명입니다. 16페이지. 어항시설 추진현황으로 어항시설은 23개소로 지방어항은 9개소이고 어촌정주어항은 14개소로서 지방어항은 현재까지 준공은 6개소이고 착공은 3개소이고 죽림, 장목, 하유, 상유, 유고, 성포항은 준공되었고 착공은 유교, 도장포, 관포항이 착공되었습니다. 어촌정주어항은 두모, 내도, 신교, 미포, 실리, 황덕, 신총, 지세포, 석포, 예구(선), 예구(물)항에 11개소이며 착공은 3개소로 영월, 황포, 면포항입니다. 17페이지와 18페이지는 어항별 세부사항음 보고서로 가름하겠습니다. 19페이지. 적조피해 예방대책 추진사항으로 일운면 이하 남부면에 들어왔고 둔덕면에도 들어왔는데 현재 황토확보는 29,910톤을 확보하고 있고 작년도는 추진실적은 8월13일부터 9월6일까지 2,611명을 동원하여 황토살포는 11,810톤을 하였으며 어업피해는 총 28,775미로 138백만원이었습니다. 2003년도 계획은 적조방제 사업비 220백만원으로 계획수립은 3월26일날 하였고 적조방지시설 점검은 7월15일 이전에 할 것이며 적조대비 어류양식 어업인 특별교육은 7월중에 할 것이고 적조발생대비 황토살포 방제장비 임차계약과 유관기관, 단체와의 긴밀한 협조로 체계적인 대응체제 구축은 7월중에 할 것입니다. 20페이지. 어류종묘 방류사업 추진현황으로 2003년 6월18일날 어패류 종묘방류 입찰을 할 것인데 볼락과 돌돔 등 금년도는 지역안배 차원에서 골고루 방류할 계획입니다. 21페이지. 선어회 가공시설사업 추진 지원현황으로 거제 수협을 사업지로 선정해서 추진을 하고 있는데 총 사업비 2,500백만원으로 주지 때문에 다소 착공이 늦어지고 있습니다만 현재 하청 덕곡에 4,500평을 확보하였고 하청 실천에 추진을 하고 있는데 조합장이 직접 추진하기 위해서 현장하고 확인을 하고 있습니다. 빠른 시일 내에 부지를 확보하도록 하겠습니다. 22페이지. 굴인공종묘배양장 건립 추진현황으로 사업지는 거제시 사등면 오량리 일대로서 6개소에 2,325백만원으로 현재까지 2개소는 착공을 하였고 2개소는 사업자가 포기를 하고 2개소는 사업자 변경을 해서 설계 중에 있습니다. 첫 번째 문제점은 해결이 되었고 건폐율이 40%로 완화가 되어서 사업자와 협의를 해서 빠른 시일 내에 하도록 하겠습니다. 세 번째 문제점은 융자금 대출기한 연장은 경남도로 통해서 건의를 하여 승인을 받았기 때문에 이 문제점은 다 해소가 되었습니다. 23페이지. 수산물수출실적 및 지원현황은 수산물수출실적은 26,968천달러로 계획대비 55.6%의 실적을 보였으며 금년도 수산물수출목표는 경남도로부터 다소 조정되어서 38,500천달러 계획이었는데 5월말 현재 1,170만4천달러로서 30.4%입니다. 24페이지. 양식장 현황으로 총 354개소에 1,944,982㎡인데 어류양식장 32개소 패류양식장 238개소, 해조류양식장 3개소, 기타가 81개소입니다. 25페이지. 포획금지대상 치어판매행위 지도단속 실적으로 지난해 9월1일부터 금년 5월31일까지 추진실적은 2002년도는 금지기간과 금지체장에 대하여 수협과 합동으로 홍보 게시문을 부착하였고 경남도와 육상단속도 실시하였는데 활어운반차량과 그물코 규격위반을 4건하였으며 금년도는 사업 및 행정처분은 2건을 하였고 경고장 발부 11개소, 홍보전단 배부 50개소를 하였습니다. 26페이지. 수해복구사업 추진실적으로 총 물량이 375건에 피해액이 15,565백만원으로 어항시설이 37개소, 어선이 37척, 어망어구가 47건, 수산물증양식이 61개소, 수산생물입식이 165개소, 생계지원이 28세대인데 추진실적은 375건에 복구액이 19,370백만원으로 현재 복구 중에 있은 것이 116거에 95억4천만원이고 복구 완료한 것이 259건에 68억3천만원으로 51%정도로 연말 안으로 완료가 되겠습니다. 27페이지. 어업인 후계자 현황 및 지원실적으로서 후계자 지원현황은 총 359명에 지원금액이 6,445백만원으로 2002년 지원현황은 16명에 각 2천만원을 지원하였고 금년도는 18명의 신규 어업인을 선정해서 3억6천만원을 지원하였습니다. 29페이지. 어촌종합개발사업 추진현황은 동부 학동만권으로 6개 어촌계에 공사사업비는 3,500백만원으로 3개년 계속사업입니다, 어촌계별로는 예구, 내도, 와현, 양망, 수산, 해금강으로 선착장, 물량장 사업인데 한가지 문제점은 해금강을 보시면 물량장 선착장 관계로 선착장의 수심이 10m이상 되는데 지역주민들과 협의를 하여 내년도 3개년 사업비를 모아서 한꺼번에 하는 방법으로 연구를 하겠습니다. 30페이지. 특별관리 어장정화사업 추진현황으로 거제면해역으로 2,146ha에 3,500백만원의 사업비로 2개년간 해저오폐물 이양, 경운, 어장재시설을 하는 것인데 추진실적은 수차에 거쳐서 어업인 간담회를 하였는데 어민들 동의를 얻어서 정화사업추진위원회를 구성하여 계획대로 잘 되고 있습니다. 금년 10월 중순이 되면 굴채취 시기가 되면 일시적으로 채취하고 난 뒤에 내년 4월, 5월 전에 어항기대 한꺼번에 어장철거를 할 계획으로 다소 문제점은 이 만 안에는 굴만 있는 것이 아니고 우렁쉥이도 있어서 청소한다고 철거를 해달라고 하면 어민들이 잘 안 합니다. 그 관계가 애로가 있습니다. 31페이지. 굴 간이박신장 현대화사업 추진실적으로 일본에 수출하는 가공업체들이 위생시설이 안 좋아서 일본측에서 수출중단 사태가 있었습니다. 현재 가공하는 업체들에 해양수산부와 도비, 시비를 지원하는 사업으로 관내에 4개소가 있는데 1개소는 착공을 하였고 설계 중에 있은 것이 3군데로서 연내까지는 준공을 하도록 하겠습니다. 32페이지. 신항만사업 등 국책사업으로 인한 어업권 등 피해보상 현황으로 저회 관내 보상대상 해역은 장목, 옥포, 능포수역으로 보상대상 물건은 총 1,002건에 857ha로 어선은 904척이 있는데 마을어업, 양식어업, 정치어업, 어선어업하여 피해보상금 확정된 것이 총 188억원으로 집행잔액은 218백만원은 부산지방해양수산청에 반납을 할 예정인 보상지원은 다 되었습니다. 33페이지. 수산물 냉동.냉장시설사업 추진현황입니다. 능포동 일대에 2,207백만원의 사업비로 거제수협에서 사업을 하고 있는데 현재 40%의 진도를 보이고 있습니다. 다소의 문제점은 건축시공 방법이 항타공법에서 PRD공법으로 변경되고 인근 주민들의 소음, 조망권침해로 늦어진 것인데 연내에 준공 완료토록 하겠습니다. 34페이지. 바다목장화사업 지원현황으로 도비 시비 자담이 들어가는 것으로 구조라어촌계에 전복살포를 5만미 하였는데 지난 5월31일자로 완료하였고 이런 사업은 어민들이 많이 원하여서 경남도와 협의하여 어민들이 혜택을 많이 보도록 하겠습니다. 35페이지. 양식어항 정화사업 추진실적을 보면 어장이 총 354건이 있는데 그 중에서 2003년도 청소대상 어장은 84건에 568ha로 수하식이 75건, 가두리 4건, 바다식이 5건으로 2003년 4월1일자에 어장정화 정비계획을 수립해서 어장 해양관리법 시행령에 의한 어장청소 대행촉구를 4월2자로 하였고 기간 내에 실시하는 청소 안한 어장 48건에 대해서 양식물 채취를 안해서 채취와 시에 청소를 하도록 촉구를 하였고 현재 어장청소실적은 28건에 132ha는 5얼31일 현재 완료를 하였습니다. 36페이지. 양식장별 어류 보유현황으로서 해상두리 양식장을 비롯해서 고기를 키우는 어장은 44건에 96.4ha인데 현재 입식어종은 32,317천미로 우럭이 18,758천미이고 넙치 3,371천미, 농어 4,436천미, 돔류 4,992천미, 볼락 425천미로 해상가두리가 28,613천미, 육상수조식이 3,484천미, 축제식이 220천미입니다. 작년 입식할 때 6,400미였는데 현재 고기를 가지고 있은 것을 보면 50%밖에 고기가 없어서 현재 가두리 업계가 어렵다는 것을 보여주고 있습니다. 37페이지. 2002년도 적조 태풍 동해로 인한 어류 피해현황 및 지원실적으로 총 피해는 7,280천미로 13,611백만원인데 적조피해가 4건에 28천미이고 태풍 추사피해가 32건에 5,156천미이고 동해피해가 20건에 2,096천미이고 총 복구비는 7,280천미에 7,889백만원으로 적조피해복구는 3천6백만원, 태풍루사피해는 5,209백만원, 동해피해는 2003년 2,744백만원입니다. 그 동안의 추진실적을 보면 복구비가 적조피해는 2건에 23천미로 3천2백만원, 태풍 루사피해는 26건에 4,910천미로 4,751백만원이며 동해피해는 2003년 5월31일 복구비 지원계획이 확정되었는데 20거에 21억9천6백만원이 확정되어서 보조 11억4천4백만원, 융자 7억9천4백만원, 자담이 2억8천7백만원입니다. 이상으로 해양수산과소관 행정사무감사 자료에 의한 보고를 마치겠습니다.

김해연위원장

감사자료에 의하여 수산과장의 보고를 하였는데 질의가 있으신 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

윤종만위원

고현만 불법어구 시설 조치에 바깥으로 나간 주복은 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

위원님도 잘 알고 계시지만 주복이라고 하는 것이 고발이 되어서 단속반이 가면 갈아 앉고 없는 사례가 있는데 정치성구획 어구가 소규모이기 때문에 2,3일은 떴다가 2,3일 후에 갈아 앉는 것이 올 우려가 있으므로 고현만 쪽에 생기는 수가 있는데 우리 배가 수리중임으로 열심히 단속을 하겠습니다.

윤종만위원

주복을 단속한 실적이 있습니까?
용진

원용진해양수산과장

고현만만 별도도 단속을 한 것은 없고 고현만은 지난 감사 때 지적이 있어서 그 당시에 보고서 23페이지에 있는데 자진철거를 하였습니다.

김해연위원장

주복을 하면 벌금을 얼마나 부과를 합니까?
용진

원용진해양수산과장

어업선에 바로 부과가 되는데 최하가 200만원입니다.

강종순위원

10페이지. 둔덕에서 올라온 진정과 건의에 대하여 말씀을 드리겠습니다. 새우양식에 대하여 신고를 하지 않았는데 새우를 키우고 있는 중이라고 말씀을 하였는데 과태료 100만원 물게 되면 그 이후에 행정적으로 우리가 할 수 있는 것이 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

그 건에 대하여 관계법령을 사전에 검토를 해봤습니다. 수산관계법령에 무신고 어업을 했을 경우에 수산법상 과태료 100만원입니다. 그래서 제가 담당과장이지만 돈 100만원의 벌금 내고 1년 양식을 할 수 있다면 누가 안 하겠느냐 하여 제가 담당계장과 담당자를 지청에 가서 업무보고를 하도록 하였습니다. 담당검사도 이런 것을 처음 본다고 하였는데 현행법으로는 과태료 10만원이지만 그것이 허가나 면허가 아니고 단순히 신고입니다. 이 신고업무를 우리시에서 받았을 때는 큰 문제가 발생을 합니다. 농사를 짓는 104가구에서 세 차례나 반대하는 진정이 들어왔고 면장이 주제로 하여 몇 차례 간담회도 했고 그 사업자가 어업을 경영하기 위해서 농민들을 만나서 몇 차례 협의도 했는데 단순 2천만원 차이입니다. 농사짓는 분들은 피해를 당했을 때 보상을 받을 길이 없다. 우선 5천만원을 지원하라는 이런 사항이고 그 사업자는 3천만원을 주겠다는 이 사항이기 때문에 담당면장으로 하여금 빠른 시일 안에 협의를 할 수 있도록 노력을 하고 있습니다.

강종순위원

과장님, 돈을 예치하는 부분에 대해서는 구체적이고 공식적으로 회의석상에서 나왔는지 개인적으로 어느 이장이 말을 했는지는 모르지만 수산과에서 할 수 있는 일은 앞으로 간석지 내에 방조제안에 농사와 새우를 겸해서 키우게 되면 농사피해가 있을 것으로 당해 위원도 생각을 합니다. 두 가지 만족을 세우지 못하면 한가지라도 우선 배수개선이 따라가지 않으면 사업을 안 해야 하는 것이 원칙입니다. 우리시의 입장은 거기에 새우를 키우게 하지 못하면 바닷물을 펌핑해 올리는데 공유수면 일부를 점해야 할 것을 보는데 그것을 못하게 하면 그 점에 대해서는 어떻게 생각을 합니까?
용진

원용진해양수산과장

새우양식을 하기 위해서는 배수지 수문 관계가 개선이 안되고 사용이 안되기 때문에 공유수면에 펌핑을 하는 시설이 되어야 하고 펌핑을 하는데 장소가 공유수면이 아니고 어촌계 마을어장이 면허가 되어 있는데 마을어장 어업권장인 어촌계 동의를 받아야 하는데 우리가 과태료 부과할 당시에 담당공무원이 현장에 갈 때 공유수면 마을어장 안에 펌핑하는 시설이 되어 있었습니다. 그 당시 어촌계 동의없이 무단시설을 하기 때문에 임의로 한 사항에 대해서 철거를 하고 어촌계 동의를 안 구하고 하는 방법이 없겠느냐 연구를 한 것이 하천 쪽에 했는데 건설과하고 협의를 해보니 하천법에 적용을 받는 것은 저 위고 거기도 법으로는 공유수면이라서 시설을 못한다고 하여 사업장하고 지역주민하고 협의가 될 것으로 보고 있습니다.

강종순위원

지금 사업자는 적법절차에 의해서 했는지는 몰라도 파이프시설이 되어서 물을 퍼는 것으로 알고 있습니다. 우리 시의 입장도 곤란하지만 옛날부터 하고 있는 농민들도 새우양식으로 말미암아 농사에 피해가 있어서는 안 된다는 것입니다. 이 문제는 건설과와 해양수산과에서 잘 협조가 되어서 배수개선사업이라든지 모든 것이 원만히 이루어지고 나서 새우를 키우든지 해야지 그 이전까지는 농민들의 아픔을 수산과와 건설과에서 심도있게 생각해야 하고 민원이 있을 때는 해소시킬 수 있는 방법을 강구를 할 수 있도록 꼭 유념하시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

건설과에서 별도로 해서 예산 확보방안까지 결재를 득한 것으로 알고 있습니다. 건설과와 협의를 통해서 농사짓는 분들이 피해가 없도록 조치하겠습니다.

박춘길위원

37페이지. 적조 태풍 동해로 인항 어류피해현황과 지원실적이 있는데 현재 가두리어민들의 생활이 어렵습니다. 지원한 것이 복구비입니까? 보상비입니까?
용진

원용진해양수산과장

복구비입니다.

박춘길위원

복구비는 그 지역에 꼭 같은 어종을 넣어야 하지요?
용진

원용진해양수산과장

예.

박춘길위원

그러면 과장님 고기라는 것이 특성이 있는데 고온성고기와 저온성고기가 있는데 그 지역에 돔이 폐사를 많이 하였습니다. 아시다시피 돔은 12도 정도 되면 먹이를 먹지 않습니다. 그리고 10도 이상되면 폐사를 하는데 이 지역은 한 7도 이상 내려가기 때문에 돔이 안 죽을 수 없습니다. 또 치어를 입식을 하게되면 또 다음에 피해를 입게 마련입니다. 그렇다고 해서 복구비가 어민들에게 충분한 보상이라고 생각을 안 합니다. 한번 피해를 입게되면 어민들은 일어나기 힘이 듭니다. 그래서 저는 큰 노력을 해서 어민들을 도와주는 것은 좋은데 이것이 복구비가 되어서는 안 된다고 생각하는데 어떻습니까?
용진

원용진해양수산과장

현재 수산피해복구지원은 원상복구 원칙입니다. 지난번 해양수산부가 연안 시·군에 공문을 내려보내어서 동절기에 돔류가 사육 안하는 해역을 법으로 정하려고 했는데 현재 시·군 공무원이나 기술관리소 공무원 가지고는 안 된다 그래서 동절기에 돔류를 못 키우는 해역을 수산과학원이나 전문기관에 용역을 주어서 그 용역결과에 따라서 어느 해역은 못 키운다는 장소를 정해야 합니다. 위원님께서 말씀하신 것도 공감을 하는데 현재 피해복구비는 어종은 원상복구원칙인데 방금 말씀하신대로 둔덕만에는 대부분이 수심이 낮습니다. 작년에 처음으로 가두리 양식이 피해를 입은 것은 수온이 낮아서 폐사한 것은 사실입니다. 피해 입은 장소에 또 같은 고기를 넣느냐는 것은 모순인데 곧 개선되도록 노력을 하겠습니다.

박춘길위원

근래 몇 년간은 거제지역이 수온이 높았습니다. 그렇기 때문에 둔덕만에 돔종류를 넣어도 그것을 키우는데 둔덕만에 정상적인 수온이 돌아오게 되면 둔덕만은 7도 정도 내려갑니다. 돈이 살 수 있는 적정 해역이 아니기 때문에 복구비를 주는 것은 못마땅하고 지원비를 주어서 다른 어종으로 대체를 하도록 하는 것이 바람직합니다. 선어회 가공공장을 25억원을 투입을 하여 크게 만드는데 제 생각은 가두리가 입식축양이 있는 곳에 소규모로 만들어서 어민들에게편리를 제공하는 것이 좋겠다, 왜 그런가 하면 25억원을 크게 짓는 것은 상업행위가 이루어지는 것입니다. 소규모는 그 지역에 만들어 놓으며 그 지역의 소업자들이 바로 수집을 해서 도움을 줄 수 있는데 이것은 대규모로 다니면서 수집을 해야 하는 입장입니다. 거제시에서 만약에 그런 물건이 없으면 충무에서 가져와야 한다는 결론입니다. 그렇기 때문에 이것은 상업행위에 가깝고 실질적으로 어민들에게 도움을 줄 수 있은 방법은 소규모로 해서 그 지역별로 하는 것이 좋을 것 같은데 과장님 생각은 어떻습니까?
용진

원용진해양수산과장

현재까지 활어로 파는 것을 가공하여 회갑으로 공급하는 대규모사업입니다. 소규모 사업은 기 지원한 시설사업, 지역마다 조금씩 하는 사업이고 이것은 저희 관내 첫 시행인데 위원님 말씀하신 것은 확대 지원이 되도록 해양수산부에 건의를 하도록 하겠습니다.

박춘길위원

25억 사업을 지역마다 한 5억원씩 나누어서 지역마다 사업을 시키면 어민들에게 큰 도움이 되지 않겠나 이런 생각을 가지고 있습니다.

김용우위원

공유수면 관리현황입니다. 지난번 신문지상이나 방송에서 가조도연육교건설 부분에서 걸림이 하나 나왔다 하여 현재 세간에 큰 문제가 되고 의회에서도 건설국장을 불러서 전반적인 부분을 들어봤는데 과장님도 내용을 잘 아시는데 우리가 그 부분이 문제가 있다고 한 보도를 보고 난 이후에 이것이 뭔가 잘 못되었다는 보복성 어떤식으로 행정조치를 취했다, 그 사람들이 해양수산과에서도 입장을 단 모양인데 해양수산부에서 공유수면사용 부분 때문에 그때 나는 그 부분에 대해서는 회사에서 얘기하는 보복성 그렇지 않으면 일상적인 업무점검인지 확인인지 모르지만 녹봉조선소 그 부분과 어느 직원이 출장을 가서 점검을 하였는지 말씀해 주시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

신문에 보도가 되고 다음날 텔레비젼에 방영이 된바가 있습니다. 다음날 참모회의 가면서 담당자에게 공유수면 어제 보도되었는데 공유수면 언제 허가가 난 것이냐 녹봉조선소에 공유수면 허가가 다섯 차례 나갔습니다. 현재 나간 것이 문제가 되었는지 알아봐라 하여서 참모회의 갔다 오니 담당자가 자리에 없어서 환경관리과는 그 당시 검찰하고 합동으로 위생단속 중이었고 지금 공무원이 그곳에 가면 오해를 받을 소지가 있다 공무원은 출장을 말아 라는 말씀이 있었는데 참모회의 내려오자마자 담당자를 불러보니까 녹봉조선소를 갔다기에 빨리 다 올라오라고 하였습니다. 그 담당직원도 어느 년도에 허가를 나간 것이 문제가 되는지 도면상을 보고 확인해 보려고 나간 것으로 담당자가 부름을 받아서 바로 올라왔습니다. 그 뒤에 신문을 보니 보복단속이라고 하여 신문에 보도 났는데 수산가는 보복단속이 아니라고 인터넷에 올리라고 하였습니다.

김용우위원

출장을 가면 담당계장에게 복명을 안하고 갑니까? 출장간 사람이 정확히 누구입니까?
나는 의견을 달리하는데 문제가 있으면 담당자가 문제점을 확인하는 것은 당연합니다. 떳떳하게 자기 업무를 수행하는데 그 현장에 간 것을 나무라는 것은 아니고 근본적으로 가조도 주민들이 염원을 하고 하루빨리 되었으면 싶은 다리건설이 복병을 만나서 못한다는 그 자체가 걱정되고 격앙이 되는 것입니다. 행정에서 필요로 하여 조치를 한 부분에 대해서는 나는 환경관리과나 도시과나 건설과나 해양수산과와 같이 관심을 갖고서 녹봉조선소도 사등면 안에 거제도 안에 다리를 놓고자 하는 것으로 거제도 안입니다. 서로가 뭔가 안 맞아서 안타까워 해양수산과 업무감사 때 묻는 것입니다. 제가 알기로는 녹봉조선소 전신인 파스코 때 있다가 다른 조선소하고 분쟁이 있었던 것도 알고 있는데 문제되는 선가대가 2,794㎡로 이것은 작년 6월4일날 다시 연장을 해준 부분으로 2007년까지 이 부분의 길이는 어느 정도 됩니까?
현재 해보니까 공유수면점사용에 대한 개념이 잠정적인 부분도 있지만 점사용할 수 있는 면적 안에 있은 부분만 포함되는 것이지요?
용진

원용진해양수산과장

예, 그렇습니다.

김용우위원

그 외적인 바다 부분은 어떻게 다루고 있습니까? 전혀 고유수면 점사용으로 함으로써 자기들이 보호를 받을 것은 없죠?
용진

원용진해양수산과장

예.

김용우위원

바다 접해진 선가대가 다여지는 부분, 여러분들이 공식적으로 해준 2,794부분에서 바다의 80m부분과 육지의 100m부분은 이 부분 안에서만 공유수면의 자격으로 부여받고 거기에 합당한 공유수면입니까?
용진

원용진해양수산과장

예.

김용우위원

그러면 이 사람들이 진수를 해서 거기까지는 훨씬 지나 있는데 예상되는 교각하고는 350m 거리가 있는데 바다에 80m같으면 200여 m의 캡이 있는 것으로 그 부분에 대해서는 무엇 때문에 주장을 하는 것입니까?
용진

원용진해양수산과장

운항하는 배가 점용하는 면적은 부과대상이 아닙니다. 무슨 말씀인가 하면 요즈음 새로운 놀이기구, 예를 들어서 레저시설로 제트스키 이런 것은 접안시설이 필요 없고 공유수면점사용 허가를 받을 필요 없이 해경에서만 허가를 하면 되는데 해경에서는 공유수면점사용 허가를 사업자보고 받아오라고 합니다. 관계법령을 보면 어느 일정한 해역을 계속해서 반복해서 점용하거나 사용하고자 할 때 점사용 부과 대상인데 일시적으로 지나가는 면적에 대해서는 부과를 안 받도록 되어 있습니다.

김용우위원

현재 선가대가 설치되고 여러분들이 점사용허가를 해주고 사용료를 받는 이유는 배 진수를 하는 부분인데 그 면적 밖에서의 행위는 이 자체에 대해서는 애매하다는 것입니다. 해양수산부는 공유수면 점사용 시설하고 신청허가를 하고 점사용 매년 연장해주는 그 역할인데 해양수산과장의 견해로서는 여러분이 공유수면 점사용해주고 난 뒤 거리가 200m뒤에 있는 다리교각하고 거기에 통과하는 향후에 건설되는 모든 배들이 다리에 걸리지 않는 배들은 모두 통과할 수 있습니다. 다리에 위해만 입히지 않으면 모든 배들이 다 통과를 할 수 있는데 비단 여러분들이 선가대를 쓰고 배가 진수할 수 있는 부분만 허가를 해주는 부분인데 그 밖의 부분 때문에 조치가 안 된다는 것은 과장님의 견해는 어떻습니까?
용진

원용진해양수산과장

그 회사에서 200m후방가지 필요하다면 당연히 점사용을 받아야 하고 또 한가지는 건설과에서 저번에 조선관계 전문가들을 초청해서 현지에 조사를 해봤는데 그런 방법이 있다고 합니다. 공사는 진행되어야 하고 시에서 제시한 것을 수용 안 한다고 하는데 언젠가는 원만히 처리될 수 있을 것으로 봅니다.

김용우위원

조선소는 배를 진수하고 수리를 하는 목적인데 그 배가 육지에서 지어져서 바다에 진수를 하는데 진수할 때 배를 긋는 거리가 얼마나 될지 모르지만 그것은 진수를 하기 위한 방법이고 공유수면 점사용 허가를 득해야 하지 않느냐는 생각이 듭니다. 그 부분은 어떻습니까?
용진

원용진해양수산과장

현재 허가받는 기간이 끝난 이후라도 신청이 들어오면 신청을 한 회사로 하여금 자기들이 추가로 연장신청을 받도록 하고 있습니다.

김용우위원

제일 중요한 것이 2007년 6월3일까지 허가를 주어서 그 부분에 대해서는 얘기를 안 하는데 배를 모아 진수를 하면서 그 행위자체를 온 바다를 다 사용할 수는 없습니다. 물론 내일 7월2일날 조선 관계자들끼리 한다는 그 부분에 대해서는 어떤 결과가 나올지 가조도 주민들이 염원하는 연육교가 지장 없이 방해 없도록 진행되기를 바라고 녹봉조선소는 향토기업으로서 잘 되기를 바라며 행정도 원만하게 이루어지기를 바라는데 이 부분에 대해서는 확실할 것은 확실해야 합니다. 만일 녹봉하고 집행부하고 원만한 해결이 이루어지지 않을 때는 문제를 해결하고 공유수면 부분에 대하여는 해양수산과가 유권해석을 내려줄 만한 부분을 여러분 스스로가 연구하여 얘기를 해주기 바랍니다. 다섯 군데 공유수면 점사용을 해주었는데 이 부분에 대한 확인을 해본 적이 있습니까? 이곳 주민들과 대립되어서 말도 많았는데 불법매립과 과다매립을 했다는 말입니다. 그 부분에 대해서 담당자가 확인을 했습니까?
용진

원용진해양수산과장

불법관계를 저도 들었는데 오래 전의 얘기입니다. 구체적으로는 잘 모르고 귀동냥으로 들었습니다.

김용우위원

여러 가지 매립부분에 대하여 상당히 합법치 않는 어떤 방법 면적이 있다는 것이 여론화된 것으로 해양수산과에서 조사를 한 일이 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

예.

김용우위원

향후에 보복성을 떠나서 녹봉조선소 매립부분 점사용부분은 이런 시점에서 조사하여 시의회에서 촉구를 한다면 해양수산과에서 할 용의가 있습니까?
용진

원용진해양수산과장

예.

김해연위원장

선가대가 80m라고 하는데 들어가는 바다 밑을 포함해서 80m입니까?
용진

원용진해양수산과장

육지부분은 100m이고 바다위는 80m로 총 180m입니다.

김해연위원장

점사용을 해준 것은 육지부분은 해양수산과에서 해줄 필요가 없으니까 바다 밑을 포함해서 80m라는 이 말 아닙니까? 통상 보면 우리가 계속 사용하는 공유수면 점사용료를 매년 점유해야지 소유권이라도 받아야지만 항시적으로 사용할 수 있은 기능이 부여되는데 대우나 삼성 기타 조선소는 어떻게 하고 있습니까?
용진

원용진해양수산과장

공유수면점사용 허가 받은 면적에 대해서만 부과를 하기 때문에 지금 장승포 같은 곳에 가면 외항에 떠있는데 장기적으로 체류하는 것은 별도로 허가를 받습니다. 12페이지를 보면 점사용료 부과 징수 이 금액이고 외항선이 한번씩 접안해서 물을 실어야 하는데 못 들어오는 사례 때문에 허가신청을 받습니다.

김해연위원장

녹봉조선소와 유사한 방식이 신아조선소인데 신아조선의 경우는 어떻게 됩니까?
용진

원용진해양수산과장

거의 접안방식으로 배가 육지에서 밑으로 빠지는 방식으로.

김해연위원장

지난번 의회에서 특별히 시간을 내어서 감사기간 중에 건설도시국장을 중심으로 하여 종합적인 보고를 받았습니다. 그렇게 하니까 그 쪽에서 얘기는 선가대가 낡아서 원래 선가대를 설치하게 되면 자연 슬라이딩 방식으로 배가 자연스럽게 진수하도록 되어야 하는데 자연진수가 안되고 타고보트로 끌어 다녀 가지고 진수하는 방식으로 한다 그 말은 다시 말하면 선가대가 잘못 위치가 놓여졌든지 낡아서 위치가 잘못되었다든지 이런 이유 때문에 자연적으로 안 된다는 것입니다. 타고보트로 끌다보니까 결국 500m로는 자기들 말처럼 그만큼 멀리 갈 수 밖에 없는 요인이 발생한다는 것입니다. 그 쪽에서의 말은 선가대를 다른 방향으로 따로 놓아 달라고 요구하는 것으로 알고 있는데 궁극적인 목적은 그런 거라고 생각해도 되겠습니까?
용진

원용진해양수산과장

저는 전문지식이 없기 때문에 제가 이렇다 저렇다 말씀은 못 드리겠지만 제가 알기로는 그런 방식으로 하는 것이 없다라고 알고 있습니다.

김해연위원장

과장님, 공유수면 점사용 최종허가 해준 것이 202년 9월4일날 2007년까지 연장을 해준 것으로 알고 있는데 이 때 이런 사항들은 녹봉조선하고 가조연육교도 그렇지만 이런 점이 전혀 감안이 안된 이유가 무엇입니까?
용진

원용진해양수산과장

점용면적, 허가면적이 들어오면 무슨 말인가 하면 민원이 자기가 이만큼 쓰겠다고 신청을 하면 이에 대한 법령에 의한 점사용 허가가 가능한가 법령에 맞는가 안 맞는가 그것을 보는 것입니다.

김해연위원장

녹봉조선소에서 이의 제기한 것은 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

전혀 없었습니다.

김해연위원장

알겠습니다.

김용우위원

연속적인 얘기인데 작년 6월달에 연장을 하였는데 특기 사항은 없었습니까?
그 당시 연장할 때 위원장께서도 물었는데 우리가 상징적으로 보면 가조도 연육교는 그 자리밖에 놓을 수 없습니다. 자기들도 영업행위를 추구하는 조선소에서 바로 인근에 교각이 놓아지고 연육교가 지어진다는 것을 알고 있었는데 과연 언론이라든지 1년 6개월, 7개월 정도 지난 이 시점에서 얘기가 나온 부분에서는 뜻밖이고 자기들도 의도가 있지 않느냐 하는 부분입니다. 조금 전에 위원장 얘기하고 건설국장님 얘기했을 때 전혀 다리하고 방향이 틀린 진해만 , 괭이 보이는 쪽으로 선대를 바꾸어주면 좋겠다, 달리하는데 아무 관계가 없다, 그 정도로 가지고 약간 언급을 한 것으로 알고 있는데 문제는 향후에 이런 공유수면 점사용 허가를 내어줄 때 작년 6월달에도 그 사람들이 이 관계에 대하여 자기들이 얘기를 해서 이런 부분을 이번에 연장신청을 하는데 다리 부분이 문제가 있다 이렇게 얘기할 수도 있고 또 행정 집행하는 사람들이 교각부분에서는 좀더 나아가고 진취적으로 지역에 관한 것을 다 감안한다면 다리가 놓여지는데 점사용 전에 연장허가가 차이가 있을 수 있고 문제가 될 수 있다, 언급할 수 있는 부분을 염두에 두셔서 심의를 하는 것이 좋을 것 같고 무조건 연장만 해줄 것이 아니고 시시각각 변화되는 주변 여건들을 감안해 주시기를 바라고 공유수면 점사용 사용 진수부분에서 불개항장 부분을 개항한 부분도 장승포 해안 쪽인데 지금 현재 고현선만 사등선만 부분에 상당히 많은 배들이 진수되어 있습니다. 거기에는 점사용 부분이 부과되지 않죠?
용진

원용진해양수산과장

안 그래도 이 관계 때문에 담당자를 보고 나무랐습니다. 우리 지도선 가지고는 단속을 나가도 큰배이기 때문에 올라가지를 못합니다. 그래서 우리하고 마산지방해양수산청, 해경하고 세관하고 합동으로 하자 했더니 세관에서 그것은 자기들이 책임을 지고 하겠다하였고 날씨에 따라서 배가 움직이기 때문에 지난 일요일은 11척이 있었고 세관출장소에서 자기들이 책임지고 단속을 하고 세금을 받도록 하겠다하여 이번 주 안으로 단속을 할 것입니다.

김용우위원

공유수면 점사용료를 받는 목적도 있지만 말 그대로 관리입니다. 여기서 그 사람들이 오래된 배들 작년 태풍에 인근에 있은 주민들이 얼마나 피해를 많이 받았습니까? 세관하고 행정하고 해경하고 이 부분에 대하여 합동으로 관리를 해 주시기 바랍니다.

강종순위원

36페이지에 표기가 되어 있는데 해상가두리 노후된 시설물 관리가 앞으로 염려가 됩니다. 해상가두리를 보면 도산하여 방치되어 있는 가두리가 상당히 많습니다. 해상가두리 하시는 분들이 사업의 어려움을 겪고 있기 때문에 재정적으로 여러 가지 사정 때문에 빈 가두리도 관리가 소홀한 부분이 있고 해수조합에 잡혀서 관리권이 넘어간 가두리들이 관리를 안 했을 경우에 앞으로 야기되는 큰 태풍에 어떻게 견딜 것이며 그것이 파손되면서 이웃에 있는 가두리까지 겹쳐서 피해가 나면 상당한 문제가 있을 것으로 생각이 되는데 거기에 대하여 수산관계공무원들은 어떤 방침을 가지고 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

빈 가두리가 작년보다 올해 더 증가된 것은 사실이고 현재 양식가두리가 어렵습니다. 그래서 태풍오기 전에 현재 가두리현장 실태조사를 하고 있는데 6월 하순부터 가두리 별로 실태조사를 하고 있는데 집계가 나오는대로 관계기관 협의를 통해서 7월중에 어민들을 모아놓고 교육을 하고 노후된 시설물에 대해서 피해가 없도록 예방책을 강구를 하겠습니다.

강종순위원

태풍오기 전에 어민들에게 홍보를 하여서 피해가 안 나도록 하고 태풍이 났을 때 정작 도와줄 사람을 도와주어야 하는 것이지 방치해놓은 시설물에 대해서 파손된 복구비로 나간다는 것은 마음 아픕니다. 35페이지. 말미에 양식어업 방법별 어장청소 주기를 3년에서 5년 범위 내로 조정한다는데 우리 어민들이 이 문제에 대하여 관심이 많고 3년마다 하는 청소이기 때문에 별 효과도 없고 주민들 부담도 됩니다. 어떤 복안에서 이런 얘기가 나왔는지 설명을 해 주시기 바랍니다.
용진

원용진해양수산과장

현행법으로 면허받은 어업권은 3년 이상 청소를 하도록 의무규정으로 되어 있습니다. 다만 시장, 군수가 필요로 할 때 5년 범위 안에서 조절할 수 있다는 조항이 있는데 경상남도 연안 시·군중에서 한번도 조정을 한 시·군은 없습니다. 문제는 어장을 가진 자 중에서 굴 업계도 그렇고 정치망을 가진 분들은 해양오염을 3년 만에 하던 것을 5년 만에 청소를 해도 크게 오염을 시키는 것은 없다 굴업계에서도 다른 어장보다는 굴업계에서 오염을 시키는 요인이 적으니까 3년 만에 하던 것을 5년 만에 하게 해달라 건의가 들어 왔습니다. 하지만 거제시만 5년으로 연장을 하면 다른 시·군과 차별이 있으므로 도와 협의를 통해서 신중하게 검토가 되어야 할 것입니다. 정치성어장이라든지 정치망어장이라든지 이런 것은 우리도 현실적으로 봤을 때 타당성이 있다고 판단을 하고 있습니다. 인근 시·군과 기술관리소 수산분야전문가들의 의견을 들어서 어민의견을 들어주는 방향으로 행정을 하겠습니다.

강종순위원

우리시만 할 수 없다는 부분은 공감을 하고 있습니다. 통영시, 고성군, 우리시와 협조해서 어민의 목소리가 맞을 수도 있습니다. 어장 청소는 의무적으로 해야 하지만 꼭 3년 만에 해야 한다는 것도 없습니다. 부산물이 많이 나오지 않으면 5년 만에 해야 하는 것도 맞습니다. 한번 하는데 경비가 많이 들기때문에 다시 한번 어민들이 목소리가 그럴 수 있기 때문에 고초를 알고 관계자들하고 어민들 의견이 수렴될 수 있도록 공무원들께서 어민들 입장에 서서 하시고 접촉을 하시고 반영될 수 있도록 힘을 써 주시기 바랍니다.

옥진표위원

공유수면 불법매립 건에 대하여 현황이 있습니까?
용진

원용진해양수산과장

몇 건 있는데 불법매립은 강제 조치한 바가 있습니다. 원상복구를 이행 안했기 때문에.

옥진표위원

그 관계 자료를 부탁드리고 점사용료 관계 때문에 물어보는데 삼성조서 앞에 가보면 배 계류용 구조물이 몇 백m나가는데 그것은 거제시와 관계가 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

그것은 항계 안으로 해양청에서 하고 있습니다.

김재도위원

32페이지. 신항만사업에 대하여 물어보겠습니다. 신항만 사업 차제가 보상관계를 체크해보면 장목 옥포 능포수역으로만 용역결과에 의해서 이렇게 되었을 것인데 장승포항은 작년 ‘루사’태풍 쓰레기 밀려온 것을 보셨지요? 그 부분을 보고 여기 수역에서 관계가 없다라고 과연 볼 수 있습니까?
용진

원용진해양수산과장

저도 위원님 말씀에 동감을 합니다. 거제 어업인들이나 수산피해를 당하는 어민들은 거제는 외부로부터 피해를 당하는 것이 많기 때문에 그에 따른 정당한 대가는 받아야 하는데 법령상 정해진 것이 이기 때문에 따로 방법은 없습니다.

김재도위원

차후에 이러한 보상 관계가 나오면 작년의 ‘루사’ 태풍 상황처럼 장승포도 꼭 해제되어야 할 지역이 아니라는 것을 과장님께서 아시고 염두에 두시고 그와 유사한 것이 지금 현재 U2 3차 공사 기지도 보상이 빠졌는데 꼭 참고하셔서 이러한 상황이 발생치 않도록 해 주십시오. 유류 수급 현황에 대하여 물어보겠는데 지금 우리 행정선의 주기가 몇 대입니까?
용진

원용진해양수산과장

650마력입니다.

김재도위원

유류급 현황의 지출량을 보면 월별로 행정선이 움직이는 것이 약간의 차이는 있을 수 있지만 이렇게 차이가 많이는 안날 것인데 휘발류 어디에 쓰는 것입니까?
용진

원용진해양수산과장

작은 배가 있는데 쾌속정0.7톤으로 115마력 짜리입니다.

김재도위원

휘발류 엔진에 오일을 섞어서 냅니까?
용진

원용진해양수산과장

예.

김재도위원

4월달, 5월달을 보면 경유가 6,250리터 같으면 30몇 드럼 되는데.
용진

원용진해양수산과장

4월, 5월은 합동단속기간이라서 차이가 납니다.

김재도위원

0.7톤짜리 배는 휘발유에 오일을 썩어서 사용하는 것이 맞고 그 오일은 주 엔진에 교환할 때 그 기름이 아닙니까? 윤활유는 엔진오일 기름을 교체할 때 쓴 것이 맞습니까?
용진

원용진해양수산과장

예.

김해연위원장

신문기사화 되어서 보도가 되었는데 ‘세월따라’호 정기여객선이 3일에서 4일씩 결항하면서 삼성조선의 선박 운박용으로 쓰인다는데 우리하고는 관련이 없습니까?
우리하고는 관련이 없고 해양수산청하고 관련이 있은 것입니다.
용진

원용진해양수산과장

수산과와 연관이 되니 공문을 보내어서 그런 행위들은 자제가 되도록 해야 합니다.

김해연위원장

신문보도를 볼 때도 안 좋았는데 우리 관내 시민이 편해야 하는데 자기들 영업행위에 맞추어서 일방적으로 결항을 시키는데 그것을 통제할 수 있는 기관은 마산지방해양수산청입니다.
용진

원용진해양수산과장

정기여객선인데 자기들이 정기검사가 들어갔으면 몰라도 사업을 목적으로 결항시키는 것은 문제가 있으므로 주지를 시켜 주시기 바랍니다.

윤종만위원

보복성인지 아닌지는 모르지만 녹봉조선소에 가서 단속을 해온 실적은 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

허가 나간 확인만 하러 간 것이지 다른 것은 없습니다.

윤종만위원

녹봉조선소의 불법사항에 대하여 심각하게 다룬 의향은 없습니까?
용진

원용진해양수산과장

저도 귀동냥으로 들었는데 당초 매립할 때 매립할 시점이 언제인지 확인은 안 해봤지만 매립이 파기되었다는 얘기를 들은 바가 있습니다. 그래서 아직까지 수산기관은 아니지만 만약에 그런 사례가 있다면 공유수면 관리부분에 대하여 해양경찰서에 고발을 해야 할 사항입니다. 설만 듣고 하면 근거가 없고 정확한 자료가 있으면 해양경찰서에 고발을 할 것입니다.

윤종만위원

현지 조사할 때 측량판을 갖고 녹봉조선소에 가서 측량판을 놓았으면 합니다.

김해연위원장

위원회에서 따로 계획이 되면 하도록 하고 녹봉조선소도 거제에서 부가가치를 올려주는 향토기업인데 여러 가지로 고생이 많은 것을 알고 있고 장시간 고생을 하셨는데 스크랩에 나온 것으로 참고로 하십시오. 다른 질의 사항 없으십니까? (“없습니다”함) 다른 질의 사항이 없으므로 감사자료에 대한 질의를 종결하도록 하겠습니다. 현장확인은 7월2일부터 할 계획이오니 담당자들은 출장을 자제하여 주시기 바랍니다. 해양수산과 소관에 대한 질의 및 서류확인을 마치고 현장확인을 위하여 해양수산과 소관 행정사무 감사 중지를 선언합니다.

14시50분 감사중지

15시02분 계속감사

의석을 전동하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 건설과장은 단상 앞으로 나와 주시기 바랍니다. 증인 선서에 앞서 주지사항을 말씀드리겠습니다. 선서의 취지는 증인의 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약임을 분명히 인식하여 주시기 바라며 허위증언을 한 자에 대하여는 지방자치법에 따라 고발할 수 있으며 출석요구를 받은 자가 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부한때에는 500만원 이하의 과태료가 부과될 수 있음을 미리 알려드립니다. 건설과장께서는 선서하여 주시기 바랍니다. 위원님들도 선서를 하는 동안 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.
순완

정순완건설과장

“선서! 본인은 거제시의회의 행정사무감사를 받음에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증을 벌을 받기로 맹서합니다.” 2003년 7월1일 건설과장 정순완

김해연위원장

자리에 모두 앉아 주시기 바랍니다. 감사에 들어가기 전에 건설과장으로부터 먼저 보고를 듣도록 하겠습니다. 건설과장 보고하여 주시기 바랍니다.
순완

정순완건설과장

감사자료에 의거 보고를 드리기 전에 담당주사들의 인사가 있겠습니다. (건설행정담당 유석암, 도로담당 박환기, 방재담당 조미래, 농업기반담당 권정호) 1페이지. 민간 .민간단체 경상자본보조 지원실적 및 정산현황으로 지심도마을회에 자가발전시설 수리보조금지원이 2천만원, 자가발전시설유류대 지급이 1천만원 지원되었습니다. 의회행정사무감사결과 시정, 건의 요구사항은 도로굴착허가 사후관리 소홀로 아주동 변전소 설치공사에 따른 도로점용공사로 인한 주민불편사항을 감독 소홀로 인하여 지적받는 사항인데 이것은 허가조건 이행과 공사시공 촉구를 관련기관에 당부해서 마무리지었으며 과적차량 단속 철저로 2002년도 운행제한차량 단속으로 검차대수는 4,583인데 위반내역에 고발 26건, 회차 12건, 시정 2건이었고 연초천 수해복구공사 일부 구간 사석붕괴는 집중호우로 하천 수충부의 하상이 유수압에 의해 침식되어 사석기초가 세굴되면서 붕괴초래가 되어 작년 연말에 조치 완료를 하였습니다. 3페이지. 각급 감사에서 지적된 사항에 대한 처리결과로서 감사원의 경지정리사업을 시행한 지구에 대하여 농업진흥지역으로 지정이 미흡하여 경상남도 전체에 대한 가사지적사항인데 이 구간에 대하여 우리시는 뒷골지구와 내간지구에 대하여 지정을 완료를 하였습니다. 경상남도에서 가사 지정한 사항인데 도로점용료 부과 부적정과 사곡 거제간 도로확포장공사 설계부적정, 가조연육교 가설공사 설계 부적정 및 죽토교 가설공사설계 부적정으로 각각 공사비 과다부분에 대한 지적이 있었는데 이 부분에 대하여 감사지적대로 감액 조치완료를 하였고 산촌지구 미완공 간척지 농지조성사업 설계부적정도 감액조치를 하였으며 산양천 1,2,3,지구 시공 부적정도 조치 완료했고 간덕천 수해복구공사 부적정도 설계변경으로 감액 처리를 하였습니다. 각종 위원회·협의로 운영실적 및 관련예산 집행상황으로 거제시 도로굴착심의위원회는 2002년, 2003년 1회 개최하였는데 올해 5월까지의 의결사항은 3건이었습니다. 5페이지. 제4대 의회 시정질문 조치결과로서 지심도에 전기를 공급할 계획은 없는지에 대하여 것으로 한국전력공사와 전기인입 관계 협의결과 5억원 정도의 인입비가 소요되어 부담이 커서 국방과학연구소와 협의하여 국방과학연구소의 자체 발전시설의 인력전력을 사용할 수 있는 방안을 협의하였는데 그 결과 공급이 불과하다는 회신을 받았습니다. 6페이지. 국도 14호선 대체우회도로 선형변경으로 국토관리청과 건교부에 건의하고 비공식적이었는데 지난 28일날 부산지방국토관리청장님이 현지 방문을 하셔서 주민 등과 간담회를 한 적이 있습니다. 7페이지. 진정, 건의, 탄원등 처리결과로서 연초면에 ‘김명숙’씨가 창고지붕이 날려 창고 옆에 주차한 진정인의 차량이 입은 피해에 대한 보상을 요구하였는데 자연재해대책법상 지원대상이 아니며 보험처리 등 피해사실 확인 용도로 해당 면에서 풍수해 등으로 인한 피해사실 확인서를 발급함을 통보하였고 아주동 ‘윤병진’과 ‘여영수’ 외 1명은 국도대체우회도로 고바우 부분에 대한 주민불편사항과 선형변경은 부산지방국토관리청에 의견을 진단하였고 동부면 ‘탁학찬’씨는 암반관정 개발요구한 부분에 대해서는 대상지를 선정해서 저희들이 요청하고 있고 신현읍의 ‘김장재’시는 신현 장평 하천 복개구간 포함된 토지보상 요구로 도시계획도로 정비시 토지보상 계획을 수립하여 추진할 계획으로 있고 동부에 ‘송일봉’외 20인은 농로개설 요청이 있어서 제1회 추경예산에 반영을 하였고 사등면 창호리에 ‘이재현’외 38명이 가조도 소규모 물양장 설치요망이 있어서 설계변경시 반영을 하였고 신현읍의 ‘윤택원’씨도 국도대채 우회도로 상동구간 지방도 횡단공법 변경이 있어서 부산지방국토관리청에 전달을 하여 공법이 불가하다고 통보를 받았습니다. 거제면 ‘이강근’씨가 하천제방공사와 연계한 도로개설 요구를 하였는데 도로개설구간 편입토지가 일부 사유지가 있는데 설계변경 시에 검토할 것으로 통보하였고 장목면 ‘정남수’외 38명은 대계마을 안길확장 및 하수도 설치요청이 있어 확장은 불가능하고 하수도 정비는 1km 정비를 할 것으로 다음 추경에 요구할 것입니다. 하청면 ‘박영모’씨가 올해 예산 500만원을 재배정을 읍·면에 하였습니다. 부실공사방지 조례에 의한 공사지도 처리실적은 17건으로 유인물을 참조해 주시고 시발주 1억이상 공사중 설계변경으로 인하여 30%이상 예산 증액된 사업내역은 없고 건설공사 준공표지 설치현황은 산태골 소류지 수해복구공사와 오량천 수해복구공사에 쓰여진 것입니다. 10페이지. 도서 및 오지개발사업 추진사항으로 도서종합개발비가 2,393백만원으로 사업대상은 지시도, 내도, 산달도, 화도, 가조도, 이수도에 하수시설, 화장실, 도로, 선착장, 도선건조가 되겠고 오지종합개발사업비가 523백만원으로 남부면 저구 해금강에 도로확포장 3개소로 2003년 4월부터 6월까지 조사측량 및 실시설계를 하고 2003년 6월부터 7월까지 분할측량과 감정평가를 실시하여 2003년 7월에 손실보상 협의 및 사업발주를 하는데 도로확포장공사 시행시 보상협의에 애로가 있습니다. 11페이지. 소규모 주민생활 편익사업 추진사항으로 둔덕에 농막 소교량 설치로 30% 공사를 추진하였고 마장 세천직강 및 포장공사는 설계를 완료하였으며 연초에 천곡 하천마을 하천정비도 설계를 완료하였습니다. 소규모 주민숙원사업은 추진공정 50% 미만 사업장은 설계 완료하였는데 기존 토지부분에 대해서는 협의 때문에 신현읍에 보상 도면을 요청하고 있는 실정이고 옥포2동은 옥포대첩 회주도로 개설공사는 설계 중에 있습니다. 이 건은 실시설계를 하다가 주민들과 협의 부분이 있어서 중단되었는데 하반기에 다시 할 계획입니다. 12페이지. 농업기반시설 확충사업 추진현황은 작년도까지 120개소에 사업을 시행하였는데 실제로 애로사항은 농촌의 고령화를 위해서 기반시설은 부족하고 요구사항은 늘어나고 있는데 재원이 없어서 일일이 못한 부분은 안타깝습니다. 13페이지. 산촌지구 미완공 간척지 농지조성 사업추진 현황 및 향후계획으로 동부면에서 거제면 오수리 지선으로 정상적으로 사업이 추진되고 있는데 현재는 토취장 개발이 사전 환경성 검토 때문에 늦는데 낙동강 환경관리청과 협의가 완공되어서 하반기에 정상적으로 추진하는데 어려움은 없을 것입니다. 14페이지. 농촌 정주 생활권 개발사업 추진현황으로서 8개 면에 사업을 시행하는 것인데 내년은 일운면과 둔덕면, 사등면에 사업을 시행할 것으로 별다른 문제는 없지만 지속적인 보상협의로 편입토지 소유자의 동참을 유도할 것입니다. 15페이지. 과적차량 단속실적으로 2002년 9월부터 2003년 5월까지 단속일수는 67일로 검차대수는 1,580대인데 고발이 13대, 회차가 36대로 회차는 연초면 죽전교가 노후가 되어서 통행제한을 17톤을 하고 있는데 수시로 과적차량을 단속보다는 계도 중점으로 하고 있습니다. 16페이지. 도로점사용료 부과 징수현황으로서 2002년 9월부터 203년 5월까지인데 허가현황은 43건에 부과가 4,850천원이고 징수는 4,139천원으로 21페이지까지 내용을 참고해 주시기 바랍니다. 2002년 편성예산 중 미발주 사업현황은 하둔 농어촌도로 확포장 공사가 미발주가 되었는데 도로를 개설함으로 하여 오히려 위험지역을 만들 수 있은 여건이 되기 때문에 사업지를 바꾸어서 다시 설계를 하는 과정에서 지연이 되는 거입니다. 22페이지. 국도대체우회도로 개설사업 추진현황은 부산지방국토관리청에서 시행을 하고 있고 우리시가 이 부분에 대하여 보상을 하고 있는데 아주 상동구간은 보상을 지급하고 있고 소동 아주구간은 우리시에서 예산을 확보해야 하기 때문에 아직 감정을 못하고 있는데 민원사항이 대립되어서 부산지방국토청장과 주민들의 합의 과정을 거쳐서 합의점을 도출해 내겠습니다. 도로굴착 허가현황은 해당 없음이라고 표기가 되어 있지만 도로점용사항과 동일한 사항이라서 보고를 생략하겠습니다. 23페이지. 유도선 허가 현황 및 지원 실적으로서 일운에 내도와 고련3호선이 있고 거제에 산달 페리호가 있으며 장목에 제3이수호가 있는데 2002년도 영세도선 보조금에 대하여 금년 6월달에 지급했고 작년도 예산 2,800만원 범위 내에서 지급을 했고 2001년도 예사에 대해서는 4,800만원이 지원이 되었는데 거제 산달 수리비가 매년 2천만원씩 들어가는 부분을 작년도 도선지원비 2,800만원을 3개 도선에 지급을 하고 2천만원은 별도로 산달에 하였습니다. 24페이지. 하천 점사용료 부과징수 현황으로 19건이 있는데 신현읍에 1건은 400만원 짜리로서 아직 징수를 못했는데 빠른 시일 내에 하도록 하겠고 재해위험지구 정비사업 추진실적으로 아주지구와 연초지구에 각각 2,700만원씩 하여 총 5,400만원을 지원하였는데 아주는 아주택지개발과 맞물려 착공을 못하고 있고 연초지구는 용역 중에 있는데 금년 하반기에 발주를 완료할 계획으로 있습니다. 26페이지. 노후교량 안전도 검사 실적 및 대책으로서 노후교량에 대하여 신오교는 잘 아시다시피 현 신오교가 노면이 안 좋은 상태로서 그 부분에 대하여 보수가 필요한 실정이고 간덕교는 농로위조에 있는 것으로 보수 보강이 필요한 실정으로 보수를 요하는 부분이 있어서 수해복구공사와 연계하여 준설을 할 것이고 상둔1교와 상둔2교 중리교는 보수보강과 난간교체가 필요하여 1회 추경예산에 교량안전진단비 반영을 1억원 요청하였습니다. 27페이지. 수해복구공사 추진사항으로 복구비가 65,583백만원으로 국고 의연금 지방비가 포함된 것으로 공공시설은 510억원, 사유시설은 145억원으로 주택, 농경지, 등 피해가 있는데 주택은 1동으로 금년 말까지 준공하도록 건축 중에 있고 농경지 복구는 완료를 다하였고 공공시설은 273건 중에서 212개소가 완료를 했고 59개소가 공사 중에 있으며 아주천과 연초천 2개는 미 발주부분은 6월30일까지 완공할 계획으로 있는데 우기 전에 마치도록 최선을 다하겠습니다. 29페이지. 신 거제대교 휴게소 조성사업 추진현황으로 이 부분은 그동안 휴게소를 조성하기 위해서 20002년 4월달에 민간자본 투자공모를 하여서 응모를 받았는데 5월달에 감사원 감사지적으로 민간투자법 적용을 받기는 부적정하다 하여 민자유치 대상사업으로 하지말고 다른 방법으로 추진하기로 하였으나 현재 추진방법이 마땅치 않아서 더 이상 진전은 없는데 이 부분도 수요가 필요하다면 빠른 시일 내에 하도록 하겠습니다. 이상으로 2003년도 감사자료에 대한 보고를 마치겠습니다.

김해연위원장

건설과장님이 보고한 내용에 대하여 질의가 있으신 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김용우위원

신거제대교 휴게소 조성사업은 처음부터 말이 많은데 준공이 언제 되었습니까?
순완

정순완건설과장

‘96년도입니다. 그동안 저희들이 추진한 사항은 민자유치를 하면서 설계한 부분이 있고 부지조성까지는 작년 2월까지 하여 편입토지를 매입한 부분도 있고 아직까지 재정경제부에서 관리하는 국유재산은 저희들이 관리전환을 받았다가 다시 되받아야 하는 부분도 있고 중간에 사유시설도 작년 7월달까지 편입시켰고 시간도 걸렸는데 이 부분에 대하여 어차피 민자유치가 안될 것 같으면 저희들이 부지를 정리해서 사실상 건축물을 지어서 일정 기간동안 활용하고 시에 기부체납을 한다든지 그렇지 않으면 일정부분을 건축을 지어서 활용하는 부분을 임대료를 받는 방법을 강구하고 있는데 그 방법들이 사실상 마땅치 않아서 더 이상 추진이 안되고 있는 실정입니다.

김용우위원

첫째는 우리가 지지하는 부지를 조성하면서 그 면적이 안나왔는데 제일 처음 집행부에서는 농협이나 수협에 위탁을 하여 과장님 말씀처럼 집을 지어서 기부체납을 한다고 추진을 하다가 다 난색을 표하니까 민자로 돌아갔는데 그 이후에 감사원 지적사항에 민자투자법이 부적정하다로 지적이 되었다는 것이 행정을 집행하는데 있어서 기본적인 부분으로 이런 것도 감지를 못했는지 건설과장님은 어떻게 생각을 합니까?
순완

정순완건설과장

이 부분에 대해서 감사 때 다룬 부분으로 견해 차이가 있습니다. 휴게소시설은 민자투자가 안되고 저희들이 공영주차장으로 민자투자를 받고 공영주차장에 휴게소시설을 받게끔 민투 공모를 하였는데 감사원에서는 현실적으로 이것은 휴게소이다 주차장은 부설이다 하여 저희들과 견해차이가 난 것입니다.

김용우위원

제일 안타까운 것이 거제시가 내방객들이 날로 증가되고 있는 거제의 얼굴이기도 합니다. 삼천포 창선에 교량이 준설되어 모든 사람들이 구경을 하러 가는 마당에 신거제대교는 우리가 건립을 하면서 조경이 전혀 없는 부분 도로인지 교량인지 모를 정도로 안타까운데 들어오는 입구도 4년 동안 그렇게 방치되어 있고 잘못한 부분이 있어서 보기 싫고 이 부분에 대하여 검문소를 짓는다는 말도 나오는데 어쨌든 감사원에서 보는 것과 시의 공무원들이 보는 것은 틀립니다. 검문소를 짓는 부분이 독단적으로 할 것이 아니고 거제의 얼굴이니 잘 감안해서 이 이후에 잘못된 부분이 나오지 않도록 신경을 써서 행정에서 못한 부분을 만회해 주시기 당부 드립니다.
순완

정순완건설과장

노력하겠습니다.

옥진표위원

연초에 교량건설이 거제시 홈페이지에 올랐는데 상당히 위험하게 해놓고 공사를 하고 있으므로 그 이후에 조치한 것이 있습니까?
순완

정순완건설과장

농협 쪽에 일부 부분을 할애 받아서 일을 하고 있는데 인도를 구분할 수 있도록 휀스를 조치토록 하겠습니다.

옥진표위원

신오교 부분에 대하여 예산을 편성해 놓고 있는데 노면도 노면이지만 상수도나 하수관로 공사 때문에 문제가 많습니다. 안전진단은 언제쯤 할 계획입니까?
순완

정순완건설과장

신오교 안전진단은 9월달에 할 수 있는데 옥위원님 말씀대로 새로 놓는 신오교는 입찰을 따놓은 상태입니다.

옥진표위원

구 다리는 덤프트럭하고 한내에서 나오는 트레일러를 단속을 하고 있는데 일일이 서서 단속을 못하며 또한 짐도 많이 실어서 위험을 초래하는 경우가 많습니다. 안전점검을 빠른 시일 내에 해주시기를 건의 드립니다.

김해연위원장

95페이지. 과적차량단속 실적에 49건이 있는데 연초교 죽전교에 단속을 하고 있습니다. 작은 수치 아닙니까?

옥진표위원

죽전교는 단속보다는 교량의 통행제한 때문에 계도차원에서 5월달에 했었고 고발되는 이런 차들은 일정한 장소에서 단속을 하지는 않았습니다.

김해연위원장

과장님 잘 아시겠지만 양대조선에 물량 실어 나르는 트레일러 때문에 항상 위험하고 도로가 협소하게 되어 있습니다. 인도가 확보 안되어 있어서 트레일러 차 뒤에 가면 보통 나와 있는 거리가 3m, 4m 어떨 때는 5m이상 됩니다. 그렇게 되면 철판들이 울어서 뒤에서 다른 차를 운전하는 사람들이 불안합니다. 또 바퀴를 들었다 놓았다 하는 과적차량들 단속할 때는 바퀴를 내리는데 이 부분은 단속을 할 방법이 없습니까?
순완

정순완건설과장

빨래판이라고 하여 현장에 가서 추가중을 다는 것이 있는데 게중대가 있는 거제대교 옆의 검문소에 가서 하중의 무게를 앞 뒤로 움직이는 그런 조작을 하는 모양입니다. 기술적으로 어떻게 하는 방법인지는 확실히 모르겠습니만 저희들이 단속하는 장비는 그런 것과 관련 없이 우선 도로에 철판이나 당초 차량의 무게를 넘게끔 싣고 다니는 것은 허가를 받도록 되어 있어 허가증을 요구합니다. 그런 허가증은 1년간 유효하고 그 허가증을 검사해보고 과적은 그 자리에서 추가중을 달면 나타나는데 실제로 축을 들었다 놓았다 하는 것은 저희들이 할 수는 없습니다.

김해연위원장

지난 번 신문을 보니까 과적차량 1대가 지나가는 것이 승용차 20만대가 지나가는 것과 파급효과가 같다고 나왔습니다. 결국은 과적차량 자체가 도로파손의 주범인데 거기에 대하여 단속을 강화하는 것이 맞지 않습니까? 이런 부분도 건설과에서 신경을 써 주시고 27페이지. 수해복구공사는 수의계약이 가능하죠?
순완

정순완건설과장

수해복구공사는 수의계약이나 공고가 가능합니다.

김해연위원장

작년에 보면 수해복구공사에 510억원 정도로 대규모 공사들이 많아졌습니다. 이것이 거의 대다수가 수의계약이죠?
순완

정순완건설과장

아닙니다. 2002년도는 전부 경쟁입찰입니다. 수의계약 대상사업도 경쟁을 부쳤습니다.

김해연위원장

잘하셨습니다. 수해복구공사가 수의계약을 한다고 해서 수해는 8월달에 일어났는데 계약은 통상 익년 3월에 계약이 들어갑니다. 수의계약을 하라는 취지는 화급을 다투는 것에 긴급하게 지원을 하라는 것인데 화급을 다투지도 않는 것으로 수의계약을 하는 것은 문제가 있습니다. 거제시발주공사 청렴 계약제를 한다고 하여 신문에 기사화 되었는데 이 내용을 아십니까?
순완

정순완건설과장

예.

김해연위원장

관계 공무원에 대하여 불법부당한 요구를 할 경우에는 관계법령에 따른 처분 및 거제시발주공사는 2년에 대하여 입찰참가를 제한하겠다 라는 내용이 있는데 혹시 여기에 걸린 업체가 있습니까?
순완

정순완건설과장

없습니다. 계약당시 회계과에서 계약서를 징구하는 것으로 알고 있습니다.

김해연위원장

청렴 계약제를 작년 7월에 도입하였는데 불편·부당한 일을 한 사람은 없다고 봐도 됩니까?
순완

정순완건설과장

그렇게 봐도 되겠습니다.

김해연위원장

계룡산 철탑은 건설과 소관입니까?
순완

정순완건설과장

도시, 녹지, 지역경제과와 사전 협의를 합니다.

김재도위원

1페이지에 지심도 전기보조 문제가 본 위원이 시정 질문한 내용과 연계를 하여 물어보겠습니다. 작년하고 재작년에 지심도에 경상자본보조가 얼마나 되었습니까?
순완

정순완건설과장

거의 매년 유류대가 지원 되어 나갔습니다.

김재도위원

제가 알기로는 작년하고 올해하고 보조가 된 부분이 5천만원 가까이 됩니까? 다른 것이 아니고 본 위원이 질문한 내용을 보면 지심도에 전기를 공급할 계획이 없는가 라고 물었는데 답변을 검토해보면 30년 상환융자방식으로 해서 한전에서 전기를 놓는 방법말고는 어렵다고 답변이 나왔는데 물론 그 부분도 수긍을 하겠지만 유류대나 발전기 손실 그런 것으로 인해서 약 10년이나 15년 정도 그러한 돈들을 합하면 지금 전기를 놓아도 괜찮지 않는가 해서 물어보는 것입니다.
순완

정순완건설과장

단적으로 잘라서 몇 십 년간의 돈을 선주자금으로 할 수는 있는데 결론은 영세민들이 거주를 하기 때문에 전기를 돌리려면 또 지원이 되어야 합니다. 전기공급이 되기까지는 발전기를 안 돌릴 수가 없습니다. 1, 2년 바로 공급되기는 불가능합니다. 30년간은 융자를 갚는 방식이고 총 사업비의 몇 %를 부담을 선투자를 해야만이 사업계획이 되니다.

김재도위원

지심도라는 낙도는 주민들이 전기를 해결하지 않으면 시에서는 어떠한 방법도 할 수 없다는 말 아닙니까?
순완

정순완건설과장

그런 내용이 포함되어 있습니다.

김재도위원

자체적으로는 영원히 전기를 놓을 수 없다는 결론이네요
순완

정순완건설과장

주민들이 부담을 얼마나 할 수 있는지가 문제입니다.

김재도위원

집이 13채인데 아무리 30년 간의 세월이라고 하지만 민박 몇 집해서 먹고 사는데 그런 부담은 어렵고 제 얘기는 발전기를 몇 년 쓰면 교체해야 하고 내부적으로 오일이 떨어져서 엔진을 태워먹는 등 조용하게 잠을 자야 하는데 발전시설 때문에 잠을 못 자는 그런 문제 사항들이 많습니다. 애로사항이 있어서 본 위원이 생각할 때는 우리시에서 지심도 주민들에게 부담을 주지 않는 방법 속에서 시에서 전기를 공급해 줄 수 있는 방법이 없습니까?
뜻은 알겠는데 그것은 저희들이 검토를 하되 지심도 전체 발전계획과 같이 동시에 검토가 되어야 합니다. 왜냐하면 국방부에서 환원을 시킨다고 하니 실제로 지금은 주민들이 살고 있지만 자기들 소유의 땅도 아니고 건물을 증축하지도 못하는 상태에서 지어서 팔 입장도 아니어서 지심도가 우리시로 환원된다면 개발계획을 별도 수립을 해야지 지금은 환원을 받아도 가치가 없기 때문에 가치 있는 땅으로 만들기 위한 개발계획수립과 동시에 전기인입도 같이 검토가 되어야 합니다. 이 질의서 내용은 두고두고 검토를 하겠습니다.

김해연위원장

국방부에서는 전기를 못 주겠다고 합니까?
순완

정순완건설과장

국방부에서 자기들이 발전해서 빼는데 발전해서 잉여전력을 주민들에게 돌려주라고 했더니 자기들 시설 가지고는 공급을 해줄 수 있는 여건이 못된다고 하였습니다.

김해연위원장

제가 볼 때는 그것이 이해가 안됩니다. 국가시설인데 발전기가 정량만 있는 것이 아니고 충분하게 여유가 있는데 불과 13가구 전기 쓰는데 얼마나 든다고 합니까?
순완

정순완건설과장

다만 전기만 공급하는 것은 문제가 없는데 자기들 자체적으로 돌리는데도 공급이 되었다, 안되었다 하면 냉장고 안에 있는 음식들이 상하니까 만에 하나 전기가 공급되지 않으면 자기들 책임을 져야 하기 때문에 그런 모양입니다.

김해연위원장

그것은 미리 선을 긋는 것 같고 국방시설이 정전이 되어서 되겠습니까? 비상발전기로 2차, 3차 방어막은 다 쳐져 있습니다.

김재도위원

지심도 국방과학연구소 부지가 7천평인데 들어가는 사람이 보면 일주일에 한 명 정도 들어갔다 잠깐 나왔다, 한달 평균 놀러오는 사람이 12,3명으로 사실은 발전기는 계속해서 돌아가고 있습니다. 과장님 말씀하신대로 여러 가지 부담을 안지 안으려는 의도인데 연구소로 말은 거창한데 실제 쓰여지는 용도는 극히 저조하고 우리시에서 지심도라는 섬을 외도라는 차원과 맞물려서 연계 발전시킬 수 있는 방안을 적극적으로 마련하십시오.

옥진표위원

감사자료는 없습니다만 업무보고를 보면 중곡교차로 사업이 2002년 7월달에 착공하는 것으로 되어 있습니다. 현재 공사를 하고 있습니까?
순완

정순완건설과장

2002년 10월달에 착공을 하여 중곡동에서 고현으로 빠져나오는데 이부분을 정리한 것이 있고 보상은 육교를 보면 산쪽으로 연결되어 있는 신진주유소에서 교차로까지 한 차선을 확장하여 보상을 주고 있는 것으로 한 필지가 해결이 안되어서 금년 우기가 끝나면 8월, 9월달 되면 본격적으로 공사를 시작할 것으로 얘기를 들었습니다.

옥진표위원

신진주유소 쪽에서 나가는 것은 산자락으로 경사가 있는 곳은 휀스를 쳐놓고 있는데 어떻게 해서 한 차선이 들어가는지 궁금합니다.
순완

정순완건설과장

뒤 산을 쳐서 도로폭을 확장시켜서 교차로를 사지교차로로 만듭니다. 신진주유소에서 들어가는 차들이 좌회전을 할 때 바로 좌회전 차선이 아니고 직진과 좌회전을 받아서 들어갈 수 있는 교차로로 만든다고 도면을 받은 적이 있습니다.

옥진표위원

알겠습니다.

윤종만위원

3페이지. 계룡산 계룡사 진입도로 자금이 2천8백만원이 확보되었는데 공사가 지지부진한 것은 보상이 덜 되어서 그런 것입니까?
순완

정순완건설과장

작년도에 도비 5천만원과 시비 3천만원을 확보했는데 이 부분은 계룡사 진입도로 자체가 예산에 나온 도로에 기 사용시설이 편입된 이 사람들이 보상을 달라고 요구를 하여 보상을 주고 도로는 할 수 있는 여건이 못되어서 저희들이 신규로 들어가는 부분만 보상을 주고 기 편입되는 도로는 양해를 받는 것으로 하고 있습니다.

윤종만위원

언제쯤에 준공이 될 것 같습니까?
순완

정순완건설과장

금년 연말에 준공이 될 것입니다.

윤종만위원

여러 과가 같이 하는 일이 되어서 애로사항이 많을 것인데 고현시장에 노점상 단속이 문제인데 행정에서 강력하게 하지 않아서 그런지 일에 진척이 없습니다.
순완

정순완건설과장

노점상 단속은 강력히 할 것입니다. 실무적인 애로가 무엇이냐 하면 인원이 한정되어서 옥포 고현 쪽에서 장평 중곡동 고현시가지 동시에 노점상 단속을 해달라고 하여 공익요원 7명하고 직원 1명하고 하다가 도저히 안되어서 실제로 전 직원들이 나가서 단속을 할 때도 있는데 어떤 방법으로든지 의지를 가지고 추진을 하겠습니다.

박춘길위원

14페이지. 지세포 중간을 관통하는 옛날도로에서 해변가까지는 도로가 되는데 사업비가 적어서 그 도로부터 국도14호선까지는 안됩니다. 그러면 도로 구실을 못하지 않습니까?
순완

정순완건설과장

정주권개발사업비로는 국도에서 바닷가까지 할 수 있는 여건이 못되어서 중간에서 바닷가까지로 하였는데 중간에서 바닷가까지로 채택된 이유는 3년 전에 그 마을에 비가 많이 와서 마을이 물바다가 된 적이 있어서 하였고 나머지 부분에 대해서는 도로의 필요성은 인정되는데 특별 명목의 사업비 지원이 안되면 도시계획사업비라도 확보하여 연차적으로 하는 쪽으로 하겠습니다.

박춘길위원

조금 전에 김재도위원이 질문을 하였는데 지심도가 행정적으로 일운에 속해 있어서 물어보는 것입니다. 10페이지. 도서개발사업 예산이 24억원 책정되어 있습니다. 도서개발사업가지고 5억원 정도 되니까 해마다 발전기수리비하고 유류대 지원비를 포함해도 몇 천만원됩니다. 그래서 내방객들이 증가를 하고 있는 실정이기도 합니다. 전기요금이 필요하다고 해서 제가 한번 더 짚는 것인데 도서개발사업비를 가지고 한전하고 의논하여 전기를 넣을 수 없습니까?
순완

정순완건설과장

도서개발사업비를 활용할 수도 있습니다. 도서개발사업 10개년 계획안에는 들어있는데 10개년 계획이 수립되어서 거기에 지원계획이 내려오기 때문에 현재로서는 그 사업 안에는 포함이 안되어 있습니다.

박춘길위원

도서개발사업비를 쓰려면 10년이후라야지만 된다는 얘기입니까?
순완

정순완건설과장

중간에도 사업계획변경이 될 시기가 있으면 사업계획변경을 낸다든지 그렇게 검토해야 합니다.

박춘길위원

이 사업을 기억하셨다가 그런 계획이 변경될 시기가 되면 이 사업이 조기에 완공될 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

강종순위원

21페이지. 농·어촌도로 확포장공사에 대하여 과장님이 말씀을 하셨는데 설계는 안되었습니까?
순완

정순완건설과장

설계는 안되었는데 하반기에 착공하게 될 것입니다.

강종순위원

지역주민들의 숙원사업으로 관심이 많은데 어려움은 많겠지만 이 사업이 빨리 해결될 수 있도록 신경을 써주시고 다음에 책자는 없지만 간척지내 새우 키우는 부분에 대하여 민원이 많습니다. 행정사무감사 현장 확인이 있을 것으로 담당계에서 그 현장에 참석해 주시고 참석하실 때 토목에 대해서 잘 모르는데 새우를 하고자 하는 것과 농경지하고 레벨을 참고적으로 볼까하는데 거기에 합당한 기구를 가지고 나왔으면 합니다.
순완

정순완건설과장

예.

강종순위원

제방 둑에 파이프라인에 시설되어 있는데 어느 계 담당입니까?
방조제의 정의가 무엇입니까?
해안변을 막아서 농사를 짓게하는 것이 방조제인데 방조제 목적이 해안을 막아서 농사를 짓게 하는 것이 목적으로 바닷물이 들어오는 것을 바로 바로 퍼내야 하는데 바닷물을 끌어들여서 수위를 높이는 것을 농사와 맞지 않습니다. 특별한 규정이 없기 때문에 그 목적대로 한다면 새우를 키우게 하는 것이 맞다고 봅니다. 최소한 배수개선이 완전히 될 때까지는 두 가지가 이루어질 수 없습니다. 올 같이 비가 작을 때는 괜찮을지 모르지만 내년이나 후 내년에 가뭄이 잦다고 하면 해수가 높기 때문에 경작지에 해수가 올라옴으로 담당하시는 농업기반계장님 잘 아시지 않습니까? 동의를 하지 않습니까?
순완

정순완건설과장

동의하는 부분도 있습니다.

강종순위원

임해 피해가 분명히 올 것으로 해결될 때까지는 우리시에서는 못하게 막아주는 것이 맞다고 봅니다. 그래서 이 문제는 여기에서 얘기하게 되면 현장감이 없기 때문에 특별하게 현장확인을 요청해서 해양수산과와 건설과 우리 위원들하고 현장에 가서 다같이 고민하고 심도있게 해결해 나갔으면 합니다.

김용우위원

3페이지. 가조연육교 접속도로폭 과다계획이 되어 있는데 어느 정도입니까?
순완

정순완건설과장

12m로 설계되어 있는데 감사 측면에는 9m 폭만 해도 되지 않겠느냐 둘 다 2차선이기 때문에 보도를 한쪽에만 두면 되지 않겠느냐 그런 생각입니다. 이 부분의 접속도로는 전체 계약은 되어 있으나 구체적으로 검토가 안되어 있고 보도를 축소해서 검토하는 것으로 하겠습니다. 12m에서 9m로 하면 7억 정도 감해집니다.

김용우위원

제가 봤을 때 이 부분 때문에 시정질문을 하다가 이 자리에서 말을 하는 것으로 행정사무조사를 할 때 가조연육교 현장을 방문하여 설명을 들었는데 그때 추진사항이 8.7% 진척인데 언제 준공하기로 되어 있었습니까?
순완

정순완건설과장

2005년 12월달입니다.

김용우위원

기공은 2002년 12월에 하였는데 지난 6월달에 조사 나갔을 때는 18개월 정도가 되었습니다. 예상 준공일은 몇 개월 남았습니까?
순완

정순완건설과장

28개월 정도 남았습니다.

김용우위원

그런데 진척이 10%도 안되어 있는데 18개월에 10% 나갔다면 준공일자가 얼마나 남았다는 것입니까? 제 얘기는 중앙정부에 요구를 많이 하고 있는 것으로 알고 있는데 누구하나 같이 이 부분에 현 시장도 그전 시장도 자기가 시장이 되면 주민들 염원인 다리를 빨리 놓겠다고 하였지만 현재 이것이 18개월이 지났는데 8%라는 진척 제가 말을 안 했으면 하지만 할 수 밖에 없어서 안타깝고 녹봉조선소 부분도 당해 위원으로서 심기가 불편합니다. 여러분들 하는 것을 제가 지켜보겠습니다. 과장님 이 부분은 집행기관의 장에게도 강하게 어필을 할 것입니다. 더 이상 얘기를 안 할 테니 촉구해서 사업진도가 나갈 수 있도록 하십시오.
순완

정순완건설과장

분발하겠습니다.

김해연위원장

다른 질의 사항 없으십니까? (“없습니다”함) 다른 질의 사항이 없으므로 감사자료에 대한 질의를 종결하도록 하겠습니다. 현장확인은 7월2일부터 할 계획이오니 담당자들은 출장을 자제하여 주시기 바랍니다. 건설과 소관에 대한 질의 및 서류확인을 마치고 현장확인을 위하여 건설과 소관 행정사무 감사 중지를 선언합니다.

16시20분 감사중지

16시30분 계속감사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 계속해서 회의를 속개하겠습니다. 2003년도 도시과 행정사무감사 실시의 건을 상정합니다. 도시과장 단상 앞으로 나와 주시기 바랍니다. 증인 선서에 앞서 주지사항을 말씀드리겠습니다. 선서의 취지는 증인의 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약임을 분명히 인식하여 주시기 바라며 허위증언을 한 자에 대하여는 지방자치법에 따라 고발할 수 있으며 출석요구를 받은 자가 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부한때에는 500만원 이하의 과태료가 부과될 수 있음을 미리 알려드립니다. 도시과장께서는 선서하여 주시기 바랍니다. 위원님들도 선서를 하는 동안 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.
성우

진성우도시과장

“선서! 본인은 거제시의회의 행정사무감사를 받음에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증을 벌을 받기로 맹서합니다.” 2003년 7월1일 도시과장 진성우

김해연위원장

자리에 모두 앉아 주시기 바랍니다. 감사에 들어가기 전에 도시과장으로부터 먼저 보고를 듣도록 하겠습니다. 도시과장 보고하여 주시기 바랍니다.
성우

진성우도시과장

감사자료에 의거 보고를 드리기 전에 담당주사들의 인사가 있겠습니다. (도시행정담당 윤갑수 도시계획담당 곽승규, 건축행정담당 이정렬, 주택담당 김위두, 복합민원담당 윤종명, 공영개발차석 박무석) 1페이지. 공통사항으로 민간·민간단체 경상자본보조 및 정산현황으로 2002년도 농·어촌지역내 주거환경개선으로 빈집철거정비에 3천만원이며 2003년도에도 빈집철거정비에 3천만원이 계상되었습니다. 3페이지. 시정게시판 추가설치 건의로 2002년도에 41개의 게시판을 설치하여 각종 홍보물을 게시할 수 있도록 관리하고 있으며 필요한 지역이 있을 시 추가 설치토록 하겠다는 처리결과가 있었고 광고물(간판) 난립방지 및 정비철저에 대한 지적사항으로 설치위치가 부적합한 장소는 다른 위치로 변경 설치하였으며 지주이용간판 허가 시 안전도검사를 더욱 강화하여 각종 재난 사전 예방에 철저를 기하고 신중하게 허가토록 하겠으며 시정으로 청소년수련관 다목적 광장 마감처리 불량은 보수완료를 하였습니다. 4페이지. 기계식 주차장 관리 및 단속 소홀로 점검대상 119중 54개소가 부적합하여 현지시정 6개소, 시정 21개소, 조치 중 27개소가 있으나 지속적인 지도단속으로 주차장 관리 및 이용실적 제고에 기여토록 하겠으며 삼성조선 관광호텔사업 형질변경에 따른 지도 철저로 최근 현황을 살펴보면 2002년 3월에 호텔 추진팀을 구성하고 4월부터 8월까지 사업성을 검토 완료하였으며 9월 호텔신축계획안을 보고하고 10월 중순에 자문요청을 구하였고 2003년 5월말 규모 및 구조사양 최종 확정과 7월에 기본설계를 완료하고 7월에 토공사를 착공하고 12월에 토공사를 준공할 것입니다. 5페이지. 주택건설사업 승인처리 소홀은 아파트 단지 내에서 설치된 옹벽 등으로부터 건축물의 외곽부분까지 당해 옹벽높이만큼 띄워서 건축하여야 하는데 협동아름빌라 외 2개 아파트 단지에서 옹벽높이에 미달되게 건축믈을 띄워서 건축되도록 승인 및 사용 검사된 것은 법규 연찬이 부족하여 발생된 행정업무 오류로서 이와 유사한 사례가 발생하지 않도록 하였으며 향후에 시공되는 옹벽 등에 대하여 지속적인 지도감독으로 옹벽 등의 높이 이상을 띄워서 건축물이 배치되도록 조치하였습니다. 6페이지. 자전거전용도로 설치공사 일부구간 파손은 포로수용소에서 새거제신문사 앞 구간 일부 파손된 보도블럭과 횡단보도를 설치하면서 변경된 횡단보도에는 도로 경계석 정리를 하지 않아 시민통행이 불편한 사항에 대하여는 조치완료를 하였습니다. 7페이지. 도시계획도로개설 도로중 미보상구간에 대한 보상추진 이 부분은 올해부터 예산 8억원을 확보하여 편입토지중 사유지에 대하여는 시청인의 청구에 의하여 계속 보상을 주고 있습니다. 8페이지. 덕산건설 기부체납에 따른 약정금 징구 만전은 올해 1월9일날 법원의 판결로 2001년 1월1일부터 3개월 이내에 착공하고 착공한 날로부터 10개월 이내에 건물을 완공하여 신축된 건물을 인도해라 라는 확정판결을 받았는데 공공사무실 건축 및 인도 시기를 2005년 3월 착공하여 2006년 1월 완공 후 기부체납 될 수 있도록 업무추진을 할 것입니다. 9페이지. 각급 감사에서 지적된 사항에 대한 처리결과로서 도 종합감사인데 2001년 10월28일 건축물 사용 승인한 사실에 대해서는 경미한 사항이 있었는데 공사감리자를 행정처분 등을 위한 위반사항 보고를 하지 않은 사실이 있어서 건축사확인변명서 징구 후 경상남도에 위반건축물 설계자 등에 관한 위법보고를 하였습니다. 10페이지. 건축사가 설계하여 제출한 사항을 검토하지 못하여 건축허가 한 사실이 있었는데 건축사 확인변명서 징구 후 건축사사무소 소재지인 충청북도에 위법건축물의 설계자 등에 관한 위법보고를 하였으며 건축법, 도로법규정에 의하여 도로점사용 허가 등에 대하여 행정기관의 장에게 협조요청을 하여 그 결과에 따라야 하는데도 신청인들이 도로점용에 관한 사항을 표기하여 점용허가 등을 신청하였음에도 불구하고 도로를 관리하는 행정기관의 장에게 협의를 거치지 않았으며 도로점용 허가 등을 처리하지 않고 점용에 따른 사용료를 징구하지 않는 사실이 있어서 차후 건축허가 신청 시 일괄 신청된 도로점용허가에 대하여 관련 부서 협의를 득하였습니다. 11페이지. 건축법 규정에 의하여 허가를 받은 자가 허가를 받은 날로부터 1년 이내에 공사에 착수하지 않거나 공사를 착수하였으나 공사의 완료가 불가능하다고 인정하는 경우에는 그 허가를 취소하여야 하는데도 3건에 대하여 장기간 착공을 한 후 공사의 완료가 불투명한데도 건축허가가 취소 등 없이 방치하고 있어서 건축허가 취소 및 조치계획서 제출토록 요구하여 조치계획서 제출받고 사업시행자 변경으로 사업시행 중에 있으며 건축법 규정에 의하여 건축허가를 할 경우 이 법에 의하여 대지가 안전하고 지상에 장애물이 없는지 여부를 확인하여 지장물이 있을 경우 사전 지장물에 대한 조치를 취하여야 함에도 건축허가를 하면서 지상의 송전선에 대한 검토를 하지 않고 건축허가를 하여 한국전력공사에서 전기설비기술 기준에 의한 이격거리 적합 여부를 현지조사 후 그 결과를 통보하였고 12페이지. 도감사의 지적사항 부분도 건축사 확인변명서 징구 후 경상남도에 위반건축물 설계자 등에 관한 위법을 보고하였습니다. 13페이지. 각종 위원회·협의회 운영실적 및 관련예산은 총 4회에 125만원이 집행되었고 15페이지. 김해연의원님이 지적하신 옥포도시계획도로 중로2-31호선 우회도롤 조기개설은 올 8월4일날 실시설계용역이 끝나면 사업이 착공되도록 하겠고 장승포·옥포지역의 미집행 도시계획시설의 효율적인 개발대책은 현재 옥포·덕포간 및 장승포·일운간 중로 3-1호서의 공사를 계속하도록 하겠습니다. 27페이지. 천종완의원님이 질의하신 조선기자재공단 지정용의는 없는지에 대한 것으로 오비에 중공업지구를 지정해서 작년 12월13일날 도시계획위원회에 변경결정 신청을 하여 올해 5월9일날 경상남도 도시계획소위원회를 개최하여 가결되어 다음주가 되면 도시계획이 결정될 계획입니다. 38페이지. 윤종만의원님이 지적하신 우리시관내 도시계획구역 내 도로개설 미보상 실태와 보상계획은 미불용지 보상을 당초예사에 확정을 해서 추진 중에 있고 고현사거리 교통문제 해결방안에 대한 것은 바다약국 앞에 540m구간을 공사중이며 이와 아울러서 상도에서 올라가는 도시계획구역 내 도로확장을 위해서 올 6월달에 경상남도에 사업비 지원을 건의하였습니다. 47페이지. 옥진표위원님이 질문하신 조선기자재 공단조성과 관련 근본적인 대책마련은 2002년 11월4일 오비 일반지방산업단지 지정요청을 하였고 2002년 11월27일날 오비일반 지반 산업단지 지정을 위한 공람·공고를 하였으며 2002년 11월29일 관련 실과 및 기관협의와 12월24일 교통영향평가 초안 공람 및 설명회 개최를 공고했고 2003년 1월3일 주민설명회를 개최했으며 2월24일날 오비 일반지방산업단지 지정요청에 따른 의견제출을 하였습니다. 49페이지. 진정,건의,탄원 등 처리결과로는 102건을 접수해서 개별적으로 처리하였는데 세부적인 사항은 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 64페이지. 시발주 1억 이상 공사중 설계변경으로 인하여 30%이상 예산 증액된 사업내역은 옥포체육시설조성공사가 당초사업비가 18억원이었는데 설계 변경된 금액이 27억원으로 증가율이 150%인 것은 육상트랙이 계획이 안되어 있었는데 주민들의 요구에 의하여 추가시공을 하는 바람에 27억원으로 확정된 것입니다. 65페이지. 문화예술회관 건립 추진현황으로 97%로 계속공사를 하고 있는데 유스호스텔을 일반호텔로 바꾸는 바람에 공사가 지연되었는데 이에 따라서 전체 준공검사를 하여 8월달에는 준공이 되고 9월달에는 공사 완공됨과 동시에 시민이날 행사와 아울러서 개관이 되도록 하겠습니다. 68페이지. 옥외광고물 허가 및 불법광고물 지도단속실적으로 현황은 1,031건에 허가가 273건이고 신고는 758건이며 지도단속실적은 1,273건으로 정비실적에 고정광고물이 40건, 유동광고물이 1,253건이며 행정처분실적은 256건입니다. 불법건축물 지도단속 현황은 올 3월10일부터 3월21일까지 우리시 자체점검이 있었는데 대상건축물이 150건이고 지적된 건축물이 37건이며 조치사항에 철거가 8건, 조치중이 29건이고 고발이 14건입니다. 70페이지. 도시계획도로개설 및 확포장공사 추진사항은 14개소에 사업량은 5,753m로서 사업비가 21,879백만원입니다. 71페이지. 장기미집행 도시계획시설 현황 및 해소대책으로 도시계획시설결정은 1,046개소에 연장이 281,436m이고 연장은 281,436㎡이며 10년 이상 미집행시설은 427개소에 면적이 8,913㎡로 사업비가 2,191억원이고 보상비가 785억원이며 공사비가 1,406억원입니다. 현 실태로서 장기 미집행 도시계획시설에 대하여 도로, 공원 등 94개소에 117,378㎡를 해제한 바 있으며 10년 이상 장기미집행 도시계획시설에 소요되는 보상비는 785억원이며 76%가 도로보상비이고 2002년부터 매수청구권 관련 재정수요 대폭증가를 하였고 재원대책은 원칙적으로 지자체 책임, 부분적 중앙정부지원이 예상되고 중앙정부차원의 재원지원방안은 불투명한 바 관련제도개선 및 중앙에 건의로서 융자 또는 교부금보다는 일정율 국고보조 건의와 지방양여금 대상사업으로 지정하여 건설교통부의 장기 미집행 해소대책 용역내용과 연계조치를 하였습니다. 72페이지. 건축물 부설주차장 점검 및 조치실적은 총 119개소 중에서 지적개소는 54개소인데 지적사항은 현지시정이 6개소, 물건적치 1개소, 미개방미작동 47개소로 조치는 원상복구 21개소 조치중이 27개소입니다. 문제점 및 대책은 기계식주차장 이용방법 부재 및 물건적치와 옥내 기계식주차장 이용기피 및 건축허가 시 기계식주차장 및 인근설치 주차장은 가급적 지양을 하고 주기적인 지도 점검으로주차장 이용실적 제고와 시정지시 미이행 사항에 대하여 고발 및 과태료를 부과하고 주차장 부족으로 인하여 기계식주차장 이용이 많이 활성회되어 있으나 부분적 미이행 주차장에 대하여 계속적인 행정지도가 요망됩니다. 74페이지. 농어촌주거환경개선사업 추진실적으로 2002년도는 농어촌불량주택개량사업은 70동이고 농어촌빈집정비사업은 60동이며 2003년도는 농어촌물량주택개량사업이 64동이고 농어촌빈집정비사업은 60동인데 문제점은 경사지붕 설치의무화에 의한 공사비 증가로 주택개량 기피 및 착공지연과 재산가치 상승 기대심리 및 정비비용 과다소요로 빈집정비를 기피하여 계속적으로 경사지붕 개량 희망자로 대상자 교체하여 사업이 완료되도록 하겠습니다. 75페이지. 2002년도 편성예산 중 미 발주사업 현황은 시 재정부담 완화 및 창의성 등의 도입을 위해 민간투자가 실시설계용역 실시하여 용역비 삭감 조치하였습니다. 78페이지. 거제 장평2지구 택지개발사업 추진현황은 현재 주민들 동의가 되어서 감정을 하고 올 10월달에 착공하여 2005년 12월달에 사업 준공토록 한국토지공사와 계속 협의를 해 나가겠습니다. 79페이지. 거제시 아주지구 도시개발사업 추진현황은 2003년 6월달에 사업시행자 지정 및 조합설립인가가 있었고 8월에 각종 영향평가 및 문화재시굴조사와 9월에 지구단위 계획을 수립하였고 11월에 실시계획인가를 하였으며 2002년 12월부터 2006년 4월까지 사업을 추진할 것입니다. 한내·오비지구 국토이용계획변경 결정 및 개발계획 승인 현황으로 준농림지역에서 준도시지역으로 변경한 사항인데 연초면 한내리 161번지 일원에 금속조립구조제조업으로 개발면적이 74,975㎡이고 건축면적이 2,518.7㎡인데 추진현황을 보면 2천년 4월에 국토이용계획변경을 신청했고 2001년 12월24일날 개발계획변경승인 및 고시하였으며 거제시 연초면 한내리 176번지 일원은 선박구성부품제작 및 도금업으로 개발면적은 51,136㎡이고 건축면적은 16,70㎡인데 추진현황을 보면 2000년 10월에 국토이용계획변경 신청과, 2001년 1월에 사전환경성 검토 협의요청을 했고 2001년 12월에 도금업 영위를 위한 창업사업계획변경 협의의 건을 통보하고 2002년 1월에 한내지구 개발계획변경승인을 신청했으며 3월에 개발계획변경에 따른 보완사항을 완료했고 4월에 환경분야 등 협의의 건을 제출 완료하였으며 개발계획변경수립을 위한 공람·공고도 실시하였고 8월에 산업촉진지구 변경고시를 하였습니다. 그리고 삼성에서 호텔을 지하 2층과 지상 5층 규모로 계획을 하고 있습니다. 이상으로 도시과소관 감사자료에 대한 보고를 마치겠습니다.

김해연위원장

도시과장이 보고한 내용에 대하여 질의가 있으신 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 삼성호텔은 몇 세대입니까?
성우

진성우도시과장

50세대입니다.

강종순위원

설계가 완전히 났습니까?
성우

진성우도시과장

예.

옥진표위원

한내공단 유성기업에 관한 것인데 83페이지. 추진현황에 2001년 2월6일날 국토이용계획변경 공람·공고를 실시하였습니다. 창업계획 변경하기 전에 창업변경 결정을 위하여 공람·공고를 한 것입니까?
성우

진성우도시과장

당초에는 농림 및 준농림지구로 되어 있다가 산업촉진지구로 개발하기 위해서 공람·공고를 한 것입니다.

옥진표위원

사전환경성 검토의견 회신이 왔는데 다음에 사업계획 변경을 했을 때도 사전 환경성 검토를 했습니까?
성우

진성우도시과장

그때는 안 했습니다.

옥진표위원

안 한 이유가 있습니까?
성우

진성우도시과장

낙동강환경관리청에서 협의가 되었기 때문에.

옥진표위원

도금업하라고 협의가 되었습니까?
성우

진성우도시과장

2001년 3월21일 낙동강환경관리청에서 한내 조선기자재공단 입주에 따른 사전환경성 검토 협의가 있어서 다시 사전환경성 검토 협의를 안 했습니다.

옥진표위원

그게 잘못된 것이 그 당시는 도금업을 하기 위해서 한 것이 아니고 일반 구조물 철 제작을 하기 위해서 사전환경성 검토를 한 것입니다. 환경관리청에서 내려온 서류를 보면 사업변경하고 나서 다 섯 차례 환경영향 평가 때문에 회신이 오고간 내용들이있고 어제도 그런 말씀을 드렸는데 집행부서에서 해주기 위하여 안달이 난 것이 아니냐고 지역경제과에 물어보기도 하였는데 도금업이라고 하는 것이 누가 봐도 그 위치에 있을 수가 없는데 더 중요한 환경성 검토를 왜 안 했느냐 이 말입니다. 특별한 이유가 있습니까?
그 당시에 낙동강환경관리청에서 그 아래 묘지 부근에 해송 18그루가 있었는데 그 관계를 잘 입식해서 조경용으로 사용하라고 하였습니다. 확인이 되었습니까?
모감주 숲 방향으로 폭 24m, 길이 175m 수림대를 조성하라고 얘기를 하였는데 경남도에서 영향평가 내려온 것은 10m로 바뀌었는데 그 10m 때문에 사전환경성 검토를 할 때 문서가 다섯 번 오고가고 한 내용 중에 중간에서 그것을 확실하게 이행하도록 지시가 된 사항인데 결국은 도에서 10m 주어서 그렇게 된 사항으로 그것은 사업주가 희망해서 그렇게 한 것입니까? 시에서 그렇게 하라고 해서 한 것입니까?
성우

진성우도시과장

2001년 10월31일 낙동강환경관리청에서 사전환경성 검토 협의 이후 추가 회신이 온 것은 방금 옥위원님 말씀하신 것처럼 그 사항이 있습니다. 한내 모감주 숲의 피해 조감을 위해서 우리청에서 기 제시한 협의 이행과 같이 방풍림조성 및 가능하면 부지내 큰 묘목을 식재하는 방안을 강구하여야 한다 해서 길이가 175m, 폭 24m로 된 것으로 알고 있습니다.

옥진표위원

결국은 그렇게 안된 것으로 알고 있습니다. 그럼 사업장을 10m 폭으로 할 것입니까? 24m폭으로 할 것입니까?
성우

진성우도시과장

낙동강환경관리청에서 협의한 그 사항대로 시행되어야 할 것입니다.

옥진표위원

개발계획위원회에서 심의할 때 조건부 가결이었는데 조건이 무엇이었습니까? 처음에는 원안가결이 되었고 도금업으로 변경할 때 조건부 가결되었는데.
성우

진성우도시과장

인근 주민의 동의를 받도록 되어 있었습니다.

옥진표위원

다 받아졌습니까?
성우

진성우도시과장

건축허가 시는 뒤에 동의서가 2월27일날 보완하여 온데 보면 주민대표자 동의서 사본과 주변 공단 입주대표자 동의서 사본, 한내 1구, 2구 주민동의서 사본이 저희들에게 제출이 되었습니다.

옥진표위원

동의서가 제출되었는데 사는 사람들이 어디에 있는 사람들입니까? 거제시 사람들입니까? 확인을 해봤습니까?
성우

진성우도시과장

확인을 못했습니다.

옥진표위원

보완을 해달라고 시에서 서류를 요청했는데 가져온 서류를 확인도 안하고 변경승인을 해줍니까? 구속력이 없어서 할 필요가 없습니까? 그 관계를 명확하게 해 주시기 바랍니다. 어차피 본회의에서 그 관계를 여쭈어 봐야 하니 이 자리에서 답변이 안되는 것으로 알고 그냥 넘어가겠습니다. 내용을 살펴보면 한내 2구 사람들이 아니고 ‘해송빌라’에 사는 사람들에게 받았고 인근 공단에 받으라고 한 것은 회사 한 곳 뿐이고 외지에 있는 사등에 있는 사람들에게 받았으며 국장님 앉아 계시는데 구속력이 없는 사항이라고 말씀하시지만 도시계획심의위원회에서 받은 것도 구속력이 없는지 궁금하고 사전환경성 검토를 하게되면 제가 아는 바로는 환경관리법에 의해서 분명히 의견수렴을 하게되어 있는데 주민들의 의견이 첨부되는 것으로 알고 있습니다. 그 관계가 법적으로 유권해석을 어떻게 할지는 모르지만 분명히 주민들이 싫다고 하면 안 해야 하는 것으로 판단이 됩니다. 먼저 과장님이 그리고 계장님도 계시는데 주민동의서가 뭐 그렇게 필요하느냐고 말씀하면서 구속력이 없다고 하였습니다. 그런데 조문을 보니 우리가 보통 심의하는 위원회에서 하는 내용이 아니고 개발행위 계획을 세울 때 구속력이 없지만 사전환경성 검토를 한다든지 도시계획심의위원회에서 심의되는 내용은 제가 볼 때 구속력이 있는 것이 아니고 오히려 내용을 충족시켜야 한다고 생각하기 때문에 그 관계가 과연 필요한지 자신있게 대답을 하십시오.
성우

진성우도시과장

주민동의를 받으려고 하는 것은 하나의 민원이 발생하고 있으니 사전예방하기 위하여 조건을 구해서 가결하는 사항입니다.

김용우위원

이 부분은 본회의장도 아니고 상임위원회도 아니며 행정사무감사입니다. 분명히 당해 국장이나 과장이 선서를 하였고 다른 회의와는 틀립니다. 1년에 한번 할 수 있는 집행부에 대한 고유의 큰 권한입니다. 보고하는 과장, 국장이라든지 담당주사라든지 이 부분에 대하여 확실하고 강하게 촉구를 해 주시기 바랍니다.

옥진표위원

과장님, 답변 안되겠습니까?
처음에 도금업을 하려고 하였는데 농림지역이 되어서 못하여 산업촉진지구로 변경을 시켰습니다. 그 당시는 안되어서 그렇게 한 것입니까?

김해연위원장

농림지역에 도금업종이 가능합니까?
평가서 작성을 하는데 환경, 교통, 재해 등 영향평가법에 보면 산업입지라든지 산업단지조성할 때 대상지역이고 제5조6호를 보면 의견수렴을 하도록 되어 있습니다. 그 의견수렴이 설명회 또는 공청회를 해야 하고 특히 한내의 경우 모감주 숲이 있기 때문에 112호로 도지정문화재급입니다. 그 관계는 주민의 욕구가 없더라도 생태계적 보존가치가 있기 때문에 주민 외에도 의견을 들어서 평가에 포함시키는 이런 내용으로 되어 있습니다.그런데 전혀 그런 것이 없으므로 그 관계에 대하여 자료를 주시고 창업변경승인서를 보면 우리시에서 도급업종 유지에 따른 민원발생시 사업시행자는 이를 책임지고 해결해야 한다는 것은 무슨 말입니까?
성우

진성우도시과장

민원발생할 때 사업시행자가 해결하여서 사업을 추진하라는 것입니다.

옥진표위원

한내지역은 도금업이 들어오면 집회가 될 것으로 물리적인 행사가 생기는 것인데 인명사고가 난다든지 예산이 되었기 때문에 확실하게 문서에 못을 박은 것인데 집행부서에서는 허가만 내고 강 건너 불구경만 하는 것으로 공문서를 이런식으로 보냅니까? 지역경제과는 도시과에서 개발행위를 할 때 산업촉진을 만들어주니까 그렇게 되었다고 하고 도시과는 지역경제과에서 허가가 나갔다고 하니 그렇게 되고 이런 사항이다 보니 어차피 대립이 된 사항이고 그런 과정에서 집행부서에서는 모르겠고 너희끼리 싸움을 해서 하라고 그런 요약적인 결론을 내리는데 이렇게 무책임하게 공무원들이 일을 못합니까? 여기에 대하여 할말이 있습니까?
성우

진성우도시과장

할말이 없습니다.

김해연위원장

당초에 유성기업에서 사업계획을 신청할 때 조선기자재로 신청을 했죠?
성우

진성우도시과장

예.

김해연위원장

이것이 농업진흥지역으로 변경되고 산업촉진지구로 지정되고 난 뒤에 바로 2001년 11월14일날 도금업을 하기 위해서 창업계획변경해서 협의 요청이 들어왔고 그 당시 거제시에서 개발계획변경이 재고시 되었습니다. 그런데 왜 다시 이 업주가 철회를 하였습니까?
성우

진성우도시과장

2001년 11월14일날 지역경제과에서 저희들에게 도급영업을 위하여 창업사업계획변경요청이 있어서 우리가 거기에 따라서 개발계획변경수립 재고시를 한 사항입니다. 변경은 변동이 없고.

김해연위원장

이것은 변경취하원인데요?
도시과 입장에서는 개발행위가 안되었기 때문에 안 된다고 통보하여 본인이 취하를 했다는 것입니까?
개발계획변경에 대하여 보안상황을 통보했다는 것은 무슨 말입니까?
상식적으로 생각할 때 조선기자재는 한내 주민들이 다 동의를 하였습니다. 그리고 도금업을 변경할 때 동의를 안 했죠?
성우

진성우도시과장

제가 알기로는 공람·공고를 하고 유성에서 한내 주민들을 모시고 김해하고 부산현장을 갔다 오기도 하였습니다.

김해연위원장

어차피 아는 내용이고 주민동의를 받은 것은 아니지 않습니까? 우리가 보통 경중을 따질 때 조선기자재업은 위험한 직종입니까? 도금업이 위험한 직종입니까? 도금업은 일반기자재업과 분리하여 특별하게 관리하는 업종 아닙니까?
성우

진성우도시과장

조선기자재공장이나 귀금속 제조업은 여러 가지 종류가 되어 있습니다. 사전 환경성 검토를 받지 않는 것도 그 지역일 공장을 지을 수 있는 지역이기 때문에 각종 그랬고 옥위원님이 말씀하신 환경영향평가법에 의해서 하는 것보다도 환경정책기준법에 의해서 일정 면적 이상이 되면 사전환경성 검토를 받게되어 있습니다. 환경영향평가는 주민설명회도 하고 공청회도 하지만 이것은 환경정책기본법에 의하여 검토를 하난 사항으로 주민들의 설명회가 필요가 없는 사항입니다.

김해연위원장

다시 말하면 주민들에게 맨 음 동의를 득 할 때는 조선기자재공장을 한다고 하고 득 한 나중에는 주민들 공청회만 거치고 도금업으로 변경한 것인데 과정은 그렇지 않았지만 결과는 그렇게 된 것입니다.
성우

진성우도시과장

그 당시에 한내 어촌계장 개발위원장 대책위원장 동의서가 첨부되어 있습니다.

옥진표위원

한내 도금공장 관계자들하고 어느 날 이장과 같이 3-4명 가보자 하여 공장은 한군데 갔고 나머지는 먼발치에서 구경만 하였는데 그것이 무슨 견학입니까? 이것은 억지이지 설명회를 하라고 할 때 했습니까? 주민들 반대로 못하지 않았습니까? 우리가 처음에 제작공장을 승인해 주었으니까 옆에 또 한내공장이 있고 불편하더라도 일을 하려고 어차피 승인된 사항이라서 그것은 좋지만 분명히 도금업은 안 된다고 하였습니다. 사람이 기로에 서서 사느냐 죽느냐 하는 것인데 현장에 가봤습니까? 공장사람들이 정확히 어디에 거주하는 사람들입니까?

김해연위원장

명단 때문에 논란이 되는 모양인데 그 명단을 제출해 주시기 바랍니다. 제가 볼 때는 취하원을 넣은 이유가 도금공장을 하려고 하는 산업촉진지구가 되어야지만 도금업이 가능한데 산업촉진지구로 지정이 안되어서 도금업을 할 수가 없으니까 취하원을 낸 것입니다.
성우

진성우도시과장

산업촉진지구는 2001년도 6월26일날 승인이 되었습니다.

김해연위원장

준도시지구로 지정된 것 아닙니까?
성우

진성우도시과장

준도시지역에 산업촉진지구로 지정된 것입니다.

김해연위원장

그러면 2001년 6월26일날로 되어 있는데 2001년 8월13일은 무엇입니까?
성우

진성우도시과장

당초에 2001년 6월26일날 개발계획이 승인이 되었을 때는 도금업이 포함 안되어 있었습니다.

김해연위원장

추가가 안되어서 산업촉진지구에 도금업을 추가하는 것 아닙니까? 그러니까 도금업을 추가할 수 없으니 결국은 취하원을 내어서 다시 취하를 했다가 변경되자말자 다음에 바로 넣은 것 아닙니까? 날짜가 여기에 보면 2002년 8월5일이 먼저 가야 하는 것 아닙니까? 2002년 8월13일이 뒤네요? 반대의견이 먼저 접수되고 변경고시가 되었네요?
성우

진성우도시과장

2002년 8월1일날 도시계획위원회에서 가결된 사항으로 저희들이 8월13일날 산업촉진지구로 변경고시를 한 것입니다.

김해연위원장

이때 도금업이 가능하도록 추가를 한 것 아닙니까?
성우

진성우도시과장

맞습니다.

김해연위원장

그렇다면 8월5일날 주민들 반대의견이 제출되었는데 도시계획위원회 하기 전에.
반대여론이 많았던 것이 굳이 도금업을 하려는 사람이 없는데 도금업을 추가하고 결정하였습니까? 그럴 이유가 있었 습니까? 도금업을 하려는 사람이 있었기 때문에 추가하려고 한 것 아닙니까?
사업자가 신청을 했다고 그렇게 얘기를 하셔야지요. 다시 말하면 하려고 했는데 산업촉진지구로 지정되어 있었지만 도금업을 할 수 있는 지역이 아니라서 일단은 철회를 하고.
성우

진성우도시과장

당초에는 국토이용계획변경을 할 때는 업종에 도금업이 없었는데 국토이용관리법상에 업종변경이 경미한 사항이 아니어서 다시 개발계획변경을 해야하는 사항입니다.

김해연위원장

알겠습니다.

윤종만위원

행정절차상에 실수를 한 부분이 많습니다. 현재 유성기업의 ‘유주모’씨가 한내 도금업을 하려고 하는데 한내 사람들 전부 그것을 싫다고 하는데 시에서는 이 사항을 어떻게 할 것입니까?
성우

진성우도시과장

지역경제과와 협의하여 유성기업에서 사업변경을 할 수 있는지는 모르지만 서로 설득을 하도록 하겠습니다. 양쪽 모두의 얘기를 들어서 원만히 해결되게끔 하겠습니다.
쾌룡

박쾌룡건설도시국장

모든 것을 보니 지역경제과나 도시과의 협의 과정에서 도시계획위원회 심의확정에 주민들 의견이 반영 안 되고 처리가 된 것으로 판단이 됩니다. 벌써 2천년에 국토이용계획변경신청이 있어서 사전환경성 검토 의견이 회신이 되었고 2001년도에는 창업 협의 요청이 되어서 결국은 업종변경신청을 위한 도금업 명의를 위하여 사업계획 협의요청이 되었는데 해당과에 개발계획변경승인이 되지 않았기 때문에 결국은 협의가 안되어서 이 부분에 대해서 해당 지역경제과나 도시과에는 나름대로 그런 절차를 거쳐서 2002년 8월1일날 도시계획심의위원회를 거쳐서 여기까지 왔는데 제가 있을 때 이루어진 사항은 아닙니다만 행정처리가 잘못되었다면 잘못된대로 누군가 책임을 져야 하고 지난 번 임시회 때도 옥진표위원님이 시정질문을 하였던 것인데 이 문제는 제가 판단할 때 행정사무감사에서 결론이 나질 것 같지는 않습니다. 방법은 예를 들어서 감사원에 감사계를 한다든지 빠른 시일 내에 이 문제가 종결되었으면 합니다.

윤종만위원

제 생각인데 감사원의 감사도 좋지만 시장님이나 국장님이 유성기업에 산업변경을 할 수 있도록 하면 좋겠습니다. 한내주민들을 설득시키기는 많은 문제점이 있고 유성기업의 ‘유주모’씨를 이해시키는 것이 당연하다고 보고보고 시에서 방향을 그렇게 잡았으면 합니다.
쾌룡

박쾌룡건설도시국장

주민들 의견이 수렴되도록 노력을 하겠습니다.

옥진표위원

사업변경 신청할 때, 창업사업계획 변경할 때 개발계획변경은 승인 안되어서 취하하는 과정인데 사전환경성 검토는 2001년 1월달에 하여 2002년 1월말로 1년이 넘었고 도금업이 들어옴으로 하여 사전환경성 검토를 안 한다는 것은 이해가 안가는 것입니다. 이 관계를 안 받아도 되는 것이 맞습니까?
쾌룡

박쾌룡건설도시국장

담당계장이 이 부분에 대하여 충분하게 설명을 드린 것으로 압니다.

옥진표위원

도에서 보고가 내려온 것을 보면 한내 모감주 숲과 공장하고의 거리가 200m인 것으로 알고 있는데 실제 가서 보시면 알겠지만 바로 연접해 붙어 있은 것으로 되어 있습니다. 200m가 어디에서 어디부터인지 말씀해 주십시오.
쾌룡

박쾌룡건설도시국장

도문화재과에서 내려온 것을 보면 이격거리하여 문화재와 200m 거리고 되어 있고 검토결과 문화재 모감주 숲과 조화가 되어서 공장외곽부지 완성녹지대 공장준공시 조성할 것 이렇게 되어 있습니다.

옥진표위원

공장부지경계하고 모감주 숲 경계하고 딱 붙어 있는데 200m 는 몰라서 묻는 것으로 행정사무감사 때 현장에 가서 다시 확인을 하도록 하겠습니다.

김용우위원

모감주 숲은 우리시가 휀스를 하는데 5천만원의 시비를 들여서 보호하는 입장인데 도금공장이 생긴다는 것은 사실은 잘못된 것입니다. 물론 모든 부분이 법에 의해서 제대로 또 잘 처리가 되어서 아무 위해가 없다는 것은 일반적인 생각입니다. 그러나 그것을 받아들이는 1차 산업에 종사하는 어민들이나 농민들은 그렇게 봐주지 않으니 그 부분은 인정하시고 한가지 지적을 하자면 도시계획심의위원회에서 조건부 동의를 하여 주민동의를 필요로 한 부분인데 애매한 것으로 수산조정위원회에서도 허가사항에 조건부 동의가 있습니다. 예를 들면 지선어민들 동의를 받으라든지 당해 어촌계 동의를 받으라는 것인지 조건부 동의를 부쳐서 분명한 역할을 해줍니다. 도시계획심의위원회는 수산조정위원회와 역할이 틀릴지 모르지만 이런 것은 존중되어야 하고 도시계획심의위원회는 근본적으로 바꿀 수 있고 얼마나 많은 지역 주민들하고 위해를 가할 수 있는 부분인데 앞으로는 주고자 하는 국장이나 과장은 조건부 동의를 도시계획심의위원회에서 결정하는 부분에 대하여는 존중해 주시기 바랍니다.
성우

진성우도시과장

알겠습니다.

김재도위원

한내 도금공장 문제 때문에 집행부에서도 여러 가지 심사숙고하여 위험에 처해 있는 것으로 알고 있습니다. 주민을 위한 행정을 펼쳐주시기 기대합니다. 제가 몇 가지 묻고자 합니다. 지금 현재 장승포 망산타워 문제인데 동성종합건설에서 1억2천2백만원을 예치를 시켰는데 그 추진과정이 어떻게 되어 있습니까?
성우

진성우도시과장

지금 그 부분은 공원기본 계획에 변경하여 고시를 한 것이고 제가 알기로는 동성에서 타워설계를 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

김재도위원

확실합니까?
성우

진성우도시과장

설계하는데 시간이 많이 걸립니다. 자기들 얘기를 외국을 갔다와야 하고 최소한 1년은 걸린다고 합니다.

김재도위원

우리시에서도 확인을 해주시고 장승포 소로 3-73호선 레포츠타운 옆에 소로만든 곳에 시정질문을 할 것인데 할머니가 길이 없어서 소방차가 못 들어가서 불에 타서 죽은 사례도 있습니다. 그 부분에 대해서 현재 어떻게 추진이 되고 있습니까?
제가 이 문제를 왜 행정사무감사를 통해서 끄집어내었는가 하면 제가 그 지역에 가서 주민들과 대화를 해보면 우리시에서 보상에 대한 관계가 물에 물탄 듯 술에 술탄 듯 할 테면 하고 말 테면 말아라하고 그렇게 말씀을 안 하시지만 주민들이 느끼기는 그렇게 느끼고 있는 것으로 그 부분에 조속히 주민들 숙원사업임으로 확인해서 빠른 시일 내에 추진을 해주시기 바라고 이번에 마전동 택지조성 문제를 물어보겠는데 그 당시 우리 마전동장이나 저나 주민들에게 위신이 추락되었는데 과장님 인정하십니까? 거기에 대해서 어떻게 대처를 하실 것입니까?
그러면 뒤편에 도로를 이번에 예산 배정받아서 3억원은 보상비에서 추진을 하고 내년 당초예산에서 그 위로 은아아파트 저 뒤편에서 도로 올라가는 것을 할 것입니까?
마전동민들이 의문시하며 눈여겨보고 있습니다. 그것도 주민들 숙원사업이니까 해주시고 지금 주공 뒤편의 도로 거제대학으로 돌아가는 쪽으로 우리 시에서 해야할 사항까지는 한 것으로 알고 있는데 그것이 문제가 아니고 지금 현재 자연경관이 엄청나게 훼손되어 있습니다. 거제대학에서 한 것으로 알고 있는데 그때는 대우조선의 계열회사 학원이 되어 놓으니까 그렇게 되었고 지금은 그렇지 않습니다. 쉽게 얘기해서 거제대학에서는 도로를 개설하는 능력이 없습니다. 현재 옥림아파트 사이로 진입도로로 되어 있어서 주민들이 불편하고 애들 교육환경도 좋지 않습니다. 그런 문제를 어떻게 해결할 것인지 과장님 얘기를 해 주십시오.
성우

진성우도시과장

주민들과 협의하여 다만 얼마씩이라도 연차적으로 개설하는 방법으로 검토를 하겠습니다.

김재도위원

검토를 하겠다는 말씀이 여러 번 나왔는데 이제까지 뚜렷한 집행부의 대답이 없었습니다.
성우

진성우도시과장

안쪽으로 도로가 개설되었을 때 지금보다 훼손이 심할 것입니다.

김재도위원

전 시장님께서는 안되면 임도라도 따라 올라가겠다고 얘기했고 지금은 와서 도로를 만드는 것이 자연을 훼손하니까 되겠느냐 어느 장단에 춤을 추어야 합니까?
도로를 해나가다가 중단이 되어 있는데 얼마전 비가 많이 왔을 때 무너져 내려서 엉망진창입니다. 어쨌든 조속한 시일 내에 대책을 강구해 주시기 바랍니다.

김해연위원장

도시과에서 추진하는 도로개설사업 중에 보상이 거의 완료되었거나 미개설구간이 거의 몇 개소가 됩니까?
성우

진성우도시과장

4개소입니다.

김해연위원장

도로를 새로 신규로 하는 것보다는 차라리 기존의 것을 중점적으로 하는 것이 안 났습니까? 시장님 바뀌었다고 해서 신규로 계획을 세워야 합니까?
그렇긴 하더라도 어차피 민원성은 화제가 될 수 밖에 없습니다. 문제는 행정하는데 있어서 입장을 명확하게 정리를 해야 하고 시장님에게 건의를 하면 50순위에 있다가 1순위로 올라가고 반복이 되는 것입니다.
원칙대로 하면 어차피 보상이 나갔다면 그 도로를 개설하고 신규사업을 할 수 있도록 하고 학교가 설립된다면 우선적으로 배려가 되어야 하겠지만 그렇지 않고는 우선순위대로 해 주시기 바랍니다.

윤종만위원

추가자료에 보면 정밀안전진단 보고서 거제신우아파트에 대한 것이 있는데 붕괴사건은 과장님 말씀은 아파트 짓는 것과는 관계가 없는 것이고 국장님 말씀은 아파트를 지으면서 발파를 하고 지반이 붕괴되어서 그렇다고 하였는데 과장님과 국장님 말씀이 틀립니다. 과장님께서는 그때그때 이 자리를 면하려고 그런 말씀을 하시는 것 같은데 정말로 이제는 거짓말을 안 했으면 좋겠습니다. 부탁입니다.

김용우위원

지석만매립지에 대하여 물어보겠습니다. 녹지부분도 식부를 한다고 하여서 여러 가지 문제가 있었고 시공자가 약속한 부지 문제 부분도 있는데 다 정리가 되었습니까?
집을 짓는데는 아무런 제약이 없습니까? 누구라도 얘기를 하면 집을 지을 수가 있습니까?
녹지 때문에 사등면발전위원회에서 민원을 재기하였는데 녹지 부분은 도면 이 확정되었다면 거기에 대한 자료를 제출해 주시기 바랍니다. 전체 매립한 부분이 2만6천평이고 그 외에 추가 매립한 부분이 1천 몇 평으로 불법 매립한 부분은 앞으로 정리를 어떻게 할 것입니까?
성우

진성우도시과장

그것은 해양수산과에서 해야 할 사항인데 국유화조치를 해서 불하를 받든지 해야 할 사항입니다.

김용우위원

녹지 부분 얘기가 나왔을 때 이 부분이 불하가 안 된다고 할 것 같으면 자기들이 이 터를 가지고 충분히 녹지공간으로 활용할 수 있은 근거가 있는데 도면을 보면 알 수가 있지만 곽계장 말씀대로 300평 이상이 되면 현행법으로는 불하가 불가능하다는 말씀인데 알겠습니다.
성우

진성우도시과장

매립이 되어 있지만 해양수산과에서 그 부분이 국유화조치를 했는지는 모르겠습니다.

옥진표위원

거제문화예술회관은 거제시민의 관심사항으로 문화관광과에서도 보고가 되었지만 65페이지 66페이지를 보면 도시계획변경이 되어 있습니다. 왜 이렇게 사업이 지연되는지 말씀해 주시기 바랍니다.
성우

진성우도시과장

작년 12월달에 도시계획위원회에 제출하여서 올 4월24일날 도시계획위원회를 개최하여 올해 5월9일날 소위원회를 거제시에서 도시계획위원들이 와서 현지 확인을 하고 다음주 되면 도시계획결정사항이 통보가 올 것으로 생각하고 있습니다.

옥진표위원

개관준비를 6월달에 끝마쳐야 7월달에 개관할 것인데 업무 추진하는 과정이 별개로 하여 따로 되는지 이 말입니다. 개관준비에 맞추어서 모든 업무처리가 되어야 하는데 왜 그것이 안 되는지 묻는 것입니다.
성우

진성우도시과장

도 도시계획위원회에 안건을 제출한 것은 작년 12월달이었고 1월이나 2월에 도에서 도시계획위원회가 개최될 것으로 알았는데 올 4월24일날 도 도시계획위원회가 개최되다 보니 늦어진 것입니다.

옥진표위원

그리고 그 밑에 보면 예산이 확보가 지연이 되어서 공기가 늦어졌다는 것은 무슨 말입니까?
성우

진성우도시과장

당초에 올해 예산이 당초예산에 11억원이 미확보된 것이 있는데 별관동을 용도 변경하다보니 당초에 별관동은 27억원이 설계상 증액이 되었습니다. 그래서 사업비 27억원이 그 당시 확보가 안되어서.

옥진표위원

어차피 용도변경이 안되어서 안된 것이지 돈이 적어서 그런 것은 아닙니다. 굳이 문제점에 명시를 한 것은 의회와 집행부에 책임을 반반씩 갈라지자고 하는 것인지 의구심이 갑니다.

김재도위원

같음 맥락인데 두모로타리에서 문화예술회관을 내려가다 보면 은행나무 심은 문화예술방향으로 보도블럭 봤습니까? 넓이가 얼마나 됩니까?
성우

진성우도시과장

1m입니다.

김재도위원

그 1m사이에 나무가 심어져 있죠? 누가 보면 보도블럭이라고 생각하겠습니까? 아니면 화단으로 생각하겠습니까? 그대로 공사가 마무리되는 것입니까?
성우

진성우도시과장

예.

김재도위원

곽계장님 제가 질의하는 부분을 알고 계실 것인데 말씀해보십시오.
저는 어떤 변경이 있을 것으로 봤는데 그대로 마무리된다면 보도블럭을 없애 고 화단을 만드십시오. 건물은 거창하게 지어놓고 인도는 나뭇가지 심어져 있으니 마전에서 해성고등학교 가는 주 통학로입니다. 설계는 원천적으로 그러게 된 것입니까?
성우

진성우도시과장

현재 도시계획상 도로가 기 노선대로 개설되어 있었고 보도가 기존 설치되어 있다보니 도시계획 가로망에 맞추어서 사업을 시행한 것입니다.

김해연위원장

집행부에서 별관동을 유스호스텔에서 일반호텔로 나름대로 정리한 것이 언제입니까?

김재도위원

그러면 이것이 정리되어서 경상남도에 올린 것이 2002년도 말이죠?

김해연위원장

그러면 우리가 2003년 7월15일에는 개관을 하는 것으로 정했습니다. 6월30일까지는 어떠한 일이 있어도 완료하겠다고 하였는데 7월15일날 문화예술회관준비기획단을 만들어서 명성황후 섭외까지 되어 있었습니다. 무조건 7월15일은 개관을 하기 때문에 그에 맞추어야 한다는 절대절명의 사항 속에서 스케줄까지 다 짜여져 있었습니다. 엉뚱하게도 도시계획변경이 안되어서 개관을 못하게 되었다면 지나가는 사람이 뭐라 하겠습니까? 그리고 작년에 우리 예산이 113억원 예산이 책정되었고 2001년에 사용 못한 예산이 100억원이 넘었습니다. 작년에 예산이 213억원이었습니다. 지출액이 135억원 밖에 안됩니다. 지출잔액이 올해 넘어온 돈이 78억원입니다. 이것이 가능한 얘기입니까? 예산이 없어서 안 된다고 하였는데 예산이 안되어서 안 되는 것이 아니라 일 처리가 안되어서 지출이 안된 것입니다.
성우

진성우도시과장

계속비사업으로 이월된 78억원은 상반기 중에 돈이 지출 다 되었습니다.

김해연위원장

호텔이 다 안되었으니 영업이 불가능한 것으로 편법으로 공사를 진행하였지만 결국은 안되었습니다. 6월30일까지로 완료하기로 하였지만 모든 것이 늦어지고 있습니다. 결과적으로 말씀드려서 거제시의 신임도가 그 만큼 낮아진 것입니다.
성우

진성우도시과장

문화관광과와 협의를 한 결과 자기들이 구두상으로 날짜를 잡은 것이기 때문에 공사기간이 늦추어져도 별 문제가 없고 개관을 조정해도 별 지장이 없겠다 라고 말을 하였습니다.

김해연위원장

과장님 언제 9월달로 연장이 되었습니까?
성우

진성우도시과장

임시회 하기 전에 간담회시에 보고를 드렸습니다.

김해연위원장

우리가 현장확인 감사를 갔었는데 그때 도저히 불가능하지 않느냐 했더니 그 자리에서도 분명히 개관된다고 말을 한 것이 몇 일전입니다. 그런데 공사현장 사람이 아직 도시계획결정이 안되어서 안됩니다 라고 하여서 그것을 알게 되었습니다. 이런 일이 거제시에서 어떻게 발생될 수 있습니까? 눈가리고 아웅 하는 것입니까?
성우

진성우도시과장

그런 뜻은 없었습니다.

김해연위원장

이런 문제는 미리부터 사전예측할 수 있었는데 불과 한달 후의 일이 예측이 안되고 도시계획에서 아직 결정된 안된 사항인데 어떻게 가능합니까?

김용우위원

조금 전에 얘기했든 도금공장도 지역경제과와 서로 대조를 할 필요가 있고 문화예술회관도 무책임하게 과장님이 말씀하셔서 대조를 할 필요가 있습니다. 감사장이고 책임없는 얘기를 해선 안됩니다. 위원장 문화예술회관 부분은 시간이 걸리더라도 필요에 따라서는 문화관광과장을 출석시켜서 조금 전에 얘기한 부분을 확실하게 해주었으면 좋겠습니다.

김해연위원장

과장님 문화예술회관이 제 날짜에 준공이 안되고 연기된 것을 보면 도시계획변경이 안되었기 때문에 그렇다라고 인정할 수 있습니까? 절대적인 이유가 그것 아닙니까? 다른 이유가 없고 사업비 지원이나 예산이 안된 것은 후차적인 것이고 결정적인 것은 이것 아닙니까?
성우

진성우도시과장

문화관광과장이 7월25일날 변경관계가 안되어서 공사가 늦어진다 문화관광과에 협의를 한 것이고 아직 완전한 계약이 안되어 있으니까 조금 예산확보나 변경관계 공기를 늦추어야 되겠다 그래서 문화관광과와 협의를.

김해연위원장

그 협의를 한 시점이 언제입니까?
추경이 문제가 아니고 도시계획변경 자체가 안되어 있는데 구조상으로 지나온 일정을 유추해보면 도시계획변경 때문에 그런 것입니다. 그리고 계룡산철탑은 거제지역사회에서 문제가 된 내용인데 사전 협의를 언제 했습니까?
성우

진성우도시과장

‘98년도에 한전에서 우리 지역경제과 와서 그 당시에 ’98년도 저희과에는 협의를 안 했고 녹지과하고 지역경제과에 의견을 받아서 산자부에 보낸 것으로 저희들은 근간에 도시계획부분에 임야는 녹지과에서 하고 고현 쪽에는 자연녹지 때문에 철탑을 세우기 위해서 개발해이 허가가 들어온 것입니다.

김해연위원장

계룡산 꼭대기는 녹지과 소관입니까?
성우

진성우도시과장

거기에는 도시계획구역입니다.

김해연위원장

사전 협의로 이에 대한 대책을 전혀 못 세웠습니까?
성우

진성우도시과장

그 관계까지는 생각을 미처 못했습니다.

김해연위원장

개발행위 허가는 언제 했습니까?
성우

진성우도시과장

올 4월달입니다.

김해연위원장

그때는 한전 측 주장대로 그대로 해준 것입니까?
성우

진성우도시과장

예. 기 산자부와 노선이 승인이 났기 때문에.

김해연위원장

그대로 협의를 해주고 그 두에 말썽이 생기니까 바꾸어달라고 요청을 한 것입니까?
성우

진성우도시과장

저희과에서는 그 부분에 공사중지 명령을 내렸습니다.

김해연위원장

과장님, 다시 되짚어보면 한전에도 민원이 생겨도 공사중지가 전혀 안되고 계룡산철탑은 공사중지가 되는 경우가 있습니까?
성우

진성우도시과장

공사중지 명령은 주민들하고 한전하고 원만한 합의가 이루어진 뒤에 사업을 재계하게끔 공사중지 명령을 내린 것입니다.

김해연위원장

시에서 고사중지명령을 내릴만한 명분이 있었습니까? 2003년 4월달에 협의해 준 사항인데 개발행위 허가를 다해준 것으로 사전에 미리 예측을 못했습니까?
성우

진성우도시과장

예.

김해연위원장

주택관련 민원인데 우리가 담당계장님이 답을 해주셔야 하는데 감사지적 사항으로 도로길이에 따라서 사선제한에 감사 지적된 아파트가 어디입니까?
담당

담당복합민원

윤종명 고현의 여관입니다.

김해연위원장

사선제한은 일조권과 더불어서 지켜야 할 것으로 위반한 건축주는 어떻게 처리가 됩니까?
담당

담당복합만원

윤종명 건축사에 시정을 하고 그 설계에 대하여 행정조치를 합니다.

김해연위원장

시에서 현장을 확인하여 조치할 수 있는 내용은 없죠?
담당

담당복합민원

윤종명 건축사가 감리하고 검사를 하기 때문에 사후에 그런 사항을 확인하는 것으로 사실에 대해서는 조치를 하고 그 건물에 대해서는 시정조치를 합니다.

김해연위원장

시정이라면 어떤 것을 말합니까?
담당

담당복합민원

윤종명 법의 기준에 만족하도록 경우에 따라서는 철거나 조정을 하고 있습니다.

김해연위원장

보통 낮은 건물 속에 한 개 건물이 높게 되어 있는 것은 이런데 걸리는 것 아닙니까?
담당

담당복합민원

윤종명 앞에 있는 도로의 폭 기준을 가지고만 생각할 것이 아니고 도로는 8m 해도 자기 대지 내에서 5m, 10m 들여서 지으면 자기가 높이 적용을 받는 기준 폭은 +자기가 들여지은 만큼 되는 것입니다.

김해연위원장

측량을 해보면 정확히 나오고 제가 볼 때도 몇 군데는 나올 것입니다. 이런 것에 대하여 거제시에서 건축위법행위를 직접 단속한 예가 있습니까?
담당

담당복합민원

윤종명 대규모 건축주에 대해서는 도로에 사선제한은 한 것이 없습니다.

김해연위원장

작년 감사 지적사항에서 옹벽과 옹벽높이만큼 거리를 이격시켜야 하는 부분에 대한 아파트가 있었는데 향후 사항은 없습니까?
담당

주택담당

김위두 작년에 지적된 사항은 근래에 한 것이 아니고 10몇 년 전에 제가 그 업무를 관장을 안 했는데 지난 사항이 되다보니까 그 부분까지는 못 간거 같고 기되어 있는 것을 다시 뜯어서 다시 할 수 있는 여건도 못됩니다.

김해연위원장

설계한 건축사가 있을 것 아닙니까?
담당

주택담당

김위두 건축사에 대한 처분도 2년 이하 이내가 되어야 처분을 할 수가 있습니다. 행정적인 사항은 그 당시에 우리가 그것을 건축사에 대하여 위법보고를 하는 안 하느냐 도 상부처에 보고를 했는데 해당 없는 사항을 보고하게 되면 실무자들끼리 문제가 생기는 것으로 그 부분에 대하여 생략을 했습니다. 그렇기 때문에 건축사 협회에 이런 부분을 처분한 것은 없습니다.

김해연위원장

그 쪽에 의견서를 낸 것은 없었습니까?
담당

주택담당

김위두 답변은 내었습니다만 그 부분에 대한 잘못은 우리가 인정을 했고 앞으로 그런 부분이 없도록 지도 감독을 철저히 하겠습니다.

김해연위원장

도 감사에서 적발된 내용인데 사전에 건축행위에 있어서 현장감사를 실시해서 위법조치를 한 내용이 없다고 파악을 해도 되겠습니까?
성우

진성우도시과장

최근 준공된 건축물에 대해서는 저희들이 조사를 해서 위법사항에 대하여 그 당시 설계자와 감리자하고 변명서를 받아서 도에 송달을 하고 합니다.

김해연위원장

그렇게 한 실적이 있느냐는 것입니다.
최근에 확장형 아파트가 유행을 하고 있는데 이런 아파트는 어떻게 되는 것입니까?
담당

주택담당

김위두 우리 시 뿐만 아니고 전국적인 현상인데 아파트나 일반 연립주택도 마찬가지로 준공검사를 맡고 나면 확장합니다. 그러다보니 사실 준공이전에는 그런 부분이 있으면 시정을 시켜서 준공을 내어주고 하였는데 그 이전에 사실상 알면서도 단속을 못하는 실정입니다. 몇 년 전에 확장형을 하여 서울은 하중을 못 이겨서 주민들에게 피해가 발생하다보니 그 당시에 전수 조사하여 구조상에 문제가 없는 부분은 인정하고 그렇지 않는 곳은 철거를 하도록 한 일이 있었는데 계속 지속적으로 되다 보니 행정적인 조치를 못하고 있습니다.

김해연위원장

문제가 뭐냐하면 분양할 때는 부분 확장형으로 분양을 합니다. 그래서 법적으로 전용면적에 안 들어가지만 공유면적을 크게 보이게 하기 위하여 들어갈 때부터 입주자들에게 부담을 시킵니다. 공유면적을 크게 보이게 하는 것입니다.
담당

주택담당

김위두 전용면적에 들어가면 분양가에 포함이 되는데 발코니형으로 하다보니 실제적으로 분양에 포함이 안되고 입주계약을 할 때 준공이후에는 당신들이 얼마를 내면 이렇게 해줄 수 있다는 것을 받아서 그 이후에 고치기 때문에 분양가에는 제외가 됩니다.

강종순위원

덕산종합개발 기부체납에 대하여 물어보겠습니다. 2003년 1월9일 확정 판결 이후에 별다른 사항은 없습니까?
성우

진성우도시과장

예.

강종순위원

이때 정해진 날자 2006년 1월1일부로 3개월 이내에 착공하고 착공일로부터 10개월 되면 완공하는 것으로 그대로 믿고 있 으면 되는 것입니까?
성우

진성우도시과장

판결문에는 2006년 1월1일부터 3개월로 되어 있는데 저희들은 2005년 3월달에 착공을 시키려고 하고 있습니다.

강종순위원

우리시에서 의도하는대로 잘 되리라고 생각을 하십니까? 덕산하고 그 부분에 대해서 교류를 가진 적이 있습니까?
담당

주택담당

김위두 기획 시에 덕산에는 향후 조치 계획을 요구하였습니다. 덕산에서 2005년 3월까지 착공하여 공사를 앞당겨서 하겠다고 하였습니다. 공문이 들어왔습니다.

강종순위원

건물을 약정할 때 목적이 있었습니까?
성우

진성우도시과장

그 당시에 공공시설로 할 것으로 되어 있었습니다.

강종순위원

2005년이면 2년 남았는데 이 시점에 우리시에서 용지라든지 구체적인 복안이 있을 것으로 봅니다. 어떻게 가닥을 잡고 있습니까?
지금 날짜가 충분하게 남아 있을 때 모든 논의를 하여 조속히 조율해서 건물을 지어주면 내용을 할 수 있도록 미리부터 준비를 해주시기 간곡히 바랍니다.

박춘길위원

71페이지. 미집행도시계획시설에 대해서 물어보겠습니다. 10년 이상 미집행시설은 면적으로 봐서 890만 평방미터이고 보상비가 785억원인데 매수청구권 요구가 감액이 될 것 같으면 재정수요가 계속 늘어날 것인데 거기에 대하여 대처를 할 요소가 있습니까?
성우

진성우도시과장

중앙정부차원에서 관련 제도개선 및 국고지원 건의를 해놓고 있습니다. 장기 미집행에 대해서는 지방양여금 대상사업으로 지정해 달라고 건의를 해놓고 있습 니다.

박춘길위원

건의는 했는데 보상비가 785억원 같으면 거제시에 사업예산하고 비슷한데 보상을 하려면 1년 사업은 안해야 한다는 말이 나오는데 이것을 시설로 잡을 것이 아니고 필요없는 시설은 풀어줄 용의는 없습니까?
성우

진성우도시과장

저희들이 도로와 공원의 1차적으로 푸는 것이 94개소에 11만7천387㎡를 도로 및 공원을 해제를 하였습니다.
대지부분에 대하여 매수청구가 들어오면 2년 내에 보상을 줄 것이냐 아니면 시설을 하느냐 결정을 하도록 되어 있습니다.

박춘길위원

토지주들이 매수청구권이 있다고 알면 요구를 하지 않겠습니까?
성우

진성우도시과장

지목이 대지로만 되어 있어야지 매수청구 대상이 되는 것입니다.

박춘길위원

도시계획도 안에 토지를 보상안 해준 부분이 상당히 많습니다. 그것은 어떻게 할 계획입니까?
성우

진성우도시과장

올해 예산을 8억원 확보를 하여 도시계획도로가 개설되어서 개인사유지로 남아 있는 부분은 본인들이 요청을 하면 보상을 주고 있습니다. 청구 우선순위에 대하여 예산 범위 내에서 주고 있습니다.

박춘길위원

이번에 보상법이 도로에 편입된 부지에 대하여 바뀐 것으로 제가 알고 있습니다.
성우

진성우도시과장

개정된 법을 다시 보겠습니다.

박춘길위원

그것도 미보상 시설하고 10년 이상된 시설하고 마찬가지로 상당히 심각합니다. 자기 땅을 내어서 도로에 들어갔는데 보상을 받지 못하다는 것은 안됨으로 그런 것도 신경을 써서 민원이 적게 일도록 해 주시기 바랍니다.

김용우위원

당부를 드리겠습니다. 신부월드상가에 대하여 물어보겠습니다. 현재 몇 점이 남았습니까?
성우

진성우도시과장

2층 3점이 남았습니다.

김용우위원

신부월드에 들어간 돈이 160억원 정도인데 이 시점에 적자폭은 어느 정도입니까?
성우

진성우도시과장

80억원 정도입니다.

김용우위원

어느 자치단체에서 이런 적자 사업이 있느냐고 박국장에게 물어본 적도 있는데 분양이 다되고 나면 특별히 조사를 할 것인데 적자가 있다는 것은 거제에서만 있을 수 있는 우스운 일임으로 미분양된 것을 빨리 분양을 하여 심기일전해서 경영사업 부분을 잘 하기 위해서 노력을 하고 이것이 시범케이스로 생각을 합니다. 남은 부분도 잘하고 관리를 잘해서 그 주위가 불결하기 짝이 없습니다. 우리가 앞으로 이 부분에 대해서는 노력을 해 주십시오
성우

진성우도시과장

남은 3점에 대해서 올 연말까지 분양이 되도록 하겠습니다.

옥진표위원

확인을 하겠는데 신현지구 도시 미확정되었는데 기존 대지를 가지고 있는 사람들 집을 못 짓는데 언제쯤 결론이 납니까?
이번에 새로 확장되는 지구라도 그 앞전에 지목이 대지도 안됩니까?
언제쯤 마무리됩니까?
처음부터 일관성 있는 대답을 해주셔야 하는데 3월이다 하다가 6월, 7월로 바뀌고.
비가 새면 지적고시와 상관없이 허가가 되는 것으로 저도 알고 있는데 확실히 언제쯤 될지 이 자리에서 말씀해 주십시오.
농립부 협의 관계는 다른 원인이 있은 것 아닙니까?
그 관계 때문에 목을 내어 기다리는 사람들이 있다는 것을 아시고 민원이 발생치 않도록 신경을 써주시기 바랍니다.

김해연위원장

다른 질의 없습니까? (“예”하는 위원 있음) 다른 질의가 없으시면 2003년도 업무추진실적 및 감사자료에 대항 질의 종결을 선포하도록 하겠습니다. 현장확인은 7월2일부터 할테니 담당국장 과장님 계장들은 출장을 자제하여 주시기 바랍니다. 이상으로 도시과 소과에 대한 질의 및 서류확인을 마치고 현장확인을 위하여 행정사무감사 중지를 선언합니다.

19시03분 감사중지

출처 경남 거제시의회 회의록