전용상 의원 5분자유발언

박유태 현재는 전문님이시죠?

그런데 아까 질문에 당초 아주 홍천산업 축협과 동업계약을 할 때부터 이사로 참여를 했죠?

예?

강희식 소장?

그가 했었고 그러니까 98년 8월 10일자 그때에 이사로 영입을 하게되셨구만요.

그러니까 사실상은 축협과 군청과 김경환이가 떨어져 나가기 전부터.

바로 직전부터 이사를 하셨죠?

그 전에 문제는 지금 당초 푸른육원에 동업을 할 때는 물론 그때 상무였었죠?

상무였었는데 그때 당시는 조합에서 13%의 지분을 갖고 참여를 했었거든.

그랬는데 그 뒤 갑자기 변경을 해가지고 김경환씨가 떨어져 나가면서 53%의 대주주로 정하면서 대표이사를 축협조합장으로 이렇게 받아들이게 됐는데 그때 혹시 축협에서는 상무나 임원이나 일단은 전무 지금 작고하신 김일수씨나 수석상무였던 박유태씨로 이렇게 보는데 그때 당시 그 협의를 한 내용이 좀 있습니까?

아니, 53%의 주식지분을 축협에서 맡아도 축협에서 감당해 나갈 수 있다든지 운영해 나갈 수 있는 이런 상의가 있었느냐 말이여.

아니, 그러니까 박유태 전무님이 이사가 된 후에 그런 결과가 왔단 말이예요. 그랬죠?

그래서 가장 중요하게 이사로 참여했던 박유태씨와 조합장 총책임자인 조합장과 업무의 책임인 고인이 되신 김일수 이렇게 해서 뭔가 긴밀한 협의는 있었지 않느냐 이런 얘기요.

아니, 이 중요한 거지. 이 엄청난 사업에 53%를.

아니, 이사회에 부의안건으로 내밀때는 그렇지 않아요 실무진들이 뭔가 작성을 해서 내밀었을거 아니요. 일단 사전 조합장 혼자 그냥 임의대로 메모해서 이사회에 내지는 안했지 않느냐 이런 얘기야.

그런데 그때에 우리 박유태 현 전무님께서는 이사는 그만두셨는데 어떻게 평가하고 어떻게 보셨습니까? 김경환씨가 이사로 있으면서 대표이사에 있으면서 이 푸른육원이 이사로서 참여하면서 그렇게 대주주로 전환한다고 할 때 우리 박유태 전무는 어떻게 축협 조합장님한테 보고를 드리고 상의할 때 어떻게 했느냐 말이예요.

세분이라는게.

아니, 이것이 받아들일 수 있는 성질이다 아니다 이렇게 얘기가 됐느냐 이거요. 그것만 얘기하란 말이지. 뭐 세부적으로 뭐.

그렇게 아니라 그러면 이것을 받아들이는데는 신중을 기해야 한다는 그런 상의를 안했어요. 축협조합원도 홍성군민이고 다 이게 같이 동업자 입장에서 한번 얘기를 묻는거예요.

됐어요.

그렇게 하고서 아까 자꾸 이렇게 여러 위원님들이 저는 뭐 계수나 이런거는 다 어제부터 질문이 된걸로 보고서. 그러면은 그냥 무턱대고 받아들였다는 얘기네. 지금 말씀대로 라면.

될거라고 하는 판단을?

그러면 그 사업을 53%면은 대주주로서 말이죠, 그 뒤에 진행이나 이것은 주관은 사실은 대표이사인 축협 우리 박유태씨가 모시고 있는 조합장과의 가장 중요한 그런 아이템으로 노하우를 연구해서 했어야 되는데 여태까지 거기에서 제시한 내용은 확고하게 어떤 방향으로 가자고 하는 얘기가 여태 한건도 없다고.

그 부분 시인하시죠?

그리고 아까 임금동 위원 질문속에서 부동산 매입에 있어 왜 협약서부터 그냥해서 매매를 하면 되는데 이사로서 협약서부터 작성을 하고 매매계약서 작성하느냐 하니까 거기에 대해선 잘 모르겠다고 이렇게 답변하셨는데 그 협약서를 왜 만들었어요?

글쎄, 뭐 일단은 홍천산업 인수가 됐든 뭐가 됐든 매입으로 보는데 그 협약서를 왜 사전에 작성을 해놓고서 그 협약서대로 해가지고 상당히 이사회에서 논란이 되듯이 뭐 이사회 회의록에 다 있는데 박유태씨도 거기에 참여를 했을 때 그러한 현금에 자산의 피해를 보면서 그 협약서를 할 때 이사로서 박유태씨는 그 문제에 대해서 어떤 이것은 합리하지 않다는 이런 주장이나 이러한 얘기한 사실이 없어요?

예?

그 협약서 작성할 때?

그 협약서 작성기일이 언제예요?

99년 3월이예요. 3월인데 어떻게 해서 이사가 이사도 모르게 협약서를.

아니, 범위나마나 일단은 협약서를 작성하고 거기에 의해서 계약서를 작성해서 홍천산업을 인수하겠다고 하는 이사회 결의도 없이 그럼 누가 이걸 마음대로 했단 말이예요?

주주라는게 누구예요. 이사들이 다 주주에 속해있는거지 누가 별도 개인 돈낸 사람이 있나? 이사들은 다 주주로 봐야지. 그렇지 않아요. 주주를 그럼 지금 누굴 보시고 주주라고 하셨어요.

그게요?

이게 푸른육원이 홍성군청하고 축협의 이름으로 샀습니까? 푸른육원 이름으로 샀지. 그런 답변을 자꾸 하면 안되지. 그러니까 전부가 불리한데는 무책임한 그런.

주주가 누구요, 개인 이상선과 개인 정계동이가 아니예요.

법인체의 이사가 출자이사로서 의 대표해서 나간거지 그러면 이것을 만들어서 하라고 한게 지금 말씀이 그럼 이상선 군수와 정계동 둘이가 협약서 만들어가지고 사라 이렇게 지시했단 말이요? 그 얘기 똑바로 해줘요.

아니, 날인을 했다는건 어디다 날인을 했어요.

협약서 제일 나중에 날인을 했는데 이것을 이사회에서 그러면은 이것이 그냥 대표자라고 해서 그 기관 대표자지, 사실은 푸른육원 대표자는 아니예요. 그렇죠?

그럼, 푸른육원대로의 이사들이 해야할 일을 않고 이렇게 했을때는 푸른육원 이사회라고 하는건 무용지물로 그냥 흐르는거 아니요. 어떻게 생각하시오.

잘 못하겠다고.

그러면은 간단하게 따져서 당연히 푸른육원 이사회에서 의결을 해서 토지구입이나 이런 의결을 받아야 되는데 필요로 할 때는 군수 찾아가고 축협조합장 찾아가면은 이 해결이 되는거라고 그렇게 생각합니까? 앞으로도 푸른육원을 대주주에 총사무집행을 맡을 전무로서 앞으로도 그럼 그렇게 하면 된다고 생각을 해요?

다르지 물론.

그러나 축협에서 출자를 하게 한다든지 이렇게 할 때는 전무의 결재가 당연히 있어야 할 거 아니예요.

바로 그 얘기예요. 그러면 그 전무의 결재는 어떤 푸른육원의 이사회나 이런 의결도 없이 출자하자 하면 그냥 승인을 할 수 있는거요?

축협 이사회에서 그럼 이사회 아까도 얘기하듯이 안건을 이사회의 의결을 받을려면은 으레 실무진에서 타당성이 있는걸로 보고 이사회에 이것을 제시를 하는거 아니냐 이런 얘기지.

그런데 그런 경우에 그런 것을 그러니까 푸른육원에 합의서가 아닌 내용이라도 그렇게 그러면 조합장 결재로만 해서 할 수 있느냐 이런 얘기요. 아까 토지구입에 대해서 얘기하듯이.

그러면 이사로서 하나 지금 묻고 싶은데 협약서를 만들어서 이 홍천산업을 인수하는데 푸른육원이 득이 됐다고 생각합니까 지금 피해가 왔다고 생각 합니까?

득과 실을, 왜?

이사로서 얘기할 때 말이예요.

아니, 그런데 지금 박유태씨 어딘가 하나의 미명을 띠고 나갔을때는 전체의 책임을 지고 가서 어디다 내놔도 떳떳하게 답변을 할 수 있는 이런 행위를 하고 아닌건 아닌걸로 반대를 했으면 반대를 한 그런 내용을 해야지 그냥 이름만 갖고 축협에서 가서 규칙과 절차도 안맞는 일을 무조건 그냥 따라만 다녔다는 그런 식으로 지금 답변하면서 자꾸 축협 업무와 푸른육원 업무를 구분해 가지고 자꾸 비올때는 축협업무로 돌리고 뭐할 때는 푸른육원으로 돌리는데 그러시지 마시고 이사로서 했던 행위에 대한 얘기만 지금 묻는 얘기예요.

그러면 자꾸 그렇게 얘기를 하고 뭐 군수하고 축협 조합장 하고 지시에 의해서 양 이사들은 그냥 따라갔다고 하는 얘기로 그러면 그렇게 규정을 짓겠습니다. 그리고 여기에 그 인수후에 이사로서 서로 부담해야 할거고 그 계약서 작성 후에 계약서 내용대로 이행이 안된 부분이 있는데 이사로서 그 내용을 알고 있어요? 예를들어 잘모르면은 32억 얼마에 정했는데 계약금, 잔금 이렇게 주게 돼있는데 중도금 규정도 없는데 중도금을 이사회에서 주었단 말이요. 그러면 그 돈이 13억이라는 돈인데 그돈에 대해서 줘야 할 그런 시점과 준 날짜와 잔금 주는 날짜에 이자는 어디에서 물어야 돼요, 이자손실. 어떻게 생각하시오 그것은.

간단하게 간단하게 대답만 해요.

예?

왜 업무지 그건. 그것을 집행을 그렇게 이사회 의결해서 했느냐 이런 얘기야.

안들어갔죠?

그럼 이사회에서 그 추궁 좀 해봤어요? 그래서 묻는 거예요.

예.

거론?

그 책임은 누가 져야 돼요. 거론할 때 그 책임자가 누구요?

아니, 일단은 거론할 때 그 책임자를 누굴 보고 거론을 했느냔 말이요. 13억을 건네준 그 책임자.

그러니까 그것도 끝나기 전에 준 사람은 있을거 아니요. 준 사람은.

집행부라고 보면 누굴 얘기하는 거요, 거기에 서기 예를들어 상근이사.

집행부로 본다.

예, 잘 알았습니다. 그리고 이건 받아냈다고 하니까 이거 분명히 받아냈어요? 받아냈다고 축산과장은 그렇게 설명을 했는데 그 푸른육원에서 축협과 군청으로 인수인계를 할 때 인수인계가 끝나면서 그 이전에 3자 동업자의 경비에 대해서 1,900몇 십만원에 대한 것은 혹시 뭐 꼭 우리 여기 축산과장은 홍천산업에서 부담해야 할 경비분 이건 받아냈다고 했는데 분명히 이건 받아낸거 우리 박유태 전무님도 알고 계십니까?

안받아냈어요?

그러면은 지금 별개로 해가지고 홍천산업을 재산이니 뭐니 이것을 새로 전부가 파기하고 개정해서 인수를 했는데 그것은 그렇게 해서 같이 쓴 비용은 공제하면서 재산가치도 그러면 그때에 유입할 때 여기 말이요 97년 12월 19일 정관개정 자본금증자 5,000만원 이렇게 하고서 납입자본금 해서 14억2,844만원이라고 되어 있고 홍천산업에 8억1,264만원 56.8%, 홍성군이 3억80만원, 홍성축협이 2억6,500만원하고 기타 또 3인이 5천만원 이렇게 97년 12월 19일자에 돼 있는데 이게 일단은 여기에 유입됐던거면 이 재산은 그러면 공제를 하고서 나머지를 갖고서 했어야 할거 아니요.

모르겠다.

오른걸 알고 있다.

그러면 이 부분에 대해서 나중에라도 혹시 후일이라도 이거 인수하면서 지금 말씀대로 이게 어떻게 이렇게 됐나하는 그래도 금융을 전문으로 다뤄본 그런 입장에서 한번 문의를 해봤어요.

출자를 증액을 하라고 하니까 8억2,200만원을.

그럼, 이 8억1,264만원이라는 것을 뭐 꼭 책임묻는게 아니라 우리 전무님께서는 이게 뭐를 기준해서 제시가 됐다고 한번은 같은 동업자 입장에서 인수인계를 한다든지 하는 과정에서 한번 문의 좀 해봤어요?

어디로 환원해요.

아니, 그러니까 현물출자로 전환이 됐는데 그 현물의 뭐를 놓고서 출자, 어떤거를 가격평가를 해서 이렇게 했느냐 이거예요. 현물을 어떤걸.

그래요.

그러면 이것은 다 무시된거라고 생각을 합니까?

없는 걸로.

그러면 지금 같이 동업하는 입장에서 지금 이것이 그때 당시에 홍천산업에 재산가치를 저는 평가한 걸로 알고 있는데 재평가를 그러면 해게끔 만들기 위해서 협약서가 이루어진 것으로 생각 안돼요?

그 부분은 잘 모른다.

지금 축협에서도 인수인계할 때 그러면 2억6,500만원을 인수할때에 아는 직원은 누구예요 그러면.

거기 이사로 나갔던 강 누구?

강희식?

이사회에서도 나왔던 강희식씨.

지금 어디 있어요?

광천지소 소장.

그래요, 그 내용은 그러면 그때 당시 이사가 아니라 모른다. 또 적극 참여 안해서 모르신다 이런데, 그리고 지금 우리 홍천산업에 이사회에서도 논의가 됐던 건데. 그 이사회 13에서 16페이지에 보면 홍천산업 인수금이 푸른육원으로 유입된 자금 중에서 인수한 것인데 박유태 당시 이사라고 이렇게 있어요. 당시 이사가, 그 주주가 같지 않다고 주장을 했는데 박유태 이사가. 주식이 그게 잘못된진 모르는데 박유태 이사가 그래서 별도 계정관리를 해야 한다고 주장을 했는데 그게 이거 홍성군청이나 축협에서, 푸른육원에서 하기 위해서 인수했으면은 그 홍천산업이나 푸른육원이나 같은 자본주에 같은 운영 회사지 그게 별도로 하는 이유가 뭐예요.

그게 얼마예요. 그냥 덮어놓고 상당히 아니라 얼마가 나온다는 얘기가 있어야 할 거 아니요.

어떻게 법인이 달라요? 개인 회사를 샀는데.

어째 산게 아니요? 매매계약서가 여기 엄연히 있는데.

주식 인수라구요?

주식 인수가 무슨 주식 인수여. 홍천산업은 김경환이와 박종진이 건데 엄연히 감정해서 샀는데 무슨 주식 인수를 합니까. 그럼 주식을 감정한 거예요? 감정료까지 내가면서 부동산 감정해서 샀는데 무슨 주식 인수여 주식 인수가. 그렇지 않아요?

그럼, 만5천주로 해서 주식값으로 해서 부동산이 그러니까 8억1,200만원으로 봤으면은 주식 시세가 올랐으면 주식 시세 오른 거를 줘야지 왜 부동산을 또 감정해서 사느냔 말이여.

아니, 그 주식을 인수했다는게 만5천주의 주식이 그 재산으로 그냥 만5천주를 무턱대고 그럼 만5천으로 인정했단 말이여?

홍천산업에?

홍천산업에 등기된 거를 푸른육원에서 인수하는데 무슨 관련될게 뭐 있어? 그건 자기네들 낼 사정이지. 그렇지 않아요? 여태까지 군청에서는 관계 과장이나 지금 우리 박유태 전무님이 얘기하는 그런 얘기는 전혀 있질 않고, 부동산 매입으로만 전부 보고 있다 이런 얘기여.

그런데 회사 인수 방법을 자꾸 말씀을 하시는데 제가 하나 또 얘기를 하자면은 얼마나 그 회사 인수를 어떤 기준에 의해서 축협 기준이 어떻게 되는지는 모르지만.

기준이 없잖아.

지금 부동산 구입이나 이런 것을 뭐 이보다 더한 상장회사인 현대나 대그룹도 이런 데 와서 공장 하나 시설할라면은 말이요 그런 식으로 우리는 사는 것을 못봤어요. 그냥 어떤 누군가 앞세워 가지고서 전체 토지 매입도 하고 이렇게 해서 등기를 현대면 현대로 등기해서 저희가 하고 싶은 사업하지 지금 무슨 회계사한테 물어봐서 상장 법인이니 뭐니 그러한 사례라고 하는 건 나는 지금 우리 푸른육원에서 홍천산업 재산 사는데 그거 해당치 않고 그냥 맞대결해서 나는 꼭 감정 안해도 살 수 있다고 합의만 되면은. 이사회에서 의결만 하면.

경우가 아니지. 그렇게 하는 것이 옳으냐 그르냐하는 걸 판단해야지. 자꾸 무슨 상장 주식이니 뭐니 엉뚱한 얘기를 하느냐 말이여. 그것은 우리 박전무님 혼자 말씀하시는거 같은데 그것은 해당이 안되는 것 같이 생각이 돼서 일단은 그런 의식으로 구입을 하고 이렇게 하는데 지금이라도 굳이 그것을 따로 할 이유가 없지 않느냐 이런 얘기입니다. 그것은 여기에 그걸 주장을 우리 박전무님이 어떤 의도에서 하셨는진 모르는데 그건 나중에 가서 내가 의도 제시를 할게고.

지금 그런 얘기는, 그보다더한 푸른육원 까짓꺼 백억이니 이런 회사보다 몇천억원하는 회사도 상장주식을 갖고 있는 회사들도 말이요 부동산 구입하는데 누가 앞장 세워서 다 구입해서 등기만 하면 되는데 그렇게 하고서 등록만 하면 그만인데 무슨 회계법이니 뭐니 그런 거 따져요. 그건 좀 다음 운영에도 그건 문제가 좀 있다고 생각을 합니다. 그리고 아까 뭐 주가인수니 뭐 했는데 하여간 이사님으로서의 그런 뭐기 때문에 제가 이걸 자꾸 묻는 거요. 뭐 비단 다 오라고 했는데 안와서 지금 우리 기왕에 박유태 전임이사가 오셨기 때문에 묻는 건데 거기에 회의록에 17페이지에 보면은 주식을 인수하기 위하여 감정료를 전액 푸른육원에서 부담하는 것으로 이렇게 돼 있고 이런데 이 문제도 이사회에서도 거론 안했습니까? 그래서 그 부담을 홍천산업에서도 같이 부담하는 걸로 얘기가 안됐어요? 그 감정료.

감정료가 전체금액에 4천 몇백만원인가 이렇게로 알고 있는데 1,297만원인가를 홍천산업에서 부담하는 거로 그렇게 이사회에서도 논의를 했는데 이것이 부담하게 됐는데 입금이 안돼 있다고 거기서도 논의됐는데 지금 입금…

주식회사 그럼 따로 따지기 위해서?

이것은 김경환씨와 연관된게 아니고?

그리고 지금 이게 다 공동부담인데 거기 이사님으로 계시고한데 푸른육원에 지금 직원명단이 여기 와 있는게 있거든요? 지금 푸른육원에 같이 그것은 축협도 같이 부담을 출자자로서의 부담을 하는 거로 알고 있는데 우리 박유태 전무님께서는 지금 현재 이 직원이 이렇게 엄청난 보수를 지급하면서 이것이 존속이 지금 돼야 한다고 생각을 합니까?

왜.

아니, 푸른육원 존속이 아니라 이런 지금 그 직원을.

그럼, 푸른육원 이사는 지금 이 축협에 있는 상무급이나 전무가 이사 아닙니까 지금.

참여 않고 있어요?

참여치 않고 있다.

그럼 이 문제에 대해서는 뭐 이 운영이 되건 안되건 이 직원에 대해서는 전무님으로서는 관계치 않는다.

당연히 걱정을 한다.

그리고 한가지 그 이사님으로 계실 때 상근이사를 해촉하게 된 원인이 뭐요. 이두용 상근이사를.

그래요, 뭘로 표현해요 그러면.

직제 규정에서.

왜 인건비 들어가서?

상근이사직제를 폐지한 것은 단순한 인건비입니까?

그런데 상근이사제를 그러면 폐지하고서 지금 광천에 그 축협지소 2층에 있는 푸른육원은 그 뒤에 그러면 직원들은 구성이 된 겁니까?

그러면 그것은 절실히 필요로 해서 그러면 한 거예요?

감안해 가지고.

그러면 그 뒤에 다시 상근이사로 또 계약 이런게 다 끝난 뒤에 홍천산업에 인수계약을 끝난 뒤에 다시 또 상근이사제가 지금 이 경비 절감을 위해서 폐지했다고 했는데 상근이사제를 이사회에서 만장일치로 또 두자고 합의한 데에 대해서는 어떻게 생각을 하세요.

거기 나와 있어요.

채택을 하고서 이사직을 그만 두었다.

그래서 그 뒤에는 정관변경이 어떻게 됐는지를 잘 모르시겠다 이 말씀이죠?

아직 안됐다.

그리고 그 이사직으로 계실 때 상근이사직을 폐지를 의결을 하면서 이 홍천산업을 인수계약을 이 상근이사직으로 있던 이두용씨를 배제한 상태에서 이 인수계약이니 토지 매매 계약이니 이게 다 이루어졌거든요. 본의원이 듣기론 그렇게 들리고 있고 그렇게 돼 있어요. 그럼으로 인해서 13개 항목을 기재한 내용증명을 대표이사인 축협 조합장에게 축협쪽에 내고 냈다는데 그 13개 항목에 대해서 내용을 전무님으로선 파악을 하고 있습니다.

전무로선 본 사실이 없다.

전무는 없고, 그러면 조합장에게 그러한 것을 보내서 조합장이 받았다는 사실은 들어보기는 했어요?

얘기는 들었죠?

그런데 조합장이 그 공개를 안했습니까? 이사회나 여기서?

잘 기억이 안나요? 내용도 모르고 보냈다는 소리만 들었지 이사회에서는 공개했는지 안했는지 기억이 안난다.

그 내용이 운영에 여러 가지가 형사적 처벌이나 이런 상황으로 빚어진다고 할 때 우리 이사님께서도 지금대로 그러한 것을 전혀 모른다 이런 식으로 아주 자신있게 답변하실 수 있어요?

그 판단을 못하겠다.

내용을.

그리고 여기 하나 제가 좀 궁금한게 하나 있어 물어보겠는데, 실무를 하시면서 이사님을 하셨기 때문에 또 이것도 물어보겠는데. 98년 10월 8일자에 축산물종합처리장 지역 도시계획시설 변경신청 이렇게 해가지고 도시계획 당초면적 24,842평방미터고, 도시계획 변경면적 53,074평방미터로 이렇게 거기서 추진한 그런 내용인데 요게 따로따로 면적인지 혹시 모르세요?

아니, 그러면 이게 됐는데 요게 내가 묻는 건 면적이 따로따로 있는 면적이냐구.

같이 합들여진 면적이야.

그리고 여기에 98년 아까 얘기대로 11월 14일자 건축설계 감리용역계약, 이렇게 하고서 98년 11월 23일에 축산물 종합처리장 설비설계 용역계약 이렇게 얘기가 됐는데 이게 어떻게 그때 이사로서 주무상무로서 어떠한 이 토지로서 면적 건폐율이나 이런 거를 생각도 않고 이런 용역을 주고 계약을 하는데.

예? 다시 한번 설명을.

참여한 부분이 없어서 어떻게 해서 이렇게 했는지.

지금도 이렇게 진행한 사람에 대한 그러면 거기에 관여를 않기 때문에 아주 알 필요도 없고알을 까닭이 없다.

이사회의 의결에 따라서 한다.

그러면 지금 전무로서 말이요. 그럼 그것은 그렇게 이사회의 안건대로 한다고 하는데 전무로서 지금 모든 전체를 놓고 말이요. 축협도 출자자로서 지금 사조마을에서 참여하겠다고 하는데 그 대표권이나 대표이사권을 노하우가 충분한 사조마을에 전부를 넘겨가지고 전체 축협도 자기 업무가 따로 있고 전체 참여한 이사들이나 상무, 전무들이 그렇고 군청도 그렇게 됐는데 이거를 전체의 운영권을 사조마을에서 참여한다고 할 때 거기에 전체 대표권을 지금 축협에서 갖고 있기 때문에 물론 당사자가 아니니까 모르겠는데 우리 박유태 전무님으로서는 그건 어떻게 했으면 좋겠나 하는 하나의 판단력 있는 말씀을 해주셨으면 바랍니다.

방침이다 이런 얘기죠? 그러니까 주식 배분에 다과를 망라하고 어떤 운영권은 노하우가 있는 어떤 거기에 넘길 그런 의사의 방침으로 생각을 하고 있다 이런 얘기죠?

그리고 한가지만 더 묻겠는데 지금 축협에서 이 푸른육원이나 어떤 사업에 전체 조합원 출자의 한계없이 무한출자해서 참여해도 관계가 법적으로 없는 겁니까?

그러면 지금 이대로 가다가 그때 가서 법이 바꿔졌을 때 거기에서 그런 한계를 초과했을 때는 축협에서는 어떻게 조치를 할.

왜 말을 못해요.

중앙회에서 어떻게 그 규정대로 가면은 주식이나 뭐 오바투자를 됐으면은 이걸 매각조치를 해야 한다든지 뭔가 주식을 포기해야 한다든지 뭐가 이런게 있지 왜 덮어놓고 대답 못한다고.

그건 가상적 생각이지.

그러면 그 법은 그때 가서 그런 시행이 만약에 착오가 왔을때에 그런 대비는 전혀 않고 있다 이런 얘기죠?

그런데 모든 것은 축협조합원이 군민이고, 군민이 조합원이고 이렇기 때문에 실무진에서는 하루하루 그날그날 이렇게 넘어가는 그런 것만 생각을 하지 말고, 우리 법이나 어떤 규칙이 바뀌는데 대해서도 대비책을 생각을 하면서 이 출자의 계획이나 여기에 참여의 계획도 고려를 해야 한다고 생각을 하고, 오늘 자꾸 장시간 더좀 질문하고 싶지만은 이미 대표이사인 조합장께서 답변해야 할 부분이 너무 많기 때문에 박유태 전무님 질문은 이것으로 마치고, 오늘 여러 위원님들께서도 제시해 달라고 하는 그 자료를 충분하게 자료 좀 제시를 해주는데까지 해주시고, 앞으로 이 문제는 축협내에 임원, 여기서는 푸른육원 임원이 아니고 푸른육원과 관계없다니까 심도있는 협의와 여러 가지 규칙을 좀 따져서 같이 공조해 가지고 반드시 축산인들에게 도움이 될 수 있는 이 푸른육원이 적은 예산을 가지고 빠른 시일내에 이 목적하는 사업이 달성될 수 있도록 염두에 두고 노력해 주시기를 당부드리면서 제 질문은 이것으로 그치겠습니다. 수고하셨습니다.

들은게 아니라 이사회에 참석을 했다니까.

그 정관에 말이요. 정관에 대표이사가 그렇게 마음대로 해도 되게 정관이 돼 있습니까? 푸른육원 정관에? 이사회 의결없이?

아니, 이사까지 하시고 관리했으니까.

99년도 2월달에?

아니, 이 문제가 우리 박유태 전무님이 이사로 계실 때 내용 범위를 지금 놓고 얘기를 하는겁니다 이게. 그때에 박유태 이사가 푸른육원에 군민이기 이전에 축협조합원이기 이전에 그것을 대표하는 대표자로서 업무수행을 충실히 이행을 못했을때는 어느 일방적인 특혜를 준다든지 알면서도 법에 위배된것도 이게 무슨죄 걸리는지 아십니까, 배임에 걸려요 배임. 이 배임 내용이 이사가 4명인지 5명인지 이분들에게는 누가 요구를 했든 안했든 나중에 가서 판결 나겠지만 이거 배임죄 우리 군비 축협조합원 돈 이것을 배임한 부분이 엄청나게 이사들의 행위에서 많이 발생을 했어요. 그래서 묻는거예요, 이것을 잘못 착각하시고 뭐 내가 축협 전무로서 이런식 대답 하는게 아니라 그 당시 이사가 아니었으면 굳이 박유태씨는 여기 모실 필요가 없는 내용입니다. 그러니까 그당시 이사로서 역할을 왜 이런 주장을 안했느냐 이걸 물으면 그때 이사회 할 때 누가 거론 했다든지 이건 누가 묵과 하자든지 했다는 내용을 분명히 말씀을 해주셔야 된다 이런 얘깁니다. 이걸 제가 참고적으로 말씀 드리는거요. 그러니까 위원님들이 물을때는 이사의 그때에 역할로써의 답변만 해주시면 됩니다.

아까 13개 항목에 대한 것이 99년 7월인가 8월인가 그때 박유태씨가 이사로 계실 때입니다. 그런데 그 당시 이사회에서도 논의가 됐는데 고문변호사 한테 축협에서 자문까지 내용이 무엇인지 받아 가지고 문제가 되니까 상임이사를 다시 복직 운운을 하니까 본인이 한동안 승낙을 거부 했다고 이렇게 얘기가 되고 있어요. 그런데 아까 전혀 우리 이사님은 모르고 계셨다 그 당시 이사님은 이러는데 이 문제 축협에서 가서 고문변호사 한테 자문 받은 일 없어요, 축협에서.

없다고?

나중에 분명히 증명 댈 수 있어요?

글쎄.

그건 박 이사님은 전혀 모른다.

고문변호사가 누구십니까? 축협 고문변호사.

그것 까지도 우리 박 전무님은 모르신다.

이상입니다.

결과적으로는, 장석돈 위원님이 방금 말씀하신 그런 내용하고 비슷한건데 물론 이 감사내용에서 철저히 잘 하셨다고도 보는 데 어제서부터 금일까지 지적한 여러 가지 당연히 우리 푸른육원에서 손실을 보지 않아야 할 그런 여러 가지 분야에 금액에 대해서 이것이 98년도말 감사에서 나타난 부분도 있고, 99년도 다시 감사에서도 인제 나타날 부분이 있을것으로 생각을 합니다. 방금 장석돈 위원님께서 얘기했듯이 감정료에 대한 그런 배분 내역. 또 그런 문제 상당한데 이점에 대해서 미리 감사할 때 그전에 발생한 것은 감사 부분에서 안나타났었는지 좀 묻고싶고. 앞으로 감사에서 이 자본금 손실에 대한 감사로서는 어떻게 조치할것이.....감사결과를 어떻게 조치할것인지 이것을 명쾌하게 말씀 해주시고 감사는 98년도말에 처음 감사를 하신건지 그전에 97년에도 감사를.....

처음 하신거고, 그런데 우리 조례에 의하면 말이죠, 감사결과를 3개월 이내에 의회에 보고하게 돼있는데 여태까지도 그 보고를 못하게 된 내용이 뭔지 좀 그렇게 답변 해주셨으면 우선.

그래서 지금 여러 가지 정상적 경비 뭐 이런 지출내역이 많은 금액중에 어떤 계획성도 없이 전부가 그간에 지출된 내용으로 저희는 지금 보고 있는데 이런 분야에 대해서 99년도에 감사는 언제쯤 감사에 들어가게 됩니까?

2월말, 그런 분야에 대해서는 지금 외부에 도는 여론도 참작을 하셔서 철저하게 감사를 하셔 가지고 명쾌하게 이것은 밝혀져야 우리 감사에 임하시고 감사로 계신 김석환 기획실장님도 어떤 오해나 이런 것이 좀 빚어지지 않을 것으로 이렇게 사료되고. 이 토지구입에 대해서 여기도 부적정한 내용으로 이렇게 지적을 했는데, 우리 기획실장님은 이게 미묘하게 군과 축협이 동업자로 되다보니까 우리 군에 예산과 계획도 병행해서 하시면서 이 푸른육원이 잘되나 이렇게 감시가 돼야 되는데 그간에 답변의 내용에 보면, 자꾸 뭔가 필요할때는 주식회사 법을 적용하는 얘기를 하고, 그러면 토지구입이나 이것은 주식회사 법에 의해서 뭐 감정의뢰다 뭐다 했는데 여기 감사께서 지적했듯이 일부는 마음대로 그냥 개인 협의하에서 구입도 됐다 이런 얘깁니다. 그래서 왜 이게 굳이 앞으로 감사의 과정에서 홍천산업의 인수과정에 미리 협약서를 만들어 놓고 그 협약서에 의해서 협약서는 사실상 이게 큰 법에 근거가 될 수는 없거든요. 그래서 그런 협약서를 만들어 놓고서 홍천산업을 인수하는 과정에서 우리가 많은 손실이 입었다는게 대중적으로 얘기가 논란이 되고 있습니다. 아까도 지적 했지만 현물출자로 했다는 것이 8억 몇 천이라고 하는 이것이 당초에는 아마 그게 전 재산을 출자한걸로 이렇게 보고서 됐었을텐데 그 뒤에 협약서에서 떨어져 나가면서 구입 가격은 30억이 넘는 돈을 출연하게된 동기도 그런 일부에 있지않은가 이런 생각도 갖고 있습니다. 그래서 감사실장님께서는 이런데 비중을 두셔서 감사를 철저하게 99년도에 감사는 좀 임해 주시고. 확실하게 지적을 해서 만천하에 공개가 될 수 있도록 이렇게 임해 주셨으면 하는 바램입니다. 이상입니다.

그러니까 처음에 김경환, 축협, 군하고 할 때에 그 이전 비용에 대한 배분금.

그거 받았다고 했던거 같은데.

아니, 그게 왜 부담을 당연히 해야 되느냐 하면, 그때부터 현금을 내가지고 쓴돈에 대한 것이 더썼던 덜썼던 이렇게 하라고 했으면 괜찮은데 홍천산업은 10원 한 장도 안내고 현물출자로 되어있다 이런 얘깁니다. 그런데 그 현물출자의 금액은 손실금액에 한푼도 공제하지 않고 그 현물은 다시 감정을 해서 인수를 하게됨으로 인해서 그 비용에 대한 것을 홍천산업이 부담해야 한다 집값을 나갈 때 그런 주장이예요. 그런 주장인데 자꾸 아까는 그냥 현금을 내가지고 쓰다가 끝난 것 마냥 그렇게 생각을 하는데 홍천산업이 현금으로 부담해야할 이유는 본래는 아까 8억 몇 천만원 이라는 것이 바로 현물로 냈던 것을 같이 써놓고서 현물은 그대로 존속해 있다가 도로 자기는 감정해서 찾아갔기 때문에 그돈을 내야한다 이런 얘기예요 법적으로.