이동영 의원 5분자유발언

안녕하십니까? 은천동·보라매동·신림동 출신 이동영 의원입니다. 먼저, 구청장님께 질문드리겠습니다. 다리가 많이 불편하시니까 주요질문만 청장님께 드리고요, 나머지는 국장께 드리는 게 낫겠지요?

몇 가지 주요사항은 주민을 대표해서 질문드리는 거니까 좀 불편하시더라도 양해해 주시기 부탁드리겠습니다. 첫번째, 행정사무감사 관련해서 자료제출이 안 된 내용이나 구정질문 준비하는 과정에서 보고는 받으셨지요?

판단하시기에 제가 좀 과한 요청을 하는 건가요?

그렇지요?

청장님이 답변하신 대로 그게 정확한 것 같습니다. 포괄적 시책업무추진비 관련해서 7월달 구정질문에서 제가 구청장님께 질문을 드렸을 때 시책업무추진비는 그러니까 기관운영업무추진비는 소위 우리가 얘기하는 구청장님의 판공비인 거고 시책업무추진비는 구청에서 진행하는 시책사업에 필요한 업무추진비를 말하는 거지 않습니까. 그래서 시책사업에 쓰는 게 맞다라고 답변을 주셨고, 그런데 그게 포괄적으로 편성돼 있기 때문에 총무과에 8,800만원이 몰려있으니까 중복되는 사업들이 있으니 그것을 해당 부서에 각 사업별로 다시 재편성해서 예산을 올려달라, 그리고 구청장께서도 그렇게 약속을 하셨고, 그런데 2013년도 예산안이 올라온 걸 보니까 사업별 편성이 안 돼 있고 기획예산과와 자치행정과, 감사담당관 이렇게 해서 부서별로 총액을 그냥 나눠놨다는 거예요. 이건 의회에서 지적한 사항하고 조금은 다르고, 좀 심하게 말씀드리면 이건 '눈가리고 아웅'이에요. 그래서 그렇게 하시면 안 된다. 그래서 금방 답변하셨듯이 집행부하고 의견차이는 뭐냐면 세부내역을 주시면 거기에서 중복된 사안들은 조정할 수 있는 부분들은 조정하고 꼭 필요한 부분이 있으면 증액도 할 수 있다. 그래서 그 내역을 확인할 수 있게 달라고 했는데요 이게 오해가 생긴 것 같아요. 자료를 주면 예산이 깎일 것 같다고 판단하셨는지 모르겠지만 자료를 아예 일절, 이거는 뭐 협의를 해보겠다 이런 측면이 아닌 것 같아요. 그리고 저 외에도 저희 상임위원회에서 대다수 의원님들이 요구하셨는데 결국은 어제 저희 상임위원회 예산심사 계수조정 전까지 제출되지 않았습니다. 이것은 명백하게 자료제출을 못하는 게 아니고 자료제출을 거부한 거예요. 그래서 이 부분에 대해서는 예결특위 과정에서 정말 제대로 심사해서 필요한 부분에 편성하기를 원하시면 자료를 제출하십시오. 어떻습니까?

아니요,

청장님, 그래서 검토할 수 있게 자료를 제출해 달라는 거예요. 그리고 포괄적 업무추진비에 대해서 제출하라는 겁니다, 각 부서별로 제출하라는 게 아니고. 포괄적 업무추진비의 1년치면 기존에 몇 가지 제출된 자료를 보면 A4 두 장이에요. 결코 방대한 자료가 아닙니다. 그리고 이 내용에 대해서 판단하겠다는 거예요. 의회에서 이거에 대해서 감정적으로 뭐 전액삭감을 하고 이렇게 할 의도가 추호도 없습니다. 다만 중복되는 그리고 거기에 집행하는 예를 들어서 총무과에서 집행할 예산항목이 아닌데 포괄비에 묶여서 집행하는 건 바로잡을 필요가 있다는 거예요. 그래서 그 내용에 대해서 구청장님을 비롯한 공무원들이 업무추진하는 데 있어서 이 내역을 조정해서 방해를 하겠다거나 감정적으로 예산을 삭감하겠다는 의지는 저나 저희 상임위원님들도 추호도 없어요. 그래서 중복되는 부분에 대해서 조정을 할 테니까 내역에 대해서 자료제출을 하라는 겁니다.

그냥 이해를 해야 됩니까?

보고하고 다르죠?

그러면 행정재정국장님하고 총무과장님하고 해서 예결위 전에, 이 문제는 예결특위를 하다 보면 행정재경위원회 말고 다른 상임위에서 오신 예결특위 위원님이 또 제기할 수 있습니다. 그래서 말씀하신 대로 합리적으로 조정할 수 있게 자료를 협조해 주십시오.

알겠습니다.

알겠습니다. 정무적인 것까지도 검토해 달라는 요청이신데요, 좋습니다. 그러면 판단할 수 있게 자료제출하라고 지시를 해주십시오.

최대한이 아니고요, 제가 청장님 불편하신데 지방자치법 제40조, 제41조 이런 걸 굳이 읽을 필요 없잖아요.

청장님도 시의원을 하셨기 때문에 잘 아시죠?

지방자치법에는 당연히 제출하게 돼 있습니다. 그런데 지금 당연히 제출해야 되는 자료를 사정하듯이 요청하는 게 조금은 부적절해요.

그래요? 서류제출 하게 돼 있고요, 행정사무감사 자료제출 요구를 하면 제출하게 돼 있습니다. 그래서

그 말씀을 하시면 그거는 당연히 지방자치법에 제출하게 돼 있는데 25개 구청이 관행상 안 된다 이거는 잘못된 동업자 의식이에요. 그런 거는 곤란합니다.

그러니까요, 관행이라니까요. 하여튼 그 부분은 합리적으로 조정할 수 있게 집행부에서 협조를 해주시기 부탁드리고요.

두번째 질문은요, 사회적기업지원센터 관련해서 이 문제도 보고는 받으셨죠?

그래요, 이 부분도 마찬가지입니다. 제목이 청장님이 보시기에 좀 과할 수 있어요. 제가 "사회적기업지원센터 입주업체 외상임대 및 특혜의혹" 이렇게 제목을 제출했는데 과할 수 있습니다. 왜그러냐면 이 문제도 아무것도 아닌 문제였어요. 보고를 어떻게 받으셨는지 모르겠지만 이 문제도 오해일 수 있고요 상당히 과도한 반응 때문에 나올 수 있습니다. 사회적기업센터 몇 군데 입주를 시키면서 유종필 구청장께서 돈을 받았다거나 특혜를 주면서 뭘 했다거나 이렇게 했다고 제가 추호도 의심을 하지 않습니다. 그렇게 하지 않았을 거라고 거의 확신합니다. 그러시죠?

굳이 뭐 이런 거 가지고 하실 것 같지는 않고요. 왜 이 얘기가 나왔냐면 사회적기업지원센터에서 이 안에 입주해 있는 업체가 추진하고자 하는 사업 자체가 좋은 사업들도 많이 있다고 봅니다. 그래서 결과도 중요한데 과정도 되게 중요합니다. 그리고 특히 공공기관의 행정은 일관성이 있어야 되고 형평성이 있어야 돼요. 그런데 이 문제에 대해서는 저나 저희 상임위원회에서 행정사무감사 당시에 의원님들이 제기했던 문제는 뭐냐, 다 좋은데 절차상에서 왜 그러면 관련 규정들이 있고 다른 문제에 대해서는 각 다른 부서의 행정이나 거기에서는 규정을 과도하게 강조하는데 이 문제에 대해서는 어떤 규정이나 문서 이런 거에 대해서 생략되는 게 행정의 편의 때문에 아니면 좋은 목적인데 당연한 거 아니냐 이렇게 받아들이는 거에 대해서 인식의 차가 있었다는 거예요. 그러다 보니까 이 부분에서는 다소 감정적인 문제도 사실 개입돼 있는 겁니다. 그래서 이 문제에 대해서는 구정질문에서 제가 말씀드리고자 하는 것은 공공기관에서 지금 봉천12-1 문제가 계속 제기되는데 봉천12-1 변상금 관련해서 집단민원도 있었고 집단시위도 있었습니다. 어쨌든 해결해 나가는 과정이긴 한데 거기에서 핵심은 뭐였냐면 예전에 체결했던 계약문서 그리고 구청에서 결정했던 행정공문 이게 있기 때문에 관련 조례와 법이 있기 때문에 어쩔 수 없이 생활이 어려운 건 알겠지만 내셔야 됩니다 이게 구청의 입장이에요. 그리고 최근에는 봉천12-1의 철거가 9월달에 끝났는데 도로를 점유했다고 해서 추가 점용료 즉 변상금을 추가로 지금 요청하고 있습니다. 그것도 규정대로 하면 받아야 되죠. 그런데 이미 지금 철거는 다 끝나 있어요. 이의제기를 할 수가 없는데 이의제기를 하라는 공문을 보내고 있어요. 뭐 이것도 이해합니다. 행정의 절차가 있으니까 보낼 수밖에 없어요, 아이러니한 건 알지만. 그래서 이 문제에 대해서는 이분들이 봤을 때는 야, 우리한테는 이걸 내라고 하면서 그 좋은 사업을 구청이 추진하는 데 대해서는 그냥 구두로 협의했으니까 아니면 생략하고 이런 거에 대해서 동의할 수 있냐는 거예요. 그러니까 형평성이나 일관성에 대한 문제를 제기드렸던 건데 다른 측면에서 상당히 과도하게 방어하더라 이런 겁니다. 그럴 필요가 전혀 없었던 문제인데. 어떻게 생각하세요?

그래요, 저희가 11월 말에 행정사무감사를 하는데 절차상에 분명히 하자가 있어요. 왜그러냐면 하자는 공유재산이잖습니까, 그게 아직 우리가 완전 매입은 안 했지만. 그런데 사실상 계약과정에서 일부 입주업체에 대해서는 협약을 맺었어요. 그러면 그 근거를 가지고 나중에 소급도 할 수 있다고 봐요. 그런데 몇 개 업체에 대해서는 아무런 문서로 협약이 없는데 추후에 소급이 가능하다 이것도 서울시 공무원 주무관의 그냥 유선답변이에요. 그것도 백 번 이해한다는 거예요, 받으면 되죠. 그런데 우리 주민들한테는 10원짜리 하나에 대해서 역산해서 다 받아내는데 좋은 사업을 한다는 미명 아래 이 업체가 들어오는 데 대해서는 사실상 지금 외상을 준 거예요 공공기관에서, 나중에 받겠다. 이게 외상임대인데 의회에서 외상임대는 그래도 문제 있는 거 아니냐, 적어도 본 계약서가 없으면 가계약서라도 체결해 달라. 그럼 체결하면 되지 않습니까? 그리고 자초지종을 설명하면 돼요. 절차상에 - 열심히 하다 보니까, 의욕이 앞섰으니까 - 좀 하자가 있을 수 있다 솔직하게 인정하고 의회에다 양해나 협조를 구하면 돼요. 그러면 될 문제인데 저나 의원님들이 바라봤을 때 상당히 과도하게 방어하더라는 겁니다. 그래서 그럼 뭐가 있는 거냐 이렇게 접근이 된다는 거죠. 그런데 그건 아니라는 건 확신하는데요, 이 문제에 대해서는 굳이 특혜냐 아니냐 이 논란을 하자는 게 아니고 절차상에 만약에 부족부분이 있으면 본계약이 안 되면 문서로 가계약을 체결해 주십시오. 관악구청하고 해서 향후의 임대료 문제를 어떻게 할 건지 이 문제에 대해서 형평성 문제가 제기되지 않을 정도로 절차를 밟아주실 것을 요청드립니다.

꼭 그렇게 해주시고요. 12월 5일자 공문을 하나 보냈어요. 사회적기업지원센터에 대해서 가령 우리 고시촌 활성화 용역을 수행하고 있는 업체가 구청하고 협의 없이 들어갔다. 그런데 업무협의 차원이라고 하는데 12월 10일 월요일까지 회신을 받기로 했는데 혹시 보고받으셨습니까 공문을 보냈는데요?

일자리사업과장님 뒤에 있으니까 확인해 주시죠. 10일까지 의회에 제출하기로 했습니다.

그러면 2시는 심사니까요 구정질문이 끝나면 제출해 주십시오.

그 다음에 매입 관련해서 서울시하고 우리 구청장님이 혹시 방침 주신 적 있나요? 매입에 대해서 16억600만원의 공유재산 심사를 구정질문 끝나면 오후에 하게 되는데 16억600만원의 우리 재정여건상 주기는 어렵다, 그래서 오히려 서울시가 상수도사업본부 소유의 건물을 경제진흥실 사회적경제과 소유로 관리전환을 해줄 것을 하나 요청드렸고요. 두번째는, 특별교부금이 지금 5순위로 올라가 있는데 이 부분을 받아서 처리할 수 있는지 이 두 가지를 검토하고 그래도 안 되면 다시 매입에 대해서 검토하겠다 했는데 혹시 어디까지 추진돼 있습니까 지금? 어느 정도?

그러면 이건 문제가 큽니다. 국장 선에서 하라는 게 아니고요 저희가 상임위에서 요청한 거는 실무적으로 국·과장이 처리하되 구청장님까지 보고를 해서 관악구 예산 중에 16억600만원이 걸린 문제기 때문에 구청장 방침을 받아서 적극적으로 추진해 주십사 요청드렸는데 그러면 진행된 게 없다는 거죠?

서면으로 주실 수 있나요 그거에 대해서?

그런데 왜 보고가 안 됐죠?

심각합니다. 그 공유재산 심사는 지난 주에 있었습니다. 지난 주에 있었고, 저희 상임위원회에서 보류동의를 하면서 의결했던 사안이에요. 구청장께 보고를 해서 그 내용에 대해서 우리 구청장 이하 공무원들이 노력해서 좀 추진해 달라 요청을 드렸는데 보고가 안 됐다는 데 대해서 상당히 유감스럽니다. 두번째는, 고시촌 활성화 관련해서 말씀드리겠는데요. 이 문제도 아까 사회적기업지원센터 외상임대 특혜의혹하고 연계돼 있는 문제예요. 그 문제에 대해서는 확인해 주신다고 하니까 그걸로 확인하고 다시 판단해 보기로 하고요. 용역납품이 원래 11월 3일날 되기로 했었는데 12월 28일로 연기됐어요. 그리고 어제 중간보고회가 있었습니다. 그런데 이 과정에서도 입주하는 과정과 굳이 분리를 해야 되는데 연계가 돼요. 그래서 그 부분에 대해서도 납품을 연기하는 시점과 또 입주하는 시점과 이게 맞아떨어집니다. 그게 과도하게 의심을 가지고 봐서 그럴 수도 있는데 그런 측면에 대해서는 조금 더 절차를 밟을 수 있도록 구청장께서도 세심하게 신경을 써주시고. 다만 내용은 어제 중간보고가 있지 않았습니까? 저도 보고서를 어제 밤에 봤는데요 고시촌 활성화 TF팀, 이전에 김정애 의원님 질문하신 거하고 중복된 부분은 생략하고요 조금은 다른 방향으로 가는데 박원순 시장의 마을만들기 사업과 진행되는 거에 대해서는 저는 일부 긍정적인 측면·내용들이 있다고 봐요. 그리고 몇 가지 사안에 대해서는 현장실사가 좀 필요하다, 그리고 보완할 게 있다는 우려의 지적도 있습니다. 여기서 한 가지 말씀드릴 것은 그 중에 관악스토리텔링클럽하우스 사업 관련해서는 용역보고서에서는 38쪽에서 42쪽이 어떻게 돼 있냐면 용역사에서 청미래재단에서 먼저 진행해 보고 공신력을 획득한 다음에 독립성을 확보한 후에 그 다음에 협동조합 형태로 해서 클럽하우스로 전환하는 게 맞다 이 안을 제출했거든요. 그런데 지금 2013년도 우리 예산안에는 이걸 설치하겠다는 예산이 올라와 있어요. 이 부분에 대해서 예산심사 과정에서 논의를 했지만 그러니까 이게 앞뒤가 안 맞다는 거예요. 이 사업은 저는 좋다고 봐요. 좋은데 용역진행에서는 이렇게 한다고 하는데 구청에서는 내년예산 사업을 이렇게 제출하면 이거 앞뒤가 안 맞는 거지 않습니까? 그래서 이 문제는 검토가 필요하고요. 또 한 가지는, 도림천 명소화 용역이 지금 진행 중이에요. 그 부분에 도림천변에 대한 얘기도 있고 고시촌 얘기도 일부 있습니다. 그러면 용역에서 또 중복되는 게 있는데 도림천변 도서관은 또 진행한다는 거예요. 그래서 이 부분이 용역은 학술용역대로 한 축을 진행하고 사업은 사업대로 하고. 그러면 용역에서 그 부분을 빼고 하든지 아니면 용역에 그걸 반영해서 하든지 이렇게 해야 되는데. 그렇게 되면 행정도 좀 중복이 되고 예산도 중복이 된다는 거죠. 여기에 대해서는 문제가 있다라고 할 수밖에 없는 거죠.

청장님, 도서관이 필요하냐 그걸 따지자는 게 아니고 그건 예산심사 과정에서 저희가 다시 의회에서 심사할 거고요.

용역이 중복되게 지금 진행 중이에요. 관악산공원 광장화 사업도 또 들어있지 않습니까?

그래요?

그렇죠, 중복될 수도 있어요. 그러면 사업에서 제안되는 내용하고 실행하는 내용하고 불일치가 나면 안 돼요. 그런 거죠, 불일치가 나면 어느 한 쪽을 중단시켜야 되는 거죠. 그게 맞는 거 아닙니까?

지금 중복되고 있는 걸 몇 가지 말씀드렸으니까 재검토를 해주십시오 그 부분에 대해서.

나머지는 해당 국장님들께 질문을 드리겠습니다. 구청장님 수고하셨습니다.

세번째 질문부터는 해당 국장님께 쭉 질문을 드릴 텐데 필요한 사안에 대해서는 부구청장께서 답변을 주시고 나머지는 실무 국장님들이 내일 답변에서 해주시면 고맙겠습니다. 세번째는요, 관악구 공공요금 및 사용료 적정성 여부에 대한 내용인데요. 관악구청 8층 강당 관련해서 감사 때도 의회에서 말씀드렸는데 관악구가 제일 비쌉니다. 3시간에 장비 포함해서 한 50만원 드는데요 타 구 평균이 보통 11만원에서 20만원대에 형성돼 있습니다. 이것을 주민 편의성이나 형평성에서 봤을 때 상당히 문제가 있습니다. 그래서 조례개정을 통해서 대관료 인하를 추진해 주시고, 주민개방을 확대할 수 있도록 폭을 넓혀주십시오. 두번째, 정화조 요금 관련해서, 이 외에도 여러 가지 요금들이 많이 있는데 지금 눈금계 자체가 500ℓ 기준으로 돼 있습니다. 그래서 500ℓ에서 1,000ℓ 사이의 중간에 낄 경우에 이걸 측정하는데 있어서 요금분쟁이 있습니다. 그리고 관악구 같은 경우는 고지대가 상당히 많이 있습니다. 경사로에 있는 측면에서도 기울기가 있을 경우에 실제 수거량과 청구하는 요금차이가 있기 때문에 주민들이 따지는 거죠, 이만큼이 아닌데 왜 더 받아가냐. 그래서 이 문제에 대해서 개선할 수 있도록, 지금 서울시에서도 1ℓ 기준으로 전면 개편하니까요. 그리고 요금체계도 고지서나 현금체계가 아니라 카드징수 방식으로 바꾸는 것도 우리 구에서도 검토해서 현장에서 그 문제가 없도록 해주실 걸 제안드리고. 정화조 요금 관련해서는 관악구가 현재 25개 자치구 중에 세번째로 높습니다. 가장 낮은 데가 1만8,800원이고요 관악구가 2만2,900원입니다. 그래서 초과할 경우에 1,600원씩 더 들어가고. 세번째로 높기 때문에 이 문제에 있어서는 주민들이 또 따질 수가 있어요. 높으면 왜 높은지에 대해서 예결특위 과정에서 충분히 설명을 해주시고, 타 구하고 비교해서 현재 적정단가를 다시 재조정해 주실 것을 제안드리고요. 세번째, 지금 현재 관악구청 청사나 공단에서 관리하는 시간제 주차장 요금에 대해서 지금 10분 단위로 계산하는데요 1분을 초과하게 될 경우에도 10분 요금을 내야 되기 때문에 5분 단위로 조정해 주실 것을 요청드립니다. 그리고 감사담당관을 비롯해서 전부서에서 지금 진행 중인 사용료 계약단가를 확인해 주시고, 구매단가에 대한 전수조사를 해주실 것을 제안드립니다. 왜 그러냐면 몇 가지 예산심사 과정에서 한 부서에서 컴퓨터 단가가 앞장은 120만원 뒷장은 130만원 이렇게 돼 있고 부서별로 구입하는 자산취득비 단가들이 다 차이가 있습니다. 이것은 감사담당관 계약심사과정에서 금액이 1,000만원 이하라고 간과하실 게 아니고 전수조사를 하든지 일제 지침을 줘서 균일하게 맞출 수 있도록 해주시는 게 필요하고요. 네번째, 보건분소 관련해서 2012년도에 봉천북부권역 즉 은천동, 성현동, 보라매동, 중앙동 일대 북부권역에 신림서부권역에 설치돼 있는 보건분소에 이어서 제2보건분소 그러니까 건강증진센터를 설치하기로 돼 있었는데 중기지방재정계획에서 갑자기 빠졌습니다. 그리고 2010년, 2011년, 2012년 심의위원회 회의록을 봤는데 이 내용이 언급된 적이 단 한 차례도 없어요. 그런데 왜 빠졌는지에 대해서 소상하게 해명해 주시고. 서울시에서 박원순 시장이 7월달에 발표를 했는데요 인구 5만 명당 보건분소를 한 개씩 가질 수 있도록 75개를 확대설치하겠다라는 계획을 가지고 있으니까 관악구도 해당됩니다. 지금 보건소 하나 있고 난곡 쪽에 보건분소가 하나 있기 때문에 봉천북부권역에 설치될 수 있도록 구체적인 추진계획을 밝혀주시고, 중기지방재정계획에 대해서 다시 포함될 수 있도록 재검토를 요청드립니다. 마지막으로요, 지금 동절기에 전류제한 조치 관련해서는 언론에서 보도가 많이 됐습니다. 전류제한 조치를 하게 되면 220W 정도만 쓰게 되는 거지요. 그래서 TV 한 대 켜고 냉장고 하나 켜고 형광등 20W짜리 2개 켤 수 있는 양인데 이것 때문에 촛불 켜고 자다가 할머니하고 손자가 지난달 21일날 전남 고흥에서 있었던 게 뉴스에 크게 보도됐는데, 관악구에도 이런 가구들이 많이 있습니다. 그리고 전국에 6,777가구 그리고 관악구에 전기료 체납 때문에 전류제한 조치를 받고 있는 데가 72가구, 3개월 이상 전기료 체납돼 있는 게 140가구, 6개월 이상 수도요금 체납이 990가구, 건보료 체납이 176가구 이렇게 돼 있는데 이 문제에 대해서 관악구에서도 이런 사고가 안 나리라는 보장이 없습니다. 다행히 우리 주민생활국과 해당 부서에서 이 현황파악들 진행하고 있는 것은 저는 참 다행이라고 생각하고 고맙게 생각합니다. 다만 이 내용에 대해서 72가구 전기료를 지원하면 580만원이면 됩니다. 그래서 종합적인 지원대책, 에너지 빈곤층을 비롯한 복지사각계층에 대한 종합적인 지원대책을 세워주실 것을 요청드리고, 이 문제에 대해서는 예결특위 과정에서 한 번 더 제안드리도록 하겠습니다. 여섯번째는, 생활임금제도 관련해서는 첫번째로 나경채 의원님께서 구체적으로 제안을 주셨는데요. 중복질문은 생략을 하고요, 다만 제가 확인한 바로 시설관리공단 쪽에 생활임금을 적용했을 경우 5억원 정도가 필요한 것 같습니다. 그리고 최저임금의 120%만 적용하면 3억원이면 가능합니다. 그래서 이 생활임금제 도입을 아까 국장님 답변에서 좀더 적극적으로 검토하시겠다고 하지만 좀 유보적인 답변인데 당장 올해 예산 심사과정에서도 계수조정에서 추진의사가 있으면 포함시켜서 할 수 있는 가능한 금액입니다. 그렇게 해서 적극적으로 검토해 주실 것을 요청드리고요. 그 외 시설관리공단 그 다음에 관악구 위탁용역 직·간접고용에 대해서 충분히 검토할 필요가 있다 이렇게 말씀드리고요. 마지막으로, 민선 5기 2년 반환점을 쭉 돌았는데 구청장의 역점사업이 아마 도서관사업이었는데요, 도서관사업이나 북페스티벌 여러 가지 새로운 시도들이 있었습니다. 그리고 관악에도 새로운 변화가 있었다는 거에 대해서 인정하고 박수를 보냅니다. 다만 임기가 절반 남으셨기 때문에 남은 임기 절반과정에서는 이런 사업도 중요하지만 좀더 주민 속으로 들어가 주십사 요청드리고 눈에 보이지 않는 소외계층을 살펴주십사 부탁드립니다. 도림천변 도서관 사업이 1억8,100만원입니다. 그리고 북페스티벌·철쭉제·관악갤러리 여러 가지 전시성 사업들이 있지만 이것도 중요하지만 전류제한 가구 72가구에 대한 580만원을 어떻게 지원할 건지 이걸 좀더 판단하는, 지원방안을 연구하는 구청장이 되시기를 요청드리고. 더불어서 서울신문 구독료 4억원 정도 예산이 있는데요, 이걸 지키기 위해서 의원님들 많이 만나신 걸로 알고 있는데 물론 그럴 수 있습니다. 하지만 최저임금으로 살기 힘든 관악주민들이 많이 있습니다. 그래서 공공기관 비정규직 노동자들에 대해서 생활임금 아니면 최저임금의 120%라도 높여서 정규직 가는 방향으로 노력해 보자라고 하는 의원들, 의회를 만나서 그런 협의하는 모습을 보여주실 것을 당부드립니다. 구청장을 비롯한 공무원 여러분! 그리고 의장님을 비롯한 선배·동료의원 여러분! 내년에는 53만 관악주민을 위해 타성과 관행을 깨고 과감히 신뢰받는 행정과 의정을 펼칠 것을 제안드립니다. 올 한 해도 수고 많으셨고, 다가오는 새해에는 모두에게 희망찬 변화가 있기를 기원드리겠습니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.