기세남 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다 지금부터 지방자치법 제41조 동법시행령 제39조 강릉시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례의 규정에 의하여 주문진농공단지 폐수종말처리장 설치에 대한 행정사무조사 실시를 선언합니다. 각종 의정 활동 등으로 바쁘신 중에도 불구하고 회의에 참석하여 주신 위원 여러분들께 감사를 드리며, 아울러 출석에 응하여 주신 증인 및 참고인 그리고 관계공무원 여러분께도 깊은 감사를 드립니다. 행정사무조사는 집행부의 행정사항 중 특정 사항에 대한 실태를 정확히 파악하여 불합리한 사항을 지적하고 시정함으로서 행정의 투명성을 확보하고 도출된 문제점에 대하여 개선 방안을 제시하는 등 시정 발전과 시민의 복리증진에 기여하고자 하는데 그 의미가 있습니다. 위원님들께서는 주문진농공단지 폐수종말처리장에 대한 세밀한 조사와 함께 원활한 회의 진행이 될 수 있도록 많은 협조를 당부 드립니다. 그러면 먼저 조사 진행 순서를 말씀드리겠습니다. 먼저 증인선서를 한 후 주문진농공단지 폐수종말처리장에 대한 추진 경과를 경제진흥국장님으로부터 보고 받은 후 증인 등에 대한 신문을 하는 순으로 진행하도록 하겠습니다. 그러면 조사에 앞서 증인 및 참고인 출석 여부를 확인하겠습니다. 호명되신 분께서는 대답하여 주시기 바랍니다. (주)삼안 김제훈님 나오셨습니까?

김훈제 김훈제인데요.

죄송합니다. 제가 잘못 읽었습니다.

김훈제 한 가지 좀, TV로 공개로 나가고 있는 건가요?

예.

김훈제 비공개 신청을 했으면 합니다.

그래요. 일단 확인부터 먼저 하겠습니다.

김훈제 예.

(주)건화에 주지태님 나오셨습니까?

주지태 예.

(주)건화에 손호식님 나오셨습니까?

손호식 예.

(주)건화에 박옥현님 나오셨습니까?

김주장 김주장입니다.

대리인이라고요? 박옥현님을 대신해서 나오신 거죠?

김주장 예.

성함이…….

김주장 김주장입니다.

(주)현대엔지니어링이 류제천님 나오셨습니까?

류제천 예.

강원도립대학에 한동준님 나오셨습니까?

한동준 예.

강릉영동대 정태명님 나오셨습니까? 강릉대학교 김종오님 나오셨습니까? 강원대학교 권재혁님 나오셨습니까? 관동대학교 유성환님 나오셨습니까? 상지대학교에 선용호님 나오셨습니까? 그리고 (주)삼안 정일구님과 (주)건화의 김동진님은 불출석에 따른 사유서가 제출되었음을 알려드립니다. 출석에 응하여 주신 증인 및 참고인들께 감사를 드리며, 이상으로 증인 및 참고인에 대한 출석 확인을 마치겠습니다. 그러면 잠시 의견조정을 위하여 10분간 정회를 하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 이 있음) 이의 없으므로 10시30분까지 조사중지를 선포합니다.

조영돈위원입니다. 국장님께 개괄적으로 묻기 위해서 국장님 발언대로 나와 주시기 바랍니다. 먼저 바쁘신 가운데도 집행부 공무원과 참석해 주신 증인 및 참고인 여러분께 감사의 인사를 드립니다. 국장님도 잘 아시다시피 준공처리된 것은 아까 보고하는데 보니 12월 언제인가요?

1월25일입니다. 폐수종말처리장 준공 및…….

강릉시에서 준공한 것은 한 한 달 됐죠?

그렇습니다. 실제 준공식은 한 달 정도 됐습니다.

총 공사비가 처음 70억에서 170억 정도가 들어갔는데 거기에 들어가면서 왜 70억에서 170억, 그러니까 배 이상 들어갔는데 그 배경은 뭐라고 생각하십니까? 국장님이 아시는 대로 소신껏 말씀해 주시기 바랍니다.

제가 처음 이 사업을 시작할 때 시작 안 해서 내용을 깊이는 모르겠지만 제가 알기로는 기본계획에 대한 사업 실시계획을 하고 나니까 당초에 기본계획을 했던 사업비보다도 사업을 증액해서 변경설계 승인을 받지 않으면 안 되는 불가피한 사유가 있기 때문에 그렇게 된 겁니다. 다만 한 가지 중요한 것은 그렇게 많은 돈이 늘어난 부분에 대해서 강릉시 집행부에서는 환경부라든지 원주지방환경청 또는 상급부서에다가 세부 내용을 충분히 보고를 해서 그 보고를 받은 부서에서 그것을 하나도 빠짐없이 체크해서 설계와 현장을 확인한 후에 이루어진 사항이기 때문에 그 부분에 대해서 저희로서는 그것이 잘못됐다거나, 기본적으로는 돈이 많이 늘어난 부분에 대해서는 내용을 잘 모르는 분이 생각할 때는 왜 이렇게 잘못 됐느냐라는 생각이 들겠지만 현장 여건과 주변 상황에 따라서는 그렇게 될 수밖에 없는 상황이 있기 때문에 그 부분은 그렇게 됐습니다.

담당부서 국장님으로 오신지 얼마 안 됐죠?

작년 8월24일에 왔습니다.

5～6년 동안 걸쳐 오다보니까 국장님도 파악을 잘 못하셨을 거라고 믿는데, 준공하고 나서 현재까지 아시는 대로 문제점은 전혀 없다고 생각하십니까?

사실 그 부분에 대해서 서두에 말씀을 드렸지만 많은 돈이 들어가고 이래서 시민들이 많이 의아한 부분에 대해서는 저도 이것이 왜 이렇게 됐느냐 상당히 고민스러웠습니다. 실제적으로 현장을 가보고 기술적 검토, 저희는 전문가는 아닙니다만 거기에 종사했던, 사업을 시행했던 분들의 설명을 듣고 보니까 우리가 우려했던 잘못된 부분이나 이런 것은 없었습니다. 그동안 수차례에 걸쳐서 감사도 많이 받았고 여러 가지 기술적인 부분에 대해서 전문가들이 현장에 와서 확인도 해서 그 부분에 대해서는 저희로서는 비전문가 입장에서는 저희가 뭐라고 얘기할 수 있는 사항은 아닙니다.

국장님 그동안 오랫동안 준공까지 어려움이 상당히 많았으리라 믿습니다. 오늘도 증인과 참고인들이 많이 와계시겠지만 국장님으로서는 최선의 노력은 했다고 생각하시겠지만 제가 듣기에는 엊그제도 주문진 쪽에서 연락이 왔는데, 지역구이기 때문에 우리들이 말하는 악취가 엄청나게 난다고 연락이 왔습니다. 그래서 국장님께 질의했던 부분이고, 국장님 들어가시고 현대엔지이어링에 류제천 부장님, 앉아서 하시죠.

호명을 받으신 분께서는 소속과 성명을 밝히고 답변에 임해 주시기 바랍니다.

류제천 (주)현대엔지니어링에 류제천 부장입니다.

국장님께서 여러 가지 답변은 하셨습니다. 개괄적으로 준공처리가 됐기 때문에 처음 설계부터 지금까지 오면서 문제점이 있었기 때문에 예산이 100억이라는 돈이 더 들어갔다고 예측을 합니다. 그래서 기본설계에서부터 수없이 조사 이런 것도 많습니다만 공법선정의 문제점도 제가 봤을 때는 있다고 보는 것도 맞다고 생각하는데, 수질 오염에 대한 것이라든지 조사 미흡 이런 여러 가지가 같이 결부됐다고 보는데, 제가 보는 HANT공법이라는 것은 막 공법이죠?

류제천 예, 그렇습니다.

현재 국장님께서 말씀하셨지만 문제점이 없다고 생각하십니까?

류제천 저희는 설계사나 감리사나 시공사 입장이 아니고 공법사 입장에서 말씀을 드리면 여러 가지 그동안 진행을 해 오면서 어려운 점이 많았습니다만 현재 처리가 정상적으로 되고 있는 것으로 판단을 하고 있습니다.

류제천 부장님께 서너 가지만 질의를 하겠습니다. 지금 잘 된다는 말씀은 객관적인 생각입니다만 고농도 약품처리를 혹시 하지 않습니까?

류제천 처리장 단위 공정 구성상 약품처리는 필수적입니다. 다만 고농도이기 때문에 약품을 더 쓰거나 하는 것은 아닌 것으로 판단이 되고 다만 제가 위탁관리업체에 소속되어 있지 않아서 현재 약품의 양은 말씀드릴 수 없지만 우선 단위 공정에 약품을 쓰도록 되어 있고, HANT반응조는 특별한 약품의 투입 없이 생물학적 처리를 하는 것으로 그렇게 되어 있습니다.

분리막을 교체하려면 예산이 얼마나 들어가죠?

류제천 분리막 교체 예산이라고 하는 것은 당초 기술제안을 했었던 사업비 범위 내에서 교체 시점에 도래했을 때 사용연수하고 관계가 있기 때문에 지금은 어떤 단순히 예측 정도를 할 수 있는 수준이라고 보여 집니다.

분리막 히터라고 그럽니까? 그걸 만약에 교체를 한다고 할 때 전체 교체하는 비용이 얼마나 들어가냐고요?

류제천 우선 계약금의 기준으로 본다면 20억 정도가 초기시설비에 해당이 되고 그 중에서 향후 현재 NBR공법이 약 10년 정도의 역사를 가지고 있는 공법입니다. 지금은 전국적으로 사용량이 많아지기 때문에 단가는 많이 하향 추세에 접어든 것이 사실이고 다만 20억을 기준으로 몇 년간을 쓰느냐에 따라서 최대 비용을 산출했을 때는 설비의 한 20억 정도를 기준으로 산출하는 것이 옳을 것 같습니다.

보증연한은 몇 년 정도되죠?

류제천 현재 가동 시점을 기준으로 무상보증 5년 제시가 되어 있습니다.

HANT공법을 썼지만 강원도, 여기 기술검토자문위원회에 보면 그 말씀을 하셨는데 공법사 주장의 말씀은 HANT공법 중에서 강원도 타 지역 폐수종말처리장 사례를 수집한 결과 크게 문제가 되지 않는다고 판단되었고 분리막은 5년간 성능을 보증할 수 있다고 이렇게 말씀하셨단 말이죠. 기술검토자문위원회 내용에서 보면 그렇게 말씀을 하셨는데 본 위원이 생각할 때는 강원도 타 지역 폐수종말처리장하고 주문진농공단지 폐수종말처리장하고는 차원이 다르지 않느냐, 주문진농공단지 폐수종말처리장은 거의 오징어 가공업이란 말이죠. 오징어 가공에 대한, 오징어에서 나오는 찌꺼기 같은 경우는 유분이 많다고 생각하는데 그렇지 않을까요? 본 위원이 생각할 때 유분이라는 것 자체가 기름에 속하는 것이라고 생각하는데 그것이 분리막으로 빠져 나갈 때 기름이 분리막에 엉켰을 때 과연 정화가 될 수 있겠느냐 그런 생각을 가지고 있는데 어떤 생각을 가지고 계십니까?

류제천 우선 공법사 입장에서는 2006년 강릉시 공고를 기준으로 15일간에 제안기간을 가졌습니다. 그 안에 사전조사를 하고 저희가 할 수 있는 최대한 제안을 했던 것이고 그때 입찰기준에 오징어 가공 폐수에 대한 내용이 언급이 되어 있어서 강원도내에 4개 처리장에 대한 현장조사를 실시했고 명태보다는 오징어 쪽이 가장 농도가 높은 것으로 파악이 됐습니다. 다만 그때 조사가 됐던 자료 중에 강원도 보건환경연구원에서 분석해 놨던 원단위조사가 있었습니다. 그걸 봤을 때 그 당시 제시됐던 주문진 수질 농도보다 좀 낮게 데이터가 제시됐었고, 유분에 대한 부분은 수산물 가공 폐수이니까 당연히 포함이 될 수 있습니다만 우선 보통 폐수종말처리장 같은 경우는 폐수 발생에서 종말처리장으로 유입을 시킬 때 유분이라든지 기타 페놀류라든지 그런 특정 오염 물질은 처리를 하고 유입을 시키도록 되어 있습니다. 유분에 대한 검토는 했었지만 크게 문제는 되지 않을 것으로 판단을 했고 나중에 시공이나 설계를 할 때 유분에 대한 것은 별도로 검토를 했던 것으로 기억을 하고 있습니다.

담당자께서 그렇게 말씀을 하시니까, 그렇다면 분리막에 대해서는 문제가 없다, 유분에 대해서도 그렇게 생각하시는 거죠?

류제천 강원도 보건환경연구원 분석 자료입니다. 명태 가공 폐수 및 오징어 가공 폐수의 수질 분석을 보면 원단위가 오징어 같은 경우는 수산물 가공 중에서 가장 높은 농도를 내고 있습니다. BOD 3,500, TN 395, TP 25, 노르만핵산, 지금 유분에 대한 농도는 26.3으로 강원도 보건환경연구원에서 제시하고 있습니다. 그걸 가지고 업계 쪽에서 적용하고 있는 것이고 이 정도 농도라고 하면 저희가 받을 수 있는 범위에 미치기 때문에 큰 문제는 없는데 별도의 가공 과정에서 전 처리 없이 유입이 된다고 하게 되면 그건 비단 막뿐만 아니라 모든 처리장 쪽에 영향을 줄 수 있는 오염 물질입니다.

하여튼 얘기는 잘 들었고, 부장님께서 현재까지는 이상이 없다 본 위원이 아까도 말씀을 드렸지만 얘기만 듣고 말할 수 있는 부분이 아니기 때문에 그런데 엊그저께도 그런 불의의 사고가 있어서 악취가 많이 풍긴다는 얘기가 들려서 말씀을 드렸는데 앞으로 책임 있는 일을 하셔서 악취가 안 나도록 책임을 져주시길 부탁을 드리겠습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 홍기옥위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

홍기옥위원입니다. 국장님 나오셔서 답변을 해 주세요. 조영돈위원님께서 말씀하셨는데 당초예산 70억에서 103억이 증가되어서 173억으로 최종 예산이 결정됐죠? 당초 70억에서 103억이 증가해서 173억으로 확정됐죠?

예.

그 과정에서 업체들 자가 처리 후 폐수종말처리장에서 최종처리 하는 계획이 변경되어서 업체에서 배출되는 폐수를 직접 처리 것이 원주환경청에서 승인이 됨에 따라 예산에 대한 적절한 판단을 하셨는지 그 부분에 대해서 말씀을 해 주시죠.

조영돈위원님 질의에 대해서 총괄적인 답변은 드렸고 양해를 해 주신다면 담당 과장님께서 몇 년간 계속해 왔기 때문에 담당과장님이 답변하겠습니다.

과장님 답변해 주시기 바랍니다. 예산 증가된 부분에 대한 적절한 판단을 했는지 답변해 주시기 바랍니다.

지역경제과장 조현능입니다. 위원님 질의하신 부분하고 아까 조영돈위원님께서 질의하신 내용이 중복되는데 양해하신다면 제가 같이 말씀을 더 드리겠습니다. 사업비 변경 부분은 당초 70억1,400만원을 가지고 계산했던 것은 시설용량은 그때 승인단계가 아니고 검토 과정이었습니다. 5,000t이었고 지금 변경승인을 받아서 172억8,000만원이 들어간 것은 시설용량이 2,600t입니다. 위원님께서 여기에 대해서 상당히 언론사에서 많이 오셨으니까 분명히 말씀을 드려야 될 부분은 당초에는 원폐수를 받지 않고 업체가 1차 처리 기능을 다하면서 2차 처리를 저희가 하는 것으로 해서 5,000t 규모로 70억이 소요되는 것으로 판단됐습니다. 그 설계 농도 기준을 말씀드리면 그 당시 BOD가 우리가 받을 수 있는 것이 120, COD는 130, SS 120 이런 기준으로 해서 70억1,400만원이 당초 검토됐던 것이고 이렇게 검토될 당시에 해당 폐수업체에서 우리가 1차 처리 기능을 다 가지고 시에서 2차 처리를 한다면 이 기능이 무슨 필요가 있느냐 이런 항의도 있고 건의도 있었던 것 같습니다. 원폐수로 172억8,000만원이 된 것은 규모는 나중에 최종 2,600t으로 결론이 났죠. BOD 아까 120이라고 했던 것이 BOD 설계 유입이 3,300입니다. COD가 1,600입니다. 거의 10배 이상 차이가 납니다. 참고로 이렇게 되기 때문에 당초 70억을 검토한 것은 우리가 폐수 기준이 지역이 나 지역으로 선포된 그런 기준으로 맞췄던 것이고 변경되어서 172억이 들어간다는 것은 원폐수를 그대로 받는 거, 업체가 1차 처리 과정을 없애고 원폐수를 받기 때문에 10 몇 배 이상의 농도를 같이 소화해야 되기 때문에 돈이 이렇게 된 거지 단순 논리로 사업비가 비교 검토되어서는 안 될 사항이라고 분명히 말씀을 드리겠습니다. 그 다음에 한 가지 참고로 말씀드릴 것은 당초 70억 가지고 검토했던 BOD 120, COD 130은 쉽게 말하자면 하수처리장 농도 유입 수준과 비슷한 것이고 지금 우리가 원폐수를 가지고 폐수처리장을 운영하는 것은 그 10배 이상이 들어가는 것이기 때문에 환경부 설계 변경 기준에 보면 2,600t으로 하면 환경부에서 표준사업비 얘기입니다. 실제 공사비가 220억이 추정되는 것으로 나와 있습니다. 이걸 확실히…….

원폐수 농도 부분은 충분히 검토했다는 거죠?

예, 충분히 검토되어서 사업비를 단순 비교하는 것은 불합리하다는 말씀을 드립니다.

자가 처리와 원폐수를 받았을 때 수질 변화에 대한 부분도 예측을 하셨습니까?

업체의 애로사항도 접수되어서 용역에서 검토가 된 겁니다.

안정적인 처리수 확보를 위한 소요 예산과 업체의 자가처리와 원폐수 처리 시 유량 변화 이런 부분도 설계사와 협의를 다 했습니까?

기본조사, 기본용역에서부터 공무원이 설계력이 떨어지다 보니 전문업체인 설계사에서 적용해서 여러 차례 설계자문위원회도 거쳐서 최종 확정을 지은 겁니다.

폐수처리장 처음부터 농공단지 입주업체들이 본인들이 폐수처리장이라는 주인 의식이 기본적으로 부족하다고 생각하는데 과장님 어떻게 생각하십니까?

예, 절대적으로 위원님 말씀에 공감을 합니다. 지금까지 공사기간이 현재 시점에서는 준공 시점까지 딱 3년이 걸렸고 현재 4년 차에 접어들었는데 시운전 할 때 초창기에 조금 부작용이 있었습니다. 이게 뭐냐 하면 설계 기준 농도 BOD 3,300을 기준으로 한다고 그러면 3,300의 설계 유입농도를 받아서 시운전을 처리해야 되는데 초창기에 업체에서 이걸 시운전 계획서에 동의를 해 줘야 되는데 이걸 안하고 무단으로 야간에 넣는 게 7,000～8,000짜리 폐수가 들어왔습니다. 초창기 2～3개월 동안 문제가 생겼던 것이고 이 제반사항을 볼 때 우리가 농공단지 개념이 신규단지라고 그러면 이런 문제가 사전에 걸러질 겁니다. 주문진 농공단지는 30년 전에 이루어졌던 업체의 노하우를 가지고 있는 업체에서 법적이나 도덕적으로 이걸 준수하지 않은 점을 진짜 안타깝게 생각합니다. 이게 처음부터 상호간에 내 시설물이다, 공동 처리 시설물이 아니고 내가 사업비를 들려서 직영하는 처리장이라고 그랬으면 도의적으로 이런 문제가 없었지 않았나 생각합니다.

설계 유량을 산정할 때 각 업체별로 발생 유량을 알고 있었을 텐데 1일 1,600t으로 당초 설계했지 않습니까? 설계했던 것을 처음부터 1,600t 이라는 것은 잘못된…….

그 과정은 제가 오기 전에, 제가 소급해서 한번 봤습니다만 당초 할 때는 아까 말씀을 드렸지만 1차 처리를 하고 5,000t으로 검토를 하다가 중간에 원폐수를 받으면서 설계에 과업지시가 나간 것은 3,000t 규모로 나갔었습니다. 그 과정에서 여러 가지 기초타당성조사, 설계용역사에서 업체들과 협의해서 최종적으로 보고된 것이 2,600t으로 해서 결정된 겁니다.

나중에 물어보겠지만 업체별 자가 처리보다 폐수 발생량이 더 많죠?

그 부분에 대해서는 아까 국장님이 경과보고에서 말씀을 드렸지만 2003년도부터 최초 얘기가 나와서 공사기간이 7년 걸렸습니다. 현재는 여름철 비수기에 접어들었습니다. 지금은 많아야 1,500t 내외 밖에 물량이 안 나옵니다. 당초 2,600t 결정할 때도 이 업체들하고 설계사가 모든 의견을 조율해서 여유고는 충분치는 않았습니다. 당시 사업비가 너무 과다하게 들어가니까 여유고를 5%에서 10% 두고 시설 결정을 했고, 다만 업체에서 용량이 부족하다고 말씀하는 부분은 평균적인 데이터는 2,000t 밖에 안 나옵니다. 지금까지 시운전을 하면서 1년을 거쳤지만 최대치 물량이 들어온 것이 2,542t 이 들어왔고 평균치 유량은 거기에 훨씬 못 미칩니다. 그렇지만 각 업체가 이걸 조업을 할 때는 거의 같은 시기에 같은 시간대에 동일하게 조업하기 때문에 그 시간대로 보면 용량의 과부하가 걸릴 소지가 있다 이래서 그건 환경공단하고 계속 검토 중에 있습니다. 한 1년간 데이터를 분석해서 용량에 대한 부분은 나중에 충분히 검토할 계획으로 있습니다.

알겠습니다. 과장님 수고하셨습니다. (주)삼안 설계사한테 질문을 하겠습니다.

김훈제 (주)삼안 김훈제부장입니다.

설계 시에 주문진농공단지 폐수종말처리장에 확보된 예산이 정상적인 운영의 어려움에 대한 예측이라든지 설계사와 발주처 강릉시와의 협의 내용이 있었습니까?

김훈제 당초 과업지시서상에 3,000t 용량으로 해서 용역을 낙찰 받았고, 업체와 실질적으로 나가서 유량 조사를 통해서 최초에는 2,300t으로 기본계획을 일단 검토를 했고, 1차 자문회의를 통해서 교수님들, 농공단지 입주업체 대표 분들하고 1차 자문회의를 시작해서 2,300t은 적은 용량 같다고 해서 2,600t으로 최종 용량을 결정지었습니다. 그런데 사업비에 관련되어서는 환경부에서는 표준 총 사업비로 해서 용량으로 만 사업비를 책정해서 국고를 지원하게 되어 있습니다. 강릉시는 우선지원대상이라고 해서 70%는 국고 지원을 받고 30%는 지방비로 하는 것으로 되어 있습니다. 그런데 그때 당시에 2,600t일 때 120억 정도가 표준 총 사업비로 나왔습니다. 저희가 공법을 선정하면서, 강릉시에서 공법을 선정해서 저희한테 이 공법으로 시행하라고 하면서 기술제안을 받아서 공법을 HANT공법으로 선정됐고 그때 당시에 기술제안서에 나온 것이 조경공사, TMS설비, 부대설비들, 제경비들을 제외한 직접 공사비만 142억이 나왔습니다. 여기에 이런 부대 공사와 제경비를 다시 태울 경우에 200억 가량이 공사비로 나오는 것으로 그렇게, 당초 그때 계셨던 과장님, 계장님 그렇게 해서 사업비 관련된 문제에 대해서 4～5차례에 걸쳐서 이 사업을 계속 진행해야 할 것이냐 아니면 사업비를 줄이는 방향으로 어떻게 하든지 방법을 통해서 사업을 계속 추진할 것이냐에 대해서 많은 논의 끝에, 주문진 쪽에서의 숙원사업이었기 때문에 강릉시가 좀더 시비를 부담하는 한이 있더라도 공사비를 줄이는 방향으로 가면서 사업을 추진하자 이렇게 결정이 났습니다. 결국은 사업을 계속 추진하게 됐고, 설계사, 공법사, 강릉시 서로 논의를 통해서 공법사들도 이윤을 줄이는 방향, 견적을 받을 때 업체들의 견적가를 낮추는 방향에서 최종된 것이 170억으로 결정된 것으로 알고 있습니다.

처리시설 규모가 작아서 시운전부터 비정상적인 상태를 보이고 있는데 유량조정조, 탈수기 이런 부분이 설계상에 문제가 있다고 생각을 안 하십니까?

김훈제 유량조정조는 일반적으로 폐수종말처리장에 대해서는 특별한 설계기준이 있지 않습니다. 하지만 하수종말처리장 같은 경우에 보통 유량조정조가 4시간 가량, 3～4시간 정도를 두는 것이 국내에 설계할 때 설계기준으로 되어 있는 것으로 알고 있습니다. 설계기준을 참고해서 저희는 여기가 고농도 폐수가 나오고 또 일시에 많은 유량이 편중되어 오전에 많이 나오는 경향이 있습니다. 유량조정조를 기준보다 2.5배 정도 늘려서 10시간 이상 정도 될 수 있도록, 11시간 정도 될 수 있도록 기술제안 당시부터 설계기준이 잡혀있었고…….

본 위원이 얘기하는 것은 시설장비의 성능이 부족해서 공정상에 문제가 있지 않느냐 이 말씀을 드리는데 알아보니까 산소 공급 장치의 어떤 용량 부족이 용존산소 부족으로 이 처리가 잘 안 된다고 얘기를 들었고 유량조정조에서 부상분리조로 넘어와서 미생물반응조로 넘어가죠. 여기서 산소 공급이 제대로 안 되어서 여기에 이런 반응이 제대로 안 일어나고 처리가 안 되는 것으로 그런 얘기를 들었는데 맞습니까?

김훈제 100% 그렇다고 볼 수는 없습니다. 왜냐 하면 산소, 필요한 용존산소량은 들어오는 오염물질의 부하와 가장 밀접한 관계가 있습니다. BOD 농도와 TN 농도가 어느 정도 높게 들어오느냐에 따라서 용존산소의 필요량이 결정됩니다.

용존산소는 부족하지 않다는 거지 않습니까?

김훈제 그렇습니다.

그러면 설계 당시에 농도 변화를 고려해서 여유 용량으로 설계했습니까?

김훈제 그건 그렇습니다.

여유 용량 없이 설계를 한 것이 아닙니까?

김훈제 용량에 관련해서는 여유 용량이 되어 있습니다.

있습니까?

김훈제 예, 그렇습니다.

이 부분에 대해, 여기에 잘못된 부분 때문에 처리가 잘 안 되고 이랬던 거 아닙니까?

김훈제 가장 큰 문제는 용량이라기보다는 유입 농도가 고농도이기 때문에 그렇습니다. 저희들이 계획한 BOD 기준으로 했을 때 3,300mg/l인데 그 이상으로 시운전 당시에 5,000, 많게는 6,000～7,000까지도 들어온 경우가 있다고 합니다. 이런 고농도의 폐수가 들어올 경우에…….

설계 당시에 최고의 농도를 가지고 설계를 했는지, 평균 농도를 가지고 설계를 했는지, 최저의 상태로 설계를 했는지 그걸 묻고 싶은 겁니다.

김훈제 일반적으로 기존 농공단지가 운영 중이 아닌 신설할 경우에는 입주 업종이 어떤 업종이 들어오느냐에 따라서 수질을 예측해서 계획 수질을 잡게 되어 있습니다. 여기는 실제적으로 운영이 되고 있었기 때문에 10～11개 업체들을 직접 원폐수를 뜨는 거기에 혼합수질을 산정했고, 거기에 지하 수량, 생활 하수량을 합쳐서 계획수질을 잡았습니다. 그러니까 적정한 계획 수질을 잡았다고 판단이 됩니다.

그리고 부상분리조에서 미생물반응조로 가기 전에 부상분리조에서 설계 당시에 제거율을 40%로 설계를 했는데 실제 제거율은 20～30%밖에 안 나온다고 얘기를 들었는데 맞습니까?

김훈제 아닙니다. 그렇지 않습니다. 실제적으로는 40% 이상 나올 경우도 있었습니다.

40% 이상 제거율을 보이고 있습니까?

김훈제 그 부분은 설계사에서 보증하는 부분이 일부 포함되어 있긴, 할 수 있습니다. 하지만 저희들이 기술제안을 받을 당시에 가압부상업체로부터 수질보증서를 받아서 그걸 첨부해서 했기 때문에 그건 가압부상 설비 업체에 문의를 해 보셔야 될 것 같습니다.

제가 알아본 바로는 부상분리조에서 제거율이 40%로 설계되어 있었는데 20%밖에 제거율이 되지 않는다고 들었기 때문에 질의를 드렸습니다. 다른 부분은 다른 위원님이 질의하시고 한 가지만 더 하겠습니다. 감리, 건화에 질의를 하겠습니다.

홍위원님 죄송합니다. 감리 부분은 나중에 하면 안 되겠습니까?

그렇게 하겠습니다. 이상입니다.

김미희위원님…….

김미희위원입니다. 일단 이 과정을 여쭤볼게요. 삼안이라는 회사가 설계용역을 맡고 난 다음에 기계공법 선정도 삼안과 현대엔지니어링이 논의해서 선정된 겁니까?

김훈제 최초 설계사로 삼안이 낙찰이 됐고 공법 선정은 강릉시에서 시행한 겁니다. 저희는 전혀 관여하지 않았습니다.

그러면 강릉시에 질의를 할게요. 공법선정을 해서 삼안에 넘겼을 거 아닙니까? 공법선정을 강릉시가 했다고 말씀하시는데 공법선정위원회 선정은 어떻게 했습니까?

공법선정 관계는 사실 제가 보직을 받기 몇 년 전의 일이기 때문에 저도 깊은 과정은 모르는데 단지 서류로 확인을 했는데 공법선정위원은 지금 보면 전부 대학교수님들로 책정을 했는데 강원도뿐만 아니라 연세대, 전부 다 강원도내요. 대학교수들로 해서 학교에 전문가들한테 통보해서 추천을 받아서 선정된 겁니다.

과장님, 그러면 공법선정위원회를 선정할 당시에 책임자가 누구십니까?

그때 과장님은 퇴직을 하셨고 직원들은 다른 부서에서 일을 하고 있습니다.

공법선정위원회 명단을 보다 깜짝 놀란 사실이 뭐냐 하면 지금 말씀하신대로 전문가를 기준으로 해서 강릉뿐만 아니라 타 대학에 이론적으로 정립이 되어 있는 분들을 공법선정위원회에 선정을 하셨다고 했는데 여기 보면 영동대학에 사회복지학과를 담당하는 교수님도 과장님 보시기에 전문위원이라고 보세요? 정태명이라는 위원요?

그건 제가 확인한 바가 없습니다. 공법심사위원 위촉 관계는 저도 사실 이 자리에서, 마지막 사무조사특위에서까지 얘기하기는 그렇고 오늘 공법선정위원으로 하셨던 한동준 교수님이 전체적으로 답변을 하시겠다고…….

한동준 강원도립대학 한동준입니다. 정태명 교수님에 대해서만 오해가 있으신 것 같아서…….

오해라기보다는…….

한동준 영동전문대학에는 환경관리과가 원래 있었습니다. 정태명 교수님은 시립대학에서 환경과학을 전공하셨고 그 중에 고도처리공법 전공하신 교수님인데 대학의 구조조정으로 인해서 사회복지과로 변경했고 그러면서 강릉대 사회복지학과에서 석사를 다시 하셔서 지금은 사회복지과 소속으로 되어 있습니다. 원래 전공은 폐수처리공학 전공 학자이십니다.

공법처리가 선정되기 이전에 1박2일로 연수를 했던 사실도 있더라고요? 이것도 한동준 교수님한테 질의를 하겠습니다. 한 교수님 1박2일 동안 어디를 다녀오셨어요?

한동준 저는 간적이 없습니다. 기억이…….

제가 답변을 드리겠습니다.

명단에 있습니다.

선정위원님들이 연수를 가신 걸 말씀하십니까?

선정위원님들과 함께, 집행부 공무원과 함께 농공단지협의회 관계자들과 함께 연수를 가셨죠?

한동준 그건 연수가 1박2일이 아니었고 HANT공법이, 제가 한번 과장님들하고 농공단지 계시는 입주자 대표님들하고 공법견학을 같이 간 적이 한번 있었습니다. 그건 제가 1박2일이 아니고 제가 개별 차로 시간이 없어서 그날 현장에 가서 같이 보고 저는 돌아온 것으로 생각을 합니다. 그때 교수님 한 분이 같이 가자고 과장님이 그러셔서 제가 갔다, 그건 공법선정 이후에 HANT공법이 어떻게 잘되고 있느냐하는 걸 보러 간 것 같은데요? 그건 시기가 딱 한번…….

HANT공법이 잘되고 있는지 현장을 보러가기 이전에 HANT공법이 과연 강릉시 폐수종말처리장에 적합한지를 공법선정위원회에서는 그게 순서가 아니었나요?

한동준 선정된 이후에 간 것 같고 그렇지 않으면 제 생각에 HANT공법을 보러갔다고 그러면 공법선정 이후에…….

제가 말씀을 드리겠습니다.

한동준 선정 이후에 이 공법이 잘 되는지 안 되는지를 그때 당시에, 이제 제가 대충, 업체에서 HANT공법에 대한 의문점에 대한 얘기가 나와서 시에서 그러면 HANT공법이 잘되는지 가보자고 해서 입주업체에 계신 분들하고 같이 갔고 제가 점심 먹는 그 정도에 도착해서 같이 보고 저는 내려오고 이렇게 했습니다.

자료에 의해서 확인된 결과만 말씀을 드리겠습니다. 공법심의위원회 최종 확정 지어서 시장님께 보고가 된 시점은 2006년12월11일입니다. 위원님께서 말씀하신 시설견학은 2007년 그 다음 1년 후에 3월15일에서 16일 1박2일로 폐수처리장 시설견학을 농공단지협의회가 주관해서 간 것으로 되어 있습니다. 그전에 2007년2월21일 견학 가기 한 달 전에 시의회 산업위원님들하고 간담회를 개최한 바가 있고 이때가 아마 제가 나중에 얘기를 들은 바에 의하면 공법이 선정되고 업주하고 신뢰성에 대한 그게 되니까 이틀 동안 농공단지협의회에서 한 교수님 같이 가셨다고 하니까 업체하고, 관계자하고 HANT공법에 대한 시설견학을 한 것으로 이렇게 나와 있습니다.

HANT공법이 선정이 될 때 담당자가 아니시라는 것 때문에 제가 질문을 하는데도 제한적인 게 있는데 과연 HANT의 공법이 수산물이나 이런데 맞는지를 확인하고 그 공법을 선정하셨는지, 그런 것에 대해서…….

그 부분에 대해서는 제가 몇 년 차 이 사업을 했던 결과로서 저도 중간 과정에서 의회에서 행정사무감사를 4년을 걸쳤습니다. 여러 번 위원님들께서 질의를 하셨는데 현재 데이터를 가지고 있는 결과로서는 HANT공법이 우리나라 폐수처리장에 굉장히 많이 적용이 되어 있습니다. 그리고 현재 시설 가동하고 있는 농공단지협의회 대양환경이라고 실질적인 전문업체에서 맡아서 운영하고 있는데 거기 소장과 사장도 지난해부터 수없이 논의를 합니다. 모든 수산물폐수처리도 최종 수질을 방류하는 쪽은 HANT공법이 제일 적절한 공법으로 추세가 돌아가고 있다는 얘기를 계속 듣고 있고, 선정 당시에 논의된 과정은 제가 자세하게 모르는 입장에서 답변 드리기 곤란한 것 같습니다.

그때 당시 서류 조사를 한 바에 의하면 수산물처리 하는데 있어서 HANT공법은 전혀 적용 사례가 없었습니다.

조금 부언해서 말씀을 드린다면 주문진농공단지 수산물 조미가공업에 대한 폐수는 전국에 유일무이한 폐수입니다. 그래서 환경부에서 실시설계 최종 승인을 내줄 때도 조건에 유분에 대한 처리 체크를 별도로 계속하는 게 좋겠다는 의견도 있었습니다. HANT공법에 장점이 뭐냐 하면 1차 가압부상조에서, 아까 홍위원님께서 말씀하셨는데 가압부상조에서 약품처리를 해서 전부 슬러지나 유분을 부상시킵니다. 그래서 밀어내서 슬러지조로 집어넣은 다음 호기조, 혐기조 거쳐서 생물반응조로 들어가거든요. 그런 과정에서 1차 처리가 되고 이게 되기 때문에 유분의 처리는 현재는 크게 문제점이 없다 이렇게 나오고 있습니다.

과장님 말고 한동준 교수님한테 질의를 드리겠습니다. HANT공법이 선정되기까지 대충 어떤 기간 동안에 어떤 일들이 이루어졌을 거 아닙니까? 그거 간략하게 설명을 해 주시죠.

한동준 도립대학의 한동준입니다. 마이크를 잡게, 처음부터 위원님들이 공법 얘기가 나올 때 제 나름대로 개념을 정리를 해야 될 것 같고 말씀을 드려야 될 것 같은데 기회를 주셔서 고맙습니다. 조금 길더라도 이해를 해 주십시오. 가능하면 간단하게 짧게 하겠습니다.

HANT공법에 대한 설명 말고 HANT공법이 선정되기까지의 어떤, 선정위원이었으니까…….

한동준 그건 없었습니다.

어떤 실험을 했었을 거고…….

한동준 지금까지 대한민국의 공법선정은 숱하게 다녔지만 어떻게 하느냐 하면 발주처에서 공모제안을 해서 나온 기술제안서를 선정된 심사위원들, 심사위원은 강릉시에서 선정했을 겁니다. 여기에 나온 교수님들은 제가 봤을 때도 이 지역에서 대표적으로 고도처리 공정을 가르치거나 전공하신 교수님들이고 그래서 각 대학에 한 분씩 선정한 것 같습니다. 통보를 받으면 이런 식으로 합니다. 공문으로 ‘교수님이 공법선정위원으로 참여할 의사가 있느냐’라고 했을 때 저희들이 사인을 해서 보냅니다. 어느 정도 기간이 지나면 무엇이 오느냐 하면 기술제안서가 들어오죠. 그 기술제안서를 검토하고 소정의 날짜에 심사 날이 정해집니다. 그때까지 심사위원들은 기술제안서만 보는 겁니다. 그리고 나서 현장에서 프레젠테이션을 하게 되고 그리고 나면 PPT에서 서로 질문과 이런 토론을 거친 뒤에 바로 그 자리에서 점수를 매기게 되어 있습니다. 이것이 심사과정에서 처음과 끝입니다. 그 이상도 그 이하도 없습니다. 이것은 별도의 어떤 공법을 가지고 실험도 해 보고 이래서 결정하는 게 아니고 지금까지 저부터 해서 제안서에 나오는 공법에 대해서는 너무나 잘 알고 있는 교수님들이거든요. 그러면 무엇을 보느냐 하면 주문진농공단지 폐수처리장에 가장 적합한 공법이 무엇이겠느냐 하는 것을 우리가 선정하는 것이지 이 폐수처리장을 실제 운전해 보니까 이 공법이 얼마 나오더라는 것을 검증하고 심사하는 게 아니다라는 거죠.

그러면 공법을 심사하는 과정 중에 있었던, 지금 말씀하신 것은 실험 과정이라는 것은 전혀 없다고 말씀을 하시는데 pilot를 하신 시점이 있으시죠.

한동준 예.

왜 하셨습니까?

한동준 그건 어떻게 되어 있느냐 하면 대한민국에 기본설계를 하거나 실시설계를 할 때는 그 지역의 특성 내지는 그 폐수의 특성을 설계사가 모형실험을 거쳐서 설계인자를 도출해야 됩니다. 특히 주문진농공단지와 같은 수산가공 폐수는 실적이 없거든요. 과거에는 하수처리장에 있는 생활하수도 다 pilot실험을 했습니다. 근데 그 시점은 언제냐 하면 공법 선정이 끝난 이후에 그 공법에 대해서 주문진농공단지 폐수처리장의 폐수를 처리 할 경우에 미생물의 분해 속도라든지 산소요구이라든지 슬러지 발생량 이것을 pilot plant를 가지고 운전을 하는데 대다수의 설계사가 이건 현장에서 연속 운전을 몇 달 동안 해야 되기 때문에 가장 가까이 있거나 이것이 실험 가능한 연구자들한테 주게 됩니다. 그 시점은 공법이 결정되고 난 이후에 하게 됩니다.

저는 일단 여기서 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 다음은 기세남위원님…….

홍기옥위원입니다. 감리단에서는 공사 시에 발생되었다든지 예측된 문제에 대해서 발주처에 신속히 보고하고 해결할 의지가 있었습니까?

주지태 당연히 그렇게 해야 되고 그렇지 않으면 저희들은 전면 책임감리로써 자격이 없습니다. 그래서 항상 저희들은 잘못된 사항이 있으면 그걸 예상해서 보고를 드리고 대부분 그렇게 업무를 진행해 왔습니다.

농공단지 폐수종말처리장 시험운전 시에 문제점이 많이 도출됐잖아요?

주지태 예.

시설 및 기계장치 등의 성능 평가를 했습니까?

주지태 성능 평가는 저희가 관급자재는 관급자재별로 처리시설별로 해서 계속 업자를 불러서 성능이 안 되는지, 개선될 방안은 없는지 계속 체크해서 개선될 사항에 대해서는 개선한 적도 있고 이게 단독으로 하자가 아니라는 경우에 대해서는 저희가 별도의 방법을 취해서 발주처에 문의를 한 경우가 많이 있습니다.

생물반응조 이 부분은 증설을 해야 된다든지 그런 이유가 없었습니까?

주지태 그런 것도 아까 시운전을 하면서 나타난 점이 있어서 전체적으로 어떤 것은 늘리고 어떤 것은 특히 반응조에 대해서, 산기관에 대해서도 다시 한번 재조사를 하려고 노력도 했고 그런 것은 많이 있었습니다.

그리고 설계사한테 다시 한번 질문을 하겠습니다. 아까 유량조정조에서 부상분리조로 넘어와서 부상분리조에서 설계 당시에 40% 제거율로 설계를 했는데 실제 시운전 시에 20%밖에 안 되고 또 많으면 30% 정도의 제거율을 보인다고 하는데 아까 설계대로 40%의 제거율이 정상적으로 된다고 말씀하셨는데 그게 사실입니까?

김훈제 아니 100%로 40% 이상은 아니지만 시운전보고서에 보면 40% 가까이 육박하고 있는 것으로 알고 있습니다.

아까는 40% 정상적인 설계대로 제거율을 보인다고 말씀을 하는데…….

김훈제 저희가 설계를 하면서 각 공정에 처리 효율을 하는 것은 기계를 제공하는 업체에서 품질 보증을 하기 때문에 저희는 그걸 믿고 하는 겁니다.

운영하는 분을 증인에 참고인으로 해야 되는데 오늘 못 왔잖아요. 그 사람이 와서 물어보면 알 텐데 그분들이 못 와서 확인을 못하는데 내일 현장 방문을 가면 물어보면 알 수 있겠죠. 아까도 물어봤는데 모든 설계를 예산에 맞춰서 하다보니까 그런 상의 문제가 있었느냐 없었느냐 이런 것을 물어봤는데 더 시설을 해야 되는데 예산이 부족해서 못했다든지 이런 부분은 없습니까?

김훈제 예, 그런 부분은 없었습니다.

예산에 맞춰서 이걸…….

김훈제 예산에 맞춘 것은 아닙니다. 예산보다 더, 표준 총 사업비보다 약 30억 이상 더 갖고 한 것으로 알고 있습니다.

그리고 공법사에서는 제가 읽는 게 맞는지 아닌지 답변해 주십시오. HANT공법은 중공사막 막분리 공법으로 생물반응조에 직접 1㎍ 이하의 공급으로 처리수를 배출하는 방식으로 공단 폐수와 같은 유량과 유입 수질이 불규칙할 경우는 침전방식의 공법보다는 안정된 수질을 얻을 수 있다고 이렇게 나와 있는데 이게 맞습니까?

류제천 예, 일반적으로 HANT공법이 MBR공법입니다. MBR 공법이 갖고 있는 특징을 설명하셨습니다.

처리수의 소독공정이 필요 없고 생물반응조의 미생물농도를 높게 운전할 수 있어 시설비가 적게 들어가는 장점이 있다고 그러는데 그것도 맞습니까?

류제천 예, 지금 말씀하신 소독설비나 이런 것들이 필요 없는 공법이 MBR 공법입니다.

방류되는 신리천의 수질보다 더 좋은 방류수질을 얻기 위하여 법정 기준보다 강화시킴에 따라 이를 만족시킬 수 있는 공법으로 적절하다고 그렇게 이 공법을 갖고 말씀하는데 그것도 사실입니까?

류제천 저희가 법적 방류수질 기준에 80%로 저희가 제안을 해 드렸습니다.

그러면 신리천 수질하고 방류수 수질은 어떻게 비교가 됩니까?

류제천 제가 사실 그쪽 부분까지는 관장을 하지 못해서 제가 답변하는 게 적절치 않을 것 같습니다.

과장님 말씀해 보세요.

방류수질 관리부서는 환경부서에서 하는데 우리가 준공처리, 물론 과도기적인 중간에 시운전상에 2～3개월 동안은 문제가 있어서 저희가 시간을 갖고 보완을 했고 현재는 보증수질 내에 전부 충족이 되기 때문에 그렇고 기존 신리천 방류수질과 우리가 방류하는 수질을 저도 비교분석은 못했습니다. 그나마 환경부서에 별도의 자료가 있을 것으로 알고 있습니다.

아까 운영하는 부서에서 출석요구를 했는데 못 온다고 해서 안 왔거든요. 왜서 못 오는지 그 이유를 들어보셨습니까?

당초 계획에 참고인이나 증인으로 채택이 안 되어 있었고, 현장 사정상에 소장이 자리를 비우는 게 현 시점에서 적절치 않다고 판단해서 내일 추가로 하고, 참고로 제가 아는 데까지 내일 확인을 하시겠지만 1차 가압부상조에서 효율을 위원님께서 40%를 말씀하셨는데 그게 BOD, COD, SS가 조금씩 차이가 있습니다. BOD 같은 경우에는 거의 근사치로 올라가고 COD나 SS는 완벽하게 충족되고 있습니다.

부상분리조에 문제가 있죠? 문제가 있어서…….

문제가 있다고 말씀을 안 드렸습니다.

문제가 있어서 이걸 내일 현장을 간다고 그러면 이걸 조치하느라 못 오는 거죠?

절대 그렇지 않습니다.

알겠습니다. 이상입니다.

김미희위원…….

한동준 교수님 pilot시험하실 그때 당시에 물론 공법이 다 선정이 되고 난 후에 했던 것이긴 하지만 그때 당시 마지막에 나온 처리수나 이런 것에 관해서 냄새 부분이나 탁도 부분 이런 것들이 굉장히 문제가 있었다는 얘기를 그 현장에 관심 있게 지켜보던 사람들한테 들었거든요. 교수님은 그때 어떻게 판단하셨습니까?

한동준 그 부분은 생기지 않는 시스템입니다. 그러니까 탁도 내지는 육안으로 봤을 때 이게 처리가 안 되어도 이 물은 색도는 있을 수가 있습니다. 처리하는 색은, 하지만 탁함이나 이런 것은 중공사막의 사이즈가 0.4㎍이기 때문에 일반적인 박테리아가 1㎍정도 되어서 소독공정이 필요 없다고 하는 것이 안에 있는 세균까지 걸러내는 막입니다. 그러니까 당연히 앞에서 미생물조가 트러블이 생기든 고부하가 생겨도 나올 수 있는 물은 그 입자가 0.4㎍ 이하가 나오기 때문에 이 공법이 그래서 이런 불규칙한 공단에 적용성이 있다는 판단인데 어느 분이 어떤 폐수를 가지고, 어떤 물을 가지고 말씀하셨는지는 모르겠지만 이론적으로 이 막을 통해서 나오는 유출수는 항상 투명하고 색이 있는, 그런 것들은 색도는 조금 있을 수 있지만 그렇지 않은 경우는 탁도나 이런 고형물은 보일 수가 없는 시스템입니다.

냄새도 그렇습니까?

한동준 냄새는, VOC나 녹아서 나오는 냄새가 있을 수 있는데 제가 보기에는 앞에 폭기장치를 거치고 이래서 냄새 부분도 그렇게 감지하기는 어려울 겁니다. 제가 모형실험을 하는 과정에서는 그런 부분들은 없었습니다.

제가 여러 경로를 통해서 들었는데요. 제 나름대로 조사를 하느라 그때 당시 pilot과정을 거치고 나온 그 상태의 물이 탁도 누르스름한 빛깔과 냄새는 차 안에 실을 수가 없을 정도의 냄새가 있었다는 얘기를 들었습니다. 증인으로 데려다 달라면 데려다 드릴 수가 있습니다.

한동준 하여튼 그것도 제가 그랬지 않습니까? 일지가 있지만 비정상 상태에 미생물들을 다 버리고 실험을 다시 하고 그 다음에 차에 실고 안 실고에 대해서는 저희들이 샘플링을 할 때 원수에서부터 중간중간에 미생물 농도까지 아까도 말씀을 드리지만 한번에 샘플이 15개 내지 20군데 가까이, 10개 이상 정도의 샘플링을 합니다. 거기에는 맑은 처리수가 있고 원수도 있고 다 있습니다. 제가 기준으로 하는 것은 HANT공법을 통해서 나온 처리수에 대해서 답변을 드리는 겁니다. 당연히 원수는 악취가 있겠죠. 그 증거를 대시겠다, 또는 증인을 하시는 분이 무엇을 보고 하시는지는 모르지만 제가 분명한 것은 HANT공법은 방류수 자체는 대다수가 맑게 나올 수밖에 없는 이론을 갖고 있습니다. 그게 맑게 안 나온다고 그러면 그건 중공사막을 통과하지 않은 물이죠. 그건 분명하게 시스템 자체를 현장에 가보시면 알겠지만 미생물반응조에서 따로 가는 곳이 없습니다. 거기서 끝납니다. 그 다음에는 어떻게 하느냐 하면 미생물반응조에서 0.4㎍의 공급을 가지고 빨아내거든요. 그러기 때문에 그런 것이라고 생각이 됩니다.

전문가가 아니라서…….

한동준 조금 어려운 얘기인데…….

조금 전에 교수님께서 말씀하신대로 실험하던 그 처리수에서 냄새는 그다지라고 말씀을 하셨는데 상당히 많은 사람들이 그 냄새가 너무 지독했기 때문에 이 공법은 뭔가 문제가 있지 않느냐, 이건 뭔가 문제가 있지 않느냐는 게 교수님께서 말씀하시는 것처럼 HANT공법을 다 거쳤을 때는 어떻게 되는지 잘 모르겠어요. 그날 그 실험을 한 그때 당시에 그 물이라고 하는 건 그런 문제점들 때문에 주민들 입장에서도 아니면 그 마을에 있는 공장 입장에서도 이런 정도의 냄새와 이런 정도의 탁도를 가지고 있다면 우리는 이 공법에 뭔가 문제가 있다고 본다 그런 것들로 굉장히 논란이 많이 됐던 것으로 얘기를 들었어요?

한동준 그분들이 이제, 불가능한 것이 무슨 얘기냐 하면 유입수는 바로 펌프를 통해서 유입수 반응조에서 올라옵니다. 그 다음에 모형실험을 거쳐서 나가는 물은 바로 호수로 연결해서 그 공장에 나가는 쪽에 연결이 되어 있어요. 그래서 항상 24시간 운전이 됩니다. 그래서 샘플링을 하러 가면 그 호수구를 꼭지에서 저희들이 처리 되어서 나오는 물을 받는 시스템입니다. 그런데 방류수 자체가, 그 방류수가 많이 나오는 게 아니고 그 나오는 유량 자체가 모형실험이기 때문에 조금조금씩 연속으로 나오는 겁니다.

제가 들은 얘기에도 거기에서 채취만 물을 가지고 설명해 주는 분들이고 그걸 같이 공동으로 봤던 분들의 얘기예요. 현대엔지니어링에 물어 볼게요. 현재 강릉시에 하수종말처리장에 들어가 있는 필터 개수가 몇 개입니까?

류제천 주문진농공단지 종말처리장 말씀하시는 거죠?

예.

류제천 전체 프레임이 12개로 알고 있습니다.

하나 당 교체하는 비용이 어느 정도 드나요? 사용기간은 얼마나…….

류제천 아까 말씀드렸듯이 전체 처리장 기준으로, 계약기준으로 보면 최대 20억이라고 아까 말씀을 드렸습니다.

계약기간은 몇 년인가요? 아까 5년이라고 얘기하셨나요? 어떻게 얘기하셨나요?

류제천 우선 계약기간은 아니고 보증기간은 가동일로부터 만 5년 보증서가 제출되어 있습니다.

현재 5년간 보증할 때는 무상이잖아요?

류제천 예, 그렇습니다.

지금 얼마 동안 가동한 상태에서 그 막을 한번도 교체한 적이 없습니까?

류제천 여기 처리장에서는 교체한 적은 없고 유사 폐수처리장 중에서 양양 포월리 현재 4년 가까이 운영이 되고 있는데 거기도 아직 교체한 적은 없습니다. 그리고 국내 폐수처리장, 하이닉스반도체 폐수처리장이 2003년도에 분리막이 설치된 처리장입니다. 4,000t 규모이고 그게 현재 아직까지 교체 없이 운영이 되고 있습니다.

거기의 수질하고 농공단지 폐수처리장의 수질하고는 완전히 다른 거잖아요?

류제천 많이 틀리고 그쪽은 반도체 쪽에 사용되는 solent(유기용제)이기 때문에 독성은 오히려 강하다고 보셔야 되는 게 맞을 것 같고 다만 농도 차이는 주문진 종말처리장이 높습니다.

현장에서 얘기를 듣기에는 물론 전문가가 아니라는 이유로 뭘 알겠느냐고 한다면 참 할 말이 없습니다만 1년 동안에 교체될 수 있는 필터가 제가 알고 있기에도 앞으로 개당 2억씩 정도의 필터가 정말 잘 사용할 수 있으면 보통 1년인데 1년 동안 12개 필터를 교체하기 위해서 24억 정도의 예산을 앞으로 계속 세워나가야 되는 게 추가로 유지관리 비용이라고 판단한다고 그래요. 그런데 강릉시 주문진농공단지 폐수종말처리장의 경우는 그 성격이 너무 다르기 때문에 이것이 과연 1년을 갈 수 있겠느냐, 심지어 그쪽에서 종사하는 사람들의 판단도 뭐냐 하면 1년이 절대로 갈 수 없다, 6개월 거기다 지금 계획하고 있는 할복장의 폐수까지 전부다 처리한다고 그러면 그 필터는 3개월도 가기가 어려울 것이다라고 판단한다고 그래요. 그렇다고 그러면 위원들 입장에서는 공사한 것에 대한 문제점이나 비용의 낭비 이런 것도 문제가 되지만 앞으로 과연 이걸 유지하기 위한 비용은 어떻게 할 것이냐 그렇게 판단을 했을 때는 유지비용조차도 전혀 예측할 수 없을 만큼의 큰 문제점이 발생해 있다는 것이 저희로서는 제일 문제예요. 현대엔지이어링에서 말씀하시는 것은 문제가 없다라기보다도 5년 동안 보증이고 그 동안 사용해 온 여타의 처리장의 문제로 봤을 때는 몇 년간도 문제가 없다고 말씀을 하셨을 때는 어쩔지 모르겠지만 실제 이곳에서 가동을 하거나 이곳에서 운전을 해오는 그런 사람들의 입장에서는 이건 1년 가기도 힘들고, 6개월 가기도 어렵다고 판단하는 거에 대해서는…….

류제천 참고적으로 본 처리장 분리막 가동 시작일이 2009년10월23일입니다. 약 15개월 정도 정상가동이 되고 있고 분리막이 시운전 기간 동안 비정상적인 운전으로 인해서 세정 1회 실시한 것 외에 분리막을 교체하거나 파손으로 인해서 저희들이 무상교체를 한 적이 없습니다. 현재까지 19개월 동안 아무런 문제없이 가동되고 있고 현재 전처리 설비가 아주 잘 운영되고 있기 때문에 분리막 쪽에 대한 운영 현황은 타 처리장보다도 오히려 양호한 상황이라고 판단하고 있습니다. 많은 분들이 1년 만에 교체가 일어난다고 하는 우려 사항은 벌써 19개월을 가동했기 때문에 그 부분은 어찌됐든 가동기간 5년 내에서는 저희의 어떤 잘못으로 인해서 교체될 때는 저희들이 비용을 들여서 교체해 드릴 겁니다.

사실 5년 동안은 강릉시는 걱정이 없습니다. 그게 몇 개가 교환이 되든, 어떤 기간을 거쳐서 되든 관계가 없지만 5년 뒤에 강릉시가 부담해야 할 비용문제를 사실 위원님들이 걱정하시는 거고 서울 삼성동에 코엑스 건물이 HANT공법을 해 놓은지 6개월 만에 공법을 바꿨습니다. 최근에 저희들이 조사한 바에 의하면요. 그 정도로 HANT공법의 문제에 대해서 굉장히 많은 업체들이 사실 문제가 있다고, 기존에 설치한지 얼마 되지 않았지만 유지비용이 걱정되어서 교체하는 그런 경우가 필요하다면 자료도 드릴 수가 있습니다. 그 정도로 여러 어떤 업체들이 HANT공법 자체에 문제점을 많이 들고 나오거든요. 사실 강릉시가 HANT공법을 선택할 그 당시에 정말 그렇게 많은 경험과 이런 것을 가지고 있는 업체들을 참고할 수 있을 만한 업체가 없었다는 것이 사실 그때 당시 이 공법을 선택했을까 그게 의문이거든요. 어쨌든 이 부분은 내일 현장에 나가 보면 그 부분도 파악을 할 수 있는 게 되겠죠. 일단 알겠습니다. 이상입니다.

김미희위원님 수고하셨습니다.

심발훈위원입니다. 설계사 삼안, 설계상 전혀 문제가 없다는 얘기입니까?

김훈제 저희가 계획 유입수질을 가지고 적정한 설계를 하지 않은 부분은 없다고 생각합니다.

적정하게라는 게 얼마만큼 입니까?

김훈제 그러니까 설계기준에 벗어나서 오답을 제출했다거나, 설계를 적정하지 못하게 한 것은 없습니다.

그러면 농공단지가 실험가동해서 문제점이 많이 발생하고, 어제 그저께도 발생했는데 이 부분의 책임은 감리회사입니까? 설계사입니까? 현대엔지니어링입니까?

김훈제 어떤 문제인지 모르겠지만 만약에 문제가 있다고 그러면 고농도 폐수, 저희가 계획했던 3,300 이상의 농도가 들어온다고 그러면 그건 처리장에서 받아주기가 힘든 상황입니다.

현대엔지니어링, 설계할 그때 당시에 표본조사를 해서 설계했을 거 아닙니까?

김훈제 저희가 했습니다.

고농도가 한꺼번에 들어오는 것을 예상을 못했습니까?

김훈제 당초 과업지시서상에는 한번만 하게 되어 있는데 저희가 추가로 비용을 지불해서 이걸 한 번 더 해봐야 되겠다고 판단했기 때문에 2차에 걸쳐서 수질측정을 했고, 8월에 한 번 했고 10월에 한 번 더 시행을 했습니다. 이걸 1년 내내 수질조사를 할 수 없는 상황이지 않습니까? 용역이라는 게 기간이 있기 때문에 1년 동안 수질측정을 했었던 각 업체들의 자료가 있었다고 그러면 그걸 기초로 해서 설계를 했었겠죠. 그런데 그런 기초가 전무했었기 때문에 저희가 수질측정 했던 그 자료만 가지고 이용할 수밖에 없었습니다. 그 다음에 여타 다른 수산물 가공 폐수에서도 문헌상의 사례를 보면 BOD가 3,300～3,500 이 정도로 되는 것으로 나왔었기 때문에 그러면 우리가 측정한 것이 옳다고 판단했고, 1～2차례에 걸쳐서 나왔던 수질측정 데이터를 가지고 그 기준을 가지고 설계를 할 수 밖에 없는 상황입니다.

결국은 설계납품 기간이 있어서…….

김훈제 기간 때문이 아니고 적절한 절차에 의해서 수질측정을 했고 그 수질 측정했던 자료를 가지고 설계를 시행한 겁니다.

결과적으로 보면 현재 주문진농공단지 같은 경우에 겨울철에 다량의 가공업체가 가공되지 않습니까? 조사한 것은 8월하고 10월이라면 데이터가 정확하다고 판단할 수 없지 않습니까?

김훈제 입주업체들이 겨울철에는 농도가 높고 여름철에는 낮고 그렇지 않지 않습니까? 저희들이 측정을 할 때 작업공정이 똑같다고 했기 때문에, 작업공정이 똑같으니까 똑같은 수질이 나올 거라고 판단할 수밖에 없지 않습니까?

판단에 의해서 했다는 얘기 아닙니까?

김훈제 판단이 아니라 수질 데이터를 보고한 거죠. 데이터 측정값을 보고 한 겁니다. 여름철에는 수질이 낮고 겨울에는 높고 그러면 더 문제겠죠.

본 위원이 한 가지 물어보겠습니다. 주문진농공단지가 HANT공법이 맞다고 판단하십니까?

김훈제 공법에 대해서는 저희가…….

전문가 입장에서 볼 때요?

김훈제 다른 공법이 들어갔다고 하면 더 큰 문제점을 안지 않았을까라고 개인적으로 판단합니다.

감리회사, 2010년1월25일에 시험운전을 하고 검토보고서를 냈었죠.

주지태 예, 그렇습니다.

그러면 거기에서 수질농도 초과, 유입수질이 계획된 농도를 초과하여 배출되고 있어 수질 균등화 할 수 없어서 유량조정조 증설이 필요합니다. 그 다음에 두 번째 1차 처리시설 처리 효율이 부족합니다. 55% 나와야 되는데 27%, 세 번째 생물반응조의 효율 저하, 네 번째 탈수기 처리 능력 부족, 다섯 번째 탈수시설 용량 부족 현재 다섯 가지 품목을 보면 결정적으로 거의 전반에 걸쳐서 문제점이 발생한 거 아닙니까?

주지태 그 당시 결과로 보면 그렇게 되어 있습니다. 시운전 회사와 같이 검토한 결과 그렇게 문제성이 발생되어서 보고 드린 내용입니다.

감리하는 입장에서 보면 설계가 잘못됐습니까? 아니면 엔지니어링에서 방식 자체를 잘못 선택한 겁니까?

김주장 제가 답변 드리겠습니다. (주)건화에 김주장 상무입니다. 저는 3월부터 투입됐었는데 그 당시에 경력이 많은 폐수처리에 윤영현 상무나 이런 분들이 와서 현장조사를 했을 때 그 당시에는 부하 변동 폭이 워낙 편차가 심했기 때문에 그 원인을 알 수가 없었습니다. 그래서 일반적 이론으로 용량부족이라는 개념을 많이 적용해서 시행해서 보고서를 냈었고 거기에서 발주처에서는 어떤 일이 생겼느냐 하면 부하변동이 생기니까 설계치 부하변동을 실험해 보자 그래서 2월에 그렇게 결정해서 정확한 용량이 반쪽씩만 해서 설계유입대로 처리해 보자 그래서 그때 2월부터 기준조건 BOD 3,300 부하변동 없이 실험을 실시했습니다. 그런데도 그때 나온 게 900t 정도로 기억하는데 그 정도로 2개에 1,800t 이렇게 되어서 발주처에서 여러 가지 검토 끝에 3월30일에 일단 공사 중지토록하고 그 다음에 좀더 문제를 분석해서, 저희는 발주처의 지시를 받아서 업무를 처리합니다. 그러면 시설 개량 부분에 대해서 비수기 때 그때 검토를 해 보자 그래서 저희 감리단 같은 경우는 제가 근 10개월 동안 발주처의 지시를 받아서 시설 개량하는데 참여를 했습니다. 처음에 보신 보고서는 그 당시는 부하 변동폭이 워낙 크고 여러 가지 조건이 있어서 저희가 일반적인 용량 부족 개념으로 보고, 그리고 시운전 했던 업체에서도 보고서를 받고 그래서 그런 내용이 들어가 있었습니다.

그럼 결론이 뭡니까? 용량 부족이라는 겁니까?

김주장 아니죠. 용량 부족이라고 할 수도 있고 부하 변동폭이 설계치 이상으로 부하 변동폭이 작용하다 보니까 미생물이라는 것이 배고플 때, 하수처리장 같은 경우는 BOD나 미생물이 일정하게 들어오기 때문에 미생물이 최적의 상태에서 사는데 여기 같은 경우는 주말에는 BOD라는 게 낮아서 미생물이 굶어죽다가 많이 들어올 때는 배불러서 미생물이 항상 최적의 상태가 유지될 수 없었던 상황이었습니다. 그 당시는…….

결국은 일정량의 유입수가 유입되어서 미생물이 살 수 있는 조건을 충족시켜야만 이 공법은 가능하다는 얘기가 아닙니까?

김주장 다시 한번 말씀해 주십시오.

적정량의 유입량이 일률적으로 투입이 되어야지 최적의 미생물이 산다는 얘기지 않습니까?

김주장 일반 하수처리 공법은 그렇습니다. 여기도 마찬가지입니다.

예를 들어서…….

김주장 부하 변동폭은 당초에 변동폭이 3,300에서 많게는 1만1,000까지 들어와서 농도의 변화가 심했기 때문에 우리가 보통 설계상의 최적의 미생물을 유지할 수 없었다는 말씀입니다.

과장님 어제 문제점이 있는 원인이 뭡니까?

어제 문제점은 어떤 걸 말씀하십니까?

제가 알기로는 가동을 일시 중지한 것으로 알고 있는데요?

그렇지 않습니다. 저도 어제 현장을 답사해 봤는데 중지된 그런 얘기는 전혀 없었고 정상 가동처리 하고 있습니다.

확실합니까?

그렇습니다.

엔지니어도 문제가 없고 설계사도 문제가 없고, 감리회사에도 문제가 없고 하수종말처리장은 잘 가동되어야 되지 않습니까?

김주장 아니죠. 그런 개념보다도 외부적, 전체 시스템을 운영하다 보니까 처음 들어오는 유입부의 부하변동이 커서 그 다음에 후속 공정이 단위공정별로 구성되어 있는데 한 공정마다 전 단위에서 부화가 걸리면서 계속 그 상태가 유지됐고 그 다음에 초과했을 때 물리적 처리처럼 용량을 늘리면 되는 게 아니라 다시 미생물이 최적의 상태로 활성화 되는데 상당히 많이 시간이 필요했던 거죠.

미생물은 한번 죽게 되면 바로바로 살립니까?

김주장 저희도 보통 감리 같은 경우는 공법사의 얘기를 들어보면 저희 같은 조건에서는 최대 30일까지 소요가 되고, 저번에 후반기 때 시운전하다가 복원하는데 20일에서 25일 정도 복원했습니다.

현대엔지니어링, 미생물이 죽고 나면 30일간 가동이 불가능하네요?

류제천 얘기가 조금 틀릴 수가 있는데 그렇게 단정 지을 수는 없고 미생물이 사멸이 100%되는 게 아니고 MBR공법은 일반 활성슬러지법에 비해서 미생물 농도가 3～4배 정도 높습니다. 그래서 외부 충격의 영향이 크지만 처음에 기술제안을 할 때 제시받았던 BOD 농도가 3,300인데 시운전하면서 측정됐던 데이터 농도가 1일 평균 24시간 기준으로 시간별로 최소로 해서 평균 수질임에도 불구하고 6,000～7,000정도 들어옵니다. 그러면 미생물이 적정 상태를 가지고 운영하다가 고농도의 원수가 들어오게 되면 충격을 먹을 수밖에 없습니다. 그러면 미생물이 일시적으로 사멸을 하거든요. 완전히 사멸이 되는 건 아니지만 그렇게 정상적인 최적의 조건까지 오는 데는 상황에 따라서 지금 말씀하신 것처럼 일주일 만에 돌아올 수도 있지만 보통 지난해 11월 정도에 겪어봤던 충격 부하일 경우에는 약 25일 정도 소요됐던 것으로 기억하고 있습니다.

25일 동안은 정상가동이 안 된다고 봐도 되는 겁니까?

김주장 모든 항목이 그런 건 아니고 측정하는 항목 중에서 BOD, COD, 인 , SS 이런 것에 대해서는 공법 특성상 다 제거가 되고 단지 질소 쪽에서 과부하가 걸려서 제거가 늦어지는…….

질소라면 냄새를 얘기합니까?

김주장 아닙니다. 우리가 보통 화장실에 가서 오줌을 누게 되면 암모니아를 얘기하는데 그 암모니아가스가 물에 녹으면 암모니아가 되는데 그게 질산화가 되고 질산화가 거꾸로 미생물에서 탈질 되어서 N2가스로 방출하는 그런 공정입니다.

알겠습니다. 그 답이 그 답인 것 같네요. 한 교수님 고생이 많으신데요. 양심적으로 저는 HANT공법에 대해서 문제점이 있다고 판단합니다. 172억이라는 돈을 들여서 하수종말처리장을 준공했는데 공법 자체가 많이 바뀌었지 않습니까? 교수님도 잘 아시리라고 믿어요. 이 공법을 다른 공법이랑 병행하면 효율이 낫지 않을까요?

한동준 이건 병행을 하기가 어려울 겁니다. 왜냐하면 다른 공법은, 다른 공법 무엇을 말씀하시는지 모르지만 일반적인 공법은 뒤에 2차 침전지도 있어야 되고 여과지도 있어야 되고 소독도 있고 이런 공법입니다. 이건 후단에 그런 시설들이 없거든요. 혹 유지관리비를 말씀하시는데 그중에서 참고로 하실 게 뭐냐 하면 후단에 2차 침전지가 있었고 여과기가 있었고 소독이 있었다고 하면 그 여과를 역세척하고 그것을 다시 역세척하는 것을 또 수처리를 또 해야 된다고 그러면 용량이 이보다 더 커지고 평상시에 들어가는 유지비가 또 들어갑니다. 그런 부분이 있고 이제 기회를 주셨으니 한 가지만 말씀을 드리겠습니다. 이 공법에 대한 접근은 처리가 잘 되느냐 안 되느냐, 주문진농공단지는 제일 먼저 원수부터 시작합니다. 원폐수가 설계농도 예측했던 농도의 범위 안에 들어오면 여기서 말씀하신 것처럼 제가 봤을 때도 문제가 없습니다. 그런데 이 농도 자체가 예측하지 못했던 농도 어제께, 조영돈위원님 처음에 말씀하셨고 지금 말씀하신 농공단지에 문제가 있다라고 하는 거 저도 민원 전화를 받았습니다. 제가 알아봤는데 답을 하면 이런 겁니다. 엊그저께 개별처리 시설에서 10년 동안 밑에 저류조에 쌓여있던 그 찌꺼기를 이번에 한꺼번에 몇 집이 철거를 하기 위해서 문을 열었답니다. 이런 폐수가 들어오는 것은 어떤 공법이든지 이걸 막아낼 수가 없습니다. 왜냐 하면 10년 가까이 정화조 바닥에서 분해가 일어났던 물질의 잔류물이기 때문에 여기는 아주 난 분해성 유기물이 꽉 차 있거든요. 이런 물질을 지금 현재 생분해하는 그런 장치에 넣으면 이 놈은 해결을 못합니다. 그건 어디로 가야 되느냐 하면 가스를 만들어내는 혐기성 소화공정으로 가야 합니다. 그와 같이 원폐수가 들쑥날쑥하거나 여기에도 유량을 포함해서 하면 일단 처음부터 시작이 됩니다. 그 중에서 제일 먼저 들어오는 곳이 유량조정조입니다. 이걸 하나하나 뜯어놓고 계산해야 합니다. 유량조정조를 두는 목적은 두 가지입니다. 하나는 유량을 균등하게 조정해 보자, 11시간이 됐든 그 다음에 또 하나는 농도가 어떤 때는 높고 낮음을 균일하게 해 보자 이게 유량조정조의 목적입니다. 자 그런데 유량이 만약에 한 달 동안 안 들어온다 그러면 유량조정조의 기능이 되려면 어떻게 해야 됩니까? 한 달 동안 조정할 수 있는 유량조정조가 필요한 겁니다. 이것은 결국에 무슨 얘기냐 하면 나중에 어떻게 해결될지 모르겠지만 운전할 때 공단에 있는 분들이 주인 의식을 갖고 그것을 시설에 맞춰서 폐수를 컨트롤해 줘야 됩니다. 그래서 유량조정조이고요. 그 다음에 유량조정조에서 부상분리조로 올라갑니다. 보통 부상분리 띄우거나 침전, 가라앉힙니다. 그런데 이건 유지방이 많고 생물 폐수이기 때문에 보통 일반적으로 자가처리 하더라도 부상을 합니다. 약품을 넣어서 부상을 시키는데 그 부상분리조에 들어오는 농도가 부상분리조 기계 설비를 설계할 때 예측했던 농도 안에 들어오면 100%를 얻을 수 있습니다. 그런데 %를 아까 처음부터 원수가 잘못되면 그것도 망가지는 겁니다. 그 다음에 처음에 점검 나갔을 때 문제가 뭐였느냐 하면 아까 홍위원님 말씀하신대로 부상분리조의 효율이 안 나왔습니다. 설계상에는 40% 이상으로 되어 있는데 20%밖에 안 나왔습니다. 그것을 지금은 여기 오기 전에 확인을 했습니다. 부상분리조를 잡았느냐 그건 용량의 문제가 아니었고 운전에 문제가 있었던 겁니다. 공기를 집어넣어서 이걸 띄워야 되는데 그 공기가 녹아 들어가는 타임을 제대로 운전을 못했던 겁니다. 한 6초 정도를 전에는 줬었는데 지금 운전하는 기술은 1분 정도를 주니까 교수님 부상이 잘 됩니다. 바로 그거다, 지금 SS 같은 경우에 제가 전화를 받기에는 99%까지 그 다음에 유지분은 생활하수 수준 이하까지 완벽하게 잡았다고 합니다. 그런데 이것도 앞에 유입원수가 달라지면 트러블이 생깁니다. 그 다음에 어디로 넘어가느냐 생물반응조로 넘어옵니다. 아까도 말씀을 드렸지만 HANT공법은 다른 공법들하고 특별하게 차이가 나는 게 없어요. 생물반응조도 다 똑같습니다. 그 생물반응조에서 무엇을 제거 하냐 하면 고도처리라고 하면 유기물과 질소와 인을 제거하는 겁니다. 고도처리 이전에는 유기물만 제거했거든요. 강릉하수처리장 처음 있을 때 2차 처리에, 지금은 질소와 인을 제거해야 되기 때문에 그것이 혐기조 폭기조 이렇게 나뉩니다. 근데 이건 모든 고도처리시설에 생물학적 처리방식은 다 똑같습니다. 기본원리입니다. 그래서 그 생물학적 반응조가 정상적으로 가려면 어떻게 해야 되느냐 부상분리조에서 넘어오는 그 유량과, 유량은 같겠죠. 유량과 농도가 설계 범위 안에 들어와야 됩니다. 그런데 그게 원수부터 잘못되면 그것도 망가지게 되어 있습니다. 그런 차원이고 그 다음에 HANT는 그중에서 뭐냐 마지막 생물반응조에서 호기성반응이 끝나고 그 미생물을 기존에는 침전지로 보냈습니다. 그래서 그걸 가라앉혔는데 이게 고도처리를 하다 보면 미생물 체류시간이 길기 때문에 사상균이 발생해서 잘 안 가라앉습니다. bulking이 일어난다고 그래요. 그러면 이건 처리장을 다 들어내야 됩니다. 대한민국에 어떤 처리장도 이런 문제가 생기면 다 들어내게 되는 아주 심각한 문제입니다. 생물학적 처리에서는, 그래서 그런 문제들이 발생하면 결국은 미생물 덩어리는 유기물이 아닙니다. 처리수가 굉장히 불안정하게 나가거든요. 그걸 방지하기 위해서 미생물반응조 안에서 사상균이 발생했든 안 했든 0.45㎛이하는 뽑아내는 겁니다. 그렇게 하다보니까 침전지로 안 가니까 반응조 안에 미생물의 농도가 높게 운전이 가능해 졌습니다. 그게 일반 강릉하수처리장은 미생물의 농도가 3,000정도라고 그러면 이건 1만5,000으로 운전하거든요. 결국에 미생물의 농도가 5배가 된다고 하는 얘기는 용량이 적어진 거거든요. 이걸 기존에 3,000으로 했으면 지금의 다섯 배 크기의 포기조가 있어야 됐습니다. 그렇게 해서 뽑아 올린 물은 침전을 거치고 나면 그 다음에 이 사람들이 다른 공법들은 못 믿는단 말이죠. 사상균이 발생하고 넘어가면 그러면 어떻게 하느냐 하면 여과지를 둡니다. 그 여과방식에는 수많은 방식들이 또 있어요. 이것도 특허가 말도 못합니다. 근데 그 여과도 막으로 하는 여과가 있고 모래여과가 있고, 이상한 여제를 써서 합니다. 이건 여과기가 필요 없고 그 다음에 여과를 거친 후에 방류수로 나갈 때는 대장균의 기준 농도가 있습니다. 그래서 소독을 또 합니다. UV로 소독을 하든지 염소로 소독을 하든지 이렇게 하면 후속 공정을 이것은 그 하나 끌어올림으로서 아무런 문제가 없는 겁니다. 자 그럼 결과적으로 이게 전체가 HANT입니다. HANT의 특성은 뭐냐 하면 미생물과 처리수를 어떤 방식으로, 침전방식으로 하느냐 중공사막으로 당기느냐 이 차이뿐이지만 전체 미생물이 죽고 살고는 전체적으로 HANT하고는 관계가 없는 겁니다. 그래서 보면 원수에서부터 검토해서, 그러면 원수를 누가 조절해줘야 되느냐 주인의식을 가지고 컨트롤을 해 줘야 됩니다. 제가 그랬습니다. 저류조를 빨리 없애라고 그래라, 이런 트러블이 빨리 일어나야 된다 왜냐 저류조가 없어지면 개별 처리장치가 없지 않습니까? 이제는 더 이상 썩은, 분해가 다 된 악성 폐수가 들어올 이유가 없거든요. 또 하나는 왜 농도가 높아졌느냐 이건 조사를 해 봐야 됩니다만 이건 사회학적으로 이런 게 있습니다. 내가 처리 했을 때와 공동처리 했을 때 발생량, 사용량이 또 틀립니다. 그 다음에 조미가공이라고 할 때 악성폐수들을 그때 당시에는 분리수거하고 제거하는 그런 일을 해 왔습니다. 그렇지만 지금은 넣는지 안 넣는지 모르지만 이런 부분들이 결국은 지금까지 조사했던 데이터보다 높게 나올 수 있는 하나의 근거입니다. 이런 부분들이 첫 번째는 고쳐져야 되고 그 다음에 유량조정조나 부상분리나 이건 각 단 마다 하나하나 점검을 해서 조합을 해야 됩니다. 제가 너무 긴 시간동안 혹시 이해에 도움이 될까 해서…….

알겠습니다. 결국은 업체에서 일정량을 보내 줘야 된다, 그러면 우리는 막공법이고 요즘은 마이크로칩 공법이 많이 개선되는 것 같은데, 막공법에서 마이크로칩공법으로 변화하는 업체들이…….

한동준 마이크로칩…….

아까 말씀하신 정선 분뇨처리장 부분이 막공법입니까? 아니면 마이크로칩 공법입니까?

한동준 마이크로칩 공법이라면 오늘 처음 듣는 부분입니다.

오전…….

한동준 그건 생물학적 처리가 아닌 물리화학적 처리입니다. 오전이라는 놈이 산화력이 굉장히 높습니다. 그것을 과산화수소수나 이런 것으로 해서 복잡하게 OH라디칼을 만들어서 산화력을 높이고 하는 그런 처리공정인데 그것은 제가 봤을 때는 이런 대용량을 처리 하거나 고농도를 처리하거나 이런 부분에는 직접적으로 주처리 시설이 아니고 오전을 처리 하거나 UV하고 오전하고 이렇게 하는 것은 후속처리로, 그렇게 처리 했음에도 불구하고 난분해성을 처리해서 이 물을 재이용하겠다고 했을 때 후속 조치로 보통 폐수처리에서는 적용하지 이런 생물반응조와 같이 경제적인 주처리 공법을 선정할 때는 제 개인적인 의견으로는 맞지 않은 공법이라고 생각합니다.

다른 교수님은 그렇게 말씀을 안 하시던데요?

한동준 그건 연구하는 분마다 취향이 틀리니까, 저는 복잡하고 이런 공법은 제가 봤을 때, HANT라고 하는 이 공법 자체 갖고도 이렇게 운전을 못하는데 UV나 오전을 가지고 한다고 하면 그건 정말 고도의 기술을 요하지 않으면 운전하기가 어렵습니다.

감리회사 운전보고서는 시에 제출합니까?

주지태 제출하였습니다.

유입 수량, 수질, 시간대별 수질, 공정별 수질, 방류 수질, 막여과장치 수명, 관리유지비 이런 부분은 품목별로 해서 보고를 했습니까?

주지태 유지비는 제외하고 나머지…….

나머지는 다 제출했다는 거죠?

주지태 시운전한 결과보고서하고 유지관리지침서까지 제출을 했습니다.

그걸 어떤 형식으로 줬습니까? 공문 형식으로 줬습니까?

주지태 책자 형식으로…….

회사직인이 다 찍혔습니까?

주지태 예, 공문으로 다…….

이상입니다.

심발훈위원님 고생하셨습니다. 잠시 휴식을 위하여 조사중지를 하도록 하겠습니다. 이의 없으므로 3시45분까지 조사중지를 선포합니다.

아침부터 지금까지 오는데 느낌은 뭐냐 하면 설계를 하셨던 부분들이나 감리를 하셨던 분들이나 기계공법에 대해서 했던 분들이나 아무도 책임을 안 지세요. 책임질 사람이 없어요. 단지책임은 누구한테 있느냐 하면 이걸 사용하는 사용자가 잘못한다는 결과밖에 나지 않아요. 우리는 요만한 크기에 담으라고 요만한 내용으로 요만한 그릇을 만들어 놨는데 너희들이, 제가 보니까 이건 단순히 용량만은 아닌 것 같아요. 농도 이런 부분까지 플러스가 되어서 t이 계산되는 것 같아요. 그러면 결론적으로 똑같은 농도에 그 기준으로 맞춰진 용량 외에 쓰는 게 문제가 되어서 이런 문제가 발생한다 그런 얘기가 계속 나오는 거예요. 그러면 제가 생각할 때 세 분 중에 아무도 책임 없이 세 분 다 그런 얘기를 하신다고 그러면 처음에 만들어질 때 설계하는 회사, 삼안 그 회사는 아까도 제가 보니까 참 당당하세요. 뭐냐 하면 ‘15번씩 세 번만 조사하라고 했는데 우리는 그보다 훨씬 많은 조사를 거쳤습니다.’라는 것 때문에 그런 느낌을 저는 받아요.

김훈제 있는 사실을 말씀드렸을 뿐입니다.

있는 사실이라고 말씀을 하시는데 사실 여기서 나오는 오폐수의 용량이든 아니면 농도든 항상 일정할 수는 정말 없는 거예요. 지금 말씀하신 것처럼 저도 여기 조사를 나가서 보면 어느 날은 비만 와도 농도가 옅어져서 문제가 발생하더라고요. 굶어죽는 거예요. 어느 날은 들어오는 양은 작아요. 배 터져죽는 거예요. 그런 일이 생기더라고요. 바로 그런 것들이 설계용역을 맡아하는 회사들이 철저하게 검사를 해서 적극적으로 성의 있게 검사해서 나타나야 될 문제예요. 이게 단순 수치로 ‘우리는 조사하라는 만큼 했습니다. 전혀 없습니다.’이렇게 얘기하실 문제는 정말 아닌 것 같아요.

김훈제 그건 기간의 문제도 있습니다. 설계기간이라는 게 딱 정해져 있습니다. 저희가 최초 할 때 7개월인가가 과업기간이었습니다. 2006년5월16일에 용역계약을 했습니다. 5월22일에 착수했고 준공기간이 2007년1월21일었습니다. 그러니까 측정할 수 있는 기간이 정해져 있어요. 1년 동안 측정할 수 있는 게 아니고 그러면 용역기간을 2년을 주셔야 됩니다.

그러면 그 1년 동안 측정하는데 세 번을 측정하는 기간이 총체적으로 얼마나 걸리셨어요? 50 몇 번인가 하셨다는 그게…….

김훈제 최초 할 때…….

언제 하셨고 대충 기간이…….

김훈제 1차가 8월2일부터 8월5일까지 나흘 동안에 했고, 2차는 2006년10월10일, 10월11일까지 이틀 했습니다.

그러니까 보통 오징어공장들의 특성을 보면 구정 때 엄청나게 쏟아져요.

김훈제 겨울철이 비수기인 것으로 알고 있습니다.

비수기가 아니라 성수기예요.

김훈제 예, 성수기…….

성수기고 구정 때는 일을 안 하지만 구정 전에 구정 물량을 대려고 하는 것도 어마어마하게 많이 벌어지는 것으로 알고 있는데 그 기간동안에 뭘 조사해 봐야 되겠다는 고민은 안 하셨습니까? 설계용역을 맡으면서…….

김훈제 아니, 저희가 2007년1월21일이 준공일이었다니까요. 2006년5월16일에 계약을 해서, 과업기간 동안에 우리가 그걸 못하게 되면 저희는 계속 패널티를 물어야 됩니다.

우리가 정말 조사를 하는데 이런 문제가 있었구나 하는 것에 대해서 요만한 저거 없이 우리는 과업기간을 맞추기 위해서 이렇게 할 수밖에 없었다는 주장을 하시기 때문에…….

김훈제 그렇지 않습니다. 제가 일방적으로 할 수 있는 사항이 아닙니다. 저희는 ‘을’이고 ‘갑’은 강릉시입니다. 강릉에서 요청하기 때문에 하는 겁니다. 기본계획안을 빨리 내놔라, 설계기간이, 8월이 됐어요. 3개월이 지났는데 한 게 뭐가 있느냐, 수질측정도 안 했어, 단지 해온 것은 용량밖에 없었거든요. 그럼 저희들이 어떻게 합니까? 수질측정을 시행해야 되지 않겠습니까?

여기서 집행부의 문제점이 또 들어나는 거잖아요.

김훈제 집행부의 문제점이 아니라…….

지금 말씀하시는 것은 삼안이라는 회사는 거기에 맞출 수밖에 없었기 때문 만약에 누군가에게 책임을 물어야 한다고 그러면, 제가 듣기에 느낌은 그래요. 책임을 물어야 한다면 이 과업지시서를 준 갑에게 책임을 물어야 한다는 그런 쪽으로밖에 판단이 되지 않아요.

김훈제 저는 그런 의도로 말씀드린 건 절대 아닙니다.

근데 그냥 듣기에는 우리에게는 책임이 없다, 과업지시서를 주는데 닦달하니까 빨리 해 낼 수밖에 없었다 이 얘기가 아닙니까?

김훈제 그렇게 말씀드린 건 분명히 아닙니다.

내용…….

김훈제 이건 강릉시와 협의해서 시행한 겁니다. 8월2일부터 5일까지 나가기 전에 7월에 수질조사계획서를 제출합니다.

현장조사를 갔을 때 현장에서 언제가 가장 많이 이게 이루어지고 언제 많이 이루어져서 농도가 짙어질 수 있겠다라든지 이런 어떤 관계에 대해서도 조사해 본적이 있습니까?

김훈제 운영하는 사람한테 물어봤습니다. ‘수질이 여름철 비수기 때 높거나 낮거나, 성수기 때 높거나 낮거나 그렇습니까?’라고 자문을 구했습니다. ‘수질 차이는 없다’ 왜냐 하면 수질 차이가 있으면 잘못된 거죠. 수질의 차이는 없어야 됩니다. 나오는 양의 차이는 있겠죠. 물량을 많이 하느냐 적게 하느냐에 따라서 물량 차이는 있을 수 있지만 수질은 똑같습니다. 똑같아야 합니다. 왜냐하면 공정이 똑같으니까요. 여름철에 공정이 다르고 겨울철의 공정이 다르지 않지 않습니까?

그럼 양하고 농도의 어떤 그게 같이 이루어져서 이걸 해결할 수 있는 능력이 기계가 되느냐 안 되느냐를 따지는 건데 지금 말씀대로 농도는 그대로예요. 그럼 양이 많아졌기 때문에 이게 안 된다고 판단하는 겁니까? 과부하가 걸리거나…….

김훈제 아니죠. 저희가 계획했던 농도부터 훨씬 높기 때문에 그렇습니다. 농도에 대해서는 저희들이 측정했던 값을 가지고 강릉시에서…….

그걸 직접 측정하지 않고 물어만 봤어요? 농도를 그렇게 얘기하신다면, 수질에는 문제가 없다고 얘기하셨잖아요?

김훈제 측정했고 측정값이 있고 그분들한테 공정이 바뀌는 것이 없기 때문에 수질의 차이는 없다고 말씀하셨어요.

그거에 대해서 수질의 차이가 없다고 얘기하는 거에 대해서…….

김훈제 10월에…….

말씀이 맞는데…….

김훈제 그래서 10월에 성수기 때 2차 측정을 했습니다.

그 농도에는 이상이 없는데 물량이 많아서 그런다고 판단하시는 겁니까?

김훈제 지금 물량은 2,600t 이내로 들어오는 것으로 알고 있습니다. 수질이 높기 때문에 그렇습니다.

그때는 농도에 차이가 없었다면요? 변함이 없다면서요. 비수기나 성수기나…….

김훈제 예.

그런데 ppm이 높아져서 그렇다는 얘기는 뭐예요. 제가 어떻게 설명을…….

김훈제 저희가 계획한 수질이 있잖아요. 혼합수질이, BOD 3,300입니다. 10개 업체가 다 내보냈을 때 높은 수질도 있고 낮은 수질도 있어요. 거기에 또 생활오수도 들어오고요.

그럼 그때 조사할 때, 지금 변함이 없다고 말씀하셨으니까 그때 조사할 때 3,300이 측정될 수도 있고, 갑자기 7,000이라고 얘기하는데 조사하는 과정에서 3,300을 정확한 수치에서 조사를 하셨다면 7,000얼마가 나와야 되는 게 정상이 아닌가요? 변화가 없다면요?

김훈제 7,000얼마가 나오는 게 항상 7,000 얼마가 나오는 게 아니지 않습니까? 어쩌다 한번 뛰는 거고 대부분 3,300 이하로 들어오는 것으로 알고 있습니다. 문제는 폐수종말처리장이나 하수종말처리장의 문제는 고농도가 갑자기 들어왔을 때 문제가 되는 것입니다.

지금도 이 업체가 모두 다 가동하지 않는 어떤 때는 농도가 굉장히 높아서 쩔쩔 매는 경우가 있습니다. 지금도 있습니다. 어느 날은 보면 위원님도 조사를 하셨다지만 몇 1,000ppm 이상 지금 우리가 예상했던 것보다 더 많은 짙은 농도 때문에 문제가 되는 경우가 있더라고요. 근데 어떻게 그런 예측 설계를 맡아서 이 큰 사업을 수행하는 사람의 입장에서 그런 예측과 그런 조사가 부족했다는 것에 대해서는 어떻게 그렇게 당당하게 인정을 하지 않는지 그것에 대해서는 정말 갑갑해요. 횟수가 중요한 게 아니라 횟수에 따른 내용과 질이 뭐냐가 너무 중요한 게 아닌가요?

김훈제 저희가 내용과 질을 임의로 조작한 경우는 전혀 없습니다. 그리고 일부러 수질을 낮출 필요가 전혀 없어요.

조작을 왜 합니까? 조작을 했다는 얘기가 아니라 그런 거에 대한 철저한 조사를 했었어야 하는 거 아니냐고 말씀드리는 겁니다.

김훈제 그때 당시에는 철저하게 조사를 한 겁니다. 그렇지 않다고 판단하고 저를 바라보시니까 그렇게 보이시는 겁니다.

이상입니다.

김미희위원님 수고하셨습니다. 기세남위원님…….