김선태위원
그건 뭐냐 하면 과장님이 방금 말씀하신 대로 경관계획 재정비 수립을 할 때 뭐냐 하면 이렇습니다. 진짜 더 크게 보고 우리 시 영천 전체를 보고 더 깊이 생각해야 된다. 단적인 예로 전라도 모 섬의 다리라든지 교각을 전부 다 분홍색으로 칠해서 화제가 된 적이 있죠? 우리나라만 화제가 된 것이 아니라 국내외적으로 굉장히 화제가 된 곳이 있습니다, 섬에. 전체 다리 이런 부분을 전부 다 분홍색을 칠해서 그 지역이 우리 전체적으로 뛰어나지 않았는데도 불구하고 국내외적으로 경제에 이슈가 된 적이 있습니다. 뭐냐 하면 경관계획 이것 하실 때 과장님 말씀대로 뭐냐 하면, 우리 시청을 기점으로 동서남북이 있고 또 영천IC, 또 그다음에 IC가 몇 군데 되지 않습니까? 그리고 시·군 경계지역 이런 데, 지금 현재 건축디자인과에서는 뭐냐, 제가 봤을 때는 우리 영천시만의 어떤 그런 것, 우리 앞으로 경관에 대해서 어떻게 해서 가겠다. 그 용역 결과를 받았을 때 시민이나 공무원이나 전문가가 봤을 때 ‘아, 영천은 이런 식으로 진행되고 있구나. 이렇게 흘러가고 있구나.’ 그러면 새로 귀농·귀촌을 해서 집을 짓더라도 좀 권할 수 있는 어떤 그런 영천만의 어떤 특색이 있는 경관계획이 나와 줘야 되는데, 지금 현재 그렇습니다. 봤을 때 뭐냐 하면 굉장히 미흡하다. 제가 행정사무감사 때 건축디자인과에만 요구하는 것이 아니라 건설과 이런 데도 다 요구를 합니다, 교통과하고. 진짜로 우리 영천만이 내세울 수 있는 시·군 간의 경계 지점에 공무원들이 재료를 줘야 된다. 이 용역만 주어서 현장을 몰라요, 뭐가 중요한지. 그래 용역 2억 줘가 용역 결과에는 그 사람들이 딱 맞게 해서 올라오잖아요. 그러면 현장에 갔을 때 과연 맞는가? 현장에 가면 거의 안 맞습니다. 왜 그러냐 하면 지역 주민, 영천시의 나름대로 또 전문가, 또 공무원 내부에 이 가치관이 딱 확립이 되어서 앞으로 우리 영천시 전체의 경관을 이렇게 가야 되겠다. 스카이라인이라든지 이런 부분을 고민하지 않을 수가 없다, 지금 현재로. 그러면 지금 현재 전체적인 로드맵이 없기 때문에 부분 부분만 한다, 그렇죠? 지금 현재 제가 요구하고 싶은 것은 경관계획 이것 용역 결과보고 하실 때 산업건설위의 위원들 한 두 분 정도는 참석을 좀 할 수 있도록 자리를 배려를 부탁을 드리겠습니다. 뭐냐 하면 경주 시내가 가보면 달라요, 우리 영천시하고. 강변이라든지 해 놓은 것 보면, 물론 경주시는 우리보다 좀 더 규모가 크고 예산이 많습니다마는 거기에 분명한 경주시만의 청사진이 있습니다. 청사진에 따라 부분 부분을 메워나가는데 우리 영천시는 그게 없어요. 없기 때문에, 강변 하나만 보더라도, 한번 보십시오. 경주시에 가면 외지인들이 가서 돈 적게 들이고 깨끗한 이미지를 받습니다. 그러니 영천시에서 시민들을 설득하고 청사진을 못 내놓기 때문에 전부 다 일회용 꽃이나 심고 1년초, 그렇죠? 거기에다 운동기구 세우고 길 내고 또 뒤집고 이것 아닙니까? 그러면 뭐냐? 그래서 과연 우리 영천만을 찾을 수 있는 관광지가 되겠는가? 그래 과장님께 부탁을 드립니다. 제발 경관계획 할 때 영천만이 내세울 수 있는 어떤 그런 청사진을 내줘야 된다, 시민들한테. 그렇죠? 이것 꼭 좀 부탁드립니다. 시·군 간 경계하고 전부 다 IC하고 현장을 한번 봐주시기를 부탁을 드립니다, 뭘 해야 될지. 그리고 365쪽 보면 업무와 관련된 소송, 행정심판 건수 내용이 있습니다. 제일 밑에 1건은 일반 건축물이고 나머지는, 2건은 행정청이 패소를 했고 2건은 행정청이 승소를 했어요. 그러면 뭐냐 하면 대부분 다 4건이 우사인데, 교묘하게, 이 점에 대해서 이제 뭐냐 하면 건축디자인과, 환경과 전부 다가 연관됩니다. 행정사무감사 때 분명히 제가 환경보호과장한테도 물었어요. 그러면 우사 같은 것 지형도 도면을 반드시 그어놨을 경우에 환경보호과라든지 건축디자인과가 지역 주민들에 대한 의견을 물을 때 이걸 정확하게 물어줘야 돼요. 그래 지금 현재 어떤 경우가 있느냐 하면 현장에서는 지형도 바깥에 실질적으로 지역 주민하고 전혀 관계가 없는 그런 지형도 바깥이야. 우리가 조례를 만들어 놓았으면, 지형도는 선이 있어요, 그렇죠? 허가할 수 있는, 주민 의견을 안 물어도 되는 지역, 물어야 되는 지역 이런 것 있잖아요. 그럼 조례가 필요 없죠. 가축사육 제한 조례 그 지형도하고 그 조례 자체가 필요 없는 거야. 이게 뭐냐 하면 대부분의 축산인들이 물어봤을 때 건축디자인과에서 업무적으로 지역 주민이 무조건 반대하니까 지역의 의견을 물어서 전부 다 심의회 열어서 불허가를 한단 말입니다, 그렇죠? 그래서 행정심판, 행정소송 쪽으로 가도록 유도하는 경우가 있다 이런 축산인들의 볼멘소리가 있고. 또 지역에 있어 보면 뭐냐, 건축주가 마을에 로비를 해서, 이거는 법도 필요 없어요. 말소가 되면 그냥 되는 거야. 그러면 굉장히 집행부에서도 편하고 좋은데, 일부 지역에 보면 뭐냐, 마을에는 마을기금이 늘어나요, 시에서 이것 주민 의견을 물을 때마다. 300만 원 갖다 주면 허가 안 되고 500만 원 갖다 주면 허가되는 이런 논리가, 허가권자가 주민의 의견 청취하는 그 지역이 허가권자입니까, 안 그러면 행정청이 허가권자입니까? 제가 분명히 환경보호과장님한테 물었어요. 건축디자인과장 왔을 때 내가 분명히 이런 식으로 질의한다고. 만약에 이게 이런 식으로 흘러가게 되면 본 위원이 가축사육 제한 조례 자체를 재검토해야 돼요. 왜 그러냐 하면 우리가 영천시에 얼마 전까지 IC 들어오면 ‘기업하기 좋은 영천, 농업하기 좋은 영천’ 이런 식으로 집행부에서 선전을 계속 했어요. 그러면 기업하시는 분이나 축산인들이나 지역 주민들이 서로가 다 조화롭게 사는 게 좋잖아요. 그러면 일부의 볼멘소리가 뭐냐 하면 주민의견 청취하는 걸 그걸 근거로 해서 불허가 처분해서 행정심판을 유도한다는 집행부의 안이한 태도로 시민들에게 보여진다면 집행부가 잘못이라. 그러면 현장에 가보고 허가권자, 대리인 아닙니까? 가보고 실질적으로 민가하고 도로하고 얼마만큼 떨어졌는가? 이 조례 규정에 맞는가? 이거를 법적인 사무를 먼저 해 놓고 마을에 들어가서 진지하게 의견을 묻고 이래야 되는데 현장에 나오는 공무원을 한 번도 못 봤습니다. 못 보고, 특히 최근에 우리가 귀농·귀촌하시는 분들이나 새로 영농을 추진하는 사람들이야. 제가 이렇게 딱 봤을 때 2021년도 행정소송 이현수 젊은 사람이에요. 서동욱 젊은 사람이요. 젊은 사람이 영천에 살도록 유도해 놓고 불허가 처분을 했어, 두 번 다. 그래 행정소송 가서 두 사람이 다 이겼어. 행정청이 패소했어. 이런 부분에 있어서 그 젊은 사람들이 봤을 때는 행정심판이나 행정소송 갔을 경우에 또 그래 지역민들의 어떤 분란의 원흉을, 원인을 제공하는 거예요, 그게. 그러니 만약에 지역 의견을 묻고 싶고 우리가 철두철미하게 현재 살고 있는 사람도 쾌적한 환경에서 살고 싶고 축산 하는 것도 그런, 양자가 같이 공존할 수 있는 시스템을 공무원이 준비를 해 줘야 되는데 일반인들이 봤을 때는 행정소송이나 행정심판 쪽으로 유도를 한다 이 여론이 지배적이에요. 그렇고 또 뭐냐, 현장에 들어가 보면 건축주는 마을에서 힘드니까 마을에서도 마을기금을 얼마 내놔라 하는 데가 있어요, 분명히. 이런 부분이 있기 때문에 그 업무를 보시는데 상당히 애로사항을 겪는 줄 알고 있습니다. 그래 이 점을 대부분 다 보면 우리가 교통범칙금 같은 경우도 있잖아요. 했을 경우, 안 했을 경우, 내가 음주를 안 하면 음주 측정해도 관계가 없잖아요. 음주를 했을 경우에 걸리는 거예요. 그럼 뭐냐 하면 축산과장한테도 부탁하고 이러는데, 뭐냐 하면 제일 진짜로 영천만의 친환경 축사, 깨끗한 축사가 될 수 있도록 교육을 좀 시켜라. 특히 북안 지역에 축산인이 많아요. 그래서 축산협동조합장한테도 내가 부탁을 많이 하고 이러는데, 특히 유별나게 북안이 행정소송이나 이런 경우가 많아. 그래 북안의 젊은 사람들은 뭐냐? 뭐 땅을 내서 하면 행정심판하면 된다, 소송하면 된다는 이런 여론이 지배적이에요. 최근에도 이것 또 한 건 더 들어올 예정이야, 그 사람의 이야기를 들어보면. 그러니 뭐냐 하면 지역민들도 문제고 우리 업무를 총괄하는 건축디자인과에서 직원들도 상당히 애로사항을 안 겪겠느냐. 이 부분은 같이 좀 고민해 보고, 여기 2건은 패소고 2건은 또 승소고 이런데 이런 부분에 있어서 좀 더 축산과, 환경보호과, 건축디자인과 부서장들이 같이 한 자리에 모여서 협의를 해 보십시오. 협의를 한번 해 보시고 어떤 법규라든지 조례 같은 것 이 잣대를 대 가지고 정리를 해 줘야 되지, 무조건 불허가 처분, 악의적으로 하는 사람도 있고 물론 이런 것 있어요, 봤을 때는. 그렇기 때문에 이걸 정확한 잣대에서 같이 의논해서 상충해서 주민 의견을 묻고 현장을 반드시 봐야 된다. 서류만 보고 설계사무소에서 들어오는 서류만 보지 말고, 그렇죠? 그래가지고 이것 패소했을 경우에는 만약에 이현수나 서동욱이 승소를 했는데 집행부에 책임을 물으면 그거에 대한 어떤, 집행부는 어떻게 정리할 것입니까? 그런 부분이 있잖아요. 이게 진짜 같이 고민을 해 봐야 돼요. 그러니 과장님, 질타하는 게 절대 아니고 환경보호과장, 축산과장, 건축디자인과장님은 이 문제에 있어서 집행부에서 정확한 잣대로 불허가 처분 해 줘야 되는 거야. 하여튼 과다한 업무에 수고가 많은 줄 알지만 이거는 누군가는 의원이 질의를 해 가지고 이 부분에 있어 가지고 핑퐁식으로 업무 미루기식이 아니고 하여튼 같이 고민을 한번 해 보십시오. 예, 이상입니다.