우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 군포시의회 발언

송백중 의원 발언

제136회 제1차 조례및기타안건심사특별위원회2006-11-16

송백중 의원 프로필 보기 →

양재숙위원장직무대행

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제136회 군포시의회 임시회 제1차 조례및기타안건심사특별위원회를 개의하겠습니다. 위원 여러분, 안녕하셨습니까? 양재숙 위원입니다. 제가 본 위원회 위원장을 맡은 것은 특별위원회 위원 중 최연장자인 관계로 군포시의회 위원회조례 제3조 제2항의 규정에 의거 위원장 직무대행을 맡게 되었습니다. 아무쪼록 원만한 회의진행을 위해서 위원 여러분의 적극적인 협조를 당부드립니다. 오늘 의사일정은 우선 위원장을 선임하고 새로 선임된 위원장의 주재 하에 간사위원을 선임한 다음 제출된 안건을 심사하시게 되겠습니다. 1. 위원장 선임의 건

10시 13분

의사일정 제1항 「위원장 선임의 건」을 상정합니다. 위원장 선출은 군포시의회 위원회조례 제3조 제1항의 규정에 의거 위원회에서 호선하도록 되어 있는바 위원님들께서 사전에 협의하여 추천하여 주신 대로 이경환 위원을 위원장으로 선임하고자 합니다. 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 이경환 위원이 위원장으로 선임되었음을 선포합니다. 다음 의사일정은 새로 선임된 위원장께서 주재하시겠습니다. 감사합니다. (양재숙 위원장직무대행, 이경환 위원장과 사회교대)

「없습니다」하는 위원 있음

이경환위원장

이경환 위원입니다. 먼저 본위원을 조례및기타안건심사특별위원회 위원장으로 선출해 주신 데 대하여 감사드립니다. 금번 본 특별위원회에서는 군포시 시정업무 추진과 관련 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안 등 9건의 안건을 심사하시게 되겠습니다. 위원님들께서는 심사숙고를 다하시어 안건심사에 만전을 기해 주시기를 당부드리며 본 위원장도 최선의 노력을 다하도록 하겠습니다. 아무쪼록 원활한 회의진행을 위한 위원 여러분의 적극적인 협조를 당부드리며 안건을 상정하도록 하겠습니다. 2. 간사 선임의 건

10시 15분

의사일정 제2항 「간사 선임의 건」을 상정합니다. 간사선임 역시 위원 여러분께서 합의해 주신 대로 한우근 위원을 선임하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 한우근 위원이 간사로 선임되었음을 선포합니다. 한우근 간사님 수고해 주시기 바랍니다. 3. 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안(군포시장 제출) 4. 군포시 고문변호사 및 시민 법률상담 운영조례 일부개정조례안(군포시장 제출)

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제3항 「군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안」, 의사일정 제4항 「군포시 고문변호사 및 시민 법률상담 운영조례 일부개정조례안」을 함께 상정합니다. 먼저 제출된 동의안에 대한 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 기획감사실장께서는 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
정목

박정목기획감사실장

기획감사실장 박정목입니다. 시민의 행복한 생활과 시의 발전을 위해 늘 수고하고 계시는 이경환 위원장님과 위원 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드리면서 기획감사실 소관 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제정배경과 이유를 말씀드리겠습니다. 「국가균형발전법」 제29조의 규정에 의하면 각 자치단체별로 균형발전, 지방분권, 행정의 혁신 등 각종 과제의 능동적 추진과 대응능력 강화를 위해 지역혁신협의회를 두도록 규정하고 있습니다. 이에 따라 우리 군포시의 균형발전과 행정혁신에 관한 주요 시책과 과제를 연구 조사하고 각종 현안사항에 대하여 심의 또는 자문을 구하기 위한 지역혁신협의회의 구성과 운영에 원활을 기하고자 지역혁신협의회 설치 및 운영조례를 제정하려는 것입니다. 조례의 주요 골자로는 안 제2조에 위원의 수를 30인 이내로 정하고 위원의 자격을 의회 의원, 대학교수, 관계 공무원, 기타 학식과 경험이 풍부한 인사 중에서 시장이 위촉토록 하였고 안 제3조에서는 협의회 기능을 규정한 것으로서 협의회는 지역혁신발전의 기본방향 설정 및 지역개발사업, 지역발전투자협약 체결 등에 관한 심의와 시장의 자문에 응하는 것을 주요 기능으로 하였습니다. 안 제7조에서는 협의회 활동을 효율적으로 수행하기 위한 분과위원회를 두도록 하였으며 안 제12조에서는 회의에 출석한 위원에 대하여 여비 및 수당을 지급할 수 있도록 하였습니다. 본 조례안은 지역발전에 관한 주요 사항에 대해서 시민의 뜻을 반영하고자 하는 것으로 조례안을 원안대로 심의 의결하여 주실 것을 바라면서 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.

이경환위원장

기획감사실장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
영시

강영시전문위원

전문위원 강영시입니다. 기획감사실 소관 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안에 대한 검토결과 보고를 드리겠습니다. 제정사유로는 「국가균형발전법」에 따라 군포시 지역에 관한 주요 시책과 과제를 연구 조사하고 각종 현안사항에 대하여 심의·자문을 위한 지역혁신협의회의 설치운영에 관하여 필요한 사항을 규정하는 사항으로 주요 제정골자는 의장 및 분과위원을 포함하여 30인 이내의 위원으로 구성하고 대학교수, 의회 의원, 관계 공무원과 학식과 경험이 풍부한 인사 중에서 시장이 위촉하며 지역혁신발전의 기본방향 설정 및 지역발전을 위하여 시행하는 자문행위와 협의회 활동을 효율적으로 수행하기 위해 분과위원회 존치 등을 규정하였습니다. 검토결과 동 조례제정안은 군포시 지역혁신협의회 설치와 운영에 관하여 필요한 사항을 규정하는 사항인바 별다른 문제점은 없는 것으로 생각되나 이를 심사하여 주시기 바랍니다. 이상으로 조례제정 검토결과를 보고드렸습니다. 감사합니다.

이경환위원장

전문위원 수고하셨습니다. 계속해서 의사일정 제3항 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 기획감사실장 발언석으로 나와주시기 바랍니다.
정목

박정목기획감사실장

기획감사실장입니다.

이경환위원장

질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 양재숙 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

양재숙위원

양재숙 위원입니다. 제8조 회의 및 의사에서 3항에 보면 “회의는 공동의장을 포함한 재적위원 과반수의 출석으로 개회하고 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.”는 내용이 있습니다. 또 5쪽 13조에 보면 결과보고에서는 “의장은 협의회에서 심의 또는 의결된 사항을 시장에서 보고하여야 한다.”고 되어 있는데 공동의장이라는 것은 시장을 포함해서 의장인가요?
정목

박정목기획감사실장

제가 말씀드리겠습니다. 공동의장을 말씀드리는 것은 제2조에 민간인 의장을 위원회에서 호선하게끔 되어 있습니다. 시장님도 행정면에서 의장 업무를 하는 게 좋을 것 같아서 이 조항을 저희들이 삽입을 시켰습니다.

양재숙위원

본위원이 생각하기에는 공동의장이라는 것이 적합하지 않다고 생각합니다. 그냥 공동의장을 1인의 의장으로 민간인으로 선택한 연후에 개정했으면 하는 의사발언을 하고 싶습니다. 어떻게 생각하십니까?
정목

박정목기획감사실장

저도 양 위원님 하신 것에 대해서는 이의는 없습니다. 그러나 이왕이면 시장님도 공동의장으로서 하면 좀더 회의운영이 원활하지 않을까 했었는데 지금 양재숙 위원님께서 발언해 주신 데에 대해서는 저도 이의가 없다고 생각합니다.

양재숙위원

본위원이 왜 이의를 제기하느냐 하면 여기 뒤에 「국가균형발전특별법」도 보면 시·도협의회 의장 1인이라고 써 있거든요. 그런데 굳이 군포시는 공동의장으로 하느냐라는 반문이 가고 본위원은 1인의 의장으로 조례를 만들었으면 하고 제안을 합니다.
정목

박정목기획감사실장

네, 알겠습니다.

양재숙위원

또 한 가지 더 말씀드리고 싶은 건 제7조 “분과위원회에 협의회 활동 을 효율적으로 수행하기 위하여 협의회에서 다음 각 분과위원회를 둔다.”고 되어 있지 않습니까? 거기 보면 10인 이내의 위원으로 다 구성되어 있죠?
정목

박정목기획감사실장

네.

양재숙위원

8조에서도 상·하반기에 정기회의를 하도록 했는데 자칫 잘못하면 유야무야하는 어떤 모임이 되지 않을까 하는 생각도 본위원은 해봅니다. 이곳에 정책자문단 실무팀을 구성해서 수시로 의장님이나 시장님과 함께 협의를 해서 항시 풀가동이 될 수 있는, 실제로 가동이 정말로 제대로 될 수 있는 협의회 구성이 됐으면 하는 바람을 해봅니다.
정목

박정목기획감사실장

알겠습니다. 지금 말씀하신 대로 정책실무협의회를 구성 운영토록 하겠습니다.

양재숙위원

이상입니다.

이경환위원장

양재숙 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 한우근 간사님 질의하여 주시기 바랍니다.

한우근위원

한우근 위원입니다. 우선 양재숙 위원께서 말씀하신 부분에 대해서 간략하게 더 말씀을 드리겠습니다. 구성부분에 보면 3항에 의장은 위원 중에서 호선한다고 되어 있습니다. 아까 실장님께서 답변하실 적에 시장님은 행정 쪽에서 공동의장이라는 말씀을 하셨는데 이 조례안에는 전혀 거기에 대한 부분들이 하나도 안 들어가 있어요. 제가 봤을 때는 뭔가 착오가 있었지 않았나 하는 생각이 들고 실장님 말씀하신 대로 공동의장으로 한다고 했을 때는 의장부분에 행정적인 의장은 시장이 맡아서 하고 민선의장에 대해서는 위원 중에서 호선으로 결정한다, 이런 조항이 들어가야 맞다고 생각하는데 그 부분에 대해서 먼저 답변을 해 주시기 바랍니다.
정목

박정목기획감사실장

그 부분에 대해서는 실무적인 착오가 있었습니다. 그건 제가 인정하는 말씀을 드리고 조금 전에 양재숙 위원께서 제안하신 대로 공동의장 부분은 수정 의결해 주시는 걸로 했으면 좋겠다고 생각합니다.

한우근위원

제 의견도 시장님이 행정 쪽에 의장을 하는 것보다는 민간의장을 두고 운영하는 게 낫지 않겠느냐, 이 조항이 전부 보면 의장이 자문을 받은 회의에서 결정된 부분은 시장한테 보고하게 되어 있어요, 나중에 몇 조인지 모르겠는데. 그렇다면 결국 공동의장이었을 때는 시장님한테 보고할 사항이 아니잖아요. 이건 제 생각에 행정적으로 착오가 있지 않았나……. 그 다음에 조금 아까 양 위원님 말씀하신 부분에 대해서 정기회의를 분기별로 한 번씩 하도록 되어 있죠?
정목

박정목기획감사실장

네.

한우근위원

그런데 지역혁신협의회에서는 상당히 여러 가지 포괄적으로 우리 시의 중요 시책이나 정책 이런 부분을 심의 자문하게 되어 있죠?
정목

박정목기획감사실장

네.

한우근위원

30명 내외의 위원들이 모여서 반기별로 한 번씩 1년에 두 번 하는데 이런 부분들이 여러 가지 중요 사안이 생겼을 때는 자문해 주는 게 미흡하지 않겠느냐, 그래서 구성부분에 의장 직속으로 해서 정책자문을 해 줄 수 있는 자문단과 30분들의 위원 중에 몇 분인지 모르겠지만 핵심적으로 실질적으로 일이 생겼을 때 실행할 수 있는 실행조직을 둘 수 있다는 규정을 5항에 두든지 해서 정책자문단과 실행조직을 의장 직속으로 둘 수 있다는 조항을 넣었으면 좋겠다는 제 개인적인 의견입니다. 그것을 말씀드리고 그 다음에 회의 및 의사 8조에 보면 정기회의는 상하반기에 하게 되어 있습니다. 필요에 따라 임시회를 하게 되어 있는데 이 부분에 시장이나 의장이 필요하다고 인정할 시에 임시회를 개최하는 게 좋겠다고 생각해서 거기에 “시장과 의장”이라는 부분을 넣는 게 맞지 않겠느냐, 정기회의와 시장 및 의장의 필요에 따라 소집하는 임시회, 분과위원회별 과제 협의를 위한 분과위원회의 회의로 구분 개최한다, 그래서 “시장과 의장”을 넣는 게 맞다고 생각합니다.
정목

박정목기획감사실장

한 위원님께서 지적해 주신 부분에 대해서는 규칙으로 세분화해서 제정토록 하겠습니다. 조금 전에 말씀하신 정책실무위원회도 구성하겠지만 협의회 밑에 분과위원회가 있으니까 거기에서 기능별로 구체적인 사안들이 다뤄질 수 있다고 보고 있습니다.

한우근위원

답변 감사합니다.

이경환위원장

한우근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 위원 여러분, 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 29분 회의중지

10시 48분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제3항을 계속 상정합니다. 의사일정 제3항에 대해 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 한우근 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

한우근위원

한우근 위원입니다. 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안에 대해서 수정안을 제안합니다. 조례 제8조 제1항 “정기회의와” 다음에 “시장과 의장을”을 삽입하고 제3항 중 “공동의장”을 “의장”으로 할 것을 제안합니다.

이경환위원장

한우근 위원님 수고하셨습니다. 위원 여러분, 한우근 위원님께서 수정안을 동의하여 주셨습니다. 이에 대해 재청하시는 위원님 계십니까? 재청하는 위원님이 계시므로 정식 안건으로 채택되었습니다. 그러면 당초 원안과 수정안에 대해 계속 토론토록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 신청하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 다음은 표결토록 하겠습니다. 표결방법은 거수로 하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 표결방법은 거수로 하도록 하겠습니다. 그럼 한우근 위원님께서 제출하신 수정안부터 표결토록 하겠습니다. 표결에 앞서 먼저 안내말씀을 드리도록 하겠습니다. 표결에 있어 찬성하시는 것은 한우근 위원님께서 제출하신 수정안을 본 특별위원회 안으로 결정하여 본회의에 부의코자 하는 사항이며 반대하시는 것은 한우근 위원님께서 제출하신 수정안을 거부하고 집행부에서 제출한 안건에 대해 원안대로 가결하고자 하는 사항이 되겠습니다. 이점 유의하시어 표결에 임해 주시기 바랍니다. 지금부터 한우근 위원님께서 제출하신 수정안에 대해 표결에 들어가도록 하겠습니다. (거수표결) 표결결과를 말씀드리겠습니다. 한우근 위원님의 수정안에 대해 재석위원 7인 중 찬성 7인으로 의사일정 제3항은 수정한 부분은 수정한 대로 기타 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 의사일정 제4항 군포시 고문변호사 및 시민 법률상담 운영조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 위원 여러분, 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 잠시 정회를 선포합니다.

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 54분 회의중지

10시 55분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개토록 하겠습니다. 의사일정 제4항을 계속 상정합니다. 계속해서 의사일정 제4항 군포시 고문변호사 및 시민 법률상담 운영조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 송백중 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

송백중위원

제안설명은 생략하는 겁니까?

이경환위원장

아까 다 했습니다.

송백중위원

송백중 위원입니다. 군포시 고문변호사 및 시민 법률상담 운영조례 일부개정조례안에 대해 몇 가지 질의를 하고자 합니다. 제안이유에서 보면 “양질의 법률자문을 받기 위해 고문변호사의 수를 현재 2인에서 4인으로 확충하고 관내 변호사를 고문변호사로 추가 위촉하여 직원의 애로사항을 해소하고자 함, 조례사항에 우리 시를 상대로 하는 소송의 변호의 수임할 수 없도록 명문화함” 이렇게 된 것이 제안이유의 주요 골자 아니겠습니까?
정목

박정목기획감사실장

네, 맞습니다.

송백중위원

제2조 3항 제6호를 시를 상대로 하는 소송의 변호를 수임할 수 없도록 하였는데 본위원은 법 상식은 문외한입니다만 상식적으로 이것은 좀 지나친 행정편의정책이 아닌가 생각이 됩니다. 현재 7페이지를 봐주세요. 여기 보면 관내 변호사사무실 현황 이것이 현재에 분포되어 있는 상황이죠?
정목

박정목기획감사실장

네.

송백중위원

그러면 결국 율목법률사무소, 김현병사무소로 2개가 됩니까?
정목

박정목기획감사실장

관내 변호사사무실 개설하고 있는 게 2개 사무실입니다.

송백중위원

그리고 변호사님은 네 분이 됩니까?
정목

박정목기획감사실장

네, 그렇습니다. 율목법률사무소는 합동 변호사사무실이고 김현병사무소는 개인사무실입니다.

송백중위원

그래서 변호사님은 결국 네 분으로 봐도 되겠네요? 현재 저희가 고문변호사가 두 분이죠?
정목

박정목기획감사실장

네, 있습니다.

송백중위원

본위원이 생각하고 있는 것은 우리 시를 상대로 한 원고의 법률을 수임 못하게 문맥을 만들어 놓는다면 시민이 억울한 일을 당하거나 시를 상대로 한 행정소송에서 혜택을 봐야 되는 시민들이 법으로부터 보호받을 권리를 박탈당한다고 저는 봅니다. 지나친 공무행정 편의의 안전장치라고 저는 봅니다. 과장님은 어떻게 생각하십니까?
정목

박정목기획감사실장

이 조항을 삽입시키는 것은 시 고문변호사로 위촉된 분이 시가 피고가 되었을 때 상대방의 소송을 수행하는 것은 윤리적으로 맞지 않는다고 생각해서 이 조항을 삽입시키려는 것입니다.

송백중위원

혹시 법의 정신에 어긋난다거나 법률관계자나 언론이나 일부 시민들이 이 부분에 대해서 곱지 않은 시선으로 바라볼 수 있다고 판단하는데 변호사는 시민의 권리도 관철시키고 시의 입장도 책임을 져야 되는 입장에 있는데 이렇게 된다면 법의 정신에 약간 어긋나는 것 같은 느낌이 듭니다. 그리고 관내의 변호사가 아니고 안양의 변호사들이 지금까지 수임되어서 군포시 행정을 뒷바라지했는데 결국은 이 네 분이 전부 행정소송이나 시청 입장에서 방패역할을 한다면 오히려 당초에 목적한 변호사들의 경쟁을 부추기는 여기에도 위배된다고 봅니다. 안양변호사들 두 분하고 군포변호사들 두 분 해서 선의의 경쟁을 한다면 더 좋은 선의의 경쟁이 되고 결과가 나오지 않겠느냐 이런 생각을 합니다. 본위원이 인근 시에는 고문변호사를 어떻게 시정에 활용하고 있는가를 몇 군데만 발췌했습니다. 현재 안양시는 세 분의 고문변호사가 있습니다. 과천시도 세 분의 고문변호사가 있고 여기에도 법인 두 군데와 개인 한 군데 있고, 의왕시는 한 분의 고문변호사가 있습니다. 그러나 현재 1명이나 조례상에 세 명까지 가능하도록 되어 있습니다. 안산시는 좀 많습니다. 안산시는 5명으로 되어 있어요. 법인 두 분, 개인 세 분 이렇게 되어 있습니다. 이 부분에 대해서 저는 그렇게 생각하고 있습니다. 우리 시청에 근무하시는 시정을 보고 있는 공무원들이 변호사를 많이 선임했을 때 법의 유권해석이라든가 자문을 얻는다면 확실한 행정상 하자발생률이 줄어들 것이라 판단하고 있습니다. 본위원이 지난번 행정감사 때 각 부서에 행정소송에 대한 승·패소 비율을 봤을 때 패소 건이 많지 않아요. 그것은 공무집행을 법에 따라서 규정에 따라서 잘한다는 얘기입니다. 만약에 고문변호사를 많이 늘려놓는다면 성실하게 일하시는 공무원들에 대해서 대단히 죄송한 말씀이지만 오히려 행정책임에서 벗어나서 공무원 스스로 창의력이 상실되고 무책임과 안이해질 공산도 있다, 공무를 집행할 때는 판례나 관행이나 규정이나 법규에 의해서 하고 있습니다. 한 부서에서 10년, 20년 근무한 분들은 변호사 뺨칠 정도로 전문가가 되어야 된다, 그런데 변호사분들의 자문이 과연 행정보다 우위에 있을 수 있느냐 하는 것은 특수한 행정소송의 건이 아니고는 공무원들 자발적으로 나름대로 판단력과 창의력을 향상시켜 나가는 것이 바람직하지 않는가, 저는 이렇게 보고 있습니다. 지금 두 분에서 네 분으로 변호사 수를 늘린다고 하는 부분에 대해서는 너무 지나친 행정편의 입장이 아닌가 하는 우려감 때문에 질의를 드립니다. 과장님은 이 부분에 대해서 어떻게 생각하고 계십니까?
정목

박정목기획감사실장

답변드리겠습니다. 지금 말씀하신 생각은 저도 일리 있는 말씀이라고 생각됩니다. 그러나 두 분에서 네 분으로 고문변호사를 늘린다고 한다는 건 관내에 사무실을 개소한 변호사들을 원거리보다는 근거리에 계신 분들한테 자문을 최대한 많이 구하고 저소득층에 고소득층에 계신 분들의 법률자문이라든지 소액사건에 대한 무료변론이라든지 그런 것도 곁들여서 도움을 드리고자 2인에서 4인으로 늘리려고 하고자 하는 사항으로 지금 말씀하신 대로 행정의 전문성이 물론 쇠퇴될 수 있지만 그러나 실질적으로 행정에 관한 한 좀 전문적인 기술을 가지고 있다고 하지만 법률적인 해석이라든가 거기에 대한 집행에 대한 효력 같은 것 이런 것들은 아무래도 법률을 전문으로 하지 않았기 때문에 좀 미숙한 부분이 많이 있습니다. 그래서 법률자문 전문가에 의한 법집행의 정당성 이런 것들을 많이 확보하기 위한 하나의 자구책이라고 생각하시면 되겠습니다.

송백중위원

본위원도 지금 실장님이 말씀하시는 부분에 대해서는 상당히 공감을 하면서 기초생활 수급자의 무료법률 서비스 제공, 이것은 좋습니다. 또 직원들의 법률자문 용이, 고문변호사의 경쟁유도, 또 앞에 보면 아까 말씀하신 대로 이 고문변호사는 관내 변호사를 추가로 위촉한다고 하셨는데 시민들이 시를 상대로 한 행정소송은 여러 가지 종류가 있을 겁니다. 산재, 토지, 상가 여러 가지가 있는데 정말로 억울하다고 판단할 때 변호사한테 하소연하는 것이거든요. 그렇게 되면 타지의 분들이 시민들의 변론을 맡게 되고 이 지역에 있는 분들은 못 한다는 얘기가 문구가 조금…… 조례는 우리 28만 군포시민들의 복리증진을 위해 꼭 필요한 조례라고 봤을 때 관계자라든가 누가 봤을 때 조금 졸속한 문구·용어 사용이 아니겠느냐, 이런 우려가 되기 때문에 본위원이 말씀을 드리는 겁니다. 이 부분에 대해서는 다시 한번 고려를 하셔서 누가 보더라도, 군포시에 거주하는 소위 변호사들이 군포시민을 상대로 해서 변론을 못 한다면 그것은 모양새가 안 좋은 것 같습니다. 그래서 그런 것은 삭제를 해서 가능하면 고문변호사로 위촉되는 분들은 원고가 시민이라고 할 때는 변론을 안 맡을 거라고 저는 봅니다. 이것을 명문화시켜 놓는다면 법의 정신에도 어긋나지 않느냐 하는 그런 생각이 들고 아까 말씀드렸던 숫자는 네 분 좋습니다. 네 분 좋은데 운영을 해 나가시는데 너무 공직자들이 변호사들에게 법률해석을 의존했을 때는 창의력이나 이런 것이 상실되고 안 될 수 있다고 본위원은 생각을 합니다. 그런 부분은 실장님이 잘 조정해서 했으면 좋겠습니다.
정목

박정목기획감사실장

네, 잘 알겠습니다.

송백중위원

질의 마치겠습니다.

이경환위원장

송백중 위원님 수고하셨습니다. 이문섭 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

이문섭위원

이문섭 위원입니다. 위원장님, 원활한 회의진행을 위해서 정회를 요청합니다. 사유인즉 집행부의 제안설명과 전문위원의 검토보고가 시나리오에서 빠진 것 같습니다. 그래서 정회를 할 것인지 계속 속개를 할 것인지에 대해서 논의를 한 후 회의를 했으면 합니다. 이상입니다.

이경환위원장

위원 여러분, 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시 10분 회의중지

11시 20분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제4항을 계속 상정합니다. 기획감사실장님 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 김동별 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김동별위원

김동별 위원입니다. 변호사가 한 달에 시로 들어오는 날이 몇 회나 되나요?
정목

박정목기획감사실장

시로 들어오시는 날이요?

김동별위원

네, 상담하시는 날요.
정목

박정목기획감사실장

아직 고문변호사 분들은 법률상담은 안 하고 있거든요. 예를 들면 시민의 방에서 하는 것은 우리 고문변호사가 아니고, 주 2회 들어오는 걸로 알고 있습니다.

김동별위원

수당을 월 20만원씩 주나요?
정목

박정목기획감사실장

네, 그렇습니다.

김동별위원

그러면 이게 법률자문의 주가 공무원을 자문하기 위한 변호사 고문입니까? 아니면 시민을 상대로 예를 들어서 기초생활수급자 이러한 무료 법률상담이 주가 되는 겁니까?
정목

박정목기획감사실장

고문변호사의 주는 소송사건 수행, 또 법률자문. 당초에는 공무원들을 대상으로 법률자문을 구하다가 민선시대가 도래하면서 시민에게 무료 법률상담도 연계해서 추진하고 있습니다.

김동별위원

무료상담은 2006년도 기준으로 봤을 때 몇 명 정도나 상담을 하셨나요? 혹시 자료 있습니까?
정목

박정목기획감사실장

그것은 시민만족실에서 추진했기 때문에 제가 정확한 자료는 가지고 있지 않습니다.

김동별위원

개정으로 인한 기대효과를 보면 실질적으로 그동안에 공무원들이나 우리 시민들이 법률에 대한 상담을 할 때 애로사항들이 있었나요?
정목

박정목기획감사실장

우리 공무원들이 법률자문을 구하는 애로사항은 원거리, 지금 현재 고문변호사 분들이 안양에 거주하시기 때문에 우리 관내보다는 거리가 멀다는 애로점은 있습니다.

김동별위원

8쪽에 보면 “고문변호사가 고압적인 자세로 직원들의 자문에 응하여 불만이 확산되고 있음”이라고 적혀 있는데 이게 무슨 말이죠?
정목

박정목기획감사실장

이것은 일부, 다는 아니지만 조금 그런 경향도 있다는 그런 여론이 있었습니다.

김동별위원

아까 송백중 위원님이 말씀하신 질의의 핵심은 군포시민이 군포시를 상대로 해서 소송을 냈을 때 시의 고문으로 돼 있는 변호사가 수임할 수 없다는 것이 핵심이죠?
정목

박정목기획감사실장

네, 그렇습니다.

김동별위원

그 이유가 어디에 있죠?
정목

박정목기획감사실장

저희들이 생각할 적에는 이런 부분이었습니다. 우리가 고문변호사로 위촉한 분이 우리가 피고가 됐을 때 상대편의 법률자문 내지는 변호사로 위촉되는 것은 조금 불합리하지 않나, 또 윤리에 좀 위배되지 않나 하는 그런 차원이었습니다.

김동별위원

본위원이 판단했을 때에는 재판의 승패 여부에 유리한 조건을 확보하기 위한 그러한 발상이라고 보여지는데, 예를 들자면 시가 위촉한 변호사가 시민이 시를 상대로 해서 예를 들어서 손해배상을 청구했을 때 아무래도 손은 안으로 굽지 않겠습니까?
정목

박정목기획감사실장

글쎄, 법률이라는 것은 정확한 판단에 의해서 양심에 의해서 추진되고 선고가 되는 것이기 때문에 팔이 안으로 굽는다든가 정에 끌린다든가 이런 것은 있어서는 안 된다고 보고 있습니다.

김동별위원

이상 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

김동별 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 송백중 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송백중위원

송백중 위원입니다. 아까 본위원이 실장님께 질의드렸던 내용은 방금 전에 김동별 위원님이 보충질의한 내용으로 대신하겠습니다. 그리고 원안대로 본위원은 이 부분에 대해서 인정을 하되 앞으로 세부규칙이라든가 이런 부분에 대해서는 보완을 해서 시민들이 느낄 때 지나친 행정편의주의라는 그런 느낌을 받지 않도록 시행을 해 줬으면 하는 부탁입니다.
정목

박정목기획감사실장

네, 잘 알겠습니다.

이경환위원장

송백중 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제4항 군포시 고문변호사 및 시민법률상담 운영조례 일부개정조례안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 기획감사실장 수고하셨습니다. 군포시 지역혁신협의회 설치 및 운영조례안 군포시 고문변호사 및 시민법률상담 운영조례 일부개정조례안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

부록에 실음

정목

박정목기획감사실장

감사합니다. 5. 군포시 근로자종합복지관 설치 및 운영조례안(군포시장 제출)

11시 28분

이경환위원장

다음은 의사일정 제5항「군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례안」을 상정합니다. 먼저 제출된 조례안에 대해 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 경제환경국장께서는 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
병우

이병우경제환경국장

경제환경국장 이병우입니다. 의정활동에 노고가 많으신 이경환 위원장님과 여러 위원님들께 감사의 말씀을 드리면서 경제환경국에서 상정한 군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례 제정안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례는 현재 당동에 건축중인 근로자 종합복지관이 금년 12월중에 준공될 예정으로 있어서 준공 후 시설관리 운영에 필요한 사항을 규정하기 위해서 제정하는 것입니다. 조례안의 주요 내용을 말씀드리면 먼저 안 제1조에서 근로자 종합복지관의 명칭을 군포시 근로자 종합복지관으로 정했고 제6조에서는 근로자 종합복지관의 운영을 직영 또는 위탁하거나 임대할 수 있도록 하였습니다. 제8조에서는 수탁자가 근로자 종합복지관의 설치목적에 위배하였을 때는 위탁계약을 취소할 수 있도록 하였고 제18조에서는 시설관리 운영중에 발생할 수 있는 불의의 사고에 대비해서 손해보험을 의무적으로 가입토록 하였습니다. 제19조에서는 수탁자나 사용허가를 받은 자가 승인 없이 사용권을 양도할 수 없도록 하였고 제20조에서는 조례의 시행에 관하여 필요한 사항을 시행규칙으로 정할 수 있도록 하였습니다. 참고로 근로자 종합복지관의 사용료는 수영장의 경우 청소년수련관과 같이 책정하였고 회의실 사용료 등은 인근 시 근로자 종합복지관의 사용료 등을 참고해서 결정하였으며 어린이집은 영유아보육법 규정에 의해서 도지사가 고시한 금액으로 정하였습니다. 모쪼록 본 조례가 근로자 종합복지관을 효율적으로 운영하는 토대가 될 수 있도록 심도 있는 심의를 당부드리면서 이것으로 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

경제환경국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
영시

강영시전문위원

전문위원 강영시입니다. 경제환경국 노사경제과 소관 군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례안에 대한 검토결과를 보고드리겠습니다. 제정사유로는 근로자의 복지증진과 화합의 노사문화 환경을 구축하고 건전한 사회통합에 기여함을 목적으로 근로자 종합복지관의 관리와 운영에 필요한 사항을 규정하였으며 주요 제정골자로는 근로자 종합복지관 운영을 직영 또는 위탁하거나 임대할 수 있도록 규정하였고 수탁자가 근로자 복지관의 설치목적에 위반했을 때는 위탁계약을 취소할 수 있도록 하는 등을 명문화 규정하고 수탁자 또는 사용허가를 받은 자가 승인 없이 그 사용권을 양도할 수 없도록 하는 등을 규정하였습니다. 동 조례를 검토한 결과 군포시 근로자 종합복지관 설치에 따른 운영 전반에 걸쳐 조례를 제정하는 사항인바 동 조례 제13조 별첨 시설사용료 부과 등이 적정한지 여부에 대해 심사해 주시기 바랍니다. 이상으로 노사경제과 소관 조례제정안에 대한 검토결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

전문위원 수고하셨습니다. 계속해서 의사일정 제5항 군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 먼저 질의답변에 앞서 안내말씀을 드리겠습니다. 노사경제과장이 일본 자매도시 아츠기시 방문 관계로 노사경제과 소관 조례안에 대한 질의답변은 노사지원팀장으로부터 듣도록 하겠습니다. 노사지원팀장 발언석으로 나와 주시기 바랍니다.
담당

담당노사지원

전종수 노사지원담당 전종수입니다.

이경환위원장

질의하실 위원님 계시면 거수로 질의신청해 주시기 바랍니다. 정명원 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정명원위원

정명원 위원입니다. 먼저 제6조를 보면 관리운영 및 위탁에서 근로자 복지관은 시가 직접 운영함을 원칙으로 한다. 다만, 근로자 복지관의 효율적인 운영을 위하여 필요하다고 인정할 때는 시설의 전부 또는 일부를 위탁하거나 임대하여 운영할 수 있다고 나와 있습니다. 별첨3을 보면 여기 직영시 총 운영비용과 위탁운영시 총 운영비용이 나와 있는데 그 운영비용에 있어서 2억 6,027만 5,000원 차이가 나는데 거기에 대해서 설명을 부탁드리겠습니다.
담당

담당노사지원

전종수 답변드리겠습니다. 근로자 종합복지관의 필요정원은 19명이 되겠습니다. 차이가 나는 이유는 직영시에는 관장의 경우 현재 5급이 가도록 돼 있고 위탁시에는 신규로 채용되기 때문에 1호봉을 적용하도록 돼 있습니다. 그래서 다시 말씀드려서 호봉적용에 따른 인건비의 차이가 되겠습니다. 예를 들어서 관장은 직영시 5호봉을 적용하게 되면 연봉으로 환산했을 때 5,834만원 정도가 되고 위탁할 때는 1호봉을 적용하게 됨으로써 연봉으로 환산했을 때 3,335만원 정도의 급여가 산출됩니다. 그래서 관장만 하더라도 2,498만원의 급여차이가 나고 또 경비주차와 환경미화원의 경우에는 직원이 할 때보다 위탁시에는 계약직으로 채용이 가능합니다. 그래서 계약직으로 채용했을 때 경비주차의 경우만 하더라도 2명에 대해서 약 1,318만원 차이가 나고 환경미화원도 위탁을 했을 때는 직영시보다 1,318만원 정도 차이가 나게 돼 있습니다. 그래서 총 인건비를 계산했을 때 직영시는 6억 2,900만원이 산출되고 위탁시에는 3억 6,900만원으로서 차액이 인건비에서 2억 6,027만 4,000원 정도의 급여차액이 발생되고 있습니다.

정명원위원

답변 감사합니다. 또 하나 보시면 제13조 사용료에 대해서 말씀드리겠습니다. 3번에 보면 제6조 제1항의 규정에 따라 근로자 복지관과 그 부대시설의 전부 또는 일부를 위탁운영할 때는 조례가 정한 범위 안에서 시장의 승인을 받아 사용료를 따로 정할 수 있다라고 명시돼 있는데 수영장의 경우를 제가 살펴봤습니다. 여기 수영장 사용료는 청소년수련관을 비교해서 같게 책정이 돼 있는데 실질적으로 검토해 본 결과 청소년수련관에서는 실제적인 가격을 이보다 적게 받고 있습니다. 다시 말해서 조례와 실제적인 가격에 차이가 있다는 것을 알 수 있는데 여기 보시면 “조례가 정한 범위 안에서” 이렇게 나와 있거든요. 그렇죠?
담당

담당노사지원

전종수 네.

정명원위원

그럼 청소년수련관에서는 지금 어떻게 사용하고 있나요?
담당

담당노사지원

전종수 청소년수련관의 경우에도 조례상에 수영장 사용료는 차이가 없습니다. 그러나 저희 13조 제3항과 같이 청소년수련관에서 별도로 조례가 정하는 범위 안에서 하향해서 가격을 받을 수 있도록 돼 있기 때문에 지금 청소년수련관에 확인 결과 자체적으로 내부방침 결정을 받아서 조정을 해서 운영하고 있습니다.

정명원위원

그러면 여기서 말씀드린 것처럼 조례가 정한 범위 안에서라는 것은 저희가 마찬가지로 위탁을 하거나 직영했을 때 그 안에서 사용료가 다운될 수도 있다는 말씀이죠?
담당

담당노사지원

전종수 네, 그렇습니다.

정명원위원

알겠습니다. 그래서 본위원이 원하는 것은 관내 타 기관과 가격이 다르면 문제발생 여지가 있기 때문에 항상 사용료를 책정하실 때 많은 참고를 하시기 바랍니다.
담당

담당노사지원

전종수 네, 잘 알겠습니다.

정명원위원

답변 감사합니다. 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

정명원 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 송백중 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송백중위원

송백중 위원입니다. 방금 전에 정명원 동료위원께서 질의를 하셨는데 유사한 내용이 되겠습니다만 아까 직영과 위탁의 운영비 차액이 상당히 많네요? 한 2억 6,000 정도, 이것은 용역결과입니까?
담당

담당노사지원

전종수 네, 용역결과입니다.

송백중위원

2,600만원 정도 용역비가 투입됐었죠?
담당

담당노사지원

전종수 용역비는 2,185만원,

송백중위원

그래서 용역 결과가 이렇게 나왔다 이거죠?
담당

담당노사지원

전종수 네.

송백중위원

그러면 시에서는 앞으로 운영계획을 어떻게 가지고 계십니까? 단순한 수치상의 금액절감만 가지고 본다면 당연히 우리가 위탁을 줘야 되겠죠. 그런데 본위원은 근로복지회관이라는 것은 상대적으로 맞벌이 부부라든가 여러 가지 우리가 현실적으로 필수적인 시설이라고 보거든요. 그런데 이것을 효율적으로 운영하기 위해서는 위탁을 주다 보면 너무 영리 쪽으로 갈 수가 있어요. 방금 전에 우리 정명원 위원님께서 말씀하신 사용료 이런 것도 위탁을 줬을 때 하고 직영을 했을 때는 여러 가지 신축성 있는 변동이 있을 수 있는데 지금 팀장님이 보시기에 집행부에서의 입장은 어떻습니까?
담당

담당노사지원

전종수 지금 저희들이 운영현황을 파악해서 경기도 31개 시군을 전부 파악을 했습니다. 그런데 현재 근로자 복지공단이 설치돼 있거나 근로자 복지관이 있는 시·군을 확인한 결과 지금 14개 시·군에 복지관이 있습니다. 그 중에 13개 시·군이 복지관을 노동단체에 위탁하고 있고 의왕시의 경우에는 3층 건물인데 직원 1명이 파견돼가지고 1층이 매점이라서 위탁을 줬고 2층을 사무실로 쓰고 있는데 3층이 회의실로만 돼 있기 때문에 특별한 시설이 없습니다. 그래서 지금 현 상태로서는 저희들도 직영을 하는 데는 직원 채용에 문제가 있지 않느냐, 지금 인력증원이 어려운 상황이기 때문에 위탁 쪽으로 생각을 갖고 있습니다.

송백중위원

본위원이 질의를 드린 내용은 그겁니다. 우리가 총 근로복지회관을 시설하는 데 들어간 돈이 얼마죠?
담당

담당노사지원

전종수 총 예산액은 토지매입비를 포함해서 151억입니다.

송백중위원

적지 않은 돈이죠. 또 저희가 현장감사 때도 나가서 현장을 직접 보고 또 시공자들이나 공사관계자들을 격려하고 온 적이 있습니다만, 완벽하게 지었겠죠?
담당

담당노사지원

전종수 네, 건물은 지금 현재 99% 준공상태에 있고 나머지 저희들이 인수하기 전에 저희 직원들과 소방서를 통해서 시설점검을 실시하고 시운전까지 한 이후에 준공 및 인수가 될 수 있도록 추진하고 있습니다.

송백중위원

동료위원들 몇 분이 시설에 대한 개조도 약간 언질을 주신 걸로 제가 알고 있습니다. 그런데 설계상 변경한다는 것은 어렵겠지만 여하튼 본위원은 그렇게 생각을 합니다. 위탁을 주든 직영을 하든 수치상으로 우리가 절감되는 예산도 중요하지만 운영의 질이 중요한 겁니다. 정말로 수혜의 혜택을 볼 수 있는 근로자의 자녀들, 근로자 본인들 이렇게 해서 이것도 중앙정부 차원에서 지방자치단체나 연관되는 복지 차원이거든요. 타 시군에서 운영하는 실태, 또 직접 우리 팀장님이나 관계자가 방문해서 주먹구구식이 아닌, 탁상공론식이 아닌, 실질적으로 현장에 가서 어떻게 운영하고 있는가를 많이 답습을 하십시오.
담당

담당노사지원

전종수 네, 알겠습니다.

송백중위원

그래서 해서 정말 효율적으로 운영될 수 있도록 노력을 기울여 주셨으면 하는 바람입니다. 이상입니다.
담당

담당노사지원

전종수 네, 고맙습니다.

송백중위원

질의 마치겠습니다.

이경환위원장

송백중 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? (응답하는 위원 없음) 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제5항 군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 기획감사실장 수고하셨습니다. 군포시 근로자 종합복지관 설치 및 운영조례안

「없습니다」하는 위원 있음

부록에 실음

담당

담당노사지원

전종수 감사합니다. 6. 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안(군포시장 제출) 7. 군포시 사무의 동 위임 조례 일부개정조례안(군포시장 제출) 8. 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안(군포시장 제출) 9. 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안(군포시장 제출) 10. 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안(군포시장 제출)

11시 42분

이경환위원장

다음은 의사일정 제6항「군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안」, 의사일정 제7항「군포시 사무의 동 위임 조례 일부개정조례안」, 의사일정 제8항「군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안」, 의사일정 제9항「군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안」, 의사일정 제10항「군포시 재단법인 군포사랑 장학회 설립 및 운영조례안」을 함께 상정합니다. 행정지원국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
구영

변구영행정지원국장

행정지원국장 변구영입니다. 의정활동에 노고가 많으신 이경환 위원장님과 위원님 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드리면서 군포시에서 제출한 행정지원국 소관 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유를 말씀드리면 산본2동 강남아파트 재건축사업 추진에 따라 금정동 일부 토지가 재건축 부지에 포함되어 행정구역이 생활권과 일치되지 않아 주민들의 혼란이 예상되어 행정구역 경계조정을 추진하여 주민불편을 해소하고 행정능률을 높이고자 조례를 개정하게 되었습니다. 개정조례안의 주요 내용을 말씀드리면 군포시 금정동 705번지 외 10필지를 금정동에서 산본동으로 편입하는 것이 되겠습니다. 다음은 군포시 사무의 동 위임 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 동 위임 사항은 보사행정 중 요보호대상자 조사를 삭제함으로써 기존에 동에서 하던 업무를 주민생활지원과로 이관하였습니다. 다음은 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 주요 내용으로는 시 총 정원이 현재 709명에서 5급 1명이 증가한 710명으로 의회사무과 정원이 14명에서 15명으로 개정되었고 정원관리 기관별 직급별 정원을 일부 조정하였습니다. 다음 군포시 행정기구 설치조례 일부 개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유는 주민생활지원서비스 전달체계 혁신관련 2단계 시군구 조직개편 지침에 의거 사회·경제적 환경변화에 따라 복지수요와 정책이 지속적으로 확대되어 사회복지체계의 효율적 운영과 주민의 행정수요가 복지 이외 주민생활 편익제공을 위한 수혜에 다원화되고 있어 종합적인 서비스 제공 체계가 필요하게 되어 사회복지를 포함한 주민생활 서비스 행정체계를 수요자 중심으로 개편하여 주민의 삶의 질 향상과 각종 정책의 효율적 수행을 위하여 조직을 개편하게 되었습니다. 주요 내용으로는 국 명칭 중 “시민봉사국”을 “주민생활지원국”으로, “행정지원국”이 “자치행정국”으로 변경되었으며 주민생활지원국에 “주민생활지원과”가 신설되고 “사회과”와 “여성정책과”를 통합 분할하여 “가족정책과”를, “여성정책과”와 “청소년과”를 통합하여 “아동청소년과”를, “문화공보과”와 “청소년과”를 통합하여 “문화체육과”로 변경하였고 경제환경국에 “노사경제과”를 “지역경제과”로 명칭을 변경하였습니다. 건설도시국 “도시과”를 “도시계획과”로 명칭 변경과 “도시개발과”를 신설하였고 “행정지원과”를 “자치행정과”로, 시민봉사국 “종합민원처리과”와 “토지관리과”를 통합하여 “민원지적과”로 변경하였으며 “시민만족실”을 폐지하고 “공보실”과 “보건소”에 보건행정과를 신설하였습니다. 끝으로 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안에 대하여 제안을 드리겠습니다. 제정이유를 말씀드리면 군포시 미래를 이끌어갈 우수 인재를 발굴하여 집중 지원함으로써 군포의 차세대 리더로 양성하고 각계각층의 시민, 지역, 단체 등이 자율적으로 참여하는 장학재단을 설립 운영함으로써 경제적, 환경적 요인으로 인해 교육의 기회로부터 소외받지 않도록 꿈과 희망이 있는 튼튼한 도시, 활기찬 시민 사회를 만들어 나가고자 조례를 제정하게 되었습니다. 제정조례안의 주요 골자를 말씀드리면 안 제1조에서는 군포사랑장학회의 법인 설립목적에 관한 사항을, 제2조에서는 장학회의 설립 및 운영에 관한 구체적인 사항을 규정하였습니다. 제6조에서는 이사회 및 임원구성에 관한 사항을, 제7조에서는 사무국에 관한 사항을, 제8조에서는 장학회의 설립 및 운영에 필요한 재원과 경비 등을 충당하기 위하여 예산의 범위 내에서 출연금의 지원 근거를 규정하였고 제10조에서 법인의 사업계획과 예산결산에 관한 사항을, 제11조에서 법인의 운영상황과 주요 사항 등에 대한 지도감독에 대하여 규정하였습니다. 존경하는 이경환 위원장님과 위원님 여러분! 이상과 같이 상정한 행정지원국 소관 조례안은 주민불편을 해소하고 합리적인 행정수행을 위하여 행정구역을 조정하는 조례안과 우수 인재 양성을 위하여 각계각층의 인사가 자율적으로 참여하는 장학재단을 설립하는 조례안, 주민생활서비스 전달체계의 혁신관련 2단계 시군구 조직개편과 각종 정책을 효율적으로 수행하기 위하여 조례를 개정하는 것으로 아무쪼록 제출된 의안이 원안대로 의결되어 행정수행을 원활하게 추진할 수 있도록 적극 협조해 주실 것을 당부드리면서 행정지원국 소관 조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

행정지원국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.
영시

강영시전문위원

전문위원 강영시입니다. 행정지원국 행정지원과 소관 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안, 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안, 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안, 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안, 군포시 사무의 동 위임조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 검토결과를 보고드리겠습니다. 개정사유로는 산본2동 강남아파트 재건축사업 추진에 따른 금정동 일부 토지가 재건축 부지에 포함되어 주민들의 불편이 예상되는바 행정구역 경계조정을 추진하여 주민불편을 해소하고자 함이며 주요 개정골자로는 군포시 금정동 705번지 외 10필지를 군포시 산본동으로 편입하는 것이며 동 조례 검토결과 행정구역 경계조정을 합리적으로 하기 위하여 개정하는 사항으로 별다른 문제점이 없음을 보고드리겠습니다. 다음은 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 제정사유로는 미래를 이끌어갈 우수 인재를 발굴하여 집중 지원함으로써 군포시 차세대 인재를 양성하고 튼튼한 도시, 활기찬 시민 사회를 만들어 나가고자 함이며 주요 개정골자로는 장학회의 설립 및 운영에 관한 구체적인 사항을 규정하고 법인의 사업에 관한 사항을 규정하였으며 장학회 설립 및 운영에 필요한 재원과 경비 등을 충당하기 위하여 예산의 범위 내에서 출연금 지원 근거를 마련하였습니다. 검토결과 동 조례제정안은 군포시 사랑장학회의 법인 설립 운영에 관한 사항인바 이에 대하여 타당성 여부를 심사하여 주시기 바랍니다. 다음은 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 개정사유로는 군포시 지방의회 사무기구 및 전문위원 직급·정수기준을 개정령에 맞게 조정하고 주민생활지원서비스 전달체계 혁신관련 행정자치부 제2단계 시군구 조직개편 지침에 의하여 주민생활지원과 및 각동 주민생활지원담당이 신설됨에 따라 개편조직에 맞게 정원을 조정하려는 것입니다. 주요 개정골자는 정원의 총수를 현재 709명에서 710명, 1명 증가로 개정하고 의회사무과의 정원을 14명에서 15명으로 개정하는 사항 등입니다. 검토결과 동 조례개정안은 행정자치부 2단계 시군구 조직개편 지침에 따라 개정하는 사항으로 별다른 문제점이 없는 것으로 사료되나 이의 적정성 여부를 심사하여 주시기 바랍니다. 다음은 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 개정사유로는 주민생활서비스 전달체계 혁신관련 2단계 시군구 조직개편 지침에 의하여 관련업무 추진부서 신설 및 개편하고 민선4기 시정방침의 원활한 수행을 위하여 효율성이 저하되는 부서를 폐지하고 역점 시책사업을 지원하기 위한 부서 신설과 현실에 부합되지 않은 명칭을 변경하고자 함이며 주요 개정골자로는 “시민봉사국”의 명칭을 “주민생활지원국”으로 변경하고 “시민만족실”을 폐지하고 “공보실”을 신설하였으며 “주민생활지원과”를 신설하고 시민봉사국 “사회과”의 명칭을 주민생활지원국 “가족정책과”로 명칭을 변경하고 시민봉사국 “여성정책과”와 행정지원국 “청소년과”를 통합하여 주민생활지원국 “아동청소년과”를 신설하였으며 행정지원국 “문화공보과”의 명칭을 주민생활지원국 “문화체육과”로 변경하고 경제환경국 “노사경제과”의 명칭을 “지역경제과”로 변경하고 건설도시국 “도시과”의 명칭을 “도시계획과”로 변경하고 “도시개발과”를 신설하며 “행정지원국”의 명칭을 “자치행정국”으로 변경하고 행정지원국 “행정지원과”의 명칭을 자치행정국 “자치행정과”로 변경하고 시민봉사국 “종합민원처리과”와 “토지관리과”를 통합하여 자치행정국 “민원지적과”로 신설하는 것입니다. 검토결과 동 조례안은 국 단위 및 과 단위 신설 및 명칭을 변경하는 사항으로 타당성 여부를 심사하여 주시기 바랍니다. 다음은 군포시 사무의 동 위임 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 개정사유로서는 주민생활서비스 전달체계 혁신관련 2단계 시군구 조직개편 지침에 의하여 각 동에서 추진중인 업무 중 일부를 본청 주민생활지원과에서 처리하게 됨에 따라 관련 조례를 개정하는 사항으로 주요 개정골자로는 동 위임사무인 보사행정업무를 폐지하는 것으로 검토결과 동 조례안은 행정자치부의 지침에 의거 명칭을 변경하는 사항으로 별다른 문제점이 없는 것으로 보고드리겠습니다. 이상으로 행정지원과 소관 조례개정안에 대한 검토결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 의사일정 제6항 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 행정지원과장 발언석으로 나와 주시기 바랍니다.
경철

이경철행정지원과장

행정지원과장 이경철입니다.

이경환위원장

질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제6항 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 의사일정 제7항 군포시 사무의 동 위임조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제7항 군포시 사무의 동 위임조례 일부개정조례안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 이어서 의사일정 제8항 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제8항 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분, 중식시간을 갖고자 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 그럼 14시까지 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

13시 59분 회의중지

14시 04분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 이어서 의사일정 제9항 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 정명원 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정명원위원

정명원 위원입니다. 10페이지 제6조를 봐주시기 바랍니다. 여성과 가족을 통합하는 중앙부처의 정책전환에 따른 명칭과 우리 시의 변경 예정인 명칭이 부적절한 것 같아서 제가 말씀을 드리는 건데 현행은 시민봉사국의 종합민원처리과, 세정과, 토지관리과, 사회과, 여성정책과를 두고 있고 개정안에 보면 주민생활지원국에 주민생활지원과, 가족정책과, 여기 가족정책과에 본위원이 생각하기에는 여성이라는 내용이 빠진 것 같아서 말씀드립니다. 과장님 생각은 어떠십니까?
경철

이경철행정지원과장

답변드리겠습니다. 가족이라는 것이 사회를 구성하고 있는 최소단위라고 생각합니다, 공동체이고. 가족 안에는 여성, 아동, 노인 모두가 포함되고 있고 가족 기능 강화를 통해서 실질적으로 양성평등이라든지 남녀평등이 이루어진다고 봅니다. 이런 의미에서 크게 봐서 광의의 의미에서 가족정책과로 명칭을 정한 것입니다.

정명원위원

본위원이 생각하기에는 2005년 6월 23일 여성부를 모체로 해서 가족정책을 통합한 여성가족부가 출범하였거든요. 물론 가족에도 여성, 남성, 양성 평등이 들어있지만 그래도 여성의 일을 대신하고 가족정책에 관한 사항이라든가 노인복지라든가 장애인 전반에 걸친 모든 사항에 관해서니까 호칭을 여성이라는 표현을 넣었으면 좋겠다고 본위원은 생각합니다.
경철

이경철행정지원과장

저희 규칙에는 여성정책이라든지 여성에 관한 업무가 가족정책과 안에 다 들어가 있고 아까 말씀드린 것처럼 가족정책과의 업무에는 장애인이라든가 노인, 여성업무가 포함되어 있어서 크게 광의의 의미로 가족정책과로 정했는데 그렇게 이해를 해 주시면 좋겠습니다.

정명원위원

그래도 중앙부처에서도 굳이 여성부를 모체로 해서 가족부하지 않고 여성가족부로 하지 않았습니까? 그렇죠? 그렇기 때문에 군포시에서도 굳이 가족정책과보다는 가족여성정책과 또는 여성가족정책과로 하면 어떨까 생각합니다.
경철

이경철행정지원과장

크게 지장은 받지 않습니다.

정명원위원

그렇죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

정명원위원

질문 마치겠습니다. 정명원 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 이문섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이문섭위원

이문섭 위원입니다. 1페이지 1쪽 주요 골자를 보겠습니다. 마항인데 “시민봉사국 여성정책과와 행정지원국 청소년과를 통합하여 주민생활지원국 아동청소년과를 신설함”이라고 되어 있는데 민선4기 시장님이 취임하고 며칠 있다가 인사이동을 소폭 했죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

이문섭위원

그러고 나서 얼마 전에 소폭 인사이동을 했고 이번 행정기구 설치조례가 통과되면 또 적정한 시기에 인사이동을 할 예정이구요?
경철

이경철행정지원과장

네.

이문섭위원

그렇다면 민선3기 전임 시장이 전국 최초로 청소년과를 신설해서 지금까지 별 무리 없이 업무수행을 하고 있음에도 불구하고 분장사무 일부를 옮겨서 아동청소년과로 하고자 하는 이유가 특별한 게 있습니까?
경철

이경철행정지원과장

사유는 없습니다. 지난번에 제가 위원님들 간담회 때 설명드린 것처럼 주민생활지원서비스 전달체계 정부 방침에 따라서 지원 같은 업무는 일단 주민생활지원국 내에 업무를 묶는 걸로 지침이 내려와서 그렇게 하는 것이고 지금 우려하시는 것처럼 현재 청소년과가 가지고 있는 업무가 줄었다든지 감소된 사항은 없습니다. 다만 체육업무는 빼서 문화체육과에다 체육업무는 이관을 시키고 나머지 교육특구라든지 청소년 정책이라든지 청소년 지원에 관한 것은 아동청소년과에다 존치를 시킨 것이고 굳이 “아동”자를 넣어서 아동청소년과를 만드느냐는 것에 대해서는 현행 「아동복지법」에 보면 아동 정의가 18세 미만으로 되어 있고 「청소년법」에는 청소년이 9세에서부터 24살까지를 청소년의 범위로 보고 있습니다. 저희가 유아에서부터 청소년까지 연계해서 업무를 추진하기 위해서 아동청소년과로 한 겁니다.

이문섭위원

이해는 하고 있습니다. 설득력이 떨어지는 게 언론 지상에서도 몇 번 이야기됐고 청소년 교육특구와 관련해서 청소년과를 존속하느냐 폐지하느냐, 하는 문제가 계속해서 지적받고 있고 언론의 관심을 받고 있는 건 사실이죠. 그래서 굳이 전임 시장의 저기를 여기에서 물 타기 형식으로 할 필요가 있냐는 생각을 하는데 다른 뜻은 없는 거죠?
경철

이경철행정지원과장

그런 의미는 없습니다. 저희는 진짜 공무원으로서 조직의 활성화와 업무의 효율성이라든지 생산성을 높이기 위해서 일을 하는 것이지 지금 말씀하신 것처럼 그런 의도는 전혀 없음을 말씀드립니다.

이문섭위원

단도직입적으로 물어보면 아동청소년과로 명칭을 하든 청소년과로 하든지 간에 업무를 수행하는 데는 별 무리 없는 거죠?
경철

이경철행정지원과장

없습니다.

이문섭위원

알겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

이문섭 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

김판수위원

원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회를 요청합니다.

이경환위원장

더 질의하실 위원님 계십니까?

김판수위원

전에 질의하신 위원님이 계시는데 그 질의하신 위원님의 의견에 동의하는 부분이 있기 때문에 조율해야 될 것 같습니다.

이경환위원장

위원 여러분, 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 잠시 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

14시 13분 회의중지

14시 35분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제9항을 계속 상정합니다. 의사일정 제9항에 대해 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 정명원 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

정명원위원

정명원 위원입니다. 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안에 대하여 수정안을 제안합니다. 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안 내용 중 “가족정책과”를 “가족여성정책과”로 일괄 수정할 것을 제안합니다.

이경환위원장

정명원 위원님 수고하셨습니다. 위원 여러분, 정명원 위원님께서 수정안을 동의하여 주셨습니다. 이에 대해 재청하시는 위원님 계십니까? 재청하시는 위원님이 계시므로 정식 안건으로 채택되었습니다. 그러면 당초 원안과 수정안에 대해 계속 토론토록 하겠습니다. 토론하실 위원님 계시면 신청하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 다음은 표결토록 하겠습니다. 표결방법은 거수로 하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 표결방법은 거수로 하도록 하겠습니다. 그럼 정명원 위원님께서 제출하신 수정안부터 표결하도록 하겠습니다. 표결에 앞서 먼저 안내말씀을 드리도록 하겠습니다. 표결에 있어 찬성하시는 것은 정명원 위원님께서 제출하신 수정안을 본 특별위원회 안으로 결정하여 본회의에 부의코자 하는 사항이며 반대하시는 것은 정명원 위원님께서 제출하신 수정안을 거부하고 집행부에서 제출한 안건에 대해 원안대로 가결하고자 하는 사항이 되겠습니다. 이점 유의하시어 표결에 임해 주시기 바랍니다. 지금부터 정명원 위원님께서 제출하신 수정안에 대해 표결에 들어가도록 하겠습니다. 먼저 찬성하는 위원님 거수하여 주시기 바랍니다. (거수표결) 표결결과를 말씀드리겠습니다. 정명원 위원님 수정안에 대해 재석위원 8인 중 찬성 8인으로 수정한 부분은 수정한 대로 기타 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 끝으로 의사일정 제10항 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안에 대해 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 김동별 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

김동별위원

김동별 위원입니다. 군포사랑장학회 설립에 대한 조례안을 말씀드리기 전에 우리 실무 과장님께 제가 말씀드리고 싶은 것은 편안한 마음으로 이것을 함께 생각할 수 있는 질의응답 시간이 됐으면 합니다. 할 수 있겠죠?
경철

이경철행정지원과장

네, 알겠습니다.

김동별위원

군포에 장학재단이 몇 개나 있나요?
경철

이경철행정지원과장

제가 알고 있기에는 성오재단 하나로 알고 있습니다.

김동별위원

재단법인으로 등록된 장학재단은 성오재단 하나만 있습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

김동별위원

성오재단의 설립에 대한 과정을 혹시 알고 계십니까?
경철

이경철행정지원과장

제가 그것은 그 당시에 관계를 안 했기 때문에 내용은 잘 모르고 있습니다만 초대 민선시장님 계실 때 제가 아는 상식으로는 어느 독지가 한 분이 출연을 하셔가지고 그것에 의해서 재단을 설립해서 운영하고 있는 걸로 알고 있습니다.

김동별위원

제가 거기에 대해서 부연설명을 드리면 독지가 한 분이 돌아가시기 전에 군포시에 10억을 장학기금으로 기부를 하시고 돌아가셨는데 그것을 일정부분 시에서 운영하다가 조원극 시장님 때 이 장학재단이 있었는데 이것을 성오재단이라는 것을 만들어서, 쉽게 얘기하면 재단법인을 만들어 서 시에서 독립을 시켰습니다. 그래서 오늘날 성오재단이 운영되고 있는데 우리 과장님 개인적인 판단에 그 기부자가 10억이라는 돈을 시에 장학기금으로 맡겼는데 이것을 재단법인을 만들어서 독립시킨 것에 대해서 본인의 개인적 판단은 어떻습니까?
경철

이경철행정지원과장

그것까지는 제가 생각을 안 해봤습니다.

김동별위원

본위원이 알기로는 유가족들이 “시에다 맡긴 10억이라는 돈을 왜 재단법인을 만들어서 독립을 시켜서 했느냐, 다시 시로 가져와라” 이런 항의도 있었고 여러 가지 잡음이 있었던 걸로 알고 있습니다. 본위원이 생각을 해도 개인 기부자가 재단법인을 만들어서 장학회를 운영하라고 유언을 남긴 것도 아니고 관을 상대로 해서 당신네들이 알아서 장학금을 운영하라고 했는데 이것을 단체장 개인이 독립을 시켰단 말이죠. 그리고 경제적인 논리로 보더라도 시에서 운영하는 것이 훨씬 더 바람직하고 또 기부자가 있었기 때문에 외부로부터 장학기금을 걷을 수 있는 명분이 확실했기 때문에 오히려 이 10억이 오늘날 시에서 쭉 관리를 해 왔다면 100억 이상 가까운 돈이 모아졌지 않았겠느냐라는 생각도 해 보는데 결과적으로 이것을 독립을 시켜가지고 실질적으로 운영의 효율성이 떨어졌다는 것이죠. 제 개인적인 판단입니다. 제가 이것을 묻고자 하는 것은 아니고 조례안을 한번 보죠. 4페이지 보겠습니다. 조례안 6조에 보면 이사회가 10인으로 해서 15인 이하로 돼 있는데 시 공무원 2명하고 시의원 2명이 포함돼 있습니다. 그래서 10인만 구성한다 하더라도 과반수가 안 된다는 것을 말씀드리고 7조에 보면 법인 직원의 업무, 인사, 보수, 복무 등에 관하여 시장의 승인을 얻어서 이사장이 따로 결정한다고 했습니다. 이것도 시장의 승인을 얻는 걸로 돼 있다 말이죠. 그래서 이것을 이사장이 따로 정하는 걸로 돼 있고, 이것도 참고하시고, 8조를 보시면 개인 및 단체의 자발적인 출연금, 그러니까 조성과정을 얘기하는 거죠. 시에서 100억을 출연했을 때 개인이나 단체에서 출연금이 어느 정도 들어올 거라고 예상하고 계십니까?
경철

이경철행정지원과장

그것은 지금 예상한다기보다도 저희가 기대를 하고 있습니다. 하고 있는데 글자 그대로 우리가 군포사랑 장학금을 우리 관내 기업체라든지 사회단체 또는 독지가분들이 뜻을 같이 하는 분들이 있을 거라고 생각을 합니다. 예상을 하고 있고 따라서 금액은 어느 정도 몇 %가 될지 모르지만 지금 말씀드린 것처럼 많은 분들이 호응을 할 거라고 기대를 하고 있습니다.

김동별위원

본위원의 생각은 전혀 다릅니다. 시에서 100억을 출연했으니까 외부에서 기업체나 시민들에게 “장학기금 만들 테니까 당신네들 기부 좀 하십시오”라고 했을 때 그렇게 긍정적인 답변이 올 수가 없고, 관에서 장학금을 우리가 100억을 만들었으니까 기업체나 일부에서 내라고 했을 때는 반강제성을 띨 수 있는 요인도 있다, 그러한 요인이 현실적으로 발생한다고 봤을 때는 부작용이 우려될 수 있다는 것을 지적하고 싶습니다. 그 다음에 9조를 보겠습니다. 이사회의 의결을 거쳐 시장의 승인을 얻어서 따로 정한다, 이렇게 돼 있는데 이사회 의결을 거친다고 했을 때는 이사회가 이 장학금 운영의 주체가 된다는 겁니다. 그렇죠? 그래서 이사회가 결정한 것을 시장은 거기에 승인만 하는 역할을 하기 때문에 군포사랑 장학회는 결과적으로 시와 독립된 장학재단이라고 보면 되겠죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김동별위원

맞죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김동별위원

시에서 100억을 출연해가지고 그렇게 재단까지 만들면서 하고자 하는 궁극적인 취지가 어디에 있나요?
경철

이경철행정지원과장

말씀드린 것처럼 저희가 우리 군포를 이끌어갈 우수 인재들을 발굴해서 그에 따른 우수인재들에게 집중적으로 지원하면서 하고 있고 또 이러한 사항이 기왕이면 우리 시민 모두가 참여하는 그 뜻이 높이 있지 않겠느냐, 이렇게 해서 지금 재단을 만들려고 하는 거고 또 지금까지의 다른 기금이나 장학금에서 조례에서 나가는 것은 그 조례 목적이나 취지에 따라서 제한될 수 있고 한계적일 수밖에 없습니다. 따라서 이 군포사랑 장학금은 취약계층 또는 우수인재를 발굴해서 많은 우리 학생들에게 장학금을 지급하려는 의미에서 장학재단을 만들고자 하는 이유가 되겠습니다.

김동별위원

저는 경제에 대해서 잘 모르는데 경제적 논리로 접근했을 때 이게 타당성이 있다고 생각하십니까? 쉽게 말씀을 드리면 100억의 4%면 4억이죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김동별위원

이 4억을 가지고 장학회를 운영한다는 건데 그 4억 가지고 이 조례대로 재단법인을 만들어서 이사장 만들고 사무국장 만들고 간사 만들고 사무실 운영비 하면 그래도 멋들어지게 100억 정도 장학회 재단인데 그래도 사무실도 그럴싸한 걸로 해야 될 것이고 간사나 사무국 직원들도 그럴싸하게 해야 될 텐데 연 운영비가 어느 정도라고 예상하고 있습니까? 사무국을 운영한다 했을 때,
경철

이경철행정지원과장

지금 일단은 시작은 저희가 최대한 기타경비로 나가는 것은 줄이려고 하고 있습니다. 따라서 사무실 같은 경우에는 저희가 우리 시 보유, 예를 들면 당동에 있는 구 소방서 부지에 있는 건물을 이용해서 무료로 사용할 수 있을 것이고 또한 아무리 저희가 운영을 축소한다고 하더라도 100억이라는 돈을, 그 이상이 될 수 있는 장학기금 업무를 보고 있는데 최소한 일을 보는 직원은 있어야 될 거고 거기에 따른 인건비는 세워야 될 걸로 보고 있습니다. 초기에는 저희가 공무원이 하나 정도는 같이 근무를 해서 인건비도 줄일 겸, 만약에 이 조례가 통과돼서 재단을 운영하게 된다면 시장은 상당히 모든 경비를 줄여서라도 시작을 할 겁니다.

김동별위원

본위원이 지적하고 싶은 것은 이유야 어찌됐건 간에 네다섯이라고 하면 인건비가 그래도 1인당 2,000에서 2,500 잡는다 하더라도 아무리 적게 쓴다 하더라도 칠팔천에서 크게는 1억 가까이 소요경비가 들 거라고 예상이 되는데 시에서 운영하면 1억이라는 돈을 더 장학금으로 지불할 수 있는데도 불구하고 굳이 재단법인까지 만들어서 외부로 이 장학회를 만들려는 것에 대한 논리가 경제적 논리로 접근했을 때도 타당성이 없다고 말씀드리고 싶고 정치적 논리로 보면 시에서 내년부터 30억, 20억, 20억, 30억 해서 100억을 출연한다 했을 때 일부 공무원들은 시가 지금 소위 얘기해서 경영을 잘못해서 시가 부도가 나니 안 나니, 또 현 시장님도 재정자립도가 전국에서 최하위라고 지적할 정도로 우리 시가 재정상태가 안 좋은데 100억이라는, 제가 생각하는 100억은 아주 전설적인 돈이거든요. 100억이라는 돈을 시 운영예산에서 따로 빼가지고 이것을…… 제 생각은 아닙니다만 일부에서는 어떻게 말을 하냐면 일부의 몇몇 사람들 먹여 살리기 위해서 100억이라는 돈을 외부로 노출시키는 것 아니냐, 이게 일부 시민들이 이러한 상황들을 구체적으로 파헤치고 들어온다 했을 때는 시에서 명분이 있겠느냐, 나는 적어도 우리가 시에서 녹을 먹고 사는 공무원들 입장에서 봤을 때는 정책적인 부분에 있어서는 정확하게 비판도 하고 또 일정부분에 있어서는 타당성이 없다 하더라도 정책부분에 있어서, 그런데 예산이 100억이라는 돈을 정치적 논리로 접근한다는 것은 저는 굉장히 잘못된 것이라고 봅니다. 시민의 세금을 가지고 정치적 논리로 접근해서는 안 된다, 물론 주무과장께서는 그러한 논리라고 안 하겠지만 일부 시민들이 이 조례안을 봤을 때는 그러한 상황으로 비춰질 수도 있다, 우리 과장님께서는 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
경철

이경철행정지원과장

김 위원님 말씀에 부정적인 것은 아닙니다. 사실 솔직히 말씀드려서 우리 시는 여러 가지 다방면의 사고방식을 가진 사람으로 구성돼 있고 또 그런 식으로 해석할 수 있는 분도 있을 겁니다. 그러나 조금 전에 경제적 논리로 말씀드린다면 먼저 말씀을 드리겠습니다. 우리가 시에서 직접 운영해서 장학금을 지급하기에는 출연금만 가지고 할 수밖에 없는 단점이 있습니다. 이게 제가 모두에 말씀드린 것처럼 우리 모든 시민들이 다만 100원이라도 냄으로써 그 기부한 사람이 인정감이라든지 자부심을 가질 수 있을 거고 또한 기업체도 마찬가지일 겁니다. 그리고 이렇게 해서 출연금은 비록 시에서 100억에 불과하지만 그러한 방법으로 그 액수가 사소할 지라도 100억 이상이 될 수가 있을 것이고 또 그렇게 되다 보면 나름대로 재단에서 각자의 사업을 카드라든지 판매 수익금의 몇 %라든지 사업을 벌일 수 있을 것입니다. 그래서 저희가 재단을 설립하는 취지가 되고 지금 정치적인 논리로 말씀하신다면 저희 공무원 입장에서는 전혀 그렇게 생각해 본 적이 없습니다. 없고 좀 크고 넓게 생각해 주셨으면 하는 바람뿐입니다.

김동별위원

지금 우리 과장님께서 말씀하시는 것 중에 논리가 맞지 않는 것은 재단법인을 만들어서 운영하면 외부에서 장학금을 기탁할 것이고 시에서 운영하면 그렇지 않을 거라는 논리는 맞지 않습니다.
경철

이경철행정지원과장

그게 아니고, 저희가 시에서 운영하게 되면 혹시라도 독지가가 생겨서 기금을 우리한테 준다고 해도 저희는 관계법령에 의해서 받지를 못하게 돼 있습니다.

김동별위원

성오재단은 왜 받았습니까? 성오재단에서 돌아가신 양반이 고광열 씨인가 하는 분이 10억을 시에 기부했는데 그때는 어떻게 운영을 했습니까?
경철

이경철행정지원과장

그때도 그 법이 살아 있었는데 그래가지고 문제가 있어서 재단으로 변환한 걸로 알고 있습니다.

김동별위원

그것은 제가 봤을 때 논리상 맞지 않고 조례 3장을 보시죠. 3장에 4조를 한번 보겠습니다. 사업시행에 대한 1, 2, 3항이 나와 있어요. 장학생 선발 및 장학금 지급, 그 다음에 우수교사 연수, 연구지원, 그밖에 법인에 필요한 여러 가지 사업을 한다고 나와 있는데 2003년 10월 14일 조례에, 소관부서가 청소년과인데 거기에 보면 군포시 교육발전기금 설치 및 운영에 관한 조례가 2003년 10월 14일날 제786호로 나와 있어요. 이 조례가 2004년부터 2007년까지 100억을 목표로 해서 조성하고 있는데 지금 현재 얼마 확보돼 있는지 아십니까?
경철

이경철행정지원과장

50억입니다.

김동별위원

50억 있죠? 이 교육발전기금 설치조례안 4조에 보면, 여기도 꼭 4조에 나와 있네요. 인재육성 사업, 장학금 사업이라는 것이죠. 좋은 학교 만들기 지원사업, 교사의 연수·연구, 기타 필요한 사항에 대한 지원사업을 하겠다고 나왔는데 지금 재단법인 군포사랑 장학회 설립에 대한 조례안 4조하고 교육발전기금 설치조례안 4조하고 어떻게 다르나요?
경철

이경철행정지원과장

보시면 아시겠지만 물론 교육발전기금 4조에 장학금도 포함돼 있습니다만 2조에 보면 좋은 학교 만들기 지원사업이 들어와 있습니다. 그런데 저희 군포사랑 장학회는 좋은 학교 만들기 지원사업은 없습니다. 이것은 순수하게 장학사업만 운영하기 위해서 별도의 장학회를 설립하기 위한 조례안을 구성하는 겁니다.

김동별위원

우리 과장님께서 말씀하시는 부분은 우리가 생각했을 때는 군포사랑 장학회 4조나 교육발전기금 4조나 같은 맥락으로 보면 되고, 문제는 뭐냐 하면 제가 설명할 때도 말씀드렸습니다만 장학금을 만들어서 시에서 공부 잘 하는 놈도 주고 공부 못 하는 놈도 주고 또 가난한 아이들도 주고 훌륭한 교사들 연구해서 더 선진교육을 배워가지고 와서 우리 애들 잘 가르쳐라, 또 여러 가지 교육사업도 하려고 이 장학회를 만든다는 것에 대해서는 반대의 의지가 없습니다. 어차피 시 돈이고 시민들이 낸 세금이기 때문에. 그러면 시의회와 거기에 따른 공무원은 시민이 낸 세금을 얼마만큼 우리가 효율적으로 효과적으로 쓰느냐, 시민들이 바라보는 것은 그것 하나거든요. 그래서 우리도 봉급 받고 있는 것이고. 아무리 뒤집어서 생각을 해봐도 이것은 타당성이 떨어진다, 설득력도 떨어지고 명분도 약하다, 경제적 논리나 정치적 논리나 시민들의 논리로 접근해 봐도 어떤 형태로든지 이것은 논리에 약하다, 뒤집어서 말씀드리면 외부에서 군포에 거주하는 27만 전 시민 중에 일부가 특정 분야에서 우리 군포에 사는 아이들을 위해서 장학금을 한번 만들어 보자, 그래서 일부에서 성오재단에 기부했던 그런 사람들이 시작이 태동이 돼가지고 기업도 시민도 여러 사람들이 동참해가지고 2억이건 10억이건 100억이건 가지고 와서 “우리 시민들이 이렇게 만들어냈으니까 시 당신네들도 협조해라”, 그래서 우리가 민관이 공동으로 만들어낸 장학회를 한번 만들어 보자라는 그런 취지로 접근해 온다면 시에서 얼마든지 지원해 줘도 된다고 봅니다. 그런데 관에서 100억 만들어가지고 시민들에게 “우리 이것 만들었으니까 당신네들 모여”라고 하는 것도 설득력이 약하고 또 모일 수도 없고 또 거기에 일부 참여한 사람들 입장을 고려해 봤을 때 그렇게 객관적일 수도 없고. 또 한 가지는 뭐냐면 이러한 부분들을 조금 더 심도 있게 연구를 해보고, 저번에 설명회 때도 제가 말씀을 드렸습니다만 그렇게 급한 것 아니니까, 올해 아니면 내년에도 만들면 되니까 공청회도 해 보고 여러 시민들의 의견도 물어보고 그렇게 시행해도 될 것을, 당시에 과장님은 그렇게 하겠다고 말씀을 하셨는데 이 조례부터 덜렁 내놓고 이것 통과시켜 주라고 전방위로 로비 아닌 로비를 하시고 이런 것은 아주 적절치 못한 방법이라고 생각을 하구요. 단, 본위원이 생각했을 때 정 군포사랑 장학회 설립이 절대적으로 우리 시장님을 비롯한 공무원들이 필요하다고 생각한다면 군포시 교육발전기금 설치 조례안에 군포시 교육발전기금 운영심의위원회를 군포사랑 장학회 심의위원회로 바꿔서 그렇게 해도 되지 않느냐, 왜냐하면 장학회 기본의 개념은 같은데 이것을 또 따로 만들어서 재단을 설립하고 그러한 절차를 왜 거치려고 하는지에 대해서 본위원이나 시민들 입장에서는 납득하기 어렵다, 저도 여러 사람들에게 의견을 조율해보고 물어봤는데도 이런 부분에 대해서는 좀더 심도 있게 고민을 해볼 필요가 있다고 저는 생각하고 제가 아까 서두에 과장님에게 편안하게 이 부분에 대해서 생각하자고 하는 것은 1, 2억 같으면 내가 모르겠어요. 없는 살림에 100억이라면 5,000원짜리 도시락이 몇 개인지 아십니까? 충분히 우리가 이성을 가지고 이 부분을 검토해 볼 필요가 있다는 생각을 갖습니다. 본위원의 말에 동의하십니까?
경철

이경철행정지원과장

일정 부분은 동의를 하고 있습니다만 제 말씀도 좀 하겠습니다.

김동별위원

네, 한번 말씀해 보십시오.
경철

이경철행정지원과장

올해 같은 경우에 우리가 1년에 교육청 지원예산으로 한 30억이 소요됐습니다. 만약에 우리가 장학재단 또는 발전기금에서 기금은 존치하고 이자수입으로 예를 들어서 학교지원을 한다면 물론 턱도 없는 금액이 되겠습니다. 그래서 예를 들어서 200억이라고 쳐도 1년에 수입이 8억인데 올해의 경우를 비교해 보면 22억 정도가 어차피 차액이 생깁니다. 따라서 저희는 지금 교육발전기금은 글자 그대로 조례에 나와 있지만 이 장학금도 포함되고 우수선수면 우수선수 교육도 필요하고 단, 거기에 좋은 학교 만들기 학교지원 예산이 들어가 있고 지금의 교육발전기금 가지고도 사실상 부족한 부분입니다. 그래서 만약에 이 기금에 의해서 학교지원사업까지 한다면 장학금까지 지원하는 것은 무리라고 생각이 됩니다. 따라서 저희들은 물론 김 위원님 말씀하신 것처럼 100억이라는 돈은 천문학적인 숫자고 상당히 많은 금액이고 시민들의 세금입니다. 그러나 우리 시민들이 거둔 이 세금을 우리 자라나는 학생들, 사회에 환원한다는 취지에서 그 순수한 기금을 만들어서 이자수입만 가지고도 장학사업은 얼마든지 할 수 있다는 생각을 하고 있습니다.

김동별위원

그러면 제가 참고로 좋은 학교를 만들어 주는 것도 장학사업하고 같은 맥락에서 보시면 됩니다. 정 그렇게 100억을 출연해가지고 연간 3억 이상을 아이들을 위해서 장학금을 주고 싶다면 본예산에서 장학금 3억을 따로 확보해서 장학금을 주면 되잖아요. 안양은 향토장학금이라고 해서 그렇게 하고 있던데. 지금 과장님 말씀에 그토록 절실하다면 그렇게 해도 1억이 남아요. 그런 논리로 간다고 하더라도 100억을 만들어서 이자 4억 받아가지고 1억은 운영비로 쓰고 3억 예산 준다고 하더라도 그렇게 되면 우리가 1억을 절감할 수 있는 것이거든요. 그리고 시에서 그야말로 각 통장이나 반장이나 부녀회나 시민들을 대상으로 해서 진짜 어려운 애들을 객관적으로 선별할 수 있는 객관성도 있고. 자칫 잘못하면 군포장학회를 만들어놓으면 막말로 해서 당신네들 잔치가 될 수 있는 확률도 있습니다. 그러나 시에서 했을 때는 그런 우려는 없잖아요. 그러한 좋은 방법이 있는데도 불구하고 왜 이런 무리수를 두는지에 대해서 시민들은 그 부분에 대해서 공감을 하지 못한다는 겁니다. 말씀하세요.
경철

이경철행정지원과장

지금 안양시의 말씀을 하셨는데 안양시나 인근 안산시, 우리보다 재정기반이 튼튼한 시·군에서는 가능합니다. 그리고 해마다 주기가 어려운 게 선거가 있는 당해연도에는 장학금 지원을 못 하게 돼 있습니다. 그래서 지금 안산시 같은 경우에도 장학재단 설립을 검토중에 있는 걸로 알고 있고 인근 시·군도 거의 별도의 재단을 구성 추진중에 있는 걸로 알고 있습니다.

김동별위원

그리고 저도 교직에 좀 있어봤는데 우리 사회가 그렇게 삭막하고 그렇지 않습니다. 시에서 아이들 장학금을 절대적으로 줘야 될 만큼 우리 사회가 그렇게 삭막하지 않고 실제로 현장에 가 보면 장학금이 들어오는 데가 엄청나게 많습니다. 그리고 국가나 사회나 시에서 그야말로 돈이 없어서 학교 못 다니고 이런 아이들도 현실적으로 엄청나게 많은 지원이 되고 있습니다. 물론 풍족하지는 못합니다만 제가 전자에 드린 제안에 대해서 선거기간이라고 못 주고 이런 말은 현실적으로 타당성이 없다고 보고 이 부분에 대해서는 우리 위원님들끼리 충분히 논의를 하겠습니다만 본위원의 생각은 그렇습니다. 하여튼 이 부분에 대해서 함께 고민을 진지하게 해봤으면 좋겠습니다. 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

김동별 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 양재숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

양재숙위원

김동별 위원님이 질의하신 것에 대해서 몇 가지만 더 확인하고 싶어서 말씀드리겠습니다. 양재숙 위원입니다. 군포시에 장학기금으로 마련되어 있는 기금이 몇 가지가 있나요? 그 비슷한 종류의 것들.
경철

이경철행정지원과장

두 가지가 있습니다. 사회복지기금에서 나가는 게 있고 근로자장학기금에서 나가는 게 있습니다.

양재숙위원

복지기금은 얼마나 되어 있나요?
경철

이경철행정지원과장

복지기금은 제가 좀 있다 말씀드리고 근로자장학기금은 5억 정도 되어 있습니다.

양재숙위원

본위원은 군포사랑장학회 설립에 대해서 그렇게 반대해야 되겠다는 생각은 갖고 있지 않습니다만 군포시 안에 근로자장학기금이라든지 사회복지기금이라든지 이런 모든 데에서 장학금을 지급하고 있는데 본위원이 과장님께 여쭙고 싶은 건 이런 기금들을 차라리 통합해서 만들 생각은 없는지요?
경철

이경철행정지원과장

갖고 있습니다. 통합이 안 되는 것도 있습니다. 저희 같은 경우에는 통장자녀장학금이라든지 저소득층 자립장학금이라든지, 새마을지도자 장학금 등이 있는데 이건 경기도 조례라든지 타 조례에 의해서 기금조례가 따로 되기 때문에 목적사업에 따라서 통합을 못 하는 것이고 가능한 것은 근로자장학기금 같은 경우는 통합이 가능할 수 있습니다.

양재숙위원

사회복지기금은 통합이 어렵다는 말씀이군요?
경철

이경철행정지원과장

네.

양재숙위원

그러면 향후 만약에 저기 된다면 군포시 근로자장학기금에 대한 것은 통합할 용의가 있다?
경철

이경철행정지원과장

네, 있습니다.

양재숙위원

그러면 김동별 위원님께서 발의하신 대로 성오재단의 10억이라는 기탁금이 들어와 있지 않습니까? 개인한테 준 것이 아니라 시에 주었는데 부득이하게 성오재단이라는 재단으로 돈이 나가게 됐지 않습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

양재숙위원

엄격히 따지면 이 돈이 군포시 돈도 될 수가 있다고 판단되는데 어떻게 생각하십니까?
경철

이경철행정지원과장

그건 제 상식으로는 별도의 법인으로 구성되어 있기 때문에 만약에 이 조례에 의해서 재단이 설립된다면 합치는 건 불가능하지 않을까 생각합니다.

양재숙위원

본위원이 생각하기에 여기 4쪽에 보면 개인 및 단체의 자발적인 출연금이라고 나와 있지 않습니까? 그것하고 일맥상통하지 않느냐고 생각되는데,
경철

이경철행정지원과장

어차피 성오재단도 재단으로서 형성되어 있기 때문에 예를 들어서 이사회에서 돈 이것 가지고 별도로 운영하는 것보다는 우리 법인을 청산이나 해산을 하고 재산을 군포사랑장학회로 이전해 주는 걸로 이사회에서 그렇게 의결을 보면 가능하겠죠.

양재숙위원

교육발전기금 50억이 있는데 조금 전에 과장님께서 말씀하신 대로 교육청에 30억 정도 지원해 주고 계시다 그러셨죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

양재숙위원

50억이라는 기금에서 나오는 이자부분은 어떻게 사용하고 계시나요?
경철

이경철행정지원과장

제가 알기에는 교육발전기금의 목표액이 2008년도까지 100억인데 사용을 안 하고 출연금만 계속 적립하고 있는 걸로 알고 있습니다.

양재숙위원

그렇다면 어차피 교육발전기금도 100억을 목표하셨나요?
경철

이경철행정지원과장

네.

양재숙위원

그러면 100억을 목표로 한다 그래도 30억을 교육청에 주고 뭐 하고 그러려면 턱없이 모자라는 돈인데 차라리 교육발전기금도 이쪽으로 통합하는 것 이것도 안 되나요?
경철

이경철행정지원과장

저희가 다시 한번 토론을 해서 검토할 사항이라고 생각하고 있습니다.

양재숙위원

그렇습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

양재숙위원

답변 감사합니다. 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

양재숙 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 김판수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김판수위원

김판수 위원입니다. 과장께서 군포시 백년대계인 교육발전을 위해서 고생을 많이 하시는 부분에 대해서는 치하의 말씀을 드리겠습니다. 고생은 많이 하시는데 100억이라는 장학재단 설립, 이 문제가 노재영 시장님의 공약사항이죠?
경철

이경철행정지원과장

공약사항은 아닌 걸로 알고 있습니다.

김판수위원

공약사항인 걸로 본위원은 알고 있는데 아닙니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

좋습니다. 아까도 동료위원이 질의드렸듯이 성오장학재단 얘기도 나왔습니다만 성오장학재단도 이렇게 이루어진 것입니다. 별도 법인을 만들다 보면 그것과 관련해서 사무국장 판공비 내지 일정부분 수당 지급하고 아가씨 지급하고 하면 정확한 수치는 아닙니다만 연간 약 3,000 정도는 지출이 되지 않겠느냐, 그렇게 보고 있습니다. 그러면 10억을 예치했을 때 이율이 저렴해서 대략 4,000만원 정도 나오겠죠? 그러면 성오장학재단을 만든 취지는 군포시에 거주하는 학생들에게 많은 혜택을 주기 위해서 독지가가 고인이 되신 분이 출연을 하셨단 말이죠. 그러면 고유목적이 훼손됐다고 생각하겠죠? 4,000 이자 중에서 필요경비 3,000 빼면 1,000만원 정도 차액이 생기니까 그 정도 수혜자 숫자는 줄어들었다고 판단하면 되겠습니까? 과장님 생각은 어떠세요? 아무래도 액수가 줄어들겠죠? 수혜자 숫자가. 동의하시죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

예를 들어서 군포시가 기금 형식으로 관리를 했다든지 했을 때는 4,000만원 전액을 장학금으로 줄 수 있었는데, 그 부분에 대해서 동의하십니까? 그렇죠? 법인을 만들지 않고 안고 했다면 좀더 많은 학생들이 수혜를 볼 수 있었겠죠?
경철

이경철행정지원과장

기금으로 조성해서 한다면 그렇게 되겠죠. 재단으로 하게 되면 수익사업도 할 수 있으니까 수익도 들어올 수 있다,

김판수위원

수익사업, 수익사업 하시는데 수익사업은 현실적으로 어렵습니다. 행정을 해보셨지만 현실적으로 쉽지 않습니다. 현재 기업의 대가라고 하시는 분들도 어려움을 겪고 사업을 하고 있는 게 현실입니다. 수익사업이라는 미명을 여기에다 포함시켜서 답변하시는 것보다는 현실적인 얘기를 합시다. 대체적으로 그렇죠? 동의하시죠?
경철

이경철행정지원과장

크게 부정은 안 합니다만 저희가 인근 시에 보면 수원시 같은 경우에는 시민들이 진짜 푼돈으로 모은 기탁금이 9,700만원이 됩니다. 우리 시민들이라고 그렇게 못하리라고는 생각 안 합니다. 그리고 이천시 같은 경우는 카드사하고 제휴해서 0.2%의 기금을 조성해서 거기도 9,800만원 정도의 기금이 조성됐습니다. 우리 시라고 못할 것도 없죠.

김판수위원

뭐 그럴 수 있죠. 일례로 인근에 있는 안양시와 관련해서 질의를 드리겠습니다. 안양시에도 맨 처음에 재단법인을 만들어서 장학재단을 만들려고 노력했습니다. 시행하는 과정에서 민간의 자금과 관의 자금이 합해지는 것은 유익하지 못하다, 훗날 소란의 요소가 있다 해서 안양시 같은 경우는 애향복지장학금 설치기금을 만들어서 시가, 그러니까 캐파로 봐서는 군포시보다 안양시가 몇 배 크죠? 기업체 수도 많죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

그래서 재단법인을 만들어서 기업체에게 출연금을 요구했을 때 압력의 수단으로 작용할 수가 있다, 이런 소지를 미연에 차단하자, 이런 뜻에서 안양시 같은 경우는 시 예산 60억을 출연해서 60억 중에서 3억 정도를 매년 지급하고 있습니다. 안양시도 자체 출연금으로 시 예산으로 지급하고 있고 안산시 같은 경우는 동료위원이 질의드렸듯이 육칠억 정도 일반회계에서 예산편성을 해서 지급하고 있습니다. 물론 그 부분은 선거법 문제가 있다고 하니까 안산시는 별도로 수정을 하겠지만 인근 안양시 같은 경우는 민의 돈과 관의 돈을 합하지 않고, 쉽게 얘기해서 깔끔하게 정리해서 애들에게 기회를 주자, 이런 뜻에서 안양시에서 하고 있습니다. 과장님도 알고 계시죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

이 장학금을 출연해서 장학금을 주겠다는 부분에 대해서는 본위원도 동의합니다. 백년대계 교육발전을 위해서 어려운 학생, 우수학생에게 장학금을 지급하는 것은 본위원도 동의해요. 줘야 된다고 생각합니다. 교육 발전을 위하고 군포시 발전을 위해서. 그러나 본위원은 장학금을 주는 방법론에 차이가 있다, 문제가 있다고 본위원은 보는 거예요. 조금 전에 성오장학재단을 예를 들어서 얘기했지만 군포시 사랑장학재단을 설립했을 때 모두에도 질의드렸듯이 부수적인 비용이 발생할 것이다, 동료위원이 질의할 때 과장께서는 두루뭉술하게 공무원을 배치하고 뭐를 어떻게 하고 저렴하게 하겠다고 답변하시는데 현실하고는 약간 차이가 있을 겁니다. 그 부분 동의하시죠?
경철

이경철행정지원과장

그렇겠죠.

김판수위원

현재 군포시에는 많은 기금들을 운용하고 있죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

그 중에서 본위원이 봤을 때는 중소기업 지원과 관련된 기금 있죠? 그 부분은 복잡할 거예요. 이자를 대출해주고 보전해주고 이런 사무도 공무원들이 다하고 계십니다. 그 부분은 공무원들이 많이 고생을 하시는 것 같아요. 그래서 본위원은 재단법인을 만드는 것보다는 비용도 절감시키고 절감된 비용을 가지고 고유목적인 장학생 수혜자를 늘려서 좀더 많은 학생이 혜택을 받을 수 있도록 하기 위해서는 공직자가 고생하고 계시고 많은 기금도 운용을 잘하고 계시니까 예를 들어서 군포사랑장학회 기금이다 그러면 이것 또한, 기금으로 운영했을 때 문제점이 있습니까? 그 부분에 대해서 답변해 주세요.
경철

이경철행정지원과장

김 위원님께서 말씀하셨을 때 저희가 답변해 드렸습니다. 안양시 말씀하셨고 인근 시군을 말씀하셨는데 본래 취지가 기왕에 우리가 구성해서 장학금을 지급하려면 시민들도 참여시키자, 기업체도 참여시키고, 그것에 의해서 제일 큰 목표의 취지가 거기에 있습니다. 거기에 있다 보니까 그러면서 지금 목표는 출연금 100억으로 가지만 앞으로 100억이 될 수도 있고 200억이 될 수도 있고 밝게 보고 있습니다.

김판수위원

과장님, 막연한 생각보다는 모두에 과장께서 답변하셨듯이 경기도에서 제일 큰 수원시도 9,700만원을 걷었습니다. 과장께서 지난번 10월 24일 간담회 장소에서 왜 군포시가 100억을 출연하냐고 했더니 현실적으로 어려움이 있습니다라고 답변하셨죠? 개인들이.
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

저도 동감합니다. 어려운 부분을 만들다 보면 압력수단이 되고 서로 가 피곤하게 돼요. 우리 아이들에게 좋은 취지에서 장학사업을 하기 위해서 군포시가 100억을 출연한 것 아닙니까? 출연해서 장학금을 주기 위해서 사업 준비단계에 있는데 이왕 하는 것 구태여 재단법인 만들지 말고, 재단법인에 들어갈 돈이 본위원이 예상할 때 연간 칠팔천 될 겁니다. 많게는 1억 정도 될 공산이 크고요. 군포시 공무원들이 고생 많이 하셔서 많은 기금을 유효적절하게 잘 이용하고 있다는 거예요. 그런 맥락에서 재단법인에 칠팔천 경비 들여서 재단법인을 말지 말고 차라리 군포사랑기금을 만들어서 공직자들이 고생되더라도, 공직자가 왜 있습니까? 시민의 삶의 질 향상을 위해서 불철주야 노력하시는 분들이 공무원 아닙니까? 본위원이 봤을 때는 공무원들이 다 이해하실 거예요, 그 정도 업무 맡겨놓으면. 칠팔천이라는 숫자의 비용을 절감했을 때 이삼십 명에게 좀더 장학금을 줄 수 있을 것이다, 그렇게 됐을 때 고유목적을 달성하는 데 아주 효율적이지 않느냐, 경제적인 논리로 편하게 하자는 것이죠. 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요?
경철

이경철행정지원과장

똑같은 말씀을 드릴 수밖에 없는데 두루뭉술하게 답변드리는 게 아니라 개인적으로도 그렇습니다. 수원시 시민들 기탁금 9,700, 이천시에서 9,800 이게 적은 돈이 아니거든요. 이게 단기사업으로 끝날 게 아니라 계속사업으로 간다면 출연금 이외에,

김판수위원

과장님, 답변중에 죄송한데 9,700이 적은 돈이 아니죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

100억은 어떤 돈입니까? 모두에도 답변하셨듯이 시민이 낸 세금을 재단법인으로 만들어서 밖으로 유출해서 관리하게 한다, 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요? 본위원은 그 부분도 이해가 안 되는 거예요.
경철

이경철행정지원과장

제 생각은 그렇습니다. 일단 재단이 되게 되면 이사가 구성되게 됩니다.

김판수위원

그 부분을 본위원도 알고 있습니다. 본위원도 청소년수련관 이사로 있습니다. 그 부분은 알고 있고, 그러니까 시민이 낸 세금으로 별도의 재단법인을 만들어서 세금 100억을 유출해서 밖에서 관리하게끔 한다는 것에 대해서 행정가로서 어떻게 생각하시냐는 거예요, 100억이라는 돈을.
경철

이경철행정지원과장

그게 밖에 있다고 생각하지 않습니다.

김판수위원

재단법인의 최종 법적인 책임자는 이사회입니다, 제일 중요한 것이 이사회 의결에 의해서 재단법인이 움직이게 되어 있습니다. 밖에 있는 거나 마찬가지죠.
경철

이경철행정지원과장

여기 조례에 삽입을 시켰지만 중요한 사항은 시장의 승인을 받든지 확인을 받게 되어 있습니다. 감시나 견제,

김판수위원

예상은 어떻게 생각하세요? 지금 문제가 본위원도 답답한 게 교육발전기금도 전임 시장 때 2003년도에 만들었고 또 새로운 시장에 의해서 재단 100억 만들고, 이건 본질하고 약간 차이가 있을지 모르겠습니다만 시장이 다음에 혹시 바뀐다고 하면 또 다른 방법으로 만들까요? 이게 계속 이렇게 되어서야 되겠습니까? 기존 살릴 수 있는 부분은 살리고 개정할 수 있는 부분은 개정해서 혁신적으로 행정을 펴나가야 된다고 생각하는데 어떻게 생각하세요. 본위원은 그런 부분이 이해가 안 가거든요.
경철

이경철행정지원과장

지금 말씀하신 것 계속 검토할 사항으로 보고 있습니다.

김판수위원

그러니까 지난번에 잘 돼 있는 것들을 살릴 수 있는 건 살리고 계승할 수 있는 건 계승하고 잘못되어 있는 건 수정할 건 수정하고 보완할 할 수 있는 건 보완하고 전번 것하고 전혀 다른 사안이 있다 했을 때는 새로 만드는 부분에 대해서는 본위원도 동의합니다. 동질성을 가지고 있는 부분을 가지고 3년 만에 100억을 다시 시작하고 또 다시 시작하고 이것 참……, 본위원도 참 답답하네요. 답답해.
경철

이경철행정지원과장

제가 아까 김 위원님 질의에 답변드렸는데 저는 기업발전기금의 용도와 학교지원사업에 있어서 저희들은 순수하게,

김판수위원

아까도 답변을 들었기 때문에 먼저 끊었습니다. 안양시 같은 경우 는 이렇게 하고 있습니다. 장학금은 모두에 답변했듯이 60억 시 예산을 출연해서 3억 정도 연간 지급하고 있고 교육과 관련해서 별도의 조례를 만들어서 교육경비보조에 관한 조례가 있습니다. 시설물이라든지 이런 것을 시세의 4% 범위 내에서 매년 지원하게 구분되어 있어요. 위원을 하고 있습니다만 본위원도 이렇게 정리정돈이 되어야 될 것 같다, 교육사업과 관련해서 아까 답변하실 때 교육청 지원금이 연간 30억이라 그러는데 군포시도 이런 부분을 정리해야 될 것 같다는 생각을 해보거든요. 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요?
경철

이경철행정지원과장

지금 말씀하셨듯이 타 시의 좋은 사례는 저희들이 검토할 사항으로 보고 있습니다.

김판수위원

본위원 생각은 군포시도 별도로 재단설립보다는 안양시 같이 사업과 관련된 지원은 별도의 조례를 만들어서 별도로 지원하고 장학금과 관련되어서는 별도로 기금을 만들어서 효율적으로 운용했으면 하는 이런 생각됩니다. 어떠세요?
경철

이경철행정지원과장

각 시군마다 재정기반이 다르기 때문에 시 사정에 따라 달리 운영할 수 있습니다.

김판수위원

재정이 무슨 문제가 있습니까? 안양시는 캐파가 큰 재정에서 60억 내놓고 하는데 군포시는 안양시 재정보다 훨씬 적은 데도 100억을 내놓겠다고 하는데 그 재정하고는 좀 안 맞는 것 같은데요. 그 답변은 적절한 답변이 아니신 것 같은데요.

이경환위원장

김판수 위원님 질의 다 하신 겁니까?

김판수위원

질의 아직 안 끝났습니다. 내년 예산에 30억 편성해 놓으신 거예요? 의회는 아직 안 올라왔는데 확보해 놓으신 거예요?
경철

이경철행정지원과장

네.

김판수위원

교육발전기금과 관련해서 잘 모르세요? 얼마 정도 확보해 놨는지?
경철

이경철행정지원과장

네, 그건 모르겠습니다.

김판수위원

혹시 뒤에 아시는 분 안 계세요? 잘 모르세요? 물론 본위원이 기획실에 확인해 봐야 되겠습니다만 담당계장 답변에 의하면 안 세운 걸로 알고 있다고 하는데 본질적으로 이렇습니다. 본위원이 조금 전에도 질의드렸듯이 기금용도는 똑같아요. 재단법인이나 교육발전기금이나 일맥상통합니다. 상통한데 기존 50억까지 세워서 가야 될 돈들은 그대로 유지해야 되는데 그것은 스톱하고 새롭게 추가로 비용이 들어갈 수 있는 이런 부분만 예산 확보를 해놓고 참……, 이 부분에 대한 행정의 일관성에 대해서 과장님께서는 어떻게 생각하세요? 잘되고 있다고 생각하십니까?

「지금까지 50억 해놓고 내년에는 안 세우는 걸로 알고 있습니다.」하는 공무원 있음

경철

이경철행정지원과장

교육발전기금은 답변이 부족하겠지만 제 업무가 아니라서,

김판수위원

행정의 일관성을 얘기하는 거예요. 이것도 100억에 도달할 때까지 매년 기금을 출연하게 되어 있는데 이것은 안 돼 있고 새롭게 비용이 더 들어가는 재단법인을 만들어서 이것은 스피드 행정을 하고 계시고, 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요? 과장님께서 편하게 답변하세요. 답변이 어려우시면 안 하셔도 상관없습니다.
경철

이경철행정지원과장

제 사무가 아니라서 확실하게 답변을 못 드리겠습니다.

김판수위원

이 부분을 가지고 과장님하고 더 이상 얘기를 나누어봐야 과장님께서도 답변하시는 데 한계가 있으실 테고 향후에는 좋은 것들은 개선하고 전자에 했던 부분에서 수정할 것 있으면 하고 전혀 다른 사안이 발생됐을 때는 새롭게 만들고, 이렇게 행정이 일관성 있게 지속성 있게끔 가줘야 된다고 저는 생각합니다. 누가 수장이 되든 그게 중요한 게 아니고 행정의 수장은 시장이 아니고 저는 공직자라고 생각합니다. 공직자가 사명감을 가지고 향후에는 업무에 임해 주시기를 간절히 부탁드립니다.
경철

이경철행정지원과장

좋은 말씀 감사합니다.

김판수위원

이상 질의 마치겠습니다. 답변 감사합니다.

이경환위원장

김판수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 정명원 위원님, 잠시 정회하면 안 되겠습니까?

정명원위원

네.

이경환위원장

위원 여러분, 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

15시 37분 회의중지

16시 53분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제10항을 계속 상정합니다. 끝으로 계속해서 정명원 위원님 간단하게 발언해 주시기 바랍니다.

정명원위원

정명원 위원입니다. 지금 경기도내 시·군 장학기금 운영현황을 살펴보면 10개 재단이 있고 그 다음에 3개 시가 추진중으로 알고 있습니다. 맞습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

정명원위원

지금 10개 재단을 운영하고 있는데 수원 같은 경우는 수원사랑장학회, 성남장학회 여러 가지가 있는데 그러면 여기 재단을 설립했을 때 어떤 문제점이라든가 그런 것은 없습니까?
경철

이경철행정지원과장

없었던 걸로 알고 있습니다.

정명원위원

그러면 타 시·군 장학기금 조성액 중에서 시 출연금과 민간인이 출연한 조성액이 있는데 그러면 이 중에서 과천시라든가 이런 경우는 어떻게 조성을 했는가요?
경철

이경철행정지원과장

지금 과천시 같은 경우는 200억을 목표로 하고 있습니다. 그런데 시에서 출연금은 200억을 다 했고 민간 독지가라든지 단체에서 7억 5,500만원을 출연했습니다. 그래서 전체 조성액은 207억 5,500만원이 되겠습니다.

정명원위원

아까 동료위원께서도 질의를 하셨지만 다시 한번 교육발전기금 용도와 장학회 사업의 차이점에 대해서 답변을 부탁드립니다.
경철

이경철행정지원과장

말씀드리겠습니다. 교육발전기금에 있어서 사용 용도는 장학기금도 들어 있지만 학교발전기금이 들어가 있습니다. 그 학교발전기금은 우리가 별도로 예산을 세워서 하고 있는 실정이고 따라서 만약에 학교발전기금으로 장학금을 준다는 것은 무리가 있어서 우리가 별도의 장학재단을 구성해서 순수하게 장학금만 운영하게끔 하는 취지로 이번에 장학재단을 조성하는 목표가 있습니다.

정명원위원

제7조에 사무국 운영에 보면 동료위원님도 염려했듯이 사무국 운영에 대한 얘기인데 지금 여기 보면 법인의 사무를 전담하기 위하여 사무국을 둔다, 2항에 보면 사무국에는 사무국장과 사무요원을 둔다, 아까 과장님께서 말씀하신 것은 인건비가 4천에서 5천 정도 든다고 말씀을 하셨잖아요?
경철

이경철행정지원과장

네.

정명원위원

그러면 아예 인건비를 절약하는 차원에서 두 명을 한 명으로 줄이든지 아예 직원도 없애고 공무원들이 발로 뛰어서 모범을 보이는, 아예 없애는 방안에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
경철

이경철행정지원과장

불가능하다고 보지 않습니다.

정명원위원

불가능하다고 보지 않는 것은 가능하다는 말씀이시잖아요. 그렇죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

정명원위원

그래서 본위원의 생각으로는 정말 그런 부분이 우려된다면 이 기회에 모범된 공무원상도 보이고 그런 후 차차 대안을 마련하는 것도 좋은 방안이라고 생각합니다. 이상 질의 마치겠습니다. 답변 감사합니다.

이경환위원장

정명원 위원님 수고하셨습니다. 한우근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

한우근위원

한우근 위원입니다. 우리 시민이 낸 세금이 정말 뜻하는 바대로 이용될 수 있게끔 관심을 가지고 있는 동료위원님들한테 정말 고맙다는 말씀을 드리면서 제가 간단하게 질의를 드리겠습니다. 지금 계속 질의답변 하는데 나오는 얘기가 기금을 조성해가지고 재단을 만들어야 되느냐, 그냥 기금으로 시에서 관리해도 충분히 가능하지 않느냐, 아마 이 두 가지 쟁점인 것 같습니다. 장학금을 지급하는 부분에 대해서는 특별하게 이론이 없는 것 같은데 그러면 장학기금을 만들어서 시 자체에서 관리하는 방법하고 그 다음에 군포사랑 장학회를 재단 형태로 설립해가지고 운영하는 방법하고 이 부분이 아까 얘기했듯이 운영비나 이런 부분은 기 나와 있는 부분이고 자구수정에 대한 부분은 차후적인 문제라고 생각합니다. 우선 재단을 만들어서 하는 게 여러 가지 문제가 있다, 기금으로 운영해도 충분히 뜻하는바 목표를 성취할 수 있다는 이런 얘기인데 그러면 기금으로 하는 장학금을 운영하는 방법하고 재단을 설립해서 운영하는 방법하고 장단점, 차이점 이런 부분들을 우리 위원님들이 자세하게 판단할 수 있게끔 주무과장께서 자세하게 답변해 주시기 바랍니다.
경철

이경철행정지원과장

기금으로 운영하게 되면 첫째 우리가 출연금을 받을 수 없다, 두 번째 기금운영을 하게 되면 한정된 금액 외에는 수익사업을 할 수 없고 그리고 물론 의회의 심의를 받고 같이 토론을 하겠지만 집행부에서 인위적으로 통제가 가능할 수 있습니다. 그러나 재단에서 하게 되면 재단 이사회에서 모든 것을 결정하기 때문에 집행부에서 간섭을 할 수가 없고 또한 재단 자체 내의 수익금으로 수익사업을 벌일 수 있고 따로 수익금이 늘어날 수 있으면서 아울러 앞으로 목표는 100억이지만 장차 이게 더, 과천시 같은 경우는 제가 말씀드렸지만 더 이상의 기금이 모아질 수 있다, 그렇게 되면 수혜 받는 학생들도 더 많아질 수 있다는 장점이 있겠습니다.

한우근위원

그러면 다시 얘기하면 처음에는 운영비나 이런 부분들이 더 지출될 수 있지만 이게 장기적인 안목으로 봤을 때는 수익사업도 할 수 있고 일반 시민들도 참여할 수 있고 그렇게 되면 장학금 기금이 늘어날 수 있고 이런 부분에 대해서 기금으로 운영하는 것보다 재단으로 운영하는 게 훨씬 장점이 많다고 이렇게 이해하면 되겠습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

한우근위원

그 다음에 우리 경기도 내에 기금으로, 아까 잠깐 다른 위원님이 말씀하셨던 것 같은데 기금으로 운영하는 시와 그 다음에 재단법인을 설립해서 하는 시가 몇 군데 몇 군데 있습니까?
경철

이경철행정지원과장

지금 저희가 파악한 것은 기금으로 운영하는 데가 안양밖에 없습니다. 인근 성남, 광명 등 10개 시·군은 다 재단으로 나와 있습니다.

한우근위원

경기도 10개 시·군이 재단법인을 만들어서 장학사업을 하고 있다, 이런 말씀이시죠?
경철

이경철행정지원과장

네.

한우근위원

그러면 아까 잠깐 질의응답 하는 과정에서 선거가 있는 해에는 기금으로 했을 때 장학금 지급이 불가하다고 했는데 그게 근로장학기금이 있고 교육발전기금이 있는데 기금마다 다 그런 겁니까? 아니면 아까 우리 주무과장께서는 선거가 있는 해에는 장학금 지급을 선거법상 할 수 없다는 이런 말씀을 하셨는데 그 부분에 대해서 자세하게 다시 한번 말씀해 주시기 바랍니다.
경철

이경철행정지원과장

말씀드린 그대로입니다. 선거가 있는 해에는 장학금 지급이 어렵게 돼 있습니다.

한우근위원

기금으로 했을 경우입니까? 그게 어떤 경우입니까?
경철

이경철행정지원과장

네, 기금으로 했을 때입니다.

한우근위원

그럼 재단으로 했을 때는 가능한 거구요?
경철

이경철행정지원과장

재단은 별도의 기구니까 가능합니다.

한우근위원

그러면 근로장학기금이나 이쪽에서 근로학생들 장학금을 지급하죠? 그러면 선거가 있는 해, 올해 같은 경우에 선거 전에 지급을 못 했나요?
경철

이경철행정지원과장

못 했습니다.

한우근위원

그러면 교육발전기금에도 장학금을 지급하는 사업이 있을 텐데 역시 못 했습니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

한우근위원

그러면 내년에 대통령 선거가 있는데 내년에도 못 합니까?
경철

이경철행정지원과장

그렇게 될 겁니다.

한우근위원

후년에는 국회의원 선거가 있는데 그때도 못 합니다.
경철

이경철행정지원과장

어떻든 지금 저희들도 그래서 올해 지급을 못 했고…… 지방선거에만 해당됩니다.

한우근위원

그러면 올해만, 4년에 한 번만 지급을 못 한다는 이런 말씀이십니까?
경철

이경철행정지원과장

네.

한우근위원

답변 감사합니다. 이상 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

한우근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 송백중 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송백중위원

송백중 위원입니다. 우리 행정지원과장님 왜 이렇게 힘든 조례를 상정해가지고 애를 먹습니까? 이것은 참 좋은 취지라고 본위원은 생각합니다. 조금 전에 동료위원님들께서도 각자 소신 있는 좋은 의견을 말씀해 주셨는데 장학금을 조성하는 데 대해서는 견해차이가 없는 것 같습니다. 단, 기금이냐 재단이냐 하는 두 가지를 놓고 서로 견해 차이가 있는데 저는 그렇게 생각합니다. 재단은 좀 안전장치를 하면서 앞으로 실효성 있는 미래지향적인 장학금을 효율적으로 운영하자는 것 같고 기금이라는 것은 시장에게 절대적인 권한이 있다 보니까 오죽하면 지방선거에서 장학금 지급을 못 하는 이런 정도로 안전장치가 미흡하다는 이런 말씀입니다. 그런데 여기에 제가 볼 때는 이사회에 시의원 두 분하고 국장급이 두 분 들어가는 걸로 돼 있는데 이것이 교육발전에 관련되는 학교육성이라든가 이런 데 기여한다면 기왕이면 그 내용에 교육청의 간부들을 집어넣는 것도, 모든 학교의 발전은 그 관장을 교육청에서 하지 않습니까? 그런 내용도 삽입했으면 하는 생각이 들고, 일단 본위원은 다소 어려운 부분을 보완해가면서 장학기금이 조성이 돼서 정말 우리 관내에 있는 학생들이 많은 수혜 혜택을 볼 수 있었으면 하는 그런 의견을 말씀드리는데 과장님 의견은 어떻습니까?
경철

이경철행정지원과장

송 위원님 의견에 동의하고 있습니다.

송백중위원

질의 마치겠습니다.

이경환위원장

송백중 위원님 수고하셨습니다. 김동별 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김동별위원

김동별 위원입니다. 재단에서 운영하는 것이 더 객관적이라고 생각하십니까? 아니면 교육발전기금에 나와 있듯이 시에서 운영하는 심의위원회에서 아이들 장학금을 주는 것이 더 객관적이라고 생각하십니까?
경철

이경철행정지원과장

재단에서 운영하는 것이 더 객관적이라고 생각하고 있습니다.

김동별위원

이유가 뭐죠?
경철

이경철행정지원과장

재단은 시의원보다는 더 견제장치가 돼 있는 이사들로 구성돼 있고 그 이사들의 결정에 따라서 이사회에서 결정이 되기 때문에 시에서 임의적으로 운영하는 것보다는 객관적으로 견제장치가 된다고 그렇게 보고 있습니다.

김동별위원

시 행정가가 시 공무원을 신뢰하지 못한다고 하는 말씀인데 그게 말이 됩니까?
경철

이경철행정지원과장

그것은 운영의 묘가 있겠습니다만 일단 별도의 집행부와 관계없는 이사회에서 결정하는 게 객관적인 판단을 한다는 게 개인적인 소견입니다.

김동별위원

심의위원과 이사가 어떤 차이가 있어요? 시에서 만들어낸 장학금 심의위원회 위원과 재단에서 일부 사람이 선정한 이사회에서 운영하는 것과, 우리 과장님께서 이사회 쪽에서 운영하는 것이 더 객관적이고 신뢰감 있다는 말을 누가 믿겠습니까?
경철

이경철행정지원과장

아무래도 기금을 가지고 집행부에도 심의하는 것보다 외부 인사들로 구성된 이사회에서 결정되는 게 객관성이 있다고 보고 있습니다.

김동별위원

이사나 심의위원회가 같은 맥락이죠. 그리고 한 가지만 더 여쭙겠는데 왜 굳이 시 예산 100억을 가지고 외부의 사람을, 외부에서 들어오는 장학금을 그토록 합류시키려고 하는 궁극적인 취지가 어디에 있어요? 시민들은 관을 제외한 시민과 기업에서 자발적으로 사회 구성원들끼리 협의가 돼가지고 조성되어 있는 상태에서 소위 얘기해서 장학회를 만들었을 때 그 나름대로 더 묘미도 있는 것이고 또 관은 관대로 할 일이 있는 것인데 왜 굳이 이것을 합해가지고 하려고 하는지에 대해서는 이해가 잘 가지 않고, 하여튼 이 부분에 대해서는 그렇게 생각을 합니다. 그래서 원활한 진행을 위해서 정회를 요청합니다.

김판수위원

위원장님, 잠깐 질의를 한 가지만 하겠습니다.

이경환위원장

김동별 위원님 질의 끝나신 겁니까?

김동별위원

네, 질의 끝났습니다.

이경환위원장

수고셨습니다. 김판수 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

김판수위원

김판수 위원입니다. 조금 전에 동료위원이 질의한 내용에 대해서 확인 차원에서 다시 묻겠습니다. 기금으로 했을 때 선거법 때문에 선거기간에는 지급을 못 한다고 하는데 그게 선거법 몇 조 몇 항에 해당되는 사항입니까?
경철

이경철행정지원과장

그것은 제가 확인해서 별도로 보고드리겠습니다.

김판수위원

뒤에 확인해 보세요. 과장께서 의회에 답변을 하실 때는 명쾌한 부분은 명쾌하게 해 주고 잘 알지 못하는 부분은 확인을 해서 답변을 하시든지 그렇지 않고 확인이 불가능한 부분은 차후에 서면으로 통지를 해 주든지 이렇게 답변을 해 주는 것이 본위원은 맞다고 생각을 합니다. 그런데 지금 동료위원에게 기금은 선거기간에는 지급할 수 없다라고 명쾌하게 답변을 조금 전에 하시던데 본위원이 확인한 바에 의하면 안양시 같은 경우에는 모두에도 질의를 드렸듯이 시가 출연하는 돈 60억 중에서 약 3억이라는 돈을 매년 지급하고 있습니다. 선거기간에도 지급하고 있어요. 그래서 선거법에 전혀 문제가 없어서 현재 지급을 하고 있습니다. 그러니까 답변을 하실 때 명쾌하게 선거법 무슨 조항에 걸리는지를 해줘야지 의회에 답변하실 때 그렇게, 어떻게 보면 그렇게 중대한 사안을 답변하시면서 그냥 선거법에 위배된다, 이렇게 답변을 하시면 동료위원들이나 본위원이 판단할 때 판단에 착오가 온다는 얘기예요. 다시 뒤에 물어보세요. 선거법에 문제가 있는지. 본위원이 확인을 했는데 안양시는 매년 지급하고 있습니다. 그 부분과 관련해서 선거법에 전혀 문제가 없답니다. 그리고 저는 지상에서 못 봤습니다. 그 부분을 줘가지고 선거법에 문제가 됐다는 얘기는 들어본 사실이 없는데 기금은 조례에 의해서 만들어지는 것이고 상위법에 의해서 만들어지는 겁니다. 그것까지 선거법이 규제를 안 합니다. 행정이 하는 거지. 그러다 보면 아무것도 못 하죠. 근로자 장학금이라든지 기초생활보호대상자들과 관련된 기금, 사회복지기금에서 장학금을 매년 못 주죠. 선거법도 한계가 있는 거예요. 본위원이 알기로는 선거기간이라고 무조건 하는 것은 아니거든요.
경철

이경철행정지원과장

확인해서 답변드리겠습니다.

김판수위원

네, 확인해서 답변을 해 주십시오. 그 부분은 명쾌하게 해야 될 필요가 있을 것 같아요.
경철

이경철행정지원과장

네, 알겠습니다.

김판수위원

답변은 다음 동료위원들이 질의한 후에 하실 겁니까? 지금 알아보고 하실 겁니까? 시간 충분하니까 차분히 알아보셔도 되고.
경철

이경철행정지원과장

지금 확인하러 갔으니까 바로 답변드리겠습니다.

김판수위원

본위원도 그 얘기를 듣고 선거법과 관련해서 애매모호한 것 같아서 확인해 보니까 안양시도 매년 주고 있답니다. 선거법에 문제가 있다 면 안양시도 지급을 안 하죠. 그 부분은 좀더 확인해 보시고 저희 의회에 답변을 해주시기 바랍니다.
경철

이경철행정지원과장

네, 알겠습니다.

김판수위원

답변 감사합니다. 이상 질의 마치겠습니다.

이경환위원장

김판수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (응답하는 위원 없음) 김판수 위원님 내용을 확인한 다음에 다시 재질의를 하실 겁니까? 아니면 확인만 하시면 되겠습니까?

김판수위원

확인만,

이경환위원장

그러면 이렇게 하시죠. 질의종결을 하고 토론을 하기 위해서 잠시 정회하는 걸로 마무리를 짓겠습니다.

김판수위원

놔두시죠.

이경환위원장

그러면 정회를 해야 되는데,

김판수위원

그러면 정회를 하고 나서 다시 시작하는 걸로 하죠. 시간차이는 없으니까.

이경환위원장

그렇게 하신다고요?

김판수위원

네.

이경환위원장

위원 여러분, 원활한 회의진행을 위하여 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

17시 13분 회의중지

18시 20분 계속개회

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제10항을 계속 상정합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀해 주시기 바랍니다. (응답하는 위원 없음) 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 다음은 표결토록 하겠습니다. 위원 여러분, 표결방법은 거수로 하고자 하는데 이의 없으십니까?

송백중위원

잠시 표결에 들어가기 전에 저희가 지금 이 늦은 시간까지 본 조례안을 놓고 심도 있는 의견교환과 토론을 했습니다. 마지막으로 한 번 더 심도 있는 의견교환을 했으면 하는 뜻에서 잠시 정회를 요청하겠습니다.

이경환위원장

그러면 위원 여러분, 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까?

김동별위원

이의 있습니다.

이경환위원장

이의 있습니까?

김동별위원

네, 우리가 충분히 토론을 했고 지금 시간이 6시가 넘었습니다. 그러니까 여기에서 아까 우리 간담회 때 논의했던 것처럼 양단간에 결정을 내리는 것이 바람직하다고 봅니다.

이경환위원장

우리 송백중 위원님께서는 정회를 요청하셨고 우리 김동별 위원님께서는 속개를 하자고 말씀하셨는데 우리 위원님들께서 장시간 이렇게 논의를 해주셨는데 우리 위원님들께서 원활한 회의진행을 위해서 조금씩 넓게 생각하시고 그런 차원에서 위원장으로서 잠시 정회토록 하겠습니다. 양해를 부탁드리겠습니다. 잠시 정회를 선포합니다.

18시 23분 회의중지

18시 38분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제10항을 계속 상정합니다. 다음은 표결토록 하겠습니다. 위원 여러분, 표결방법은 거수로 하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 표결방법은 거수로 하도록 하겠습니다. 표결에 앞서 먼저 안내말씀을 드리도록 하겠습니다. 표결에 있어 찬성하시는 것은 집행부에서 제출한 안건을 원안대로 본 특별위원회 안으로 확정하여 11월 21일 제2차 본회의에 부의코자 하는 사항이 되겠으며 반대하시는 것은 집행부에서 제출한 안건을 부결하여 제2차 본회의에 부의하지 않게 되는 사항이 되겠습니다. 이점 유의하시어 표결에 임해 주시기 바랍니다. 지금부터 표결에 들어가도록 하겠습니다. (거수표결) 표결결과를 말씀드리겠습니다. 재석위원 8인 중 찬성 4인, 반대 4인으로 부결되었음을 선포합니다. 행정지원과장 수고하셨습니다. 군포시 동의 명칭 및 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안 군포시 사무의 동 위임조례 일부개정조례안 군포시 지방공무원 정원조례 일부개정조례안 군포시 행정기구 설치조례 일부개정조례안 군포시 재단법인 군포사랑장학회 설립 및 운영조례안 11. 제4기 군포시 지역보건 의료계획 동의안(군포시장 제출)

「없습니다」하는 위원 있음

부록에 실음

18시 40분

끝으로 의사일정 제11항 「제4기 군포시 지역보건 의료계획 동의안」을 상정합니다. 먼저 제출된 동의안에 대한 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 보건소장께서는 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
규태

김규태보건소장

안녕하세요? 보건소장 김규태입니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 이경환 위원장님과 위원 여러분께 감사드리며 보건소 소관 제4기 군포시 지역보건 의료계획안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 인구의 고령화 및 평균 수명의 연장, 저출산, 만성퇴행성 질환 위주로의 질병 양상변화 등 지역사회 현황을 파악하고 인지된 우리 지역사회의 건강문제를 해결하기 위해 지역의 보건의료 수준을 기반으로 지역 주민의 요구에 기초하여 집중역량 투입사업을 선정하여 수행함으로 지역주민의 건강관리능력을 향상시키고 건강수명 연장 및 건강도시를 실현하고자 합니다. 주요 골자로는 지역사회의 건강문제 해결을 위하여 노인성 질환에 대한 집중 관리로 치매안전도시 구축, 저출산 대응으로 출산장려 지원시책 추진, 흡연예방대책추진으로 흡연자가 가장 적은 건강도시 실현 등 세 가지 중점과제를 선정하여 계획을 수립하였고 그 외에 건강증진사업, 구강보건사업, 개별사업 등 사업 수행으로 기존 사업의 지속성을 유지하여 형평성 있는 보건사업을 수행하는 데 있다 하겠습니다. 지역보건의료계획안입니다. 법적 근거는 「지역보건법」 제3조 및 동법시행령 제5조가 되겠습니다. 수립대상 연도는 2007년부터 2010년이 되겠습니다. 계획의 목적은 인구의 고령화 및 평균 수명의 연장, 저출산, 만성퇴행성 질환 위주로의 질병 양상변화 등 지역사회문제를 해결하기 위해 노인 건강증진과 출산장려 및 건강생활실천사업을 전개하여 지역주민의 건강관리능력을 향상시켜 건강수명을 연장함에 있다 하겠습니다. 지역건강 현황입니다. 인구구조에 있어서 고령화 저출산 추세로 출생률이 2000년에는 4,700명이었는데 2005년에는 3,157명으로 약 1,500명가량 출산율이 떨어지고 있습니다. 노인인구는 65세 인구가 2002년에는 14,283명이었는데 2006년에는 17,000여명이 됐습니다. 그리고 0에서 4세 인구는 2002년에 2만명이 넘었는데 2006년에는 17,000여명으로 65세 이상 노인인구하고 0에서 4세의 영아인구가 17,000명으로 거의 비슷해졌습니다. 그런 추세로 저출산 고령화 사회구조로 되어 있고 그 다음에 20세에서 49세의 가임 연령층이 인구의 54.2%를 차지하는 형태입니다. 표준화 사망률은 암이 제일 높고 뇌혈관질환, 외상, 자살, 당뇨, 간질환, 만성하기도, 고혈압, 교통사고, 추락 순이 되겠으며 유병률은 치주질환이 제일 높고 전염병, 고혈압, 관절염, 정신질환, 당뇨, 간질환 순이 되겠습니다. 기타 성인 흡연율은 남자가 45%, 출산율은 1.08명, 치매 유병률은 10.8%가 되겠습니다. 지역보건의료계획 중점과제 선정 및 추진계획은 노인성질환에 대한 집중관리를 위한 치매안전도시를 구축하고 저출산 대응으로 출산장려 지원시책을 추진하고 흡연예방대책으로 흡연자가 가장 적은 건강도시를 실현하는 데 있겠습니다. 기타 사업계획은 건강증진사업, 구강보건사업, 그 외에 보건소 제반사업이 되겠습니다. 보건기관 확충 및 정비계획이 되겠습니다. 조직은 2007년부터 1개소 2개과 5개팀으로 개편 예정으로 인력은 2007년부터 18명 추가 증원으로 54명 충원 예정입니다. 예산은 2007년부터 2010년까지 4개년 306억 3,621만 1,800원이 되겠습니다. 노인전문요양시설은 2007년 7월에 준공해서 하반기부터 운영할 계획입니다. 이상으로 제안설명을 마치면서 원안대로 심의 의결하여 주시면 계획된 사업이 차질 없이 추진되어 시민의 건강증진을 위하여 최선의 노력을 다하겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

보건소장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
영시

강영시전문위원

전문위원 강영시입니다. 지금부터 제4기 지역보건의료계획안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 인구의 고령화 및 평균수명의 연장, 저출산, 만성퇴행성 질환 위주로 질병양성 변화 등의 지역사회 문제를 해결하기 위해 노인건강 증진과 출산장려 및 건강생활 실천사업을 전개하여 지역주민의 건강관리능력을 향상시켜 건강수명 연장에 기여코자 제4기 군포시 지역보건의료계획을 수립 시행코자 하는 사항인바 주요 골자는 지역의료보건계획의 목적, 지역건강현황, 지역보건의료계획 중점과제 선정 및 추진계획, 보건기관 확충 및 정비계획 등이 있습니다. 이에 대하여 지역보건법 제3조에 의거 시의회 의견을 청취코자 하는 사항인바 이를 심사하여 주시기 바랍니다. 이상으로 보건소 소관 제4기 지역보건의료계획안에 대한 검토결과 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

이경환위원장

전문위원 수고하셨습니다. 계속해서 의사일정 제11항 제4기 군포시 지역보건의료계획안에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 보건소장 발언석으로 나와 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계시면 거수로 질의 신청하여 주시기 바랍니다. 송백중 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송백중위원

송백중 위원입니다. 소장님, 부임하신 지 얼마 안 되시죠?
규태

김규태보건소장

10월 4일자로 부임했습니다.

송백중위원

상당히 젊으신 분이라서 일도 열심히 하실 것 같고 지금 야심찬 계획을 쭉 설명하셨는데 거기에 총 들어가는 추가 소요예산은 어느 정도 잡고 있습니까? 대충.
규태

김규태보건소장

저희가 올해 예산이 46억이었습니다. 노인전문요양센터가 내년도에 운영되게 되면 그것에 대한 예산 20억 정도가 더 들어가게 되겠습니다.

송백중위원

적은 예산은 아니죠. 약 45% 정도 증액되는 거죠?
규태

김규태보건소장

네, 맞습니다.

송백중위원

이론의 여지는 없다고 봅니다. 중요한 건 GNP도 중요하지만 국민들이 건강하고 행복한 노후를 보내고 아이들을 많이 낳게 하는 독려차원에서의 예산 등 여러 가지 있는데 좋은 계획이신 것 같고 하여튼 계획된 것이 예산이 확보됐을 때는 차질 없이 잘 집행될 수 있도록 남은 기간 동안에도 심도 있는 구상을 해주셨으면 좋겠습니다. 그렇게 하실 수 있죠?
규태

김규태보건소장

네, 감사합니다. 열심히 노력하겠습니다.

송백중위원

질의 마치겠습니다.

이경환위원장

송백중 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 토론토록 하겠습니다. 먼저 반대토론하실 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론종결을 선포합니다. 위원 여러분, 의사일정 제11항 제4기 군포시 지역보건 의료계획 동의안에 대하여 별다른 의견이 없으시면 집행부 발의 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. 보건소장 수고하셨습니다. 제4기 군포시 지역보건 의료계획 동의안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

부록에 실음

위원 여러분, 안건 심사하시느라 수고 많이 하셨습니다. 이것으로 금번 회기중 본 특별위원회에 부의된 안건을 모두 마쳤습니다. 아무쪼록 금번 특별위원회에서 결정된 사항이 군포시 발전과 시민의 행복한 삶에 기여하도록 집행부에서는 업무추진에 만전을 기하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제136회 군포시의회 임시회 제1차 조례및기타안건심사특별위원회 산회를 선포합니다.

18시 50분 산회

출처 경기 군포시의회 회의록