최윤길 의원 발언

전문위원 문경수입니다. 특별위원회 활동계획안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 배부해 드린 유인물 1페이지가 되겠습니다.

지금 시립병원설립특별위원회가 구성된 가장 근본적인 이유가 1차적으로는 장소의 문제를 어떻게 할 것인가가 중요하다고 생각합니다. 그런데 지금 활동계획서를 보게 되면 장소의 6월에나 가서 다룰 수 있도록 세워져 있습니다. 그렇기 때문에 장소의 문제를 먼저 앞에서 다루고 그것을 확정하고 난 이후에 운영방안이나 이런 것들을 결정하기 위한 타 자치단체 시립병원을 견학한다든지 하는 그런 순서로 활동계획이 짜여야 된다고 생각합니다. 이상입니다.

본인은 정종삼 위원님과 제 의견이 상반되는데요, 문제의 시립병원이 설립되는 것은 확정적으로 돼 있는 것이고 우리가 규모라든지 장소에 대해서는 굉장히 왈가왈부 얘기가 많았었는데, 다른 데 충분하게 몇 군데 잘 운영되는 데 견학도 하면서 우리가 그 좋은 점을 뽑아서, 쉽게 말하면 규모라든지 반드시 시청이라든지 신흥동 부지가 아니더라도 제3의 부지더라도 적당하게, 크게 지어서 나중에 진행되면서 많은 불이익을 당한다든지 이런 일이 없게끔 충분히 보고 듣고 한 뒤에 어떤 문제가 진행되는 게 마땅하다고 생각합니다.

활동계획안을 좀 봤는데, 제가 본 바에 의하면 특위가 9월까지로 활동하는 것으로 돼 있는데, 3월부터 9월까지 활동이 너무 늘어져 있다는 느낌을 받았고요, 특위를 만들어낸 이유에 맞게 특위가 발 빠르게 활동해서 조속하게 병원이 세워질 수 있게 해야 되는 게 우리 특위의 사명이 아닌가 싶고요, 그래서 보면 4월에 업무추진현황 청취가 돼 있는데요, 현황 청취는 짧은 기간 내에 마칠 수 있다고 보고요, 그래서 4월에서 5월까지 해서 부지를 확정한 이후에 다른 시립병원들을 둘러봐도 늦지 않겠다, 그런 생각이 들고요, 그래서 제가 드리고자 하는 안은 일단 4월에 업무추진, 업무청취와 더불어서 자료요청, 증인출석, 참고인출석 이러한 것들을 통해서 4월 의회에서 활동계획이 통과된 이후에 그러한 것들을 쭉 논의하고 그리고 5월 의회까지는 부지를 확정한 이후에 다른 시립병원을 둘러봐도 늦지가 않겠다, 그런 생각이 듭니다.

예, 그렇습니다.

저는 지금 최성은 위원님 말씀에 의문이 가고 있습니다. 4월 5월에 부지 선정을 먼저 한다는데, 부지 선정을 먼저 하고 타 지역에 비교견학이라든지 시립병원을 견학한다는데, 병원 부지만 있으면 뭘 합니까? 어떤 규모로 지을지, 어떻게 가야 할지 방향제시가 아직 안 됐지 않습니까. 시립병원설립특별위원회가 구성된 게 바로 그 목적 아닙니까. 부지를 선정해가지고 하는 것보다 먼저 어떤 식으로 갈 것이냐, 어떤 규모로 갈 것이냐, 어떻게 하면 성남시에 필요하게, 맞게 갈 것이냐? 이것을 먼저 중요하게 생각합니다. 또한 두 번째, 증인출석 참고인 이런 식으로 말씀하시는데, 제가 봤을 때 이것은 행정사무감사 아니거든요. 말 그대로 성남에 시립병원을 설립하기 위한 구성입니다. 우리가 시립병원에 대해서 지금까지 안 됐던 것을 조사하자? 이런 것은 제가 봤을 적에는 맞지가 않다고 생각합니다. 이상입니다.

증인문제나 참고인 문제는 이 앞에 했던 재개발특별위원회에 선례가 있습니다. 지금 그것을 전문위원들이 검토를 하고 있으니까 그것은 그 검토 내용에 따라서 하면 될 것 같고, 또 하나는 정용한 위원님, 박영애 위원님께서 얘기하신 규모나 이런 것을 파악함에 있어서 미리 견학을 해야 된다는 의견에 대해서 반론을 제시하겠습니다. 시립병원을 설립하기 위한 타 자치단체에서 운영하고 있는 시립의료원에 대한 견학은 벌써 이 앞에 4대 의원들이 전부 다 했습니다. 그리고 또 하나는 시립병원 설립을 위한 용역에서 성남시의 병원규모가 얼마나 필요한지, 일단 규모나 이런 것에 대한 것은 용역을 통해서 500병상 이상의 1,100병상에 필요하다는 용역조사 결과가, 객관적인 기관을 통한 조사결과가 나와 있습니다. 그렇기 때문에 규모를 정하기 위한 타 지역의 시설을 견학할 필요는 없다고 생각합니다. 단, 그것의 운영방안으로, 그렇다면 시립병원을 어떻게 운영할 것인지에 대한 그런 것들은 필요하다고 생각합니다. 그런데 그것은 부지를 선정하고 난 이후에 어디에다 병원을 짓겠다는 것을 결정하고 난 이후에 그것을 어떤 방식으로 운영할 것인지는 그 때 하면 된다고 생각합니다. 그렇기 때문에 부지를 먼저 선정하고 그리고 그 운영을 어떻게 할 것인지는 그 이후에 잡는 게 맞는다는 생각입니다. 그리고 또 하나는 시립병원설립특별위원회를 구성하는 가장 큰 이유는 병원을 세우자는 것이고, 가능한 빨리 세우자는 겁니다. 그리고 지금 의회와 공무원들도, 집행기관도 합의가 된 게 뭐냐 하면 병원을 세우자는 데는 합의가 됐습니다. 그런데 지금 부지의 문제가 걸려 있는 것이거든요. 그러니까 부지의 문제를 빨리 결정을 해놓고 그 다음에 그 부지와 관련한 행정절차들을 진행하면서 운영방안을 그 이후에 논의해도 늦지 않다는 생각입니다.

제 의견은 이렇습니다. 저희가 집을 지으려고 하면 어떠한 집을 지을 것인가를 설계를 한 다음에 부지를 선정합니다. 그러니까 저희가 우리 시하고 유사한 몇 군데 시립병원을 방문해서 규모와 연간 수입과 지출을 비교하고 그것을 꼼꼼히 따져보고 나서 우리도 이러한 규모로 지었으면 좋겠다, 비교를 해서 하고 난 다음에 부지 선정을 해도 늦지 않다고 봅니다.

지금 타 도시의 시립병원을 둘러보는 시기를 놓고 쟁점이 되고 있는 것 같은데요, 아까 정종삼 위원님께서 말씀하셨지만 이미 많은 돈을 들여서 용역을 한 바가 있습니다. 그 용역에서 우리 시에서 시립병원의 규모는 어느 정도로 하는 게 좋을지, 그리고 부지는 1안 2안 3안으로 해서 그 부지의 적정성까지 이미 다 따져서 용역을 한 바가 있고요, 그것을 가지고 이미 주민공청회까지 한 사안입니다. 그래서 이것을 다른 타 도시의 시립병원을 둘러보면서 다시 처음부터 재논의를 한다는 것은 기관에서 한 용역에 대한 예산을 낭비하는 문제도 있고, 그것을 다시 한다는 것은 재탕을 한다는 그런 생각이 들고요, 그런 것을 통해서 도리어 시간이 지연되다 보면, 지금 하여튼 시립병원 건립을 놓고 각자 입장을 가지고 굉장히 골이 깊은 것으로 알고 있습니다. 그런데 이런 논의들이 조속히 마무리돼서 빨리 병원이 세워지는 방향으로 가는 게 맞는데, 그렇지 않고 부지가 확정되지 않은 상태에서 무언가 확실한 상황이 없는 상태에서 계속 타 도시의 병원만 돌아다니면서 규모가 이렇다, 운영이 이렇다고 얘기가 된다면 그냥 말만 무성한 특위 활동이 될 것이고 이로 인해서 더욱 더 서로 간에 공방만 더 심해질 것이라고 보거든요. 그래서 이것은 일단 부지를 확정하고 그 이후에 정말 잘 된 시립병원은 어떻게 되고 있는지? 우리 시에서 가져다가 벤치마킹을 할 수 있는 그런 운영은 어떻게 하고 있는지 그런 것들을 둘러보는 게 저는 맞는다고 생각을 합니다.

지금 신흥동 부지와 시청 부지, 1공단 부지가 거론이 되지만 그 세 군데 다 단순한 위치의 문제입니다, 규모의 문제가 아니고. 그렇기 때문에 부지를 어디에다 결정하는 것은 다른 지역의 병원을 보고 결정할 문제가 아니라는 겁니다. 그 규모나 그것까지도 판단해서 부지를 결정해야 된다면 다른 지역을 견학하고 해야 될 필요성은 있어요. 그런데 그건 아니고 단순한 위치의 문제거든요. 그렇기 때문에 부지의 문제를 먼저 선정하고 그리고 운영방안에 대해서는 좀 달라질 수가 있습니다. 그것은 그 이후에 부지와 별개로 검토되어야 될 문제이고, 위치를 먼저 정하고 나서 운영방안이나 이런 게 필요할 때는 그 이후에 계획을 잡아서 타 지역을 방문하면 되지 않겠느냐, 그런 생각을 합니다. 그리고 또 하나는 아까 어느 위원님이 비용과 수입 이 문제를 얘기하셨는데, 이 문제조차도 용역에서 전부 다 검토된 내용입니다. 우리가 가서 보고 계산하는 것보다 용역에서, 전문가들이 평가하고 조사해서 나온 결과가 객관적이고 타당합니다. 그것은 그대로 수용하는 것이 맞는다고 생각을 합니다. 우리는 정책적인 판단만 하면 되겠습니다.

위원장님께서 잘못 이해를 하신 것 같은데요, 용역조사결과에 규모나 이런 문제도 나와 있고 부지 문제도 용역조사에서는 신흥동 부지가 가장 타당하다고 나와 있습니다. 제가 용역조사결과에 어떤 것은 받아들이고 어떤 것은 받아들이지 않는 것은 아닙니다. 그것은 집행부가 중간에서 말을 바꾼 겁니다. 그렇기 때문에, 그 말을 바꿨기 때문에 특별위원회가 구성이 됐고 여기에서 그런 것을 논의하자는 것이지, 제가 그 유리한 것은 받아들이고 불리한 것을 받아들이지 않고, 그런 것은 아니라는 말씀을 드립니다. 그리고 또 하나는 백지상태에서 논의를 하자는 데 제 생각은 뭐냐 하면 여기 용역결과에서 규모나 이런 부분에 대한 것들은 누구도 이의를 제기하지 않기 때문에 그것조차 다시 논의할 필요는 없다는 생각이고요, 용역결과에 나온 내용 중에서 이견이 없는 부분에 대해서만 다시 백지상태에서 논의하는 게 저는 맞는다고 생각합니다.

지금 우리 특위에는 우리 성남시민을 위한 시립병원을 하루속히 신속하게 건립하기 위한 특위로 알고 있습니다. 지금 회의진행을 보니까 서로가 한나라당하고 열린우리당하고 대립관계로 가고 있어요. 그러지 마시고, 저희는 같은 의원들끼리니까 제가 제안하는 것은 뭐냐 하면 정용한 위원님이 말씀하신 데 대해서 보충설명을 하려고 하는 게 아니고 우리 시에 맞게, 시비를 낭비하지 말고 적합하게 지을 수 있도록 먼저 견학을 한 다음에 그 부지 선정을 해도 늦지 않다고 생각이 들어서 그렇게 제안을 한 것입니다. 신흥동 부지, 처음에는 뭐 그렇게 평수를 넓게 잡느냐고 의원님들이 그러셨어요. 그런데 이제 와서는 신흥동 부지가 적합하다고 하시는지 이유를 알 수도 없고, 그러니까 아무튼 여기 위원님들은 똑같은 한 마음으로 어떻게 하면 빨리 시립병원이 추진될 수 있는가 그것을 논의해야지, 한나라당 의원님들이 발언했다고 해서 그것 아니라고 이런 식으로 하셔서는 안 되겠습니다.

제가 위원장님한테 묻고 싶은 것은 신흥동 부지로 용역까지 다 해서 했으면서 집행부에서 시청사부지로 옮기려고 하는 이유는 뭡니까?

아니지요, 위원장님, 이것은 옛날부터 시청 이전하겠다고 계획이 있었잖아요.

시민들은 접근성 같은 것이 제1공단이 제일 적합하다고 보고 있거든요. 그런데 신속하게 빨리 하려면 어떤 방법으로 해야 되는가 그것을 논의해야 돼요.

저는 오늘 이 자리가 진짜 개인 위원님들의 생각이 다 다르다고 생각하거든요. 그래서 오늘 이 자리만큼은 허심탄회하게 먼저 과연 시립병원을 지을 것인가, 안 지을 것인가? 개인 마음을 털어놓는 자리가 됐으면 좋겠습니다. 그리고 지금 저는 위원장님 말씀하신 것하고 정종삼 위원님 말씀하신 것에 대해서 조금만 제가 말씀드리겠습니다. 아까 본 위원이 “타 지역의 시립병원을 보러가자” 이런 것은 규모나 시설을 보러가자는 것이 아닙니다. 그런 것은 동영상으로도 충분히 볼 수 있습니다. 왜 제가 그런 것을 말씀드렸느냐 하면 ‘그 운영이 어떤가? 어떤 방식으로 처음부터 추진되었을까?’ 이런 것을 처음부터, 우리가 설립을 위한 특위가 구성됐으니까 그런 것부터 한 단계 한 단계 걸어나자는 뜻에서 말씀드린 겁니다. 그리고 아까 용역보고서에서 500병상 정도가 성남에 맞는다고 이렇게 말씀하셨는데, 그런 것을 신뢰를 하신다면 용역에 지금 두 가지가 나와 있었거든요. 그것을 다 신뢰를 해야 됩니다.

다 신뢰합니다.

아니, 그러니까 그 병상에 맞는 것만 신뢰하지 마시고, 부지를 말씀드리는 겁니다. 아까 처음에는 신흥동 부지, 그 다음에 시청 부지 이렇게 말씀하셨는데, 용역결과를 신뢰하신다면 이것도 두 가지 다 신뢰를 하셔야 됩니다. 본 위원이 말씀드리는 것은 처음에 말씀드렸다시피 허심탄회하게 말씀하시고 그 다음에 필요한 것은 우리 위원님들이 전부 다 말씀해 주시고, 그리고 제가 그 병상을 보러 가자는 것은 아까 말씀드렸던 규모 이런 게 아니고 운영, 이제 성남도 이런 시립병원이 추진이 되니까 다른 데는 어떻게 추진이 됐나, 그리고 어떤 식으로 운영을 할까, 그리고 어떤 환자들이 이용을 할까? 이런 것을 처음부터 세밀하게 해서 저희는 그에 맞게 추진을 하자는 겁니다. 이상입니다.

오늘 저희들이 만나서 회의를 하게 된 것은 앞으로의 활동계획을 가지고 논의하는 자리인데, 우리 위원님들이 너무 열의가 크시다보니까 앞으로 논의할 과정에서 나올 그런 말씀들도 간혹 하시는 것 같은데, 앞으로의 활동에 기대가 됩니다. 그런데 조금 전에 말씀하셨던 활동계획서 내용에서 어느 것을 먼저 해야 되느냐 하는 말씀을 가지고 말씀하셨는데, 저는 일단은 ‘우리 성남시시립병원설립특별위원회가 어떤 목적에 의해서 만들어졌느냐?’ 시립병원을 설립한다고 하는 데 대해서는 어느 정도 결정이 났는데 그것을 설립하는 데 따른 인식 차이가 너무 커요. 그래서 부지선정 문제만 해도 신흥동 부지에다 하자, 제3의 장소에 하자, 또 집행부에서는 요즘 나오는 이야기로 현 시청사부지로 하자 이런 이야기들에 대한 인식차이가 너무나 크기 때문에 이런 것을 논의해 보자 하는 그런 의미를 갖는 특별위원회로 저는 알고 있습니다. 그런데 그러한 인식차이를 해소하기 위해서 저희가 앞으로 어떤 활동계획을 갖고 활동을 해야 되느냐 하는 그런 논의되는 자리에서 어느 것이 먼저냐, 나중이냐 이렇게 말씀이 이어지는데, 그동안에 다른 자치단체의 시립병원을 기 방문했기 때문에 그것을 방문하는 것은 그리 급하지 않다. 지금은 부지를 먼저 선정하고 그런 것을 해도 늦지 않다 이런 말씀을 하셨거든요. 그런데 본 위원은 다른 생각을 갖고 있습니다. 지난 4대 때 타 지자체의 시립병원을 방문한 것은 지금 방문하는 것과 목적이 다르고 지금 방문하시는 위원들 대상이 또 다릅니다. 왜? 그 때 당시는 ‘시립병원을 설립할 것이냐, 말 것이냐?’ 이런 것이 논란이 됐던 때인 것으로 저는 알고 있습니다. 지금은 그것이 아니고 지나가서 ‘그 시립병원의 설립과정이 다른 시·도에는 어떻게 됐고 또 그 규모는 어느 정도이고 운영방법은 어떻게 해야 바람직하고, 그 다음에 그에 따른 부지 선정은 어떤 곳에 위치하는 것이 적정한가?’ 하는 것을 따져보기 위한 그런 방문목적이 좀 차이가 있다고 생각이 됩니다. 그래서 이번에 우리 특별위원회 활동계획안으로 지금 올라와 있는 것이 크게 제가 봐서는 무리가 없다고 보입니다. 그래서 규모나 운영방법이나 또 그런 설립이 되어지는 과정에 대한 타 시·도의 사례를 꼼꼼히 살펴보고, 또 저희 시의 상황이나 사정을 감안해서 부지를 선정하는 것이 옳다고 봅니다. 그래서 그런 것은 그렇게 이 자리에서, “어느 것을 먼저 해야 된다, 나중에 해야 된다. 이것 빨리 해야 되는데 왜 부지선정을 먼저 하고 그런 것을 다음에 해도 늦지 않는데 왜 이렇게 하느냐?” 이런 것은 좀 더 큰 틀에서 한번 생각해 보실 필요가 있지 않나, 이렇게 생각합니다.

말씀드릴게요. 활동계획을, 우리 위원장님하고 간사님이 미리 사전에 조정이 안 된 것 같습니다.

좀 조정이 미리 됐으면 좋았을 뻔 했는데, 특위활동을 계속 하면서 큰 아웃라인은 짜서 왔지만 세부적인 것도 굉장히 앞으로 복잡할 건데, 위원장님과 간사님이 사전에 조정을 좀 해서 회의에 들어왔으면 좋았을 것 같다는 생각을 하고요, 지금 이 활동계획서에 대해서 안이 나오면 회의가 있기 며칠 전에는 좀 보내줘야 고민을 좀 하는데, 사실상 고민이 많습니다. 지금 우리 위원님들 말씀하신 게 다들 일리가 있으신 얘기인데, 오늘 이 자리에서 딱 받다보니까 참 생각이 많습니다. 그래서 제가 우리 정종삼 위원님하고는 최소한 개인적으로 얘기를 좀 해야 될 것 같아서 정회를, 길지 않은 시간을 했으면 좋겠습니다.

아직 의견을 밝히지 않으신 분들이 많기 때문에 좀 더 의견을 충분히 들어보고 정회했으면 좋겠습니다. 제 의견은 그렇습니다, 위원님들께서 이미 시립병원은 설립하기로 한 것이기 때문에 그렇다면 시립병원을 어떻게 설립할지, 그리고 어떤 규모와 어떤 운영방식으로 할지, 그리고 부지선정은 어떻게 할지를 타 시의 시립병원을 돌아보면서 이것을 논의하자, 이런 의견이신 거잖아요. 그렇게 얘기를 하시는데, 저는 거기에 반대하거든요. 그 반대하는 근거는 뭐냐 하면 일단 아까 말씀드렸다시피 용역을 통해서 이러한 내용들이 다 나와 있습니다. 전문가들이, 우리 위원들이 돌아보는 것보다 먼저 이미 부지 안을 놓고, 그리고 규모를 놓고, 운영내용은 차후에 논의를 할 수 있는 것이기는 한데요, 그렇게 한 바가 있고요, 그리고 아까 정용한 위원님께서도 얘기하셨다시피 규모나 이런 것은 다 나와 있습니다. 운영을 위해서 타 시의 시립병원을 돌아보고 싶으시다면 운영문제는 부지를 확정한 이후에 해도 저는 늦지 않다고 생각이 들고요, 일단 어디에 세울지가 정해진 이후에 어떻게 운영할지를 논의하는 것이 저는 제대로 된 순서라고 보거든요.

그리고 아까 위원장님께서 용역 얘기를 잠깐 하셨는데, 이신호 박사가 한 용역 있잖아요. 책으로 나와 있는 용역에 보면 시청 부지안도 그 안에 포함이 돼 있습니다. 그래서 그 시청 부지도 어떠한지에 대해서 총체적으로 내용이 나와 있고요, 그래서 오늘 이 자리에서 부지에 관련된 얘기를 하는 자리는 아니지만 어쨌든 그 용역을 통해서 제일 최고의 부지로 뽑은 것이 바로 신흥동 부지거든요. 그래서 기본적으로 그런 내용이 용역으로 나와 있다는 것, 그래서 용역을 또 다시 한다는 것은, 용역 한번 하면 위원님들 다 아시잖아요. 두세 달은 그냥 후딱 가버리거든요. 그런데 용역을 주게 되면 그 용역 결과가 나오기 이전까지는 솔직히 우리가 이 부지다, 저 부지다라고 얘기를 하기 어려워지는 상황이 돼 버립니다. 누가 보더라도 상식적으로 “용역을 줬는데 용역결과가 나와 봐야 우리가 그 내용을 가지고 얘기할 수 있겠느냐?”라고 그렇게 가는 게 뻔한 수순이라고 보이거든요. 그래서 저는 용역도 하지 말고, 그리고 시립병원 돌아보는 것 좋습니다. 그런데 부지 확정된 이후에 하자는 겁니다.

그 부분에 대해서 말씀드리겠습니다. 용역에서 그런 결과가 나왔지만 거기 보면 용역내용 중에 시청은 이전에 대한 내용이 포함이 안 돼 있었고 지금 약간 달라진 사항이 있는 거잖아요. 그래서 그러한 부분들을 충분히 자료 요청을 하고 참고인 출석을 하고 그런 과정을 거쳐서 그 안에서 논의를 통해서 부지를 확정하자는 거지요.

그러니까 그런 부지를 확정하는 역할이 지금 특위의 역할이라는 거지요.

시급하게 논의하자는 겁니다. 빨리.

물론 용역조사결과도 중요합니다. 그렇지만 우리가 타 시·도를 우리 시하고 근접한 데를 방문해서 위치 선정을 하자는 제 뜻은 뭐냐 하면 용역에서 500병상 짓겠다고 용역이 나왔잖아요. 그러면 타 시도 그렇게 500병상을 지어서 과연 그게 활용이 되는가? 500병상까지 필요하지 않으면 그렇게 짓지 않아도 된다고 본인은 생각하거든요. 그러니까 거기에 적합하게 부지 선정을 해야지, 부지 선정 크게 해놓고 거기 부지에 맞춰서 병원을 짓는다면 그게 다 손실이 아닌가 이런 뜻에서, 한 번 타 시하고 비교를 해서,

말씀이 지금 계속해서 부지 선정을 먼저 하고 다른 일정을 잡자 이렇게 하시는 말씀이 계속 반복돼서 이어지는데, 제가 보기에는 그렇습니다. 이 특별위원회가 부지 선정을 위한 특별위원회가 아닙니다. 부지 선정을 위한 특별위원회였다면 굳이 지금과 같은 논의가 이어지지 않을 겁니다. 부지 선정이 어디가 적지냐 이런 것을 가지고 논의하다가 지금 인식차이가 있어서 그것을 원점에서 다시 한번 논의를 해보자, 그래서 만들어진 특별위원회가 지금 위원회입니다. 지금 부지를 어디에 하는 것이 가장 적합한가 하는 것을 도출해 내기 위해서는 그 타 시·도에서 운영되고 있는 시립병원을 방문해서 그 시의 그 병원의 규모라든가 운영방안이라든가 설립된 과정이라든가 그런 것을 살펴봐야 우리 시에는 현재 어느 정도 규모의 병원이 필요하다 이런 것이 나올 수 있고, 그 규모에 따라서 어느 부지가 더 적합하고 어느 부지가 덜 적합하다 하는 그런 결론도 저희 위원님들이 논의를 통해서 얻어질 수 있다고 보입니다. 그런데 그것을 다 뒤로 미루고 부지부터 어디에 빨리 정해야 되지 않느냐 이런 말씀을 하시는데, 물론 부지 지금 당장 선정하고 그 다음에 설계하고 바로 시공 들어가면 가장 빠른 방법입니다. 그러나 지금 인식 차이가 분명하게 있고, 그렇기 때문에 그 인식차이를 논의를 통해서 좁혀보자, 그래서 그 과정을 통해서 어떤 결론을 도출하자 하는 그런 특별위원회인데, 그런 과정 없이 빨리 부지부터 먼저 선정하자는 것은 조금 무리가 있지 않나 이렇게 보입니다. 그래서 저는 거듭 말씀드리지만 저희가 특별위원회 활동시한이 9월 30일까지로 계획이 돼 있는데, 물론 이 일정대로 9월 30일까지 다 소진하지 않고 4월 한 달에 다 지금 다른 위원님들이 생각하시는 것처럼 결론을 도출할 수 있다면 얼마나 좋겠습니까. 그러나 인식차이가 큰데 다른 과정을 다 생략하고 바로 결론을 이끌어내는 것은 상당히 무리가 있다고 보입니다. 그래서 조금 양해를 하시면 우리가 그런 과정을 다시 한번 짚어보고 그 이전에 4대 때는 시립병원이 필요한가, 아닌가 이것에 대한 논란이 상당히 오랫동안 지속이 됐는데 그것은 이제 지나갔지만 기왕에 우리 성남시에도 시립병원을 만든다고 하면 어떤 규모와 어떤 운영방법을 통해서 만들어야 될까, 그런 것을 고민하려면 다른 시·도의 시립병원을 방문하고 살펴보는 것은 반드시 필요하다고 봅니다.

제가 정회를 요청했는데, 아직 유효하지요?

저는 이런 말씀을 좀 드리고 싶어요. 우리가 특별위원회 이 자리에 앉아 계신 분들 모든 분들이 마음을 열어야 된다. 마음을 열지 않으면 정말 한 발짝도 못 갈 수밖에 없는 것이 이것이고 오히려 이 특별위원회가 존재할 가치가 없어져 버립니다. 그래서 마음을 열어야 되는데, 지금 실지로 과거에 지나간 많은 문제들, 실질적으로 용역이나 이런 것을 통해서 도출해낸 많은 결과물들이 있기 때문에 그런 것들을 모두 무시하고 원점에서 출발하는 것은 말이 안 되는데, 지금까지 도출해낸 많은 것들이 집행부의 의견일 수도 있고 시의회의 의견일 수도 있고 시민의 의견일 수도 있고 다양하게 있습니다. 그런 것들에 대해서 우리가 마음을 열고 하나하나 점검을 해보자는 자리가 이 자리인데, 실지로 저는 여기 올라와 있는 이 활동계획안에 대해서 저는 지금 현재는 아무런 생각이 없습니다. 그래서 정회를 요청한 겁니다. 왜냐하면 저 역시도 좀 마음을 열고 보기 위해서 정회를 요청했기 때문에 위원장님께서 좀 받아주시고, 이 얘기를 잠깐 제가 좀,

예.

위원장님!

예. 하세요.

지금 본 위원이 얘기하고자 하는 것은 특별위원회의 한 위원이기 보다는 성남시민의 한 사람으로서 위원님들이나 모든 분들한테 묻고 싶습니다. ‘과연 이 시립병원이 필요한가?’ 그리고 얼마 전에 우리 회의 할 때 얘기하셨잖아요. 용역보고조사 설문조사라든지 이렇게 되면 제 개인적인 생각으로는 진짜 처음부터 우리 위원장님도 얘기하셨고 정종삼 위원님도 얘기하셨고 “백지상태에서 시작하자.” 다른 도시에는 시립병원이 활성화되고 있는 중이 아니고 계속 침체되고 없어지고 있는 이 상태에서 과연 우리는 다른 사람들이 하지 않는 그 어떤 부분을 차고 들어간다는 것, 과연 거기를 누가 얼마나 많은 사람들이 이용을 할 것인가? 인하병원 성남병원이 왜 없어졌습니까? 그리고 대다수의 많은 바깥사람들의 얘기 들어보면 이 시립병원 자체를 지음으로 해서 그 때부터 우리 성남시의 재정에 손실이 있을 거라는 얘기를 들었습니다. 익히 저도 많이 자료를 보고 공부를 하고 여러 가지를 많이 뽑아왔습니다. 이렇게 서로의 의견이 좁혀지지 않는 이 부분에 있어서는 진짜 원점에서 다시 시작해야 된다고 생각합니다. ‘과연 시립병원 설립이 타당한가?’부터 시작을 하면서 진행돼 나가야지, 솔직하게 말해서 우리 성남시 같이 의료여건이 좋은 데가 어디 있습니까? 가까이에 서울대학병원, 삼성의료원, 서울의 아산중앙병원, 여러 가지를 생각해 볼 때 어떤 몇 분이라든지 어떤 특정단체의 굉장한 노력에 의해서 여기까지 추진돼 온 것은 높이 살 만하지만 저는 진짜 개인적으로 묻고 싶습니다.

제 개인 의견은 이렇지만 여기까지 진행돼 왔으니까 서로서로 합의하에 어떤 돌파구를 찾아내야 된다고 생각합니다. 이상입니다.

계속해서 우리 오늘 특별위원회 지난번에 위원장님 선출하시고 간사님 선출한 이후에 첫 번째 회의인데 활동계획서 지난 첫 번째 모임에서 활동계획서를 그 자리에서 바로 해서 본회의에 처리를 해서 활동을 바로 들어가자, 그렇게까지 말씀을 하셨는데, 오늘 첫 번째 모임에서도 활동계획이 제가 보기에는 크게 무리가 없는 건데 인식 차이가 좀 있는 것 같아요. 일부 위원님들께서는 부지 선정을 빨리 하자. 그래야 빨리 할 수 있지 않느냐 하는데, 제가 보기에는 이 시립병원에 관해서는 특별위원회 활동기간이 끝나서 특별위원회에서 결론이 도출돼야만 그걸 근거로 해서 사업이 진행되지 않을까 생각합니다. 그래서 저희 특별위원회가 9월까지 활동시한으로 하기 때문에 그 기한까지는 충분히 어느 과정이든지 다 심도있게 저희가 활동을 하는 것이 좋겠다고 보이고요, 좀전에 우리 윤창근 위원님도 말씀하셨듯이 여기에 모이신 위원님들의 허심탄회한 논의가 이루어지지 않고 그냥 미리 위원들 간에 결론을 내놓고 이 자리에 임한다고 하면 오늘과 같은 간단한 활동계획안도 장시간 시간을 끌게 되고 또 앞으로는 내용에 들어가서는 진짜 좀더 깊은 내용의 이야기가 이어질 텐데 더 심해지지 않을까 하는 그런 우려가 있습니다. 그래서 마음에 있는 것을 털고 임해야 되고, 그리고 또 성남시시립병원설립특별위원회 아닙니까. 시립병원과 관련돼서는 백지상태에서 시작을 해야지 단정적으로 위원들 개개인의 결론을 다 도출해 놓고 이 자리에서 이견을 좁히려고 하면 논쟁만 이어질 뿐이지 결론 도출이 안 됩니다. 그러니까 그런 것을 좀 제가 여러 위원님들께 노파심에서 말씀을 드리고 그렇게 임하도록 하겠습니다.

할 말이 없습니다. 사실 내용은 그렇게 많지 않은데 계속 핑퐁으로 왔다 갔다 얘기를 하고 있어서 괜히 시간만 낭비하는 것 같고, 정말 허심탄회하게 토론이 돼야 되는데 너무 자꾸 각을 세우는 것 같아서 참 안타깝습니다. 이상입니다.

지금 계속 활동계획 내용 갖고 다른 의견들이 제출되고 있는데요, 원안에 대한 수정으로 제가 수정안을 내려고 합니다. 여기 보면 4월에 업무청취로 돼 있는데요, 제 의견은 우리 의회가 4월 10일날 회의가 열리잖아요. 그래서 의회에서 활동계획서가 통과되어야, 의결이 되어야 그 이후에 업무 청취도 가능하고 참고인 출석이나 이런 것도 다 가능할 거라고 보입니다. 그래서 미리 시간을 좀 단축하기 위해서 4월 의회가 개회되기 이전에 모든 자료 요청을 하고 자료요구목록을 작성해야 되겠지요. 자료 요청을 하고 참고인과 증인을 어떤 사람을 출석시킬지,

예, 알겠습니다. 증인 얘기하시는 거죠?

자료 요청은 가능하지요.

그래서 4월 의회 전에 자료 요청과 참고인이나 증인 출석은 어떻게 할지 이걸 세부적으로 논의를 해놓고요, 그래서 4월 의회 때 활동계획서 이러한 내용들이 의결이 될 것 아닙니까. 그러면 의결이 되자마자 4월 의회가 끝나자마자 바로 이러한 내용들을 기본으로 해서 업무청취를 하고요, 그리고 굳이 견학을 우선적으로 해야 된다 이렇게 말씀을 하시면 저는 4월중으로 타 도시의 병원을 세 군데 정도 정해서 견학을 하는 것으로 하고요, 그리고 5월 의회가 새로이 열리기 전에 부지에 대한 타당성 검토를 마쳤으면 좋겠습니다. 그리고 이후에 6월부터 시립병원 운영에 대한 논의를 했으면 좋겠습니다.

최성은 위원님 말씀하시는 것에 긍정적인 생각을 가지면서, 지금 우리가 타 자치단체 시립병원을 견학하는 문제도 중요하지요. 그러나 과거에 쭉 용역을 해왔던 이런 내용들도 중요하기 때문에 이건 순서의 문제인 것 같지는 않고요, 지금 최성은 위원님 얘기하시는 것처럼 밀도있는 논의를 하기 위해서는 일단 업무 지금까지 쭉 추진되어 온 현황에 대해서 사실 여기 특위 위원님들은 내용을 좀 자세히 알 필요가 있어요. 그 내용을 알아야 어떤 문제점이 있었고 어떤 것들이 대립되는 의견이었고 이런 것들을 우리가 알 수 있기 때문에 그런 내용 없이 무엇을 본다고 할 때는 제대로 볼 수 있는 게 아니기 때문에, 그래서 여기 4월에 업무 추진에 대한 현황 청취를 한다는 것은 적절하다고 보고요, 그렇기 한데 이게 4월 임시회가 끝나야 가능하기 때문에 사전에 자료요청이나 어떤 분을 참고인으로 할지에 대해서 우리 특위 위원님들 개인의 의견들을 사전에 간사나 위원장님께 제출해서 좀 조정을 하는 것도 필요할 것 같고요, 그 다음에 타 자치단체를 견학하는 문제는 실지로 다 견학해야 그 다음을 갈 수 있다는 게 아니기 때문에 6월에 하기로 되어 있는 부지 타당성 검토에 관련되는 것은 5월에 하는 걸로 일정을 조정하고 4월 5월중에 세 곳이 되든 다섯 곳이 되든 갈 수 있는 여건이 되는, 또 우리 성남시와 규모가 비슷하다든지 이래야 맞을 것 아닙니까? 그래서 그게 이런 얘기를 하는 중에도 얼마든지 갔다 올 수 있기 때문에 기타 자치단체는 4~5월에 시간을 봐서 위원님들 바쁘지 않은 시간으로 해서 견학을 하는 것으로 하면 무리가 없을 것 같아요. 그러면 지금 이 일정에서 그것을 조금씩만 당기는 게 되는 거고요, 그렇게 되면 지금 시립병원을 견학하는 게 먼저냐 뭐가 먼저냐 이러한 얘기들이 실제로 대립각처럼 돼 있는데 우리가 합의해서 조정을 하고요, 그렇게 하면 저는 무난하지 않나 생각합니다.

물론 말씀에 큰 무리가 따른다고 드리는 말씀은 아닙니다. 그러나 4월에 저희가 성남시립병원설립 업무추진 현황 청취로 여기 안에 나와 있는데, 사실은 활동계획이라는 것이 우리가 활동하게 되는 게 4월 143회 임시회에서 의결을 거쳐야 활동을 할 수 있습니다. 지금 예정은 4월 10, 11, 12일 예정인데 아직 협의가 완결된 것은 아닙니다. 그러나 그렇게 된다고 하더라도 4월 둘째 주가 다 소진이 됩니다. 그리고 난 이후에 시립병원설립 업무추진 현황 청취를 하는데, 청취를 하고 그 다음에 타 지자체의 시립병원을 견학한다고 일정이 잡혀 있거든요. 그런데 일정에 무리가 있다는 거죠. 이걸 4월달에 견학하고 업무추진 현황 청취까지 한다는 것은 좀 무리가 있어 보인다 이런 얘기예요. 그리고 사실은 제 개인적인 생각으로는 그동안에 집행부에서 시립병원을 설립하기 위한 업무 추진이 어떻게 되어 있는지 우리 윤창근 위원님이 말씀하신 바와 같이 지금 사회복지위원회 소속 위원님들은 그동안에 위원회 활동을 통해서 세세하게 알 수 있으셨지만 그렇지 않고 타 위원회에 소속되어서 활동하셨던 특별위원회 위원님들은 내용에 대해서 그렇게 심도있게 알지 못 합니다. 그래서 어찌 보면 그동안 집행부가 시립병원 설립을 위해서 어떤 업무의 절차를 밟아왔고 그 내용이 무엇인지를 들여다보는 것이 어찌 보면 굉장히 중요한 것이고, 그리고 또 우리 특별위원회가 설립된 취지가 그동안 집행부에서 업무 추진되는 사항에 무리가 없었다면 이 특별위원회는 존재하지 않았을 것입니다. 그런데 왜 특별위원회가 설립되었느냐, 이 시립병원이 신흥동 부지에다가 추진하는 걸로 업무보고도 이루어지고 그렇게 추진이 되다가 다른 사정이 생겨서 집행부에서는 이 시청 현 청사 부지도 감안을 해서 검토를 하기 시작하니까 그것에 대해서 이의를 제기하고 그것에 대해서 의견 차이가 심각하고 그래서 시립병원 설립에 관해서 업무가 원활하게 추진되지 않지 않느냐 하는 의견이 개진됐고 그에 따라서 그 이견을 좁혀보자는 취지로 특별위원회가 설립된 것입니다. 그래서 특별위원회 구성 취지에 맞춰서 전반적인 것을 다 다루어봐야 여기서 부지가 어디에다 선정되는 것이 타당하다 이렇게 결론을 도출해 낼 수 있지 급하다고 해서 시립병원 부지를 먼저 당겨서 5월에 선정하는 결과를 우리가 도출해 내면 특별위원회가 사실 9월까지 활동할 이유도 없는 거예요. 그렇기 때문에 마음은 급하지만 우리가 가지고 가야 할 과정은 충분하게 가져가고 그리고 마지막에 결론을 도출해 내는 과정을 가져가는 것이 바람직하지 않느냐. 어찌 보면 이 시립병원 부지 타당성 검토 등과 관련해서 부지 선정에 대한 결론을 내는 것은 우리 특위 활동에 가장 마지막 부분에 가서 이루어져야 우리 특별위원회 구성 취지에 맞지 않느냐, 이렇게 보입니다.

5월달에 부지가 어디로 확정된다라고 자신있게 얘기할 수는 없습니다. 그런 얘기를 하는 것은 아니고요, 이 특위가 합리적이고 내용있게 가기 위해서 말씀드린 거고요, 5월에 부지가 어디로 확정될 것이다 자신할 수는 없지요. 제 생각은 그런 얘기는 아닙니다. 단지 중요한 것은 그 과정이 지금까지 되어 왔던 것들에 대한 충분한 내용 검토나 확인, 이런 것들이 없이 그 다음으로 갈 수 없다는 점이 현재 문제기 때문에 업무추진 현황 청취가 중요하다는 얘기고, 그것이 예정대로라면 임시회가 끝나고 난 다음인 4월 13일에나 그게 가능할 텐데요, 현장 견학이 그것 때문에 가능하지 않을 것이라는 말씀을 주신 것 같은데요, 그렇기 때문에 부지에 업무추진 현황 청취와 함께 부지의 타당성 검토가 함께 논의가 되면 되는 과정에 타 자치단체 시립병원을 견학해도 상관이 없다고 보는 거고요, 그것은 굳이 일정이 안 나오면 어쩔 수 없는 거지요. 그게 4월에 못 가면 5월에 갈 수도 있는 거고요. 그것을 꼭 못을 박자는 얘기는 아니고, 단지, 6월에 부지 타당성 검토라고 돼 있는 부분은 실지로는 4월에 업무추진 현황 청취할 때부터 나오는 얘기예요. 굳이 그 뒤에도 넣을 필요는 없는 부분이기 때문에 그것을 5월에 논의할 수 있게끔 하자라는 얘기고요, 타 자치단체 가는 것은 상황을 봐서 해야지요. 그것은 꼭 하나를 끝내고 뭘 하고 이런 것은 아니다라는 말씀을 드리는 거고, 이것 가지고 자꾸 오랜 시간 얘기할 얘기는 아닌 것 같기 때문에 좀 그렇게 조정을 해주셨으면 좋겠습니다. 어차피 지금까지 흘러온 내용을 모르고 무슨 얘기를 하고 어디 가서 뭘 보겠어요. 그러니까 그걸 중심으로 하되 타 지자체에 있는 시립병원 견학은 적절하게 계획을 편성했으면 좋겠다, 이런 의견을 드리는 거예요.

위원장님!

이번 특별위원회는 시립병원을 설립하자는 부분에 있고 그와 관련해서 충분한 토의와 논의를 통해서 결정을 하는 게 옳다고 생각합니다. 그리고 또 하나는 지금 여기 수정안을 낸 것과 관련해서 정회를 하고 조정 절차를 거치고 합의 절차를 거쳐 가는 게 특위를 효율적으로 하는 것이지, 사안사안마다 이런 식으로 표로 하는 것은 옳지 않다고 보기 때문에 5분간 정회를 통해서 조정 시간을 가졌으면 좋겠습니다.

위원회 내에서 위원장과 간사를 선출하는 이유, 그리고 그 위원장과 간사에게 역할을 주는 것은 위원님들께서 자신의 권리의 일부를 주는 거잖아요. 제가 볼 때는 이러한 합의가 필요하다거나 조정이 필요하다거나 그런 자신의 역할의 일부를 위원장과 간사에게 주는 거라고 생각됩니다. 그래서 물론 이 안에서 논의가 원활하게 돼서 위원님들의 만장일치로 합의가 되면야 가장 좋겠지만 민감한 사항은 그렇게 안 될 수 있다고 보는데요, 지금 이 안에 대해서 그냥 표결을 하게 되면 저는 결과는 모두들께서 예상하시는 대로 나올 거라고 보거든요. 그래서 정종삼 위원님께서 얘기하신 대로 잠시 정회를 하고 위원장님과 간사가 논의를 해가지고 이 안에 대해서 다시 한번 얘기를 해보고, 만약에 그렇게 해도 안 되면 할 수 없습니다. 하지만 잠깐 정회를 하고 일단 논의를 해봤으면 좋겠습니다.

정회를 하고 조율을 하는 걸로.

4월에 하는 업무청취 내용을, 재개발 특별위원회 활동 내용을 보니까 그때는 참고인과 증인을 채택하고 진행을 했더라고요. 그랬을 때 그것과 관련해서 전문위원한테 제가 문의를 해봤더니 그때는 그렇게 했는데 지금은 그렇게 안 된다. 그런데 저는 정확하게 그 근거가 뭔지는 모르겠습니다. 그래서 그것을 1차적으로 하나 했으면 좋겠고요, 또 하나는 시립병원 부지 타당성 검토와 관련해서 각종 민원사항만 검토하고 우리의 의견만 개진함으로써 이것들이 충분하게 논의가 가능할 수 있는지, 거기서 결론 도출이 될 수 있는지에 대한 의문이 있습니다. 그래서 여기 이 내용에 좀더 포함시켜서 전문가와 시민, 의원들이 참여하는 토론회를 열어서 거기서 의견들을 수렴하는 절차도 필요하다고 봅니다.

시립병원 부지 타당성 검토 관련해서요. 지금과 같이 이런 상태에서만 진행한다면 위원회에서 갑론을박만 하다가 말 것입니다. 그리고 개인적으로 여기서 한 발짝도 나가지 못 할 거라는 생각이 듭니다.

그리고 여기 이후의 활동계획과 관련해서 뭐가 없느냐 하면 시립병원을 건립한다고 했을 때 운영은 어떻게 할 것인지. 그리고 제반 다른 문제들을 다뤄야 될 안건이 지금 여기에 빠져 있습니다. 그것도 포함시켰으면 좋겠습니다.

첫째는 운영, 그리고 조례 문제도 나오는데 조례를 어떻게 할 것인지, 그런 문제도 다뤄야 될 것 같습니다. 운영방침, 기타 문제들. 그것을 다룰 수 있는 내용이 없습니다.

여기 용역에서도 나왔지만 1차적으로 이런 겁니다. 병원을 지어놓고 운영방식을 결정할건지 아니면 병원을 짓기 전에 운영방식을 결정하고 거기에 맞는 병원을 짓는 게 옳은 건지 여기에 대한 판단이 필요하다고 나와 있고요, 그리고 그 용역결과에서는 전문가들의 의견은 병원을 짓기 전에 운영방식을 정하고 거기에 맞는 병원을 짓는 게 맞다고 나와 있기 때문에 여기에 대한 논의도 필요하다고 봅니다.

세부적인 운영에 대한 것은 아니더라도 병원의 규모라든가 이런 운영에 대한 것도 논의를 할 수 있다고 봅니다.

우리가 무슨 증인이 필요해요? 우리가 앞으로 어떻게 해나갈 것인가를 논의하는 거지.

위원장님!

그 사람들이 시립병원을 어떻게 할 것인가 하는 와꾸가 짜여지지 않은 상태에서 증인을 부를 필요가 뭐가 있습니까? 우리가 앞으로 어떻게 시립병원을 지을 것인가 특별위원회에서 결정지을 일이지.

저는 정종삼 위원님께서 말씀하신 것 두 가지만 여쭤보겠습니다. 시민단체 토론회를 하자고 제안을 하셨는데요,

예. 제가 증인 출석에 대한 것은 제가 처음부터 누차 얘기하는 겁니다. 증인을 과연 어떤 명목으로 출두시킬 것이고, 증인이라는 것은 분명히 지난 과거에 대한 증인입니다. 아까 분명히 한 달씩 당기자고 말씀해 놓고 나서 이런 증인 출석을 해서 지난 것을 다시 또 꺼내자면 날짜를 당기실 필요가 없습니다.

그리고 이것을 법적인 절차를,

그러면 전문위원님한테 한 가지만 여쭤보겠습니다. 전문위원님, 그것에 대해서 명백히 말씀해 주세요.

저는 위배되는 사항을 할 필요가 없다고 생각합니다.

증인은 안 되더라도 참고인은 할 수 있죠?

되지요? 행자부 지침에 안 된다고 하면 안 되는 거죠 뭐.

증인, 참고인 다 똑같습니다. 제가 다 검토했는데요,

얼마든지 하실 수 있습니다.

그거야 그렇지요. 그런데 이 문제는 그래요. 증인 참고인 법대로 하는 거고 충분한 자료나 이런 것들은 우리가 갖고 있지 않기 때문에 자료 요청을 하는데 이 부분에 대해서는 제 의견은 특위 위원님들이 자율적으로 자료 요청을 하는 걸로 하고, 문제 없죠?

그리고 예를 들어서 어떤 공무원한테 어떤 얘기를 듣고자 할 때 서로 중복되지 않는 이상은 가능한 거지요?

알겠습니다.

제가 증인이나 참고인을 참여시켜서 하자는 것은 정용한 위원님이 얘기하시는 과거를 따지고 시간을 낭비하자는 생각이 아니라 특별위원회가 권위를 가지고 진행을 하려면 4대 때 했으니까 그렇게 하는 것들이 훨씬 더 효과적이지 않겠느냐 그런 측면에서 그런 문제를 제기했고요, 또 법적으로 불만을 가지거나 그런 생각은 없습니다.

여기지요. 부지 타당성 검토 관련해서 우리가 민원사항만 가지고 검토하기는 한계가 있지 않습니까?

제 의견은 토론의 형식보다는 공청회가 맞을 것 같고요, 공청회에 참여하는 사람들은 이제까지 시립병원을 추진해 왔던 아니면 이것과 관련해서 전문가들이 있잖아요? 용역을 수행했던 연구원이랄지 그런 분들을 불러서 그냥 각자의 의견을 확인하고 끝나는 게 아니라 앞으로 내용을 딱 마련해서 접근해 보는 방식으로 했으면 좋겠습니다.

공청회는요?

저는 특위 활동을 처음 해보는 거라 좀 어설퍼서 그러는데 이 전체적인 활동계획대로 가고요, 9월까지인데 중간에 변수가 있을 수 있는 것이 있지 않을까 하는 생각을 하거든요. 꼭 필요할 때 이 계획서에 나와 있지 않은 것들을 해보자, 이렇게 얘기할 수 있는 게 있을 테니까 그런 분들은 중간에 위원님들이 동의하면 가능하지요?

그러면 일단 일정은 이렇게 통과를 시키시고요,

큰 틀은 이렇게 가고.

세 번째 의견으로 제시했던 운영방안에 대한 논의도 넣는 게 어떨까요.

6월달로 넣으면 될 것 같아요.

거기의 가장 핵심이 이겁니다. 운영방안과 관련했을 때는 여기 시에서 직접 그것을 운영할 것인지 아니면 보라매병원과 같이 위탁에 의해서 운영해야 할 것인지 그 정도에 대한 것들은 특별위원회에서 논의해도 되지 않나 생각합니다.

그것을 하는 걸로만 넣어주시면.

지금 장시간 동안 우리 특별위원회 활동계획과 관련해서 이렇게 오랫동안 논의가 되고 또 시간이 흐른 후에 월별 세부적인 토론할 내용을 가지고 지금 말씀을 하고 계신데 이 부분은 사실 조금 전에 윤창근 위원님도 말씀하셨듯이 활동계획에 대한 기본 틀을 접해 보지 못한 위원님들이 여기에 앉으셔서 월별 세부적인 것까지 이 자리에서 결정짓고 가는 것은 문제가 있고 무리가 있습니다. 그래서 그 부분은 차후에 논의하는 걸로 하고 일단 오늘 특별위원회 활동계획안과 관련해서만 확정짓고 지나가는 것으로 하시지요. 시간도 굉장히 많이 흘렀습니다.

전체 위원님들한테 못 보내드렸습니다.

그런데 굉장히 세부적으로 논의되는 것은 아직 좀 무리가 있습니다.

큰 틀에서 월별로 월별 활동계획을 잡았으면 그걸로 족하고요, 그 다음에 세부적인 것은 좀더 논의가 되어야 되지, 그럼 무턱대고 이 자리에서 다 결정하는가,