나상성 의원 발언

198P에 자료관 시스템이 있는데 자료관 서버 이런 것은 지난번 2회 추경에 반납했죠?

자료관 시스템서버를 2천7백만 원 반납했었잖아요?

여기에 다시 자료관 시스템 하드웨어구입 이것은 또 뭡니까?

이 장비 없이는 자료관 시스템을 쓸 수가 없다는 것입니까?

서버는 언제 구입했습니까?

서버를 구입했다고 해도 가동되는 것은 아닙니까?

일반 운영비에서 많이 감액되었는데 약 4천1백만 원 원래 2003년도 2회 추경에 약 1억 정도 일반운영비에서 반납한 사실이 있습니다. 8억2천9백만 원 정도 되는데 자료를 보면 다시 일반운영비가 8억9천5백으로 9천만 원 정도가 부기 상에는 4천1백만 원이 줄었지만 추경하고 비교를 해보면 6천만 원 정도 증액했습니다. 혹시 증액된 부분이 어느 부분에서 증액되었는지 아십니까?

또 늘어난 부분이 있으면 어디입니까?

왜냐하면 2회 추경 때에 정보통신담당관실에서 예산을 잘 활용해서 예산 반납을 많이 했습니다. 그때 당시에 많은 예산을 반납해줬습니다. 예산운영을 잘 했다 생각했는데 일반운영비를 보면 공공요금에서 약 2천9백만 원 정도 절감했고 통장정보화교육, 공무원정보화교육 1천4백만 원, 시설장비유지비에서 약 2천8백만 원 정도 반납해주셨습니다. 제가 염려하는 부분은 지금 현재 이런 부분에서도 과다 계상이 되지 않았나 이런 부분을 여쭤볼 수밖에 없습니다.

제가 이런 부분을 보면 부기가 안 나와서 그러는데 시군구행정종합시스템을 보면 2회 추경에서 약 1천8백만 원 정도 기정에 세웠다가 4백만 원 정도 감하고 프로그램유지보수비는 3천9백만 원을 잡았다가 약 2천1백만 원을 감액했습니다. 다시 그 정도 가격만 가지고도 일단 유지보수비가 가능하다는 것인데 금년에 보면 다시 시군구행정종합정보시스템 유지보수비가 4천1백만 원 프로그램유지보수비가 1천만 원 해서 5천1백만 원 정도 되는데 어차피 2004년도에 가면 여기에서도 2, 3천만 원 정도는 반납이 될 것으로 보는데

이해가 안 가는 것이 유지보수비가 많이 있습니다. 유지보수비는 예산지침에 의해서 몇%를 세워놓는 것이 원안인데 제가 많은 유지보수비 반납 현황에서 보면 2회 추경까지 유독 시군구행정종합시스템 이런 부분에서만 예산이 반납되어 있고 다른 유지보수비 같은 경우는 반납이 안 되었습니다. 물론 3회 마지막 추경은 안 했지만 왜 시군구행정종합정보시스템이라는 유지보수비는 3회 추경까지 안가고 굳이 2회 추경에서 다 반납을 했는가 다른 유지보수비는 왜 2회 추경에서 반납을 안 했는가

다른 부분의 유지보수비는 연말까지 그런 것의 시행이 안되었다는 것입니까? 시설장비유지보수비가 2004년도가 또 약 3억3천2백만 원입니다. 당초 2003년도 예산도 거의 그 정도에서 약 2천8백만 원을 반납했는데 제가 드리는 말씀은 유지보수비는 예산 성격상 언제 어느 때에 기계에 문제가 생길지 모르니까 가격에 의해 예산지침에 의해서 그 프로테이지 만큼 세워놓는 것이 유지보수비인데 왜 다른 유지보수비는 하나도 반납을 안 했는데 유독 시군구행정종합시스템만 유지보수비를 2회 추경에 반납했는가 의문점은 시설장비유지보수비는 우리가 좀 감액을 해도 되지 않느냐 왜냐하면 3억3천입니다. 정보통신담당관께서 운영만 잘하면 앞으로 3억이라는 돈 중에서 약 2억 정도는 융통성만 발휘한다면 새로운 사업이 많이 안 되어도 예산이 부족하다면 여기서 반납해서 쓸 수 있는 부분이 되지 않나 생각합니다.

그 부분은 이해를 하겠습니다. 시설장비유지보수비 같은 경우에도 2003년보다는 2004년도가 증액되었다는 것을 알고 계시죠? 약 1천만 원에서 2천만 원 정도 증액되었습니다. 부기 상에는 감액되었을지 모르지만 예산을 비교해 보면 증액되었습니다. 2003년도에는 3억1천3백만 원 2004년도에는 3억3천2백만 원입니다. 시군구종합정보시스템을 보면 2003년도에는 장비유지보수비가 1천8백만 원입니다. 그런데 2004년도에는 4천1백만 원입니다. 그 반대로 프로그램유지보수비는 2003년도에는 3천9백만 원입니다. 2004년도에는 1천만 원입니다.

프로그램유지보수비는 오히려 줄고 장비유지보수비는 늘어나고

시군구종합행정시스템 중에서 장비가 새로 들어왔다는 것입니까? 부기가 서로 바뀔 정도로 이런 부기가 되는가 나는 이런 부분이 예산에 있어서 잘 이해가 안 가는 부분이 많이 있는데

약 3억 정도의 장비가 늘어났습니다. 시군구행정종합시스템 장비가 뭐뭐 늘어났는가를 알 수 있습니까?

자료를 주시고, 작년보다 장비가 약 3억 원 어치가 늘어났습니다. 그런데 작년에는 유지보수 비용 약 3천만 원을 반납했습니다. 금년에는 거꾸로 장비유지보수비는 늘어나고 프로그램유지보수비 프로그램은 지금 현재 오히려 줄었습니다. 부기에 문제점이 있었던 것인지 실제로 장비가 늘어나고 프로그램이 줄은 것인지 자료로 주세요. 이상입니다.

그 부분에 대해서 보충질의를 하겠습니다. 금년에 전선교체공사를 했죠? 1식에 5백만 원 어디를 했습니까?

전선은 천정으로 들어가는 전선을 말하는 것입니까? 바닥으로 들어가는 것입니까?

전선교체공사 금년에 5백만 원 준 것은 어디를 공사했습니까?

벽을 타고 올라온 것입니까?

왜 일 부분만 했습니까?

천장붙이 선풍기 설치공사 이것은 천장에 하는 것 아닙니까? 어디에 한 것입니까?

2003년도 사업 중에서 열람실 난방공사 이것도 있는데 난방공사 하려면 닥트를 뜯어서 해야되는 것입니까? 도서관이 사업을 주먹구구식으로 하는 것 같습니다. 왜냐하면 예를 들어서 천정텍스 보수공사 같은 이런 공사도 다 교체된 다음에 해야 되는 그것과 같이 이루어져야 할 것인데 이것 따로 저것 따로 이 공사를 하는데 제가 봤을 때는 사람이 옷을 입을 때 속옷부터 입어야 되는데 그렇게 입지를 않은 것 같습니다. 212P에 휀코일 이중제어 판넬 설치 공사 1식에 8백50만원이 있습니다. 2003년도 예산에 보면 휀코일 유니트 증설해 가지고 1천1백만 원이 있고 그 밑에 213P에 보면 휀코일 유니트 교체공사 5천만 원 되어 있습니다. 그러면 2003년도에 1천1백만 원을 주고 한 유니트 증설공사는 무엇이고 8백50만원을 주고 이중제어 판넬 설치 공사는 무엇이고 휀코일 유니트 교체공사 5천만 원은 무엇입니까? 이것을 한꺼번에 할 수 있는 공사가 아닙니까?

무슨 말씀인지 저는 이해를 하는데 그런 것을 이미 판단을 했으면 휀코일 유니트 교체공사를 한다든지 뭘 해서 한꺼번에 보완을 해야 되는데 조금 보수했다가 조금 증설했다 결국에는 안되니까 나중에는 다 뜯어고치자 해서 교체한다는 것입니다. 아예 처음부터 공사를 할 때는 문제가 무엇인가 원인이 무엇인가를 파악해서 교체하고 보수를 해야 되겠다 보수를 했으면 앞으로 이것을 쓸 수 있는 기간이 2년이고 교체를 하면 10년을 쓸 수 있다 그러면 저 같으면 교체해서 쓸 것 아닙니까? 도서관 전체적으로 보면 그것뿐이 아닙니다. 한번 봅시다. 냉난방 및 공조라인 보수공사가 2003년도에 1천7백만 원의 예산이 서 있었습니다. 2004년도 214P 예산을 보면 공조기 교체공사 5천만 원, 냉수, 냉각수펌프 및 배관 교체공사 4천5백만 원 그러면 냉난방 공조기 보수공사에서 공조기 노후보수 공사는 무엇이고 방열기보수공사는 무엇이고 순환 및 배수펌프는 무엇입니까? 도서관은 제가 보면 돈을 조금씩조금씩 들여서 한번 보수를 해보고 안되면 돈을 왕창 들여서 교체하는 것입니다. 예산을 낭비하는 문제점이 있다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까? 또 한가지 건물 벽체균열 및 화장실 보수공사가 7천만원해서 2003년도에 사업을 시행했습니다. 213P에 2004년도에 도서관균열보수공사 2천5백만 원이 또 들어왔다는 것입니다. 그러면 매년마다 보수를 하면 금이 가고 또 보수하면 금이 가고 그러는 것인지

그러니까 어떠한 사업을 입찰하거나 수의계약 할 때 균열이면 균열공사 업자 와라 외부 균열이 뭐가 있나 다 조사해봐 통틀어서 해야 예산이 절감될 것 아닙니까? 화장실 균열 조금, 외벽, 내벽 균열 조금 이런 것이 예산 낭비 아닙니까? 휀코일 유니트가 있다 유니트 업체 와봐 도서관의 전체 유니트 문제점이 무엇인가 파악해봐라 이렇게 해야 되는데 이쪽에 유니트 조금 저쪽의 유니트 조금 왜냐하면 도서관이 10년이 넘었지 않습니까? 그러니까 전체적인 문제는 다 있을 것입니다. 이런 공사를 할 때 한 분야씩을 전체적으로 선택해서 해야만 예산을 절감할 수가 있고 노후 된 건물을 안전하게 사용할 수 있지 않나 생각합니다. 작년 같은 경우에는 이 시설비가 얼마인지 아십니까? 1억2천4백입니다. 금년에 자그마치 6억이 들어왔습니다. 내년에 안 들어온다는 보장이 없습니다. 도서관 건물의 특색이 10년이 넘었다는 것입니다. 문제는 그것을 감안해서 해야 되는데 저는 이 예산을 줘야될지 안 줘야 될지도 모르겠고 전체적으로 문제가 있다고 생각합니다. 도서관 건물이 10년 되니까 전체적으로 이 건물의 하자에 대해서 조사를 해서 가장 시급한 문제부터 하나 하나씩 해야 되는데 전기공사 금년에 하고 내년에 텍스 공사하면 금년에 전기공사 할 때 텍스 다 붙였다가 떼었다가 공사해야 되고 내년에 텍스 공사할 때 문제점이 있지 않습니까? 그런 부분을 연계해서 할 수 있는 옷을 입을 때 속옷부터 입어야지 겉옷을 입었다가 속옷 안 입었으니까 겉옷 다시 벗어 놓고 속옷을 입는다 그래서 그런 부분에 있어서는 도서관 건물의 전체적인 하자를 다시 재조사를 해서 재조사에 맞춰서 전 공정을 연차별로 시급한 것부터 차근차근 해나가는 것이 가장 좋고 그 비용은 5년을 놓고 보수비용을 했을 때 너무 많이 든다면 광명7동 도서관 개관이후에 그 건물을 다시 짓든지 아니면 리모델링을 하든지 전체적인 계획을 세워놓고 이 돈을 투자해야지 막연하게 6억이라는 돈을 투자했다가 또 다시 내년에 6억 그 후년에 다시 한다면 그 건물이 전체적으로 리모델링 하는 비용보다 더 많이 들어가는 것 아닙니까? 그것 한번 조사해보셨습니까?

도서관의 이용자들의 특성 때문에 공사를 그렇게 할 수 없고 휴일이라든지 휴관을 이용해서 조금씩 해야 되기 때문에 어쩔 수 없는 이런 현상이 일어난다는 말씀이신데 저는 충분히 이해하고 도서관 운영위원으로서 감안을 하는데 이렇게 했으면 좋겠습니다. 한번 담당 계장님이 계수조정하기 전 까지 돌아가셔서 가장 시급한 공사 도서관을 이용하는 우리 광명시민들에게 위험성이 있는 공사만 우선 실시하고 금년에는 도서관 전체에 대해서 다시 검진 예산을 세워서 전체적인 것을 조사하여 연차적으로 이 사업을 시행하는데 따른 비용 그 기간 이런 것을 파악해서 리모델링 하는 비용과 맞먹는다면 차라리 이 공사를 광명7동 도서관 개관이후에 다시 휴관하고 리모델링을 하는 것이 더 낫지 않나 생각합니다. 검토해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

알겠습니다.