조승수 의원 5분자유발언

조승수의원 수고하셨습니다. 조승수의원 질문사항에 대하여 관계공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 방금 조승수의원께서 시장의 답변요구가 있었기 때문에 시장께서 개괄적인 답변을 해 주시겠습니까? ( ○울산시장 심완구 집행기관석에서 - 관계국장이 답변할 사항은 답변하고 시장이 답변할 사항은 시장이 답변하겠습니다.) 그러면 먼저 교통관광국장께서 답변하여 주시기 바랍니다.

교통관광국장 허필건입니다. 먼저 조승수의원임의 질문에 대하여 답변드리기 앞서 우리시의 96년도시내버스요금 인가와 관련하여 여러 의원님께 심려를 끼쳐 드린점에 대하여 담당국장으로서 죄송스럽게 생각합니다. 첫번째 질문하신 `96시내버스요금인가시 물가대책위원회 심의를 거치지 아니한 사실에 대하여 조례를 위반하지 않았다고 생각하는지 여부를 밝혀 달라고 하신데 대해서 답변하여 드리겠습니다. 조의원님께서도 잘 아시다시피 시내버스의 운임요율은 자동차운수사업법 제8조 및 건설교통부 훈령 제89호의 규정에 의하여 광역지방자체단체장인 도지사가 결정하고 지초자치단체인 시·군은 도에서 결정 시달한 운임요율 범위내에서 지역 여건을 고려하여 적정요금을 인가하도록 되어있습니다. 96년도 울산시내버스요금 결정은 경남도에서 결정 시달한 운임요율 범위내에서 480원으로 결정하였으며, 이 과정에서 시민단체, 시의원, 교수 언론인 등이 참석한 간담회개최 및 시의회 청원심사 등이 이루어졌습니다. 우리 시에서 시내버스요금 인가과정에서 물가대책위원회의 심의를 거치지 않았다고 하더라도 도에서 이미 물가대책위원회의 심의를 거쳤으며, 우리 시에서도 앞에서 말씀드린 간담회, 토론회 등을 거치면서 물가대책위원회의 기능인 지역 단위 물가 안정을 위한 시민여론을 수렴하였으므로 시 물가대책위원회의 심의기능을 대체한 것으로 이해하여 주시기 바랍니다. 다만 앞으로 이와 관련한 판단의 논란이 없도록 반드시 물가대책위원회를 거치도록 조치하겠습니다. 두번째 질문하신 감사원의 통보를 받고 최근까지 은폐한 이유와 감사원의 지적된 일반시내버스 요금을 인하하지 않는 이유에 대하여 답변드리겠습니다. 감사원의 감사결과가 요금을 당장 인하하라는 시정지시가 아니고 울산시장이 적정한 방안을 강구하라는 통보사항이기 때문에 이 통보에 따라 요금실사 후 조정 할 계획으로 실사를 진행해 왔던 것이지 일부러 은폐한 것이 아니며, 통상 특별감사의 경우는 감사기관에서 발표하기 전에 피 감사기관에서 먼저 공개하는 사례가 없다는 점을 이해해 주시기 바랍니다. 버스요금을 인하하지 않는 이유에 대하여는 우리 시에서 감사원에 확인한 바에 의하면 현 시내버스요금 480원을 440원으로 즉시 인하하라는 시정처분지시가 아니고 40원 상당히 높게 책정된 것으로 추정되니 울산시에서 시내버스업체의 정당한 운송수입금을 계산하여 현행 요금을 인하 조정하는 등 적당한 조치를 취하되 요금인가시(인하 등 변경인가 포함)에는 반드시 운송업체의 운송 수입금 및 원가 등을 철저히 조사하여 처리하는 통보사항으로 확인되었으며, 감사원에서 추정하여 통보한 440원으로 인하한다고 하더라도 약 2개월 후에 시내버스요금실사 결과 금액과 상이할 경우 또 다시 변경 조정하여야 하는 행정오류를 범하는 결과를 초래하게 될 것이므로 우리 시에서는 시민단체, 시의회, 시, 시민대표와 합동으로 구성된 시내버스요금 실사위원회의 실사결과에 따라 적정한 조치를 취할 계획입니다. 세번째, 질문하신 시의회의 버스요금인하촉구결의안이 통과되더라도 요금을 인하하지 않겠다고 한데 대하여는 시장님께서 답변드리겠습니다. 네번째 질문하신 버스요금 인상과정에 참여한 공무원 중 담당자 1명만 경징계하고 나머지 계장, 과장, 국장은 훈계 조치하였는데 결재 과정에 참여한 전원의 책임이 없다고 생각하시는지에 대하여 답변드리겠습니다. 감사원에서 담당실무자에 대하여는 시내버스요금 인가 업무의 직접 담당자로서 버스요금 인가결정에 참고가 되는 교통량 조사내용을 적용하는 과정에서 과장, 계장과 상의없이 임의로 처리하여 인가검토 업무룰 태만하였다하여 징계 조치 지시되었고, 상급자인 계장, 과장, 국장에 대하여는 실무자가 분석 보고한 내용을 충분히 검토하지 아니하였다 하여 주의 조치토록 감사원에서 징계 양정을 정하여 통보하였습니다. 통상 행정처분에 대한 책임을 논할때는 실무책임과 지휘책임을 구분하여 적용 법령의 검토, 조사자료의 적용, 현장 조사의 복명 등 실무적인 판단과 처리의 잘못은 담당자와 국·과장 등 실무책임자가 책임을 지고, 정치적인 판단이나 주요 정책 결정과정에서 잘못에 대해서는 최고책임자가 책임을 지게 된다는 점을 이해해 주시기 바랍니다. 이상으로 교통관광국소관 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다 .

허필건 교통관광국장 수고하셨습니다. 다음은 도시국장께서 답변하여 주시기 바랍니다.

도시국장 구민원입니다. 조승수의원께서 질문하신 사항 중에 도시국소관에 대하여 답변드리겠습니다. 질문내용은 먼저 시내버스합동정류장내 각종 시설에 대한 건축허가를 하면서 도시계획시설 내용과 다르게 함으로써 주차계획대수가 도시계획시설 내용보다 많이 부족하게 설치되고 그 다음 정구장, 배구장, 등 편의시설이 미비되었다 하는 질문내용입니다. 두번째는 교통운수협의회소속 회사의 정류장을 토지구획정리사업지구에서 제척함으로써 이들에게 막대한 이득을 보게하였다는 질문사항입니다. 먼저 건축허가 잘못에 대해서 답변드리겠습니다. 이 합동정류장은 전체면적이 6만㎡가 됩니다. 이런 정류장은 하나의 도시계획 시설이기 때문에 건축허가도 한개의 건으로 나가야 되는데 95년도와 96년도에 남구청에 신청된 건축허가 신청내용을 보면 경진, 남진여객과 울산, 남성여객 각각 2개 회사가 분리를 해서 중앙에 폭 20m의 대형 배수로가 하나 흐르고 있습니다. 이것을 콘크리트 박스로 복개했습니다만 이것이 도시계획 도로인 것처림 잘못 판단해가지고 그 도시계획 도로를 경계로 북측과 남측에 각각 분리해서 건축허가를 신청했습니다. 당시에 남구청에서 도시계획 도로로 분리된 토지이기 때문에 검토착오로 도시계획시설결정 내용과 다르게 박스를 경계로 해서 신청내용과 같이 분리 건축허가를 하게 되었습니다. 그렇게 됨으로써 지적과같이 주차장이 원래 520대 규모로 주차할 수 있어야 되는데 그것이 부족하게 되었고 배구장과 정구장이 삭제가 된 상태였습니다. 그래서 주차장, 배구장, 정구장이 도시계획시설과 다르게 건축허가가 났습니다. 이런 중에 작년 12월10일부터 12월20일까지 감사원 감사시에 이 사항이 지적되어 가지고 통보사항으로 저희 시에 통지가 되었습니다. 지적결과 조치내용을 보면 도시계획시설 내용과 같이 주차공간 및 편의시설 등을 확보하는 방안을 강구하라 이렇게 지시가 되었습니다. 이 지시를 받고 남구청장은 즉시 시내버스 운수회사에 다가 통지해 가지고 주차 대수는 231대에서 524대로 시정이 완료되었습니다. 도시계획시설결정 내용은 520대입니다. 그 다음 배구장은 도시계획시설 결정 내용이 2,200㎡인데 조금 부족한 2,065㎡로 시정되었습니다. 정구장도 배구장과 같이 시설결정 내용은 2,200㎡입니다만 시정내용은 2,065㎡로 시정되었습니다. 이렇게해서 시내버스 합동정류장에 대한 문제는 당초 도시계획시설 내용과 같이 원만히 해결되지는 못했지만 주차장 문제와 편의시설인 정구장과 배구장이 설치되었고 이미 이 부분에 대해서는 남구청에서 준공검사가 완료됨으로써 문제가 해결되었다고 판단됩니다. 다음 두번째 질문하신 토지구획정리 사업지구에서 제척했다는 문제에 대해서 답변드리겠습니다. 이것은 옥동3지구토지구획정리사업지구에 인접해 있는 학성여객 버스정류장입니다. 당초에 옥동3지구토지구획정리사업 결정 신청내용에서는 정류장에 포함되어 있었습니다만 이 구획정리사업 결정권자인 경상남도 지방도시계획위원회 심의때 학성여객으로부터 민원이 제기되었습니다. 무슨 내용이냐 하면 합동정류장은 이미 도시계획사업으로 개발을 해 가지고 모든 부담을 다 마치고 개발되어 있는 정류장인데 다시 구획정리사업지구에 포함하게되면 또 공공용지 부담이라든가 이중 부담을 하게 되어 문제가 있다. 그래서 정류장은 토지구획정리 사업에서 제척되어야 되겠다는 민원이 제기되었습니다. 그래서 지방도시계획위원회에서 심의할때 이 부분이 인정된다고 봐서 시내버스 정류장은 제척하게 된 것입니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.

구민원 도시국장 수고하셨습니다. 조승수의원의 세번째 질문은 심완구시장께서 직접 답변해 주시기 바랍니다.

조승수의원님께서 언론보도에 의하면 버스요금 실사위원회에서 선 인하 후 실사를 주장하는 시민단체에 대해서 시장의 견해를 밝히는 과정에서 시의회에서 버스요금인하촉구결의안을 통과시키더라도 요금을 인하하지 않겠다고 대답했다고 하는데 여기에 대해서 확실한 견해를 밝히라고 물음을 주셨습니다. 앞서 버스요금관계로 인해서 시의회에서 인하촉구결의안을 가결한데 대해서 그렇게 촉구결의안까지 가결하게 된데 대해서 시장으로서 무한한 책임을 느낍니다. 아시다시피 96년도 버스요금 결정 이후에 시민단체에서 이 요금에 대해서 많은 항의가 있었습니다. 그러나 조승수의원께서 질문도중에 우리 울산시내버스요금이 타 6개 광역시보다도 비싸다고 말씀하셨는데 아시다시피 울산시에 버스요금은 서울을 비롯한 6개 광역시의 버스요금과 우리 울산시의 버스요금은 근본적으로 다릅니다. 이미 의원 여러분께서 잘 아시다시피 우리 울산시의 버스요금은 95년1월1일 울산시·군이통합되기 전에는 버스요금이 290원이었습니다. 그러나 시·군이 통합됨에 따라서 버스요금이 420원으로 올랐습니다. 그러다가 95년도에 420원으로 책정되어 있다가 96년도에 480원으로 인상되었습니다. 이것은 이미 여러분들께서 아시다시피 95년1월1일부로 통합된 경주, 밀양, 거제를 포함한 모든 타 시·군에서는 거의 480원으로 결정되었다는 사실도 의원님들께서는 잘 알고 계실 것입니다. 단, 창원이나 마산은 460원으로 결정된 것으로 알고 있습니다. 그러면 아시다시피 이렇게 시군통합전에 290원 하던 요금이 시군통합과 더불어 420원으로 인상되었고 96년도에 480원으로 인상된 것은 의원님들께서 잘 아시다시피 우리 울산의 총 행정면적이 1,055㎢입니다. 이 면적은 서울의 1.7배에 해당됩니다. 또 버스의 운행체제가 지입제에 의한 대우와 6개사를 합친 공동운수협의체와 분리운영을 했던 것입니다. 다시 말씀드려서 울주군의 노선을 확보하고 있던 대우에서는 울산에서 언양까지는 1,000원을 받았고 울산에서 봉계까지는 1,800원, 울산에서 배내골까지는 2,300원으로 받았습니다. 그러나 95년1월1일부로 통합됨에 따라서 같은 시민이면서 같은 통합행정체제에 있으면서 어느 시민은 1,000원 받고 어느 시민은 1,800원, 2,300원 내고 다니고 시내에는 290원을 내고 다니고 이렇게 형평성의 문제가 있기 때문에 95년도에 아마 시의회에서도 이 문제를 심의하셨겠죠. 그때의 상황은 잘 모르겠습니다만 아무튼 모든 절차를 통해서 단일된 요금을 결정하기 위하여 420원으로 결정했고 그 요금은 타 광역시보다 비싸게 책정될 수 밖에 없었다는 것을 의원님들께서도 잘 알고 계시리라 생각하면서 그러한 근거하에서 지금도 서울은 430원, 부산은 400원, 대구·광주는 360원, 대전·인천은 400원입니다만 울산은 480원으로 결정되었다는 사실을 이해해 주시고 좀 더 자료를 살펴보면 구미, 경주, 밀양, 거제를 제외한 17, 18개 그 당시 95년1월1일부로 시군통합된 시권역은 전부 480원으로 결정되었다는 사실을 의원님들께서 이해해 주시기 바라면서 이런 맥락에서 어떤 입장에서건 간에 울산시 버스요금이 전국에서 제일 비싸다고 시민에게 알려지는 것이 잘못아니냐 하는 것을 의원님들에게 호소드리면서 요금실사위원회에 위원님들에게 말씀드린 요지를 말씀드리겠습니다. 아시다시피 YWCA, 시민단체 등등에서 요금실사위원회에 참여했고 또 97년도 예산에서 요금실사를 하게끔 의원님들께서 1억원의 예산을 승인해 줬습니다. 거기에 따라서 요금실사를 하는 과정에서 사실 감사원에서 감사보고를 4월9일 시장이 결재를 했습니다. 결재하면서 교통관광국장에게 이야기를 했습니다. 전자에도 얘기했지만 요금실사위원회를 빨리 구성하고 요금실사위원회 구성은 이미 예산이 확보되어 있으니까 요금실사위원회를 구성하고 그 요금실사위원회를 통해서 모든것을 확연하게 행정처리를 해야 된다고 지시를 했습니다. 그런 과정에서 요금실사위원회를 구성했는데 재야단체에서 선 인하하지 않으면 요금실사위원회에서 탈퇴하겠다는 얘기가 있었기 때문에 요금실사위원회가 개최되는 자리에 참석을 해서 시장의 입장을 말씀드렸습니다. 시의회에서도 요금인하촉구결의안을 낼 것으로 얘기를 듣고 있습니다. 또 여러분께서도 선 인하하지 않으면 요금실사위원회를 탈퇴한다고 하는데 여기에 대해서 냉철히 생각해 달라고 제가 요구를 했습니다. 왜냐하면 감사원에서 지시사항 내지 명령사항이 아닌 통보사항으로 440원으로, 구체적인 통보사항은 전달을 하지 못하겠습니다만 아무튼 440원으로 인하 조치 등 모든 수입관계를 예의 검토하라는 식으로 통보가 왔었기 때문에 440원으로 내린다고 전제 했을때 내릴 수 있는 확실한 근거와 기준과 잣대를 마련해야 될 것이 아니야, 다시 말씀드려서 담당공무원께서 답변을 드린 바가 있습니다만 감사원 감사할 당시에 수입지부에 대해서는 예의검토하면서 지출지부와 그 외 원가에 대해서는 경상남도에서 용역의뢰한 산업기술연구원에서 나온것을 대입했기 때문에 공동운수협의회에서는 거기에 대한 거부도 있거니와 우리 시의 입장에서도 그렇습니다. 감사원 감사결과가 실사위원회를 통해서 새로운 실사를 하지 않더라도 모든것이 밝혀진 이의가 없는 사항으로 간주될 때는 감사원 지시사항에 의해서, 어떤 의미에서는 감사원 통보사항에 의해서라도 요금을 인하할 용의를 가져봤습니다만 우리 시의 입장으로 봤을때 우리도 이제 지방자치행정기관입니다. 우리 지방자치행정기관에서 인상한 금액에 대해서 감사원이 지적했다고 했을 때 과연 우리가 무엇을 어떻게 잘못했느냐 하는 것을 확실히 인정할만한 기준과 잣대가 있어야 되겠다는 것입니다. 이 기준과 잣대 의원님들께서 이미 예산을 부여해 주셨고 또 시의원님들께서 참여해준 실사위원회를 통해서 모든것을 확연하게 감사하고, 검토하고, 확인할 필요가 있다고 생각했던 것입니다. 다시 말씀드려서 수입지부에 대해서는 용역요원으로 하여금 버스를 타고 일일이 1일 수입을 체크하고 또 지출에 대해서도 일일이 체크하고 해서 정말 480원이 과다하게 책정되었다고 했을때는 그 실사결과에 따라서 내리겠다는 얘기를 했던 것입니다. 만약 실사를 통해서 버스요금이 만에 하나 잘못 책정된 것이라고 판단했을 경우에는 시장입장에서는 그렇게 생각을 합니다. 96년6월부터 97년6월까지 요금이 40원 인상됐다고 하면 97년도 요금인상을 억제하겠다는 것입니다. 97년도 요금인상을 1년이면 1년 그 부분만큼 억제함으로 해서 시민들이 받은 불이익을 감소하겠다는 것입니다. 6개 버스운송업체에 제가 얘기를 했습니다. 여러분도 이제는 지방자치행정에 동참하는 입장에서 버스운송의 수입과 지출에 대해서 모든 것을 공개하라 했더니 버스운송업체에서 답하기를 모든것을 공개하겠다고 합니다. 시의원님들이나 재야단체에서 각 운송업체에 직접 상주하면서 수입과 지출부분에 대해서 검증을 할 경우에는 자기들이 전부검증에 응하겠다는 말씀을 했다는 것을 전하면서 더불어 이러한 의혹을 없애기 위해서 시의회에서 행정사무조사권을 발동하는것도 쾌히 동의를 합니다. 시의 입장에서는 시의회의 행정사무조사에 대해서도 쾌히 응하겠다는 말씀을 의원 여러분께 드립니다. 우리 울산의 버스요금이 전국에서 제일 비쌀뿐 아니라 서비스 면에서 부족한 면이 많다고 조의원님께서 말씀하셨는데 타 시, 군과 비교해서 우리 울산시의 버스업체가 얼마나 불친절한지 구체적으로 비교해서 보고를 드릴 수 없겠습니다만 96년6월6일 요금인상 이후에 아시다시피 첫째 좌석시내버스 요금수급기를 100% 설치했습니다. 그리고 시내버스 승차권판매소 112개소를 증설했습니다. 또 차량시설 고급화로 냉방화는 564대 중에 320대를 완료함으로써 57%는 냉방 내지 고마력화를 했습니다. 그리고 정류장시설 개선을 우리 시에는 하는 겁니다만 45개소를 증설했습니다. 이와같이 저희들의 96년도에 버스요금을 인상해 주면서 대시민 서비스개선에 철저를 기했고 그것이 이행되는지 여부를 철저히 행정감시와 지도를 해왔다는 말씀을 드립니다. 버스요금의 시시비비에 대해서 우리시의 입장에서는 요금실사위원회를 통해서 앞으로 시내버스 운행체계의 개선과 서비스개선,요금책정 문제에 대해서 공개적으로 투명하게 시민들에게 밝힐 용의가 있다는 말씀을 의원 여러분들에게 드리면서 앞서 조승수의원님께서도 질문과정에서 버스노선 결정이나 여러가지 면에서 대우여객이 배제된 상태에서 6개 운송업체 우선으로 모든 것이 결정된다고 말씀하셨습니다. 의원 여러분께서도 다 아시다시피 6개 버스운송업체와 대우와는 본질적으로 상황이 다릅니다. 왜 버스요금획정 문제가 이렇게 복잡하게 얽히느냐 하니까 대우여객은 지입제 운영을 하고 있기 때문에 그렇습니다. 그러나 이미 시군통합되기 전부터 버스운송업체에서는 차고제를 마련한다든가 시내버스 운송에 따르는 제반투자를 공동운수협의회에서 투자를 해놨지만 사실상 대우입장에서는 전혀 거기에 공동투자를 하고 있지 않습니다. 이번에 계기로 울산시가 과거처럼 시군통합 이전으로 돌아가서 버스요금을 환원시킬 것이냐, 그렇지 않으면 버스운송 6개 업체와 대우와 공히 공동노선배차를 할 것이냐, 그렇지 않으면 울주구는 과거처럼 대우가 담당하게 하면서 울산시가 적자부분에 대해서 보전할 것이냐 하는 문제에 대해서 앞으로 용역을 주거나 해서 앞으로 구체적인 사항을 검토해서 대중교통수단에 대한 명확한 정책방향을 결정해야 되겠다 이렇게 생각하고 있다는 말씀을 드리면서 답변 이후 보충질문이 있으면 추가로 답변드리도록 하겠습니다.

심완구 시장, 수고하셨습니다. 조승수의원 한분으로부터 보충질문이 들어왔습니다. 조승수의원 발언대에 나오셔서 보충질문해 주시기 바랍니다.

조승수의원 수고하셨습니다. 회의시작된지 한 시간 반이 지났습니다. 10분 정회했다가 다시 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

조승수의원님께서 보충질문하신데 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 96년도 버스요금을 인상하면서 물가대책위원회 심의를 거치지 않은 것은 조례 위반이 아니냐고 문의를 하셨습니다. 아시다시피 96년도 버스요금을 책정하면서 청원심사 그리고 시의회 심의, 공청회 등을 거쳤기 때문에 아마 집행기관에서 물가대책위원회 심의를 거치지 않아도 되는 것으로 그렇게 간주를 한것 같습니다. 그러나 저도 조례를 다 읽어봤습니다만 시의회 심의를 거쳤고 공청회와 청원심사를 거쳤더라도 물가대책위원회의 심의를 받는 것이 옳았지 않느냐 이렇게 생각하면서 이 점을 결한데 대해서는 심심한 유감을 표하면서 사과를 드립니다. 두번째 버스요금과다 책정문제에 대해서 말씀을 하셨습니다만 다시한번 의원님들께 말씀을 드립니다만 96년도 요금인상은 통합시·군은 거의가 다 경상남도의 결정과 같이 타 시·도에도 480원으로 결정되었습니다. 아시다시피 울산, 거제, 구미, 경주, 충주, 제천, 아산, 공주, 서산, 보령, 논산, 나주 등이 전부 480원으로 결정이 되었다는 말씀을 드리면서 이러한 지역에서는 요금과다책정 시비가 별로 없습니다. 그러나 울산은 요금과다책정 시비가 있는 입장이고 또 감사원 지적사항이 있는 입장에서 시에서는 이 문제를 철저하게 예의검토 분석해서 적정선 여부를 가려 나갈려고 계획을 세우고 있습니다. 대체적으로 시내버스요금 실사수행 내용을 말씀드리면 6월4일에서 6월16일까지 예비조사 및 용역수행 세부추진계획을 수립하고 다음에 전 차량에 대한 수입금 조사를 6월24일에서 6월30일까지 할 계획입니다. 또 9개 노선에 대한 탑승객 실사를 97년6월26일부터 6월28일까지 할 계획입니다. 또 운송원가 실태조사는 6월21일부터 7월1일까지 할 계획입니다. 이러한 계획에 따라서 수입금조사와 탑승객실사, 운송원가실태 조사를 7월1일까지 마치고 나면 대체적으로 7월15일까지는 요금 과다 인상여부가 판명될 것이라고 생각이 됩니다. 그렇게 간주한다고 하면 지금부터 한달후에는 버스요금 과다책정여부가 결정된다고 보고 최선을 다해서 시민단체라든가 또 봉사단체라든가 일반 서민이라든가 각계 각 단체에서 직접 수익금을 조사를 하고 탑승객 실사 조사를 하게끔 대거 문호를 개청해서 이번 실사야 말로 투명성 있게 결정이 되게끔 하겠다는 말씀을 드리면서 내일부터 또 시민단체가 시청앞에서 일주일 가까이 농성을 한다는 집회 신고가 되어 있다는 보고를 듣고 있습니다. 시장의 입장에서는 시민단체를 좀 더 설득을 해서 버스요금 책정 과다인상 여부가 정치적인 차원에서 정치적인 행동이라고 할까 그러한 투쟁적인 방법에서 문제의 접근이라기 보다는 좀 더 대화를 통해서 좀 더 참여의 입장에서 요금책정 여부에 대한 명확한 상황이 밝혀지도록 최선을 다할 생각이며 시민단체를 이해시킬려고 생각을 하고 있습니다. 또 실사위원회에 지금 현재 두 명의 시의원님들이 참여하고 계십니다만 집행부의 입장에서는 보다 많은 시의원님들이 실사위원회에 참여해 주는 것도 대단히 바람직하다고 생각하면서 빠른 시일내에 최선을 다해서 요금실사를 하겠다는 보고를 드리면서 보충질문에 대한 답변을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

심완구시장 수고하셨습니다. 더 이상 보충질문울 하실 의원이 없으므로 조승수의원의 시정질문과 답변을 종결하겠습니다. 의원 여러분, 금번 회기동안 97년도제2회세입세출추경예산(안) 및 각종 안건심사에 대단히 수고 많으셨습니다. 이상으로 제2차 본회의를 끝으로 제33회 울산시의회(임시회)를 마치겠습니다 . 산회를 선포합니다.