우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 안양시의회 발언

김성수 의원 발언

제57회 제1차 도시건설위원회1997-07-22

김성수 의원 프로필 보기 →

명재

김명재위원장직무대행

위원여러분께서는 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제57회 안양시의회 임시회중 도시건설위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 성하의 계절인 무더운 여름철을 맞이하여 위원여러분의 밝고 건강하신 모습을 뵙게되어 위원장으로써 매우 기쁘게 생각합니다. 지난 제56회(임시회) 폐회중인 7월 4일 재난재해위험시설물 안전대책에 대하여 도시국과 건설교통국에 대한 간담회를 통하여 장마철에 있을지 모르는 각종 재해에 대한 사전 점검 활동을 펼쳐주었으면 아울러 7월 15일 의회개원 6주년 기념 행사시 도시건설위원회 1년 간의 의정활동 보고를 통하여 시민으로부터 좋은 평가를 받을 수 있었던 것은 모두가 위원여러분의 적극적인 의정활동의 결과라고 생각합니다. 또한 행정사무조사 특위 위원장과 위원으로 활동하시는 김장식위원장과 김환영위원님, 원범례위원님께 깊은 감사를 드리며 평촌특위 위원으로 수고하시는 최병선위원님과 이규용위원님께도 심심한 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 먼저 사무직원 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

박현철사무직원

사무직원 박현철입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. '97년 7월 14일 안양시장으로부터 제출된 「안양시수도급수조례중개정조례안」과 「안양시도시계획(용도지역)변경결정입안의견청취의건」그리고 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」이 7월 15일 당 위원회에 회부되었으며 7월 16일 안양시장으로부터 제출된 「'97제2차도시영세민전세자금융자지원협약서안」이 7월 18일 당 위원회에 회부되었습니다. 또한 7월 18일 「안양시건축조례중개정조례안」이 7월 18일 제출되어 당일 당 위원회에 회부되어 오늘 당 위원회 제1차 회의에 부의 하게 되었습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

박현철 사무직원 수고하셨습니다. 방금 박현철 사무직원의 보고와 같이 오늘 회의는 조례안 두건과 의견청취의건 두건 그리고 협약서안 한 건을 다루기 위하여 개의하게 되었습니다.
그럼 의사일정 제1항 안양시수도급수조례중개정조례안을 상정합니다. 이정희 상수도사업소장 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
정희

이정희상수도사업소장

상수도사업소장 이정희입니다. 평소 존경하는 김명재위원장님! 그리고 도시건설 위원여러분께 깊은 감사 드립니다. 「안양시수도급수조례중개정조례안」에 대한 제안설명을 드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

이정희상수도사업소장님 수고하셨습니다. 다음은 최상현 전문위원님 나오셔서 위원님들께 검토보고하여 주시기 바랍니다.
상현

최상현전문위원

전문위원 최상현입니다.
명재

김명재위원장직무대행

최상현 전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의순서입니다. 효율적인 회의운영을 위하여 일괄질의후 답변을 듣도록 하겠으며 미진한 부분에 대해서는 답변 과정에서 일문일답씩 보충질의를 받도록 하겠습니다. 네, 김장식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김장식위원

김장식위원입니다. 상수도사업소장께 질의를 하겠습니다. 이 상위법인 수도법이 '91년도 12월 14일날 개정이 됐는데 지금까지 조례를 개정하지 않고 있었던 사유는 뭐며 그로 인해서 지금 현재 징수하지 못한 금액도 상당 금액이 될 것이고 또 '91년 12월 14일 이후에 수도업무를 담당한 수도과장 등이 직무를 소홀히 했다고 봐지는데 직무를 소홀히 한 사항에 대해서 사실상 시세부과에 대한 것은 상당 금액이 손실을 보고 있다고 생각을 하거든요. 거기에 대해서 설명을 주시기 바랍니다. 그 다음에 시·군 공히 지적돼서 공공용소화전에도 요금을 상수도요금을 징수하라는 행정지시가 있었다고 그르거든요. 이 행정지시가 '94년 9월 24일날 내려 왔거든요. 그렇다면 '91년 12월 14일 개정된 이후로부터 '94년 9월 24일까지 수도업무를 관장했던 공무원들이 다 낮잠을 자고 있었느냐 답변을 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 김성수위원님 질의하시기 바랍니다.

김성수위원

김성수위원입니다. 지금 소화전이나 각종 공공시설에도 요금을 징수한다고 하였는데 거기에 대한 요금을 징수하려면 거기에 계량기나 수도공사를 다시 해 가지고 연결을 해서 요금을 징수해야 되는데 거기에 대한 들어가는 비용이 우리 시에서 부담할 건지 아니면 소방서나 공공기간에서 쓰는 거기에 부담할 것인지도 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 김환영위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김환영위원

공공소화전이 몇 대나 되는지 도 1년에 나가는 물 소모량은 얼마인지 또 거기에 금액은 얼마치나 되는지 정확한 숫자 몰라도 대략이라도 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 수고하셨습니다.

김성수위원

덧붙여서 한 말씀 더 드리겠습니다. 우리가 안양시 수도가 누수 율이 연간 15%고 17%, 19% 계속 이렇게 됐는데 이 물은 전혀 그냥 직수관에서 바로 따 가지고 메타를 조사않고 해서 이 용량을 얼마나 쓰는지 양을 조사를 못했기 때문에 그래서 누수량이 많았는가 아니면 거기에도 요금을 받지 않을 때 거기에 쓰는 용량을 체크가 됐는지도 답변 해 주시기 바랍니다. 그게 무슨 말씀이냐면, 지금 안양시에서 전체 누수량이 어느 달에는 15%, 어느 달에는 17%, 19% 계속 이렇게 달로보면 이게 차이가 굉장히 많이 나있는데 예를 들어서 하자가 많이 발생하는 달에 누수량이 굉장히 많았다고 생각이 되는가 아니면 그게 하자가 없어도 누수량이 이렇게 고정적으로 쭉 보지 않고 '96년을 보면 예를 들어서 5월 달에는 좀 많았고 6월달에는 전혀 없었고 이런 달이 달별로 차이가 굉장히 있습니다. 그러니까 거기에 대한 것도 소상히 설명해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 그럼 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 답변을 듣도록 하겠습니다. 이정희 상수도사업소장께서는 김장식위원님과 김환영위원님, 그리고 김성수위원님께서 질의하신 내용에 바로 답변이 가능하시겠습니까? 그럼 원활한 회의운영과 성실한 답변준비를 위해서 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 14시 10분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다,. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 먼저 이정희 소장님 나오셔서 김장식위원님, 김환영위원님, 김성수위원님께서 질의한 내용에 답변하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

13시55분 회의중지

14시15분 계속개의

정희

이정희상수도사업소장

김장식위원님께서 질의하신 수도법 개정이후 '91년 12월 14일부터 '94년 9월 14일까지에 징수하지 못한 사유와 그 기간에 상수도 담당자에 대한 직무유기가 아니냐에 대해서 질의하셨습니다. 그 내용은 전국적으로 그런 현상이 일어났는데 그게 법해석에 차이가 있어 가지고 서로 논란이 있고해서 전국적으로 통일이 안됐고 그런 다음에 소화전 유량계가 또 설치가 그때 당시에는 안 돼 있었습니다. 그래서 전국적으로 징수를 하거나 그런 데가 없었을 뿐만 아니라 우리 경기도에 전 시·군에 공히 똑같이 했습니다. 그래서 받질 못하고 도 그나마도 이제 '96년도에 저희가 부과를 해서 소화전 사용료를 받다보니까 지금 이게 문제가 좀 도출이 됐고 그래서 도에서 점검결과 그러한 공공소화전에 대한 상수도 요금도 받기 위해서 이런 급수조례를 개정해서 삽입해 가지고 받도록 해라, 이런 지시가 돼 가지고 그 이후에 저희가 받게 된 겁니다. 그런 내용을 깊이 이해를 해주셨으면 고맙겠습니다. 그렇게 하고 그것이 저희가 소화전이 총 404개가 있는데 거기에 대해서 유량계라든가 이런 것이 없기 때문에 기본요금 20톤 기준으로 해서 기본요금을 부과했습니다. 그래서 연간 3,137만원정도 되겠습니다. 그래서 '91년 12월 14일이니까 '92년도부터 '94년까지 3년 기준으로 봤을 때 9,400만원 정도가 되겠습니다.

김장식위원

잠깐만요. 보충질의입니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 김장식위원님 보충 질의해 주시기 바랍니다.

김장식위원

그럼 '92년도부터 '94년도까지 소급한다는 얘기입니까?
정희

이정희상수도사업소장

아닙니다. 그것은 지금 현재 '96년도에 저희가 물 값을 20톤 기준으로 해서 20톤당 기본요금으로 6,880원씩 계산을 해 가지고 약 2,700만원 정도의 물 값을 받았습니다. 그렇게 받고 금년도에 이것 급수조례를 개정해서 금년부터 시행하고자 하는 사항이 되겠습니다.

김장식위원

방향이 이상하게 갈까봐 우선 아까 내가 질의한 상위법인 수도법이 이 '91년도 12월 14일날 개정이 됐단 말이에요. 그렇다면 '91년도 12월 14일부터 지금 현재까지 과연 수도업무를 총괄하고 있는 공무원들께서는 펜대를 잡고 무슨 일을 했느냐는 얘기예요. 현재까지 상위법이 개정이 됐으면 빨리 우리 안양시민들에게 맞는 조례를 개정을 해서 그것도 시세 증대 수입으로도 분명히 효과가 잇는 거니까 충분히 빨리 조례를 개정했어야 되는데 지금까지 조례를 개정 않고 있다가 지금에 다시 '94년 9월 24일 경기도에서 상수도 시설물하고 사업추진점검 결과에 각 시·군 공히 공공소화전에도 상수도요금을 징수하라는 행정지시를 했다고 해서 지금 와서 하고 있단 말이에요. 또 지금 '94년 9월 24일날 지적된 것이 왜 오늘에 와서 조례가 개정이 돼야 됩니까! 또, 우리 지방자치시대가 지금 현재 와진 것이 6년입니다. 그럼 6년 동안 지방자치시대라는 것은 말만 지방자치였었고 지금까지 집행부에서 한 일은 지방자치에 절대 우리 시민을 위해서 일하지 않았더라고 본 위원은 판단하는데 소장님께서는 어떻게 생각하십니까?
정희

이정희상수도사업소장

그 문제에 대해서는 사실 제가 먼저 말씀드린 바와 같이 공무원들이 수도법에 대해서 정확하게 판단을 해 가지고 일률적으로 그걸 했어야 되는 겁니다. 그런데 사실 삭제를 못했는데 못한 원인은 실질적으로 우리 안양시에만 해당되는 사항이 아니고 그게 경기도 전체가 그래서 전국적으로 이런 현상이 나왔습니다.

김장식위원

소장님! 전국적인 현상이라고 자꾸 그러시지 말고 우리 지방자치시대는 우리 안양시민들을 위한 살림을 만들면 되는 겁니다. 우선 의회에서 규제하고 있는 상위법 자체에서 이것을 허용해 준다면 허용범위내에서는 우리 시민들을 윙해서 무엇인가 어떻게 잘해줄까를 노력하여야 되는 것이 우리 공무원이 해야 될 사항이거든요. 그런데 상위법 자체인 수도법은 벌써 '91년도 12월 14일날 개정, 쉽게 얘기해서 풀어줬어요. 풀어서 지방자치시대로 하여금 수입증대를 할 수 있도록 시세수입을 증가할 수 있도록 그렇게 법을 만들어 줬는데 지금가지 우리 안양시는 낮잠을 자고 있었다는 얘기예요. 그런데 이 법을 지금에 와서라도 현재 개정하고자 하는데는 사실은 찬성합니다. 지금이라도 늦지 않았으니까 발굴한다는데는 찬성하지만 지금까지 '91년도부터 현재까지 누적되어 있던 6년 동안에 그 책임은 누가 지겠느냐 하는 얘기예요.
정희

이정희상수도사업소장

물론 상수도를 담당한 담당 공무원들이 업무에 대한 미숙이라고 그럴까 그런 문제도 있고 책임을 져야 되겠지요. 그런데 이것은 실질적으로 저희 경기도에서도 현재 다른 시·군이 그나마 지금 조례개정도 안되어 있고 저희 안양시가 제일 먼저 개정해서 삽입하는.

김장식위원

소장님! 안양시가 제일 먼저라고 자꾸 그러시지 말고 다른 시·군은 상관없다니까, 다른 시·군 다 굶어죽는다고해서 우리 안양시민이 굶어야 될 이유가 없고 다른 시 배 터져서 죽는다고 해서 우리 안양시민이 다 가이 그래야 할 일이 없단 말이에요. 우리 시에 맞게만 하자니까, 다른 시·군과 관계없어요. 지금 말씀하신 것은 수도법이나 법 자체에 대해서 미숙했다라는 것을 지금 말씀하셨단 말이에요. 그 자체는 뭐냐면, 행정력이 그만큼 미숙하다는 얘기를 지금 자인하고 계신거에요. 그렇죠?
정희

이정희상수도사업소장

그렇습니다.

김장식위원

이게 어떻게 봐서는 사실상 발굴세원을 사실 발굴하는 것도 중요하지만 이렇게 당연히 해서 시 세수를 증대시켜야 될 부분을 안 했다는 자체에서도 사실 문제점이 큰 것입니다. 그렇죠?
정희

이정희상수도사업소장

지금 김장식위원님 말씀하신 내용이 전체적으로 다 맞는 얘기입니다. 맞는 얘기인데 그것을 그 후에 바로 즉시 조례를 개정해서 부과하고 징수했어야 되는데 못한 것에 대해서는 깊이 사과를 드리겠습니다.

김장식위원

한가지만 더 묻겠습니다. 소화전유량계라고 하셨지요? 보고 말씀 중에 소화전유량계라고 그랬는데 소화전유량계라는게 도대체 무엇입니까? 소화전유량계라는 게 어떤 역할을 하고 무슨 일을 하는 거죠?
정희

이정희상수도사업소장

소화전을 사용할 때 물 쓰는 양을.

김장식위원

계량기식으로?
정희

이정희상수도사업소장

그렇죠.

김장식위원

그런데 그게 현재까지도 설치가 안되어 있습니까?
정희

이정희상수도사업소장

그것이 지금 우리 안양시에 소화전이 404군데가 있는데 설치된 곳이 현재 24개 밖에 없습니다.

김장식위원

안양시에서 설치해 주는 겁니까?
정희

이정희상수도사업소장

그렇습니다. 안양시에서 우리 상수도 특별회계에서.

김장식위원

그러면 404개의 유량계가 있는데 소화전이 있는데 유량계가 설치되어 있는 곳이 24개소라고 그랬어요. 그러면 나머지 380개소는 언제 설치할 거죠?
정희

이정희상수도사업소장

이 조례가 개정되어 가지고 시행이 되게 되면 즉시 시비를 투자해서 설치하겠습니다.

김장식위원

그러면 이것도 조례가 개정되어야 유량계를 설치할 수 있는 겁니까? 조례가 개정안되면 유량계는 설치를 못하느냐 이 얘기죠?
정희

이정희상수도사업소장

조례가 개정이 안 돼도 설치는 할 수 있습니다. 그러나 우리가...

김장식위원

조례를 핑계로 해서 자꾸 유량계 설치하고 그러는 공무원들 일하는 그 자체와 연관시키느냐 이 말이에요. 그런 것을 미리 404개소면 돈이 예산이 얼마 들어가는지는 몰라도 빨리빨리 설치할 것은 다 설치해 주고, 그렇죠? 지금 404개소 중에 24개만 설치해놓고 380개가 미 설치된 상태에서 조례를 기다리고 있다 이게 진자 안일 무사한 행정행태가 아니냐, 할 것은 해야죠. 일할 것은 해가면서 조례를 개정하려던가 해야지 조례는 분명히 안양시민들이 득보는 것인데 조례가 개정 안될 수는 없지 않습니까? 시민을 위해서 만드는 법이니까. 그런데 그런 것을 기다리고서 유량계조차도 설치안하고 잇다는 자체도 나는 그것도 지금 수도업무를 담당하고 계시는 상수도사업소장께서 무엇인가 착각하고 계신 것 같은데.
정희

이정희상수도사업소장

바로 예산을 조치해서 바로 설치토록 하겠습니다. 사실 미비점으로 해서 등한히 했다고...
당식

김당식위원

위원장님! 이것을 현재 보면 상위법이 '91년도 12월 14일날 개정돼서 현재까지 조례를 개정하지 못한 사유를 분명히 이것은 의견서로 채택해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

알겠습니다. 김장식위원께서 「수도급수조례중개정조례안」에 대해서 질의한 내용은 상위법인 수도법이 '91년 12월 14일날 개정되어서 6년 간의 수도요금을 받을 수 있는 소화전에 대해서 담당공무원의 업무소홀로 인해서 시민의 혈세인 세금만 가중시키고 또 세원을 발굴시키지 못한 점에 대해서 질의하신 내용인 것 같습니다. 이에 대해서 김장식위원님과 위원장으로써 똑같이 같은 마음을 드립니다. 계속해서 답변하여 주시기 바랍니다.
정희

이정희상수도사업소장

그 다음 김성수위원님께서 질의하신 소화전 사용량이 누수 량에 포함되는지에 대해서 질의하셨는데 소화전 사용량은 누수 량에는 포함이 됩니다. 누수 량에는 누수 량과 공공용수가 전부다 포함해서 누수 량이기 때문에 포함되는데 순수한 누수 량에는 소화전 사용량은 포함되지 않습니다. 그렇게 하고 그 다음 소화전 계량기 부착비용부담은 어디서 하느냐고 질의하셨는데 그것은 저희가 시비로써 설치해 주게 되어 있습니다. 개소당 설치비용이 구경별로 다르기 때문에 100만원에서 300만원 정도 소요가 되겠습니다.

김성수위원

그러면 소화전이 안양시 전체에 404개가 있다고 그랬는데 404개중.
정희

이정희상수도사업소장

380개가 지금....

김성수위원

380개가 유량계나 계량기가 부착되지 않고 예를 들어서 불이 나서는 절대적으로 안되자만 화재가 많이 발생하는 시기에는 안양시 전체적인 급수 량의 누수가 많았고 그렇지 않을 비수기, 화재가 덜 발생하는 기간에는 누수 량이 적은 것 같아요. 제가 오늘 저도 그것은 전혀 생각을 못하고 있다가 오늘 사업소장님께서 말씀하시니까 제가 대충 이해가 되는데 제가 전년도 시정질문에서도 쭉 검토를 했었고 했는데 사실은 누수가 많이 발생해야 되는 겨울철에는 적고 가을철 이때가 굉장히 많이, 이게 죽 조사를 해봐도 7월달은 굉장히 누수 량이 많고 8월달까지, 9월달까지 많다가 11월, 12월은 적고 또 갑자기 많아지고 그런 것을 오늘 느꼈는데 지금 그러니까 전체적으로 404개중 24개만 계량기가 부착됐고 그 나머지는 전체적으로 소화전에서 어떤 소화전에서 물을 얼마나 썼는지 안 썼는지 조사 전체적으로 파악을 못하고 개당 20km 기준해서 그것만 징수하고 더 써도 물론 징수를 더 않는 거고 전혀 쓰지 않고 있어도 기본요금만 징수했다고 그런 말씀이지요.
정희

이정희상수도사업소장

네. 공공용수에 대한 기본요금이 되겠습니다,

김성수위원

물론, 그렇게 됐으니까 지금 380개 정도의 유량계나 계량기 부착 안되어 있으니까 빨리 예산을 편성해서 올려서 그것을 물론 공공기간에서 쓴다고 해도 요금을 정확히 부과해서 받아야지만이 이것이 되지 어느 소화전을 계속 물을 굉장히 많이 쓰고 어느 소화전은 1년에 한번도 안 쓰는 소화전이 있을거에요. 물론 그것은 20km로 기본요금으로 한해서 통상적으로 가격을 맺고 말았다는데 그것을 빨리 예산을 세워서 우리 동료위원 김장식위원께서 말씀하셨다시피 빨리 해 주십시오.
정희

이정희상수도사업소장

알겠습니다. 그렇게 하고 그 다음 김환영위원님이 질의하신 앞서 답변이 다 나온 것 같습니다만은 공공소화전 수는 404개입니다. 그 중에 유량계 설치된 곳이 24개이고 미설치된 곳이 380개가되겠습니다. 물 사용량은 유량계가 부착이 안되어 있기 때문에 사용량을 정확하게 파악할 수가 없습니다. 그래서 요금은 지금 김성수위원님께 설명 드린 대로 기본요금으로써 20톤당 공공용수가 6,880원이 되겠습니다. 그래서 소화전 개소수로 해서 기본요금만 부과시켜 지난해에 징수했습니다.

김환영위원

답변잘 들었어요. 그러면 유량계 설치한 곳이 신도시에 대해서 입니까?
정희

이정희상수도사업소장

지금 유량계 설치된 곳이 신도시에도 있고 구시가지에도 있고 그렇습니다.

김환영위원

신도시에 소화전이 몇 개나, 신도시에는 전체 계량기가 얼마 되는지 알았으니까 그것을 다 받았지요.
정희

이정희상수도사업소장

신도시에 몇 개, 구도시에 몇 개 그것을 저희가 파악을...

김환영위원

그러면 누수액이 1년에 얼마라고 그랬습니까? 상수도사업소 누수액이.
정희

이정희상수도사업소장

누수 량이요?

김환영위원

누수금액이 50억이라고 말씀하신 것 같은데, 1년에, 1년 누수 액이 약 55억이다. 금액으로 환산하면 얼마쯤 됩니까?
정희

이정희상수도사업소장

그것은 통계를 봐야 되는데.

김환영위원

누수량 금액이 나오지 안나와요. 그때 50억이라는 것 같은데 그것 확실히 물어보세요. 담당계장한테. 연간 누수 량이 나오면 금액이 나오지 않나 와요. 통계적으로 금액이 정확한 수치를 해 달라는게 아니라 40억 몇 천, 몇 억 해달라는게 아니고 40억이나 50억이나 나오는 게 그런 수치로 나올 거야 그 정도는 알고 있을 것 아니야, 소장님께서.
명재

김명재위원장직무대행

전년도에 발생된 누수된 금액이 얼마나 되죠?
정희

이정희상수도사업소장

전년도에 발생된 것이 순수한 누수 량이 17%인데.

김장식위원

공급량이 17%요?
정희

이정희상수도사업소장

누수 량의
명재

김명재위원장직무대행

공급량에 대해서 누수량이 17%라는 얘기.

김환영위원

원수의 17%?
정희

이정희상수도사업소장

원수가 아니라 정수, 정수와 원수 그렇습니다. 원수관에서 누수된 것은 원수고 정수, 배수 급배수관에서 누수된 것은 정수, 원수관에서 누수된 것은 있고 하니까.

김환영위원

왜 그것을 물어보느냐면 오늘도 현장을 확인하고 왔지만 100mm관 수도관으로 공사를 하는데 이것이 그것을 제대로 밑창도 잘 받쳐서 놔야 되는데 그냥 공중에 뜬단 말이에요. 푹 갖다 묻어버리는거야, 그러니까 그것이 압력에 의해서 100mm수도관이 그냥 짤라져 가지고 수돗물이 100mm관이 그냥 누수가 계속되고 있었다는 얘기야! 그래서 소화전도 상당히 중요하지만 그래서 누수 량을 물어보는 금액이 지금 현재 못 받는 것이 연간 3,000만원이라고 그랬어요. 3,100만원 정도 된다고 그랬는데.
정희

이정희상수도사업소장

누수 량과 누수금액은..

김환영위원

제 말을 계속 들어보세요. 소화전에서 못 받은 것이 3,000만원정도 된다는 얘기 아니야, 예를 들어서 안 받았으면 그렇잖아요? 그렇게 말씀하셨잖아요. 연간 3,000만원 정도 못 받았다. 징수할 것을.
정희

이정희상수도사업소장

소화전에 대해서 우리 기본요금으로 20톤당 6,880원 기본요금으로 해서 소화전 404개에 대해서 연간 1년에 3,100만원 정도가 수입이 된다는...

김환영위원

무슨 말인지 알아들었는데 여기서 누수 량이 금액이 대략 50억인가 40억 다해서 만약에 그런 것이 조금이라는 것은 별거 아니지만 100mm 관이 터져서 물이 쏟아졌을 때 그런 양으로 우리가 계산해 볼려는 것이에요. 실질적으로 이쪽만은 이런 것이 다른 것을 또 찾을 것은 없습니까? 이것만 완벽하니 세 수입증대 받을 수 있는 것은 다 받는 겁니까?
정희

이정희상수도사업소장

소화전 관계는 이것으로써 다 정리가 되는 거구요.

김환영위원

소화전은 이렇게 되겠지, 또 그것과 흡사한 다른 것을 세수증대 할 것을 안 받고 있는 것도 있느냐?
정희

이정희상수도사업소장

그런 것은 없습니다.

김환영위원

법 절차도 모르고 넘어가는 것은 없어요?
정희

이정희상수도사업소장

그런 것은 없습니다.

김환영위원

그전에도 알고 있었는데 위에서 지시했기 때문에 않는지요. 여기 찾아내서 알면서도 법이 없어서 못한 거요?
정희

이정희상수도사업소장

알았으면 바로 즉시 조례개정 했을 텐데.

김환영위원

지금 있는지 모르지요? 현재.
정희

이정희상수도사업소장

지금 이것이외에는.

김환영위원

소화전은 전에 없으니가 그게 다른 곳에 있는지 모른다는거야.
정희

이정희상수도사업소장

공공용수의 한 예가 명시가 되어 있습니다.

김환영위원

조례는 바꾸는 거야 이유는 달지는 않습니다. 달지는 않는데 주민들의 세율을 자꾸 수돗물이 적자난다 많이 적자난다하면서 수도요금만 올리지 말고 다른데 올린다고 따라서 서울시도 올리니까 또 올린다고 곧 나올 것 같은데 그러지 말고 될 수 있으면 그런 것을 찾아서 될 수 있으면 자체적으로 하자 이거요, 수도관 같은 것 조심하고 여기 터진데는 받고 돈을 받아들일 것은 받아들여가지고 관리할 것은 관리해 가지고 될 수 있으면 적자가 적어야지 지금 현재 상태에서 장부상으로 보면 또 많이 적자니까 우리도 또 10%올려야 할 것 아닙니까?
정희

이정희상수도사업소장

이 수도요금 올리는 관계는 지금 여기서 제가 설명드릴 바는 아닙니다만 수자원공사에서 공급되는 원수량, 원수대하고 우리가 정수를 생산해서 공급하는 단가와 기준을 맞추어 가지고서 하는 것이기 때문에 그렇기 때문에 적자다 또는 올려야 된다하는 근본적인 해석이 나오는 거지 여기서 이게.

김환영위원

그것 다룰 시간이 아니니까 나도 중단하는데 분명히 상수도 수돗물 올릴 때는 이렇게 적자가 많고 원수, 같은 비율을 올리기 위해서 올리자고 그랬습니다. 그 얘기는 그만 합시다. 여기서는 이 조례를 통과하느냐, 안 통과하느냐 이니까 조례 통과하는 것에 대해서는 늦었다고 얘기고 이상 없습니다. 저는.
명재

김명재위원장직무대행

이정희 상수도사업소장님께서는 미설치된 380개의 유량계를 3회 추경에 예산에 반영해서 세원발굴에 힘써 주시기를 바라면서 업무에 만전을 기해주시기 바랍니다.
종문

홍종문위원

위원장! 이왕 나오셨으니까 제가 한가지 질의를 드리겠습니다. 홍종문위원입니다. 제가 결산검사장에서 늦게 오다보니까 앞서 동료위원들이 많은 질의를 하신 것으로 알고 있는데 현재 소장님이 답변하시는 과정에서 본 위원이 조금 우려되는 사항이 있어서 질의 드리겠습니다. 소방에 필요한 공공용수인데 이게 지금 조례를 개정하는 것과 그 다음 소방서에 이 조례가 개정되는 그러한 내용을 서로가 이해를 하고 있습니까?
정희

이정희상수도사업소장

네.
종문

홍종문위원

왜그러느냐면, 예를 들어서 지금까지 전혀 요금을 안 받다가 갑자기 요금을 받는다 이런 얘기입니다. 지금 막연하게 하나당 얼마다 톤당 6,880원이다. 이렇게 계산을 했는데 그동안에 이 누수 량하고 실질적으로 소방에 사용된 물량하고를 지금 전연 파악을 못하고 있는 상황이란 말이에요. 소방서에서 평균 얼마를 연간사용하고 있느냐 하는 것이 확인 안된 상황에서 만에 하나 소방서에서 이 예산을 도에서 이 예산이 집행이 될지도 모릅니다만 대개 보면 이것이 만약에 체납이 됐다 돈을 안 낸다 이거야 지금까지 안 냈으니까. 체납이 됐을 때 이것을 단수를 할 것이냐, 단수할 수 있는 물이에요?
정희

이정희상수도사업소장

그런 게 아니고 작년에도 받았습니다. 작년도에 받았는데 지금 현재 이런 조례의 규정이 없기 때문에 애매모호하지 않느냐 그러니까 이것을 조례에 명시해서 조례상 공공...
종문

홍종문위원

작년에 어떻게 계산해서 받았어요?
정희

이정희상수도사업소장

제가 설명 드린 내용대로 당초에.
종문

홍종문위원

기본요금만 받은 것 아닙니까?
정희

이정희상수도사업소장

기본요금을 받은 거지요.
종문

홍종문위원

전체사용량에 대한 환산을 해서 받은 게 아니고. 그러니까 기본요금은 싸니까 받기는 받았는데 만에 하나 이게 체납이 될 수 있는 가능성은 없느냐 이런 얘기야.
정희

이정희상수도사업소장

이것은 예산을 확보해서 되야지 되는 것이기 때문에 체납이 되거나 그런 일은 없을 겁니다.
종문

홍종문위원

만약에 그렇게 되었을 때에는 어떻게 처리할 것이냐 이런 얘기지.
정희

이정희상수도사업소장

예산을 세워서 수도사용료를 내야 되기 때문에 체납되는 예는 없습니다. 공공용수에 있어서.
종문

홍종문위원

지금 대부분 보면 공공기관에서 이런 상수도요금이라든지 전화요금이라든지 전기요금이라든지 이런 것이 체납되었다는 것이 신문지상에 많이 나온다고. 잘못하면은 이게 제대로 서로가 업무 적으로 확실한 것을 만들어 놔야 되지 않느냐, 만약에 그런 데에서 체납이 되었을 때에는 단수할 수 있는 단수도 못하고 단수했다가는 난리나지요.
정희

이정희상수도사업소장

체납이 되지를 않습니다. 체납이 되지 않도록 조치를 할 것입니다.
종문

홍종문위원

그런 장치를 만들어 놓고 해야 되지 않느냐 괜히 체납세만 잔뜩 늘어나면, 지금 결산검사장에서 결산을 하다보니까 못 받아들이는 것이 너무 많더라고, 그래서 우려되어서 말씀드리는 겁니다. 이상입니다.
정희

이정희상수도사업소장

잘 알겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

이정희 상수도사업소장님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원이 없으시므로 상위법인 '91년 12월 14일에 개정되어 '94년 9월 24일 경기도로부터 소화전에 대한 상수도요금을 징수하는 행정지시가 내려올 때까지 우리 시에서 관련조례를 개정하여 공공요금을 징수하지 못한 것은 분명히 관련공무원의 업무미숙이나 업무소홀로 판단되므로 향후에는 이러한 사항이 발생되지 않도록 할 것을 촉구하면서 바로 의결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 본 조례안은 원안대로 의결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의 속개는 14시 50분에 속개토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 의원 여러분께 의사일정과 관련하여 말씀드리겠습니다. 본 위원회에서 박달 2동 주민들께서 전기공급시설과 관련하여 참석하시어 위원님의 의정활동을 참관하고 계십니다. 그러므로 의사일정을 변경하여 회의를 진행코자 하는데 이의 없으십니까? 그럼 의사일정 제5항 「안양시도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」을 의사일정 제2항으로 「안양도시계획(용도지역)변경결정입안의결청취의건」을 의사일정 제 3항으로 「안양시건축조례중개정조례안」을 의사일정 제4항으로 「'97년제2차도시영세민전세자금융자지원협약서안」을 의사일정 제5항으로 변경코자 하는데 이의 없습니까? (「이의 없습니다」하는 위원 있음 이의가 없으시므로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

14시44분 회의중지

14시54분 계속개의

「이의 없습니다」하는 위원 있음

그럼 의사일정 제2항 안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건을 상정합니다. 조양호 도시과장님 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
양호

조양호도시과장

도시과장 조양호입니다. 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」에 대한 제안설명을 드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

조양호 도시과장님 수고하셨습니다. 다음은 최상현 전문위원 나오셔서 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
상현

최상현전문위원

전문위원 최상현입니다. 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」에 대한 제안설명은 기이 집행부에서 설명하였으므로 유인물로 갈음하겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

최상현 전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의순서입니다. 효율적인 회의운영을 위하여 일괄질의 후 답변을 듣도록 하겠으며, 미진한 부분에 대해서는 답변과정에서 일문일답씩의 보충질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김장식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김장식위원

김장식위원입니다. 본 위원도 박달동에 거주하고 있는 한 사람입니다. 우리 시 지역에 평촌, 안양, 산본 지역에 급증하는 전력소요에 대비해서 과부하 해소를 하고 양질의 전력을 안정적으로 공급한다는데에 시 발전차원에서 상당히 고무적으로 찬성을 합니다. 그러나 설치장소가 왜 평촌이나 산본지역주민의 편의를 위해서 주거밀집지역인 박달동 주거지역 중앙에다가 설치하려고 하는지 또, 평촌에는 발전시설도 있는 것으로 현재 알고 있습니다. 그리고 꼭 전력수요 부족으로 인한 설치가 필요하다면은 주거지역이 아닌 그린벨트지역이나 또 변두리지역에 충분히 설치를 할 수 있는데도 주민들이 반대하고 혐오시설로 계속 투쟁을 하고 거부하고 있는 그 지역에 꼭 설치하려고 하는 의도가 무엇이냐, 도 본 도시계획시설전기공급에서 본 위원은 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」에 대해서는 절대로 입지적으로 설치장소가 타당하지 않다라고 판단이 됩니다. 그래서 본 위원 생각으로는 이번에 「의견청취의건」은 이것은 장소는 절대 박달동이 될 수가 없다라는 이런 것으로 했으면 합니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

수고하셨습니다.

「옳습니다」하는 방청객 있음

회의장에서는 박수나 환호를 할 수가 없습니다. 이점을 숙지하시어 원활한 회의를 하는데 협조를 해주시면 감사하겠습니다. 다음 계속하여 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 조봉현위원님 질의해 주시기 바랍니다.
병현

조병현위원

조봉현위원입니다. 도시국장님께 질의하겠습니다. 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」에 박달 2동 137-5번지의 소유자가 누구인지 답변해 주시고, 아울러 일반 주거지역내에 주상복합건물을 도시계획시설결정 신청을 받지 않아도 되는데 지하부분에 변전소가 건립계획으로 시설 결정을 받는 것으로 알고 있는데 주거지역내에 발전소 건립을 최근에 중앙언론사나 각 매스컴에서 전자파로 인한 주민피해 사례가 보도되고 있는데 이번 「의견청취의건」으로 공람공고시 우리 위원장이 김명재위원장외 32인이 이의신청을 낸 사항으로 봐서 상당히 심각하게 다루지 않을 수 없다고 봅니다. 예정부지 입지가 어린 학생 초등학교와 고등학교 5000여명의 학생이 진출입을 하고 있는 곳입니다. 이 길을 가지 않고는 학교에 진입할 수 없습니다. 따라서 이 부지에 변전소건립은 안양시민으로써 또는 안양시의원으로서 도저히 납득이 가지 않는다고 봅니다. 또한 경기도청의 자문시 경기도에 건립을 처음으로 지역에 집단 민원이 예상되므로 그린벨트 등으로 입지를 변경하는 의견이 제출되었는데 한전에서는 입지검토 요청시 강력하게 부서별로 입지변경을 요구하였다면 한전에서 승인 신청을 하지 않았다고 보는데 각 부서별로 입지검토 요청시 각 부서별 회신내용을 서면으로 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이규용위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이규용위원

이규용위원입니다, 제안 사유를 보면은 안양 평촌신도시와 산본 신도시에 과부하 해소와 공금능력 증대를 위해서 박달동에 변전소를 설치한다고 이렇게 제안 설명해 주셨는데 안양 평촌은 현재 발전소가 있는 것으로 알고 있습니다. 산본도 있는 것으로 알고 있는데 산본 신도시에 문제가 있어서 변전소를 박달동에 짓는다고 하면 이러한 문제는 군포시와 협의를 하였는지 거기에 대해서 설명을 해주시고요. 그리고 추진경위를 보면은 '96년도 5월 11일날 한전에서 안양시로 건설입지에 대한 검토요청이 있었습니다. 그런데 건축규모를 본다면은 1층부터 10층까지 근린생활시설 용도에 건축물을 신축한다고 되어 있습니다. 현재 한전에서 변전소만 발주를 하는 거와 동시에 공동주택을 하는 곳에 사업승인을 한전에서 안양시로 신청을 했다면은 거기에 대한 설명도 국장께서 해주시기 바랍니다. 그리고 조봉현위원께서도 말씀하셨지만 '97년도 1월 28일날 경기도청 도시계획과에서 자문 온 내용을 보면 경기도내에는 유례 사례가 없으므로 입지여건이 주거지역내로써 민원예상이 우려되는 바 개발제한구역 등 입지를 변경하여 입안함에 바람직하다는 의견이 있었습니다. 그 후 '97년 2월 12일, '97년 3월 4일 '97년 3월 10일부터 '97년 6월 7일 공람 공고까지의 과정을 보면은 '97년 1월 28일 도에서 개발제한구역 등으로 변경 입안하는 것이 바람직하다는 의견이 있었는데에도 불구하고 '97년 2월 17일부터 9월 6일까지 안양시와 한전에 협의를 추진한 배경설명을 해주셨으면 좋겠습니다. 그리고 아까 조양호 과장님께서 업무보고를 하는 도중에 변전소에 대한 설치부분을 민원 발생이 많이 요구되어서 그러한 것을 검토하게되었다 이렇게 설명을 해주셨는데 어떤 지역에서 민원이 발생되어 가지고 검토하게 되었는지 여기에 대해서 조양호 과장님께서 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

수고하셨습니다. 계속하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김환영위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김환영위원

김환영위원입니다. 금방도 말씀했지만 추진 경위를 보면 한전에서 안양시에 도시계획시설 결정 승인신청을 '96년 12월 10일날 했어요. 그러다가 다시 경기도에서 자문을 받고 연기되다가 '97년 3월 26일날 다시 한전에서 안양시에 도시계획시설 결정 승인을 다시 냈거든요, 밑에 보면 관련서류가 미비하다 집행부에서는 해주려는데 관려서류가 미비 하는 얘기인데 서류가 미비한 것이 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 답변을 듣도록 하겠습니다. 조양호 도시과장께서는 바로 답변이 가능하겠습니까? 조양호 도시과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

양호

조양호도시과장

도시과장 조양호입니다. 먼저 김장식위원님께서 질의하신 설치장소가 주거밀집지역인 주거지역에 설치하는 사유가 무언지, 그린벨트나 변두리에 설치할 수 없는지, 반대하는 시에 꼭 설치하는 이유는 무엇인지 설치 장소가 타당하지 않다고 사료된다는 질의에 대해서 답변을 드리겠습니다. 본 전기공급 설비에 대한 도시계획 결정신청입안을 하게 된 사유는 아까 추진경위에서도 보고를 드렸습니다마는 한국전력공사한전수원전력처에서 당초에 검토 신청이 들어왔었습니다. 그래서 저희 시에서 검토를 해본 결과 사실은 변전소가 지하에 설치되어 있는 것은 저희도 처음 이것을 신청을 받은 것이기 때문에 과연 지하에 이것이 들어가야 되는지 안 들어가야 되는지를 사실은 저희 나름대로 검토를 해 봤습니다. 저희가 통례로 저기변전소가 있는 것이 지상에만 있지 지하에 있는 것은 사실은 몰랐었습니다. 설치 가능한지 여부도 사실 판단이 어려웠고 그래서 저희가 경기도에서도 자문을 받아 왔습니다. 이것을 과연 어떻게 해야되는지 그래서 경기도에서 회신 온 내용도 있습니다마는 한전에다가 저희가 검사한 결과를 가지고 이 전기 시설에 대한 것을 저희가 전기 상식이 짧아 가지고 잘 모르겠으니까 설명을 해 달라 그랬더니 수원전력체에서 얘기는 지하에 설치하는 것이 더 안전하다 이런 얘기를 하길래 그러면 경기도내에는 없으니까 우리나라에서 설치한 장소가 있느냐 그랬더니 서울에 설치한 장소가 있다, 해 가지고 사실 저희 직원을 시켜서 확인을 해 보라고 했습니다. 과연 그것이 더 안전한 것인지 사실 저희도 전기상식이 짧은지라 확인을 해 보라고 해 가지고 서울에 설치한 장소를 가봤는데 서울에 기이 지하에 설치가 되어 있어 가지고 지상에는 주상복합 건물이 들어가 있답니다. 그래서 이 사항을 가지고 검토를 해본 결과 이 서류가 아까 김환영위원도 질의하신 대로 도시계획이라는 것은 절차법이기 때문에 그 절차를 이행하려면 모든 일 건수가 많아서 서류가 부족해서 다시 보완지시를 했고 그래서 이게 저희가 입안을 하게 된 동기를 사전에 말씀드렸고 그린벨트나 변두리에 설치해야 되지 않느냐, 저희가 사실은 이것도 한전에다가 구두상으로는 얘기를 해줬던 겁니다. 다른 지역에 이전을 해서 할 수 있도록 요구를 했었는데 다른 그린벨트나 타 지역에는 장소가 없다, 이런 얘깁니다. 그래서 본 장소에 입안을 하게 된 것은 한전에서 신청을 해 왔고 도시계획 현행 법령상으로써는 부당하고 그래서 도시계획법 절차에 의한 입안을 한 다음에 공람공고를 해서 현지 주민의 의견을 듣고 그 다음에 의회의 의견을 들어 가지고 이 주민 의견사항과 의회의 의견을 가지고 도시계획 심의위원회에서 제가 제안설명을 해 가지고 심의토록 할 계획으로 추진하고 있는 겁니다.

김장식위원장

잠깐만요! 조과장님 답변하시는 도중에 한전에서 설치할 장소가 꼭 그 장소 외에는 다른 장소가 없다라고 말씀하셨거든요. 그렇다고 한전에서 요구한다고 거기가 우리 조과장님 보실 때 거기는 아마 현재 금호아파트라든지 벽산아파트라든지 우성아파트 등등해서 지금 박달초등학교도 있고요 또 일반 주거지역 형태로다가 지금 현재 상당히 다 밀집화 되어 있거든요. 그런 상태인지 알면서 한전에서 굳이 그 부지가 아니면 안 된다고 한 사유가 뭐라고 생각하십니까? 꼭 그 지역이 아니면 안 된다라는 자체가.
양호

조양호도시과장

그러니까 한전에서 얘기는 북서부 지역의 전력 공급을 원활하게 하기 위한 것이다라고 한전에서 하는데요. 사실은 저희도 주거지역보다는 그린벨트라든지 변두리에 설치하는 것이 바람직하다고 저희들은 생각하는데....

김장식위원

그런데 도대체 이해가 안가는 부분이 저렇게 과포화 된 부분까지도 발상을 한 한전자체의 담당자들 자체부터도 사실 도저히 이해가 안가는 부분이 어떻게 변두리 지역이라고 생각해 박달동을 지적을 할 수가 있었겠느냐, 박달동은 현재 4만여 주민이 운집해 살고 있습니다. 지금 안양시의 60만 인구중에서 4만이라는 대인구가 거기서 기거를 하고 살고 있는데 어떻게 한 가운데 다가 그런 혐오시설을 할 생각을 했느냐 하는 얘기예요. 그게 나는 참 기가 막힌 거예요. 왜냐하면, 우리 안양시가 물론 땅이 없어요. 땅이 없고 주민편익시설을 제공할 만한 시설이 없는 것도 본 위원도 잘 알고 있습니다. 그러나 그런 시설은 충분히 군사보호지역이라든지 도 아니면 저기 현재 삼막사 밑에 산골짜기, 조봉현위원한테 죄송하지만 그쪽 삼성사 뒤쪽에 구석 같은데 그런데 갖다 넣어 가지고도 충분히 시설이 가능하다는 얘기지. 서북주지역에 전기를 공급해 주는 것은 고맙기는 한데 전기는 필수적인 것이거든요. 고마운 생각은 항상 있지만 과장님 답변하시느라 고생 많이 하시거든요. 그런데 어차피 여기 앉아 계신 전 위원님들이 본 위원 생각과 같을 것이라고 생각이 됩니다. 조금 아까 간담회식으로 우리끼리 잠깐 위원님들 의견을 개진을 한바가 있습니다. 위원님들 한 분도 이것은 타당성이 있다라고 하는 분이 전혀 없습니다. 그렇다면 이「입안청취의건」은 우리 과장께서 한전에다가 이것은 도로 반려를 하실 의사나 또 아니면 이것 계획 자체를 아주 전면 취소시키든지 아니면 다른데 어디 산본 리도 좋고 의왕시도 좋으니까 그쪽에다 하는 것이 좋을 듯 싶어요. 왜냐하면, 원전 있잖아요. 영광원전, 영광원전에서도 그 근처에 있는 주부들이 기형아를 생산한다고 해 가지고 먼저 신문에도 나고 매스컴에서도 많이 떠들었잖아요. 이게 같은 현상입니다. 지금 가뜩이나 낙후되고 소외된 지역으로 박달동이라는 지역을 정말 안양시의 혜택을 제대로 못 받은 동네거든요. 지금부터 조금씩 받기 시작하는데 지금 와 가지고서 이런 혐오시설을 거기다 만약에 준다고 생각했을 때 박달동 주민은 다른데다 전부 이주시켜줘야 되요. 그러니까 이 계획안을 과장님께서 큰마음 큰 선심 쓰시는 셈치고 이걸 전면 취소를 하든지 도로 가져가세요. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속해서 답변하여 주시기 바랍니다.
양호

조양호도시과장

도시계획을 지금 김장식위원님께서 제시한 내용과 같이 반려를 한다든지 취소를 한다든지 하면 저희도 상당히 좋겠습니다마는 이 도시계획이라는 것은 절차법이기 때문에 이 도시계획시설이 결정 신청이 되면 법령에 하자가 없는 한 그 법에 따라서 절차는 이행을 해야 됩니다. 절차를 이행을 해야 되기 때문에 최종적으로 도시계획의 결정은 안양시 도시건설위원회에서 결정이 돼야 되기 때문에 이 사항은 지금 위원님께서 질의하신 내용과 이 내용을 전체적으로 종합을 해 가지고 저희도시계획심의 결정 시에 충분히 반영을 해 가지고 도시계획 위원님들이 납득할 수 있도록 저희가 이해를 시켜서 거기서 결정되는데 참고 자료가 되도록 저희가 충분한 설명을 드리도록 하겠습니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

답변 다 끝났습니까?
양호

조양호도시과장

다음에 이규용위원님께서 질의하신 군포시와 협의 여부를 말씀하셨는데 군포시와는 협의를 하지 않았습니다. 그리고 이것은 한국전력공사 수원전력처에서 평촌, 안양, 산본 지역에 있는 전력을 일부 과부하를 해소하기 위해서 전력을 일부 과부하를 해소하기 위해서 한군데를 더 설치한다는 것뿐이었기 때문에 저희 시에서 군포시와 따로 협의할 사항이 아니기 때문에 이것은 한전에서 전력공급에 따라서 시행되는 것이기 때문에 군포시하고 협의는 하지 않았습니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

조양호 도시과장님 수고하셨습니다. 다음은 도시국장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원도시국장

도시국장입니다. 먼저 조봉현위원님께서 질의하신 사항에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 첫 번째 지반 소유자가 누구냐고 말씀을 해주셨는데 거기는 박달동 137번지외 6필지가 있습니다. 그래서 총 7필지가 있습니다. 소유자가 137-5번지는 김인경외 2인으로 되어 있고 138-9번지는 이병권, 137-11번지는 김용은 137-13번지는 이병권 137-15번지는 김용성 137-20번지 이병권 137-30은 김용은 이렇게 소유자가 되어 있습니다. 참고하시기 바라고요, 각 부서에 협의하신 내용은 서면으로 제출해 달라고 하셨습니다. 그것은 이 시간이후에 서면으로 제출토록 하겠습니다.
봉현

조봉현위원

보충질의 있습니다.
명재

김명재위원장직무대행

보충질의 하시기 바랍니다.
봉현

조봉현위원

소유자물은 것은 지금 여기도 나와있다시피 지하 4층 지상 10층건물 입니다. 그러면 지하를 매입을 해서 지금 시설을 한다고 하는 것인데 이런 업자간의 큰 이득 아니면 그런 게 내포되어 있다고 봅니다. 그래서 아까도 동료 위원이 말씀하셨다시피 거기는 주거지역 중심 가입니다. 결론적으로 여기 설치를 결사 반대합니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속해서 답변하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원도시국장

지금 제가 말씀드린 것은 대지 소유자를 말씀드린 것이고 조봉현위원님 말씀하신 것은....
무행

직무행위원장

김명재 국장님! 잠깐만요. 그 대지소유자를 말씀드린 것이고 조봉현위원님 말씀하신 것은....
명재

김명재위원장직무대행

국장님! 잠깐만요. 그 대지소유자가 확인을 언 제하셨는지 몰라도 그 부지를 삼미산업이라는 건설업체에서 인수한 것으로 알고 있습니다.
철원

강철원도시국장

이것은 저희한테 신청서류 들어온 거, 들어왔을 때의 대지 소유자고 그 이외 것은 저희도 모릅니다. 삼미산업에서 했는지는 서류 상으로 지금 있는 것을 답변 드리는 것이기 때문에...
명재

김명재위원장직무대행

지금 현재 소유자가 누구인지 확인하셨습니까?
철원

강철원도시국장

현재 소유주를 지금 가서 서류보고 적어 온 겁니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속하여 답변하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원도시국장

다음에 이유용위원님께서 질의하신 사항입니다. 그린생활 시설이면서 한전에서 계속 왔다갔다하면서 협의를 한 사항은 이게 아까 도시과장이 말씀드렸듯이 도시계획 시설이라는 것은 꼭 도시계획법으로 도시계획으로써만 결정을 해야 도시계획시설 사업입니다. 그렇기 때문에 모든 절차를 이행하는 절차법에 의해서 이행되는 사업입니다. 그런데 민원서류로써 신청이 되면 거기에 따른 것을 아까 도시과장이 쭉 설명을 했습니다마는 이 문제가지고 경기도에도 사전에 저희는 이런 게 없기 때문에 경기도에 사전자문을 얻어봤고 또 거기에 다른 기타 시의 이런 유사한 사례가 있는지 없는지 조사도 해봤고 여러 가지 해봤지만 그것에 따른 우리가 궁금한 사항을 한전에다 자꾸 우리는 이런 의견이다 하면 한전에서 회사가 오고 또 그것에 보완되는 것을 회사를 하고 그렇기 때문에 자꾸 한전하고 협의된 그런 내용입니다. 그렇게 이해를 해 주시고요. 이게 사실 변전소가 아닌 그냥 일반시설물 주상복합이라든가 이런 거라면 굳이 여기에 도시계획시설이 아니기 때문에 이렇게 할 필요가 없죠. 다만 전기공급설비가 도시계획법 2조 '나'목에 의해서 도시계획으로써만 결정을 해야되기 때문에 도시계획시설 결정을 신청한 사항이기 때문에 법적 절차 이행을 하고 있는 사항입니다. 그렇게 이해를 해 주시고요.

이규용위원

위원장님! 답변이 안 나왔어요. 1층부터 10층에 근린생활시설 용도의 건축물 그 다음에 공동주책 32세대인데 이게 한전에서 32세대를 지어서 분양하는 것인지 다른 업자가 건물을 지어서 한전부분을 따로 한전에서 그 32세대는 따로 하는 것인지 그렇지 않으면 한전 전체에서 변전소 짓고 또 아파트도 짓고 이렇게 해 가지고 하는 것인지 그것에 대해서 설명을 해 달라는 얘기예요.
철원

강철원도시국장

이것은 공식적으로 제가 여기서 말씀드릴 사항이 아니고요. 그건 뭐냐면, 이것을 신청한 것은 전기공급 설비만 저희한테 신청했던 겁니다. 다만 제가 간접적으로 알고 있는 것을 말씀을 드린다면 한전하고 업체가 계약이 된 것 같아요. 잔존 공급설비는 한전에서 나중에 지하에 하고 건축하는 것은 별도에 있는 사람이 있는 것 같습니다. 제가 알기로는 그렇게 알고 있습니다.

이규용위원

여기 내용에 건축규모가 공동주택 32세대가 들어가니까 이게 한전에서 하는 거냐 그렇지 않으면 다른 사업주체가 있느냐 그것만 물어본거에요.
철원

강철원도시국장

그것에 대한 구체적인 것은 아직 저희한테 안 들어 와 있습니다.

이규용위원

알겠습니다.
철원

강철원도시국장

다음에 김환영위원님께서 질의하신 사항입니다. 서류가 미비 되었다고 했는데 미비내용이 뭐냐 말씀하셨는데 그것은 처음에 1차접수할때부터 저희들이 변전소가 들어오게 되면 지중으로 선로가 같이 들어가야되요. 그러면 이 선로는 어떻게 할거냐 어디서 어떻게 가져올 거냐 그 문제를 논의하는 과정에서 1차적으로 반려했을 때는 여기 만안구청 옆에 거기에서부터 선로를 중앙로로 가든지 냉천로로해서 거기까지 끌어가겠다 그것은 안 된다. 그러면 2차로 무슨 방법이 있냐 저쪽 목감쪽에서 오는 방법이 있습니다. 그것도 박달로로 와야 되겠다. 그것도 안 된다 박달로 못 판다 팔 때도 없고 그러면 무슨 방법이 있겠냐 가공으로 띄어서 오는 방법이 있는 가공으로 띄어서는 미관상 안 된다. 그래서 저희는 이렇게 보완요구를 했는데 또 신청이 돼 가지고 무슨 방법이 있나, 이 변전소만 달랑 있어 가지고 변전소만 있으면 뭘해 선로가 들어와야 되는데. 그러면 그 방법이 뭐냐, 그래서 보완요구를 했는데 최종적으로 이 사람들이 제시한 것은 지하 30m를 해 가지고 굴착안하고 우리가 흔히 말하는 터널씩으로 두더지 공법이라고 얘기하는데 그것으로 하겠다 이거예요. '그러면 좋다' 그것으로 하든지 도면까지 제시를 했으니까. 그러면 우리가 절차 이행을 해 주겠다 해서 지금 현재 오늘 의회에 의견청취를 하는 사항이 되겠습니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

김환영위원님 보충 질의하여 주시기 바랍니다.

김환영위원

전파라는 것은 보이는 게 아니에요. 또 어떤 냄새가 나는 것도 아니고 그렇기 때문에 혐오시설인데 우리 국장 님께서도 법의 절차에 따라서 신청을 해오니까 어쩔 수 없어서 하는 것이지 사실 우리 동네에다가 이것을 시설하고 싶어서 협조라든가 하고 싶어서 하는 것은 아닐 것이라고 생각합니다. 본래 어디든지 기이 만들어진 이런 시설은 주민의 여론을 받고서 가지 역으로 바꾸는데 여기 도시복판에다 이것을 만들어서야 그 사람들은 법 절차를 따지지만 주민들은 안되고 우리 위원들도 안되고 공무원도 안 된다 이거 에요. 그런 절차가 있기 때문에 들어와서 이런 논제가 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 최소한도로 우리 공무원께서도 모든 문제점, 공중에 띄어서도 절대 안됩니다. 이 전파라는 것은 공중에 아무리 고무로 캡을 씌어서 지나간다 하더라도 전류가 4m밑에 쯤 가게되면 여러분들이 보이지는 않지만 형광등을 들고가서 들면 고압 높은 곳은 형광등이 들어온답니다. 고무 캡을 씌어도 얇은 틈을 타 가지고 전기가 보이지 않게 흐른다 이거예요. 그렇기 때문에 여러분들의 건강이 직접 통증은 안 오지만 알 수 없는 거예요. 그래서 이런 것을 우리 국장님 잘 알고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 국장님도 될 수 있는 한 주민들과 한편일 것이고 우리와 같으리라고 생각해서 거기 아닌 외곽지역으로 최대한 유도해서 그렇게 진행을 잘해주시리라고 믿습니다. 이상입니다.
철원

강철원도시국장

도시건설위원회 위원님들이 걱정하시는 그 지역에, 또 그 지역에 우리 주민들이 많이와 계십니다. 한결같이 여기다 해서는 안 된다는 것을 안양에 사는 주민들이라면 다 같이 한마음이라고 생각을 합니다. 이게 도시계획시설 결정을 해달라는 민원이 접수돼 있기 때문에 그걸 아까 도시과장이 얘기하듯이 법에 하자가 없으면 절차이행 해줘야 되는 것이 도시계획법입니다. 도시계획시설이고요. 다만, 오늘 위원님들 의견 주신 사항 또 주민들이 의견 주신 사항 또 각과 각 부서에 거기보시면 의견 물은 게 있습니다. 한결같이 거기서도 우리 건축과나 주택과, 건설과 다 마찬가지로 부적정하다 이렇게 지시가 됐습니다. 이런 문제를 우리 도시계획위원회의 도시계획위원들한테 충분히 설명해 가지고 거기서 가부가 결정될 수 있도록 도시국에서는 최선을 다하도록 하겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

국장님! 제가 잠깐 질의를 하도록 하겠습니다. '97년 7월 7일날 SBS 뉴스추적에서 충격보고 죽음의 전자파라는 것을 방영한 적이 있습니다. 7월 7일날 시청한 적이 있습니까? 이 부분을 제가 요약해 보면 이렇습니다. 양평에 있는 국수변전소가 6만 6,000V인데 지금 우리 안양시 박달동에 건립되는 것은 3배 가까운 15만 4,000V가 되겠습니다. 거기서 24년 동안 근무한 변전소 직원이 임파선암으로 사망을 했습니다. 그래서 유가족들이 전자파가 많이 노출되어서 가족들이 법원에 소송제기를 하여 법원에서 담당검사가 이의가 있다고 인정되어서 소송을 접수했습니다. 그리고 한양대학교 교수들도 국내의 전자파 안전도가 상당히 넘어섰다 양평 국수변전소가 6만 6,000V인데 근무하는 직원 5명을 대상으로 조사했는데 다섯 가구에 6명의 기형아가 발생했습니다. 이러한 증상들이 전자파라는 증상들이 즉각적으로 나타나지 않고 오랜 기간 한 2∼30연후에 나타나서 굉장히 본인과 제2세까지에도 나타나는 증상입니다. 이와 똑같은 사례가 부산에 있는 해운대구에 있습니다. 15만 4,000V의 변전소 건립 건으로 해서 지금 3년째 공사를 못하고 있습니다. 부산 해운대구에 있는 부분이 '95년 5월달에 건립신청허가를 부산해운대구에 내서 반려가 됐습니다. 지역 주민들의 반대로 인해서 반려가 되어서 시공사가 행정심판을 신청하여서 패소를 했습니다. 전자파가 유해하다는 것으로 해 가지고 시공사가 패소했습니다. 그래서 재행정심판에서 승소가 됐습니다. 다시 구에서 허가를 해줬겠죠. 그래가지고 주민들이 다시 공사중지명령을 내려가 지고 3년 동안 공사를 하지 못하고 있는 실정입니다. 이 전자파라는 용어는 '79년도에 미국에서부터 본격적으로 거론되어 스웨덴 같은 경우에는 전자파의 안전기준을 0.2마이크로테슬러라는 안전선을 두고 있습니다. 국내에 한국에 있는 한 가정집을 측정한 결과 0.2마이크로태슬러보다 상당히 높은 헤어드라이기가 0.5마이크로테슬러가 나왔고 전기요가 4.5마이크로태슬러 전자 렌지가 3.8마이크로태슬러 이러한 부분들이 한 30배, 80배에 가까운 전자파를 안전도에 넘어섰습니다. 그래서 '96년도에 우리 대한민국의 보건복지부에서도 전자파에 대한 지침을 발표한 사실이 있습니다. 알고 계십니까? 그 지침의 내용을 보면 이렇습니다. 보건 복지부에서 발표한 내용은 컴퓨터 사용자는 본체와 60cm이상 떨어져서 사용하고 임산부는 1시간이상 앉아 있지 말아라 두 번째는 휴대폰은 가급적 머리에서 떨어져서 사용횟수를 줄여라 전철탑승시 철로에서 1m이상 떨어져라 또한 침실에서는 모든 가전제품의 전기코드를 뽑아라 이러한 전자파에 대해서 보건복지부에서 지침을 발표했고 또한 지역주민의 절대적인 반대가 확산되어 가고 있는 점을 감안하여 볼 때 사업철회는 물론 주민과 마찰이 없는 지역을 선정하여서 변전소를 건립하는 것이 타당하다고 보며 사업이 철회되지 않을 시에는 전지역주민의 강력한 투쟁이 예상된다고 하겠습니다. 따라서 이점을 국장님께서 참고하시어 도시계획위원회 심의시 반영하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원도시국장

지금 읽어주신 것을 나중에 저희한테 주면 참고해 가지고.
명재

김명재위원장직무대행

이 부분과 전자파에 대한 책자하고 같이 해서 드리겠습니다.
철원

강철원도시국장

참고해서 도시계획위원들한테 설명을 충분히 드리겠습니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

강철원 도시국장님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 및 답변을 종결하고 다음은 당 위원회 의견서를 작성하기 위한 소위원회를 구성코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 소위원회를 구성토록 하겠습니다. 소위원회 명칭은 안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안에 따른 의견서 작성과 소위원회로 정하고 위원장은 조봉현위원과 의석순서에 따라 홍종문위원 김환영위원 이상 3인으로 구성코자 하는데 이의 없으십니까? 그럼 의견서작성 소위원회는 3인으로 구성되었음을 선포합니다. 의견서작성을 위한 소위원회 활동을 위해 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 15시 50분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 위원님들께서는 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 소위원회 위원장이신 조봉현위원님 나오셔서 작성된 의견서안을 보고하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

15시36분 회의중지

15시51분 계속개의

봉현

조봉현위원

「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견서청취의건」에 대한 소위원회에 의견서를 보고 드리겠습니다. 안양도시계획시설결정입안 의견서 작성 소위원회 위원장 조봉현위원입니다. 소위원회에서 작성한 의견서에 대하여 보고를 드리겠습니다. 안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건에 대한 의견서 도시계획시설 전기공급시설은 전력수요증가에 대하여 양질의 전력을 공급하기 위한 시설로 한국전력공사에서는 제반시설에 대한 문제점이나 주변주거환경에 아무런 영향이 없다고 말하고 있으나 매스컴을 통하여 우리가 일상 사용하는 가전제품에서도 전자파의 유해성이 사람들에게 미치는 영향과 위험요인으로 인한 불안감 조성 그리고 각종 질환 및 기형아 출산등에 대한 피해를 우려하고 있는 상황에 비록 지하에 설치하는 변전소라 할지라도 주민들이 느끼는 혐오감이 가중되는 시설이므로 시민들과의 많은 대립이 예상됩니다. 그리고 주민의 절대적인 반대가 확산되고 있는 점을 감안하여 볼 때 사업철회는 물론 주민과 마찰이 없는 지역을 선정하여 변전소를 건립하는 것이 타당하다고 판단하여 사업이 철회되지 않을 시에는 전 주민의 강력한 투쟁이 예상되기도 합니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
명재

김명재위원장직무대행

조봉현위원님 수고하셨습니다. 아울러 의견서 작성에 참여하신 소위원회위원 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 방금 보고 받은 소위원회 의견서안에 대하여 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님 안 계시므로 질의종결 및 토론을 생략하고 바로 의결토록 하겠습니다. 그럼 「안양도시계획시설(전기공급설비)결정입안의견청취의건」에 대해서 소위원회의 의견서안을 당 위원회의 의견서로 채택코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

그럼 의사일정 제3항 안양도시계획(용도지역)변경결정입안의견청취의건을 상정합니다. 조양호 도시과장님 나오셔서 제안설명 하여 주시기 바랍니다.
양호

조양호도시과장

도시과장 조양호입니다. 「안양도시계획(용도지역)변경결정입안의견청취의건」에 대해서 제안설명드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

조양호 도시과장님 수고하셨습니다. 다음은 최상현 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
상현

최상현전문위원

전문위원 최상현입니다. 「안양도시계획(용도지역)변경결정입안의견청취의건」에 대한 검토보고 드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

최상현 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의순서입니다. 효율적인 회의운영을 위하여 일괄질의후 답변을 듣도록 하겠으며 미진한 부분에 대하여는 답변과정에서 일문일답씩 보충질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김장식위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김장식위원

김장식위원입니다. 일반공업지역에 대해서 지금 현재 일반공업지역으로 돼 있죠? 일반공업지역인데, 일반공업지역에서는 건축물행위를 어디까지 할 수 있는 건지 도 준공업 지역은 물론 우리가 건축 조례를 먼저 개정을 해서 34조 2호에 "시장이 지정공간구역에 한한다고" 되어 있으니까 그것이 적용되니까 그것이 적용되는 거겠죠. 그죠? 일반공업지역과 준공지역에서 할 수 있는 행위 자체를 설명하여 주시기 바랍니다.
명재

김명재위원장직무대행

김장식위원님 수고하셨습니다. 계속하여 질의하여 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 홍종문위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
종문

홍종문위원

홍종문위원입니다. 지난번 간담회석상에서도 얘기가 나왔던 사항입니다. 현재 안양시에서 일반공업지역을 준공업지역으로 도시계획 용도지역을 변경하겠다고 검토해왔던 사항인데 현재 이게 제안사유대로 인지 아니면 기이 지난번 변경입안이 결정 공고되는 그러한 과정 속에서 이미 공동주택을 짓기 위한 조합구성에 의한 주민들의 민원압박을 해소하기 위해서 이렇게 할 수밖에 없는 입장인지 명확히 밝혀 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

홍종문위원님 수고하셨습니다. 계속하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 네 조봉현위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
봉현

조봉현위원

'96년 11월 20일 안양도시계획 변경결정 재검토 통보에서 난 개발이 우려되므로 공업기능을 유지하면서 계획적인 토지이용이 가능토록 구체적인 토지이용계획 수립후 그런데 구체적인 토지이용계획 수립이 구체적으로 무엇인지 좀 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

수고하셨습니다. 계속하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 김환영위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김환영위원

김환영위원입니다. 홍종문위원님과 같은 맥락인데요. 도시계획용도지역 변경하는 것이 우리 시에서 토지이용률이라고 하나 토지 이용률을 알뜰하게 쓰기 위해서 이런 계획을 세워놓은 건지 아까 홍종문위원이 얘기한대로 민원에 의해서 하는 건지 이것을 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 관계공무원의 답변이 바로 가능하겠습니까? 그럼 네분의 위원님께서 질의하신 내용을 답변하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

양호

조양호도시과장

도시과장 조양호입니다. 먼저 김장식위원님께서 질의하신 일반공업지역내에서의 건축심의허가와 준공업지역내의 심의허가에 대한 행위자체에 대한 설명을 말씀하셨습니다. 답변 드리겠습니다. 안양신건축조례 33조의 규정에 보면 일반 공업지역 안에서의 건축할 수 있는 건축물이 있습니다. 그 내용을 보면 총 14가지 시설에 대한 행위를 할 수 있습니다. 그것을 설명드리면 단독주택, 기숙사, 종교시설, 교육·연구시설, 전기시설, 운수시설, 노유자시설, 방송·통신시설, 군사시설 교정시설, 청소년수련시설, 동물관련시설, 의료시설, 판매시설 총 14가지의 건축행위를 할 수 있는 시설이 되어 있고 준공업지역내에서의 건축할 수 있는 건축물은 그 밑에 34개조의 규정에 보면 추가로 되어있는 것이 21개소 항목의 시설이 되겠습니다. 다만 여기에 공업지역보다 더 추가로 된 것이 공동주택이 들어가 있습니다. 공동주택이 들어가 있고 장례예식장, 묘지시설, 의료시설 이런 추가되는 시설이 몇 가지 더 있습니다. 다음에는 홍종문위원님과 김환영위원님께서 질의하신 도시계획 용도변경은 시에서 토지이용계획을 위해서 하는 건지 아니면 당초 민원압박에 의해서 하는 건지에 대한 답변을 드리겠습니다. 현재 저희가 용도지역을 준공업지역으로 재입 안 하는 것은 '94년도 안양 도시계획재정비를 할 대 이때의 그 지역은 도시기본계획상 오뚜기식품 주변 있는 부분이 삼화관광과 오뚜기식품 주변이 원래 도시기본계획상은 주거지역으로 되어 있습니다. 그 주거지역으로 돼 있기 때문에 저희가 '94년도에 재정비계획을 하면서 현재 공업지역에서 준공업지역으로 입안을 했던 사항입니다. 그때 입안을 해 가지고 첫 번째, 경기도 도시계획심의위원회에서 재검토된 내용이 1안, 2안, 3안으로 해 가지고 거기에 대한 보안이 떨어져 가지고 저희가 보안을 해줬습니다. 그 후에 보안을 해 가지고 다시 올라가지고 다시 경기도 도시계획위원회에서 재심의 했을 때 그때에도 이 심의된 내용이 세부토지이용계획을 수립하여 재검토하여 다시 요청을 해라 해 가지고 사실은 저희가 재정비를 '94년도에 했기 때문에 '99년도에 이걸 해야되는데 사실 기이 '94년부터 재정비를 기이 해오던 업무기 때문에 이번에 다시 토지이용계획을 수립해 가지고 경기도에 도시계획결정을 신청하기 위해서 의회의 의견을 듣는 것이 되겠습니다. 절차가.

김환영위원

5가지 그것을 만들어 줬다는 것이 학교 1개소.
양호

조양호도시과장

학교 1개소에 4,200평하고 5개 노선에 도시기반시설을 추가로 확충을 더 한 겁니다.

김환영위원

만들어가지고 다시 도시계획위원회 도로 올리겠다.
양호

조양호도시과장

네, 그렇습니다.

김환영위원

그러나 지금에 이런 계획이 있기 전까지로 요새 와서 답변하고 옛날하고 답변이 좀 안 돼서 하는데 일단 도에서 부결된 것은 사실이죠.
양호

조양호도시과장

부결된 게 아니라 재검토를 하라고 그랬습니다. 토지이용계획을 수립해서 올리라는 재검토를 하라는 거지 부결됐던 사항은 아닙니다.

김환영위원

재검토하라해서 재검토해서 지금 올리는 거다.
양호

조양호도시과장

네, 그렇습니다.

김환영위원

근데 그전에는 이걸 자꾸 올리라해도 안 올리고 그러더니 이제야 지금 다시 만들어서 올리는 갑작스런 이유는?
양호

조양호도시과장

안올린 게 아니고 '94년도에 안양시 도시계획 재정비를 수립해서 할 때 그때 벌서 계속해서 추진했던 사항인데 이것이 경기도에 도시계획심의를 하면서 재검토, 재검토 내려왔던 것이지 중단됐던 건 아니고요.

김환영위원

계속작업을 해 왔었다.
양호

조양호도시과장

네, 그렇습니다.

김환영위원

이것, 왜 그러느냐하면 주택조합이라고 하나 사람들한테 전화가 왔어요. 이번에도 꼭 관찰되기 해 주십시오. 위원님들이 안 해주면 위원님들한테 가서 데모를 하겠다는 얘기예요.
양호

조양호도시과장

거기에 대해서 제가 쫌.

김환영위원

가만있어봐요. 그렇게 전화가 왔어요. 그래서 내가 상당히 불쾌했지만 좋게 답변해 줬습니다만 당신 주택조합이 몇 명이라고 그러니까 780명인가 그렇죠? 주택조합원이. 그런데 그것이 숫자는 정확하게 모르지만 700 몇 명이란 것 같아요. 그런데 조합구성은 제가 한 5년 됐다고 하든마 그래가지고 이 사람들이 4,000만원, 6,000만원 이자를 지금까지 계속 물다보니까 부부 싸움해 가지고 이혼까지 하고 사람까지 이런 일이 있다. 그러니 이번에 꼭 시의원들이 통과를 용도변경을 하게 해 주십시오. 이렇게 얘기가 나오더라고 그래서 거기가 우리 안양시사람이 얼마 있느냐 물어봤더니 자기말로는 40%다. 내가 알기로는 20%나 30%밖에 안 되는 것으로 알고 있는데 그러냐니까 실제 사는 사람은 20%나 30%밖에 안 된다고 시인을 하드라고요. 전화한 사람이. 그래서 공공시설을 지어주기 위해서 그 사람들이 700명에 민원의 압박을 받아 가지고 우리가 이렇게 밀려나온 것 같이 이렇게 내 생각에도 느껴지는데 그전에도 미뤄오다가 천천히 하다가 이제 갑작스럽게 밀려오는 것 보니까 민원에 밀려오는 것 같은데 그것 실질적으로 그럼 기반시설이 많이 확충돼야 된다 말이야, 그것을 그렇게 큰 공동주택이 들어서게 되면. 그래서 이것을 그 사람들이 그렇게 조합에서 그렇게 힘을 압박으로 한다면 구태여 우리가 밀려서 할 필요가 없지 않느냐, 그러나 우리 도시기본계획으로써 이 용도 적으로 이용 값어치가 있고 꼭 이렇게 바꿔야 한다면 바꿔야 되죠. 그러나 우리 집행부측에도 얼마전까지만해도 이것을 될 수 있으면 안양을 베드타운을 만들지 않기 위해서 이걸 안 하기로 이런 것을 암암리에 가지고 있었지 않습니까! 실질적으로. 그러다가 갑작스레 바꾼다 그러면 회사하고 어느 정도 얘기가 잘 됐다는 건지 그러면 민원이 강하다든지 무슨 변화가 있다는 건지 아니면 위해주는 시민들이 있다던가 자극이 있지 그렇지 않고 될 수 있느냐 이거야 본래 작년 겨울까지만 해도 이것이 여기를 만도기계 자린가 두군데 자리를 이것을 안해주기 위해서 얼마나 이것 때문에 노력을 했었는데 이제 갑작스레 패소하고 나니까 이것까지 그냥 밀려서 나가버리니 우리 집행부에 힘이 약하는 건지 주관이 약한 건지 좀 어리둥절해서 이것을 확실히 얘기를 해달라 이거예요. 꼭 필요하냐, 지금 사실 그런 것도 어쩔 수 없이 그 사람들 것 받아서 하기 위해서 하는 것 아니냐, 얘기를 확실하게 해달라고. 우리끼리는 시원하게 얘기해도 되지 않아요.
양호

조양호도시과장

네, 알겠습니다. 거기에 대한 보충설명을 드리겠습니다. 저희가 아까도 전제했지만 도시기본계획상 오뚜기식품과 삼화관광 주변에는 주거지역으로 돼 있고 그 뒤에는 일반공업으로 돼 있습니다. 그래서 '94년도에 도시계획 재정비를 할 당시에 준공업으로 입안을 해 가지고 현재까지 끌어오던 거구요. 그런데 '94년도에 준공업지역으로 입안할 당시에 현재 말씀하시는 삼성연립주택과 현대조합주택이 조합구성을 했었습니다. 그래 이 사람들이 저희가 입안을 하는 것을 입안공고를 내니까 이것이 일반 준공업지역으로 가는 줄 알고 다 결정이 된줄 알고 조합을 구성을 했다고 이 사람들이 하는데요 그것은 어디까지나 안양시가 재정비를 하면서 입안을 한 거지 결정된 사항은 아니었습니다. 그래가지고 거기 삼성조합에 300세대, 현대조합에 400세대, 700세대가 조합원이 구성이 이미 돼 있습니다. 그런데 그건 그 사람들을 위해서 하는 것은 아니고요. 저희가 '94년부터 재정비 계획에서 준공업지역으로 입안을 했던 사항을 경기도 도시위원회에서 결코 결정이 안되니까 경기도에서 보완지시 내렸던 사항을 계속 보완해 가지고 올린 겁니다. 그러나 그 주변은 지금 말씀하시는 삼성과 현대 조합주택들 민원도 발생되고 있는 사항입니다. 그런데 저희가 그걸 민원을 그 민원을 해소하기 위한 것은 아니고 '94년도에 도시 재정비를 하면서 거기에 대한 결정이 안 돼 있기 때문에 그것을 보완해서 계속 최종적으로 보완을 하기 위한 사항이지 그 사람들 위한 것만은 아닙니다.

김환영위원

내가보기에는 우리 안양시민의 주택을 갖고 싶어서 조합원들을 갖다가 선출을 돼 있다면 그 사람들이 심의라든지 뭐를 하는 것이 얼마나 좋은데 항상 브로커들이 몇몇 사람들이 그런걸 예상치 잡아 가지고 조합을 만들어 가지고 실질적으로 없는 사람들 가입한 사람을 올리고 나중에 이익 나면 그놈들이 처먹는데 그게 싫어서 그러는 거야, 서로 다른 게 아니고 실질적으로 5년전에 여기 입안 잡은 것 가지고 그것 브로커들이 모아서 조합을 만든 것 아닙니까? 안양사람은 단지 1%밖에 안 되가지고 그래놓고 없는 사람 돈 받아먹고서 그 사람들이 지금까지 집도 못 추려주고 하니까 그 피해가 너무 크잖아요. 그래서 그놈들이 얄미워 그 놈들에게 이익이 가는 것이 싫어서 우리는 얘기하는 거지 그렇지 않으면 우리 안양에 용도변경 자체가 필요하고 그렇다면 아무 이상이 없습니다만 다만 실질적으로 끝에 가보면 꼭 그 사람들이 구상한대로 결과가 나가더라 이거야 모든 것이. 지금 큰 사건으로 보면 뭐 안 된다 확실히 하는 것 같지만 끝에 가서 그 사람들이 하는 그 계획에 말려 내려가고 말아 그래서 이것이 안타까워서 말씀드린 겁니다.
양호

조양호도시과장

그래서 사실 저희도 그때 당시 입안을 할 때에 그런 얘기가 있어 가지고 저희 반상회보라든지 그 다음에 안양뉴스라든지 그 지역에다 거기에 현혹되지 말도록 저희가 홍보도 한 적이 있습니다만 사실은 이번 재정비로 '94년부터 지속돼 가지고 현재 결정이 안됐기 때문에 거기에 대한 보완 사항을 했던 겁니다. 다만, 거기서 민원은 상충돼 있던 사항을 말씀을 드리겠습니다.
종문

홍종문위원

위원장님! 조과장님하고 일문일답씩으로 좀 질의를 드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 질의하여 주시기 바랍니다.
종문

홍종문위원

지금 여기 보고서 내용에 보면 '96년 9월 17일 일반공업지역에서 준공업지역으로 변경, 검토의견서를 그때 제출을 한 겁니다. 그렇게 돼 있죠.
양호

조양호도시과장

지금 이 자료에는 그런데요.
종문

홍종문위원

그다음에 '96년 11월 20일날 도심의위원회에서 안양도시계획 용도 지역 변경결정 재검토 통보를 받았습니다. 여기 지금 그렇게 돼 있죠. 보고서에.
양호

조양호도시과장

네.
종문

홍종문위원

그러면 재검토 통보에 이유가 뭐냐, 공동주택권립으로 난 개발이 우려되므로 안양시에서 처음에 구상했던 공업기능을 유지하면서 토지를 효율적으로 이용하도록 그런 구체적인 토지이용계획 수립을 해서 제출하라 지금 이런 얘기입니다. 바로 무슨 얘기냐면, 공동주택을 짓기 위한 준공업지역으로서의 용도변경이 아니라 안양시에 공업지역이 없지 않습니까? 이나마도 조금 남아있는 공업지역을 어떤 공업기능을 유지할 수 있는 방향으로 이것을 잘 검토를 해서 이용계획서를 수립해라 하는 뜻입니다. 그렇잖아요? 그런데 '97년 1월 21일날 보면 이미 이때이게 한 두달 지나서입니다. 그렇죠. 12월 1월 2월 3개월 지나가지고 용도지역 변경요구를 하는 조합원들의 집단시위가 일어난 거예요. 이것을 안양시에서 책임을 질 이유가 없다고 본 위원은 생각을 합니다. 전에도 우리가 말을 했지만 지금 안양시내 공업지역이 어디 있습니까? 공업지역이 없습니다. 공해공업지역은 내보낸다 하드라도 여기서 지금 구상하는 것은 될 수 있으면 공해가 없는 첨단기술 집약적인 그러한 공장을 유치해서 앞으로 안양시 발전에 보탬이 되겠다하는 그러한 계획을 세워줘야지 지금 이게 바로 이런 두달 사이에 이미 조합원들이 이게 만들어져 가지고 이 집단민원이 들어오므로 해서 지금 현재 계속적으로 도시계획용도지역을 지금 변경시키겠다 하는 그 주목적이 처음하고는 완전히 방향이 잘못 잡혔단 말이에요. 그리고 조금 전에 과장님이 말씀하시는 중에 오뚜기 식품하고 삼화관광자리 4,200평은 현재도 주거지역으로 돼 있다면서요.
양호

조양호도시과장

현재가 아니고 도시기본계획상 주거지역으로 돼 있습니다. 도시기본계획은 20년마다 장기적으로 하는 도시기본계획이고.
종문

홍종문위원

그러면 20년전에도 이게 공업지역이었단 말이에요.
양호

조양호도시과장

20년전이 아니고요. 저희가 '94년도에 도시계획 재정비할 때.
종문

홍종문위원

그럼 현재는 뭡니까? 이것도 공업지역이에요.
양호

조양호도시과장

현재는 공업지역이지만 도시기본계획이 주거지역입니다.
종문

홍종문위원

그런데 도시기본계획이 주거지역이라고 그러지만 도시기본계획을 우리가 항상 변경을 하는 것 아닙니까? 그렇잖아요? 도시기본계획을 여기 한번 보세요.
양호

조양호도시과장

도시기본계획은 2011년 목표로 해 가지고 기본계획이 정해져 있는 겁니다.
종문

홍종문위원

그러니까 기본계획이 정해져 있는 사항에서 그 지자체 자치단체에서 세월이 변화되어가는 과정 속에서 자기들 실정에 맞도록 변화를 모색하는 것이 도시계획 아닙니까. 용도지역.
양호

조양호도시과장

그것보다는요. 저희가 도시기본계획에서 용도지역이 결정이 돼 있으면 거기에 단계별로 하게 돼 있습니다. 그 사항이.
종문

홍종문위원

2천몇 년이라고.
양호

조양호도시과장

2011년
종문

홍종문위원

그럼 2011년까지는 주거지역으로 바꿔져야 된다 이런 얘기 아닙니까?
양호

조양호도시과장

목표연도가 2011년인데 그게 단계별로 용도지역이 변경되야 된다는 단계별의 계획이 있습니다.
종문

홍종문위원

그럼 여기 총 몇 평이에요. 여기가 13만평인가?
양호

조양호도시과장

13만평 중에 약 7만 6,000평 정도가 됩니다. 주거지역화 되야할 지역이.
종문

홍종문위원

기본계획이 장기기본계획이 주거지역으로 변경시켜줘야 될 테가.
양호

조양호도시과장

그렇습니다. 한 7만 6,000평정도가 됩니다.
종문

홍종문위원

그러니까 그것은 2011년까지만 해주면 되는 것 아니냐.
양호

조양호도시과장

2011년까지가 아니고 2011년이면 목표연도가 2011년이고 그 2011년 이전에 가기전까지 단계별로 용도지역이 변경 되야 할 단계별 계획이 있다. 이런 얘기입니다.
종문

홍종문위원

만약에 안 하면 어떤 문제가 생기나요.
양호

조양호도시과장

그건 안양시에서 도시장기기본계획을 설정을 해놨으니까 그대로 가는 것을 원칙으로 해야됩니다.
종문

홍종문위원

그럼 지금까지 안양에 장기기본계획대로 도시계획이 왔습니까?
양호

조양호도시과장

돼 있죠. 그게 건교부장관 승인을 받은 겁니다.
종문

홍종문위원

언제요.
양호

조양호도시과장

저희가 알기로는 '93년도에 받은 것으로 알고 있습니다. 기억이 납니다.
종문

홍종문위원

그러면 그러한 기본계획이 안양시의 의지대로 된 겁니까, 아니면 일방적으로 된 겁니까?
양호

조양호도시과장

안양시의 의지대로 한 겁니다.
종문

홍종문위원

그럼 안양시에서 이것은 처음에 그렇게.
양호

조양호도시과장

안양시에서 그 기본계획을 잡아서 도에 경유를 해서 건교부장관의 승인을 받은 도시계획지침입니다. 기본계획입니다.
종문

홍종문위원

그게 '94년도예요.
양호

조양호도시과장

'93년입니다. 그것에 의해서 도시계획 재정비를 '94년도에 했던 겁니다.
종문

홍종문위원

그런데 그것을 이 기본계획을 할데다 거기에다 이 공동주택을 짓기 위한 계획을 넣었던 것은 아니잖아요.
양호

조양호도시과장

공동주택을 넣었던건 아니고요. 도시기본계획에도 주거지역, 용도지역만 결정된 거지 공동주택에다 일반주택 한 것은 아닙니다. 그러나 다만 '94년도에 도시계획재정비를 하면서 저희가 현재 있는 공업지역을 준공업지역으로 입안을 하면서.
종문

홍종문위원

우리 쉽게 얘기합시다. 지금 무슨 얘기냐면, 그럼 그 기본계획에 의해 가지고 용도지역 변경 신청을 했는데 입안공고를 했는데 지금 조합이 구성돼 가지고 공동주택을 추진하겠다 다른 사람들이 만들어 진 것 아닙니까?
양호

조양호도시과장

그러니까 '94년도 입안할 당시에 그 사람들이 조합 설립인가를 받았던 거죠. 변경이 안됐는데.
종문

홍종문위원

그러니까 설립을 인가 받고 안 받고 그것은 차차 하고라도 그러면 이도에서 승인을 왜 안 해주는 겁니까?
양호

조양호도시과장

경기도에서는.
종문

홍종문위원

그러니까 안양시 장기기본계획에 의해 가지고 신청을 했는데 왜 용도변경을 보류시키냐 이 말이야 거기서.
양호

조양호도시과장

그러니까 공업기능을 유지하면서 계획적인 토지이용을 하도록 구체적인 토지이용계획을 수립을 하라는 거죠. 다시 재검토를 하라는 거죠.
종문

홍종문위원

그것을 올렸습니까?
양호

조양호도시과장

지금 이것을 만들어 가지고 올리려고 지금 의회의 의견청취를 듣는 겁니다.
종문

홍종문위원

그럼 지금 만들어 놓은 게 있어요.
양호

조양호도시과장

네, 지금 만들어져 있습니다.
종문

홍종문위원

그것 좀 제출해 주십시오.
양호

조양호도시과장

보고를 드리겠습니다. 그 구상에 대해서.
종문

홍종문위원

거기에 이 민원이 발생한 이 사람들에게 문제해결을 해줘야할 그런 사항도 들어있어요.
양호

조양호도시과장

도면을 가지고 설명을 드리겠습니다.

김환영위원

용역준거죠?
양호

조양호도시과장

네.

김환영위원

용역 이번에 예산 계상돼서 섰습니까?
양호

조양호도시과장

네.
종문

홍종문위원

예산서 안 세워줬어요. 아직도 그 예산이 지금 통과 안됐다고. (도면설명)
양호

조양호도시과장

현재 도면가지고 설명을 드리겠습니다. 이 지역에 40m광로가 되겠습니다. 이 부분이 열 병합 발전소입니다. 바로 이게 그 다음 이건 흥안로로써 현재 인덕원 사거리를 가는 방향이고 이 반대쪽이 동일방직입니다. 그러고 이 지역은 바로 평촌지역입니다. 그래서 2011년 장기기본계획에 이 부분은 현재 주거화 지역으로 돼 있습니다. 주거지역으로.
종문

홍종문위원

밑으로.
양호

조양호도시과장

네 그 밑으로 주거 지역으로 돼 있습니다. 그래서 이것은 언제가는 주거지역으로 가야할 방법입니다. 그래서 경기도에서 11월 1일 도시계획심의를 할 때에 구체적인 공업기능을 유지하면서 구체적인 토지이용계획을 수립을 하라고 그래가지고 이 지역에 대한 전체적인 타당성 조사를 실시합니다. 저희가 실시를 했는데 현재 이렇게 이 부분 정도가 이전을 했다든지 이전 계획이 있는 부지입니다. 저희가 타당성 조사를 해보니까.
종문

홍종문위원

과장님! 그걸 말하는 게 아니고.
양호

조양호도시고장

그러니까 토지이용계획 세운 것을 설명을 드릴게요.
종문

홍종문위원

그러니까 제 말씀을 들어보세요. 그러면 처음에 도시계획 용도지역 변경 신청을 할 때에 용역을 줘 가지고 타당성 조사를 했지요?
양호

조양호도시과장

그전에는 안 했습니다. 그것을.
종문

홍종문위원

그냥 막 올린거에요?
양호

조양호도시과장

'94년도에 용역을 올릴 때에는 이 세부용역계획을 수립을 안했구요. 용도지역 바꾸는 것만 신청을 했던 겁니다. 그래서 토지이용계획을 수립하라는 것이 이번에 재검표가 떨어진 것이죠.
종문

홍종문위원

바로 그게 문제입니다. 이런 문제를 야기시킨데 대한 책임추궁이 이 사람들한테 들어올 수밖에 없는 문제네요. 이것이 한, 두 번 용도, 예를 들어서 도시계획변경에 대한 계획을 작성해 가지고 심의 받아본게 처음은 아니잖아요. 전에도 보면 세부계획이라는게 꼭 붙는다고. 도시위원회에서 무조건 해주는 것이 아니지 않습니까? 세부계획서 해서 올리라고 그러지요. 뻔히 알면서 막연하게 올렸기 때문에 이런 문제가 발생한 것 아닙니까?
양호

조양호도시과장

막연하게라기 보다도 기본계획에 주거지역으로 되어 있으니까 주거지역으로 갈려면 일단은 준공업지역으로 간 다음에 그 다음에 주거지역으로 가야지 공업지역에서 주거지역으로 한번에 갈 수는 없습니다. 그래서 주거지역으로 가기 위한 단계로 준공업으로 입안을 했던 거지요. 이런 세부적인 계획은 그때 당시에는 못했습니다. '94년도에는.

김환영위원

용역비가 얼마나 들었습니까?
양호

조양호도시과장

1,880만원 정도 들었습니다.

김환영위원

1,880만원이죠. 분명히 예산이 서서 진행한 겁니까?
양호

조양호도시과장

네, 예산이 확보돼 가지고 진행을 했습니다.

김환영위원

예산이 통과된 거예요?
양호

조양호도시과장

네, 그렇습니다.

김환영위원

이것은 확실히 맞지요?
양호

조양호도시과장

네 그렇습니다.

김환영위원

그러면 그때 이것 하라고 승낙이 된...
양호

조양호도시과장

네, 그렇습니다.

김환영위원

용역을 주었으면 통과가 된 것이고 제일 문제는 우리가 용역비를 주지 않고 다른 용역비로 사용하고 이것을 만들어 줬으면 잘못이고 우리가 용역비를 만약에 준다 그러면 가라고 해서 하라고 하면 얘기가 끝난 것이지 그것만 확인해 보면 돼.
종문

홍종문위원

그것 좀 확인해 주십시오. 왜냐면, 본위원이 그 당시에 예산 2,000만원 올렸지요.
양호

조양호도시과장

네.
종문

홍종문위원

2,000만원 분명히 삭감을 시켰는데 그렇게 기억하고 있습니다.
양호

조양호도시과장

삭감된 게 아니고 의회에서 승인이 되어 가지고 그 예산가지고 이 계획을 수리한 겁니다.
종문

홍종문위원

예특에서 다시 살아났었다고.

김환영위원

용역비를 절단해 버리면 다른 예가 없어..
양호

조양호도시과장

그래서 여기에 대한 토지세부용역을 수립하기 위해서 용역을 했던 겁니다. 거전에는 용역을 안 했습니다. 그래서 이번에 경기도에서 11월 20일날 재검토가 됐으나 예산이 없었기 때문에 못 했던 겁니다.
종문

홍종문위원

예산안 긴급 동의 있습니다. 현재 성원이 되어 있지 않기 때문에 잠시 정회를 요청합니다.
명재

김명재위원장직무대행

원활한 회의를 위하여 약 5분간 정회토록 하겠습니다.. 회의는 16시 40분에 속개토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 조양호 도시과장님 나오셔서 위원님들 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

16시30분 회의중지

16시40분 계속개의

양호

조양호도시과장

우선 이 사항은 위원님께서 예산을 확보해 주셔 가지고 제가 용역성과에 의해 가지고 용역성과는 경기도에서 재검토 지시를 했기 때문에 그것에 의한 용역성과를 해 가지고 시행을 했기 때문에 이 사항은 의견을 자문을 받아서 저희 도시계획위원회의 자문을 받은 다음에 경기도에 신청코자하는 사항이 되겠습니다. 다음 조봉현위원님께서 질의하신 재검토시에 구체적으로 토지이용계획을 수립하였는데 구체적인 내용이 무엇인지 이 구체적인 내용은 토지이용계획수립에 대해서 타당성이 있는지 여부 그 다음 거기에 대한 가로망은 어떻게 되는지 주로 그 사항이 되겠습니다. 그래서 제가 여기에 대한 학교 1개소 4,200평과 기존 가로망이 있었지만 추가로 5개도로 노선을 확충을 더 했습니다. 그 사항이 되겠습니다.
봉현

조봉현위원

보충질의 있습니다.
명재

김명재위원장직무대행

조봉현위원님 보충질의 해 주시기 바랍니다.
봉현

조봉현위원

공동주택 건립하는데 학교 설립하는데 세대수 기준이 있잖아요. 몇 세대 이상.
양호

조양호도시과장

초등학교는 그쪽 인구의 2,500세대 이상이면 초등학교 하나가 들어가야 되겠습니다. 다만 저희가 이 지역에서 꼭 공동주택이 들어간다, 안 들어간다는 것보다도 준공업지역으로 있을 대에 그 세대수를 감안해 가지고 초등학교를 추가로 계획을 한 겁니다.
명재

김명재위원장직무대행

답변되셨습니까?
양호

조양호도시과장

이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 및 답변을 종결하고 다음은 당 위원회 의견서를 작성하기 위한 소위원회를 구성코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 소위원회를 구성토록 하겠습니다. 소위원회의 명칭은 안양도시계획(용도지역)결정입안에 따른 의견서 작성 소위원회로 하고 위원장은 조봉현위원과 의석순서에 따라 김장식위원, 이규용위원 이상 3인으로 구성코자 하는데 이의 없으십니까? 그럼 의견서 작성 소위원회는 3인으로 구성되었음을 선포합니다. 의견서 작성을 위한 소위원회 활동을 위해 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 16시 45분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 소위원회 위원장이신 조봉현위원님 나오셔서 작성된 의견서안을 보고하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

16시40분 회의중지

16시54분 계속개의

봉현

조봉현위원

안양시도시계획(용도지역)결정입안의견서작성 소위원회 위원장 조봉현위원입니다. 소위원회에서 작성한 의견서에 대하여 보고 드리겠습니다. 안양도시계획(용도지역)결정입안의견청취의건에 대한 의견서 동지역은 현재 일반 공업지역으로 주로 공업기능을 이루고 있고 일부 주거기능과 판매시설이 형성되어 있으며 평촌아파트단지와 인접한 지역으로 정비방향에 따라 접근성이 양호한 고도의 개발이 예상되는 지역입니다. 그러므로 본 지역은 도시계획 재정비와 관련하여 용도지역을 준공업지역으로 변경하고자 하는 사항으로 공업기능을 유지하면서 미래지향적인 토지이용이 가능하도록 구체적인 토지이용계획을 수립하여야 된다고 판단합니다. 또한 이 지역은 대부분의 업체가 제조업과 가공업이며 일부 기업체를 제외하고는 영세한 임대공장으로 산업 경기부진은 물론 지가상승으로 인한 임대료 부담이 가중되어 경영상의 압박을 받고 있어 타지역으로 이전하려고 하는 중소기업체가 증가하는 실정입니다. 그리하여 본 지역은 가급적 공해발생 공장을 이전시키는 행정전환이 필요하며 계획적인 토지이용계획과 정비로 도로개설 및 학교시설 건립은 물론 공업기능과 주거기능이 복합된 짜임새있는 도시개발이 용이하도록 준공업지역으로 용도 변경하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
명재

김명재위원장직무대행

조봉현위원님 수고하셨습니다. 아울러 의견서 작성에 참여하신 소위원회 위원여러분께서도 감사의 말씀을 드립니다. 방금 보고 받은 소위원회 의견서안에 대하여 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 종결 및 토론은 생략하고 바로 의결토록 하겠습니다. 그럼 「안양도시계획(용도지역)변경결정입안의견청취의건」에 대해서는 소위원회의 의견서안을 당 위원회의 의견서를 채택코자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

그럼 의사일정 제4항 안양시건축조례중개정조례안을 상정합니다. 김후환 건축과장님 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
후환

김후환건축과장

건축과장 김후환입니다. 「안양시건축조례중개정조례안」에 대해서 제안설명드리겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

김후환 건축과장님 수고하셨습니다. 다음은 최상현 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
상현

최상현전문위원

전문위원 최상현입니다. 「안양시건축조례중개정조례안」에 대해 제안사유는 기이 앞에서 집행부에서 제안설명을 했기 때문에 유인물로 갈음하겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

최상현 전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의 순서입니다. 효율적인 회의운영을 위하여 일괄질의 후 답변을 듣도록 하겠으며 미진한 부분에 대하여는 답변과정에서 일문일답씩 보충질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 조봉현위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
봉현

조봉현위원

조봉현위원입니다. 지금 2종 주거지역이 건축조례안으로 개정되면 2종 일반주거지역이 석수 1, 2동에만 국한된거냐, 아니면 타동도 앞으로 지정할 것이냐에 대해서 답변해 주시고, 우리 석수 1동을 예를 들자면 여러분도 아시다시피 86%가 그린벨트입니다. 그러면 14%중에 2%정도가 시설녹지로 묶여 있습니다. 석수2동도 마찬가지입니다. 시설녹지 묶여있습니다. 그렇다면 석수1동의 경우는 순수 일반 주거지역이 이전에는 2%에 지나지 않습니다. 그러나 이번에 12% 정도에 묶여있는 풍치가 2종 주거지역으로 풀리는 바람에 14%가 됩니다. 석수2동도 저 나름대로 알아보니까 풍치지구가 40% 묶여 있습니다. 그렇게 해서 볼 적에 우리 전국의 주택보급율을 보면 안양시가 최하위인 67%입니다. 인구억제책으로 고도를 낮춘다는 것은 이해가 갑니다만 석수1동의 경우는 지금 현재 인구가 1만 4,500입니다. 그래서 누차 말씀드리는거지만 26년이라는 피해 아닌 피해를 보고 있습니다. 그래서 이번에 보상차원에서 고도를 조금 낮추어주는 것이 어떤가 해서 말씀드렸습니다. 이상입니다.
명재

김명재위원장직무대행

계속하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 그럼 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 답변을 듣도록 하겠습니다. 김후환과장님께서는 바로 답변이 가능하시겠습니까? 발언대로 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

후환

김후환건축과장

조봉현위원님께서 질의하신 사항에 대해서 답변 드리도록 하겠습니다. 먼저 타 동에는 1종, 2종, 3종으로 지역지정을 할 것이냐는 것에 대한 답변을 드리겠습니다. 먼저 현재 석수동 풍치지구 해제된 지역은 우리가 2종 일반주거지역으로 지정고시가 된 것이고 나머지 일반주거지역에 대해서는 차후에 도시계획법에 의해서 제1종과 제3종을 세분화시킬 법적으로 되어 있습니다. 그러나 아직까지 어느 지역이 몇 종이고 하는 것에 대해서는 아직까지 지정이 되어 있지 않습니다. 또한 고도를 높이는 사항에 대해서 말씀드리겠습니다. 지금 석수동에 제2종 일반주거지역으로 지정 고시한 목적에 대해서는 도시계획법에 의해서 연립주택 및 저층아파트를 조성하기 위한 지역이기 때문에 지금 현재 저희가 조례를 개정한 부분 10층까지도 사실 저의 의견이지 도에 올렸을 때 도에서 허용할 수 있는지에 대해서는 아직까지도 저희들도 거기에 대해서는 어렵다라고 판단이 됩니다. 그래서 저희들이 아까 말씀드린 대로 재건축하는 부분이 있을것이다라는 생각이 있어서 불이익이 가지 않도록 10층까지만이라도 허용할 수 있도록 그렇게 조례를 개정하게 됐습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

보충 질의하여 주시기 바랍니다.
봉현

조봉현위원

지금 2종 일반주거지역건축조례가 지금 서울시 조례를 그대로 옮겨왔습니다. 과연 우리 시도 지금 지방자치시대인데 특별시의 인근시의 조례를 따라야 되느냐 우리 시에 맞게 해야되지 않느냐 이렇게 봅니다. 그런데 시민의 편의를 제공하는 문구를 자꾸 넣어야 되는데 여기 보면 억제하는 문구가 서울시에 비해서 억제문구가 제재하는 문구가 많이 들어가 있습니다. 여기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
후환

김후환건축과장

공동주택에 대해서는 저희들이 서울시와 인천시 또 부천시하고 비교를 해봤습니다. 저희가 서울시를 따라 한 것이 아니고 서울시도 우리 시계있는 부분이 풍치지구가 해제됨으로 인해서 서울시도 10층까지를 허용했고 또 부천시 같은 경우는 현재 개정되어 있지 않습니다만 6층까지만 허용되고 있습니다. 그리고 인천시는 5층까지 허용했다가 주민들이 반발이 있어 가지고 10층까지 현재 개정작업중에 있습니다. 그래서 저희가 조례 개정함에 있어서 어떤타시를 따라 한 것이 아니고 서울시 같은 경우는 우리 안양시하고 시계의 같은 부분에 풍치지구가 해제된 지역이기 때문에 같은 고도를 맞추기 위해서 그렇게 정해놓은 겁니다.
봉현

조봉현위원

10층으로 개정하고자 실시하다가 주민들의 의견이 나오면 다시 재조정할 의향은 있습니까?
후환

김후환건축과장

재조정은 10층이상은 저희들이 재조정할 수가 없습니다. 도시계획법에 의해서 1종, 2종, 3종이 세분화되어 있어 가지고 거기에 맞는 도시계획, 도시미관 또 거기에 맞는 주거환경 그런 것이 법으로 되어 있기 때문에 아까 말씀드린 대로 제2종 일반주거지역에 대해서는 저층아파트를 짓게끔 되어 있고 저층아파트라함은 저희들이 5층이하의 아파트를 얘기하는 겁니다. 그러나 저희가 아까 말씀드린대로 재건축하는 아파트가 있기 때문에 그분들에 대한 그동안의 불이익이 가지 않도록 10층까지 허용할 계획으로 조례안을 작성했습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

답변되겠습니까? 김환영위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김환영위원

법규정에 대한 것인데 2종 일반주거지역에 건축할 수 있는 건축물 층수가 6층이하의 건축물에 한한다 했는데 아파트 같은 경우는 공동주택 같은 경우는 10층이하로 할 수 있다고 단독주택이나 기숙사 쭉 나열해져 있는 것을 읽어보면 도저히 6층이상 지으라고 해도 지을 건물이 없잖아요 봤을 때. 필요 없이 괄호 열고 닫고해서 뭐를 집어놓느냐 이런 생각이 들어요. 제가 봤을 때는 의료시설하나 그리고 들어감으로써 정작 3층이상 지을 기준이 단독주택이 6층이하 짖지 말라고 안해도 6층할 건물이 없다 이거야 그 주위에. 그런데 필요 없이 괄호 열고 닫고 그것을 필요 없지 않느냐 남이 보면 억압 주는 기분만 든다 그러니까 그것을 삭제하는 것이 어떠냐 이거야.
후환

김후환건축과장

제가 아까 말씀드린 대로 지금 우리가 1종, 2종에 대해서 주거환경에 저해가 되는 건축물에 대해서는 제안하기 위해서 괄호 안에 들은 것에 대해서는 현재 종교시설이라든가 종교시설의 경우 어떤 확성장치라든가 아니면 타종시설 이것을 해서는 안 되는 지역이기 때문에 그러한 규제를 하기 위해서 괄호를 쳐 놓은 겁니다. 또 근린생활시설이라든가 이런 경우 안마시술소도 근린생활시설로 들어가는데 그게 어떤 주변의 주거환경에 저해가 되는 때문에 그런 것을 제한하기 위해서 일부분적으로 괄호란을 만들어서 제한하는 겁니다.

김환영위원

그런 얘기는...., 건물이 없어요. 남보기에 규제에 압박감만 준다 그러니까 남보기에 압박만 주는 것이지 실질적으로 이것이 필요치 않다, 여기 기구에 여기 나와 있는것들이 지을 수 있는 것들이 하나도 없다. 그러니까 괜히 억압만 주는 것 같으니까 지워버리면 어떠냐. 삭제하면.
후환

김후환건축과장

지우는 것은 좋은데 저희들이 그 부지가 큰 경우에 거기에 대한 주거환경에 어떤 저해가 되는 시설이 들어오기 때문에 그러한 조건을 내세운 겁니다.

김환영위원

나중에 혹시라도 얘기하는데 그런 건물이 없어야 이것 하나 지어주는것도 억압주는 규제하는 것이 금방 보인다고 그러잖아요. 그게 보인다 이거야. 그러니까 이것 하나 지워버리면 편안하잖아. 아파트만 10층이하로 한다든가 12층으로 한다든가 이렇게 해주면.
후환

김후환건축과장

똑같은 말씀을 드리지만 주거환경에 저해가 되는 시설물에 대해서는 어떤 제한할 필요가 있기 때문에

김환영위원

괄호친 것이 꼭 필요할까?
후환

김후환건축과장

네, 그렇습니다.
종문

홍종문위원

보충질의 하겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

홍종문위원님 보충질의 하여 주시기 바랍니다.
종문

홍종문위원

건축조례를 보면은 앞으로 일반 주거지역을 1종 일반주거지역, 2종 일반주거지역, 3종 일반주거지역이라는 이런 명칭으로 다 바꿀 계획입니까?
후환

김후환건축과장

계획이 아니고 일단 도시계획법에 정해지게끔 되어 있는데.
종문

홍종문위원

정하도록 되어 있다는 말입니까? 시행안하고.
후환

김후환건축과장

네. 정할 수가 있는데 현재 안양시 같은 경우에 신도시하고 구도시가 기이 건립이 다 되어 있고 제한할 경우에 예를 들어서 1종 주거지역을 아파트가 건립되어 있는 부분에다가 1종 주거지역을 지정했을 경우에 그 아파트 주민들이 반발이 일어나기 때문에 지정하기는 무척 힘들 것 같습니다. 그러나 지금 풍치지구가 해제되면서 조건적으로 되어 있기 때문에 그것은 가능했지만은 1종하고 3종하고 앞으로의 지역지정을 하기에는 무척 어려울 겁니다.
종문

홍종문위원

그러면은 높이제한 때문에 2종 일반주거지역의 용적률도 차등을 두는 것입니까?
후환

김후환건척과장

저희가 1종하고 일반주거지역에 대해서는 200%까지하고 2종 일반주거지역에 대해서는 300% 3종 일반주거지역에 대해서는 400%까지 했습니다. 다만 아파트에 대해서는 용적률 310%로 했습니다.
종문

홍종문위원

그런데 2종 일반 주거지역에 단독주택같은 것의 용적률은 300%로 제한하는 이유는 뭡니까?
후환

김후환건축과장

단독주택을 제한하는 것이 아니고 모든 건축물이 용적률을 300%이상을 초과할 수 없다 그런 얘기입니다.
종문

홍종문위원

2종 일반 주거지역은 상위법에 그렇게 되어 있는거에요?
후환

김후환건축과장

상위법에 안양시 건축조례로 정할 수 있기 때문에 그렇게 정했습니다.
종문

홍종문위원

그러니까 이게 정하는 것이 안양시 건축조례로 정하는 얘기 아닙니까? 이게?
후환

김후환건축과장

그 용적률에 대해서는 제가 아까 말씀드린대로 1종 일반 주거지역에 대해서는 단독주택의 중심으로 주거환경을 조성하기 위한 지구이고 2종 같은 경우에는 저층아파트 3종같은 경우에는 고층아파트의 주거환경을 조성하는 지역이기 때문에 용적률을 그렇게 제한을 두었습니다.
종문

홍종문위원

3종 일반주거지역에는 다세대주택 및 연립주택을 제외한 공동주택은 310%로 한다고 했거든요. 그러면 나머지 400%라고 하는 것은 주로 일반주택이나 근린생활시설이나 이런데 적용하는 용적률 아니에요?
후환

김후환건축과장

네, 일반건축물입니다.
종문

홍종문위원

그렇지요? 일반건축물. 그런데 2종 일반 주거지역에 일반건축물에도 용적률을 제한을 둔다는 얘기 아닙니까?
후환

김후환건축과장

네.
종문

홍종문위원

그러니까 왜 그렇게 제한을 두게 되느냐 이 말이지요.
후환

김후환건축과장

건축법으로는 일반 주거지역 내에서의 용적률은 400%까지 제한을 두었는데 제가 아까 말씀드린대로 세분화되는 지역이기 때문에 용적률을 200%까지 만들어 났고 2종 같은 경우에는 저층아파트까지만 건립 가능한 지역이기 때문에 용적률을 300%까지 만들어 놓은 것이지요. 지금 말씀하시는 단독주택을 짓는다하더라도 용적률을 저희가 200%까지 허용을 했지만은 200%이상을 지을 수가 없습니다.
종문

홍종문위원

토지위치에 따라서는 지을 수도 있는 것 아닙니까?
후환

김후환건축과장

단독주택이라 하는 어떤 용어가 되어 있기 때문에 그 이상은 지을수가 없습니다.
종문

홍종문위원

2종 일반주거지역에는 일반건축물을 지을 수 있는 것 아니에요?
후환

김후환건축과장

일반건축물은 다 지을 수가 있지요? 그러나 기준이 6층이하 이기 때문에 저희들이 용적률을 300%까지 주었지만은 그 이상을 초과할 수가 없습니다. 또, 300%까지 건물이 나올 수가 없는 것이 층수 제한을 두었기 때문에 그 이상은 나올 수가 없는 것입니다.
종문

홍종문위원

네, 알겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

답변 되셨습니까? 김후환 과장님 제가 한가지만, 2종 일반주거지역에서 공동주택하고 괄호 열고 다만 아파트는 10층이하로 할 수 있다라고 명시가 되어 있거든요. 이 문구에서 이하로 할 수 있다를 한다로 명시를 하는 것이 오히려.
후환

김후환건축과장

할 수 있다가 아니고 다만 아파트는 10층이하로 한다로 되어 있습니다.
명재

김명재위원장직무대행

할 수 있다라고 되어 있는데 그걸 한다로 바꾸는 편이 더 좋지 않을까, 지금 할 수 있다라고 조례안에 올라와 있거든요. 할 수 있다를 한다로 아주 못을 밖는 것이 더 좋지 않으냐 그렇지요?
후환

김후환건축과장

저희가 지금 개정안을 보면은 2종 일반주거지역내에서 건축할 수 있는 건축물 해놓고 '나'항에 가서 공동주택 다만 아파트는 6층이하에도 불구하고 10층이하라고 되어 있죠.
명재

김명재위원장직무대행

할 수 있다로 되어 있네요. 조례안 올라온걸 보면, 조례안에 지금 743호 가지고 있거든요. 제가 공동주택하고 10층이하로 할 수 있다라고.
후환

김후환건축과장

앞에 되어 있는 것은 저희들이 설명하기 위해서 만들어 놓은 것이고 뒤에 보면 조례 개정된 사항에 대해서 문구가 나옵니다. 거기에는 제가 아까 말씀드린 대로 그렇게 되어 있지요. 이하로 한다 해놓고 무슨 말씀인지 알겠고.
명재

김명재위원장직무대행

한다로 명시하는 게 더.
후환

김후환건축과장

그렇게 하겠습니다.
명재

김명재위원장직무대행

네, 알겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? 오늘은 의사일정과 관련하여 위원여러분께 말씀드리겠습니다. 의사일정 제4항 「안양시건축조례중개정조례안」은 보다 심도있는 의안을 심사하기 위하여 내일 7월 23일 본청 소관 추경예산안을 다루고 이어서 당 위원회에 상정 처리코자하여 아울러 의사일정 제5항 「'97년제2차도시영세민전세자금융자지원협약서안」도 내일 다루고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이것으로 금일의 의사일정이 모두 끝이 났습니다. 위원여러분! 그리고 관계공무원 여러분! 장시간 수고 많이 하셨습니다. 도시건설위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 없습니다」하는 위원 있음

17시20분 산회

출처 경기 안양시의회 회의록