우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 안양시의회 발언

하연호 의원 발언

제138회 제1차 예산결산특별위원회2006-09-26

하연호 의원 프로필 보기 →

연호

하연호위원장

위원님들과 관계 공무원께서는 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제138회 안양시의회 제1차 정례회 예산결산특별위원회 제3차 회의를 개의하겠습니다. 2005회계연도 세입․세출 결산심사로 연일 수고가 많으신 위원님들께 감사의 말씀을 드리면서 오늘 회의도 원활하게 진행될 수 있도록 협조를 부탁드리겠습니다.
그럼 금일의 의사일정 제1항「2005회계연도 세입․세출 결산 승인의 건」과 의사일정 제2항 「2005회계연도 예비비 지출 승인의 건」을 일괄 상정합니다. 오늘은 복지환경국, 도시교통국, 상하수도사업소, 그리고 건설사업소 소관에 관하여 심사를 하도록 하겠습니다. 심사방법은 위원님들의 일괄질의 후 관계 공무원으로부터 일괄답변을 듣도록 하되 답변이 미흡하거나 보충질의에 대하여는 일문일답식으로 진행을 하도록 하겠습니다. 아울러 질의하실 위원님들께서는 결산서 관련 페이지와 답변공무원을 지정해서 질의하여 주시고 관계 공무원께서는 질의에 대한 핵심을 정확히 파악하여 성실하게 답변해 주시기 바라며 위원님들께서 요구하시는 자료는 신속하게 제출하셔서 효율적인 결산심사가 이루어질 수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다. 그럼 질의하실 위원님 질의하시기 바랍니다.

명상욱위원

위원장님!
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

명상욱위원

안녕하십니까? 오늘도 노고들이 많으십니다. 명상욱 위원입니다. 바로 질의에 들어가도록 하겠습니다. 도시계획과장님한테 질의 드리겠습니다. 국장님께서 해 주셔도 되고요. 내역서 306페이지입니다. 평촌개발부담금 과오납 반납으로 무려 58억 5천여만원이 발생했고 발생을 보면서 왜 과오납 총액이 58억인지 아니면 이게 여러 종류의 과오납이 생겨서 58억인지와 집행이 이루어지지 않은 사유에 대해서 답변 부탁드리겠습니다. 또 그 다음에 도로과장님께 질의 좀 드리겠습니다. 430페이지입니다. 우리가 자전거도로 정비공사가 9억 4천만원이 편성되었고 이 중 5천만원이 불용처리 되었습니다. 그리고 3억원에 가까운 예산을 사고이월하였는데 이 사고이월 액수가 대략 30%가 됩니다. 정비공사 구간이 어디인지 그 다음에 불용처리된 이유와 사고이월된 경위를 말씀해 주시고요. 또 혹시 사고이월된 사업비가 올해 집행이 됐는지 하고 또 올해 집행이 애초 계획과 달리 더 증감되지 않았나 그 부분에 대해서도 좀 자세한 답변을 부탁드리겠습니다. 그 다음에 복지환경국 가족여성과장님께 질의드리겠습니다. 225페이지입니다. 2005년도 국․도비 지원사업 중에서 보육시설 개․보수 공사비용이 2억 1천만원 전액 명시이월 처리된 이유하고 또 선정된 보육시설에 대해서 구체적으로 답변 부탁드리겠습니다. 또 사회복지과장님한테 질의드리겠습니다. 부속서류 120페이지입니다. 2005년도 보조금 집행자료에 의하면 노숙자 자활사업으로 도비 보조금 수령액 8천 400만원이고 그 다음에 안양시도 8천 400만원을 본사업에 편성하였습니다. 그런데 총예산 1억 6천 800만원 중 집행액이 4천 700여만원에 집행률이 한 28.4%로 저조한데 왜 저조한지 이유를 답변해 주시고요. 그 다음에 부속서류 자활사업 집행이 4천 700만원인데 집행내역서 201페이집니다. 여기에는 5천 200만원으로 기재가 되어 있고 또 불용액 내역서에는 1억 1천만원인데 부속서류 잔액이 1억 2천만원으로 더 많이 있습니다. 그 결산액 차이는 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 그 다음에 제가 결산검사의견서를 보고 질의를 드리는 건데 안양시 노인복지기금 2005년도 집행내역을 보면 동안구와 만안구노인회에 지출된 경비가 관광경비와 경로당 관광경비로 복지증진을 위한 사업이 아니라 단순한 관광성 경비 수준에 불과하다고 생각하는데 그 부분에 대해서 답변을 부탁드리고요. 그 다음에 또 제가 2004년도 노인복지기금 10만원 이상 고액 간이영수증을 보니까 한 880만원으로 과다하게 간이영수증이 회계처리되었습니다. 기금이 불투명하게 사용되지 않았나 생각되는데요. 2005년도 간이영수증 처리를 어떻게 하였는지 설명해 주시고요. 또 2005년도 간이영수증 처리 현황자료를 제출해 주시기 바랍니다. 또 사회복지과장님께 질의 드리겠습니다. 192페이지입니다. 사회보장적 수혜금이 있습니다. 지원사업 중. 소년소녀가장 지원이 62.6%, 장애인등록진단비가 62.5%, 장애인재활보조기구 교육사업비 63.5% 불용액이 발생하였습니다. 이렇게 사회보장적 수혜금이 많이 불용되게 된 이유가 지원대상자 데이터관리가 제대로 되고 있는 것인지 아니면 예산 편성 당시 수요조사를 잘못해서 그런 것인지 그 부분에 대해서 좀 정확한 답변을 부탁드리고요. 또 이렇게 불용액이 높은데도 불구하고 전년도에 보니까 추경에서 5천만원이 증액됐습니다. 증액된 이유를 말씀해 주십시오. 다음에 문화예술과장님께 질의 드리겠습니다. 집행내역서 236페이지하고 237페이지입니다. 문화예술과 시설관리공단 이전 위탁금이 총 4억원이 불용되었는데 발생원인에 대해서 답변해 주시고 2006년도에 보면 문예회관위탁비로 15억 4천만원이 편성되었습니다. 또한 2005년도 집행은 13억에 불과했는데 2억원 넘게 증액하여 편성된 이유가 무엇인지 답변 부탁드리겠습니다. 또 부속서류 118페이지입니다. 인턴형 자활근로사업 참여자의 인건비, 시․도비 4천이 불용처리된 사유를 말씀해 주시고요. 또 이것도 아까와 마찬가지로 전액이 4천만원이 불용처리되었는데 이게 어떻게 수요조사를 해서 도비 2천만원, 지금 4천만원이 도비 2천만원하고 시비 2천만원 포함해서 4천만원입니다. 그래서 이게 수요조사를 해서 도비 2천만원을 지원받은 것인지 아니면 또 이렇게 불용처리 됐는데 홍보방법은 어떻게 홍보를 하셨는지 또 홍보를 하신 방법이 있으면 근거자료를 제출해 주시고 설명 부탁드리겠습니다. 그리고 상수도에 대해서 질의를 드리겠습니다. 제가 경기도 내에 안양시의 인구수하고 도시규모가 비슷한 지역하고 상수도요금을 좀 비교를 해봤습니다. 그게 고양시, 성남시, 용인시, 수원시, 안산시 이렇게 비교했을 때 대략적으로 저희보다 안양시보다 싼 지역도 있습니다. 가정용은 한 1, 200원 정도 비싸게 되어 있고 그런데 업무용과 영업용이 200원에서 700원 가량 높았습니다. 또 구경별 적용요금도 비슷한 것 같은데 상수도요금이 좀 비싼 이유가 어디에서 기인됐는지 그 부분 설명 부탁드리겠습니다. 이상으로 질의 마치겠습니다.

이강헌위원

위원장님!
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 수고하셨습니다. 이강헌 위원님 질의하시기 바랍니다.

이강헌위원

이강헌 위원입니다. 지금부터 제가 질의를 하겠습니다. 우선 건축과, 집행내역서 320쪽을 봐 주시고요. 건축페스티벌 개최를 했는데 여기에 대한 효과를 좀 설명해 주시고요. 또 321쪽입니다. 기타보상금 1천 530만원이 불용됐는데 그리고 안양유원지 건축물 계획부문에서도 2천 500이 불용이 됐는데 공직선거법 관련인지 확인해 주시고요. 또 322쪽에서 무허가건물 항공촬영을 하고 판독을 했습니다. 8천 600만원이 집행이 됐는데 그 결과와 효과에 대해서 설명을 해 주시기 바랍니다. 그리고 323쪽입니다. 건축물 동판제작에서 집행이 270, 불용이 720인데 불용사유를 설명해 주시기 바랍니다. 다음에는 교통행정과 329쪽에 어린이보호구역 시설 공사가 있습니다. 지금 스쿨존이죠. 여기에서 집행이 14억 3천 500, 불용이 2억 4천 800이 됐고요. 명시이월이 14억 6천 400이 됐습니다. 이 사유를 설명해 주시고 스쿨존 설치에 대한 효과를 또 설명해 주시기 바랍니다. 다음은 330쪽이요. 택시 총량제 연구용역이 3천만원 불용됐는데 그 사유를 설명해 주십시오. 331쪽입니다. 대중교통환승요금 결손금 자치단체부담금이 있습니다. 10억 6천 600인데 산출근거를 설명해 주시기 바랍니다. 도로과입니다. 428쪽하고 429쪽이요. 안양동에 성원아파트 교통체계개선사업에 작년에 집행이 17억 600만원이 됐습니다. 이것이 바로 성원아파트 앞만 아닌 것 같은데 그 구역을 설명해 주시고요. 명시이월 2억 8천 200, 본예산 2억이 명시이월이 됐습니다. 이 교통체계개선사업에 대한 효과라든지 주민의 반응이 어떤지 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 재난안전과 445쪽, 공익근무요원 불용이 540만원이 나왔는데 그 사유를 설명해 주십시오. 다음은 시설공사과입니다. 459쪽, 2005년 공공청사 정비 지원금에서 상환이자가 있고 또 원금상환이 있습니다. 현재 당초 지원금 총액과 상환액, 잔액, 이자율, 상환기간을 자료를 제시해 주시기 바랍니다. 녹지공원과 말씀드리겠습니다. 466쪽이요. 푸른경기 1억그루 나무심기가 있습니다. 작년에 1억 7천 200 집행했고 불용이 2천 700이 났습니다. 우리가 그동안 안양에서 백만그루나무심기 운동을 했었습니다. 그런데 새로 푸른경기 1억그루인데 이것이 안양에서는 몇 그루가 지금 예상 계획이 되고 있는지 말씀을 해 주시고요. 수종, 주요 수종을 말씀해 주십시오. 그리고 공원을 비롯한 가로, 단지부근인데 주요 식재장소를 자료로 제시해 주시기 바랍니다. 그리고 녹지공원과입니다. 468쪽이요. 삼덕제지 공원화에 작년에 1천 150만원을 지출했습니다. 공원작업은 안 하고 있는 것으로 알고 있는데 정비라든지 일부 철거 작업이 있었던 것 같습니다. 삼덕제지 공원화계획 자원은 어떻게 추진되고 있는지 또 내년도 예산은 어떻게 반영할 것인지 말씀해 주시고요. 468쪽에 보면 삼덕제지 공원화가 있고 1천 150이 있고, 공원화계획에서 또 6천 700인가요, 지출했는데 이 두 가지 항목차이를 설명을 해 주시기 바랍니다. 그리고 470쪽이요. 평촌먹거리촌 조형물 유지보수에서 작년에 2억 8천 900이 집행이 됐습니다. 장소와 효과를 설명해 주십시오. 다음은 사회복지과입니다. 201쪽, 민간경상보조에서 노숙인 쉼터 현황을 좀 자료로 서면답변해 주시기 바랍니다. 노숙장소, 또 노숙인의 숫자 등 현황을 제출해 주시기 바랍니다. 가족여성과입니다. 219쪽, 민간경상보조에서 가정폭력이 있고 중장기 쉼터운영 또 성폭력 보호시설 운영비 등등해서 집행이 됐습니다. 민간위탁이전 기관명과 기관의 장소 또 현재 수용되거나 혜택을 받고 있는 대상인원, 현황을 서면제시해 주시기 바랍니다. 그리고 227쪽 말씀드리겠습니다. 보육사업에서 작년에 국고보조금이 7천 500, 도비보조금이 1억 8천 100만원이 반납됐습니다. 보육사업에서 어떻게 이렇게 반납할 정도로 돈이 남았는지 사유를 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 문화예술 말씀드리겠습니다. 234쪽에 시립합창단 지원이 8천 100만원이 불용됐는데 예산액의 한 50%, 반이 남았습니다. 사유를 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 239쪽이요. 문화유적지 지표조사 및 분포지도 제작입니다. 1억 4천이죠, 이거 아마 전액 불용이 된 것 같은데 불용사유를 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 체육청소년과 250쪽, 우수선수 영입 지원에 작년에 1억 5천이 집행됐습니다. 우수선수 영입현황, 일자, 종목, 성명, 각각 지원비 내용을 서면제출해 주시기 바랍니다. 그리고 251쪽이요. 육상, 수영, 롤러코치 등에 코치비용이 집행됐죠? 종목별, 우리가 또 선수임금도 있습니다. 종목별 선수 및 코치 명단을 자료로 제시해 주시기 바랍니다. 254쪽이요. 세계롤러조직위원회 출연금 8억 3천 800만원이 집행됐는데 금년에 성공적으로 저희가 안양시가 세계롤러선수권대회를 잘 치러냈습니다. 그런데 이 출연금이 일회성인 건지 아니면 계속성이 있는 것인지 말씀해 주시고 이 출연금에 대한 용도, 또 출연금이 말하자면 기간, 일회성 내지 연속성, 연속성이 있다면 언제까지인지 말씀해 주시고요. 또 254쪽에 청소년상담실이 있습니다. 지금 몇 군데가 있는데 상담실 운영비가 상당히 많이 들어가고 있습니다. 어디에서 어떻게 상담하고 있는지 장소를 또 상담인원을 서면답변해 주시기 바랍니다. 그리고 환경위생이요, 환경위생에서 275쪽이요. 음식문화 시범거리 조성사업에서 2억 8천 300이 불용이 됐는데 불용사유를 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 장소는 어디인지도 설명해 주시기 바랍니다. 277쪽이요. 늘푸른안양21추진협의회 지원에 1억 3천 100만원이 들어갔습니다. 지원내역을 서면 제시해 주시기 바랍니다. 279쪽이요. 전기하이브리드자동차를 구입했는데 1억 4천 700만원이 들어갔습니다. 대수와 용도와 효과에 대한 내용을 서면답변해 주시기 바랍니다. 286쪽이요. 작년에 종량제봉투 제작에 5억 2천 300만원이 집행이 됐습니다. 판매대금에 대비해서 얼마나 차이가 있는지 설명해 주시고 지금 안양시의 봉투가액이 비싸다는 여론이 있습니다. 대비를 하셔서 가격인하 요인이 얼마나 되는지를 설명해 주시기 바랍니다. 292쪽이요. 생활쓰레기 반입수수료 9억 4천만원이 잔액이 남았네요. 불용사유를 말씀해 주시고요. 66% 불용됐습니다. 294쪽이요. 폐합성수지 위탁처리비 역시 4천 600만원 불용사유를 설명해 주시기 바랍니다. 거의 반액에 달하는 금액입니다. 다음은 상수도사업소입니다. 상수도는 집행내역서가 별도로 되어 있는데요. 42쪽에 보면 정수비에 있어서 재료비, 재료비 중에서 원수구입비가 175억 중에서 9억 3천 900이 감소됐습니다. 당초 예산보다 감소된 내용을, 사유를 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 48쪽이요. 급수공사비 14억 5천만원 중 5억 4천 500 불용사유 설명해 주십시오. 50쪽 감가상각비가 당초에 60억 2천 400이 책정이 돼 있었는데 전액 불용을 했습니다. 사유가 있겠지만 설명해 주시기 바랍니다. 80쪽이요. 지방채가 있습니다. 3년 거치 10년 분할상환하고 있는데 이자율을 말씀해 주시고 2001년까지는 지방채를 기채했습니다. 지역개발기금에서 차입을 받았는데 앞으로의 지방채 발행계획이 어떤지 서면답변해 주시기 바랍니다. 88쪽은 물이용 부담금, 환경 부담금이라고도 하는데 76억 1천 900입니다. 수도료도 포함이 되고 있습니다만 우리가 급수량 대비 산정기준이 어떤지 말씀해 주시기 바랍니다. 하수과입니다. 48쪽, 역시 감가상각이 80억 1천 200 불용이 났습니다. 불용사유를 설명해 주시고 예비비도 마찬가지입니다. 예비비도 10억 4천 700이 전액 불용이 됐습니다. 설명해 주십시오. 그리고 소장님께 말씀을 드리겠습니다. 상수도감사보고서가 나와 있죠. 하수도 감사보고서를 준비를 해 주셔서 대차대조표, 손익계산서를 저와 같이 검토를 했으면 합니다. 이상입니다.

이재선위원

위원장님!
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 이재선위원님 질의하시기 바랍니다.

이재선위원

이재선 위원입니다. 몇 가지만 질의 드리도록 하겠습니다. 먼저 교통행정과 노병인 과장님께 질의합니다. 세입결산서 328쪽 주택 및 지역사회개발비 중에 안양도시관리(재정비)계획 수립 및 지형도면 작성 용역비 이월액이 1억 6천만원이 나와있습니다. 이것에 대한 사고이월 사유를 보면 절대공기 부족으로 표기되어 있으면서 그 옆에 보면 2004년 8월 11일부터 2006년 10월 31일까지로 공사기간을 표시해 놓고 있습니다. 이 공사기간이 표시되어 있다는 것은 공사기간 내에 차질 없이 완성하겠다는 뜻일텐데도 불구하고 사고이월사유가 되는지에 대해서 답변해 주시고 예산매뉴얼을 보면 공사기간이 오래 걸리는 사업의 경우 다년에 걸쳐서 예산을 효율적으로 사용할 수 있는 계속비제도가 있는데 그것을 사용치 않은 이유에 대해서 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 박종걸 도시교통국장님께 질의합니다. 세입․세출결산서 369쪽, 도시교통국사업 특별회계에 보면 교통유발부담금 과태료 수입, 기타잡수입, 과년도 수입이 예상액보다 징수 결정액이 높고 예상액보다 수납액이 높게 나타나고 있습니다. 한 가지만 예를 들면 잡수입에 있어서 예산액이 21억 5천만원이고 징수결정액은 47억 3천만원 그리고 수납총액이 19억 7천만원으로 나타나고 있는데 예상액과 징수결정액, 수납액이 이렇게 많은 차이를 보이고 있는 것에 대해서 수납실적비율을 높이고자 하는 의도가 아닌지 거기에 대한 자세한 답변을 해 주시면 좋겠습니다. 그리고 전만기 상하수도사업소장님께 질의합니다. 연간 안양시 상하수도세 징수율과 사용요금을 납부하지 않은 세대에 대해서 어떠한 조치를 내리고 계신지에 대해서 답변해 주시면 좋겠습니다. 그리고 재난안전과 김명철 과장님께 질의합니다. 주요 집행내역서 439쪽에서부터 454쪽을 보면 타 부서와는 달리 사업별 집행액 잔액을 표기하지 않고 목별 집행액과 잔액만 간략하게 표시되고 있는 것으로 나타나고 있습니다. 좀 더 자세하게 기재되어야 하고 세밀하게 표기되어야 한다고 생각이 되는데 결산자료가 이렇게 미흡한 것에 대해서 사유를 설명해 주시고 부서예산에 대해서 집행내역 잔액을 서면으로 제출해 주시면 좋겠습니다. 그리고 이은석 도로과장님께 질의합니다. 주요집행내역서 434쪽 보면 대림대학 앞 지하보도 엘리베이터 설치공사 11억이 나타나고 있는데 명시이월 되었습니다. 그쪽으로 주민들이 많이 왕래가 없는 것 같은데 그것에 대한 타당성이 조사가 됐는지 답변해 주시고, 329쪽 운수업체 보조금 지급내역서 이것은 교통행정과 노병인 과장님이 답변해 주셔야 될 것 같습니다. 20억에 대한 지급내역서를 서면으로 제출해 주시면 좋겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

이재선 위원님 수고하셨습니다. 심재민 위원님 질의하시기 바랍니다.
재민

심재민위원

안녕하세요. 심재민 위원입니다. 연일 결산검사 받으시느라고 고생이 많으십니다. 우선 사회복지과 오종률 과장님한테 질문드리도록 하겠습니다. ’05년도 세출예산 주요 집행내역서 192쪽부터 193쪽에 사회보장수혜금 불용내역 중 가정위탁 아동 지원과 중증장애인 의료비 지원에 대한 ’05년도 집행 사업계획서하고 수혜대상이 누구인지 구체적으로 어떤 사업인지를 서면으로 제출해 주시고, 가정위탁 아동지원금 8천 700만원 중 7천 200만원을 기이 집행하였고 약 18%인 1천 500만원이 불용처리 됐습니다. 또 중증장애인 의료비 지원금이 6천 700만원 중 3천 500만원 기이 집행됐고 약 47%인 3천 200만원 불용처리 되어 있는데 불용사유가 무엇인지 설명해 주시고, 가정위탁 아동 지원금과 중증장애인 의료비 지원금이 ’06년도 8월 말 현재 집행실적이 어떤지를 설명해 주시고, 불용처리 될 추정금액이 얼마인지 답변 좀 부탁드립니다. 197페이지를 보시면 연구개발비에 장사시설 중장기 수급계획 수립 용역에 대해서 질의하겠습니다. 장사시설 중장기 수급계획 연구용역이 향후 어떤 효과가 있을 것이며 그것에 따른 용역결과에 대한 자료를 하나 제출해 주시고, 용역비 3천 300만원 중에 약 18% 정도인 600만원 불용처리 됐는데 그 사유하고 용역업체가 어디인지 말씀해 주셨으면 고맙겠습니다. 200페이지에 명상욱 위원님께서 질의하신 내용인데 인턴형 자활근로사업 참여자 인건비에 대해서 ’05년도 집행사업계획서가 있다면 구체적으로 서면으로 제출해 주셨으면 고맙겠습니다. 다음은 가족여성과 이영옥 과장님께 여쭤보겠습니다. 216페이지 보면 일반운영비 불용내역 중에 운영수당의 예산 성격이 무엇이며 또 운영수당 900만원 정도의 불용처리 사유와 ’06년도에 예산이 편성되어 있다면 8월 말까지 추진실적이 어떤지 말씀해 주시고, 223페이지 일반운영비에 관련된 내용입니다. 대여관리 전산프로그램 구입비가 1천 200만원 중 140만원 정도 집행하고 1천 50만원 정도를 예산 절감하여 불용처리한 것으로 나타나 있습니다. 그러면 예산 절감사례에 대해서 설명해 주시고, 이런 경우에 우리 시에서 포상금 지원제도가 있는지, 있다면 어떻게 지원이 되는지를 말씀해 주셨으면 고맙겠습니다. 동 224페이지 민간경상보조금에 대한 내용인데 시간 연장 인건비가 있는데 그게 어떤 용도로 사용되는지 산출근거를 서면으로 자료를 제출해 주시고, 시간 연장 인건비가 6천 200만원 전액 불용처리된 사유와 ’06년도에 동일 항목으로 예산이 편성되었다면 8월 말까지 집행실적이 어떤지 자료로 제출해 주셨으면 고맙겠습니다. 다음은 문화예술과 정해덕 과장님한테 여쭤보겠습니다. 239페이지를 보시면 용역비 내역 증에 전에 이강헌 위원님께서 질의하신 내용과 동일한데 저는 보충적으로 문화유적지 지표조사 및 분포지도를 당초 예산 편성할 때 사업계획서하고 ’06년도에는 용역을 시행하고 있다면 공정이 몇 %나 되어 있고 용역업체가 어디인지, 완료가 되어 있다면 그 자료를 제출해 주셨으면 고맙겠습니다. 다음은 체육청소년과 김영배 과장님께 여쭤보겠습니다. 268페이지 보시면 자산 및 물품취득비 내역 중에 청소년상담실 및 청소년쉼터 운영 물품구입비 6천 900만원 전액이 사고이월도 아니고 명시이월을 시킨 사유와 구체적으로 어떤 물품인지를 설명해 주셨으면 고맙겠고 당초 집행계획을 서면으로 제출해 주셨으면 고맙겠습니다. 다음은 환경위생과 허수형 과장님한테 질의드리겠습니다. 275페이지 이강헌 위원님이 질의한 내용과 동일한데 추가로만 자료를 요청하겠습니다. 음식문화 시범거리 조성사업이 어떤 사업이며, 당초 사업계획서를 서면으로 제출 부탁드리겠습니다. 동 280페이지에 전산개발비가 있는데 전산개발이 어떤 용도의 전산개발인지 구체적인 개발내용과 전산개발로 인해서 ’06년도 활용실적은 어떤 것이 있는지 설명 부탁드리겠습니다. 다음은 청소사업소 김상문 소장님한테 질의드리겠습니다. 295페이지를 보시면 자산 및 물품취득비 내역 중에 투시형재활용품 수거함 구입비용이 2억 5천 500만원 편성되어 있는데 그중 1억 8천만원 집행되고 7천 200만원 불용처리 됐습니다. 그 사유가 뭔지 말씀해 주시고, 당초 집행계획서를 서면으로 제출하여 주셨으면 감사하겠습니다. 다음은 도시계획과 이계학 과장님한테 질의드리도록 하겠습니다. 아까 명상욱 위원님하고 질의 내용이 똑같을 수도 있는데 세출예산 주요 집행내역서 306페이지에 과오납금에 대해서 질의드리도록 하겠습니다. 평촌 개발부담금 과오납 반환금이 58억 5천 400만원인데 왜 누구한테 반환을 하는지, 반환시점과 종료시점은 언제인지 등을 서면으로 제출바랍니다. 다음은 도시개발과 배찬주 과장님한테 질의드리도록 하겠습니다. 세출예산 주요 집행내역서 309페이지에 일반운영비 내역 중에 안전진단결과보고서 검토의뢰수수료 3천만원의 용도와 100% 불용사유가 뭔지, ’06년도에 예산 편성이 되어 집행되고 있다면 현재 공정률이 몇 %인지 말씀해 주시고, 동 313페이지 시설비 내역 중에 안양유원지 주차장 확충사업 보상비 65억 2천만원 중에 55억 2천만원을 집행하고 예산 대비 18%인 10억과 안양유원지 전시관 신축공사 8억원을 각각 명시이월 한 사유가 무엇인지 설명해 주셨으면 고맙겠고, 당초 주차장 확충사업 보상계획서 및 전시관사업 계획서와 집행실적을 서면으로 각각 제출하여 주셨으면 고맙겠습니다. 건축과 김남수 과장님한테 질의드리도록 하겠습니다. 322페이지 용역비 내역 중에 가로구역별 높이제한 연구용역을 시행하였습니다. 용역업체가 어디이며, 연구용역으로 인한 추진실적이 무엇인지 설명 부탁드립니다. 다음은 교통기획단 노병인 과장님한테 질의드리도록 하겠습니다. 338페이지에 시설부대비 내역 중에 도시형 교통상황 영상검지체계구축 연계시범사업에 대한 설명과 당초 사업계획서를 서면으로 제출해 주시고, 사업비 4억 3천만원을 명시이월 한 사유가 무엇이며, ’06년도 사업 추진여부는 어떤지 구체적으로 설명 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 수고하셨습니다. 천진철 위원님 질의하시기 바랍니다.

천진철위원

천진철 위원입니다. 박종걸 도시교통국장님께 질의드리겠습니다. 도시교통사업특별회계 교통유발부담금 연도별 미수액이 2003년도 1억 1천만원에서 2005년도 1억 5천만원으로 계속 증가되고 있는데 체납액 정리를 위해서 전담반이라든가 한시적으로 이런 것을 운영할 방안은 혹시 없으신지 답변해 주시고, 이계학 도시계획과장님께 질의드리겠습니다. 세출예산 주요 집행내역서 301페이지에 도시계획입안 신문공고료로 1천 300만원 집행됐습니다. 신문사별로 공고료 지급내역을 설명해 주시고, 공고 신문사 선정기준에 대해서 답변해 주시기 바랍니다. 집행잔액이 과다하게 발생한 내용에 대해서 답변해 주시고, 다음에는 김남수 건축과장님께 질의드리겠습니다. 주요 집행내역서 321페이지 민간행사보조위탁금 6천 200만원에 대한 정산내역을 자료로 제출해 주시고 설명 답변을 부탁드리겠습니다. 역시 김남수 건축과장님께 321페이지 영구임대주택 주거환경개선사업비 4억 3천 426만원 집행내역에 대해서 답변해 주시기 바라고, 도로과 이은석 과장님께 주요 집행내역서 426페이지 일반운영비 중 측량수수료 불용액 1천 183만원으로 불용액이 나타났는데 불용액이 50% 이상 되는 것 같습니다. 과다계상된 내용에 대해서 답변해 주시고, 다음에는 배찬주 도시개발과장님께 집행내역서 309페이지에 안전진단결과보고서 검토의뢰수수료 3천만원 미집행 사유에 대해서 답변해 주시기 바랍니다. 다음에 배찬주 과장님께 질의드리는데 310페이지 도시개발 민원 및 주거환경개선 관련 민원과 간담비가 각각 1천 175만원하고 145만원 집행됐습니다. 구체적인 간담 내용, 참석자 등에 대해서 답변해 주시기 바랍니다. 다음에 결산하고는 관계 없지만 김명철 재난안전과장님께 질의드리겠습니다. 답변을 이따가 해 주시기 바랍니다. 지금 학의천에 대한 관리를 재난안전과에서 관리하는 것으로 알고 있습니다. 근간에 학의천에서 좋은 환경에서 친환경적인 공연을 위해서 물 위에 무대를 만든다거나 물 위의 퍼포먼스라든지 이런 행사들이 일어나고 있습니다. 그게 하천 관리하고는 전혀 무관한건지 또 하천에 보니까 전주가 있어요. 전주가 전에 거기가 있었던 데인지 아니면 떠내려 와도 징검다리 때문에 내려올 수가 없는데 어떻게 전주 긴 게 누워있는지 모르겠습니다. 한번 가 보셨는지, 학의천 동일방직 다리 상류 쪽에 있습니다. 전주에 철근이 막 나와 있어서 보기가 흉한데 그것도 자연 환경적으로 넣어놓은 것인지 답변해 주시고, 이근선 녹지과장님께 질의드리겠습니다. 주요 집행내역서 476페이지 예방사방비 2천 700만원 집행내역과 불용액 2억 9천 693만원, 3억원 정도가 불용됐는데 그 사유에 대해서 답변해 주시고, 이것도 개인적인 민원에 해당되는 건데 수리산 석탑 있는데 관모봉 정상 쪽으로 30여 m 가면 약수터가 있답니다. 그 약수터에 항상 물이 겨울이면 고여서 아마 공익들이 그때마다 와서 그걸 깨는 것 같습니다. 이게 민원을 낸 지가 상당히 오래된 상황인 것 같습니다. 동사무소에도 건의했고 구청에도 건의했는데 이루어지지가 않았는데 겨울철 얼었을 때 가서 공익이나 아니면 공공근로를 동원하는 것보다는 지금 아직 겨울철이 다가오지 않았으니까 현장에 나가 보셔가지고 PVC관을 묻는다든가 해가지고 그것을 걱정하는 산에 다니시는 분들이 민원을 제기해 와서 질의드리니까 이따 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

천진철 위원님 수고하셨습니다. 인형수 위원님 질의하시기 바랍니다.

인형수위원

인형수 위원입니다. 뒤에 하니까 중복된 게 많아서 몇 가지만 질의하겠습니다. 사회복지과에 관악하고 수리장애인종합복지관 운영비 약 26억 정도 불용됐는데 그 사유에 대해서 설명해 주시고, 문화예술과 231페이지 각종 위원회 현황 및 위원회 회의수당 3천 500만원 정도 지출됐는데 위원회별로 지출현황을 보고해 주시기 바랍니다. 236페이지 곤충박물관 유치 타당성 용역비 2천 800만원 지출됐는데 그 용역내용과 앞으로 추진계획에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. 247페이지 안양관 부스 임차료라는 부분이 있는데 이게 중국에다 안양관을 세웠다는 얘기인지 그것에 대해서 설명 부탁드립니다. 청소사업소장님한테 질의하겠습니다. 검사의견서에 보면 21페이지 환경미화원 급여 관련 불용액 비율이 증가하고 있다. 12억 8천 500 정도가 되는데 그것에 대한 발생원인과 대책에 대해서 말씀해 주시고, 같은 검사의견서에 보면 청소사업소 민간위탁금제도에 대해서 문제점을 지적한 내용이 있습니다. 그 내용들은 책자에 보면 다 있으니까 중요한 부분만 말씀드리겠습니다. 용역보고서상 원가산정방식에 문제점이 있다라는 부분이 지적되어 있고 또 위탁대행수수료 산정방식에 대한 문제점, 인구수만으로 근거를 잡고 있는데 이 부분은 문제가 있다라고 지적되어 있는데 이것도 설명해 주시고 또 계약방식에서 수의계약에 대한 문제점이 있다. 경쟁입찰방식을 도입하면 어떻겠느냐, 이런 내용이 있는데 검사의견서를 참고해서 그 문제점에 대해서 아니면 해결방법에 대해서 설명해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

인형수 위원님 수고하셨습니다. 김종호 위원님 질의하시기 바랍니다.
종호

김종호위원

김종호 위원입니다. 반갑습니다. 연일 계속 업무보고 받으시느라고 고생이 많습니다. 저는 과가 도시건설위원회 쪽이라 보사환경 쪽으로 질의를 몇 가지 질의드리겠습니다. 국장님한테 질의 좀 드리겠습니다. 231쪽 보면 시립합창단 소년․소녀합창단이 있는데 최근에 보니까 말도 많고 탈도 많은데 올해에도 보니까 불용액 된 사유도 굉장히 많은 것 같고 거기에 대해서 설명해 주시고, 운영비, 인건비, 외부공연 된 부분을 자료로 서면 요청 좀 드리겠습니다. 그리고 시립합창단이 현재 운영되고 있는 사항을 말씀해 주시면 고맙겠고, 다음은 사회복지과 과장님한테 질의드리겠습니다. 201쪽을 보게 되면 노숙자보호비가 예산이 1억 6천 300만원 정도 되는데 이게 1억 2천 600만원이 불용액 처리가 됐어요. 그래서 현재 노숙자 실태를 파악하고 있는지 아니면 집행하고 있으면 집행 대상자는 누구인지 또 한 가지는 이렇게 불용액이 많이 됐으면 예산 편성 과다가 아닌지 그 부분에 대해서 답변 부탁드리겠습니다. 다음은 가족여성과 과장님한테 질의드리겠습니다. 215쪽을 보게 되면 자원봉사센터 운영비 4억 8천만원이 있는데 이건 자료요청 부탁드리겠습니다. 그리고 2005년도 차상위계층에게 출산장려금 1인당 30만원씩 70명에게 2천만원 정도 지원해 준다고 했던 것 같습니다. 지금 지원을 하고 있는지 또 만일 지원하고 있으면 예산 확충이 혹시 필요하지 않으신지 그것에 대해서 말씀 좀 부탁드리고, 안양시가 셋째 자녀 출산 보육료죠. 그것에 대해서 시에 대한 입장이 있을 거라고 사료됩니다. 그것에 대해서 답변 말씀 부탁드리겠습니다. 다음은 환경위생과장님한테 질의드리겠습니다. 278쪽을 보게 되면 수도권 대기질 개선 추진대책사업이 있습니다. 이 사업이 명시이월 되어 가지고 사고이월 된 부분을 답변 좀 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

김종호 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 명상욱 위원님 질의하십시오.

명상욱위원

명상욱 위원입니다. 추가질의 좀 드리겠습니다. 장애인복지관하고 여성회관에 대해서 질의드리겠습니다. 그곳에는 예식장이 운영되고 있는 것으로 알고 있는데 어떻게 활용되고 있는지, 얼마나 이용실적이 있는지 얘기해 주시고 답변 부탁드리고, 아까 천진철 위원님과 더불어서 김명철 재난안전과장님한테 추가질의 좀 드리겠습니다. 지금 보면 안양천살리기를 해서 안양천이 많이 깨끗해지고 시민들이 많이 이용하는 곳이 됐습니다. 안양의 명소가 됐는데 저는 사소한 부분에서 발지압장 하나 놓고 봤을 때 지금 학의천 쪽이나 LG아파트 석수동 이쪽에는 돌들이 잘 고릅니다. 그런데 업체가 틀린지 안양천변 쪽에 있는 지압장 이런 데는 발을 짚을 수 없을 정도로 삐죽삐죽되어 있고 업체가 틀린 상황인지, 그런 것을 점검해 보셨나 답변 부탁드리고 다음에 다리 밑에 보면 어느 다리 밑은 잘 정리가 되어 있는 곳이 있는가 하면 그냥 일반적으로 다리 밑이 사람들에 의해 불에 그을리고 해서 정리 안 된 부분이 있습니다. 그래서 된 곳하고 안 된 곳은 무슨 이유 때문에 구분이 되어 있는지 답변 부탁드리고, 혹시 안양천변에 체육시설을 한다면 할 수 있는지 그리고 정하실 수 없다면 혹시 시민들이나 일반 분들 입장에서는 족구 끈 맬 수 있는 기둥이라도 있으면 그런 시설을 이용하고 싶은데 못하는 분들이 얘기가 있거든요. 그래서 그런 부분에 대해서 답변 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 안 계시면 본 위원장이 간단하게 질의하겠습니다. 배찬주 도시개발과장님께 이건 질의라기보다 안양7동 덕천마을 있잖아요. 재개발 문제로 주공이다 민영이다 해서 상당히 입장이 첨예하게 대립되어 있고 다투고 이런 일이 다반사인데 현재 공식적으로 진행 중인 현황을 말씀해 주시고 그리고 어제 안양9동 병목안에서 천연가스 주유소 문제 때문에 시위하는 분하고 막는 분들하고 분쟁이 있었나봐요. 이게 교통행정과장님 소관인가요? 아주머니 한 분이 쓰러졌답니다. 혼수상태가 됐다는 얘기를 들었는데 이것에 대해서 자세한 설명을 부탁드리겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 성실한 답변 준비와 원활한 회의 진행을 위해서 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 11시 30분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 그럼 위원님들의 질의에 대한 관계공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 한 가지 당부 말씀드리겠습니다. 답변하시는 분들께서는 위원님들의 질의에 대해서 간단하게 명료하게 이렇게 해 주시기를 부탁드리겠습니다. 그러면 안정웅 복지환경국장님 답변하시기 바랍니다.

11시 10분 회의중지

11시 36분 계속개의

정웅

안정웅복지환경국장

복지환경국장입니다. 김종호 위원님께서 시립합창단과 소년소녀합창단의 예산액 불용사유와 운영사항을, 또 운영비나 인건비라든가 외부 공연내역은 서면 제출을 말씀하셨습니다. 답변을 드리고요, 운영비나 인건비 외부공연의 서면 자료는 지금 준비 중에 있다는 말씀드립니다. 2005년도 시립예술단 예산은 인건비가 14억 1천 270만 7천원 중 집행액은 11억 9천 117만 2천원이며 집행잔액은 2억 2천 153만 5천원입니다. 이 미집행 사유를 말씀드리면 작년 한 해 시립합창단 상임지휘자의 공석이 있었습니다. 그리고 합창단 정원이 65명인데 늘 정원이 65명에 차있는 게 아니고 개중에는 유학도 가고 또 이렇게 수시로 결원이 생겨서 56명이 운영을 했습니다. 이래서 부족한 9명에 대한 인건비가 미집행되었다는 것을 말씀드리겠습니다. 금년도 5월 1일 날 상임지휘자가 위촉이 되어서 지금 시립합창단은 정상 운영되고 있습니다. 전체 65명 중에서 현원 56명으로 구성돼 있고, 정기공연 2회와 찾아가는 음악회 3회, 지방초청공연 10회 등을 한 바 있고 내일 정기 연주회가 준비되어 있습니다. 소년소년합창단도 정원 85명에 현원 65명이 있으며 정기공연 2회와 기타 롤러대회 개막식 참석, 지방초청공연 등 활동을 활발하게 하고 있습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

안정웅 복지환경국장님 수고하셨습니다. 다음은 박종걸 도시교통국장님 답변하시기 바랍니다.
종걸

박종걸도시교통국장

도시교통국장 박종걸입니다. 먼저 이재선 위원님께서 세입․세출결산서 369쪽에 잡수입인데 잡수입이 예산현액과 징수결정액이 오히려 징수결정액이 두 배 정도 이상 차이가 나게 많은 사유와 혹시 수납 실적을 높이기 위해서 의도적으로 그렇게 한 게 아니냐 이런 질의를 하셨습니다. 먼저 잡수입은 과태료 수입하고 기타 잡수입이 있는데 과태료 수입은 「자동차운수사업법」 위반했을 때 과태료라든가 또 불법 주․정차 이런 것이 과태료 수입이 되겠습니다. 그리고 기타 잡수입은 이자라든가 강제 폐차 또 무단 방치에 따른 과태료성 수입이 되겠습니다. 그래서 이 부분은 연중 수시 발생할 수 있는 그런 요소들이 많이 있습니다. 그러다 보니까 예산추계를 좀 낮게 책정하지 않았나 이렇게 생각을 하고, 앞으로는 구청에서 이루어지는 수입들이 많이 있는데 구청과 저희가 예산을 편성할 때보다 면밀히 연평균 같은 것을 하고 또 특별히 예산 편성하는 당해연도에 특별한 일이 있는지 특별한 사안들이 발생할지 이런 것들을 더 분석을 해서 그 차이가 최소화되도록 노력하도록 하겠습니다. 그리고 이어서 천진철 위원님은 이것도 369쪽입니다. 세입에 있어서 교통유발부담금 미수납액이 1억 2천에서 1억 5천으로 점점 늘어나고 있는데 체납액 정리를 하기 위해서 전담반을 운영할 용의는 없느냐 이렇게 질의하셨습니다. 체납액이 늘어나는 부분에 대해서 저희가 더 좀 챙기고 이것도 구청과 저희 시와 긴밀한 협조체계를 강구해서 체납액이 최소화되도록 노력을 하겠습니다. 이상 답변드렸습니다.
연호

하연호위원장

박종걸 도시교통국장님 수고하셨습니다. 다음은 이의철 정수과장님 답변하시기 바랍니다.
이의철 정수과장님 수고하셨습니다. 혹시 보충질의하실 위원 계십니까? 이강헌 위원님, 예.

「없습니다」하는 위원 있음

이강헌위원

말씀 잘 들었습니다. 유수율 제고라든지 또 절수기 사용으로 인해서 절감된 6억 6천 500은 바람직한 현상인데 향후 계속해서 유수율 제고라든지 절수기 사용 권장을 통해서 절감할 계획이 있습니까?
조금 큰 소리로 말씀해 주세요.

이재선위원

답변 중에 위원장님! 의사진행 발언하겠습니다. 지난번에 답변을 할 때 자리에 앉아서 하도록 되어 있지 않습니까?

이강헌위원

네. 자리에 앉아서 해 주셔도 되는데.
그러면 한 가지. 그러면 유수율 제고라든지 절수기 사용 권장을 통해서 앞으로도 예산 절감이 예상되는데 내년도 예산에도 반영을 하실 거죠?
알겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 이의철 정수과장님 수고하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 13시 20분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 계속하여 위원님들의 질의에 대한 관계 공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 우선 노병인 교통행정과장님 앉은 자리에서 답변하시기 바랍니다.

11시 47분 회의중지

13시 30분 계속개의

병인

노병인교통행정과장

교통행정과장 노병인입니다. 이강헌 위원님께서 질의하신 어린이보호구역 정비공사 예산액 14억 6천만원의 명시이월 사유와 스쿨존 정비 효과에 대하여 답변드리겠습니다. 어린이보호구역 정비사업은 어린이안전 원년 선포의 일환으로 추진하고 있으며, 2003년부터 2007년까지 초등학교 통학로를 위주로 과속방지턱, 방어울타리, 교통표지판, 보도 신설 등에 대한 시설을 개선하고 있습니다. 2005년도 당초 본예산액 15억원 중 안양초등학교 등 5개 교에 대한―안양․명학․신안․민백․범계초등학교입니다.―실시설계 용역비 3천 600만원을 2005년도에 집행하였으며, 본예산액 15억원 중 집행잔액 14억 6천 400만원이 2006년도로 이월되었으며, 현재는 75%의 공정률을 보이고 있으며, 2006년 10월 28일까지 공사를 완료할 계획입니다. 어린이보호구역 정비 사업의 효과는 안양경찰서 사고조사계 확인, 교통사고 통계를 보면 사업 전 2002년도에 스쿨존 내 사망사고 1건이 발생하였으나 사업 시작 2003년도부터 현재까지 삼성초등학교에서 2005년도에 중상사고 1건 외에는 사망사고도 발생하지 않았습니다. 참고적으로 경미한 접촉 사고 등은 경찰서 신고를 기피하는 특성이 있어 통계자료 확인에는 어려움이 있었습니다. 시민만족도 조사에서 공보담당관실에서 2006년 3월, 14개 초등학교를 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 응답자의 대부분이 어린이보호구역에 대한 인지도 및 만족도가 향상된 것으로 조사되었습니다. 만족도 조사 결과, 시설 개선을 실시한 14개 초등학교에 교사, 학생, 녹색어머니, 인근 주민, 택시 기사 등을 대상으로 3월 14일부터 3월 21일까지 공보담당관실에서 용역조사 실시한 결과, 안전 상태는 개선 전 54점에서 77점으로 향상되었고, 보행 환경이 좋아졌다는 응답자의 60.4%와 방어울타리, 과속방지턱 순으로 호응도가 좋은 것으로 조사되었습니다. 다음은 이강헌 위원님께서 질의하신 결산서 184페이지, 연구용역비 9천만원 중 5천 900만원이 불용된 사유에 대해서 답변드리겠습니다. 택시총량제에 의한 중기 공급계획 수립은 안양시, 군포시, 의왕시, 과천시 등 4개 시가 공동으로 계획을 수립하였으나 일부 시에서 예산이 확정되지 않아 2005년 12월까지 종료되지 못하고 부득이 사고이월시켜 금년 6월 15일에 완료하였습니다. 불용액이 발생된 사유로는 당초 4개 시를 사업구역으로 하여 2005년도 각 시별로 인구비율에 따라 안양시 5천 31만원, 군포시 2천 232만원, 의왕시 1천 179만원, 과천시 558만원을 분담하여 예산을 편성하게 되었습니다. 따라서 택시 중기 공급계획 수립 용역이 4개 시 공동 부담으로 예산 편성되기 때문에 당초 사업비를 계상할 때 좀 넉넉하게 예산을 편성한 사항입니다. 이 점을 이해하여 주시기 바랍니다. 또한 입찰 시 3천 84만 7천원으로 낙찰됨에 따라 불용액이 발생하게 되었습니다. 앞으로 사전에 4개 시와 긴밀한 협의를 통해 이러한 예산이 불용되는 일이 없도록 사전에 치밀한 계획 하에서 예산을 편성하도록 하겠습니다. 다음은 이강헌 위원님께서 질의하실 331쪽, 대중교통 환승요금 결손금 자치단체부담금 10억 6천 700만원에 대한 답변을 드리겠습니다. 시내버스 재정지원 부담금은 재정지원금이 2001년도부터 정부에서 교통카드 할인 50원과 학생 할인 200원을 손실을 보전하여 오던 방식이 2004년도부터 재정지원방식이 적자 노선 선별 지원방식으로 전환되어 업체로부터 적자로 신고된 노선에 대하여 적자 발생여부 및 버스 유형별 대당 운송원가를 조사하여 산정된 손실액을 예산 범위 내에서 보전하여 줌으로써 운수업체 경영난을 완화하고 이용 시민의 편의를 증진하고자 도비 100%를 재원으로 부담하는 사업입니다. 따라서 시내버스 재정지원금 선정방법은 경기도에서 재정자립도, 인구수 등을 감안하여 각 시․군별 부담비율로 부담을 지시하여 예산을 편성한 사항이 되겠습니다. 2006년도 자치단체 부담금은 10억 5천 200만원이었고, 2006년도 재정지원금은 20억 700만원이었습니다. 다음은 심재민 위원께서 질의하신 도시형 교통상황 검지체계 구축사업에 대한 설명과 명시이월 사유 및 2006년도 사업 추진현황에 대하여 답변드리겠습니다. 도시형 교통상황 영상검지기란 도로상에 카메라를 설치하여 시내를 운행하는 차량의 속도 및 교통량 등 소통 상황과 현장교통 영상정보를 센터에서 실시간으로 모니터링할 수 있는 장비로써 기존 검지기보다 전체적인 검지효과를 향상시킬 수 있는 시가지 교통체계에 가장 적합한 검지체계입니다. 도시형 교통상황 검지체계 구축사업비 4억 3천 200만원은 전액 국비 보조사업으로 경기도에서 2005년 12월, 3회 추경 시에 내시되어 명시이월되었습니다. 현재 건설교통부에서는 영상검지기를 표준화하고 널리 보급하고자 ITS 정보 수집 기준 및 시스템 개선 연구용역을 한국건설기술연구원에 의뢰하여 금년 9월까지 완료 예정에 있으며, 연구용역 결과를 토대로 사업을 추진토록 하겠습니다. 다음은 천진철 위원님께서 질의하신 교통유발부담금 미납액이 증가하는데 징수전담반 운영 등 징수대책에 대하여 답변드리겠습니다. 교통유발부담 미수납액은 2005년도에 1억 5천 500만원과 과년도 7억 8천 200만원 등 9억 3천 700만원입니다. 징수율이 저조한 이유는 현행 제도로는 강제로 집행할 아무런 장치가 없고 가산금 제도가 없어 체납하여도 불이익을 받지 않는다는 의식이 팽배하여 현재로써는 체납 과태료를 징수 하는 데 어려움이 많이 있습니다. 그래서 향후에 이러한 체납액을 일소하기 위해서 고액 체납자에 대한 징수독려반을 운영하고, 체납자에 대한 안내문 발송, 채권 확보 및 체납세 징수율을 높이기 위한 징수포상금을 지급하는 방안 등을 강구하여 징수율을 높이는 데 최선을 다하겠습니다. 다음은 하연호 위원님께서 질의하신 보영운수 창박골 차고지 내 CNG충전소 설치 공사과정 중 발생한 사건에 대해 질문하셨습니다. 답변드리겠습니다. CNG충전소 설치 허가와 관련된 사항은 지역경제과 소관으로 저희가 파악하는 데 시간이 걸리고 있습니다. 그래서 현재 오전에 창박골 주민들이 우리 시청 현관에서 집회를 하였고 지금도,
연호

하연호위원장

됐습니다. 그 부분은 따로 답변해 주시고요.
병인

노병인교통행정과장

예. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

노병인 과장님 수고 많으셨습니다. 이강헌 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

이강헌위원

과장님 답변 잘 들었습니다. 보충질의를 하겠습니다. 어린이보호구역 시설 스쿨존 공사가 작년부터 시작을 했는데 안양에 초등학교가 몇 군데 있죠?
병인

노병인교통행정과장

41개 학교입니다.

이강헌위원

네. 지금 시작을 했는데 41개 학교를 다 해 줄 때는 기간이 얼마나 걸립니까?
병인

노병인교통행정과장

지금 현재 내년도에 14개 학교를 하면,

이강헌위원

100% 다 해 주기로 지금 예정은 돼 있는 것 아닙니까?
병인

노병인교통행정과장

그렇습니다. 내년 2007년도에 14개 학교를 하면 사업이 완료가 됩니다.

이강헌위원

지금 스쿨존 사업을 제가 설명회 때도 참가를 해서 들었고 또 사업을 하는 것을 지금 보고 있습니다. 물론 투자한 만큼 효과가 있기를 바라지만 한편에는 전시적인 효과가 있는 것 같습니다. 물론 전시 효과를 통해서 이러한 어린이보호구역 사업을 한다는 것을 보여줄 수도 있고, 실제적인 효과보다도 가시적인 그냥 그런 시설이 있으므로 해서 아이들이 무단 횡단을 안 하고, 또 차들이 그런 시설이 있는 지역에서는 서행을 할 수 있도록 차량이라든지 또 학교에서 어린이 등․하교 교육을 우선 제대로 병행을 해야 합니다. 그래서 거액을 들여서 하고 있는 이 사업이 성공적으로 되기 위해서는 주민들의 협조가 절대적으로 필요하다고 생각이 듭니다. 그리고 또 두 번째는 택시총량제가 작년도에 용역이 끝났는데 현재 진행사항이 어떻게 되고 있습니까?
병인

노병인교통행정과장

지금 저희가 금년 6월 15일에 택시총량제 용역이 완료돼 가지고 4개 시에서 2010년도까지 378대의 택시 증차 요인이 있다. 그러니까 현재 개인택시 70대를 금년도에 공급할 계획으로 지금 접수를 완료하였습니다.

이강헌위원

네. 시간이 많지 않아서 제가, 간단하게 답변해 주십시오. 현재 동안구 평촌 지역에서 가장 교통이 혼잡한 지역은 범계 전철역 부근 버스 승․하차장입니다. 아시다시피. 주민들뿐 아니라 왕래하는 근․원거리 고객들도 많은 불편을 느끼고 있습니다. 여기에 대한 지금 대책을 간단하게 말씀해 주십시오.
병인

노병인교통행정과장

그 지역을 사실은 대중교통 가로구역으로도 저희가 생각을 해 볼 정도로 택시와 버스의 전용도로 그 짧은 구간을 생각도 하고 있고 그래서 그 구간에 대한 것은 교통 전문가 등과 지금 계속 협의 중에 있는 그런 사항입니다.

이강헌위원

협의가 벌써 몇 년 전부터 하고 있는데 언제 협의가 끝나서 언제 개선사업이 시작됩니까?
병인

노병인교통행정과장

그것은 상당히 지역 상권과도 관련이 돼 있고, 이용 시민들과도 관련이 돼 있기 때문에 상당히 민감한 사항입니다. 그래서 평촌일번가 상가번영회 등과 어떤 공청회 등을 거쳐야 되는 그런 절차적인 요인이 많이 남아 있습니다.

이강헌위원

제 생각에는 빠를수록 좋을 거라고 봅니다. 왜냐하면 지금 전철역 승강기공사를 또 하고 있어요. 그래서 지금 더 혼잡하고 더 아수라장입니다.
병인

노병인교통행정과장

네, 맞습니다.

이강헌위원

그래서 그런 공사하기 이전에 단계적으로 이런 개선작업을 했었으면 더 좋았을 것인데 이런 지금 당분간 몇 개월은 정말 그쪽 지역이 교통사각지대가 되고 있는데 우선 단속이라든지 지도를 철저히 해 주시기 바랍니다.
병인

노병인교통행정과장

네.

이강헌위원

이상입니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 노병인 과장님 답변 끝났죠?
병인

노병인교통행정과장

네.
연호

하연호위원장

자리하시기 바랍니다. 수고하셨습니다. 다음에는 김은태 급수과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
은태

김은태상하수도사업소급수과장

급수과장 김은태입니다. 상수도회계결산서 48쪽 이강헌 위원님께서 급수공사비 14억 5천만원의 예산 중 5억 4천 600만원의 불용사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 급수공사비는 주민들의 신청에 의하여 신청자가 전액 부담하며 수도공급시설 비용임을 말씀드리며 2005년도 급수공사비로 14억 5천만원을 편성하게 된 사유는 2004년에 급수공사비로 12억원이 집행됐습니다. 그때 건축 경기가 나아질 것으로 판단해 가지고 2005년도에 예산을 증액편성을 했는데 2005년도에 경기가 침체되면서 아파트 재건축이라든지 대형 건축물이라든지 연립주택 건축이 감소되면서 예년에 비해서 급수공사 신청이 줄어들었습니다. 그래서 총집행액은 9억 400만원을 집행했고 불용액은 5억 4천 600만원이불용됐는데 수입액이 5억 4천 600만원이 수입액이 감소된 사항이 되겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

과장님 수고하셨습니다. 보충질의가 없으시면 김은태 급수과장님 자리하시기 바랍니다. 다음 허수형 환경위생과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
수형

허수형환경위생과장

환경위생과장 허수형입니다. 편의상 질의하신 위원님 순으로 답변을 드리겠습니다. 먼저 이강헌 위원님께서 평촌먹거리촌 음식문화시범거리 조성 사업비 2억 8천 326만원에 대해 명시이월 사유와 조형물 설치 장소 그리고 효과에 대해서 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 평촌먹거리촌 음식문화 시범거리 조성 사업은 2005년도에 경기도에서 추진한 음식문화시범거리 조성 공모사업으로 경기도 내에 31개 시․군 중에서 응모한 사업 중에서 우리 시 평촌먹거리촌을 비롯한 4개 시 사업이 선정이 되어서 도비 2억원과 시비 1억원 총 3억원의 예산으로 시범거리 조성에 따른 환경개선사업으로 평촌먹거리촌 입구에 설치된 기존 6개의 아치를 철거한 후에 그 장소에 지역 특징을 고려한 상징성이 있는 조형물을 귀인동에 3개소 신촌동에 3개소를 설치하는 시범거리조성사업을 추진하게 됐습니다. 2005년도 9월 달에 조형물디자인설계 전문업체에 용역을 의뢰했고 건축분야, 조명분야, 디자인분야에 5명의 전문교수를 자문위원으로 구성해서 작년 10월 달에 자문위원회를 개최한 결과 디자인 설계에 대한 수정 요구가 있어서 설계가 지연되었고 공사기간을 감안해서 2005년도에 사업비 집행액이 어려울 것으로 판단되어서 사업비를 명시이월하였습니다. 이후에 네 차례에 걸쳐서 디자인설계 자문회의를 개최해서 디자인 설계가 금년도에 완료되었습니다. 본 공사는 금년 7월 3일에 착공해서 9월 30일 준공을 목표로 순조롭게 공사가 진행되고 있으며 현재 공정은 98%입니다. 앞으로 평촌먹거리촌이 특색 있고 다양한 먹거리를 제공할 수 있는 음식문화시범거리가 될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 그리고 이강헌 위원님께서 자료 제출 요구하신 늘푸른안양21실천협의회에 1억 3만원의 지원내역과 전기하이브리드자동차 구입 용도 및 대수와 효과는 서면으로 답변서를 제출해 드렸습니다. 다음은 심재민 위원님께서 질의하신 세출예산 집행내역서 280쪽 전산개발비 집행내역 및 활용실적에 대해서 답변을 드리겠습니다. 우리 시에는 4개소에 대기오염전광판과 경기도보건환경연구원에서 전송이 되는 데이터송출시스템을 관리하는 환경상황실을 운영하고 있습니다. 이 송출시스템은 ’98년도에 설치된 장비로 7년이 경과돼서 시스템이 낡고 노후화 돼서 실시간 송출시스템을 통합 관리하고 측정자료의 수신방법을 개선 보완하기 위한 전산장비공사로 전광판통합소프트웨어 개발 교체에 600만원과 상황실 관제시스템 교체에 1천 620만원 총 2천 220만원을 집행했습니다. 교체 공사 이후에 계속하여 연중 동 시스템을 운영하고 있으며 시스템의 기능개선을 통해서 대기오염도 환경관련 정보 및 시정홍보 등을 보다 정확하고 신속하게 시민들에게 전달 홍보함으로써 시민들의 알 권리 충족에 기여하고 있습니다. 그리고 심재민 위원님께서 자료 요청하신 먹거리촌시범거리조성사업 내역과 계획서는 서면으로 자료를 제출해 드렸습니다. 다음 김종호 위원님께서 질의하신 수도권 대기질 개선사업의 예산 중 명시이월과 사고이월 내역에 대해서 답변을 드리겠습니다. 수도권 대기질 개선사업은 최근 경유사용 차량 등으로 인해서 도심 대기질이 악화되어 환경부에서 수도권 대기질 개선사업으로 2005년부터 경유 사용 차량에 대해서 매연 저감장치 부착과 LPG엔진 개조, 조기 폐차시에 보조금을 지급하는 그런 사업으로써 2014년까지 연차적으로 시행하고 있습니다. 재원은 국비 50%와 도비25%, 시비25%입니다. 2005년도 수도권 대기질 개선사업에 우리 시 예산은 총 51억 1천 300만원으로 환경부에서 2005년도 대상 사업을 25대 이상의 경유차량을 소유한 사업체에 한해서만 사업을 시작하도록 이렇게 시달이 됐습니다. 사업 시행 이후에 대상 물량이 부족해서 2005년 9월 달에 ’96년부터 2000년식 경유사용 모든 차량에 대해서 그 사업을 확대하였고 또 2005년 10월과 11월에는 일반시민들을 대상으로 해서 공모를 했기 때문에 시민들이 집중적으로 저감장치 부착을 신청을 해서 저감장치와 LPG엔진 수급에 차질이 발생되어서 10월 이후 신청분 21억원을 사고이월해서 금년에 부착 및 개조를 완료했습니다. 그리고 신청은 했으나 부착이 불가능한 20대에 3천 700만원의 예산은 명시이월해서 금년도에 집행을 했습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

허수형 환경위생과장님 수고하셨습니다. 이강헌 위원님 보충질의하여 주시기 바랍니다.

이강헌위원

지금 평촌에 음식문화시범거리 조성사업에서 조형물을 6개를 설치하는데 조형물의 종류가 다 틀리죠? 지금 기존에 1문부터 귀인동에 1문부터 3문까지, 신촌동에 5문부터 7문까지 있죠?
수형

허수형환경위생과장

네.

이강헌위원

그럼 관문에 있던 아케이드를 아치를 철거하고 조형물을 설치하는데 조형물을 어떤 조형물을 지금 얘기하십니까?
수형

허수형환경위생과장

지금 현재 설치가 오늘 완공이 다 됐습니다. 그런데 지금 조형물은 아까 답변드린 대로 전문업체에서 용역을 의뢰해서 설계를 하고 자문교수들의 자문을 거쳐서 그래서 설치를 완료한 겁니다. 그리고 귀인동에 3개소에 6개가 되겠습니다. 양쪽으로 세우니까. 그리고 신촌동에도 3개소에 6개. 도합 12개의 조형물 설치하게 됩니다.

이강헌위원

입구에 아치 철거한 자리에 양쪽으로 조형물을 설치한다는 말씀이죠?
수형

허수형환경위생과장

네.

이강헌위원

알겠습니다. 다음 종량제 봉투제작 비용하고 판매비용. 대비해서 절감 가격인하 요인이 있는지. 제가 아까 질의를 했습니다.
수형

허수형환경위생과장

종량제는 청소사업소에서 합니다.

이강헌위원

청소사업소입니까?
수형

허수형환경위생과장

네.

이강헌위원

알겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 심재민 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.
재민

심재민위원

심재민 위원입니다. 답변 잘 들었고요 음식문화시범거리 조성 사업이 지금 명시이월이 됐는데 예산이 집행이 되고 일부를 명시이월을 시키셨어요. 그런데 그게 시의회에 별도로 승인을 받고 명시이월을 시킨 것인지 아니면 어떻게 되신 것인지 답변 가능하십니까?
수형

허수형환경위생과장

그것은 작년에 2005년도에 집행이 어려울 것으로 판단이 돼서 금년도로 명시이월시킨 사업입니다. 해서 의회의 의결을 받은 사항입니다.
재민

심재민위원

알겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 수고하셨습니다. 허수형 환경위생과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음 전만기 상하수도사업소장님 답변하시기 바랍니다.
만기

전만기상하수도사업소장

상하수도사업소장 전만기입니다. 이재선 위원님께서 연간 상하수도요금의 징수율과 요금을 납부하지 않은 즉 체납세대에 대한 조치사항을 물으셨습니다. 지난해 말 기준으로 상수도요금에 대한 체납액은 총 23억 5천 600만원입니다. 이 중에 2005년도분이 지난해 말 기준이니까 당해연도 체납액이 22억 3천 200만원 그리고 2004년도 이전분이 1억 2천 400만원입니다. 그래서 지난해 말 현재 23억 5천 600만원의 체납액에 대해서 금년 지금까지 21억 7천만원을 징수를 했습니다. 그래서 현재 남아 있는 체납액은 1억 8천 526만원입니다. 그래서 순수한 징수율은 99.7% 정도 이렇게 됐고요. 그래서 여기에 대해서 체납한 세대에 대해서 한 조치는 우리가 연간 분기별로 매 1회씩 체납정리기간을 정해서 중점적으로 체납을 일소를 하고 있습니다. 아울러 지역별로 책임담당제를 실시를 하고 이러한 과정에서 우리가 보통 행정적인 조치로는 1차로 독촉을 해서 자진납부를 독려를 하고 그래도 미납이 됐을 때는 단수에 대한 예고조치를 하고 있습니다. 그 다음에는 단수 및 재산 압류를 하고 있는데. 실제 압류와 단수를 한 실적도 상당수가 있습니다. 압류를 52건 했고 단수를 한 실적은 37건이 있습니다. 그래서 거의 99.7% 정도의 징수율을 보이고 있습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 보충질의입니까?

이강헌위원

답변을 안 해 주신 것은 감가상각비가 상수도하수도사업소에서 각각 전액 불용이 됐는데 그 내용을 설명을 안 해 주셨고요
만기

전만기상하수도사업소장

이강헌 위원님이 저한테 물으셨던 지방공기업 결산 대차대조표나 손익계산서. 그것을 가지고 답변해 달라는 내용은 아까 양해를 해 주시면 담당과장이 설명을

이강헌위원

이 내용은 다른데 감사보고서 내용이 아니고 결산서. 알겠습니다. 이따가 담당과장이 같이 설명을 해 주시기 바랍니다.
만기

전만기상하수도사업소장

이상입니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 전만기 상하수도사업소장님 자리하시기 바랍니다. 다음은 정해덕 문화예술과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
해덕

정해덕문화예술과장

예술과장 정해덕입니다. 질의하신 위원님 순으로 답변드리겠습니다. 먼저 명상욱 위원님께서 시설관리공단 위탁금이 4억원이 불용 처리됐는데 그 내역에 대해서 질의하셨습니다. 우선 4억에 대한 구체적인 내용은 우선 기획공연, 전시, 문화교실에서 약 7천 700여만원의 잔액이 발생했습니다. 그 내용은 당초 대전시립교향악단 공연의 예산에 2천 500만원이 당초 계획으로 되어 있었는데 실제 집행은 국고지원금 1천 415만원이 지원되는 바람에 반 이상이 집행잔액으로 발생을 했고요 그 다음 국고 지원 및 문화교실이 첫 회 운영을 하다 보니까 수강생 모집이 저조해서 6천 400만원 그 다음 나머지는 7천 700만원 중에서 55개 공연에 집행잔액이 1천 300만원이 발생해서 전체 7천 700만원이 불용액으로 발생되었습니다. 그 다음 위탁운영비 중에 인건비가 1억 5천 900만원이 남았는데 그 세부내용은 계약직 한 명을 연간 결원으로 유지하는데 대한 보수와 그 다음 계획상 됐던 직위보다 하위직원을 채용하면서 발생한 예산 4천 200만원 그 다음 시간외수당이 대공연장을 리모델링하면서 요인이 없어서 집행하지 못했던 예산 그 다음 일반경비로서 제세공과금 그 다음 사회보험부담금 중에 지급사유가 발생하지 않은 3천 200만원, 일반경상비 그 다음 홍보물 제작비 등해서 총괄 3억 3천 600만원이 미집행한 사유고 그 다음 2005년 대비해서 2006년도 예산이 2억여원이 증액된 것에 대한 사유는 이것은 저희가 다시 확인을 했더니 2005년도 문예회관 총예산이 27억 1천 700만원이고 2006년도는 25억 8천 400만원입니다. 그래서 전체는 2005년 대비 2006년 예산은 1억 3천 300만원이 감액 편성됐다는 말씀드리고 그 사유는 방금 앞에서 말씀드린 대로 전체 시설관리위탁금이 4억이 남다 보니까 2006년도에 예산을 편성할 때는 그만큼 감액 편성하는 바람에 그렇게 됐다는 말씀으로 답변을 드리겠습니다. 다음 이강헌 위원님께서 시립예술단원 보상금이 시립합창단 미집행액 8천 100여만원을 포함해서 집행잔액이 발생한데 대한 질의에 대해서 답변을 드리겠습니다. 2005년도 시립예술단원 보상금 예산은 총 2억 7천 800만원입니다. 그중에 집행은 1억 8천 400만원이고 잔액이 9천 385만원이 발생했습니다. 주 내용으로써 시립합창단 상임단원이 2005년도에 아까 말씀드린 대로 1년 동안 공석으로 있다 보니까 우리 시립합창단이 외부에 나가면 출연보상금을 받아오게 됩니다. 받아오는 출연보상금은 세입으로 잡고 세출예산에서 외부출연 보상을 할 때 출연금액 90%을 합창단원들한테 보상금으로 지급하도록 되어 있습니다. 그 예산 5천 80만원을 집행을 할 수가 없었습니다. 대외 공연을 안 했기 때문에. 그 다음 거기에 따른 예술의 전당을 한 번 공연할 계획으로 950만원을 예산을 세웠었고 거기에 따른 연주 홍보물 제작비가 410만원이 집행이 안 되게 되어 있고요 그 다음 그에 따르는 임차비 440만원, 각종 세미나나 초청강사 운영 수당해서 집행을 할 수 없어서 불용액으로 남았다는 내역으로 답변을 드리겠습니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님.

이강헌위원

보충질의하겠습니다. 제가 이해를 못해서 다시 질의하겠습니다. 시립합창단 대외 공연을 하게 되면 거기에서 나오는 일부를 수입으로 잡다는다고
해덕

정해덕문화예술과장

세입으로 잡습니다.

이강헌위원

세입으로 잡는다고 하셨는데 대공연이 없었으면 오히려 여기서 지불해야 될 금액이 더 늘어나는 것 아닙니까?
해덕

정해덕문화예술과장

그런 뜻이 아니고요 우리 시립합창단이 타 지방에 합창공연을 초청받아 나가게 되면 그쪽에서 저희 합창단이 출연한 것으로 해서 보상금을 줍니다. 출연료를. 그 부분은 세입으로 잡히고 그것과 별개로 세출예산은 세입을 막 바로 줄 수는 없으니까 별도로 출연보상금을 예산에 편성했다가 그 돈으로 주는 겁니다. 결론은 똑같은 건데 세입․세출이 별도로 구분되는 거죠.

이강헌위원

대공연이 없었기 때문에 세입이 없었던 거 아닙니까?
해덕

정해덕문화예술과장

세입도 없을 뿐더러 집행할 수가 없죠. 공연을 안 했기 때문에. 보상금을 주어야 되는데.

이강헌위원

그 보상금을 지급을 상대적으로 못했다, 알겠습니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다.
해덕

정해덕문화예술과장

다음 이강헌 위원님과 심재민 위원님께서 2005년도 세출예산 집행내역서 239쪽에 문화유적분포지도 제작비로 1억 4천만원이 불용된 사유에 대해서 질의하셨습니다. 문화유적분포지도 제작 사업은 문화재청 사업으로써 국도비보조사업입니다. 그래서 2005년도 예산 편성시 편성 이후에 보조내시가 돼서 2005년 5월 달에 국비 7천만원, 도비 3천 500, 시비 3천 500 해서 편성을 하게 됐었습니다. 지도제작 계획은 자료로 드린대로 2005년 9월 달부터 2006년 11월 달까지 18개월 동안 장기간 소요되는 사업입니다. 그래서 2005년 12월 달에 그동안에 9월 달부터 12월 달에 착수하게 된 사유는 두 번 동안 이게 유찰이 됐었습니다. 그래서 3개월 이상 공백기가 있었고 최종적으로 2005년 12월 달에 단국대학교 매장문화연구소와 조서용역 계약을 맺고 장기간 18개월이라는 기간이 소요되기 때문에 부득이 불용액으로 남은 게 아니고 명시이월을 시켰던 사업입니다. 현재는 문화유적 조사는 완료된 상태고 12월 달에 지도를 납품받게 되어 있습니다. 진행 상태에 특별한 문제는 없습니다. 그 다음 인형수 위원님께서 2005년도 각종 위원회 현황과 회의참석 수당지출 현황에 대해서 질의하셨습니다. 문화예술과 내에 각종 위원회와 자문위원회는 총 1년 동안 10개 위원회 또는 자문회의를 37회 했습니다. 연인원 504명에 대해서 3천 528만원의 수당이 지출된 바 있습니다. 세부적으로 말씀드리면 축제위원회를 5회 하면서 1천 400만원, APAP 공공예술프로젝트와 관련해서 자문회의를 8회 하면서 413만원, 건축물 신증축한 건물에 대해서 미술장식품을 설치하도록 규정하고 있기 때문에 이에 따르는 미술장식심의회를 10회 해서 266만원, 문예회관 객석 개보수공사와 관련해서 자문회의를 네 번 했습니다. 그래서 140만원. 도합 앞에서 말씀드린 대로 37회 504명에 대한 3천 500여만원의 수당을 지출한바 있습니다. 이어서 인형수 위원님께서 236쪽 곤충테마박물관 유치 타당성에 대한 시행업체와 용역시행업체와 그 결과 현재 추진사항에 대해서 하셨습니다. 위원님께서 잘 아시는 바와 같이 우리 시에는 타시에 비해서 박물관이 하나도 없어서 작년도에 곤충테마박물관 건립 계획 및 운영프로그램에 대한 연구용역을 경희대학교 문화예술경영연구소에 의뢰한바 있습니다. 그 가운데 유사시설인 과천국립과학관에 곤충생태관이 2008년도에 준공되게 되어 있었고 서울대공원 내에 동물원 내에 곤충전시관이 지금도 운영이 되고 있습니다. 또한 인근 시인 광명시의 학온동에 곤충을 주제로 한 나비야 놀자 박물관이 2005년도 10월 14일날 개인이 7억여원 들여서 약 270여 평의 박물관을 설치 운영하고 있습니다. 그래서 우리 시의 곤충박물관 건립이 타당한 것인가에 대한 용역을 받고 난 다음에 전문가들의 자문을 받은 결과 과천도 있고 광명도 있기 때문에 경쟁력이 떨어져서 우리 시에 곤충박물관을 건립하는 것은 타당하지 않다는 의견이 모아져서 용역을 하고 사실상 사업은 시행을 안하고 있는 실정입니다. 이상 답변 모두 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.
재민

심재민위원

답변 잘 들었습니다. 이번에 안양시에서 추진한 문화유적분포 지도 제작사업은 굉장히 소중하고 귀중한 자료라고 생각이 됩니다. 그런데 이것을 이런 자료를 앞으로 향후 어떻게 활용할 것인지 그것에 대한 구체적인 계획이 있으시면 답변을 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
해덕

정해덕문화예술과장

문화유적지도는 말씀드린 대로 소중한 문화유산을 체계적으로 보호하고자 수록된 내용이 우리 시 소재에 문화유산 151개소를 수록해 놨습니다. 이것은 각종 연구자료나 그 다음 주변에 개발을 할 때 쓰이도록 하겠습니다.
재민

심재민위원

이런 귀중한 자료를 본 위원 개인적인 생각에는 일단 초등학교나 이런 학교에 비치할 수 있는 그런 배포할 수 있는 그런 방안이 있었으면 더욱 효과적이지 않았나 싶은데 거기에 대해서 어떤 계획이 수립되어 있는지요?
해덕

정해덕문화예술과장

테이프로도 납품이 되고 CD로 되기 때문에 학교에 보급하도록 하겠습니다.
재민

심재민위원

이상입니다.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 수고하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 다음 이계학 도시계획과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
계학

이계학도시계획과장

도시계획과장 이계학입니다. 먼저 명상욱 위원님께서 질의하신 2005년도 세출예산 주요 집행내역서 306쪽 평촌개발부담금 과오납 발생 사유와 예산 미집행 사유에 대해서 질의를 하셨습니다. 개발부담금은 토지 투기를 방지하고 효율적인 토지이용 촉진을 도모해서 국민경제에 안정적 발전에 기여하고자 지가 상승으로 발생하는 개발이익의 25%를 환수하여 환수액의 50%는 국고로 50%는 시 수입으로 귀속됨을 먼저 말씀을 드립니다. 평촌 택지개발에 대한 개발부담금 707억 4천 900만원을 토지공사에 부과해서 ’94년 11월 19일 징수를 하였습니다. 사업시행자인 토지공사에서는 부과종료 시점에 대해서 사실상 처분가액으로 부과한 것에 대해서 소를 제기를 했습니다. 그 소에 쟁송에 대한 간략한 추진경위를 말씀드리면 96년 2월 14일 날 한국토지공사에서 행정소송을 제기하였고 ’99년 7월 23일 서울고등법원 판결은 안양시가 승소를 했습니다. ’99년 8월 23일 토지공사에서 대법원에 상고를 했고 2003년도 12월 26일 대법원에서 상고 기각이 됐습니다. 그래서 안양시가 일부 패소한 그런 환급금이 되겠습니다. 판결내용으로 안양시가 원고에게 개발부담금 707억 4천 900만원 부과 처분 중에 350억 3천만원을 취소한다고 판결됨에 따라서 과오납이 발생이 되었습니다. 따라서 국세징수법에 따라서 환급하는 것이고 환급액 중에 국고분은 건설교통부에서 일괄로 지급하였고 우리 시에서는 예산 형편상 환급하여야 할 321억 5천 100만원에 대해서 토지공사와 분할납부협약을 체결해서 분납에 따른 이자 발생 없이 2009년까지 균등분할로 환급을 하고 있는 실정입니다. 2005년도 과오납금 58억 5천 400만원은 2005년 1월 30일 날 지급을 했기 때문에 집행이 된 것입니다. 아울러 심재민 위원님께서도 같은 질의를 해 주셨는데요. 본 답변으로 갈음을 하면서 질의하신 내용을 요지만 다시 한 번 말씀을 드리겠습니다. 납부환급금은 시행자에게 환급하도록 되어 있기 때문에 토지공사로 환급을 하는 것이고요. 반환시점은 2004년 3월부터 반환종료시점은 2009년 1월 30일까지로 되어 있고요. 지금까지 2004년부터 3회를 지급하였음을 말씀을 드립니다. 이상 답변을 마쳤고요. 다음은 이재선 위원님께서 질의한 내용입니다. 집행내역서 303페이지 도시관리계획 수립용역을 집행하면서 사고이월된 사유와 계속비 사업으로 추진하지 않은 이유에 대해서 질의를 하셨습니다. 당초 안양도시관리계획수립 및 지형도면작성 용역발주 시 과업기간은 2004년 8월 11일부터 2006년 2월 10일이었습니다. 우리 안양시에서는 2020년 목표 안양도시기본계획의 승인이 당초계획보다 296일이 지연됨으로써 2005년 6월 2일에 승인되었고 상위계획의 승인지연으로 안양도시관리계획의 과업기간을 불가피하게 2006년 10월 31일까지 연기를 하게 되었습니다. 따라서 본 과업은 당초부터 몇 년 동안 시행될 계획이 아니었으므로 계속비 대상사업은 아니고 과업기간의 불가피한 연기로 예산을 사고이월하게 되었다는 것을 말씀을 드립니다. 또한 현재는 도시계획사항 등을 전산으로 발급하는 한국토지정보시스템 KLIS라고 합니다만 구축과 토지이용계획의 단순화 그리고 투명화, 전산화를 통해서 토지이용계획의 정보를 손쉽게 확인할 수 있도록 하여 토지이용규제기본법이 올 2006년도 6월 8일부터 시행됨으로 인해서 2006년 12월 8일부터는 용도지역과 지구지정 시 지형도면 등을 고시할 때 국토이용정보체계상에 구축되어 있는 지적이 표시된 지형도면이 데이터 베이스를 사용하도록 하고 있기 때문에 금년 추진 중인 도시관리계획결정 및 변경결정 내용을 KLIS에 입력을 또 해야 되는 사유로 인해서 12월 31일까지 과업기간을 추가로 연장한 상태입니다. 다음은 천진철 위원님께서 질의하신 내용입니다. 주요 집행내역서 301페이지 도시계획신문공고료 집행내역을 신문사별 내용과 공고료 산정기준 그리고 불용액이 과다발생한 사유에 대해서 질의를 하셨습니다. 먼저 신문사 선정방법은 저희가 하는 게 아니고요. 저희 도시계획과에서 공보실로 의뢰를 합니다. 그래서 공보실에 의뢰를 하면 공보실에서는 다시 국무총리령으로 되어 있는 한국언론재단에 의뢰를 하게 됩니다. 그리고 신문공고료를 신문사별 지급내용을 말씀드리면 2005년도에 4건에 대한 지구단위와 관리계획수립으로 인해서 인천일보, 경인일보, 중부일보, 수도권일보, 시대일보, 전국일보, 경도일보 이렇게 7개 신문사로 지급되었다는 말씀을 드립니다. 그리고 공고료 기준은 3단 가로세로 9㎝를 3단이라고 하는데요 이거 한 면이 89만 1천원, 다음에 4단이 118만 8천원, 5단이 148만 5천원으로 되어 있습니다. 2004년도 대비해서 2005년도에서 집행잔액이 과다하게 발생된 사유는 2003년도에는「도시계획법」과「국토이용관리법」이 통합시행되면서 새로 도입된 지구단위계획 업무와 개발제한구역 해제 등 도시관리계획의 입안업무가 급증을 하였고 따라서 2004년도에 집행액이 많았습니다. 그러나 2005년도에는 새로 도입된 주민제안제도에 의한 원인자부담원칙 규정에 따라서 주민 제안된 도시관리계획 입안 건에 대해서는 제안자에게 신문공고료를 부담하게 하고 있으므로 2005년도 집행액이 감소하게 되었다는 말씀을 드립니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

이재선위원

위원장님!
연호

하연호위원장

이재선 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.

이재선위원

답변 잘 들었습니다. 간단하게 한 가지만 여쭤보도록 하겠습니다. 주택 및 지역사회개발비 중에 안양도시관리재정비계획 수립 및 지형도면작성이 토지이용규제기본법에 따라서 단순화, 투명화, 전산화가 됨으로써 어쩔 수 없이 과업기간이 추가 연장된다고 말씀해 주셨는데 10월 31일까지로 되어 있던 것이 12월 31일까지로 연장됨에 따라서 그에 따른 추가비용 부담은 없는지 그에 대해서 답변을 부탁드립니다. 이상입니다.
계학

이계학도시계획과장

네, 말씀드리겠습니다. 지금 이 법이 시행되지 않았다면 항공측량도면을 이용한 종이도면에 지형도를 고시하게 되는데요. 지금은 종이에 안 하고 건교부에서 구축한 국토이용정보체계에 구축되어 있는 전산도면에 고시를 해야 됩니다. 그것은 법으로 의무적으로 올해부터 시행되는 건데요. 그 전산화로 필지별 전부 이기를 해야 되기 때문에 전산으로 고시하는 것과 종이도면에 고시하는 것, 차액이 있겠죠. 이런 것들을 다시 한 번 검토를 해서 준공 때 정산을 하는 것으로 이렇게 하면 되겠고요. 전산으로 고시하는 게 지금 검토를 해 봐야 알겠습니다만 조금 인력, 기술자면에서 비용이 더 들어갈 것으로 생각은 됩니다.

이재선위원

그러면 비용이 더 들어갈 것으로만 생각이 되고 그에 따른 계획이나 비용이 더 추가로 발생했을 때의 대안에 대해서는 지금 생각하고 계신 바가 없으시네요? 그런 거죠?
계학

이계학도시계획과장

그건 이 사업이 올해 12월까지는 집행이 돼야 되고 더 추경도 없기 때문에 이 사업은 이걸로 끝내야 됩니다. 그래서 비용이 좀 과다하게 늘지 않는다면 이 자체 내에서 소화하는 것으로 그렇게 할 계획으로 있습니다.

이재선위원

알겠습니다.
재민

심재민위원

위원장님!
연호

하연호위원장

이재선 위원님 수고하셨습니다. 심재민 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.
재민

심재민위원

답변 잘 들었고요. 그러면 평촌개발부담금은 2009년까지 매년 58억씩 예산편성을 해서 반환을 해야 되는 그런 거죠? 지금?
계학

이계학도시계획과장

그렇습니다.
재민

심재민위원

그러면 혹시 참고로 토지공사가 안양시에서 지금 사업을 하고 있는 곳이 있습니까?
계학

이계학도시계획과장

아직 없습니다.
재민

심재민위원

아직까지, 지금까지는 없다는 얘기죠?
계학

이계학도시계획과장

토지공사는 우리 평촌신도시할 때 150만평인데 그것밖에 한 게 없습니다.
재민

심재민위원

아니, 지금 현재 토지공사에서 안양시 관련해서 사업하고 있는 게 있느냐는.
계학

이계학도시계획과장

없습니다.
재민

심재민위원

이상입니다.

이강헌위원

위원장님!
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 보충질의 하십시오.

이강헌위원

금방 보충질의를 이강헌 위원입니다. 제가 하겠습니다. 지금 도시계획 이게 말이죠, 현재 터미널 부지가 당초 우리 농수산물도매시장 옆에 있었는데 관양동 말하자면 평촌역 열병합발전소 동편으로 옮겼지 않습니까?
계학

이계학도시계획과장

네.

이강헌위원

도시계획이 터미널 계획이 확정이 된 겁니까?
계학

이계학도시계획과장

터미널계획은 지금 말씀하신 대로 그게 있는데요. 터미널은 지금 저희가 하는 게 아니고 교통행정과에서 용역을 진행 중에 있고 한 중간 정도 공정이 된 것으로 알고 있습니다.

이강헌위원

용역이 진행되고 있다는 얘기죠? 그러니까 도시계획은 확정이 됐다는 말씀 아닙니까?
계학

이계학도시계획과장

터미널부지는 도시기본계획에 확정이 돼 있습니다. 관양동으로.

이강헌위원

용역을 벌써 주고 용역이 벌써 반 정도 진행이 됐다는 얘기 아닙니까?
계학

이계학도시계획과장

그렇죠.

이강헌위원

곧 용역이 끝나면 공사를 시작하지 않겠습니까?
계학

이계학도시계획과장

용역이 끝나면 공사 이제 입찰을 봐서 차차 하게 되겠죠.

이강헌위원

알겠습니다. 그런데 기존에 있던 터미널부지, 말하자면 농수산물도매시장 옆에 있는 부지가 현재 토지개발공사 소유로 다시 넘어갔지 않습니까?
계학

이계학도시계획과장

네.

이강헌위원

토지개발공사에서 어떤 용도로 쓰려고 하고 안양시에서는 다시 매입해서 다른 용도로 쓸 계획이 없습니까?
계학

이계학도시계획과장

시에서 매입할 필요성이 없는지 있는지는 제가 잘 판단이 안 서고요. 따라서 이 토지공사에 소유권이 있기 때문에 이제 터미널이 관양동 쪽으로 옮겨지게 되면 도시계획시설에 대해서 폐쇄를 해야 되거든요. 그러면 다른 용도로 쓰게 되는데 여기가 상업지역입니다. 상업지역인데 이 터미널을 벗겨내면 상업지역만 남는데 거기를 토지이용을 무슨 용도로 할 것이냐는 아직 결정된 바는 없습니다.

이강헌위원

그래서 과장님 생각에 말이죠, 우리 전체 안양시 도시계획 입장에서 그 부지를 무슨 용도로 쓰면 아주 적당하다고 생각하십니까?
계학

이계학도시계획과장

기본적으로 저희는 도시계획을 업무를 취급하면서 우리 안양시 인구밀도가 전국 3위거든요. 그래서 이제 더 이상 인구 늘리는 일은 그만하고 기존에 사는 사람들의 삶의 질을 높여 주는 것도 기존 주민들의 권리가 아닌가 이렇게 판단을 합니다. 그렇다면 그 주변에 농수산물도매센터도 있고 아파트도 같이 있고 또 고가도로 밑에 있는 이 토지, 상업지역에 대한 토지를 어떻게 이용을 했으면 좋은가는 그런 주민 우리 안양시에 삶의 질을 높여 주는 쪽으로 사용을 하면 좋은데요. 그런데 지역이 상업지역이고 주변에 그런 여러 가지 냄새나는 그런 시설이 있기 때문에 저도 얼른 뭐라고 답변을 드릴 수가 없습니다. 그건.

이강헌위원

간단하게 말씀 해 주세요. 그래서 지금 많은 평촌 주민들, 안양시민들이 관심을 갖고 있습니다. 그 부지를 어떻게 용도를 바꿔서 쓸 수 있으며, 언제 시행을 하는지, 궁금한데 이 계획을 빨리 잡아주시기 바라고요. 또 한 가지는 서울외곽순환도로가 그 옆으로 지나가고 있지 않습니까? 그 밑에 교차로가 있는데 교차로 교통섬이라고 볼 수가 있겠죠. 굉장히 큰 공지가 있습니다. 버려진 땅으로 보이는데 보도블록으로 다 깔아놨어요. 제가 봤을 때도 한 2~3천평은 더 됩니다. 그 땅을 어떤 조경을 하든지 또 뭐 다른 용도로 쓰던지 해서 공원화해서 쓸 수 없습니까? 어디 지점인지 아십니까?
계학

이계학도시계획과장

알고 있습니다. 고가도로 바로 밑에.

이강헌위원

넓은 운동장 같은 땅이 있지 않습니까?
계학

이계학도시계획과장

교통섬이라고 부르는데요. 그건 저는 도시계획을 하는 입장이고 그건 도로의 한 부속으로 되어 있어서 도로, 녹지를 한다면 녹지공원관리과 옛날에도 그런 얘기가 좀 있었던 것으로 기억을 하는데요.

이강헌위원

그래서 일부는 도로공사 부지로 되어 있더라고요. 바로 외곽순환도로 바로 밑은 도로공사에서 관리를 하고 또 아니면 차도 옆은 안양시 부지로 되어 있는데 그 계획을 빨리 잡으셔서 우리 말씀하셨듯이 아름다운 거리 도시 만들기에 빨리 한 부분이 됐으면 해서 말씀드립니다.
계학

이계학도시계획과장

해당 과에 전달을 하겠습니다.

이강헌위원

감사합니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계시면 우리 도시계획과장님 자리하시기 바랍니다. 수고하셨습니다. 다음은 김영배 체육청소년과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
영배

김영배체육청소년과장

체육청소년과장 김영배입니다. 먼저 이강헌 위원님께서 254쪽, 세출예산결산서 출연금 항목에 있는 세계롤러조직위원회 출연금 8억 3천 889만원이 일회성 예산인지 계속성 예산인지 질의하셨습니다. 답변 드리겠습니다. 2005년 예산 출연금에 편성되어 집행된 세계롤러조직위원회 출연금 8억 3천 889만원은 금번 2006세계롤러스피드스케이팅선수권대회를 개최 및 관리해 온 세계롤러스피드스케이팅선수권대회조직위원회를 구성 및 운영을 하기 위한 사업으로 일회성 예산편성이었음을 답변 드리겠습니다. 또한 이강헌 위원님께서 청소년상담실의 예산 및 운영현황, 상담방법 등에 대하여 질의하셨습니다. 먼저 청소년상담실의 위치 등 일반현황에 대하여 답변 드리겠습니다. 청소년상담실은 당초 안양5동 627-98번지 냉천어린이놀이터에 위치하고 있었으나 냉천놀이터 지하주차장 건립과 병행하여 재건립하고자 2003년 12월 13일 만안여성회관 4층으로 임시 이전하였다가 건물 신축이 완료되어 금년 5월 10일 현재의 냉천어린이놀이터로 이전하여 운영하고 있습니다. 지상4층, 연면적 213평의 규모로 1, 2층은 상담 및 교육을 하고 있고 3, 4층은 청소년일시샘터로 운영하고 있습니다. 2006년 6월 20일 국가청소년위원회의 지침에 따라 금년도 7월 12일자로 안양시청소년지원센터로 명칭을 변경하였으며 지원센터는 10명의 운영요원, 소장 1명과 상담부장 1명, 선임상담원 2명, 상담원 3명, 행정원 1명, 생활지도원 2명과 청소년동반자 13명, 전일제 근무 3명, 시간제 10명으로 운영하고 있습니다. 다음은 청소년지원센터의 예산 및 상담방법 등에 관하여 답변 드리겠습니다. 2005년 청소년지원센터의 예산은 도비 2천 500만원, 시비 1억 9천 27만 9천원 등 총 2억 1천 527만 9천원으로 이 중 인건비가 1억 3천 47만 9천원이고 일반운영비가 8천 480만원으로 편성 운영하였으며 청소년지원센터에서는 면접상담, 전화상담, 사이버상담, 출장상담 등 상담업무 그리고 청소년학부모, 자원봉사자 등에 대한 교육, 또 위기청소년에 대한 사회안정망 구축 및 운영, 또 위기청소년 일시보호업무 등을 실시하고 있으며 2005년도에는 당시 4명의 운영요원, 실장 1명, 상담부장 1명, 선임상담원 1명, 행정원 1명으로 상담 총 9천 696명 실시하고 또 교육을 9천 458명을 실시하여 업무실적을 고양한 바 있습니다. 또한 우수선수 영입 관련과 종목별 코치명단을 서면으로 제출하였습니다. 다음은 268쪽 심재민 위원님께서 질의하신 청소년상담실 물품구입비 6천 931만원의 명시이월 사유와 당초 계획과 집행내역은 서면으로 제출해 드렸습니다. 끝으로 인형수 위원님께서 질의하신 안양관 부스 임차료 184만 5천원 불용액은 지난해 중국소주에서 개최된 세계인라인스피드스케이팅선수권대회 장소인 소주대회 장소에서 2006년도 금년에 저희가 개최키로 된 안양시를 홍보하기 위한 그 부스 사용을 위하여 중국 정부에 부스사용 임차료 314만 5천원을 지급하고 남은 잔액이 되겠음을 답변 드립니다. 이상 답변을 모두 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

김영배 체육청소년과장님 수고하셨습니다.

박현배위원

위원장님!
연호

하연호위원장

박현배 위원님 질의하십시오.

박현배위원

김영배 과장님 말씀 잘 들었습니다. 이강헌 위원님이 요구하신 내용 중에서 우수선수 영입지원금 지원내역 이 내용에 대해서 말씀을 드릴게요. 이분들 이른바 얘기해서 이게 스카웃비용 말씀하시는 거죠?
영배

김영배체육청소년과장

네.

박현배위원

이 분들 연봉이 어느 정도 됩니까?
영배

김영배체육청소년과장

연봉이 제가 지금.

박현배위원

대략적으로만 한번 말씀해 주세요.
영배

김영배체육청소년과장

한 2~3천만원 정도.

박현배위원

그러면 안양시 체육관련된 선수들 관련된 것도 저희 체육청소년과에서 관리하고 지급하십니까?
영배

김영배체육청소년과장

네, 그런데 선수영입은 체육회에서 주관이 돼서 하고 있습니다.

박현배위원

본질문하고 조금 다른 건데 제가 몇 가지만 좀 과장님한테 여쭤보겠습니다. 체육청소년과에서 사회단체보조금 지급하고 계시죠?
영배

김영배체육청소년과장

네.

박현배위원

한 29개 정도 단체가 있습니다. 그런데 본 위원이 쉽게 동의할 수 없는 게 뭐냐 하면 아까 문화예술과장님도 저희 안양시에서 시설관리공단에 사회단체보조금을 지원한다, 저는 쉽게 이해 안 되는 부분이 뭐냐 하면 예를 들어서 안양시에서 청소년수련관에도 전년도에 보면 3월에 4건에 걸쳐서 지원을 했습니다. 최소한 안양시 청소년수련관이 재단법인이고 실질적으로 이사장이 시장 아닙니까? 이게 어떻게 이른바 얘기하는 사회단체가 되겠습니까? 그래서 저는 이 적정성 여부에 대해서 해당 부서에서 한번 법률적인 검토, 너무 광범위하게 해석을 하시는 것 같은데요. 시설관리공단이라든가 청소년수련관, 저는 여기에 필요한 사업이기 때문에 예산이 필요하다라고 하면 시설관리공단 같은 경우는 위탁비로 지원을 해 주지 않습니까? 그래서 오히려 떳떳하게 본예산에 반영해 주는 게 맞다, 어떻게 청소년수련관하고 시설관리공단을 사회단체로 볼 수 있는가 이런 것에 대한 것을 말씀드리고요. 마지막으로 기금에 대해서 질의 드리겠습니다. 체육기금 보니까 보통 체육회에서, 체육회에 많이 지급을 하시는 것 같더라고요. 물론 저희 감사보고서에서도 의견서에 그런 것을 좀 첨부를 했는데요. 경상비조, 그러니까 뭐 예를 들어서 사무국장이라든가 간사라든가 인건비 부분에 대해서 너무 좀 비중이 큰 것 같다, 이런 게 감사결과보고의 주된 내용이더라고요. 그래서 예를 들어서 제가 봤을 때 이런 것도 저희가 조금씩 자생력을 키워가는 입장에서는 예를 들어서 안에서 조금 수익사업이 없다라고 하면 충분히 단체가 되든 기관이 되든 자생력을 만드는 이런 노력을 함께 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
정웅

안정웅복지환경국장

박현배 위원님께서 질의하신 첫 번째 것 청소년수련관이나 시설관리공단의 사회단체보조금으로 지급했다는 그 내용에 대해서는 만일 지금 어떤 자료를 보고 말씀주시는 건지 모르지만 그 자료를 이따 정회시간이 되면 좀 주시면.

박현배위원

이건 안양시에서 공식적으로 나온 겁니다. 사회단체보조금 지원내역입니다.
정웅

안정웅복지환경국장

지금 말씀하신 대로 수련관이나 공단이 사회단체는 아니거든요.

박현배위원

그럼요. 저는.
정웅

안정웅복지환경국장

그 내용은 저 주시면 제가 내용을 한번 보겠습니다.
연호

하연호위원장

박현배 위원님 양해하시면 정회시간에 자세한 설명을 듣기로 하고요.
정웅

안정웅복지환경국장

하여튼 그 내용은 제가 보고 설명을 드리겠습니다.
연호

하연호위원장

그럼 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회하도록 하겠습니다. 회의는 15시 10분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 위원님들의 질의에 대한 관계 공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 김상문 청소사업소장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

14시 44분 회의중지

15시 25분 계속개의

명상욱위원

위원장님! 제가 소장님 답변 전에 의사진행발언 겸 질문 좀 복지국장님한테 드리고서 해도 되겠습니까?
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 말씀하십시오.

명상욱위원

제가 복지국장님께 질의 좀 드리겠습니다. 본 위원이 5․31 지방선거에서 당선되고 7월 1일부로 시의원이 됐습니다. 선출직 의원이 돼서 이제 의원이 된 지 갓 3개월 됐습니다. 최소한 여기 계신 국장님 이하 모든 공무원들께서는 몇 십년씩 하셨으리라 생각합니다. 본 위원 생각에는 그렇습니다. 여기 계신 분들이 아무래도 공무적인 부분에서는 많이 아시겠지만 저희 초선의원 입장에서는 모르는 부분이 많습니다. 그래서 저는 아주 단순한 얘기를 국장님한테 묻고 싶습니다. 지금 예산결산 심의위원회의 위원의 역할이 뭔지, 제가 초선의원이다 보니까 그 부분에 대해서 답을 해주시면 그 답을 듣고서 제가 그다음 질문을 더 드리도록 하겠습니다.
정웅

안정웅복지환경국장

간략히 말씀드리겠습니다. 의회의 기능은 집행부의 일종의 견제기능으로서 여러 가지 기능을 갖고 있습니다. 예산결산 심의 의결권도 가지고 있고 그래서 결산이라는 것은 편성해 준 예산에 대해서 얼마나 적정하게 집행을 했는지를 심의하셔 가지고 또 그런 과정에서 유사한 사례가 향후 발생치 않도록 지도도 해주시고 지적도 해주시는 자리가 예결특위 자리다고 생각됩니다.

명상욱위원

고맙습니다. 국장님도 얘기하셨듯이 저도 그렇게 알고 예결특위에 들어왔습니다. 그러나 초선의원 입장에서 여러 가지 사항을 요구했을 때 제대로 된 답변과 제대로 된 자료가 안 왔을 때 그런 부분에 대해서 정식으로 오늘 예결특위에서 국장님께서 한 말씀해 주시고 이 자리를 마무리하고 다음 순서를 갖는 자리가 됐으면 좋겠습니다. 이상입니다.
정웅

안정웅복지환경국장

심의과정에서 위원님께서 지적하시거나 자료를 요구하시는 사항들은 우리가 정확하게 신속하게 자료를 제출하고 답변을 드릴 의무가 있다고 생각합니다. 그 과정 중에서 소관 사항에 대해서 적절치 못한 행위가 있는 것에 대해서는 집행기관으로서 할 도리가 아니라고 생각됩니다. 이런 부분에 대해서는 앞으로 국을 맡고 있는 관리자 입장에서 지도감독을 철저히 하도록 하겠습니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 수고하셨습니다. 그리고 안정웅 국장님 수고하셨습니다. 그럼 김상문 청소사업소장님 답변하시기 바랍니다.
상문

김상문청소사업소장

청소사업소장 김상문입니다. 편의상 위원님께서 질의하신 순서대로 답변을 올리겠습니다. 우선 먼저 이강헌 위원님께서 세출예산 주요 집행내역서 286페이지에 종량제봉투 제작을 위해 5억 2천여 만원 사용했는데 판매대금은 얼마고 종량제 봉투 가격이 타시․군보다 비싸다는 여론이 있는데 가격 인하요인은 얼마나 되는지 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 2005년도 종량제 판매대금은 약 총60억 2천 100만원 정도가 된다는 사항을 먼저 말씀드립니다. 생활쓰레기 종량제봉투 가격은 우리 시 봉투 가격이 타시보다 높다는 여론은 있으나 전국 각 지방자치단체 청소 행정의 환경적 여건에 따라서 싸다 비싸다 가격이 조금의 높낮이가 있는 것은 사실입니다. 종량제봉투 구입비용은 우리 시 실정에 보면 각 세대 당 월 평균 2천 280원을 지출한 것으로 분석한 결과 나타났습니다. 환경부에서는 2005년 11월 쓰레기종량제 발전방안 토론회와 2006년 1월 15일 매스컴을 통하여 주민부담률 60% 미만인 지방자치단체에 대해서는 봉투 가격 현실화를 유도할 것으로 알려져 향후 각 지방자치단체마다 종량제 봉투 가격 인상이 대폭적으로 이루어질 것으로 예측됩니다. 위원님들께서 잘 아시다시피 종량제봉투 판매의 궁극적 취지는 쓰레기 처리비용을 배출업자 피부에 와 닿게 하여 쓰레기 발생량을 줄이고 자원절약과 환경 재앙으로부터 피해를 최소화함에 있으며 종량제봉투 가격 인하 요인은 현재로서는 없다는 사항을 말씀드립니다. 따라서 향후에 이런 가격 인상요인이 발생할 경우에는 위원님들과 사전에 검토의견을 수렴한 후에 조치하겠다는 사항을 말씀드립니다. 역시 이강헌 위원님께서 2005년도 세출예산 주요 집행내역서 292쪽에 생활쓰레기 반입수수료 예산 14억원 중에 4억 7천여 만원 집행하고 9억 4천여 만원 불용한 사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 생활쓰레기 반입수수료는 박달동 적환장에서 김포 수도권매립지에 매립하는 데에 따른 비용으로 집행해 오고 있는 예산입니다. 2005년도 예산 편성 시 2004년도 반입량을 기준해서 편성하였는데 생활쓰레기 발생량이 감소하고 2005년 1월부터 음식물쓰레기 수도권 매립 반입이 금지됨에 따라서 9억 4천여 만원 불용처리 되었으며 이에 따라 금년도에는 반입수수료로 전년도 집행액 수준인 5억원의 예산을 편성하였다는 사항을 말씀드립니다. 역시 이강헌 위원님께서 2005년도 세출예산 주요 집행내역서 294쪽에 폐합성수지 위탁처리비 1억원 중 5천 300여 만원 집행하고 4천 700여 만원이 불용된 사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 폐합성수지 위탁처리비란 폐비닐류, 타이어 등의 폐기물을 처리하는 비용입니다. 2005년도에는 폐비닐류가 일반폐기물에서 재활용폐기물로 처리체계가 바뀜에 따라서 그에 따른 처리비용 감소로 4천여 만원이 불용처리 되었다는 사항을 말씀드리겠습니다. 다음으로 심재민 위원님께서 결산서 297페이지에 투시형재활용품 수거함 불용액 7천 200만원 발생사유와 당초 집행계획서를 서면으로 제출 바란다는 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 투시형재활용 분리수거함은 재활용쓰레기 분리 수거율 향상 및 주변 환경 청결을 목적으로 공동주택 311개소에 1천 500대를 배부하였으며 주민들로부터 분리배출이 쉽고 편리하다는 긍정적인 반응을 받고 있는 것이 현실입니다. 투시형재활용품 분리수거함을 2005년 본예산에 개당 17만원씩 1,500개 구입 목적으로 총 2억 5천 500만원을 편성하여 1억 8천만원을 집행하고 7천 200만원 불용처리 된 사항으로 이 사항은 조달청 공개경쟁입찰 과정에서 발생된 단순 집행잔액이다라는 사항을 말씀드리면서 질의하신 집행계획서 사본은 서면으로 제출하였습니다. 인형수 위원님께서 검사의견서 21페이지에 환경미화원 인건비 불용액 증가하고 있는 그 발생원인과 대책을 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 우리 시 환경미화원 정원은 286명입니다. 따라서 내년도 예산 편성 시에 정원인 286명을 기준으로 해서 인건비를 책정하였으나 2003년에 11명, 2004년에 28명, 2005년도에 40명의 결원이 발생하였으며 결원에 따른 예산이 불용처리 되어 불용액이 증가하게 되었습니다. 금년부터는 예산 편성과 집행에 효율을 기하기 위하여 현원인 246명을 기준으로 예산을 편성하여 집행하고 있다는 사항을 말씀드립니다. 역시 인형수 위원님께서 검사의견서 21페이지에 용역보고서상 원가산정방식, 위탁대행수수료 산정방식, 수의계약 방식 등에 문제점이 있다는데 이에 대한 해결방법에 대하여 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 용역보고서는 2002년도에 작성한 것으로 용역결과를 대행계약에 그대로 적용하지는 않는다는 점을 먼저 말씀드리겠습니다. 원가산정방식대로 노무비 등이 지급되는지 지적하셨는데 우리 시에서 적정 시설장비를 연 2회 업체 점검하고 있으며 노무비 지급 등 경영에 직접 관련되는 부분은 행정규제 완화 차원에서 점검대상에서 제외되었음을 먼저 말씀드립니다. 용역 산정 시 민간업체의 실적을 반영하지 않고 자치단체의 예산 편성지침을 기준으로 하여 경비에 일반관리비를 추가로 반영하였다고 지적하셨습니다. 경비에는 차량, 장비 수선료, 각종 보험료, 피복비, 기타 경비로 이것은 청소업체에서는 인건비 다음으로 큰 비중을 차지하는 중요한 부분이므로 경비와 간접노무비를 일반관리비로 산정하기 무리가 있다고 생각합니다. 일반 민간업체의 원료비, 재료비 비중이 높은 일반 업체와는 많은 차이가 있다는 사항을 말씀드리겠습니다. 두 번째, 위탁대행수수료 산정방식에 대한 문제점 보고입니다. 우리 시의 현재 위탁대행료 지급방식은 평촌신도시 건설 당시 급격한 인구 증가에 대처하기 위하여 인구당 단가제를 채택하여 지급하고 있습니다. 현재 인구가 소폭이나마 증가하고 있음에도 불구하고 생활쓰레기 발생량은 감소하고 있는 추세입니다. 대행료 지급방식으로 인구당 단가제는 불합리하다고 할 수 있습니다. 「안양시 폐기물 관리조례」 제11조에 1인당 월 고시단가 곱하기 주민등록상 인구수 곱하기 동별 가중치 이렇게 지금 지급하고 있습니다. 따라서 시에서는 이런 문제점을 인식하고 대행료 지급방식을 현재 인구 단가제에서 총액도급제로 변경을 신중히 접근하고 있다는 사항을 답변드립니다. 세 번째, 수의계약에 대한 문제점입니다. 우리 시의 11개 대행업체는 80년대 후반에서 90년대 중반까지 안양시에서 허가를 받아 현재까지 운영하고 있는 업체들입니다. 전국 각 지방자치단체에서 생활쓰레기 수집 운반업의 영업구역을 해당 지방자치단체 내로 한정해 놨기 때문에 안양시에서 수집운반업을 할 수 있는 청소 업체는 우리 시에서 허가해준 11개 업체뿐이고 또한 이런 문제가 해결되어 전국 어느 업체나 경쟁입찰로 안양시에서 청소 업무를 대행할 수 있다면 과다경쟁으로 인해서 청소의 질을 생각해 보지 않을 수가 없습니다. 과다경쟁 결과로 노사 간의 문제나 근로자의 임금저하 등 각종 문제가 발생하고 청소의 질은 저하될 것으로 판단됩니다. 이런 문제 때문에 환경부에서는 경쟁입찰의 원칙을 천명하면서도 지방자치단체장이 인정할 경우에 수의계약에 의한 대행계약을 할 수 있도록 한 것입니다. 따라서 우리 시에서는 생활쓰레기의 안정적 처리가 시민을 위한 최우선의 과제라고 판단해서 11개 업체와 수의계약에 의한 생활쓰레기 수집운반처리를 하도록 하고 있는 것이지 어떤 특혜를 주기 위한 것은 아니다는 사항을 말씀드리면서, 경기도 내 31개 시․군중 30개 시․군이 수의계약을 하고 있음을 말씀드리면서 위원님들 질의에 대해서 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

김상문 청소사업소장님 수고하셨고요, 심재민 위원님 보충질의하시기 바랍니다.
재민

심재민위원

답변 잘 들었습니다. 투시형재활용품이 지금 1천 500개를 이번에 제작했는데요, 이게 안양시에 다 배부가 되고 마지막 남아있는 1천 500개인가요? 아니면 앞으로 점차적으로 계속 보급할 계획입니까?
상문

김상문청소사업소장

2006년도까지 저희 목표한 공공주택은 완료했는데 이제는 제작할 의향이 없다고 판단됩니다. 왜냐하면 배치할 장소를 완료했습니다. 그래서 만약에 공공기관, 학교 등지에서 학생들에 대한 학습 효과를 얻기 위해서 이것을 한다면 검토해 보겠습니다.
재민

심재민위원

지금 제가 말씀드리고 싶었던 것이 바로 그건데요, 학교시설에도 이게 굉장히 필요하다고 생각이 들고 두 번째는 아파트단지지만 단독주택의 정류장 옆이나 이런 경우에도 설치를 해주는 것이 좋지 않겠나 싶은 게 지금 주민들의 의식수준이 높아지고 있는 것은 사실이지만 그래도 무작위로 쓰레기를 분류를 안 하고 버리는 행태가 많이 벌어지고 있습니다. 그런 것을 감안해서 이런 것이 단독주택 일부에도 보급돼서 이런 것이 공고가 됨으로서 더욱더 분리수거에 박차를 가할 수 있지 않나 싶은데 여기에 대해서 구체적인 계획이 있으신지.
상문

김상문청소사업소장

좋은 말씀이신데 버스 정차하는 정류소는 좀 곤란하고 거기는 우리가 휴지통을 설치했기 때문에 그렇고 빌라단지라든지 단독택지라도 시민들이 많이 왕래하는 지역에는 저희가 설치하는 방안을 현장을 한번 답사해서 가능하면 보급토록 설치하도록 하겠습니다.
재민

심재민위원

답변 감사합니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 수고하셨습니다. 인형수 위원님.

인형수위원

청소사업소장님 설명 잘 들었습니다. 위탁대행수수료 산정방식의 문제점에 대해서는 수긍을 하시는 거죠?
상문

김상문청소사업소장

네.

인형수위원

그러면 그 다음으로 조례 개정 필요성이나 이런 적극적인 조치를 취하실 건가요?
상문

김상문청소사업소장

위탁제방식이 너덧 가지가 있는데 그중에서 포장용도 있을 수가 있고 그래서 가장 합리적인 방법이 임금총액제인데 이것을 하려면 시의원님들이 조례를 개정해야 되고 의견절차 등 절차가 있는데 앞으로 향후 저희가 검토는 하고 있습니다마는 5~6개월은 걸리지 않겠느냐 이렇게 판단이 됩니다.

인형수위원

이것은 자꾸 쓰레기양을 줄여야 되는 시점이니까 조례로 개정된다면 시민들도 같이 동참하지 않을까 이런 생각이 들거든요. 적극적으로 해주시고 또 경쟁입찰 방식도 청소의 질 하락이라든지 이런 부분이 우려돼서 어려우시다고 얘기하셨는데 동별 입찰방식 이런 제도도 있다고 하는데 그런 부분은 고려해 보셨나요?
상문

김상문청소사업소장

이런 방법은 있죠. 작년도에 성남시가 그런 사례를 한 번 했었는데 성남시에 허가한 업체 예컨대 10개면 10개 허가한 업체를 가지고 경쟁한다는 것이 저희와 똑같이 구역을 주지 않습니까? 10개 업체에 “너희 업체는 이렇게 해라. 이렇게 해라” 구역을 줍니다. 그 구역을 변경하기 위한 경쟁을 했었는데 그것도 하고 난 효과면을 알아보니까 오히려 혼돈만 오고 그런 불합리한 점이 있어서 그건 좀 어렵고 어쨌든 제가 3년 7개월 동안 근무하면서 의원님들한테 제일 압박을 많이 받는 게 수의계약하는 방법 가지고 저한테 상당히 많이 질의하시는데 환경부에서도 이게 대안이 없는 겁니다. 그래서 이것에 대처하기 위해서 할 수 있는 방법이 지금 저희는 진행하고 있습니다마는 11개 업체에 대해서 평가제를 해서 잘하는 데는 인센티브를 주고 못하는 데는 페널티(penalty)를 주는 이런 제도를 하고 있는 방법인데 이것도 저희 실무부서에서는 고충이 많다는 사항을 말씀드리겠습니다.
연호

하연호위원장

김종호 위원님.
종호

김종호위원

저도 과장님한테 질의 좀 하나 드리겠습니다. 지금 동별로 환경미화원 수가 몇 명이 되어야 되고 이번에 추가적으로 보충이 가능하다고 공고 난 것 같은데 어떤 기준으로 뽑고 있는 겁니까? 지금 인원이 부족한 인원은 몇 명이나 되죠?
상문

김상문청소사업소장

저희가 2005년도에 청소 행정에 대한 용역을 준바가 있습니다. 거기 용역에는 안양시 가로환경미화원 적정 인원수가 제가 지금 기억하기로는 263명으로 나왔어요. 그런데 문제는 위원님들도 잘 아시다시피 우리 시와 비슷한 6개 수원, 성남, 부천, 용인, 안산, 고양 이런 시하고 가로환경미화원이 청소할 수 있는 거리 그 인원을 분석해 보니까 안양시가 인원이 많은 겁니다. 그렇다 보니까 제가 4년 동안 채용하지 않았는데 지금 현재 50명이 줄다보니까 한 230 정도 되었어요. 그리고 금년 하반기에 두 사람 정년퇴임이고 내년에는 19명이 정년퇴임입니다. 그래서 앞으로 향후 21명이 정년퇴임하면 우리 시 환경미화원 적정 인원수가 아무래도 부족하다는 판단이 돼서 이번에 16명을 공개채용하기로 해서 25일 날 공고한 바 있습니다.
연호

하연호위원장

박현배 위원님.

박현배위원

김상문 소장님! 연일 수고 많으십니다. 제가 관심이 많아서 질문 좀 몇 가지 드리겠습니다. 저희가 전체적으로 쓰레기 배출량이 감소함에도 불구하고 위탁대행수수료가 증감을 계속하고 있습니다. 예를 들어서 의견서에 보면 실질적으로 2005년도에 집행된 게 110억 정도인데 2006년도 예산서를 보니까 또 140억으로 되어 있더라고요. 그래서 아마 이것은 이 의견서를 검사위원들이 하는 기준시점이 조금 달랐을 수 있습니다. 그런데 2006년도 예산이 150억입니다. 그 원인이 뭔지 설명해 주십시오. 왜 그러냐면, 쓰레기양이 감소하고 이러는 데도 실질적으로 대행수수료는 거의 6배 가깝게 인상됐습니다. 그 요인을 먼저 설명해 주시기 바랍니다.
상문

김상문청소사업소장

제가 데이터를 가지고 정확하게 말씀 못 드린 점 죄송하게 생각하는데요, 2005년도 1월 1일자는 음식물쓰레기를 위원님 잘 아시다시피 음식물쓰레기를 단독택지 같은 경우에는 일반쓰레기와 혼합해서 수도권매립지로 수송하고 또 소각도하고 이랬었는데 그게 음식물쓰레기 처리는 완전히 분리가 되어 버렸어요. 그러다 보니까 업체에서 음식물쓰레기만 별도로 처리하다 보니까 인건비 또 유류비 이 부분에서 저희가 조금 인상해 준 기억이 나고 금년도에는 아직 각 업체에 대행료를 인상하지 않았습니다. 그래서 예산만 편성해 뒀지 인상하지 않았다는 점을 말씀드립니다.

박현배위원

잘 들었습니다. 한 가지 더 여쭤보겠습니다. 앞서 저희 위원님들이 폐기물수수료 관련돼서 당초예산이 14억인데 집행을 4억 7천 정도 했고 불용액이 9억 4천 여 만원 나왔습니다. 아까 원인은 직접적으로 매립지에서 반입을 할 수 없기 때문에 발생됐다 라고 말씀하셨는데 그러면 배출된 쓰레기는 평촌소각장으로 가시는 건가요?
상문

김상문청소사업소장

세 가지로 가죠. 한 가지 음식물쓰레기는 완전히, 우리가 지금은 공사 중에 있기 때문에 위탁처리하고 우리가 위탁업체를 선정해서 음식물 처리는 독립제로 완전히 처리하고요, 다음에 일반 생활쓰레기 가지고는 소각도 하고 수도권매립지로 수송도 하고 그래서 완전히 소각도 안 되고 매립도 안 된 쓰레기는 민간 사설소각장으로 위탁해서 처리합니다. 그래서 거기에서 발생되는 금액이 조금 조금씩 남다 보니까 불용액이 생겼는데 박현배 위원님께서 이해해 주신다면 청소사업소에서 예산 불용액이라는 것은 어떻게 표현하면 제가 잘못된 표현인지는 모르겠지만 예산 절약이 아니냐, 이렇게 이해해 주시면 고맙겠습니다.

박현배위원

물론 그런 면도 있으실테죠. 다음 이어서 현재 안양시가 하고 있는 위탁용역 수의계약에 대해서 조금 전에도 인형수 위원님께서 말씀해 주셨는데 저는 저희가 위탁용역방법을 시에서도 적극적으로 검토하는 것으로 알고 있습니다. 오히려 저는 광역화라든가 이게 쉽지마는 않을 테죠. 광역화 내지는 아니면 이런 쪽으로 가능할 것 같습니다. 예를 들어서 시설하고 장비는 안양시가 보유하고 그러니까 용역 인건비 부분 되는 것만 민간위탁을 줬을 경우 실질적으로 저희가 기존에 하는 시스템보다는 물론 초기단계에서는 나름대로 시행착오도 있고 어려울 수 있지만 그 안에 대해서 어떤 생각을 갖고 계신지.
상문

김상문청소사업소장

박현배 위원님! 제가 잘 이해가 안 가서 그러는데 광역화라는 개념이 시설장비는 안양시가 직영으로 하고요?

박현배위원

1차에 말씀드린 광역화는 우리가 지금 안양권에서만 업체를 하지 않습니까? 그래서 예를 들어서 수도권을 하든 경기도권을 하든 이러면 경쟁력이라든지 이런 부분에 있어서 저는 효율이라는 부분에 있어서 훨씬 낫지 않을까 이런 의견입니다.
상문

김상문청소사업소장

박현배 위원님께서 말씀하신 부분은 도가 경기도면 경기도 또 인천광역시면 인천광역시, 서울시면 서울시 이렇게 해서 그러니까 광역지자체장들이 협의하면 가능하겠지만 저희 안양시가 앞장서서 나서서 검토한다는 것은 좀 어려움이 있을 것 같습니다.

박현배위원

제가 두 번째 제안 드린 것 예를 들어서 저희 시가 시설이라든가 장비 이런 것을 안양시가 소유하고 그러니까 사람에 대한 부분을 예를 들어서 민간인한테 용역을 줘서 처리하는 것은 예산 절감차원이라든가 효율이라는 부분을 어떻게 생각하십니까?
상문

김상문청소사업소장

시설장비, 차량, 인력. 지금 현재 추세가요, 민간위탁 추세 아닙니까? 저는 그 부분은 오히려 민간위탁 주는 것이 더 바람직하다고 생각합니다.

박현배위원

죄송합니다. 제가 두 가지만 더 말씀드리겠습니다. 지금 음식물쓰레기 관련돼서 자원화시설 하고 계시지 않습니까? 지금 용량이 96톤 아마 100톤까지도 가능한 것 같은 데 제가 먼저 시정질문 때도 시장께 그런 질문을 드렸지만 평균 지금 150톤 정도 음식물쓰레기가 배출되지 않습니까?
상문

김상문청소사업소장

평균 그렇죠.

박현배위원

50톤에 대한 처리방안을 어떤 안을 갖고 계신가요?
상문

김상문청소사업소장

그 부분 참 고민스럽거든요. 위원님도 잘 아시다시피 저희가 96톤만 설치하게 된 사유가 150톤, 200톤 용량 가지고도 처리할 수 있는 시설을 하면 좋겠는데 도시계획시설결정이나 행정절차가 좀 어렵고 또 현재 군부대에서 허가해 준 면적 가지고는 도저히 어려운데 96톤 가지고 완공했을 경우에 처리용량이라는 것이 제가 판단할 때는 120톤 정도는 가능하다고 보거든요. 그러면 나머지 30톤인데 이 30톤을 가지고 민간위탁 줄 건지 이것은 나중에 경쟁을 하든지 수의를 하든지 법 절차에 의해서 주겠지만 그런 방법이 있고 경기도에 우리 박달동 음식물처리시설이 96톤인데 한계 처리능력은 150톤이 가능하다고 해서 증설요구를 해서 도에서 받아드리면 증설된 용량대로 처리하고 그게 여의치 않으면 민간위탁 줘야죠.

박현배위원

예를 들어서 지금 96톤에 대해서 사료화가 일반적으로 70% 정도 되시죠?
상문

김상문청소사업소장

네.

박현배위원

안양시 이레농산에 주시는 것 아닙니까?
상문

김상문청소사업소장

네, 그렇습니다.

박현배위원

그런데 만약에 습식화 했을 때 공식적으로 안양시에서 나온 자료를 보면 이미 한계에 이르렀다. 그러니까 오리 7만 두가 그 음식물을 잘 먹지도 않고 이런 문제가 있는데 만약에 이레농사에서 그것을 처리 못하면 제가 단정적으로 말씀드린 것은 아니지만 그게 평촌소각장으로 또 올 수밖에 없지 않나, 이런 생각을 할 수 있는데 그것에 대한 대안은 혹시 갖고 계신가요?
상문

김상문청소사업소장

음식물쓰레기는 소각이 안 되죠. 그래서 박현배 위원님! 그 부분은 제가 고민을 안 한 것이 이레농산에서 처리할 수 있는 능력이 현재로서는 가능하고 만약에 여의치 않다면 아마 경쟁입찰로 한다면 수도권에서 축산농가가 오리 사육하면서 처리할 것으로 그렇게 저는 믿고 있습니다.

박현배위원

본 위원이 확인해 봤는데 공식적인 자리에서 이런 말씀드리는 것은 겸연쩍은 것도 있는데 습식화사료 같은 경우는 실질적으로 지방자치단체에서 농민한테 오히려 돈을 주는 사항입니다. 현장의 목소리 한번 들어 보세요. 실질적으로 동물들이 먹지 않는다는 겁니다. 오리뿐만 아니라 왕성한 식욕을 갖고 있는 돼지 같은 경우도 먹지 않는다는 겁니다. 그래서 저는 그 부분에 대해서 저희가 장기적으로 아울러서 제가 최근에 이야기를 접했는데 군포시에 소각장 가동능력이 실질적으로 발생되는 게 적기 때문에 가동하기 위해서 비용이라든가 이런 게 많이 들어가는데 실질적으로 아마 발생되는 것은 얼마 안 되고 그래서 군포시에서 상당히 고민을 하고 있다고 그러더라고요. 물론 시민단체라든가 이런 것 반대할 수 있는데 저희가 안양시에서 정책적으로 잘 군포시하고 협의해서 저희 잘 아시는 것처럼 평촌소각장 사용 기한이라든가 여러 가지 문제가 있지 않습니까? 그런 것에 대해서 적극적으로 검토해 주시고요. 마지막으로 저희 평촌소각장 관련되어서 「폐․처․법」 관련되어서 소각장이라든가 매립지 인근 주민들에 대한 피해보상, 이게 저희 평촌 같은 경우에 만기가 되었는데요. 박달동 쓰레기적환장 제가 알기로는 보사환경위원회에서 일전에 현장 가셔 가지고 위원님들이 기절할 정도였다고 그러더라고요. 물론 안양시에서 나름대로 노력하고 계신 것으로 알고 있습니다. 그런데 실질적으로 ’94년도에 쓰레기적환장이 명실공히 그래도 어쨌든 지역 주민들이 우리가 공공영역이기 때문에 생활하면서 항상 밀접한 관계가 있는 거지만 또 그러기 위해서 63만 시민들이 고통 분담을 나눠야 하는 데도 그동안 ’94년 이후에 박달동 분들이 상당히 상대적으로 그런 피해를 많이 봤다라고 생각합니다. 시에서 혹시 지역 주민들을 위해서 어떠한 피해 보상은 아니더라도 그것에 상응하는 어떠한 기금을 만들어서 운영할 계획이라든가 이런 게 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.
상문

김상문청소사업소장

8월 25일 날 반상회 때 부시장님이 호현부락을 나간 것으로 제가 알고 또 우리 팀장도 거기에 참석했습니다마는 그래서 그 이후에 제가 지금 박현배 위원님께서 염려하시는 그런 부분을 가지고 종합적으로 저희가 법률 검토를 많이 해 봤거든요. 해 봤는데 현재까지는 아쉽습니다마는 현재 우리 적환장 관련한 그 업체에서 수로도 좀 해 주고 하는 부분은 아시고 계시겠지만 제가 현 시점에서 모든 법률을 제가 검토해 본 결과는 아직까지는 뾰족한 대안이 없습니다. 그러나 계속해서 그 부분에 대해서 관심을 가지고 잘 대행해 나가겠습니다.

박현배위원

네.
연호

하연호위원장

박현배 위원님 수고하셨습니다. 김상문 청소사업소장님 수고하셨고요. 자리로 돌아가시기 바랍니다.
상문

김상문청소사업소장

감사합니다.
연호

하연호위원장

다음에는 오종률 사회복지과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
종률

오종률사회복지과장

사회복지과장 오종률입니다. 답변은 질문하신 위원님 순으로 답변을 드리겠습니다. 답변에 앞서서 명상욱 위원님께서 답변 준비 과정에 관해서 매끄럽지 못하게 된 점을 깊이 사과드리겠습니다. 그리고 앞으로 그런 일이 없도록 각별히 조심을 하겠습니다. 명상욱 위원님께서 질의하신 노숙자 자활사업 집행실적이 저조한 데에 대해서 답변을 드리겠습니다. 노숙인 자활사업은 2005년도 경기도 특색사업으로 추진한 신규 사업으로 인해서 제1회 추경에 1억 6천 825만 2천원의 예산이 반영되었습니다. 노숙인 쉼터 입소자를 대상으로 해서 9월부터 폐플라스틱 등 수집․판매하는 사업으로 인해서 9명의 노숙인이 참여를 해서 4천 780만 2천원이 집행하고, 1억 2천 40만 5천원이 불용이 발생하게 되었습니다. 추경에 예산을 편성해서 늦게 시작함으로 인해서 불용액이 발생된 것을 말씀드리겠습니다. 계속해서 명상욱 위원님께서 질의하신 인턴형 자활근로사업 참여자 인건비 불용에 대해서 답변드리겠습니다. 인턴형 자활근로사업은 수급자와 차상위 계층으로 일반 기업체에서 자활 근로 대상자가 자활 인턴사원으로 근로하면서 근로 경력을 쌓는 동안은 인건비를 시에서 지급을 하고, 그 후에 지원 기업체에서 취업을 통한 자활을 도모하는 취업 유도형 자활근로사업이 되겠습니다. 2005년도에는 경기도에서 광역 형태로 사업을 추진하려 했던 것을 자활사업에 참여하는 사업으로 자활사업에 참여하는 참여자 대부분이 연령이 높고 저학력 근로능력 미약자로 인해서 일반 기업체에서 요구하는 수요자가 없었고, 또 인턴형 자활근로사업 참여자 인건비가 그로 인해서 인건비 4천만원이 불용하게 되었습니다. 계속해서 명상욱 위원님께서 질의하신 노인복지기금 사업 중 선진지 견학에 대해서 답변드리겠습니다. 노인복지기금으로 1년에 1억 1천 94만원의 예산으로 5개 사업을 추진하고 있습니다. 노인의날 기념행사에 919만 8천원을 사용을 하고, 노인회지회 운영비 보조금으로 4천 829만원, 노인취미교실 운영 강사 지원에 4천 80만원, 선진지 시찰에 946만원, 자연정화 활동비에 200만원을 지원하고 있습니다. 선진지 견학은 만안구노인회와 동안구노인회에서 각 경로당에서 봉사하는 회장과 총무님을 대상으로 해서 여행을 통해서 견문을 넓히고 서로 간의 화합을 목적으로 해서 추진하는 사업이 되겠습니다. 계속해서 명상욱 위원님께서 질의하신 재활보조기구 구입비, 장애인진단비, 소년소녀가장 지원 불용액 발생사유와 추경에 장애인 의료비 2천 820만원을 반영한 사유에 대해서 답변드리겠습니다. 장애인 재활기구 보조사업은 기초생활 수급자와 차상위 계층에게 일상생활의 편익 증진을 위해서 욕창 매트와 탁상용 시계, 음향신호기, 자세 보조용구 등을 지원하는 사업으로 대상자가 수락 없이 수혜를 받을 수 있도록 동사무소를 통해서 홍보하고 있으며, 49명에게 546만 6천원을 지원하였으며, 지원대상이 수급자 및 차상위 계층으로 제한되어 있고 특히 욕창 방지용 매트나 자세 보조용구는 지체나 뇌병변, 심장장애 1․2급만 해당되어서 수요에 한계가 있어서 불용액이 발생하게 되었습니다. 장애인 진단비는 국민기초수급자가 최초로 장애 진단을 받는 경우에 1회에 한해서 지급하는 것으로 정신지체 및 발달장애는 4만원, 기타 장애는 1만 5천원을 지급하고 있어 불용액 사유가 발생하게 되었습니다. 소년소녀가장 지원은 소년소녀가장에게 기초생활급여 이외에 보호비를 지원하고 있으며, 당초예산 반영 시 월 7만원씩 8명으로 계산을 했던 것이 실제 3명으로 대상자가 확정이 되면서 불용이 발생하게 되었습니다. 추경에 장애인 의료비 2천 820만원을 반영하게 된 사유는 장애인 의료비는 장애인으로 등록된 의료급여 2종 대상자의 의료비 중 본인이 부담하는 본인부담금 15%를 장애인 의료비로 지급하는 것으로, 의료급여 2종 대상자가 2004년에 3천 345명에서 2005년에는 4천 460명으로 증가함에 비례해서 장애인 의료비가 증가되었고, 부족한 의료비 지급을 위해서 추경에 반영하게 되었습니다. 다음은 심재민 위원님이 질의하신 가정위탁아동에 대한 사업내용과 그리고 8월 말 실적에 대해서 답변드리겠습니다. 가정위탁아동 지원은 부양의무가 없는 친․인척 또는 위탁 부모가 소년․소년가장을 보호할 경우 가정위탁아동이 건전한 사회인으로 자랄 수 있도록 기초생활보장 해당 급여 이외에 1인당 월 7만원의 보호비를 추가 지급하는 사업이 되겠습니다. 불용사유는 연중 신규대상자 추가 책정 및 전입자 중지 등으로 대상자가 변동사항이 있어서 불용이 발생하게 되었습니다. 2006년도에는 1억 325만 9천원 중 8월 말 현재 4천 795만원이 집행되었으며, 9월부터 12월까지 5개월 동안 집행 예상은 90명에 대해서 3천 150만원이 집행될 것으로 예상을 하고 있습니다. 계속해서 심재민 위원님께서 질의하신 중증 장애인 의료비 지원사업비 집행잔액이 많은 이유와 금년도 집행실적에 대해서 답변드리겠습니다. 중증 장애인 의료비 지원사업은 경기도에서만 펼치는 도비 지원사업으로 2005년 도비 예산은 도비가 3천 375만원, 시비가 3천 375만원으로 해서 총 6천 750만원 중 52.5%인 3천 542만 9천원을 집행하고 3천 207만원이 남게 되었습니다. 지원대상은 국민기초수급자와 최저생계비의 160% 이하인 1급에서 3급 중증 장애인으로 이들이 입원했을 때만 입원비 중 본인부담금 중 200만원 한도 내에서 지원하는 국한된 사업이 되겠습니다. 따라서 대상이 입원환자와 1급에서 3급 장애인으로 국한되다 보니 수요가 많지 않았습니다. 이는 우리 시뿐만 아니라 31개 시․군 집행실적이 저조한 사항으로 도 평균집행률은 47%입니다. 우리 시는 52.5%로 타시보다는 집행이 많은 편입니다. 금년 당초예산 6천 500만원이었으나 지난 8월 29일 도로부터 사업비가 감액 통보되어서 3천 800만원으로 변경되었으며, 금년 8월 말 현재까지는 26명에게 2천 659만 4천원이 지급되어 약 70%의 집행을 보이고 있습니다. 금년 말까지는 90% 이상이 집행될 것으로 예상이 됩니다. 계속해서 심재민 위원님께서 질의하신 장사시설 연구용역 업체 및 용역 향후 효과에 대해서 답변드리겠습니다. 장사시설 연구용역은 「장사 등에 관한 법률」 제5조의 규정에 의해서 묘지 등의 수급에 관한 중장기 계획을 수급자로 해서 용역을 실시하였습니다. 용역의 향후 효과로는 장사시설에 대한 중장기 수급계획을 위한 기본 자료로 활용할 계획입니다. 용역업체는 한국보건사회연구원으로 용역내용은 장사시설 현황 파악과 장사시설 설치 및 관리, 장사시설 유형별 중수급 체계와 수급계획, 장사시설 건립 방안, 공설묘지 개발 정비 방안, 장사시설 관련 지역 이기주의 극복 및 장사 행정 효율화 방안 등을 대상으로 하였습니다. 다음은 인형수 위원님께서 질의하신 장애인복지회관 운영비의 불용사유에 대해서 답변드리겠습니다. 장애인복지관 보조금은 종사자 인건비와 시설 관리의 운영비를 지원하는 것으로 관악과 수리장애인복지관의 2005년도 총예산은 28억 5천만원 중 93%인 26억 5천 300만원을 집행하고, 7%인 1억 9천 700만원의 집행잔액이 발생하였습니다. 이는 주로 수리장애인복지관의 인건비와 공공요금 등에서 집행잔액이 발생하였습니다. 인건비의 경우 종사자 퇴사 후에 충원 시까지 공백 발생과 팀장급 요원 1명의 장기 결원이 있었으며, 특히 경비와 미화원 등의 종사자 계약 중 만 60세 정년을 초과한 자가 있어서 이에 대해서는 인건비를 보조금으로 집행하지 않고 법인에서 자체 부담케 해서 인건비 분야에서 약 1억원 정도의 집행잔액이 발생하게 되었습니다. 또 전기요금과 도시가스요금 등 공공요금과 차량유지비 등에서 집행잔액이 많이 발생하였는데 이는 수리복지관이 2003년 11월 개소 후 6개월에서 7개월 동안 일부 프로그램은 운영되었으나 일부는 준비기간 소요로 준비기간이 짧아서 운영되지 못하고, 1년 소요예산 예산액 산정에 정확성이 결여된 점이 있었습니다. 앞으로 더욱 세밀한 검토를 거쳐서 보조금이 적정 지원되고 집행될 수 있도록 업무 지도․감독에 만전을 기하도록 하겠습니다. 다음은 김종호 위원님께서 질의하신 노숙자 보호 및 자활사업비 1억 2천만원 불용액 발생사유와 집행대상, 거리 노숙인 실태 파악 유무 등에 대해서 답변드리겠습니다. 노숙인 보호 및 자활사업비 집행잔액 1억 2천만원 중 보호비 집행잔액은 쉼터인원 정원이 20명으로 노숙인 특성상 한곳에 안주하지 못하고 수시로 입․퇴소를 반복함으로 인해서 인원 변동으로 인한 불용 발생이 되겠습니다. 보호비 집행대상은 만안구 안양2동에 노숙인 쉼터 희망사랑방 직원 인건비―직원이 상담원과 생활지도원, 조리원 3명이 있습니다.―여기에 대한 인건비와 수용자 의료비, 급식비 등 의 집행이 되겠으며, 관내 거리 노숙인에 대한 실태는 상시 파악은 하고 있습니다만 현재 안양역에 3명이 있고, 구에서 주야로 지도․감독하고 있으며, 시설 입소를 강력히 권유하고 있으나 시설 수용에 따른 행동의 제약이 많이 있습니다. 제한으로 입소를 완강히 거부하고 있으며, 인권문제 등을 이유로 강제로 입소하지 못하는 실정이 좀 안타까운 점이 있습니다. 계속해서 김종호 위원님께서 질의하신 차상위층 출산장려금 지원 여부 및 예산 확충 필요성에 대해서 답변드리겠습니다. 차상위 계층 출산장려금은 만안․동안구청에서 예산 편성이 돼 있어 집행되는 사업으로 국민기초수급자는 출산 비용을 영아당 80만원, 정부 보조로 해서 50만원을 주고, 도 특수시책비로 해서 30만원을 지원하고, 차상위 계층에 대해서는 경기도에서 특수시책사업으로 출산장려여성에게 1인당 30만원을 지원하는 사업이 되겠습니다. 2005년도에는 사업량 70명이 2천 100만원의 예산이 편성되었으나 지원실적은 6명에 1천 800만원이 집행되었습니다. 이러한 차상위 계층 출산장려금 지원 실적이 저조한 이유는 저소득층 지원사업으로 출산장려금 성격보다는 생계지원 성격의 지원금으로 차상위 계층 지원금이 국민기초수급자가 아닌 자로서 실제 소득이 최저생계비에 120% 미만인 출산 여성이나 지원 기준에 적합한 차상위 계층 가임여성이 적어서 불용액이 발생되었다고 말씀드리겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

오종률 과장님 수고하셨습니다. 이강헌 위원님 보충질의하십시오.

이강헌위원

이강헌 위원입니다. 오종률 과장님 답변을 잘 들었는데요, 한 가지만 더 보충질의를 하겠습니다. 노숙자 현황을 제가 받아보았습니다. 물론 전년도 결산 내용에서도 노숙자 보호비라든지 노숙자 자활사업 비용이 많이 불용이 났습니다. 이것은 사실 예상보다도 노숙자가 적었기 때문에 또는 감소가 되었기 때문에 잔액이 남았다고 보는데 좋은 현상일 수도 있지만 그만큼 노숙자 보호라든지 자활사업을 충실히 하지 못한 면도 분명히 있습니다. 그리고 아까 말씀하셨듯이 노숙자 쉼터에 유동이 너무 자주 있음으로 해서 오히려 비용이 들어갈 것 같은데 자주 있음으로 해서 비용 지출이 적어진다는 것은 말이 안 되고요. 여기 정원이 20명이고 현원이 14명 으로 돼 있는데 물론 20명까지 돼 있지만 그만큼 채울 수 있는 노숙자가 없는 것이 참 다행입니다. 그런데 현재 입․퇴소하는 그 노숙인들이 계속 안양에 있지 않고 다른 데 가는 것 아닙니까?
종률

오종률사회복지과장

왔다갔다합니다. 노숙인 중에서 쉼터에서 거주를 하는 분들이 계시고요. 쉼터에 입소를 거부하시는 분들이 지금 역전에 한 세 분 정도 있고요.

이강헌위원

네. 그래서 역전에 세 분 이외에 자주 한 번 왔다가 쉼터에서 쉬다가 다른 데로 이동하고 하는 노숙인도 많지 않습니까?
종률

오종률사회복지과장

노숙인을 저희가 볼 때는 그분들은 한 번 어느 한 장소에 정착을 하면 대개 그 장소 주변에서 뱅뱅 돈다고 그럴까요? 그런 성격을 많이 갖고 있습니다.

이강헌위원

그러면 안양지역의 노숙인이 현재 수용돼 있는 14명 또 현재 거리에 아직도 있는 3명 그래 봤자 17명밖에 안 된다는 이야기인데 물론 자활사업에 참여를 하는 노숙인도 있지만 그렇지 않은 노숙인도 있을 겁니다. 자활사업 비용이 상당히 많이 지금 지출이 돼 있고, 5천만원 또 불용액이 1억 1천만원입니다. 이것은 어떤 근거에서 예산 편성을 했고 집행을 했는지 간단히 말씀해 주시고, 자활은 자체에서 쉼터에서 하고 있는 것인지 아니면 자활기관에 보내서 하고 있는 것인지 말씀해 주십시오.
종률

오종률사회복지과장

저희 같은 경우는 원래 노숙인에 대한 자활사업은 경기도 특색사업으로 인해서 도비로 해서 지원을 받고 있습니다. 그런데 그동안에 쉼터에서 2005년도에는 포도사업을 했습니다. 포도사업을 하면서 자활사업을 하기 위해서는 자활기관인 전․진․상에 노숙인들을 보내주면 전․진․상에서는 자활교육을 시켜서 재취업 알선하도록 체계가 그렇게 돼 있는데요.

이강헌위원

자활사업비는 전․진․상에 지출합니까?
종률

오종률사회복지과장

네, 전․진․상으로.

이강헌위원

그때 인원당 지출하고 있어요? 아니면 정기적으로 지출을 하고 있습니까?
종률

오종률사회복지과장

자활기관으로 해서 별도로 예산이 편성돼 있습니다.

이강헌위원

그러니까 매달 정기적으로 연간 사람이 노숙인 자활인원이 있든 없든 지출을 하는 것인지 아니면 그때그때 입소해서 자활을 할 때 그것에 따른 지출을 하고 있습니까?
종률

오종률사회복지과장

전․진․상에 자활사업이 여러 가지가 있습니다. 수급자에 대한 자활사업이 있는데 거기에 일부 쉼터에 있는 노숙인도 자활사업으로 참여하도록.

이강헌위원

그러면 노숙인 자활사업만 작년에 5천 200 지출했는데 적은 비용이 아닙니다. 지금 20명 미만 되는 인원에 자활사업비가 5천만원 든 것 아닙니까?
종률

오종률사회복지과장

그래서 그 노숙인들을 자활사업 돕기 위한 전․진․상에 직원이 3명이 있습니다.

이강헌위원

알겠습니다. 그런데 그 효과가 어떻습니까?
종률

오종률사회복지과장

노숙인들에 대한 자활사업이라요, 사실 눈에 보이는 효과는 상당히 좀 미미하다고 그렇게.

이강헌위원

그리고 현재 자활사업비가 전액 도비라고 하셨는데,
종률

오종률사회복지과장

효과가 별로 좋지가 않습니다.

이강헌위원

지금 도비사업이라고 했죠?
종률

오종률사회복지과장

네.

이강헌위원

그럼 도비 잔액이 남았으면 또 반납해야 되는 것 아닙니까?
종률

오종률사회복지과장

네.

이강헌위원

그런데 여기 불용으로 나왔습니다. 불용으로 나왔는데 어떻게 여기다 도비 반납하는 불용입니까? 도비.
종률

오종률사회복지과장

불용은 남는 잔액을 얘기하는 거니까요.

이강헌위원

알겠습니다. 그리고 앞으로 이 노숙자 보호 내지 자활사업은 계속되어야 한다고 보고요. 또 정확한 예산 편성과 집행을 요구하는 내용입니다.
종률

오종률사회복지과장

네.
연호

하연호위원장

심재민 위원님 보충질의하십시오.
재민

심재민위원

답변 잘 들었습니다. 아까 가정위탁아동 지원하고 중증 장애인 의료비 지원에 대해서 답변을 하셨는데요. 이번 가정위탁아동 지원금이 대상지가 변동이 되어서 불용액이 많이 생긴다고 말씀하셨는데 그 대상지라는 개념이 시․군을 왔다갔다한다는 의미이신가요? 아니면.
종률

오종률사회복지과장

저희가 당초에는 8명으로 계산을 잡았던 건데요. 실제 소년․소녀가장 이 세 가구에 지금 4명이 있습니다. 그래서 가정위탁아동도 실제 무슨 삼촌이나 이런 밑에 있는 애들이 있고 아니면 전혀 위탁할 수 없는 애들이 있습니다.
재민

심재민위원

그러니까 이게 대상지는 아니고?
종률

오종률사회복지과장

네.
재민

심재민위원

당초에 계획했던 8명이 4명으로 줄어서 거기에 대해서 불용이 생겼다, 이 말씀이신가요?
종률

오종률사회복지과장

네.
재민

심재민위원

예. 그러면 중증 장애인에 대해서 잠깐 말씀드리면 사실 제가 봐도 예산 편성하기가 굉장히 난감한 사항인 것 같아요.
종률

오종률사회복지과장

예. 중증 장애인 같은 경우는 범위 좁혀서 예산을 편성하다 보니까 지침이 내려오는 거죠. 지침에 맞게 집행을 하다 보니까 실질적으로 한정이 돼 있습니다.
재민

심재민위원

그런데 2006년도를 봤을 때는 예산하고 계획 대비 실적을 보면 현재까지 70%가 됐으니까 적정하다고 판단이 되는데 2005년도 같은 경우에는 47%란 말이죠. 그런데 이게 중증 환자가 입원할 때만 200만원씩 지급을 하다 보니까 이분들이 입원을 안 하면 예산이 집행 안 되는 것 아닙니까?
종률

오종률사회복지과장

지금 보면 장애인 같은 지원사업 이런 것은 도사업으로 하는데요. 처음에 계획 세울 때 시․군의 의견을 들어서 반영을 한다든지 하면 수급에 차질이 없을 텐데요, 시․군의 기초자료를 지금 파악하지 않은 상태에서 일방적으로 세워서 도비 사항이 지원되는 경우가 있습니다. 그러다 보니까 시․군에서는 제한돼 있는 규정에 적용을 하다 보니까 대상자나 지원대상이 상당히 적게 되어서 불용이 발생되고 있습니다. 그래서 도사업이나 국비사업인 경우가 그런 경우가 많습니다.
재민

심재민위원

알겠습니다. 그 다음에 장사시설 중장기 수급계획에 관련해서 용역업체가 한국보조사회라고 아까 말씀하셨나요?
종률

오종률사회복지과장

한국보건사회연구원으로 해서 총리실 산하로 단체로.
재민

심재민위원

그럼 여기는 국책연구기관인가요? 여기가.
종률

오종률사회복지과장

공보투자 그런.
재민

심재민위원

그럼 여기는 거의 낙찰률을 적용 안 하고.
종률

오종률사회복지과장

수의계약했습니다.
재민

심재민위원

수의계약이요. 그럼 낙찰률을 적용 안 하고 바로 그냥.
종률

오종률사회복지과장

수의계약이니까 가격을 낙찰률을 적용하는 거죠.
재민

심재민위원

안 하는 거예요?
종률

오종률사회복지과장

수의계약이라도 낙찰률 적용해서.
재민

심재민위원

적용하는 거예요? 그럼 적용해서 남은 금액이 지금 불용됐다는 말씀이시죠?
종률

오종률사회복지과장

남은 금액이 불용.
재민

심재민위원

예. 마지막으로요, 노숙자 현황을 보면 지금 저희 대림대학교 앞에 지하보도 아시죠?
종률

오종률사회복지과장

네.
재민

심재민위원

그 앞에 보면 노숙자 분이 한 분이 계세요. 그런데 비산동이나 안양1동에 거주하시는 분들이 낮이고 밤이고 산도 가시고 과천으로도 가시고 그렇게 하고 계세요. 그런데 이분이 거기에 딱 한 분이 계세요. 그런데 그분은 여기 파악이 안 됐는데 그분 때문에 여성 분들이나 아이 들이 굉장히 거기를 가기 꺼려하세요. 그런데 요즘은 그래도 많이 봤다고 친근감이 있어서 그런지 그냥 지나다니기는 지나다니는데 계속 민원이 발생하는 게 그분 좀 없앴으면 좋겠다. 다른 데도 옮겼으면.
종률

오종률사회복지과장

예. 계속 계도해서 옮기도록 하겠습니다. 그런데 지금 인권단체가 발언이 세다 보니까요, 노숙인한테도 인권이 있는 게 지금 현실입니다. 그래서 그분들 모시고 가는 것도 동의를 받아야 되고요.
재민

심재민위원

예. 제가 전에 듣기로는 한 번 다른 데로 모셨다가 다시 또 그리 오셨다는 말씀을 듣고 그래서 도저히 이게 안 되는 건지?
종률

오종률사회복지과장

경찰에서 단속하는 것이 경범죄 이상의 죄를 지어 야 만이 경찰에서도 손을 댑니다. 그래서 어디서 이렇게 앉아 있다든지 아니면 술을 먹는 것 이런 것은 경범죄가 아니기 때문에 경찰에서도 어떤 손을 대지 않고 있는 실정이고, 저희들도 노숙인한테 동의를 받아야 되는데 노숙인들이 동의하는 경우가 거의 없다시피 합니다. 그러다 보니까,
재민

심재민위원

그것 좀 관심 가져 주셨으면 고맙겠습니다.
종률

오종률사회복지과장

네, 알겠습니다.
재민

심재민위원

이상입니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

명상욱위원

저도 보충질의 전에요, 심재님 위원님이 질의하셨던 장사시설 용역 자료, 질의내용은 아니고요. 용역보고서 자체를 저한테 한 부 주셨으면 하고요.
종률

오종률사회복지과장

알겠습니다.

명상욱위원

그 다음에 아까 인턴 자활사업 부분에서 제가 말씀드렸던 부분 중에서 구체적으로 이게 4천만원이 불용되었다는 것은 어떻게 됐든지 간에 저희가 계획을 세울 때 실질적으로 인원이 수요조사가 안 되었거나 그 다음에 또 수요조사방법이 돼 있는데 아니면 그 속에서 이런 수혜를 주기 위해서 어떻게 데이터 인원이 관리가 되고 있는지 상황하고 그 다음 거기서 보면 저희가 수요가 없을 때 아니면 방법으로 일반적으로 홍보라는 것을 지금 사용하고 있거든요. 그래서 제가 아까 말씀드렸듯이 어떤 홍보방법이 있었나 그 부분하고 주로 보면 자활근로사업하시는 분들이 아니면 기초생활수급자나 차상위계층에 아니면 아까 말씀드렸던 노숙자 이런 부분이 될 것 같은데요 그러면 그분들이 아니면 구체적으로 어떻게 사회에 적응하고 그 다음 경쟁력을 갖게 하기 위해서 무슨 생각하고 있는지 안양시 자체에서 계획하고 있는 부분이나 생각하고 있는 부분이 있는지 답변 부탁드리겠습니다.
종률

오종률사회복지과장

자활사업은 전진상에 위탁을 해서 하고 있는데 명상욱 위원님 지금 말씀하신 것은 제가 전진상에서 하는 내용을 자료로 해서 제출해 드리면 안 될까 싶은데요.

명상욱위원

네, 그렇게 해 주십시오.
종률

오종률사회복지과장

자료를 찾으려니까 금방 찾기가 그러네요.

명상욱위원

자료로 해 주시고 지금 답변해 주실 것은 혹시 예측조사 수요조사를 하고 있는지 아니면 홍보부분을 저희 했었는지 하고요
종률

오종률사회복지과장

인턴용 이것은 말 그대로 뭐냐면 수급자나 차상위계층에 자격증이나 이런 것을 딴다하더라도 어디 가서 취업하기가 상당히 어렵습니다. 그래서 그런 분들을 회사에 취업을 하게 되면 일정기간 기술과 경력을 쌓는 동안에 그 인건비를 지원을 해 주는 겁니다. 그 회사에. 그리고 그 기술 습득이 지난 다음에 그분이 그 회사에 취업할 수 있도록 하는 제도인데 이런 제도를 하다 보니까 회사에서 수급자나 차상위계층에 약간의 기술 습득을 했다 하더라도 계속 사용하는 것에 대해서는 기피하는 그런 게 있어서 취업이 잘 안 되고 있습니다. 왜냐하면 일반인들 또 경쟁에 이런 분들이 많이 있다 보니까 회사 편에서 볼 때는 경쟁력이 떨어진다 이런 차원에서 상당히 의도는 좋았습니다만 내부적으로 효과가 없었다고 생각이 됩니다.

명상욱위원

지금 말씀하시는 것은 희망업체가 없다는 뜻입니까? 원하는 업체가.
종률

오종률사회복지과장

네, 그래서 기술 습득하는 동안 인건비를 저희가 회사에 지원하고 있습니다만 그 이유는 조건이 그분을 계속 사원으로 채용하도록 하는 조건으로 지원하는 것이기 때문에 희망하는 기업체가 없었습니다.

명상욱위원

아무래도 없다 보니까 그렇겠죠. 자활시키고 능력이 없는 분들을 능력 있는 사람으로 만드는 그런 힘든 과정이 있어야 되는데 그러기 위해서는 그런 희망업체를 많이 찾아내셔서 그런 분들이 자활하는데 도움이 될 수 있게끔 해 주시고 그 다음 사회보장적 수혜금에서 아까 말씀하셨을 때, 아까 심재민 위원님이 한번 질의하셨는데 소년소녀가장 지원이 불용액이 생긴 게 8명으로 예상을 했는데 3명이 됐다고 했지 않습니까? 그런데 그 3명이 된 이유를 보면 저희가 수요라든지 이런 관리차원에서 데이터베이스가 안 되어 있다 보니까 일단은 예산은 8명으로 잡고서 저희가 3명만 나가는 상황이 되어 버렸죠. 그게 왜 관리가 8명으로 예상한 게 3명이 된 게 관리체계가 안 되고 있는 것 아닌가. 그 부분에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
종률

오종률사회복지과장

소년소녀가장은 저희가 전체로 해서 1촌 이내에 부양하는 할머니나 이런 밑에 있는 가정. 그렇게 전체는 67세대에 90명 정도가 있는데 단, 독립적으로 어떤 부모나 인척이나 이런 데가 아니고 홀로 있는 가정만 당초에 8세대로 잡았던 것이 3세대만 나온 거죠. 이것도 어떻게 봐서는 늘었다 줄었다하는 거라서요, 조금 많이 잡은 것은 사실입니다.

명상욱위원

네, 알겠습니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 수고하셨습니다. 김종호 위원님.
종호

김종호위원

과장님 답변 잘 들었습니다. 제가 보니까 노숙자 보호비가 예산은 1억 6천, 불용액 1억 2천. 아무튼 예산편성은 무엇인가 잘못된 것 아닌가요?
종률

오종률사회복지과장

사업이 처음부터 생긴 게 아니고 추경으로 인해서 9월부터 하다 보니까 당초 연초부터 사업계획을 세워서 진행했으면 이렇게 많이 안 남을 텐데 추경에 세워가지고 9월부터 상정해서 이렇게 하다 보니까
종호

김종호위원

그런데 지금 노숙자 파악도 제가 보니까 제대로 실질적으로 하기도 어렵고
종률

오종률사회복지과장

전에는 노숙인 관리를 원래 노숙인 관리 시작한 것이 IMF 이후에 안양노회라고 있습니다. 안양노회에서 자율적으로 관리하던 것을 시에서 보조금을 주는 형식으로 해서 보건복지부에서 보조금지침이 내려오면서 지금 현재 보조금을 지급하고 있는 상태입니다. 그래서 보조금 내용은 종사원 3명이 있습니다. 관리원하고 생활보조원하고 요리사하고. 이 3명에 대한 인건비를 지급하고 운영비를 주는 게 되겠습니다.
종호

김종호위원

예산이 굉장히 많이 편성된 것 같고요 또 한 가지 차상위 출산장려금은 이게 예산은 70명 주기로 되어 있는데 지금 6명밖에 아까 안 주셨다고 그러셨죠?
종률

오종률사회복지과장

네.
종호

김종호위원

예산편성이 굉장히 부족한 것 같은데 출산하고 애 낳고 독려도 해야 되고
종률

오종률사회복지과장

차상위자 중에서 가임여성이 적은 것 같습니다. 일반적으로. 수급자는 당연히 80만원으로 주고요 차상위자는 30만원인데 차상위자는 어떻게 보면 연령층이나 이런 게 뭐하다 보니까 가임여성이 적어서 예산이 적게 지출이
종호

김종호위원

예산을 이쪽은 많이 확충을 하셔야 될 것 같아요, 과장님 생각은 어떠세요?
종률

오종률사회복지과장

많이 지출될 수 있도록 노력을 하겠습니다만
종호

김종호위원

알겠습니다.
연호

하연호위원장

수고하셨습니다. 오종률 과장님 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음은 배찬주 도시개발과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
찬주

배찬주도시개발과장

도시개발과장 배찬주입니다. 심재민 위원님께서 안전진단비가 100% 불용된 사유와 2006년에도 예산이 편성되었었는지에 대해서 물으셨습니다. 같은 내용을 천진철 위원님께서도 미집행 사유에 대해서 물으셨습니다. 답변드리겠습니다. 재건축을 위해서는 재건축추진위원회로부터 안전진단 신청이 있으면 시장은 예비평가위원회의 현장조사를 거쳐 안전의 이상 징후가 없는 경우 유지 보수, 이상 징후가 있을 경우에 정밀안전진단 실시, 명백히 불안전할 경우 재건축 등으로 판정하는데 정밀안전진단 실시 결과에 대해서 시장 등이 한국시설안전공단 또는 한국건설기술연구원 등에 보고서의 적정성 여부를 검토 의뢰할 수 있도록 주택재건축을 위한 안전진단기준에 규정하고 있어 그 수수료를 예산에 반영하였으나 2005년에 안전진단 신청 건수가 3건이었으며 2건에 대해서는 예비평가에서 재건축 판정이 났고 한 건은 정밀안전진단을 실시하였으나 건물의 노후도 등을 봤을 때 보고서에 별다른 문제가 없어 한국시설안전기술공단 등에 검토 의뢰를 하지 않았습니다. 이에 따라 작년 3천만원을 반영하였으나 금년에는 1천만원으로 예산에 반영하였으며 5건의 안전진단 신청이 있었지만 내용이 공동주택 재건축을 위한 안전진단 신청이 아니고 단독주택 등의 안전성 여부에 대한 신청이어서 검토 의뢰대상이 없었습니다. 참고로 2006년 8월 25일 건설교통부 고시 제2006-332호로 재건축 판정을 위한 안전진단기준이 개정되어 안전진단 신청이 있을 경우 예비평가자체를 한국시설안전기술공단 등에서 하도록 되어 있고 비용은 신청한 자가 부담하도록 되어 있습니다. 이때 공단 등의 의견청취를 거쳐 안전진단 실시로 판정이 날 경우 안전진단기관의 지정 평가한 후 결과보고서에 대하여 검토 의뢰를 한국시설안전기술공단 등에 할 수 있도록 해서 비용은 의뢰자가 부담하도록 되어 있습니다. 다음 심재민 위원님께서 안양유원지 주차장 확충비 65억 2천만원 중 55억 2천만원을 집행하고 10억원을 명시이월한 사유와 전시관 신축공사 8억원을 명시이월한 사유에 대하여 질의하셨으면 안양유원지 주차장 당초 보상계획과 집행실적에 대하여 서면으로 자료 제출을 요구하였습니다. 답변드리겠습니다. 안양유원지 주차장 확충사업비는 2005년도 제1회 추경에 55억 2천만원과 제2회 추경예산에 10억원을 합하여 65억 2천만원으로 이 중 제1회 추경에 확보된 55억 2천만원은 보상비로 집행하였으며 자료원은 서면으로 제출하였습니다. 명시이월 사유는 안양공공예술 프로젝트행사와 관련 경기도에 교부된 시책추진보전금으로 2005년도 12월 말에 있었던 제2회 추경예산에 10억원이 반영되어 시간상으로 집행이 어려워 명시이월하게 되었습니다. 다음 전시관 신축공사에 대하여 답변드리겠습니다. 먼저 전시관 설치배경을 말씀드리면 2002년도 벽천광장 조성계획을 수립할 당시에는 유원지 중심에 있는 벽천광장 전시관 예정부지에 공사비 7억원을 투자하여 관리실과 화장실 76평을 건립코자 추진하였습니다만 그 후 안양유원지 공공예술프로젝트 관련 먹거리 위주의 유원지마을을 공공예술이 접목된 수준 높은 문화 및 휴식공간으로 조성하여서 각종 문화 및 예술행사를 기획 전시할 수 있는 상징적인 건물이 유원지 이미지를 한 단계 상승하는데 큰 보탬이 될 것으로 판단하여 사업계획을 변경하여 전시관으로 신축하게 되었습니다. 전시관 현황을 말씀드리면 총 연면적 237평이며 세부시설로 전시관 160평, 관리실 20평, 여름파출소 16평, 화장실 29평, 기계실 12평으로 구분되어 있습니다. 따라서 기이 확보된 7억원으로 전시관 골조공사를 완료했으나 나머지 공정인 냉․난방 기계설비 및 내부공사 등 부족예산 8억원을 2005년도 12월 제2회 추경에서 반영하여 명시이월하였습니다. 이월된 예산은 금년 5월 공사를 완료하여 9월 초부터 사진전시회를 개최하였으며 현재는 계원예술대학 주관으로 dna행사를 개최하고 있는 등 안양예술공원 등에 새로운 볼거리를 제공하고 있습니다. 다음 하연호 위원장께서 안양7동 덕천마을 주택재개발 관련 진행사항을 물으셨습니다. 정비구역 지정이 2006년 9월 5일 경기도 고시로 고시됐습니다. 현재는 2006년 9월 7일 사업시행자 지정 신청을 주민 2천 685명으로부터 신청이 돼서 지금 서류를 면밀히 검토하고 있는 중입니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

보충질의하실 위원님 안 계신가요? 배찬주 과장님 수고하셨습니다. 다음은 김남수 건축과장님 나와서 답변해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

남수

김남수건축과장

건축과장 김남수입니다. 먼저 이강헌 위원님께서 질의하신 사항부터 답변드리도록 하겠습니다. 먼저 결산서 321쪽에 기타보상금 건축문화상 페스티벌 시상과 예술공원 내 건축물 계획부문 시상금이 불용된 사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 건축문화상 페스티벌은 2003년부터 매년 개최하고 있는 행사입니다. 행사에 건축 작품들이 전시가 되고 거기서 우수 건축물을 선발해서 설계자라든가 이런 분들한테 시상하는 이런 제도가 있습니다. 그래서 2005년도에도 일반 계획부문에 9명과 학생부 계획부문에 6명해서 시상금을 1천 530만원을 책정을 했었습니다. 그리고 예술공원 내에 계획부분에 2천 500만원 예산을 책정했었는데 그게 작년도죠, 작년도 6월 24일 날 국회에서 공직선거법이 개정 발의됨으로써 개정된 공직선거법에 지방자치단체장이 지역단위 행사에서 시상하는 부상금은 일체 전면 금지토록 이렇게 법이 개정됐기 때문에 전액 미집행됐다는 말씀을 드리겠습니다. 다음 이강헌 위원님께서 질의하신 내용인데 결산서 322쪽에 우수 건축물 동판제작이 집행액보다 잔액이 많이 발생된 사유를 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 우수 건축물 동판제작은 2003년도부터 시행한 안양시 건축물 페스티벌 행사에 참가 수상작품 중 아름다운 건축물 부문과 계획부문 일반부에 수상한 건축물에 대해서 동판을 제작해서 건축주에게 시상하는 내용이 되겠습니다. 2005년도에 기념동판 설치 예산은 사용부분에 수상자 11점 그리고 계획부 일반부에 수상자 9점 등 총 20점에 대해서 동판제작을 부착하게 될 계획으로 예산을 세웠었습니다. 그런데 2005년도에 공직선거법이 개정됨에 따라서 2005년도에는 아름다운 건축물 부문에 작품응모가 상당히 감소되어 가지고 우수작품이 많이 나오지 않았습니다. 그래서 총 11개를 수상작으로 해서 동판 제작을 부착해 주려고 했는데 5개 작품만 수상작이 되어 가지고 5개 작품에 한 해서 동판 제작을 해서 부착을 했습니다. 그리고 계획부문에서도 총 9개를 계획했었는데 이 계획부문은 건물을 다 지은 다음에 심사해서 주는 게 아니고 설계작품만 보고 선정을 하게 되는데 이게 2003년도, 2004년도, 2005년도에 계획작품을 선발했는데 그런 계획작품들이 실제는 시공이 늦어지고 또 공사를 안하는 이런 건축물이 있어 가지고 실질적으로 동판 제작을 못했던 이런 사항이 되겠습니다. 다음 이강헌 위원님께서 질의하신 사항으로 결산서 222쪽에 항공사진 촬영 및 판독용역 추진사항과 효과에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 항공촬영은 관내 모든 지형, 지물, 형태, 높이 등을 측정하고 그 정보를 바탕으로 판독해서 전년도에 촬영된 항공사진과 현재 촬영사진이 일치한지 비교․분석하고 변동건축물을 판독하여 불법건물을 색출하고 도시정비사업을 추진하는데 활용하는 그런 사업이 되겠습니다. 그래서 작년도에 항공사진 촬영 결과의 사업실적은 저희가 판독결과 총 573건에 변동건축물을 적출해 가지고 189건의 무허가 건축물을 적출해 냈습니다. 그래서 현재 금년도에 75동을 철거를 했고 107건은 현재 조치 중에 있습니다. 항공사진 촬영에 따른 효과로는 무허가 건축물의 불법증축 등 건축물을 과학적으로 단속함은 물론 도시 효율적 관리에 활용되고 있으며 주거환경개선사업지구 및 도로개설사업, 하천정비사업, 정보통신과의 GIS사업 등에 활용되는 이런 사업이 되겠습니다. 이상으로 이강헌 위원님의 질의를 마치고 다음은 천진철 위원님의 질의에 대해서 답변드리겠습니다. 결산서 21쪽 민간행사보조사업으로 제1회 안양공공예술프로젝트 건축물 전시행사 집행내역에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 본 사업은 2005년도에 제1회 안양공공예술프로젝트사업과 병행해 가지고 유럽과 아시아, 태평양 건축의 새로운 경영이라는 주제로 시행한 건축물 모형 전시사업입니다. 본 사업은 외국의 건축가와 국내 건축가들의 예술작품인 건축물의 모형작품을 2005년도 10월 20일부터 11월 20일까지 문화회관에서 전시행사를 한 사항이 되겠습니다. 이 행사는 건축물에 대한 새로운 개념과 공공예술의 다각적 가능성 그리고 세계 건축 관련 자료를 볼 수 있도록 한 행사로 많은 시민과 학생 등 많은 분들이 관람한 바 있습니다. 본 예산은 건축과 예산으로 편성했습니다만 작년에 안양공공예술추진위원회에 전액 교부해서 동 추진위원회에서 집행한 사항이 되겠습니다. 집행 세부내용을 간략히 설명드리면 전시회를 하면서 그런 모형물이 외국에서 운송비 그 다음 행사를 위한 현수막이라든가 홍보인쇄물, 전시관 설치비 이런 예산으로 집행이 됐습니다. 다음 천진철 위원님이 질의하신 내용으로 결산서 321쪽에 영구임대주택 주거환경개선사업의 집행내역에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 본 사업은 영구임대주택단지 노후 환경개선을 위하여 건설교통부에어 시행한 주거환경개선사업으로 우리 시에서는 부흥동 소재에 관악 주공영구임대아파트 내에 사회복지관에 대한 리모델링공사가 되겠습니다. 그래서 본예산은 2004년도 2회 추경에 국비 2억 2천만원과 도비 1억 1천만, 시비 1억 1천만원으로 해서 작년도에 사업을 완료한 사항이 되겠습니다. 주요 사업내용은 복지관에 사회복지관에 지하층 내부 마감재 교체라든가 지상1층에 어린이집 보수공사, 난방공사, 노인정에 실내 마감 보수공사, 화장실 보수공사, 소방스프링쿨러 설비. 이런 시설을 한 사항이 되겠습니다. 다음 심재민 위원님께서 결산서 322쪽에 가로구역별 건축물 최고 높이 층에 대한 용역업체와 추진 실적에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 가로구역별 건축물 최고 높이 지정은 건축법 제51조 건축물의 높이 제한 규정에 의거 시장이 경관 등 도시 관리를 위하여 건축물의 최고 높이를 완화하여 지정 공고할 수 있도록 한 내용이 되겠습니다. 본 사업은 도심지 조화로운 건축물을 유도하고 주변 및 주거지의 쾌적한 환경조성과 도심지의 난개발을 예방하는데 목적이 있겠습니다. 사업 대상지역은 중앙로변 상업지역과 흥안로 그리고 호계3동 상업지역 그리고 중앙로와 흥안로변의 2종 주거지역을 대상으로 했습니다. 그래서 대규모로 개발되는 300세대 이상의 주택단지라든가 1만제곱미터 이상의 대단위사업 지역은 별도 지구단위계획을 했기 때문에 제외토록 하였습니다. 사업 용역업체에 대해서 말씀드리겠습니다. 용역업체는 경기개발연구원에서 용역을 했습니다. 그리고 총사업비는 6천 900만원이 소요되었습니다. 그간 추진실적은 2005년 4월 26일부터 금년 2월 20일까지 경기개발연구원에서 용역을 마쳤습니다. 그래서 금년 2월 13일 날 시의회 설명회를 가졌고 2월 24일 건축사협회 설명회, 건축사협회 임원들과 간담회 이런 과정을 거쳐 가지고 금년 6월 22일부터 7월 7일까지 주민 공람공고를 실시했습니다. 그리고 금년 7월 20일 건축위원회 심의를 해서 일부 보완이 됐습니다. 그래서 지난 9월 20일 날 다시 건축위원회 심의를 완료했습니다. 건축위원회 심의를 완료했기 때문에 금명간 앞에서 말씀드린 여러 가지 내용들을 건축물에 대해서 최고 높이를 지정 공고할 예정으로 있습니다. 이상으로 답변을 모두 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

김남수 과장님 수고하셨습니다. 이강헌 위원님 보충질의하여 주시기 바랍니다.

이강헌위원

김남수 과장님 답변 잘 들었습니다. 몇 가지 보충질의를 하겠습니다. 지금 건축페스티벌 개최는 당초에 건축과에서 담당하다 지금은 예술도시기획단으로 넘어갔죠?
남수

김남수건축과장

네.

이강헌위원

그런데 작년까지 이 사업을 하시면서 효과가 어땠습니까?
남수

김남수건축과장

이 건축문화상 페스티벌은 저희가 2002년도부터 안양아트시티프로젝트 거기에 연계해 가지고 안양시에 아름다운 건축물이 확산되고 품격 있는 도시를 만들기 위해서 안양아트시티프로젝트를 추진을 해 오고 있습니다. 그래서 그 일환으로 관내에 새로 지어지는 건축물들을 선발해서 전시회를 갖고 우수작품에 대해서는 시상도 하고 또 일반시민이라든가 관내 대학에 건축을 전공한 학생들이 작품 출품도 하고

이강헌위원

그런 내용을 제가 묻는 게 아니고 시상내용이라든지 그런 것을 묻는 게 아니고 시상내용 그런 것을 묻는 게 아니고 그런 시상을 함으로써 우리 안양시에 아름다운 안양, 아름다운 건축물을 만드는데 어떤 효과가 있었는지 간단하게 답변해 주세요.
남수

김남수건축과장

지금 그 효과가 상당히 말이 많았는데 상당한 효과가 있었다고 봅니다.

이강헌위원

그리고 예술도시기획단으로 간 이 업무가 어떻게 담당하고 있을 때보다 지금 여기에서 총무 예술도시기획단에서 하고 있는 업무하고 어떤 차이가 있겠습니까? 과장님 견해는.
남수

김남수건축과장

저희 시 방침이 시책의 방향이 예술도시를 추구하는 그런 시책을 펴기 때문에 아트시티 부분, 이 부분하고 또 예술도시 창출을 위해서 공공예술프로젝트를 지금 추진을 하고 있거든요. 그런 것들을 같이 추진하기 위해서는 따로 하는 것보다는 같이 관련되는 업무와 같이 특정 부서에서 한 부서에서 종합적으로 일관성 있게 추진하는 게.

이강헌위원

그렇지만 건축과하고 긴밀한 업무관계를 가지고 추진을 해야 되겠죠?
남수

김남수건축과장

저희들이 유기적으로 협의를 하고 있고요. 또 건축 분야이기 때문에 많은 협조를 하고 있습니다.

이강헌위원

알겠습니다. 그리고 무허가 건물 항공촬영하는데 무허가 건물을 체크를 해서 정비를 하는 것 아니겠습니까?
남수

김남수건축과장

네.

이강헌위원

그런데 현재 평촌 신도시 특히 신촌동이라든지 귀인마을에 옥탑이 설치가 많이 돼 있습니다. 그것을 무허가로 볼 수가 있죠?
남수

김남수건축과장

네.

이강헌위원

그것을 사실 문제가 좀 있어요. 아니, 무허가라고만 보기에는 문제가 좀 있다는 얘기죠. 그래서 그것을 양성화라든지 어떤 법규개정이라든지 이런 방법이 있겠습니까?
남수

김남수건축과장

그래서 저번에 금년도 1월 달부터 1년간을 정해서 무허가 양성화특별조치법이 나와서 양성화를 하는 기간인데 국회에서 특별조치법을 만들면서 양성화대상을 너무 좁게 잡았어요. 그러니까 규모가 적은 것만 양성화해주도록 되어 있거든요. 그래서 신촌동이나 귀인동에 있는 그런 불법건축물은 규모가 그 범위를 벗어나기 때문에 양성화대상이 안 됐거든요. 그래서 그런 부분들도 양성화되도록 계속 저희가 건의하고 노력하겠습니다.

이강헌위원

양성화, 무조건 양성화 시키는 게 문제가 아니고 도시미관이라든지 실생활에 지장을 안 준다면 또 그렇게 배려를 해 줄 수도 있고 또 양성화도 할 수 있다고 봅니다. 한번 다시 검토를 해 주시기 바라고요. 그리고 우수 건축물 동판제작 아까 얘기하셨는데 이것은 집행을 못하고 잔액을 남긴 것은 공직선거법 관련이 있는 겁니까? 없는 겁니까?
남수

김남수건축과장

있습니다.

이강헌위원

있는데 어떻게 또 우수작품 5개에 대해서는 동판제작을 해 줬죠? 공직선거법 이전에 해 준 건가요?
남수

김남수건축과장

동판제작은 공직선거법에 해당이 안 됩니다. 시상금만 해당이 되지.

이강헌위원

된다고 말씀을 하셨다가.
남수

김남수건축과장

제가 착각했습니다.

이강헌위원

알겠습니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

김남수 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음은 김금동 하수과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

이강헌 위원님께서 하수도사업 특별회계 결산서 48쪽 예비비 10억 4천 700만원이 불용액으로 책정된 사유에 대해서 물으셨습니다. 예비비는 지방자치단체가 재정활동을 수행함에 있어 예측할 수 없는 불가피한 지출소요에 대처하기 위한 예산운영의 탄력성을 부여하는 예산입니다. 예비비는 총 예산규모의 약 1% 정도를 계상할 수 있게 공기업법에 명시가 되어 있습니다. 그리고 감가상각비 이 문제는 수도행정과장이 같이 똑같기 때문에 금액은 다르지만 성격은 같기 때문에 답변을 드리도록 하겠습니다.

이강헌위원

답변 끝나셨어요?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네.

이강헌위원

그러면 우리 감사보고서는 누가 말씀을.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

제가 하겠습니다.

이강헌위원

그러면 상수도감사보고서를 우선 보시고요.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

하수도.

이강헌위원

상․하수도 전부 다 있지 않습니까?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

상수도가 있고.

이강헌위원

그러면 하수도부터 보시죠. 원래 소장님이 해 주셨으면 더 좋을 뻔했는데 대차대조표, 재무제표에서 대차대조표 좀 봐주시고요. 현재 자본금이 1천 635억으로 되어 있습니다. 그렇죠?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네?

이강헌위원

자본금이, 대차대조표에 자본금이 나오잖아요?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

몇 페이지입니까?

이강헌위원

대차대조표 보시라니까요. 7페이지.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네.

이강헌위원

확인하셨어요? 자본금. 중간에. 이거 전체적인 내용을.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네, 맞습니다.

이강헌위원

지금 거기 자본금이 1천 635억 아닙니까? 그 밑에 자본잉여금이 315억이요. 억 단위까지만 말씀을 드리겠습니다. 그리고 손익계산서에서 손실 작년에 단기순손실이 한 20억 났습니다. 그렇죠?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네.

이강헌위원

그런데 이 손실은 항상 이렇게 발생을 해 왔습니까? 아니면 손실을 줄일 수 있는 대책이나 방안을 가지고 계신 건지요?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

저희들이 2005년도에 공기업전환이 2005년도에 처음으로 됐습니다. 작년에 했습니다. 그래서 일반회계에서 공기업으로 전환되면서 운영이 되고 있습니다. 그래서 앞으로 공기업회계를 잘 숙지해서 이런 손실이 발생되지 않도록 하겠습니다.

이강헌위원

그동안에 손익관계는 5년간 어떻게 났습니까? 기억나십니까?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

처음 2005년도부터 저희가 공기업으로 전환해서 하고 있습니다.

이강헌위원

이번에 처음 돼서?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

그래서 그 전의 것은 일반회계이기 때문에 저희들이 통계에.

이강헌위원

제가 사업내용을 쭉 보니까 이 손실은 내지 않을 수 있는 손실입니다. 그렇죠? 그리고 또 한 가지는 이건 소장님이 아실텐데 상수도사업하고는 자본금이 너무 차이가 많이 나요. 그래서 지금 하수도는 자본잉여금을 자본전환을 많이 시켰습니다. 많이 시켰는데 이 상수도인 경우에는 자본금이 26억밖에 안 됩니다. 규모는 비슷해요. 자산규모는. 그런데 왜 하수도는 자본금을 이렇게 많이 책정을 했고 전이를 이렇게 많이 시켰고 상수도는 왜 이렇게 아직까지 자본잉여가 많고 자본금이 적은 이유가 뭔지 이 말씀을 누가 해 주실 수 있습니까?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

말씀드리겠습니다. 저희들이 고도처리시설이라고 해서 환경부에서 약 전체금액이 450억인데요. 그 가운데 70%를 저희들이 보조를 받았습니다. 그래서 고도처리시설을 환경사업소, 말하자면 하수처리장입니다. 그게 시설규모가 큽니다. 그래서 앞으로 2008년부터 수질개선이, 방류수질이 강화됩니다. 그래서 그 예산이 많이 왔고 또 슬러지 처리시설이 약 300억 정도가 또 지원이 됐습니다. 그래서 그런 예산, 국․도비 지원 때문에 예산이 현재까지는 많이 계상이 돼 있습니다.

이강헌위원

아까 설명을 해 주신 것 같은데 감가상각이 80억 정도 편성이 돼 있다가 예비비가, 이번에 감가상각을 안 시킨 것 아닙니까? 그 설명을 다시 한 번 해 주세요. 왜 이번에 편성을 해놨다가 불용을 시켰는지.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

아까 행정과장님이 하기로 했는데 말씀드리겠습니다. 감가상각비는 공기업특별회계상 자본적수입의 부족을 충당하기 위해서 재산보전 차원에서 자산에 대한 감가가 되지 않겠습니까? 하수처리장 같은 경우는. 2천 200억 정도 자산규모가 됩니다. 각종 설비, 구조물 해서. 그래서 거기에 그러한 감가되는 비용을 생각해서 예산을 거기에 계상을 복식부기에 집어넣게 되는 겁니다. 80억 정도를. 그래서 실제로는 그 예산이 남아있는 건 아닙니다. 그 다음에 예비비 10억은 그것은 장차 예측할 수 없는 그러한 시설물 수리나 신설 그런 게 있기 때문에 그건 현금으로 확보를 하는 것입니다.

이강헌위원

알겠습니다. 이상입니다.
금동

김금동상하수도사업소하수과장

감사합니다.
연호

하연호위원장

답변 다 하셨습니까?
금동

김금동상하수도사업소하수과장

네.
연호

하연호위원장

자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음은 유완형 수도행정과장님 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

수도행정과장 유완형입니다. 위원님들께서 질의하신 순서대로 답변을 드리겠습니다. 먼저 명상욱 위원님이 질의하신 수도요금이 우리 시와 유사한 타 시에 대하여 업무용과 영업용은 톤당 200에서 700원이 높은 이유에 대해서 질의하셨습니다. 답변 드리겠습니다. 첫 번째, 상수도요금이 지방자치단체별로 상이한 이유는 공급방법에 있어서 직접 취수를 받아서 공급하느냐, 아니면 수자원공사에서 온수를 받아서 공급하느냐, 아니면 수자원공사에서 정수를 받아 공급하느냐에 따라서 생산원가의 높낮이가 있습니다. 또한 정수장이 한 군데에 있느냐, 분산돼 있느냐에 따라서도 운영비의 차이가 있습니다. 또한 특히 가장 중요한 요금현실화율이 높으냐, 낮으냐에 따라서 다릅니다. 참고로 우리 시는 현실화율이 97.3%로서 인근 시보다 가장 높습니다. 따라서 타시보다는 수도요금이 약간 높습니다. 인상요인이 타시는 계속 발생됩니다만 우리 시는 공기업이 발생한 이유 처음 금년에는 인상치 않았습니다. 두 번째, 우리 시가 업무용 및 영업용이 높은 이유에 대해서 말씀드리겠습니다. 우리 시는 타시보다 가정용이 평균단가보다 낮게 공급하고 있어 상대적으로 영업용 및 업무용이 비싸게 책정되었습니다. 이러한 업종별 단가폭을 줄이기 위해서 2005년도 요금평균 5% 인상 시에는 가정용은 6.1% 인상인데 비해서 업무용은 3.3%를 인상한 바 있습니다. 앞으로는 업종간 폭을 줄이는 방향으로 체계를 개선토록 하겠습니다. 명 위원님 답변은 이상 마치겠습니다. 이어서 이강헌 위원님께서 세 가지를 질의하셨습니다. 첫 번째로 결산서 50쪽 감가상각비 60억 2천 426만원 전액 불용사유에 대해서 답변을 올리겠습니다. 행정자치부의 지방공기업예산편성지침에 의거 비현금지출경비를 계상해서 유보재원 등 보존재원을 최대한 확보, 건전한 재정을 운영하기 위해서 2005년도에 감가상각비 60억 2천 426만원을 최초로 편성했습니다. 감가상각비는 현금지출이 수반되지 않는 비현금거래로서 자금이 지출되지 않고 내부적으로 유보되어 향후 시설확장 및 대수선 등 자금이 일시적으로 많이 투입될 시 외부자원에 의존하지 않고 보존자원으로 활용하기 위해서 편성한 예산임을 답변을 올리겠습니다. 두 번째 결산서 80쪽 지방채의 이율 및 향후 지방채 발행계획에 대해서 서면제출과 답변을 요구하셨습니다. 답변 드리겠습니다. 서면은 전부 제출해 드렸습니다. 지방채는 정수장 시설확충에 소요되는 투자비 부족분에 대해서 충당하고자 경기도지역개발기금 특별회계에서 차입한 것입니다. 이율은 연 3.5%이며 상환조건은 2년 거치 10년 균등상환이고 상환종료일은 2013년입니다. 2005년 12월 31일 현재 잔액은 원금 160억 8천 100만원과 이자 18억 3천 776만원 총 184억 1천 876만원이 잔액이 있습니다. 향후 발생 기채에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 2006년까지 상수도시설 확장에 따른 정수장 시설을 위한 투자사업비로 매년 지역개발기금특별회계에서 차입하여 충당하였으나 우리 시는 현재로서는 대형공사가 모두 완료돼서 지방채 발행계획이 향후에는 없음을 말씀을 올리겠습니다. 마지막으로 계속해서 이강헌 위원님께서 질의하신 88쪽 물이용부담금 수입 76억원에 대한 급수량 대비 선정기준에 대해서 말씀하셨습니다. 물이용부담금 수입 76억원은 2005년도 조정량 5천 997만 4천 500톤에 대해서 톤당 130원을 부과하여 징수한 것입니다. 물이용부담금은 팔당호와 한강본류 계수계에서 수돗물을 공급받는 주민들이 납부하게 되며 경기도 22개 시가 해당됩니다. 물이용부담금 사용처는 수도권 2천만 주민의 젖줄인 한강의 상수원관리지역 주민지원사업과 자치단체의 환경기초시설 설치운영비 지원, 상수도수전 보전을 위한 토지매수, 수변녹지조성사업 등 각종 수질개선사업에 사용되며 부담금은 한강수계관리위원회에서 관리합니다. 참고로 징수액은 징수금액의 1.5%의 수수료를 우리가 받고 있습니다. 이상 답변을 모두 마치겠습니다.

명상욱위원

위원장님!
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.

명상욱위원

답변 잘 들었습니다. 그런데 저는 좀 궁금해서 답변을 다른 각도에서, 제가 지금 아까 얘기하셨던 수자원공사 원수 정수방법, 직접 취수라고 하셨는데 저희는 안양시는 어떤 방법을 취하는지 몰라서 그 부분을 말씀해 주시고요. 그 다음에 아까 말씀하신 요금현실화율이 97.3%라고 말씀하셨는데 저희한테는 딱 와 닿지가 않습니다. 그래서 요금현실화율 산정하는 부분에서 설명을 좀 해 주시고요. 그리고 여러 가지 부분에서 요금체계나 이런 여러 가지 인상부분에서 배려하시는 부분은 제가 설명을 들어서 알겠지만 이렇습니다. 제가 뭐냐 하면 가정용도 마찬가지에요. 가정용이 제가 다른 지역, 고양시나 이런 제가 한 7, 8개 시를 비교했는데요. 그래도 제일 비쌉니다. 우리 안양시가. 영업용 같은 경우는 단순적으로 고양시하고 생각하면 한 두 배 차이가 납니다. 그러다 보니까 경기도 안 좋고 장사하시는 분들도 계시기 때문에 저희가 그런 어느 정도 물값 부분에 있어서는 어느 정도 하향추세로 가야 되지 않을까 그런 부분에서 말씀을 드리면서 그 부분을 설명 좀 해 주십시오.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

먼저 정수장관에 관해서 말씀을 드리겠습니다. 아까도 말씀 올렸지만 성남시 같은 곳에서는 한강에서 직접 물을 끌어옵니다. 그것이 성남시는 60만 5천 톤 규모에서 약 30만 톤을 끌어옵니다. 우리는 총 시설규모가 39만 2천 톤이거든요. 그런데 우리는 물을 사오는데 톤당 243원에 들어오는데 성남시 같은 경우는 물을 직접 끌어오기 때문에 40원밖에 안 먹힙니다. 거기에서 큰 갭이 생깁니다. 두 번째 정수장을 말씀드리겠습니다. 저희는 원수를 직접 채취해서 3개 정수장에서 정수를 해서 각 가정에 배부를 합니다. 그것이 톤당 243원입니다. 원수구입비가. 그런데 수원 같은 곳은 정수장이 우리가 세 군데인데 비해서 수원은 두 군데, 성남은 한 군데, 부천은 한 군데, 고양은 한 군데도 없습니다. 군포시 한 군데, 의왕시도 한 군데. 그런데 지금 정수장이 없는 다른 인근 시에는 직접 정수된 물을 수자원 공사에서 가져오거든요. 그러면 현재 우리가 톤당 243원이라고 했지 않습니까? 그거하고 직접 들어오는 돈은 395원입니다. 정수가 들어오는 물이. 그래서 약간 갭이 있어서 현재로는 우리가 좀 불리한데 계속적으로 수자원 공사에서 인상을 할 시 우리보다 훨씬 더 크게 인상을 하게 됩니다. 그래서 작년까지는 저희가 수원보다도 약간 톤당 생산단가가 599원이에요. 거의 비슷합니다. 그런데 금년에는 수원이 우리보다 더 비싸지 않겠나 이렇게 보고 또 고양시 같은 경우에 예를 들어 주셨는데 고양시는 조금 전에 말씀 올렸지만 정수장이 한 군데도 없습니다. 정수장이 한 군데도 없으면 이윤이 전혀 없는 것 아닙니까? 그리고 정수된 물을 전부 사오기 때문에 현재로는 편할지 모르지만 향후로는 어렵다, 저희가 한 10여년 전에 물 때문에 굉장히 고생을 했습니다. 예를 들어서 수자원공사에서 장난을 치면, 이런 말씀 올리면 죄송한데 장난을 치면 저희는 꼼짝없이 당합니다. 그러나 우리는 원물을 사다가 정수를 해서 시민들한테 공급을 하고 있습니다. 이러한 사항이 가장 우수하기 때문에 작년도에 저희가 전국에서 1위를 했습니다. 두 번째로 현실화율에 대해서 말씀을 하셨습니다. 저희가 생산단가가 599원입니다. 그리고 판매단가가 583원 이러면 97.3%가 되겠습니다. 그런데 인근 시는, 수원이나 보면 우리가 97.3%인데 비해서 수원시는 95%, 성남시는 90%, 부천시가 95%, 안산이 90% 이렇게 되겠습니다. 그러니까 생산단가하고 판매단가가 갭이 큰데도 불구하고 인상을 덜하는 거죠. 그러나 저희는 올릴 만큼 올렸습니다. 그래서 저희가 ’79년도에 공기업이 됐습니다. 공기업 이래 처음으로 금년부터 요금인상이 없습니다. 특별한 이유가 없는 한. 특별한 것은 뭐냐 하면 조금 전에 제가 말씀 올렸지만 수자원공사에서 저희가 물을 사오지 않습니까? 원수를. 수자원 공사에서 인상하지 않는 한은 인상요인이 전혀 없다 이렇게 말씀을 올립니다. 또 수자원공사에 저희가 또 문의를 해봤습니다. 이 수도요금을 인상하려면 굉장히 복잡하지 않습니까? 또 위원님들 지역주민들이 있기 때문에 그래서 수자원공사에서 현재 방침은 당분간은 원수인상은 없다 이렇게 답변을 받은 바 있습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

이강헌위원

위원장님!
연호

하연호위원장

유완형 수도행정과장님 수고하셨습니다. 이강헌 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.

이강헌위원

이강헌 위원입니다. 과장님 답변 잘 들었고요. 한 가지 좀 감가상각비에 대한 설명이 부족하신 것 같아요. 60억 2천 400은 작년도에 예산편성을 했다가 지출은 그러니까 감가상각을 안 한 거거든요.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

지출이 안 되는 거죠.

이강헌위원

지출이 안 되는데 지출이 안 되지만 이것을 감가상각을 계속 매년 해 나가야 되는 것 아닙니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

그렇습니다.

이강헌위원

알겠습니다. 그리고 대차대조표 좀 봐주시기 바랍니다. 6쪽에 보면 우선 부채총계가 있습니다. 자산에서.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네, 183억 6천 300만원.

이강헌위원

그쪽에서 지역개발기금이 130억 아닙니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네.

이강헌위원

그 차액이 한 53억이 나오는데 그게 기록이 왜 안 돼 있습니까? 명세가 뭐죠?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

183억 중에서 130억은 고정부채이고 나머지는 유동부채로 갚을 겁니다.

이강헌위원

유동부채라고 이렇게 세목을 써놔야 되는 것 아닙니까? 그걸 또 집어넣어서 부채총계로. 지역개발기금이 지방채 아닙니까? 지방채 플러스 그러니까 지방채도 유동부채입니다. 지방채.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

그렇습니다.

이강헌위원

그러니까 나머지 차입금 일반차입금이 53억인데 그 내역은 뭡니까? 거기.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

5페이지에 보면 유동부채가 있습니다. 53억 3천 900만원 이것은 2005년도에 갚을 돈입니다. 유동부채이기 때문에. 그러니까 2006년도에 갚을 돈입니다.

이강헌위원

알겠습니다. 그리고 자본잉여금 있지 않습니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네.

이강헌위원

11번, 거기에 기부금이 있습니다. 기부금은 성격과 내역이 뭡니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

예를 들어서 계량기 같은 것을 신청을 하지 않습니까? 계량기 신청 같은 것을 하게 되면 저희가 돈을 받습니다. 예를 들어서 13㎜든가 ㎜마다 다른데 그 돈을 저희가 받은 것을 말하는 겁니다.

이강헌위원

그걸 기부금이라고 해 놓으니까 어디에 기부를 해 놨다 나중에 도로 받는 돈, 이것도 자산이거든요.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

그렇습니다.

이강헌위원

잉여금의 한 부분입니다. 그래서 기부를 해서 주는 게 아니라 기부해서 받은 거 아니에요?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

그렇습니다.

이강헌위원

거꾸로 생각을 해야 되겠네요.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

수용가가 저희한테 기부를 하는 거죠.

이강헌위원

그리고 현재 여기 자본금이 25억 9천으로 되어 있지 않습니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네, 25억 9천 900만원.

이강헌위원

그런데 상수도사업하고 하수도사업하고 동시에 복식부기회계를 시작했는데 하수도사업은 자본금이 1천 635억이에요. 그 대신 상수도사업은 자본잉여금이 1천 613억입니다. 그래서 자본잉여금이 이렇게 많은데도 불구하고 자본금으로 전이를 안 시켰어요. 안 시킨 이유와 또 계획이 있습니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

지금 25억 9천 900만원은 저희가 공기업이 ’79년도에 설립됐거든요. 그때부터 시작된 돈입니다.

이강헌위원

언제 시작하셨다고요?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

’79년도요.

이강헌위원

그러면 이번에 복식부기회계 시작하면서 다시 자본금을 증액 안 시켰어요?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

안 시켰죠.

이강헌위원

그런데 왜 하수도는 이렇게 많이 시켰습니까?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

하수도는 2005년도에 됐고 저희는 ’79년도에 됐고 그래서.

이강헌위원

그 차이가 있군요.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네.

이강헌위원

앞으로 계획은?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

저희 상수도는 보고 말씀을 드렸지만 정상계단에 올라와 있습니다. 그래서 현재 운영만 잘 하고 현재로 나타내 지면 안 됩니다. 행정경영 개선도 하고 혁신도 하고 해서 항상 전국의 1등 유지를 계속토록 하겠습니다.

이강헌위원

그래서 하수도에 비해서 단기순이익이 39억이 난 것으로 되어 있습니다.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

네, 그렇습니다.

이강헌위원

물론 공기업의 장점이 있겠죠. 그래서 단기순이익을 재고할 계획이 있는 거예요? 아니면 다른 사업을 통해서 투자할 계획이 있으신 건지.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

단기순이익은 이게 복식부기의 하나의 맹점인데 단기수익은 예를 들어서 제가 설명을 드리겠습니다. 슈퍼에서 물건을 사 가지고 거기서 팔면 거기에 이익금이 나오지 않습니까? 그것을 단기순이익이라고 전체적으로 손해, 적자 이런 것은 자본금 아니면 기타 자산의 감가상각비 이런 것을 모두 포함해서 하는 거거든요. 그렇기 때문에 단기순이익이 매년 39억이 발생하더라도 다시 자본금으로 투입하고 그런 것은 아니고요, 단기순이익이 많이 나와 가지고 아까도 위원님께 보고말씀 드렸지만 감가상각비, 감가상각비를 자꾸 투자를 해 가지고 저희가 감가상각비를 2005년도에 처음으로 했습니다. 지금까지 전부 적자였기 때문에. 그래서 감가상각비가 누계액이 670억입니다. 670억 될 때까지 지금 세이브를 시켜놔야 됩니다.

이강헌위원

그래서 단기순이익은 자본잉여가 늘어나는 거죠?
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

그러니까 흑자를 본 거죠.

이강헌위원

흑자를 보기 때문에 자본금 잉여가 계속 늘어나는 것이고요, 그리고 또 자산이 늘어나는 겁니다.
완형

유완형상하수도사업소수도행정과장

당연합니다.

이강헌위원

그렇게 봅니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

유완형 과장님 수고하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 원활한 회의를 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 회의는 17시 40분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 계속하여 위원님들의 질의에 대한 관계 공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 이은석 도로과장님 답변해 주시기 바랍니다.

17시 25분 회의중지

17시 42분 계속개의

은석

이은석건설사업소도로과장

도로과장 이은석입니다. 명상욱 위원님께서 질의하신 결산서 430페이지 자전거도로 예산액 불용액 발생된 사유와 사고이월 예산 사용내역에 대해서 답변드리겠습니다. 먼저 불용액 5천 500만원은 자전거도로 예산 12억 9천만원은 중앙로 등 12개 노선 자전거도로 정비공사 및 석수하수처리장 앞 등 3개소 자전거도로 정비공사에 사용된 예산이 되겠습니다. 중앙로 등 12개 노선 자전거정비공사는 10억 2천 400만원으로 설계 발주되어 9억 4천 500만원으로 집행하였으며 하수처리장 앞 등 3개소 자전거도로 정비공사는 3억 1천 700만원에 발주돼서 2억 9천 72만 8천원이 집행되어 입찰차액 등 집행잔액으로 5천 535만원의 예산 불용액이 발생되었습니다. 사고이월 예산 2억 9천 72만 8천원은 석수하수처리장 앞 등 3개소 자전거도로 정비공사로서 공사구간이 석수하수처리장 앞 안양천 국가하천인 관계로 국가하천의 관리기관인 서울지방국토관리청으로부터 허가가 2005년 11월 24일 점용허가가 됐습니다. 그래서 공사기간이 부족해 가지고 2005년도에 공사 완료가 어렵기 때문에 사업을 이월해서 2006년 5월 3일 공사를 완료한 사업이 되겠습니다. 다음은 이강헌 위원님께서 질의하신 성원아파트 앞 교통체계 개선사업비 중 2억 8천 228만원을 사고이월 금액하고 명시이월 2억원에 대한 사항과 성원아파트 사거리 교통체계 개선사업 구역의 사업효과를 물으셨습니다. 답변드리겠습니다. 성원아파트 앞 교통체계 개선사업은 2004년도부터 연차적으로 사업비를 확보-총 47억원이 되겠습니다.-하여 공사를 추진하였으며 2억 8천 228만원이 사고이월된 사항은 협의보상이 지연되어 가지고 용지보상금과 공사비가 사고이월 됐습니다. 다음 명시이월 2억원은 준공시기가 2006년 5월 27일이 되었기 때문에 2006년도에 부득이 명시이월 한 사업이 되겠습니다. 사업구역에 대한 사항은 성원아파트에서 CGV방향 병목안로로 연장 110m를 확장 및 사거리 교통체계를 정비한 사항이 되겠습니다. 이게 2차선 도로가 돼서 성원아파트에서 병목안 방향으로 박달로로 가는 길에서 노선이 정비되지 않아가지고 거기 교통이 항상 정체되는 구간이기 때문에 가옥 5채를 사서 철거했습니다. 그래서 5필지에 1천 256㎡의 토지와 건물 5동을 매입해 가지고 철거해서 차도를 15m 도로를 19m로 확보해 가지고 좌우 직진차량에 대한 원활한 교통소통과 보도폭을 당초 1.5m에게 4m를 확보해서 보행자의 보행환경을 개선했기 때문에 건물 철거한 위치는 안양4동인데 실제 안양3동에서는 주민들이 무척 사업효과가 크다고 주민들이 많은 성원을 보냈습니다. 거기 학교가 많이 밀집되어 가지고 학생들 통학하는데 많은 지장이 있었는데 교통체계 개선사업을 해가지고 교통 흐름이 아주 원활해졌습니다. 다음은 이재선 위원님께서 대림대학 지하보도 통행량이 적다고 말씀하셨고 사업 추진에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 대림대학 지하보도의 하루 통행량은 평균 5천 434명으로 산정됐습니다. 안양시 산업도로에 7개의 육교가 있는데 7개 중에서 통행량이 가장 많은 지하보도가 되겠습니다. 다음에 나머지 여섯 군데는 평균 2천명 내지 3천명이 통행하는 것으로 나와 있습니다. 대림대학 앞 지하보도 엘리베이터 설치는 지난 2004년 보행환경개선계획 수립 시 장애우, 노약자, 임산부 등 보행약자의 교통 편의를 위한 엘리베이터 설치가 가장 시급한 것으로 조사되어 2005년도 본예산에 사업비 11억을 반영하였습니다. 이 엘리베이터 설치는 바로 임곡2지구 주거환경개선사업하고 연결되어 가지고 저희가 주택공사와 상가 내에 엘리베이터를 설치하는 것으로 협약했습니다. 그래서 주택공사에서 거기에 임시 횡단보도를 하려고 공사 구간 중에 지하보도를 이용 못합니다. 그랬는데 경찰서에서 차량 정체를 이유로 임시 횡단보도 설치가 협의가 안 되서 가설육교를 설치하는 것으로 협의가 됐습니다. 그래서 지금 주택공사에서 가설육교를 제작 중에 있고 10월 중에는 가설육교를 설치하고 공사에 들어가 가지고 내년도 4월 달까지는 공사를 마치고 5월 달에는 준공될 계획으로 추진을 하겠습니다. 다음은 천진철 위원님께서 질의하신 결산서 426페이지 측량수수료 집행 잔액이 50% 정도 불용되었는데 예산이 과다하게 계상된 사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 일반운영비 중 측량수수료는 국․공유재산 용도폐지 현황측량과 분할측량 등에 대한 수수료 예산으로 국․공유재산 용도폐지 신청은 일정하지 않기 때문에 저희가 민원인들로부터 신청이 들어와야지만 용도폐지 신청이 들어왔을 때 측량해서 측량수수료로 집행된 사업이 되겠습니다. 저희가 정확한 예측을 하지 못해 가지고 앞으로는 좀더 예산에 심도 있게 검토해 가지고 반영하도록 하겠습니다. 2005년도 측량수수료 예산은 2천 175만 8천원인데 그중에 집행액이 1천 92만 5천 110원이고 집행잔액이 1천 83만 2천 890원이 되겠습니다. 이상 답변 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

이은석 도로과장님 수고하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 다음에는 김명철 재난안전과장님 답변하시기 바랍니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

재난안전과장 김명철입니다. 이강헌 위원님께서 질의하신 결산서 445쪽 공익근무요원 보상금 예산액 1천 170만 2천원 중 623만 8천 530원만 지출하고 546만 3천 470원이 불용처리된 사유에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 본 예산은 안양천살리기팀에서 근무하고 있는 공익요원에 따른 인건비 성격으로 안양천의 수질, 유량조사, 하천감시에 필요한 보조인원으로 당초 배정인원이 5명이었습니다. 그런데 이 친구들이 소집 해제되면서 보충되는 인원이 없어서 인원 감소에 따라서 공익요원 근무보상금이 546만 3천 470원이 불용처리 되게 됐습니다. 다음은 이재선 위원님께서 2005년도 세출예산 주요 집행내역서 439페이지부터 454페이지까지 집행내역을 세밀하게 표기하지 않는 사유를 설명, 다음에 자료를 요구하셨습니다. 자료는 기이 제출했습니다. 주요사업 세부집행내역은 제출을 먼저 했고 결산자료 내역서가 지적하신대로 집행내역서가 미흡한 점 사과드립니다. 차후에 이런 사례가 없도록 하겠습니다. 다음은 천진철 위원님께서 질의하신 학의천에 무대 설치 및 공연이 하천 관리와 무관한지 또한 대우아파트 옆 하천의 폐전주에 대해서 물으셨습니다. 하천에서 영구공작물 등을 설치할 경우 하천법 제33조의 규정에 의하여 하천 점용허가를 득하고 시행해야 하나 점용기간이 일시적이며 공작물을 설치하지 않고 공연 시에는 하천법 저촉사항이 없으나 가급적 하천 오염 및 생태피해를 최소화하는 범위 내에서 행사 주관부서에서 협의 또는 통보하고 행사를 진행하고 있습니다. 대우아파트 주변 하천의 폐전주는 하상 토사 속에 묻혀 있다가 금년 여름 우기 시에 하천 바닥이 세굴되면서 노출된 사항으로 현재 추진 중인 하천 정비공사에 11월 달까지 보수토록 할 계획입니다. 참고로 징검돌 및 저수호안 기초 노출부분도 같이 보강할 수 있도록 지금 시행 중에 있습니다. 네 번째로 명상욱 위원님께서는 안양천에 지압장이 타 지역보다 뾰족한 돌을 사용해 지압 시 발이 아프고 다리 밑에 일부는 쉼터 등으로 정비되지 않고 또 교량이 그을려 있는 등 지저분한 것과 족구 등 체육시설의 설치 가능여부에 대해서 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 기존의 안양천에 설치되어 있는 석수동 럭키아파트 앞과 학의천 관양교 아래 지압장은 이용자들의 지압효과가 약하다는 의견이 자주 발생하였습니다. 그리고 안일교 아래 지압장은 기둥주의를 많이 이용하여 둥근돌을 사용하여 약한 지압이 되도록 하였고 그 외의 지압장은 옥돌을 세워서 강한 지압이 되도록 설치한 사항입니다. 오랫동안 지압을 하신 분들은 강한 지압을 원하신 분들도 있어서 안일교 아래 설치한 지압장 사용에 대한 모니터링을 한 후에 종합검토해서 보완토록 하겠습니다. 두 번째로 교량 아래 쉼터 설치와 관련해서 주민 여건과 이용 상황 등을 고려해서 저희가 쉼터를 설치했습니다. 위원님께서 지적하신대로 교량의 교대나 교각 등 시설물이 불에 그을린 자욱 등은 하천 경관을 저해하므로 관련부서와 협의해서 미관을 개선하겠으며 안양천에 주민 이용이 현재 계속 증가하고 있습니다. 그래서 주변 여건과 이용 상황 등을 고려해서 교각 밑에 쉼터를 보완토록 하겠습니다. 세 번째로 하천 내에 족구장 등 체육시설 설치와 관련해서 기존 도로 주차장 철거 등 어렵게 하천 환경개선사업을 실시한 것입니다. 하천 복원을 위해서 최소한의 운동시설을 설치하였으며 하천의 자정능력과 생물의 서식처 등을 고려할 때 추가적인 하천 고수부지 내 운동시설은 바람직하지 않는 것으로 사료됩니다. 앞으로도 안양천과 관련해서 불편사항 등을 말씀하여 주시면 검토 보완토록 하여 쾌적한 하천으로 만들어 나가겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

이재선 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

이재선위원

보충질의 몇 가지 드리겠습니다. 잘 들었습니다. 이 재난안전관리과의 예산이 안양천 살리기 업무에도 배정이 되어서 지금 안양천 살리기 업무 비용으로 많이 지출되고 있는데 그게 맞습니까?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

네.

이재선위원

그래서 혹시 안양천 살리기 쪽으로 많이 배정되면 아주 위험한 재난에는 신경이 안 쓰일까 걱정이 조금 됩니다. 안양천 살리기 업무 추진 관련 화물트럭 구입비로 1천 400만원 예산액 중에서 1천 432만 9천원이 지출되었습니다. 그래서 불용액이 마이너스 32만 9천원으로 나타나고 있는데 이게 예산보다 지출이 더 늘어난 이유에 대해서 간단히 설명해 주시기 바랍니다. 그리고 이왕 안양천에 관련돼서 담당하신다고 하니까 이것은 결산하고 조금 상관없습니다마는 건의사항으로 말씀드립니다. 삼성래미안 앞에 작은 다리가 하나 있는데 안양천이 살아나면서 굉장히 큰 물고기들이 많이 있으니까 아이들이 다리에 올라가서 물고기를 많이 보고 있습니다. 난간이 없어서 지금 임시로 밧줄 같은 것으로 아주 낮게 해놨는데 작은 아이들이 거기에 매달려 물고기를 보다 추락할 위험에 노출되어 있다는 민원이 많이 발생하고 있습니다. 그쪽에 좀 신경을 써 주실 것을 부탁드리면서, 마이너스로 나타난 불용액에 대해서 설명해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

저희가 안양천 살리기를 하면서 사실 설치만 해놓으면 뭐합니까? 그 주위의 시설물을 관리해야 되는데 거기서 어떤 때는 주민들이 이용하면서 쓰레기도 버리고 비가 오면 쓰레기도 위에서 많이 떠내려 오고, 저희 안양천살리기팀이 5명입니다. 그리고 공익이 현재는 한 명이 있는데 이 친구들이 전체적으로 관리하기는 참 어렵습니다. 그래서 기동력도 필요하고 해서 저희가 차량을 트럭을 안에 하천으로 들어갈 수 있는 것으로 용량이 가벼운 트럭을 구입해서 거기에 일용인부임을 그 당시에 4명 정도 섰거든요. 그래서 그 사람들 청소해 놓은 것 쓰레기봉투에 담아놓은 것 다음에 일요일이면 주민들이 거기 와서 어떤 때는 쓰레기 같은 것을 많이 버릴 때 저희가 모아가지고 월요일 날 아침에 반출시키고 그런 작업을 계속 해 오고 있습니다.

이재선위원

제가 추가질의 드린 것은 그것의 용도에 따라서 말씀드린 것이 아니고 애초에 예산액을 넉넉히 책정했더라도 됐을 것을 부족했던 것에 대한 차 값이 인상됐던 것인지 아니면 예산보다 더 좋은 차를 구입하기 위해서 그랬던 것인지 불용액이 마이너스로 된 부분에 대해서만 질의를 드렸습니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

용량이 크고 가벼운 것으로 구입 하다보니까 저희가 예상했던 트럭에다 추가로 거기다 ‘안양천 살리기 차량’ 그런 식으로 앞에 장식을 하다보니까 조금 추가 됐습니다. 그래서 32만 9천 720원이 추가로 더 들어가게 됐습니다.

이재선위원

됐습니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

이강헌위원

과장님, 말씀 잘 들었고요, 한 가지만 더 여쭤보겠습니다. 재난관리라는 게 하천 관리를 얘기하는데 명칭 자체가 변해야 된다고 생각합니다. 하천을 아름답게 가꾸는데 어떻게 재난이 될 수 있습니까? 옛날에는 재난이었는데.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

제가 업무 맡은 게 사실 재난은 인적재난 다음에 자연재난이 있지 않습니까? 자연재난은 풍수해나 비가 많이 오고 그런 것이고 인적재난은 가스나 아파트가 붕괴되거나 교량 붕괴되거나 인위적으로 사람들이 설치한 것에 의해서 사고가 났을 때 그런 업무도 저희가 담당하고 하천은 안양천살리기기획단이라고 따로 업무가 있었는데 이게 저희 부서에 하천과가 따로 있어야 되는데 따로 만들면 우리 시의 조직이 다른 과가 없어져야 되고 그러니까 사실 얘기하면 업무를 두 가지 다하는 거죠. 재난업무도 하고 다음에 안양천살리기도 같이 하고. 옛날에 기획단 있던 것을 안양천살리기팀으로 넣어서 같이 관리하고 있다고 이해해 주시면 좋겠습니다.

이강헌위원

알겠습니다. 그리고 집행내역을 보니까 재난안전표지판을 지금 설치하고 있습니까?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

네, 하고 있습니다. 올해 같은 경우에는 안양6동 시장 있지 않습니까? 그게 명학시장인가 그런데 계단 같은 데 사실 얘기하면 건축주가 해야 되는데 그런데 통제 같은 것 라인이라든가 간판 출입을 금한다. 또 저희가 안양천을 하다보니까 물이 맑아지다 보니까 애들이 들어가서 놀 수 있는 공간이 많이 발생돼요. 그래서 안양대교 밑에 같은 데도 비가 조금 오게 되면 그 밑이 원래 50㎝ 정도의 깊이로 해놨는데 큰비가 지나 가면 1m 50 이렇습니다. 그래서 작년 같은 경우에 거기서 어린애들이 참게를 잡다가 한 명이 익사한 사고가 있어요. 그래서 그런데다 옛날에는 한쪽만 설치했는데 반대편에도 같이 안전수칙이라든지 거기 들어가서 수영하지 말라는 둥 접근금지 한다는 등 이런 표지판 그런 것을 저희가 수시로 필요한 곳에 설치하고 있습니다.

이강헌위원

그리고 금년도 여름에 폭우가 내렸을 때 안양천에 수량이 늘어나서 고수부지 주차장이 다 물에 잠겼거든요. 그런데 주차장에 그때 차들이 대피 못해서 많이 침수됐습니다. 그렇죠?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

침수된 것은 없었습니다.

이강헌위원

그래서 미리 통보를 했습니까? 제가 듣기로는 통보를 했는데 빼가지 않는 차량이 많이 있었다고 하던데요.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

그래서 강제로 저희가 뽑아냈습니다. 어떤 경우냐면 안양7동 같은데 사실 안양천살리기 하면서 주차장을 걷어내려고 했습니다. 그런데 주민들이 재개발할 때까지 보류해 달라고 해서 곧 재개발 들어가면 바로 철거할 건데요, 그때 고수부지가 넘치기 이전서부터 저희가 문자메시지를 주차하는 사람들을 조사를 연초에 다 해 가지고 그 사람들한테 문자메시지를 계속 보냅니다. 그러니까 예비특보 올 때 주민들한테 ‘호우주의보다’ 이렇게 기상대에서 내리기 이전에 몇 시간 전서부터 계속 보내고 다음에 호우주의보가 떨어진다면 구청이나 동사무소에서 나가서 그 사람들한테 전화번호로 계속 연락하고 그래도 안 빼는 사람이 있어요.

이강헌위원

차량에 전화번호가 있는 차량이 있고 없을 때는 차적을 조회해서라도 연락을 합니까?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

저희가 다급하면 안양시 양 구청에 사설 견인차를 양쪽에 각 주차장에 대기시킵니다. 대기 시켰다가 계속 연락해도 안 되면 고수부지가 찰랑찰랑할 때는 저희가 강제로 견인해서 도로 위에다 올려놓죠.

이강헌위원

마지막으로 한 가지만 더 질의하겠습니다. 안양천변에 아직도 남아있는 고수부지 주차장이 여러 군데 있습니다. 그런데 이것이 말하자면 재난안전을 위해서 이전을 필요로 하다고 생각하십니까? 말하자면 주차장이 있으므로 해서 산책하는 분들이 오히려 재난을 받을 수 있습니다. 마음 놓고 하천변을 산책을 못하지 않습니까? 그리고 폭우나 이럴 때 또 차량 대피차량이 재난을 받을 수 있는 것 아닙니까? 그래서 고수부지에 주차장 대책은 있습니까?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

고수부지에 주차장은 사실 얘기하면 하천에는 없어야죠. 우리 시 원칙은 그것을 다 철거하는 것을 원칙으로 하고 저희 재난안전과도 그랬고 하천 차원에서도 철거하는 것을 원칙으로 했는데 현재 하천변에 대한 주차대책을 교통행정과에서 주차대책을 수립 중에 있습니다. 그게 되면 지금 당장은 일시에 철거할 수 없지만 대책이 수립되는 대로 주차장을 다 철거할 겁니다.

이강헌위원

재난안전대책 차원에서 교통행정과 관계 부서와 잘 협의해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님.

명상욱위원

저도 김명철 재난안전과장님께 질의드리겠습니다. 아까 말씀하셨듯이 안양천변에 있는 발지압장이 지압 효과가 다른 지역이 약하다 보니까 세게 하셨는데 그래도 미리 모니터링을 하신 다음에 설치하셨으면 지금 주민들이 불편해하고 이상하게 1동 지역에는 그쪽 삼성아파트, 주공, 뜨란채 이쪽에서는 너무 센 것으로 되어 있다고 민원을 많이 제기하십니다. 뒤늦게라도 모니터링을 하셔가지고 주민들에 맞게 이왕 설치한 시설이니까 주민들이 잘 활용할 수 있게 해주십사 하는 말씀을 드리고, 만약에 주민들 모니터링을 해갖고 지금 말씀하셨듯이 11월경에 할 때 시설물이 같이 될 수 있는 겁니까?
명철

김명철건설사업소재난안전과장

지금 저희가 말씀드린 것은 최소한 11월 그때까지는 마무리를 해놔야죠. 그냥 넘어갈 사항도 아니고 너무 아프면 설치하나마나지 않습니까? 주민들의 이용을 위해서 설치한 건데 확인해 봤더니 뾰족하게 다른 데는 눕혀서 했는데 여기는 세워가지고 그런데 럭키아파트나 박달 비발디아파트 뒤에도 있고 세 군데가 있는데 그 세 군데 설치한 할머니, 할아버지들이 등치기나 이런 것도 하면서 효과가 별로 없는 것 같다는 얘기가 계속 들려서 그때 할 때 일부 등치기하는 부분은 사람들이 많이 이용하니까 거기는 옆으로 세워서 느슨하게 했고 그 주변 밖으로는 세워서 일부 아픈데도 있고 지압효과가 더 있게 하려고 했던 건데 지금 많이 아프시다면 저희가 조사해서 그런 부분은 면을 다시 평평하게 해 주든지 아니면 깨내서 일부 부분을 고치든지 어떤 조치를 하려고 지금 계획하고 있습니다.

명상욱위원

덧붙여서 말씀드리면 공사 자체가 그런 취지도 있었겠지만 약간 부실했다고 할까요, 뭐냐면 듬성듬성 있고 시멘트가 많이 보이고 그런 부분이 있습니다. 그 부분은 확인하셔 가지고 빠른 시간 내에 조치를 부탁드리겠습니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

알겠습니다.
연호

하연호위원장

김명철 과장님 수고 하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 다음은 이근선 녹지공과장님 답변해 주시기 바랍니다.
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

녹지공원과장 이근선입니다. 이강헌 위원님이 질의하신 집행내역서 466페이지, 푸른 경기 1억 그루 나무 심기와 관련해서 우리 시 나무 100만 그루 심기 추진실적에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 푸른 경기 1억 그루 나무 심기는 경기도의 시책 사업으로써 우리 시가 이미 2001년도부터 2005년도까지 추진한 나무 100만 그루 심기 사업과 같은 맥락으로써 추진하는 사업입니다. 우리 시에서는 2001년도부터 2005년도까지 추진한 나무 100만 그루 심기 사업이 종료가 되어서 전체 227만 7천 그루의 나무를 식재하였습니다. 식재된 주요 수종은 느티나무, 왕벚나무, 은행나무, 단풍나무, 스트로브잣나무, 목련, 메타스퀘이아 등 우리 시를 비롯한 중부 지역에 적합한 나무들을 식재하였습니다. 다음은 집행내역서 468쪽에 삼덕제지 부지 공원화 1천 150만원의 집행내역과 삼덕공원 조성계획에 대한 설명과 내년도 예산을 어떻게 반영할 것인지에 대해서 답변을 드리겠습니다. 먼저 삼덕제지 부지 공원화에 따른 1천 150만원의 집행내역은 삼덕공원 조성 설계안 현상공모 추진에 따른 작품 심사를 실시해서 우수작 두 작품에 대한 시상금으로 작품당 500만원씩 1천만원과 작품 심사위원 수당으로 150만원 등 총 1천 150만원을 집행하였습니다. 삼덕공원 조성계획에 있어서 기증 부지인 4천 842평과 인근의 사유지 편입 부지 519평, 기존 시유지 500평 등 전체 5천 861평에 대해서 공원을 조성하고자 내년 2월까지 실시설계를 해서 상반기 중 공사를 착공하고 공사기간은 약 1년 정도가 소요될 것으로 봅니다. 또한 내년도 예산 반영에 있어서는 공원 조성비가 약 50억원, 감리비가 7천 300만원, 편입 부지 내 지장물 철거비 1억 5천만원 등 총 52억 2천 300만원을 반영할 계획으로 있습니다. 다음은 486쪽의 삼덕제지 부지 공원화 1천 150만원과 469페이지에 삼덕제지 공장 부지 공원화 계획 6천 767만원의 집행내역이 각각 무엇인지에 대한 답변을 드리겠습니다. 468페이지의 삼덕제지 부지 공원화 1천 150만원은 아까 말씀드린 대로 설계한 현상공모 작품 심사 우수작 두 작품에 대한 시상금인 1천만원과 심사위원 수당 150만원이며, 469쪽의 삼덕제지 공장 부지 공원화 계획 6천 767만원의 집행내역은 삼덕제지 부지 공원 조성 타당성 조사 및 기본계획 용역비로 집행된 것입니다. 마지막으로 평촌 먹거리촌 조형물 유지 보수비 2억 8천 920만원에 대한 설명에 대해서는 세출예산 집행내역서상 평촌 먹거리촌의 조형물 유지 보수사업은 자유공원의 축구장 정비공사를 잘못 표기가 되었습니다. 결산서상 부기내용 표기가 잘못되어서 사과를 드립니다. 자유공원 축구장 정비공사는 2004년도 말에 전액 국비로 특별교부세로 3억원이 교부되어서 2004년 12월 24일자 마무리 추경에 예산을 편성해서 연말에 실시설계비로 1천 80만원을 집행하였고, 2억 8천 920만원은 명시이월을 해서 2005년 축구장에 야외 스탠드와 본부석 휀스 설치, 배수시설과 축구장 규격을 정식 규격으로 확장하는 데 소요되었습니다. 다시 한 번 부기내역 오기에 대해서 사과를 드리고, 평촌 먹거리촌의 조형물은 평촌로의 분수시설로써 시설물이 오래되어서 노후화되어서 427만 5천원으로 보수 조치를 완료하였습니다. 이상 답변 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

이강헌위원

이강헌 위원입니다. 지금 말씀은 잘 들었고요. 푸른 경기 1억 그루 나무 심기가 경기도 사업이지만 우리가 100만 나무 심기 운동은 사업 자체는 끝났습니다. 끝났는데 지금 계속사업을 하면서 작년에도 1억 7천 200만원어치의 나무를 심었습니다. 이게 몇 그루 정도에 해당됩니까?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

8천 그루에 해당됩니다.

이강헌위원

그럼 연 8천 그루?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

네.

이강헌위원

그렇군요. 그리고 지금 안양시의 나무가 뭐죠?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

시목이요? 은행나무입니다.

이강헌위원

그런데 은행나무인데 은행나무가 아름답게 심어져 있는 집단 지역이 없어요. 사실 안양시의 시목이 은행나무인데 물론 과천에는 오래 전부터 은행나무를 많이 심어서 은행나무가 과천의 시목이 된 것 같습니다. 그렇지만 안양도 은행나무를 어디 좀 시범거리를 만들어서 조성을 해야 되는 것 아닙니까?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

그게 신시가지라든가 이런 데 공한지가 많이 있으면 당연히 하면 좋죠. 그런데 위원님도 아시다시피 저희 시가지가 기존에 다 조성이 돼 있기 때문에 있는 나무를 뽑아내고 심으라,

이강헌위원

뽑아내는 게 아니라 예를 들어서 여기 삼덕제지 공원화하면서도 또 은행나무를 심어서 은행나무 집단 앞으로 10년 20년을 내다보고 진짜 안양의 중심 삼덕제지 공원을 은행나무 공원으로 만들 수도 있지 않습니까? 그래야만 안양시의 시목이 은행이다, 그 상징을 보여주는 시범공원이 어디 있는지 아이에게 또 알려줄 수 있지 않습니까?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

네, 참고로 하겠습니다.

이강헌위원

그런 차이가 있고요. 지금 삼덕제지 공원화를 금년도에 지금 사업용역이 끝났죠? 내년도 사업을 시작합니까?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

지금 설계 중에 있습니다.

이강헌위원

설계 중이고 내년 2월에, 끝나서 내년 1월, 2월에 사업을 시작하는데 수암천 복개돼 있는 것을 자연하천으로 만드는 데 그 사업은 언제 시작합니까? 동시에 시작하는 것은 아닙니까?
근선

이근선건설사업소녹지공원과장

그것은 저희 소관이 아니고요. 안양천살리기에서 하는 겁니다.

이강헌위원

저는 이왕 사업을 시작할 때 삼덕제지 공원이 수암천 복개지역과 인접해 있습니다. 그래서 사업을 하게 되면 그 부분만이라도 하천 사업을 동시에 했으면 하는 것이 더 효과적이다. 또 비용 절감이 든다고 생각을 합니다. 이상입니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

답변을 제가 해도 되겠습니까?

이강헌위원

네.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

저희가 자연형 하천 살리기 계속하니까 이왕 여기 나온 김에 간단하게 설명을 드릴게요. 저희가 수암천 복개구간이 1.1킬로 정도 됩니다. 그리고 전체 꼭대기까지 한 5킬로 되고요. 그런데 수암천 복개된 지금 삼덕제지 부근에 그 수암천 밑으로 차집관로 그러니까 오수관, 하수처리장으로 가는 오수관이 거기 쭉 매설이 돼 있습니다. 지금 그 부분만이라도 이렇게 거둬내고서 저희도 하고 그렇게 했으면 좋겠는데 지금 거기에 있는 맺혀 있는 게 주차장 대책도 문제가 돼 있고 또 차집관로 그 관계도 물론 돼 있습니다. 그런데 그 주변에 지금 꼭대기까지 저희가 용역을 올해 연말까지 마치고, 내년부터는 상류지역서부터 이렇게 공군부대 있는 데 그쪽서부터 쭉 이렇게 자연형 하천 보기 싫은 데는 정비하고 그 밑에는 유원지 시민 병목안 그쪽서부터 실질적으로 해 내려오는데 거기까지 저희가 재이용수 관로, 물이 없으니까요. 그 하수처리장에서 물을 끌어다가 거기까지 올려서 물이 흐를 수 있게 지금 그런 것까지 계획을 하기 때문에 관로 우선 그 주변에 복개 부분 먼저 하거나 이런 게 하기 이전에 차집관거 이전을 해야 되고 재이용수관을 매설해야 되고 이런 관계로 해서, 위에서부터 이렇게 해 내려와야 되는 형편이기 때문에 그 부분에 대해서는 추후에 다시 한 번 그런 것은 검토는 해 보겠습니다.

이강헌위원

네. 지금 말씀 맞고요. 상류지역부터 하천 그 자연형하천 복원사업이 맞습니다. 상류부터 하는 게 맞고요. 대신 삼덕제지 공원화 사업을 하면서 그것을 향후 몇 년 내에 거기도 하게 되지 않겠습니까? 염두에 두고 공원화 사업을 해야 된다는 말씀을 드립니다.
명철

김명철건설사업소재난안전과장

네. 그것 같이 협의를 해서 계획할 때 같이 할 겁니다.

이강헌위원

네. 그래서 자연형 하천 살리기와 곁들여서 경관이라든지 시설을 장기적으로, 장기적이 아니죠. 2, 3년을 내다보고 했으면 합니다. 이상입니다.
연호

하연호위원장

이근선 녹지과장님 수고하셨습니다. 자리하시고요. 이영옥 가족여성과장님 답변하시기 바랍니다.
영옥

이영옥가족여성과장

가족여성과장 이영옥입니다. 먼저 명상욱 위원님께서 질의하신 결산서 226쪽, 보육시설 개․보수비의 2억 1천만원과 1천만원이 명시이월된 사유와 개․보수시설 선정사유, 보수내역에 대해 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 그동안 시립보육시설에 있어서 개․보수비는 매년 연말에 보육시설별로 보수대상을 신청을 받아서 현장실사 후 안전과 노후시설을 우선적으로 선정하여 다음 연도 예산에 반영하여 국․도비 보조 없이 시 자체 사업으로 시행하여 왔지만 지난해에는 연말에 국․도비가 부담 지시되어 2005년 2월 추경이 12월 27일 날 확정됨에 따라 동절기 이후에 공사의 어려움과 또 공사기간의 절대 부족 등으로써 부득이 명시이월하게 되었습니다. 보육시설 개․보수 선정기준과 세부내역을 말씀드리면 개․보수 선정은 시설별로 보수내역을 제출 받아서 현장 확인 후 안전성과 위생 등을 종합적으로 판단하여서 예산 범위 안에서 선정하고 있습니다. 또한 선정시설인 새샘어린이집 등 7개소의 공사내역은 대부분 방수공사와 화장실 및 식당 개․보수, 천정 보수, 도배, 장판 등임을 답변드립니다. 다음은 이강헌 위원님께서 민간위탁 및 보조금 지원시설 현황을 서면답변 자료로 요구를 하셨습니다. 다음은 이강헌 위원님께서 질의하신 결산서 227쪽, 국고보조 보육사업 집행잔액 반납액이 7천 541만 3천원과 228쪽, 도비보조사업 집행잔액 반납액이 1억 8천 136만 1천원이 발생했는데 그 사유에 대해서 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 국․도비 보조사업과 도비보조사업은 전국적 또는 도 단위 자치단체에서 동일한 기준으로 보육사업을 집행하기 위해 시․군비를 부담하여서 사업을 추진하기 위해 편성된 예산입니다. 국비보조사업은 정부지원시설 종사자 인건비 등 총 3건으로 국․도비 포함 예산에 54억 8천 199만원 중 53억 4천 664만원을 집행했는데 집행률은 97.5%입니다. 그래서 집행잔액은 1억 3천 535만원이 발생하였으며, 이 중 국비 집행잔액은 7천 541만 3천원입니다. 도비보조사업은 총 8건으로 예산액 19억 4천 273만원 중 17억 9천 133만 8천원을 집행하고, 집행률은 92.2%입니다. 도비 불용액 1억 5천 139만 2천원이 발생하였으며, 이 중 도비 집행잔액 1억 5천 139만 2천원과 국․도비사업 중 도비 집행잔액 2천 996만 9천원을 합한 1억 8천 136만 1천원이 집행잔액으로 반납하게 되었습니다. 보육사업비는 거의 국․도비 부담지시에 의거 지원되는 보조사업으로 사업별 지원 기준에 따라 예산을 집행하다 보니 다소 국비 과다 책정 등으로 인하여서 집행잔액으로 불용액이 발생하게 되었습니다. 향후에는 전년도 집행과 다음 연도 소요 예산액을 면밀히 분석하여서 적정한 국․도비를 부담 지시 받아 과다 불용액이 발생되지 않도록 유의를 하겠습니다. 다음은 심재민 위원님께서 질의하신 세출예산 주요 집행내역서 216쪽, 일반운영비 운영수당 성격과 900만원 불용액 사유와 또 2006년도 8월 말 현재 운영수당 집행내역을 자료로 요구를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 일반운영비 중 운영수당은 각종 위원회 참석수당과 여성의 지위 향상 교육 등 외래강사 수당이 되겠습니다. 운영수당 중 910만원 불용액 내역으로는 여성발전기금운영심의위원회 참석수당, 여성정책분과위원회 참석수당, 또 여성의 지위 향상 및 가족교육프로그램 운영강사 수당 등 집행잔액으로, 주요 불용액 사유는 태교교실, 아버지교실 등 여성 지위 향상 교육을 상․하반기 각 2회씩 개최하고자 하였으나 대부분 장기간 소요되는 교육으로 여성의 지위 향상 등 교육강사 수당 등 각종 위원회 참석수당이 집행잔액으로 발생하였음을 답변드립니다. 다음은 심재민 위원님께서 질의하신 결산서 223쪽, 대여관리 전산프로그램 구입비 1천 200만원 중 149만 1천원을 집행하고 1천 50만 9천원을 예산 절감하여 불용액이 발생하였는데 구체적인 절감 사례 및 예산 절감 시 포상금 지급 사례와 절차에 대해서 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 대여관리 전산프로그램 구입비는 아이사랑 장난감나라의 장난감 대여 및 효율적인 관리를 위한 전산 프로그램 구입을 위한 예산으로써 당초 대여관리 전산프로그램 구입을 위한 예산 편성 시 우리 시보다 먼저 장난감대여점을 개설한 서울시 구로구와 성동구 프로그램 구입 사례와 개발업체에서 견적서를 받아본 결과 1천만원에서 2천만원이 소요되는 것으로 판단되어서 2005년 제1회 추경예산에 대여관리 전산프로그램 구입비로 1천 200만원을 편성한 바가 있습니다. 그러나 대여관리 전산프로그램을 구입하기 위해서 여러 방면으로 시장 조사를 하는 과정에서 우리 시 보육정보센터에서 사용하고 있는 도서전산프로그램이 회원 관리 및 대여 관리 각종 정보 조회 등에 있어서 장난감 대여 관리에 적용함이 무리가 없는 것으로 판단되어서, 당초 프로그램 개발계획을 변경하여서 도서대여관리 전산프로그램을 당초예산보다 훨씬 낮은 가격인 149만 1천원에 구입하게 되었으며, 결과적으로 기존 프로그램 사용으로 프로그램 개발비를 절감하게 되어 많은 예산을 절감할 수 있었습니다. 예산 절감에 따른 포상금을 받았는지에 대하여 질문을 하셨는데 예산 성과급은 「지방재정법 시행령」과 「지방자치단체 예산성과금 운영규칙」에 의해서 지급하는 일종의 인센티브제로써 지급 절차로는 예산 절감 및 수입 증대에 기여한 부서에서 신청서를 제출하면 예산 부서에 안양시 예산성과급심사위원회의 심사를 거쳐서 확정되면 절감된 예산의 10 내지 50%의 성과급으로 지급하도록 되어 있습니다. 위원님께서 장난감대여점 프로그램 구입비를 집행함에 있어서 예산 절감이 이루어졌으므로 성과상여금 신청대상이 되지 않겠느냐는 질문으로 생각되오나 본연의 업무를 정상적으로 추진하겠다는 생각으로 성과상여금 신청은 하지 않았다는 말씀을 드리면서 감사하게 생각하고 있습니다. 다음은 심재민 위원님께서 질의하신 시간연장 인건비 7천 200만원 예산 중 6천 600만원의 불용액이 발생된 사유에 대해서 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 당초 시간연장인건비 지원사업은 2005년부터 보육시간을 21시 30분까지 연장하여 운영하는 민간보육시설에 대하여 야간교사 인건비 월 30만원을 지원함으로써 취약 가정의 안정된 사회생활을 지원코자 추진한 시비 사업이 되겠습니다. 시간연장인건비 집행실적이 저조한 사유는 시간연장 보육시설 인건비 지원사업은 당초 시 자체 사업으로 확보하여 추진하였으나 2005년 3월 18일자로 동 사업과 동일한 내용이 국고보조사업이 신설되어서 시 지원금보다 많은 인건비 보조금을 지원함에 따라서 2005년 5월까지만 시비로 시간연장인건비를 지원하고, 5월 중 국비 시간연장 시설로 지정하여 6월부터는 시비 사업을 중단하고 국비로 시간연장인건비를 지원하게 됨에 따라서 시비 확보 예산액 7천 200만원 중 600만원을 집행하고 불용액 6천 600만원이 발생하게 되었습니다. 따라서 2006년도에는 시비 시간연장 인건비 예산은 편성하지 않았으며, 국비 지원 시간연장인건비 지원실적 및 지원기준은 서면으로 제출을 하였습니다. 다음은 김종호 위원님께서 자원봉사센터 운영비는 자료로 제출을 하였습니다. 참고를 해 주시기 바라겠습니다. 다음은 김종호 위원님께서 셋째 자녀 보육료 지원에 대한 시 입장에 대하여 질의를 하셨습니다. 답변드리겠습니다. 셋째 자녀에 대한 보육료 지원시책은 저출산 시대를 맞아 맞벌이 부부와 저소득층의 출산 장려를 위해서 서울시에서부터 시작하여서 경기도 내에서도 몇몇 시․군이 실시를 하고 있습니다. 그러나 출산장려정책의 일환으로 시행하고 있는 셋째 자녀에 대한 보육료 지원사업은 국가적인 차원에서 검토 지원되어야 할 사항이며, 막대한 예산이 수반되는 사업으로써 지방자치단체에서는 지역 특성과 재정 여건에 따라 시행이 이루어져야 한다고 생각하며, 복지정책은 많은 지원이 소요되는 사업으로써 전국적인 균형과 통일된 정책이 바람직하다고 사료되오며, 셋째아에게 보육료를 지원함이 출산장려의 효과가 있는지에 대하여는 회의적인 학계 의견이 다수를 이루고 있는 사항입니다. 앞으로 인구정책 주무부서인 보건복지부와 저출산고령사회위원회에서 출상 장려를 위한 각종 시책을 개발하고 있으며, 우리 시에서는 중앙 및 도의 시책 추진에 적극 동참할 예정임을 답변을 드리겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
연호

하연호위원장

명상욱 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

명상욱위원

이영옥 과장님 맨 마지막까지 기다리시고 또 답변하시느라 고생 많으셨는데, 저도 질문 좀 드려야겠습니다. 새샘어린이집 일곱 군데를 포함해서 선정하셨다고 했지 않습니까? 그런데 그 선정기준이 그러면 아예 신청을 하면 다 선정이 되는 겁니까?
영옥

이영옥가족여성과장

그렇지는 않고요. 저희들이 실사를 해서 시설을 많이 요구하는데 순서를 정해서 저희들이 시설을 보수하고 있습니다.

명상욱위원

그런데 본 위원이 알기로는 이게 일곱 군데 다 일률적으로 똑같은 액수가 지급이 되었죠?
영옥

이영옥가족여성과장

일곱 군데 똑같은 액수가 지급이, 여섯 군데는 그렇게 됐는데요. 한 군데 관양어린이집은 ’92년도에 개원을 했는데요, 너무 시설이 부실하고 지금까지 문제가 많아서 저희들이 전체적으로 안전진단을 의뢰를 했습니다. 그래서 3천만원 갖다가는 부족하기 때문에 올해 2006년도 7천만원을 더 추경에 확보해서 지금 실시설계가 끝났고 다음 주부터는 다시 보수가 들어갑니다.

명상욱위원

그런 부분에서 지원하는 것은 좋은데 선정기준이 제 나름대로 자의적일 수 있다 보니까 선정기준이 모호하고, 그 다음에 실질적으로 그런 여섯 군데가 지금 아까 말씀하신 3천만원 똑같이 나갔다는 것은 현장 실사를 하셨다고 했는데 현장 실사가 됐는 데도 불구하고 같은 액수가 지불이 됐다는 것은 제가 보기에는,
영옥

이영옥가족여성과장

그런데 꼭 그렇지는 않고요. 이것을 보수하면서 다 어린이집 시설마다 보수내용이 거의 비슷한 것도 있지만 또 더 추가하는 부분도 있기 때문에 조금씩 아마 차등이 있죠. 우리가 당초예산을 3천만원씩 세워놨지만 거기 또 차등 지급되고 있습니다.

명상욱위원

그러면 저희 담당 과장님이나 공무원들께서 나가셔 가지고 실사를 직접 하신 건가요?
영옥

이영옥가족여성과장

그렇죠. 네.

명상욱위원

알겠습니다. 감사합니다.
연호

하연호위원장

이강헌 위원님 보충질의하시기 바랍니다.

이강헌위원

끝까지 답변해 주시느라 과장님 수고 많으셨습니다. 한 두 가지만 질문을 드리겠습니다. 지금 민간경상보조에서 가정폭력상담소, 성폭력상담소 또 가정폭력쉼터 운영, 또 성폭력 보호시설 운영비로 해서 세목이 다르게 지출이 되고 있습니다. 그런데 제가 기관 현황도 받아 보았습니다마는 가정폭력과 성폭력은 일반적으로 100%라고 볼 수도 있죠. 가정에서 남성에 의한 여성에 대한 폭력 아니겠습니까?
영옥

이영옥가족여성과장

네.

이강헌위원

여기서 말하는 가정폭력과 성폭력 구별을 어떻게 하고 계십니까?
영옥

이영옥가족여성과장

여기 있는 뜻대로 가정폭력은 부부싸움이나 또 그런 것을 부부싸움을 해서 남자한테 구타를 당했을 때 그럴 때 상담소가 필요하면서 상담도 해 주고, 그리고 성폭력은 요즘 사실 사회가 굉장히 불안하고 그렇기 때문에 성폭력 사건들이 많이 있습니다. 그래서 이것을 직접 와서 상담을 하기도 하고 전화로 하기도 하고 그래서 성폭력상담소와 가정폭력상담소는 엄연히 구분이 돼 있죠.

이강헌위원

그런데 우리가 성폭력상담은 가정에서 일어나는 성폭력이 있고, 기타 성폭력과 구분을 지금 하고 계신 거예요? 제가 봤을 때 여기서 보호시설이라든가 운영 뭐는 가정에서 일어나는 성폭력 아닙니까?
영옥

이영옥가족여성과장

가정에서만 꼭 이루어질 수 있다고는,

이강헌위원

그렇지는 않지만 우리가 현재 수용대상을 봤을 때 가정에서 일어나는 성폭력 피해자를 수용하는 것 아닙니까? 가정 이외에서 일어나는 성폭력 피해자도 수용을,
영옥

이영옥가족여성과장

상담소이기 때문에 상담해 주고 치료하는 방법을 알려주고 또 예방하는 차원에서 성폭력 상담소에서 그런 역할을 하고 있습니다.

이강헌위원

성폭력 보호시설은 어떻게 보호합니까? 상담을 하더라도.
영옥

이영옥가족여성과장

보호시설은요, 사실 가정폭력을 당했을 때 집에서 나왔을 때.

이강헌위원

가정폭력이죠, 성폭력이 아니고.
영옥

이영옥가족여성과장

네. 성폭력이나 가정폭력이나 갈 데가 없는 여성들을 보호하는 시설입니다.

이강헌위원

그런데 세목이 구분돼 있어요. 가정폭력 쉼터 운영, 또 보호시설 운영, 성폭력 보호시설 운영, 다릅니다. 비용 그 지출을 어떻게 어떤 구분을 가지고 하고 계시는지?
영옥

이영옥가족여성과장

가정폭력상담소, 성폭력상담소 또 쉼터를 운영하는 시설에는 저희들이 요청을 합니다. 그리고 그 신고를 받아서 저희들이 허가를 받아서 여성부에서 그 예산이 국비로 나오고 있습니다.

이강헌위원

지금 우리가 지원 시설 현황을 보니까 세 곳입니다. 세 곳인데 안양여성의전화 또 안양 YWCA 이름은 틀립니다. 성폭력상담소, 가정폭력상담소. 제가 알기로는 수용대상 인원이 거의 비슷합니다. 가정에서 성폭력이 아니라
영옥

이영옥가족여성과장

아니, 꼭 그렇지만은 않습니다. 신문에서나 TV에서 이런 데 많이 보시면 밖에서도 많이 이루어지는 사항입니다. 꼭 가정에서만 이루어진다고 볼 수가 없죠.

이강헌위원

알겠습니다. 알겠고요 이것 수용대상 인원이 기관에 따라 가지고 성폭력상담소, 가정폭력상담소 구분이 되어 있는데 정확하게 구분해서 수용을 하고 있지는 않다는 말씀을
영옥

이영옥가족여성과장

쉼터에서는 수용을 하고 보호를 하고 있습니다. 그렇지만 상담소는 상담을 해 주고 예방해 주고 치유를 해 주는 게 상담소입니다.

이강헌위원

상담소죠?
영옥

이영옥가족여성과장

네.

이강헌위원

상담소에서도 수용소가 있는 것으로 알고 있는데요.
영옥

이영옥가족여성과장

아니에요, 상담소에는 수용소가 없습니다. 쉼터가 없습니다. 지금 마라의 샘

이강헌위원

안양여성의전화 쉼터가 있어요, 있고
영옥

이영옥가족여성과장

쉼터가 있는데요 그것은 작년에 저희들이 예산 지원을 안 했기 때문에 예산 지원된 데에만 작년 예산 지원한 현황만 뽑아드린 겁니다. 돋움터라는 게 있죠.

이강헌위원

제가 따지는 게 아니라 내용을 정확하게 파악하기 위해서 제가 질의를 드립니다. 그러면 마라의 샘이 순수한 보호시설입니까?
영옥

이영옥가족여성과장

보호시설입니다.

이강헌위원

쉼터라고도 말할 수 있습니까?
영옥

이영옥가족여성과장

네.

이강헌위원

이 한 군데입니까? 실제적으로 우리가 지원을 시에서 해 주고 있는 기관이.
영옥

이영옥가족여성과장

아니에요, 쉼터가 지금 세 군데 있습니다. 그렇지만 여기 주소를 못 쓴 것은 사실 이게 대외비거든요. 폭력을 가정폭력을 하고 남편들이 부인을 찾기 위해서 굉장히 아주 주소나 전화번호를 알면 혈안이 돼서 찾아옵니다. 저희들한테도 찾아오는 경우가 많거든요. 쉼터를 알려달라고. 그래서 이것을 비밀을 요하기 때문에 전화나 주소를 여기에다가 못 적은 이유가 되겠습니다. 그리고 쉼터는 지금 YWCA에서 하는 꿈이 있는 집하고 여성의 전화에서 하는 돋움터가 있습니다.

이강헌위원

그래서 제가 말씀드리는 거고 마라의 샘은 왜 그럼 여기는 동 표시만 하지 않나요?
영옥

이영옥가족여성과장

작년에 지원을 했기 때문에 여기다가 현황을 집어넣은 겁니다.

이강헌위원

그래서 현재 보호시설 쉼터 운영비 지원은 세 군데 하신다는 말씀이죠?
영옥

이영옥가족여성과장

작년에는 그랬습니다.

이강헌위원

금년에는?
영옥

이영옥가족여성과장

금년에는 다 지원이 되는데 단지 돋움터는 여성부에서 복권기금으로 해서 직접 지원이 된 겁니다.

이강헌위원

알겠습니다. 수고하셨습니다.
연호

하연호위원장

이영옥 가족여성과장님 수고하셨습니다. 자리하시기 바랍니다. 「2005회계연도 세입세출 결산 및 예비비 지출 승인의 건」과 관련하여 금일 예정된 관련 부서 소관에 대한 질의 및 답변이 모두 끝난 것 같습니다. 위원님들의 질의에 대한 충분한 답변이 안 되었거나 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 금일의 심사를 종결토록 하겠습니다. 원활한 회의 진행을 위하여 협조하여 주신 위원님들과 관계 공무원 여러분께 진심으로 감사를 드립니다. 예결특위 제4차 회의는 내일 오전 10시에 개의하여 만안구보건소, 동안구보건소, 문화복지사업소, 만안구청, 동안구청 소관에 대한 심사와 심사의견서 작성을 위한 소위원회 구성과 활동을 하도록 하겠습니다. 위원 여러분과 관계 공무원 여러분! 장시간 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

18시 46분 산회

출처 경기 안양시의회 회의록